Справа № 810/3315/18
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 жовтня 2018 року м. Київ № 810/3315/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства "Центуріон Плюс" в особі директора Скрипи Василя Ілліча до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), Конкурсного комітету з проведення конкурсів з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Липовець АТП" про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство "Центуріон Плюс" в особі директора Скрипи Василя Ілліча з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), Конкурсного комітету з проведення конкурсів з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Липовець АТП" та просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які виходять за межі територій області від 27.12.2017 по об`єкту № 10, маршрут Погребище - Київ, рейси 1205/1206 щодо недопущення позивача до участі у конкурсі та визначення переможця конкурсу;

- визнати протиправним та скасувати наказ Укртрансбезпеки від 01.02.2018 № 96 у частині введення в дію рішення конкурсного комітету від 27.12.2017 по об`єкту № 10, маршрут Погребище - Київ, рейси 1205/1206.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.07.2018 даний позов було залишено без руху, у зв"язку з невідповідністю КАС України, а саме відповідно до вступної частини позивачем було заявлено одного відповідача в адміністративній справі, а відповідно до прохальної частини - позовні вимоги пред`явлені до двох відповідачів.

Також цією ж ухвалою суду було встановлено строк для усунення недоліків та 31.07.2018 подано оновлений адміністративний позов.

Однак ухвалою від 31.07.2018 адміністративний позов було повернуто позивачеві, у зв"язку з тим, що у строк встановлений судом, недоліки усунуто не було.

Не погоджуючись з висновками суду, позивач оскаржив ухвалу суду до апеляційної інстанції та постановою від 27.08.2018 ухвалу Київського адміністративного суду від 31.07.2018 про повернення позовної заяви було скасовано і направлено справу на продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу повторного автоматизована розподілу судової справи між суддями від 09.10.2018 справу № 810/3315/18 було передано на розгляд судді Головенко О.Д.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.10.2018 даний позов повторно було залишено без руху, у зв"язку з його невідповідністю КАС України, однак недоліки встановленні судом були усунуті позивачем.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 та 172 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень ст. 12 КАС України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У позовній заяві у якості третьої особи позивачем вказано у якості третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Липовець АТП", з огляду на те, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов"язки даного товариства, суд вважає за можливе залучити його у якості третьої особи, яка не заявляює самостійних вимог щодо предмета споруна стороні відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись ст.ст. 171, 243 та 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

2.Розпочати підготовку справи до судового розгляду та призначити підготовче засідання на 15 листопада 2018 року о 10:00 год., яке відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

4.Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Липовець АТП".

5.Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

6.Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз’яснити відповідачеві, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

7.Запропонувати третій особі подати пояснення щодо позову в строк до 15.11.2018.

8.Зобов"язати Конкурсний комітет з проведення конкурсів на перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які виходять за межі територій області надати до суду письмові обгрунтування та докази на підтвердження їх, що слугували підставою для винесення спірного рішення від 27.12.2017 по об`єкту № 10, маршрут Погребище - Київ, рейси 1205/1206 щодо недопущення позивача до участі у конкурсі та визначення переможця конкурсу.

9.Зобов"язати Державну службу України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) надати суду письмові пояснення з приводу прийняття спірного наказу від 01.02.2018 № 96 у частині введення в дію рішення конкурсного комітету від 27.12.2017 по об`єкту № 10, маршрут Погребище - Київ, рейси 1205/1206.

10.Роз’яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

11.Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Головенко О.Д.