Справа № 602/636/18
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

31 жовтня 2018 рокуЛьвів№ 857/2097/18
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Носа С. П.
суддів -Кухтея Р. В.
Сеника Р. П.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Лановецького районного суду Тернопільської області від 06 липня 2018 року про відмову у відкритті провадження у справі № 602/636/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області в особі арбітражного керуючого Брикси Андрія Олеговича, Лановецького відділу національної поліції Кременецького ВП ГУ НП у Тернопільській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Лановецька міська рада Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Лановецького районного суду Тернопільської області від 06 липня 2018 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу .

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Як слідує з апеляційної скарги, така підписана представником позивача ОСОБА_4 - адвокатом М. Вальчук.

Згідно з ч.1 ст.55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч.1 ст.57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з пп.19 п.1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням пп.11 п.16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України.

Ч.3 і ч.4 ст.131-2 Конституції України встановлено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Згідно з ч.4 ст.59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 5 липня 2012 року № 5076-VI адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч.1 ст.12 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" особі, яка склала присягу адвоката України, радою адвокатів регіону у день складення присяги безоплатно видаються свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката України.

Зазначене дає підстави вважати, що статус особи як адвоката може підтверджуватись свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю або посвідченням адвоката України.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, така підписана представником позивача Вальчук М., на підтвердження своїх повноважень до апеляційної скарги останньою не додано жодного документу.

Разом з тим, в матеріалах справи міститься копія довіреності, яка не засвідчена належним чином, а документів про наявність у представника позивача статусу адвоката до апеляційної скарги не долучено та таких немає в матеріалах справи.

Таким чином у матеріалах справи відсутній будь-який документ, який би підтверджував рішення ОСОБА_4 реалізувати своє право на апеляційне оскарження судового рішення не самостійно, а через представника.

Аналогічна праова позиція щодо застосування зазначених норм процесуального права викладена в ухвалі Верховного Суду від 10 травня 2018 року у справі № 824/822/16-а.

З цього питання також неодноразово висловлювалася Велика Палата Верховного Суду, яка зазначила, що реалізація права на звернення до суду є процесуальною дією, яка має здійснюватися або самою особою у порядку самопредставництва або її процесуальним представником (постанови від 13 березня 2018 року у справі № 914/2772/16; від 21 березня 2018 року у справі № 914/2771/16).

Оскільки апеляційна скарга подана та підписана представником Вальчук М. з порушенням приписів вищенаведених правових норм щодо подання та підписання апеляційної скарги від імені позивача ОСОБА_4, тому апеляційну скаргу необхідно повернути.

Разом з тим, особі, яка подавала апеляційну скаргу, необхідно роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги в порядку, встановленому процесуальним законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 296, 297, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Лановецького районного суду Тернопільської області від 06 липня 2018 року про відмову у відкритті провадження у справі № 602/636/18 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач С. П. Нос
судді Р. В. Кухтей
Р. П. Сеник