Справа № 2-а-2121/11
Суддя: Шишилін О. Г.
Дата ухвалення: 2011-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2121/11
УХВАЛА
04.07.2011 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 про визнання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності незаконною та її скасування, -
В липні 2011 року у Приморському районному суді м. Маріуполя Донецької області зареєстровано адміністративний позов ОСОБА_2 про визнання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП незаконною та її скасування.
У позовній заяві поставлене питання про поважність пропуску процесуального строку та його поновлення, оскільки про існування постанови АР1 №066380 від 30.03.2011 року позивач дізнався лише після отримання листа від державного виконавця Приморського ОДВС ММУЮ.
Відповідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Відповідно ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Як вбачається з постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.05.2011 року, виконавче провадження за постановою АР1 №066380 від 30.03.2011 року року про стягнення з ОСОБА_2 510 грн. на користь держави. Згідно письмових пояснень позивача про існування постанови від про притягнення його до відповідальності він дізнався тільки 03.06.2011 року, коли отримав за місцем своєї реєстрації постанову про відкриття виконавчого провадження.
Як вбачається зі штампу на позовній заяві позивача, останній звернувся до суду 08.06.2011 року, тому встановлений ст. 289 КУпАП десяти денний строк оскарження постанови пропущений позивачем з поважної причини, оскільки про порушення своїх прав він дізнався тільки коли отримав постанову.
На підставі вищевикладеного, вивчивши матеріали справи вважаю, що позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст..105,106 КАС України, а проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, оскільки по справі вже проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, яки братимуть участь у справі, визначені факти яки необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.
Керуючись ст..ст..100, 102,107,110,121,171-2 КАС України,-
Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк.
Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 про визнання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності незаконною та її скасування.
Призначити справу до судового розгляду на 14 липня 2011 року, о 12-45 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.
Запропонувати відповідачу в термін до 13 липня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.
Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя: Шишилін О. Г.