Справа № 160/8001/18
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року Справа №160/8001/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 (50083, м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського, 2-8) до Садівницького товариства Першотравневе-3 (50077, Дніпропетровської обл., м.Кривий Ріг, вул.Ворошилова, 45) про визнання протиправною бездіяльності та зобовязати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про:

- визнання протиправною бездіяльності Садівницького товариства Першотравневе-3, яка виявилася в порушенні механізму, порядку, шаблону розгляду заяви від23.07.2018р. вх.№2 згідно порядку ст.ст.18, 19 Закону України «Про повернення громадян»;

- притягнення до адміністративної відповідальності і зобовязання Садівницького товариства Першотравневе-3 протягом 15-ти днів вжити заходи нормативно-правовим актом згідно заяви від 23.07.2018р.;

- захистити права викривати недоліки в роботі Садівницького товариства Радуга-М для впливу на поліпшення його роботи, для відстоювання своїх прав і законних інтересів шляхом їх визнання окремим пунктом рішення;

- захистити права позивача на соціальний захист для впливу на поліпшення роботи товариства шляхом визнання Садівницького товариства Першотравневе-3 соціальною громадською установою окремим пунктом рішення;

- забезпечити конституційне і законне право на ліквідацію перешкод при здійсненні прав та законних інтересів позивача після звернення до відповідача, а саме: окремим пунктом рішення вказати, прийняти рішення, яке приведе до вжиття заходів до усунення причин подання заяви (запиту) від 23.07.2018р. до установи.

При розгляді позовної заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України, здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обовязки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Відповідно до ч.2 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Позовну заяву подано від імені ОСОБА_1, проте, документів на підтвердження його адміністративної процесуальної дієздатності до матеріалів позовної заяви не долучено (копія паспорту чи іншого документу, що посвідчує особу позивача), у звязку з чим, у суду відсутня можливість ідентифікувати особу підписанта поданого адміністративного позову та зясувати факт наявності в ньго адміністративної процесуальної дієздатності.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження факту наявності у позивача адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Одночасно, суд звертає увагу, що згідно інформації Єдиного реєстра юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридична особа - Садівницьке товариство Першотравневе-3 з кодом відсутня.

Крім того, з урахуванням приписів ст.ст.4, 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публіно-правових спорах, зокрема: фізичних чи юридичних (п.1 ч.1 ст.19).

Відтак, позовні вимоги звернуті до неналежного відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає на за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 169, 171, 241, 243, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Садівницького товариства Першотравневе-3 про визнання протиправною бездіяльності та зобовязати вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та додатками до неї направити:

- позивачу за адресою: 50083, м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського, 2-8.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст.295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Третій апеляційний адміністративний суд відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя ОСОБА_2