Справа № 591/6390/18
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6390/18
Провадження № 2-а/591/492/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

29 жовтня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Сумського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання неправомірною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

24 жовтня 2018 року представник Сумського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з вказаним адміністративним позовом та просить визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про накладення штрафу від 11 вересня 2018 року ВП №56447600.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Так, позовна заява не містить власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Звертаючись до суду з зазначеним позовом, представник позивача просить звільнити управління від сплати судового збору, посилаючись на те, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 73 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» кошти Пенсійного фонду формуються переважно за рахунок страхових внесків (частини єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування) та використовуються на фінансування адміністративних витрат, пов’язаних з виконанням функцій, покладених на органи Пенсійного фонду. Згідно з ч. 2 ст. 73 цього Закону забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Можливість вирішення судом питання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати передбачена також ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

З наведеного випливає, що звільнення від сплати судового збору, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору є дискреційним правом, а не обов'язком суду, можливість реалізації якого пов'язується з майновим станом особи.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору позивачем обґрунтовано тим, що у нього відсутня можливість сплатити судовий збір у зв’язку з відсутністю коштів, призначених для цієї мети, проте доказів на підтвердження цих обставин позивачем не надано.

Виходячи з викладеного, а також враховуючи те, що обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, клопотання представника позивача про звільнення від сплати судового збору є таким, що задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем – 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином при подачі зазначеного позову відлягає сплаті сума судового збору в розмірі 1762 грн. 00 коп.

Крім того, відповідно до вимог ч.ч. 1-3 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України позовну заяву у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

За ч. 4 ст. 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов'язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб'єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб'єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску звернення до адміністративного суду позивач зобов’язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову позивач просить скасувати постанову про накладення штрафу, яка була ухвалена 11 вересня 2018 року. При цьому в позовній заяві вказано, що цю постанову позивачем отримано 13 вересня 2018 року, а тому останнім днем звернення до суду з позовом є 24 вересня 2018 року. В той же час адміністративний позов подано до суду 24 жовтня 2018 року, тобто поза межами встановленого ч. 2 ст. 286 КАС України строку, проте відсутня заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду, а також не надано доказів поважності причин його пропуску.

За ч.ч. 1 та 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки.

Роз’яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 287
КАС України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Сумського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви про скасування постанови державного виконавця відмовити.

Позовну заяву Сумського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання неправомірною та скасування постанови залишити без руху, запропонувавши у строк, не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, усунути вказані недоліки, про що повідомити заявника і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

В зазначений строк запропонувати позивачу усунути недоліки поданої позовної заяви, а саме зазначити в позовній заяві власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, надати докази сплати судового збору; надати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску, або вказати інші підстави для поновлення строку.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко