overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2040/8289/18
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2040/8289/18

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
про повернення позовної заяви
31 жовтня 2018 р. м. Харків
ВСТАНОВИВ:
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1, з адміністративним позовом до Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою судді від 03.10.2018 року адміністративний позов залишено без руху та запропоновано позивачу надати до суду документ, підтверджуючий сплату судового збору.
Позивач недоліки не усунув, не надав до суду документ про сплату судового збору.
Згідно з вимогами п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суд ,
УХВАЛИВ:
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 2а-3888/10/2570
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2010-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер рядка статзвіту 6.19
Справа № 2а-3888/10/2570
У Х В А Л А

21 липня 2010 р. Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Гром Л.М. перевіривши матеріали адміністративного позову Першого заступника прокурора міста Чернігова в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті від імені Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Першого заступника прокурора міста Чернігова в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті від імені Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Гром Л.М. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 08:30 год. 02 серпня 2010 р.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

4. Відповідачу запропонувати надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гром Л.М.
Справа № 0740/1069/18
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

29 жовтня 2018 рокум. Ужгород№ 0740/1069/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.,

при секретарі Петрус К.І.,

за участю:

позивача: ФОП ОСОБА_1, представник - ОСОБА_2,

відповідача: Управління Держпраці у Закарпатській області, представник - ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

Вирішено заяви та клопотання учасників справи, з'ясовано чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення; роз'яснено учасникам справи, які обставини входять до предмету доказування, здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

В судовому засіданні було розглянуто заяву представника позивача про виклик свідків.

Представник відповідача не заперечив щодо задоволення даної заяви.

Справу призначено до розгляду по суті на 14 листопада 2018 року о 09:00 год.

Відповідно до ст.183 ч.2 п.3 КАС України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 180, 183, 248 КАС України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду на 14 листопада 2018 року на 9:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

Викликати до суду і допитати в якості свідків :

- ОСОБА_4, адреса: с. В. Лучки, вул. Швейна, 3, Мукачівський р-н, Закарпатська обл.,

- ОСОБА_5, адреса: с. В. Лучки, вул. Борканюка, 27, Мукачівський р-н, Закарпатська обл.,

- ОСОБА_6, адреса с. В. Лучки, вул. Л. Українки, 22, Мукачівський р-н, Закарпатська обл.

Справу буде розглянуто суддею Микуляк П.П. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 360/3099/18
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 жовтня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 360/3099/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали позову управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до ДП ССУ-19 ВАТ "Промхіммонтаж" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 1 за період з 01.07.2018 по 30.09.2018 в сумі 755,16 грн,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2018 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищевказаний позов.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 09.10.2018 позов було залишено без руху для усунення недоліків шляхом надання суду документа про сплату судового збору в сумі 1762,00 грн; уточненої позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог статті 160 КАС України та доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії уточненої позовної заяви.

Позивачеві надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали та роз'яснено наслідки їх неусунення.

Копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 09.10.2018 про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 16.10.2018.

У встановлений судом строк позивачем недоліки не усунуто.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною восьмою статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин позовна заява має бути повернута позивачеві.

Керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до ДП ССУ-19 ВАТ "Промхіммонтаж" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 1 за період з 01.07.2018 по 30.09.2018 в сумі 755,16 грн повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складення її повного тексту до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2а-4028/10/2570
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2010-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер рядка статзвіту 6.6.2
Справа № 2а-4028/10/2570
У Х В А Л А

23 липня 2010 р. Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Гром Л.М. перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Чернігові до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Гром Л.М. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 08:50 год. 03 серпня 2010 р.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

4. Відповідачу запропонувати надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гром Л.М.
Справа № 307/1463/18
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2018 рокум. Ужгород№ 307/1463/18
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Іванчулинця Д.В.

при секретарі судового засідання - Костелей І.Ф.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 90571) до начальника Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області ОСОБА_4 АДРЕСА_2, 88000) про скасування постанови, -

Зважаючи на складність у викладенні в повному обсязі рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів та мотивів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 19, 77, 139, 241-246, 255, 257, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 90571) до начальника Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області ОСОБА_4 АДРЕСА_2, 88000) про скасування постанов - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені пп. 15.5 п. 15 Розділу VII КАС України).

СуддяД.В. Іванчулинець
Справа № 1940/2034/18
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 1940/2034/18

29 жовтня 2018 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баранюк А.З., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою Козівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Приватного агропромислового підприємства "Кальненське" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій,

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2018 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Козівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Приватного агропромислового підприємства "Кальненське" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій.

Ухвалою від 08 жовтня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків шляхом сплати судового збору у встановленому законом розмірі на належний рахунок та подання до суду належних доказів такої сплати у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Станом на 29 жовтня 2018 року документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, на адресу суду від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Таким чином, позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачеві.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Козівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Приватного агропромислового підприємства "Кальненське" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в строк та в порядку, передбаченому статтями 295, 297 КАС України та набирає законної сили в порядку, визначеному статею 256 КАС України.

Суддя Баранюк А.З.

Копія вірна

Суддя Баранюк А.З.
Справа № 296/4991/18
Суддя: Галасюк Р. А.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/4991/18
У Х В А Л А

"29" травня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Галасюк Р.А., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення підсудна Корольовському районному суду м.Житомира і подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позов належить розглядати за правилами адміністративного судочинства в порядку загального провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 20, 22, 126, 160, 161, 171, 172 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 296/4991/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до підготовчого судового засідання, яке відбудеться 03 вересня 2018 року о 16.30 годині з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на позов до 03 вересня 2018 року.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1, каб. № 327.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 15 днів у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 2а-3990/10/2570
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2010-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер рядка статзвіту 6.6.2
Справа № 2а-3990/10/2570
У Х В А Л А

23 липня 2010 р. Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Гром Л.М. перевіривши матеріали адміністративного позову Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Гром Л.М. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 09:20 год. 06 серпня 2010 р.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

4. Відповідачу запропонувати надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гром Л.М.
Справа № 520/8453/18
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 520/8453/18
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"31" жовтня 2018 р.

м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши адміністративний позов Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просить суд скасувати постанову від 19.09.2018 року про накладення штрафу ВП № 56509251.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2018 року зазначена позовна заява була залишена без руху та надано строк на усунення недоліків десять днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху була отримана представником позивача 11 жовтня 2018 року, про що свідчить підпис у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 31 жовтня 2018 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови - повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями)

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Шляхова О.М.