Справа № 809/873/18
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 рокуЛьвів№ 857/300/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Довгополова О.М., Святецького В.В.,

за участю секретаря судового засідання: Гром І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18 липня 2018 року, головуючий суддя Грицюк П.П., ухвалене о 13:10 год. у м. Івано-Франківську, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування наказів,-

В С Т А Н О В И В:

В травні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася із позовом в суд до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, в якому просила визнати протиправними та скасувати накази №2-д/с від 11.12.2017 року та №4-д/з від 20.04.2018 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилалася на те, що прийнятим наказом №2-д/с від 11.12.2017 року «Про застосування дисциплінарного стягнення», безпідставно та протиправно застосовано дисциплінарне стягнення догана та наказом №4-д/з від 20.04.2018 року «Про застосування дисциплінарного стягнення» безпідставно та протиправно застосовано дисциплінарне стягнення - попередження про неповну службову відповідність, порушено права позивача. Вважала, що під час проходження державної служби діяла в межах наданих повноважень та у спосіб, передбачений чинним законодавством, жодних порушень законодавства не вчиняла. Зазначила, що дії та рішення дисциплінарної комісії Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області з розгляду дисциплінарних справ, є безпідставними та незаконними, оскільки прямо суперечать вимогам ст. 19 Конституції України та вимогам ст.ст. 4, 5, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 71 Закону України «Про державну службу» №889-VIII внаслідок чого відповідачем грубо порушено її права, передбачені ст.ст. 3 та 28 Конституції України, а також права передбачені ст.ст. 7, 74-76 Закону України №889-VІІI, що призвело до безпідставного та протиправного притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у виді «догана» та «попередження про неповну службову відповідність».

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18 липня 2018 року визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області №2-д/с від 11.12.2017 року «Про застосування дисциплінарного стягнення», яким застосовано дисциплінарне стягнення «догана» до ОСОБА_1; визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області № 4-д/з від 20.04.2018 року «Про застосування дисциплінарного стягнення», яким застосовано дисциплінарне стягнення «попередження про неповну службову відповідність» до ОСОБА_1; вирішено питання розподілу судових витрат та витрат на правничу допомогу.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області оскаржило його в апеляційному порядку, яке, покликаючись на неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції в частині визнання протиправним та скасування наказу № 2-д/с від 11.12.2017 року та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов в цій частині залишити без розгляду.

Свою апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність поважних підстав пропуску строку для звернення до суду з адміністративним позовом.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав апеляційну скаргу, вважає оскаржену постанову суду незаконною та протиправною та повністю підтримав доводи, зазначені у апеляційній скарзі.

Представник позивача та позивач заперечили проти апеляційної скарги, вважають оскаржену постанову суду законною та обґрунтованою та просили апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, наказом ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області № 32-К від 04.04.2016 року ОСОБА_1 призначено на посаду головного спеціаліста відділу землеустрою та охорони земель. 15.12.2016 року наказом № 148-к її переведено із посади головного спеціаліста відділу землеустрою та охорони земель на рівнозначну посаду головного спеціаліста відділу роботи з персоналом територіальних структурних підрозділів управління персоналом Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області із збереженим 9-тим рангом державного службовця, категорії В де працює і по даний час.

08.11.2017 року Головним спеціалістом відділу роботи з персоналом ОСОБА_2 було подано в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру ОСОБА_3 доповідну записку. В даній доповідній записці ОСОБА_2 зазначила про факти невиконання позивачем своїх посадових обовязків.

Відповідно до даної доповідної записки, характеристики на ОСОБА_1 та інформаційної довідки дисциплінарною комісією Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області відкрито дисциплінарне провадження (а.с. 149-151).

За результатами розгляду матеріалів дисциплінарної справи комісією було встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний дисциплінарний проступок у виді невиконання або неналежного виконання посадових обов»язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їх повноважень (п. 5 ч. 2 ст. 65 Закону України »Про державну службу») та наявні підстави для притягнення її до дисциплінарної відповідальності, а саме застосувати дисциплінарне стягнення у виді догани (п. 2 ч. 1 ст. 66 Закону України Про державну службу) (а.с. 170).

28 листопада 2017 року дисциплінарна комісія Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області винесла подання про застосування до ОСОБА_1, головного спеціаліста відділу роботи з персоналом територіальних структурних підрозділів управління персоналом, дисциплінарного стягнення у виді догани (а.с. 171).

Відповідно до винесеного подання, в.о. начальника Головного управління ОСОБА_3 було видано наказ №2-д/с від 11 грудня 2017 року »Про застосування дисциплінарного стягнення», яким застосовано до ОСОБА_1, головного спеціаліста відділу роботи з персоналом територіальних структурних підрозділів управління персоналом, дисциплінарне стягнення у виді догани (а.с. 172).

04 січня 2018 року начальником фінансового управління ОСОБА_4 подано начальнику Головного управління Держгеокадастру ОСОБА_5 доповідну записку. В даній доповідні записці ОСОБА_4 зазначила про факти невиконання ОСОБА_1 своїх посадових обов»язків.

Одночасно з цим, ОСОБА_1 не подала до фінансового управління табелі обліку робочого часу за грудень 2017 року по 6 районах відділу у Тисменицькому районі, відділу у Тлумацькому районі, відділу у Верховинському районі, відділу у м. Івано-Франківську, відділу у Городенкіському районі та відділу у Косівському районі - за якими закріплена згідно посадової інструкції (а.с. 96).

Аналогічні порушення своїх посадових обов»язків ОСОБА_1 щодо неподання до фінансового управління для нарахування заробітної плати табелів обліку робочого часу працівників структурних підрозділів Головного управління за січень 2018 року - відділу у Тисменицькому районі, відділу у Тлумацькому районі, відділу у Верховинському районі, відділу у м. Івано-Франківську, відділу у Городенківському районі та відділу у Косівському районі, зазначено в доповідній записці ОСОБА_2 від 07.02.2018 року на ім»я начальника Головного управління Держгеокадастру ОСОБА_5 (а.с. 97).

Відповідно до даних доповідних записок, характеристики на ОСОБА_1 та інформаційної довідки дисциплінарною комісією Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області відкрито дисциплінарне провадження.

За результатами розгляду матеріалів дисциплінарної справи комісією було встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний дисциплінарний проступок у виді невиконання або неналежного виконання посадових обов»язків, що проявились у не поданні до фінансового управління табелі обліку робочого часу за листопад, грудень 2017 року та січень 2018 року та наявні підстави для притягнення її до дисциплінарної відповідальності (а.с. 140).

28.03.2018 року в Головному управлінні Держгеокадастру в Івано-Франківській області відбулося засідання дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Головного управління. На засіданні були розглянуті доповідні записки начальника фінансового управління ОСОБА_4 від 04.01.2018 року та начальника управління персоналом Головного управління ОСОБА_2 від 07.02.2018 року, за результатами розгляду яких винесено подання дисциплінарної комісії, яким рекомендовано застосувати до ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у виді попередження про неповну службову відповідність (а.с. 141-142).

Відповідно до винесеного подання, начальником Головного управління ОСОБА_5 було видано наказ №4-д/з від 20 квітня 2018 року »Про застосування дисциплінарного стягнення» яким застосовано до ОСОБА_1, головного спеціаліста відділу роботи з персоналом територіальних структурних підрозділів управління персоналом, дисциплінарне стягнення у виді попередження про неповну службову відповідність (а.с. 144).

Позивач, вважаючи вказані накази необґрунтованими, незаконними та такими, що підлягають скасуванню, звернулася до суду з даним позовом.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що доказів які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 будь-яких дій чи бездіяльності відсутні.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи з огляду на наступне.

Як встановлено частиною 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Так, як передбачено частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Частиною 1 статті 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Статтею 122 КАС України встановлено строки звернення до адміністративного суду.

Згідно із частинами 1, 2, 5 цієї статті позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Таким чином, в даних спірних правовідносинах застосовується місячний строк звернення до суду та обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, як видно з матеріалів справи позивач оскаржує наказ ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області №2-д/с від 11.12.2017 року «Про застосування дисциплінарного стягнення».

З матеріалів справи, зокрема наказу №2-д/с «Про застосування дисциплінарного стягнення», видно, що такий винесено 11 грудня 2017 року, однак на ньому відсутня відмітка ОСОБА_1 про ознайомлення з ним.

Також, матеріалами справи підтверджено, що Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області листом від 13.12.2017 року №31-9-0.72-9977/0/2-17 на адресу ОСОБА_1 направило завірену копію оскарженого наказу від 11.12.2017 року, однак відсутнє підтвердження про дату отримання такого листа.

Таким чином, враховуючи те, що матеріали справи не містять інформації коли позивач дізналася або повинна була дізнатися про існування оскарженого наказу, та враховуючи численні періоди перебування її на лікуванні, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про поважність причини пропуску строку для звернення до суду щодо оскарження наказу №2-д/с від 11.12.2017 року, за неможливості встановити протилежного.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно із частиною 2 цієї статті в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування рішення колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на нього слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18 липня 2018 року у справі №809/873/18 без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 243 КАС України - з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_6
судді ОСОБА_7
ОСОБА_8

Повний текст постанови складено 02.11.2018 року.