Справа № 553/2079/18
Суддя: Парахіна Є. В.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2079/18
Провадження № 2-а/553/117/2018
У Х В А Л А

Іменем України

17.10.2018 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 3 Петряківського ВП ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до інспектора СРПП № 3 Петряківського ВП ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі, в якій вказує, що згідно з постановою серії НК № 070207 від 19.09.2018 року, винесеною відповідачем, він визнаний винним у тому, що 19.09.2018 року близько 12 год. 30 хв. керуючи автомобілем "Renault Fluence", номерний знак НОМЕР_1, рухався по території смт Петриківка та порушив правила обгону, а саме п. 14 ПДР України - здійснив обгін на перехресті, до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. на підставі ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Вважає притягнення до адміністративної відповідальності незаконним і необґрунтованим. Вказує, що після зупинки автомобіля працівник поліції звинуватив його у здійсненні обгону транспортних засобів, що рухалися попереду, та перетенні суцільної лінії розмітки, яка забороняла обігн на перехресті. Заперечення позивача про те, що лінія розмітки була переривистою і ніяких забороняючих або попереджуючих знаків про наближення до перехресття не було, інспектор проігнорував, на прохання надати докази правопорушення не відреагував, склав постанову, не зафіксувавши його пояснення в письмовому вигляді, та повідомив про право на оскарження постанови.

Просить визнати незаконними дії інспектора СРПП № 3 Петряківського ВП ОСОБА_2 щодо складання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 070207 від 19.09.2018 року у вигляді 425 грн. за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП, незаконними, визнати незаконною та скасувати постанову серії НК № 070207 від 19.09.2018 року, а провадження по справі закрити.

Ухвалою суду від 01.10.2018 року позовна заява залишена без руху, оскільки оформлена з порушенням вищенаведених вимог ст. 160 КАС України, а саме: у позові не зазначено імя і по батькові відповідача, точне найменування його посади та органу, в якому він здійснює службову діяльність, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; не наведено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги в частині закриття провадження по справі, як неконкретизовано провадження в якій саме справі та з яких підстав, передбачених КАС України, позивач просить суд закрити; не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, позовна заява оформлена з порушенням вимог ч. 3 ст. 161 КАС України, оскільки позивачем до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору з позовних вимог про визнання дій відповідача протиправними та вимог про закриття провадження по справі, або доказів звільнення від його сплати.

Позивачу надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали від 01.10.2018 року отримана позивачем 04.10.2018 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, проте у встановлений судом строк та станом на 17.10.2018 року недоліки позовної заяви усунуто не було.

Відповідного до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 3 Петряківського ВП ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Харківського апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3