Справа № 826/6372/18
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6372/18
УХВАЛА

30 жовтня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Костюк Л.О. та суддів, Бужак Н.П., Кузьменка В.В. перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» до Міністерства юстиції України, Державного реєстратора КП Великодимерської селищної ради «Комунальної служби реєстрації речових доказів» Мироненко Юлії Юріївни про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В ИЛА:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 квітня 2018 року було відкрито провадження у справі за адміністративним позовом Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» до Міністерства юстиції України, Державного реєстратора КП Великодимерської селищної ради «Комунальної служби реєстрації речових доказів» Мироненко Юлії Юріївни про визнання протиправним та скасування наказу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції від 27 квітня 2018 року, як таку що ухвалена з порушенням норм процесуального права та з порушенням правил підсудності та юрисдикції спору.

В обґрунтування апеляційної скарги, ОСОБА_4 зазначає, що він є третьою особою у справі, яка не заявляє самостійних вимог. Проте рішення у даній справі може суттєво вплинути на його права, як власника земельної ділянки, оскільки у разі задоволення позовної заяви буде поновлений запис про незаконне користування (оренду) його власності - земельної ділянки.

На думку апелянта, зі змісту позовної заяви вбачається що позивач звернувся до суду з метою захисту порушених прав, які виникають із земельних правовідносин, а отже свідчить про те що фактично спір є приватноправовим, який виникає із цивільних правовідносин.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Відповідно до п.5 ст.1 ч. 294 КАС України апеляційну скаргу може бути подано на ухвалу про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Крім того, п.1ч.1 ст. 299 КАС суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

В силу ч.3 ст. 299 КАС України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п»яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 квітня 2018 року про відкриття провадження не підлягає оскарженню, а тому у відповідності до п.1 ч.1 ст.299 КАС України у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено .

Керуючись ст.ст.299, 321, 325 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л ИЛА:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» до Міністерства юстиції України, Державного реєстратора КП Великодимерської селищної ради «Комунальної служби реєстрації речових доказів» Мироненко Юлії Юріївни про визнання протиправним та скасування наказу - відмовити.

Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.О. Костюк

судді Н.П. Бужак

В.В. Кузьменко