Справа № 638/18884/17
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

26 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 638/18884/17

адміністративне провадження № Зн/9901/66/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 18 вересня 2018 року у справі № 638/18884/17 за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної Прикордонної служби України, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 червня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2018 року у справі № 638/18884/17 за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної Прикордонної служби України, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із заявою про перегляд ухвали Верховного Суду від 18 вересня 2018 року за нововиявленими обставинами. В обґрунтування вказаної заяви заявником зазначено, що пенсія - це єдине джерело його існування, для нього дана справа має виняткове значення, а тому вона підлягала касаційному оскарженню на підставі пп. в) п. 2. ч. 5. ст. 328 КАС України. На думку заявника, при прийнятті рішення про відмову у відкритті касаційного провадження, Суд помилково застосував термін «виняткові обставини» замість «виняткове значення».

Відповідно до ст. 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Згідно ч. 4 ст. 361 КАС України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

За змістом ст. 361 КАС України під нововиявленими обставинами слід розуміти такі істотні обставини справи, які можуть вплинути на рішення суду, яке набрало законної сили, а це передусім ті, що взагалі не були предметом розгляду по даній адміністративній справі в адміністративному суді у зв'язку з тим, що вони не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Істотними для справи обставинами вважаються такі факти і події, які мають юридичне значення для взаємовідносин сторін, що звернулися до суду з метою розгляду спірної ситуації.

Отже, необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на момент вирішення справи, по-друге, те, що ці обставини не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та хоча б одній особі, яка брала участь у справі. Наявність обох цих умов для визнання обставини нововиявленою є обов'язковою.

В обґрунтування заявлених вимог заявник вказує на порушення судом касаційної інстанції норм процесуального права під час вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження, тобто фактично не погоджується з прийнятим рішенням.

Аналіз доводів заяви в сукупності з обставинами справи, відображеними в судовому рішенні суду касаційної інстанції, щодо якого ставиться питання про перегляд за нововиявленими обставинами, дають підстави для висновку, що заявник не зазначив обставин, які є нововиявленими в розумінні наведених вище норм процесуального закону, не навів посилань на докази, що підтверджують наявність таких обставин, і самих цих доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 364 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Верховного Суду від 18 вересня 2018 року за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом приведення її тексту у відповідність до вказаних норм КАС України.

Керуючись ст. 169, 248, 364, 366 КАС України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 18 вересня 2018 року у справі № 638/18884/17 залишити без руху.

Установити заявнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Анцупова