Справа № 826/17465/18
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 жовтня 2018 року м. Київ № 826/17465/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат» до Державної екологічної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної екологічної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу від 31 серпня 2018 року №773-п.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини п’ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв’язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Однак, в позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат» не вказано номерів засобів зв’язку позивача, його офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, а також ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв’язку Державної екологічної інспекції України, її офіційну електронну адресу.

За приписами пункту 4 частини п'ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 4 КАС України відповідач - суб’єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Так, позивачем оскаржується наказ від 31 серпня 2018 року №773-п. З матеріалів долучених до позовної заяви вбачається, що даний наказ прийнятий Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області, проте відповідачем у справі зазначено Державну екологічну інспекцію України.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статями 160, 161, 169, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат» до Державної екологічної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу, - залишити без руху.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків шляхом надання до суду уточненої позовної заяви (з примірниками для інших учасників справи) із зазначенням у ній:

- відомостей про учасників справи, визначених пунктом 2 частини п‘ятої статті 160 КАС України;

- змісту позовних вимог і викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Ухвала відповідно до частини другої статті 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак