Справа № 153/1545/18
Суддя: Любинецька-Онілова А. Г.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2018 р. Справа153/1545/18

Провадження2-а/153/24/18-а

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

секретар судового засідання Сарафімовська Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Михайлівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області на постанову по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Михайлівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області на постанову по справі про адміністративне правопорушення. Вказав, що постановою №5 від 11.10.2018 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Михайлівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області його визнано винним та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та зобовязано в десятиденний термін звільнити узбіччя проїжджої частини від самозабудови. Позивач зазначив, що в постанові зазначено суть правопорушення, а саме, що на засіданні комісії, розглянуто протокол №426873 від 03.10.2018 року, складений ДОП СП Ямпільського ВП ст. л-нтом поліції Ольчедаєвським О.М., й на підставі цього протоколу було встановлено, що він розпочав самовільне капітальне будівництво паркану, за межами земельної ділянки, чим порушив Державні будівельні норми, вчинив самозахват земельної ділянки та порушив правила благоустрою територіальної громади. Вказану постанову він вважає незаконною, оскільки не зрозуміло, в чому його звинувачує адміністративна комісія, які будівельні роботи він провів, немає відомостей про межі і в чому виразився самозахват, не зазначено, що це за паркан і що розуміється під капітальним будівництвом. Крім цього, засідання адміністративної комісії було проведено без його участі, оскаржувана постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, складено працівником поліції, в якому не зазначено повну назви посади особи, яка склала протокол, повні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи, йому не було розяснено його прав та обовязків, не зясовано всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Також позивач вказав, що 07.06.2018 року постановою адміністративної комісії при виконкомі Михайлівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області його притягнуто до відповідальності за ст.152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у звязку з чим 15.06.2018 року він звернувся до Ямпільського районного суду Вінницької області зі скаргою на вказану постанову. Відповідно до рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 27.06.2018 постанову в справі про адміністративне правопорушення скасовано від 07.06.2018 скасовано, а справу направлено на новий розгляд. В подальшому адміністративна комісія при Михайлівській сільській раді Ямпільського району Вінницької області вдруге притягнула його до адміністративної відповідальності за ці самі правопорушення, за ст.152 КУпАП. Однак рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 27.09.2018 його позовну заяву було задоволено та скасовано постанову №4 від 08.08.2018, винесену адмінкомісією при виконкомі Михайлівської сільської ради про визнання його винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП. Постанову №5 від 11.10.2018 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Михайлівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області про визнання його винним та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян вважає незаконною та просить суд її скасувати.

Суд здійснює розгляд справи у порядку спрощеного провадження відповідно до ст.262 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України з власної ініціативи суду розгляд справи проведено в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідачем по справі 31.10.2018 надано відзив на позовну заяву вх.№7477, в якому зазначено, що позовні вимоги позивача є безпідставними і обставини, викладені у позові, не відповідають дійсним обставинам справи. Протокол про адміністративне правопорушення, серії ГР №426873 від 03.10.2018, складений відносно ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.256 КУпАП, в ньому зазначено місце вчинення правопорушення с.Михайлівка Ямпільського району Вінницької області, час 03.10.2018, та інші реквізити. Також він був складений уповноваженою особою відповідно до рішення виконкому Михайлівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області «Про надання повноважень складання протоколів дільничним інспекторам» від 27.04.2016. доводи позивача про те, що його позбавлено процесуальних прав, визначених у ст.268 КУпАП, зокрема права на захист, є безпідставними, оскільки ОСОБА_1 08.10.2018 під особистий підпис було вручено повідомлення про те, що розгляд справи призначено на 09.10.2018 о 15 годині в приміщенні Михайлівської сільської ради. У звязку з подачею ОСОБА_1 заяви про перенесення розгляду справи від 08.10.2018 у звязку з його бажанням мати захисника, розгляд справи комісією було перенесено на 11.10.2018 о 15 годині, про що ОСОБА_1 особисто був повідомлений під розписку. Більше заяв і клопотань про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 не надав, тому комісія розглянула справу на підставі наявних письмових доказів, сільський голова Михайлівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області участі у розгляді справи не приймав. У постанові про накладення адміністративного стягнення №5 від 11.10.2018 зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення за ст.152 КУпАП, а саме: порушення будівельних норм України ДБН Б.2.4-1-94, ст.152 ЗК України, порушення п.8.2.3 правил благоустрою територіальної громади села Михайлівка, затверджених рішенням 42 сесії 5 скликання від 13.03.2015 №240. Вчинене позивачем правопорушення було виявлене працівником поліції 03.10.2018, воно є триваючим, тому ніякі строки накладення адміністративного стягнення не порушені.

Судом розглянуто справу у порядку спрощеного провадження відповідно до ст. 262 КАС України.

Судом встановлено такі обставини.

Із копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №426873 від 03.10.2018 встановлено, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП.

Із копії постанови адмінкомісії при виконкомі Михайлівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області №5 від 11.10.2018 встановлено, що на ОСОБА_1визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та зобовязано в десятиденний термін звільнити узбіччя проїжджої частини від самозабудови.

Із копії рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 27.06.2018 встановлено, що позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Михайлівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області на постанову по справі про адміністративне правопорушення задоволено. Скасовано постанову Адмінкомісії при виконкомі Михайлівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області від 07.06.2018 про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за ст.152 КУпАП та стягнення штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Справу направлено на новий розгляд.

Із копії рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 27.09.2018 встановлено, що позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Михайлівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області на постанову по справі про адміністративне правопорушення задоволено. Постанову №4 від 08.08.2018 внесену Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Михайлівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області про визнання винним ОСОБА_1 за ст.152 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян скасовано.

Із копії рішення Михайлівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області №44 від 11.12.2015 встановлено, що обрано новий склад адміністративної комісії в кількості 7 чоловік, затверджено персональний склад та положення про адміністративну комісію при виконкомі Михайлівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області.

Із копії рішення Михайлівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області №4 від 07.02.2018 встановлено, що зі складу адміністративної комісії виконавчого комітету Михайлівської сільської ради виведено ОСОБА_3 та ОСОБА_4, введено та затвердженого до складу адміністративної комісії ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Із копії положення про адміністративну комісію при виконкомі Михайлівської сільської ради встановлено, що в положенні зазначені завдання адміністративної комісії, порядок її утворення і діяльності, порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення.

Із копії рішення Михайлівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області №240 від 13.03.2015 та Правил благоустрою територіальної громади с.Михайлівки Михайлівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, встановлено, що затверджено правила благоустрою с.Михайлівки на території Михайлівської сільської ради, які місять загальнообовязкові норми, що регулюють належне утримання та раціональне використання території населеного пункту, організацію упорядкування, охорону обєктів благоустрою населеного пункту, за порушення яких настає відповідальність, передбачена законодавством України, визначають комплекс заходів, необхідних для забезпечення чистоти та порядку в населеному пункті громади.

Із копії рішення Михайлівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області №9 від 27.04.2016 встановлено, що надано повноваження дільничним інспекторам Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області складати протоколи про адміністративне правопорушення згідно п.п.2,2-1 ч.1 ст.255 КУпАП за ст.152 КУпАП з питань благоустрою.

Із копії повідомлень встановлено, що ОСОБА_1 ознайомлений 08.10.2018 та 10.10.2018 під особистий підпис про те, що 09.10.2018 о 15 годині та 11.10.2018 о 15 годині в приміщенні Михайлівської сільської ради відбудеться засідання адміністративної комісії при виконкомі Михайлівської сільської ради.

Із копії заяви ОСОБА_1 від 08.10.2018 встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до адміністративної комісії при виконкомі Михайлівської сільської ради з заявою про перенесення засідання адміністративної комісії з 09.10.2018 на більш пізніший період, у звязку з бажанням його адвоката бути присутнім при розгляді справи.

Із копії протоколу засідання адміністративної комісії при виконкомі Михайлівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області №5 від 11.10.2018 встановлено, що адміністративна комісія вирішила накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та зобовязано в десятиденний термін звільнити узбіччя проїжджої частини від самозабудови.

Із копій приписів: вих.№02-09-197 від 25.10.2017 та вих.02-09-37 від 14.02.2018, встановлено, що Михайлівською сільською радою виявлено, що ОСОБА_1 самовільно розпочате капітальне будівництво огорожі біля його присадибної ділянки, де він поступився від межі на узбіччя проїжджої частини дороги. Це є самовільним захватом та порушенням державних будівельних норм України. Зобовязано ОСОБА_1 в десятиденний термін звільнити узбіччя проїжджої частини від самозабудови. В разі не виконання припису до ОСОБА_1 будуть прийнято міри адміністративного впливу.

Із копії повідомлення Михайлівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області вих.№02-09-201 від 30.10.2017 встановлено, ОСОБА_1 повідомлено про те, що у його випадку «реальна» межа між його присадибною ділянкою та проїзною частиною дороги проходить по старій огорожі. Рекомендовано встановити нову огорожу в межах власної ділянки. Та повідомлено ОСОБА_1, що незаконне розширення меж земельної ділянки біля домоволодіння в сторону вулиці несе адміністративну відповідальність.

Із повідомлень Михайлівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області вих.№02-09-230 від 21.02.2018 та вих.№02-09-235 від 29.11.2017 року встановлено, що ОСОБА_1 зобовязано виконати припис Михайлівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області від 25.10.2017 №02-09-197 в термін до 01.12.2017.

Із копії повідомлення Ямпільської РДА Вінницької області вих.№09-К-453-1 від 27.10.2017 встановлено, що ОСОБА_1 повідомлено те, що РДА вивчено вказане питання та встановлено самовільний захват земельної ділянки, а також порушення державних будівельних норм України ДБН Б.2.4-1-94, а саме шляхом будівництва паркану за встановленими межами земельної ділянки по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 перемістившись на відстань 0.38 м. узбіччі вулиці Шевченка в с. Михайлівка Ямпільського району Вінницької області.

Із копії повідомлення Ямпільської РДА Вінницької області вих.№09-К-27-4 від 30.01.2018 встановлено, що ОСОБА_1 повідомлено, що в даний час законодавством України не передбачено проведення службового розслідування відносно посадових осіб органів місцевого самоврядування за розпорядженнями керівництва районних чи обласних державних адміністрацій. Одночасно повідомлено, що самовільне капітальне будівництво (без попереднього дозволу) в тому числі і будівництво огорожі є порушенням державних будівельних норм України.

Із копії листа Міністерства юстиції України №6802-0-4-13/11 від 02.08.2013 встановлено, що КпАП не містить визначення поняття «Триваюче» правопорушення. Проте в теорії адміністративного права триваючим визначаються правопорушення, які, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обовязку.

Письмові докази, а саме: копію повідомлення КП «Ямпільський районний медичний центр первинної медико-санітарної допомоги» Ямпільської РДА Вінницької області, вих.№01-2-399 від 06.08.2018; копію заяви ОСОБА_1 від 10.07.2018; копію заяви ОСОБА_1 від 07.08.2018; копію довідки Петрашівської амбулаторії загальної практики сімейної медицини №62 від 05.07.2018; копію заяви ОСОБА_1 від 25.10.2017; копію заяви ОСОБА_1 від 30.10.2017; копію заяви ОСОБА_1 від 27.11.2017; копію акта від 28.11.2017 та фототаблицю до нього, суд не бере до уваги як докази, оскільки вони не містять фактичних даних, які підтверджують або спростовують обставини справи.

Відповідно до ст.152 КУпАП КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, ознаками цього правопорушення порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Відповідно до п.2, п.3 ч.2 ст.17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» фізичні та юридичні особи у сфері благоустрою населених пунктів зобов'язані дотримуватися правил благоустрою територій населених пунктів, не порушувати права і законні інтереси інших суб'єктів благоустрою населених пунктів.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом. Благоустрій здійснюється в обов'язковому порядку на всій території населеного пункту (села, селища, міста).

Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить: затвердження місцевих програм та заходів з благоустрою населених пунктів; затвердження правил благоустрою територій населених пунктів; створення в разі необхідності органів і служб для забезпечення здійснення спільно з іншими суб'єктами комунальної власності благоустрою населених пунктів, визначення повноважень цих органів (служб); визначення на конкурсних засадах підприємств, установ та організацій (балансоутримувачів), відповідальних за утримання обєктів благоустрою.

Відповідно до ч.4 ст.20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов'язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають.

Пунктом 2 ч.1 ст. 10 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" передбачено, що до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить затвердження правил благоустрою територій населених пунктів.

Положеннями ч.1 ст.34 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» визначено, що правила благоустрою території населеного пункту це нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту. У разі якщо відповідною сільською, селищною, міською радою не прийнято рішення про затвердження Правил, застосовуються Типові правила. Орган місцевого самоврядування забезпечує вільний доступ населення до затверджених Правил.

Вимогами ч.1 ст.73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Дослідивши та оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Михайлівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області на постанову по справі про адміністративне правопорушення є необґрунтованими і такими, що не підлягають до задоволення, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що адміністративною комісією при виконкомі Михайлівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області 11.10.2018 було розглянуто протокол про адміністративне правопорушення №426873 від 03.10.2018, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП, складений ДОП СП Ямпільського ВП ст.лейтенантом поліції Ольчедаєвським О.М., який уповноважений складати протоколи про адміністративне правопорушення згідно п.п.2,2-1 ч.1 ст.255 КУпАП за ст.152 КУпАП з питань благоустрою на підставі рішення Михайлівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області №9 від 27.04.2016.

Про розгляд вказаного адміністративного протоколу позивач ОСОБА_1 повідомлений, про що свідчить його особистий підпис у повідомленнях Михайлівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області. Тому доводи позивача про порушення його прав, а саме, що він не знав про розгляд адміністративного протоколу, складеного стосовно нього, не знайшли свого підтвердження і були спростовані письмовими доказами, а саме: повідомленнями Михайлівської сільської ради ради Ямпільського району Вінницької області про засідання адміністративної комісії з розгляду адміністративного протоколу на ОСОБА_1, в яких наявні особисті підписи ОСОБА_1, здійснені ним 08.10.2018 та 10.10.2018, що свідчить про його обізнаність про розгляд вказаного протоколу. Крім цього, доводи позивача про те, що його було позбавлено права на захист, також не знайшли свого підтвердження і були спростовані письмовими доказами, оскільки на прохання позивача, а саме: на заяву ОСОБА_1 про перенесення засідання адміністративної комісії при Михайлівській сільській раді Ямпільського району Вінницької області у звязку з бажанням його адвоката бути присутнім на засіданні, засідання комісії було перенесено на 11.10.2018, про що позивача було повідомлено завчасно, про що свідчить письмове повідомлення з особистим підписом позивача ОСОБА_1 від 10.11.2018. Доказів на підтвердження зайнятості адвоката позивача і його неможливості прибути на засідання адміністративної комісії 11.102018 суду не надано. Крім цього, жодних заяв і клопотань про відкладення розгляду справи адміністративною комісією позивачем надано не було, тому справу адміністративна комісія розглянула без участі позивача ОСОБА_1 за правилами, що не суперечать вимогам ч.2 ст.268 КУпАП.

Оцінюючи усі докази, з урахуванням наведених мотивів, суд вважає не доведеними ті обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог і має підстави для відмови у задоволенні позову.

Оскільки в задоволенні позовних вимог відмовлено, позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ч.4 ст.288 КУпАП, тому судові витрати компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України відповідно до ч.5 ст.139 КАС України.

З урахуванням наведених мотивів суд при вирішенні цього спору у сфері публічно-правових відносин застосував такі норми права: Закон України «Про благоустрій населених пунктів», Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст.152, 268, 288 КУпАП.

Керуючись ст.ст.2, 5, 9, 77, 122, 139, 205, 242, 243, 244, 245, 246 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Михайлівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області на постанову по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пунктів 15, 15,5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» КАС України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Головуючий А.Г. Любинецька-Онілова