Справа № 0540/7822/18-а
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 р. Справа№0540/7822/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області до Підприємства електричних мереж зовнішнього освітлювання «Міськсвітло» про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2018 року позивач, Головне управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Підприємства електричних мереж зовнішнього освітлювання «Міськсвітло», про стягнення податкового боргу. Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідач не сплатив у визначений законодавством строк податковий борг, який виник внаслідок не сплати самостійно узгоджених податкових зобовязань на загальну суму 115605,12 гривень. З посиланням на підпункти 20.1.19, 20.1.34, пункту 20.1 статті 20, пункт 95.1 та пункт 95.4 статті 95 Податкового кодексу України, позивач просив стягнути кошти з рахунків у банківських установах, в рахунок погашення податкового боргу в сумі 80637,12 гривень та заборгованість з частини чистого прибутку комунальних унітарних підприємств в сумі 34968,00 гривень, на загальну суму 115605,12 гривень.

03 вересня 2018 року відкрито провадження по справі та її розгляд призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

05 вересня 2018 року відповідачем отримано ухвалу про відкриття провадження по справі.

Відповідач відзиву на позов не надав, тому відповідно до приписів частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши письмову заяву по суті спору, та докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд встановив наступне.

13 вересня 2005 року Виконавчим комітетом Дружківської міської ради Донецької області внесений запис про державну реєстрацію юридичної особи Підприємства електричних мереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло», номер запису про включення відомостей до ЄДР 0000274, , місце знаходження юридичної особи: місцезнаходження: 84201, Донецька область, м. Дружківка, вул. Дубініна, будинок 8, (а.с. 35-37).

27 січня 1992 року Державна податкові інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області взяла відповідача на податковий облік за основним місцем обліку за №109.

07 жовтня 2016 року з метою спрощення надання податкових документів Підприємством електричних мереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» було укладено договір №071020161 з Державною податковою інспекцією у м. Дружківці Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області «Про визнання електронних документів» (а.с. 16-20).

12 лютого 2018 року відповідачем до Державної податкової інспекції у м .Дружківці Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області була подана податкова декларація з податку на прибуток підприємства з розрахунком частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державним унітарними підприємствами та їх обєднаннями № за 2017 рік (а.с. 16-18).

13 березня 2018 року позивачем винесена податкова вимога форми «Ю» № 2309-43, згідно якої загальна сума податкового боргу платника податків станом на 12.03.2018 становить 115605,12 гривень. Податкова вимога форми «Ю» №2349-43 від 13.03.2018 була отримана головним бухгалтером Підприємства електричних мереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» 23.03.2018 особисто (а.с.11).

Згідно розрахунку ціни позову позивача сума податкового боргу платника податків станом на день подання заяви до суду складає 115605,12 гривень, яка складається з податку на прибуток підприємств і організацій, що належать до комунальної власності, у сумі 80637,12 гривень, та заборгованість з частини чистого прибутку комунальних унітарних підприємств у сумі 34968,00 гривень (а.с. 9, 10).

При прийнятті постанови суд виходив з наступних мотивів та керувався такими положеннями законодавства.

Статтею 67 Конституції України визначено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пункту 20.1.19 статті 20 Податкового кодексу України (далі за текстом («ПК України») контролюючі органи, зокрема, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобовязань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

В пункті 54.1 статті 54 ПК України зазначено, що платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно пункту 56.11 статті 56 ПК України не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Пунктом 57.1 статті 57 ПК України встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Підпунктом 49.18.3 пункту 49.18 статті 49 ПК України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному року, крім випадків, передбачених підпунктами 49.18.4 та 49.18.5 цього пункту - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року.

Пунктом 203.2 статті 203 ПК України встановлено, що платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Згідно з пунктом 59.1 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Пунктом 58.3 статті 58 ПК України встановлено, що податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Згідно пункту 42.2 статті 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що 12 лютого 2018 року відповідачем податкова декларація з податку на прибуток підприємства з розрахунком частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державним унітарними підприємствами та їх обєднаннями № за 2017 рік (а.с. 16-18).

Строк для самостійно сплатити відповідачем суми податкового зобов'язання, зазначеного у поданій ним податковій декларації, сплинув 11 березня 2018 року.

Податкова вимога була отримана представником відповідача 23 березня 2018 року (а.с. 11).

З «Інтегрованої картки платника податку на прибуток», наданої позивачем, вбачається безперервність податкового боргу у відповідача з дати вручення податкової вимоги до теперішнього часу.

Згідно пункту 95.1 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.2 статті 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Таким чином, враховуючи наявність у відповідача податкового боргу на загальну суму 115605,12 гривень, підтвердженого наданими позивачем доказами, та у звязку з закінченням шістдесятиденного строку з дня надіслання відповідачу податкової вимоги, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Питання розподілу судових витрат слід вирішити в порядку частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України: позивачем у справі не залучалися свідки та не проводилася експертиза, а від так судові витрати по сплаті судового збору стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 2, 5-10, 20, 22, 25, 72-77, 90, 132, 139, 143, 162, 241-246, 250, 251, 255, 295, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (місцезнаходження: 85726 Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130 Таганрозької дивізії, 114, ) до Підприємства електричних мереж зовнішнього освітлювання «Міськсвітло» (місцезнаходження: 84201, Донецька область, м. Дружківка, вул. Дубініна, буд.8, ) про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Підприємства електричних мереж зовнішнього освітлювання «Міськсвітло», відкритих у банках, кошти в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток підприємств і організацій, що належать до комунальної власності в сумі 80637 (вісімдесят тисяч шістсот тридцять сім) гривень 12 копійок, та заборгованість з частини чистого прибутку комунальних унітарних підприємств в сумі 34968 (тридцять чотири тисячі девятсот шістдесят вісім) гривень 00 копійок, на загальну суму 115605 (сто пятнадцять тисяч шістсот пять) гривень 12 копійок.

Повне рішення складено 30 жовтня 2018 року.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Донецького окружного адміністративного суду у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Циганенко А.І.