Справа № 815/1153/18
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1153/18
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про прийняття зміненої позовної заяви у справі за позовом Державного підприємства “Ананьївське лісове господарство” до Південного офісу Держаудитслужби Державна аудиторська служба України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

19.03.2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державного підприємства “Ананьївське лісове господарство” до Південного офісу Держаудитслужби Державна аудиторська служба України, в якому просить визнати протиправним рішення про відмову в розгляді заперечень до акту ревізії, та зобов'язати прийняти заперечення на лист N° 15-07-23-14/9788 від 21.12.2017р. щодо усунення порушень законодавства в п.3 в порушення ч.2 ст.799 Цивільного кодексу України протягом періоду 2015 року Підприємством за договором оренди легкового автомобіля від 02.11.2016 № 67 ДО безпідставно понесено витрати ( паливо) у сумі 59257,71 гривень. Відповідне порушення призвело до втрат (збитків), завданих Підприємству, на загальну суму 59257,71 гривень. п.6 в порушення ч.1, ст. 3 та ч.3 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» безпідставно списано палива (бензину А-95Євро) на автомобіль Лада 212140, державний номер BH 6789 EH за подорожнім листом від 11.11.2016 року №4 та від 25.11.2016 № 14 у загальній кількості 31 літр на загальну суму 475,0 гривень, що призвело до матеріальної шкоди ( збитків), завданих Підприємству, на відповідну суму; п. 7 в порушення п.5 Заходів щодо економічного та раціонального використання державних коштів, передбачених для утримання органів державної влади та інших державних органів, утворених органами державної влади підприємств, установ та організації, які використовують кошти державного бюджету, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01 березня 2014 року № 65 (зі змінами) у 2015 році Підприємством за рахунок бюджетних коштів проведені витрати з придбання палива, яке використано на утримання двох легкових транспортних засобів для обслуговування адмінперсоналу Підприємства, на загальну суму 57300,0 гривень. Вказане порушення призвело до матеріальної шкоди ( збитків) завданих Підприємству у сумі 57300,0 гривень.

Враховуючи змінений позов від 23.04.2018 року, ухвалою суду від 14.05.2018 року відкрито провадження по справі.

27.07.2018 року судом прийнято рішення про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

01 серпня 2018 року від представника позивача надійшла заява про зміну позовних вимог (вхід. № 28809/18), згідно якої, позивач просить суд визнати протиправними та скасувати вимоги викладені Південним офісом Державної аудиторської служби України в листі № 15-07-23-14/9788 від 21.12.2017р. «щодо усунення порушень законодавства» в пункті 3 «В порушення ч.2 ст.799 Цивільного кодексу України протягом періоду 2015 року Підприємством за договором оренди легкового автомобіля від 02.11.2014 № 67 ДО безпідставно понесено витрати ( паливо) у сумі 59257,71 гривень. Відповідне порушення призвело до втрат (збитків), завданих підприємству, на загальну суму 59257,71 грн.».

У підготовче засідання 26.10.2018 року учасники справи не прибули, позивач надав 26.10.2018 року заяву про проведення підготовчого засідання та вирішення питання про прийняття уточнень до позову в порядку письмового провадження (вхід. № 32036/18). 26.10.2018 року від представника відповідача надійшла заява (вхід. № 32037/18), в якій зазначено про можливість прийняття зміненого позову до розгляду та вирішення цього питання в порядку письмового провадження .

Враховуючи наведене, у зв'язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового розгляду, а також за відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, суд ухвалив рішення про розгляд питання щодо прийняття уточнень до позову в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 2 статті 180 КАС України, суд у підготовчому засіданні зокрема: у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об’єднання справ і роз’єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлює строк для подання пояснень третіми особами.

Крім того, суд у підготовчому засіданні здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Судом встановлено, що позивачем надано змінений позов, в якому позивачем було викладено прохальну частину позову в новій редакції, а саме позивач просить суд визнати протиправними та скасувати вимоги викладені Південним офісом Державної аудиторської служби України в листі № 15-07-23-14/9788 від 21.12.2017р. «щодо усунення порушень законодавства» в пункті 3 «В порушення ч.2 ст.799 Цивільного кодексу України протягом періоду 2015 року Підприємством за договором оренди легкового автомобіля від 02.11.2014 № 67 ДО безпідставно понесено витрати ( паливо) у сумі 59257,71 гривень. Відповідне порушення призвело до втрат (збитків), завданих підприємству, на загальну суму 59257,71 грн.».

Пунктами 1 та 6 частини 2 статті 173 КАС України визначено, що завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, а також вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.У відповідності до приписів статті 47 КАС України крім прав та обов’язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п’ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження (ч.1 статті 47 КАСУ).

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про прийняття уточненої позовної заяви підлягає задоволенню, а змінені позовні вимоги мають бути прийняті до розгляду. Крім того, враховуючи, що у підготовче засідання учасники справи не прибули, з метою усунення можливого звуження прав учасників справи, зокрема щодо надання відзиву на змінений позов, відповіді на відзив, суд дійшов висновку про необхідність розпочати розгляд справи спочатку.

Разом з цим, суд зазначає, що всі подані учасниками справи письмові докази та заяви по суті справи будуть враховані судом при постановлені рішення по справі.

Керуючись ст.ст. 47-49, 256 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про прийняття зміненої позовної заяви - задовольнити.

Прийняти до розгляду змінені позовні вимоги Державного підприємства “Ананьївське лісове господарство” до Південного офісу Держаудитслужби Державна аудиторська служба України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Розпочати розгляд справи спочатку.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та додаткових доказів в обґрунтування своєї правової позиції. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Про дату і час підготовчого судового засідання призначене судом, сторони будуть повідомлені повістками про виклик у суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя С.М. Корой