Справа № 820/2590/14
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

30 жовтня 2018 року № 820/2590/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єгупенка В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву Міжрайонного Відділу державної виконавчої служби по Основ?янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області (м. Харків, м. захисників України, 7/8) про видачу дубліката виконавчого листа у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова (м. Харків, вул. Першої Кінної Армії, 15) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.03.2014 було задоволено вищевказаний адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (61050, АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) на користь управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова (вул. 1-ї Кінної Армії, 15, м. Харків, 61140) заборгованість по сплаті фінансової санкції та пені за несвоєчасну сплату внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 185.53 грн. (сто вісімдесят п'ять грн., 53 коп) з них: -154,46 грн. на р/р 95, МФО 351823 , фінансова санкція -17,98 грн. на р/р 95, МФО 351823 , пеня -11,94 грн. на р/р 95, МФО 351823 , фінансова санкція - 1,15 грн. на р/р 95, МФО 351823 , пеня.

На виконання зазначеної постанови Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 820/2590/14.

22.10.2018 до канцелярії суду надійшла заява Міжрайонного Відділу державної виконавчої служби по Основ?янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про видачу дубліката виконавчого листа № 820/2590/14 від 10.06.2014.

В судове засідання представники сторін та заявника не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

29.10.2018 від Міжрайонного Відділу державної виконавчої служби по Основ?янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області надійшла заява про розгляд заяви без участі представника відділу, оскільки час прийому громадян співпадає з часом, на який призначено судове засідання.

Представник Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова надав 30.10.2018 заяву про розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви про видачу дубліката виконавчого листа, суд дійшов наступного.

Судовим розглядом встановлено, що на виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 20.03.2014 було видано виконавчий лист № 820/2590/14.

В обґрунтування заяви про видачу дублікату виконавчого документа державним виконавцем зазначено, що при передачі виконавчого провадження ВП № 43752680 з Червонозаводського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ?янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, виконавчий лист №820/2590/14 від 10.06.2014, виданий Харківським окружним адміністративним судом було втрачено.

Червонозаводський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області та Комінтернівський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області об'єднано у Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ?янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області згідно наказу Головного територіального управління юстиції у Харківській області № 124/3 від 15.05.2017 «Про введення в дію Структури та Штатного розпису на 2017 рік Головного територіального управління юстиції у Харківській області».

Відповідно до п.п.18.4 п.18 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа поставляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Буквальний аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що для видачі дубліката виконавчого документа необхідно дві умови: 1) втрата виконавчого документа; 2) дотримання строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, строк пред'явлення виконавчого документа № 820/2590/14 до виконання - до 20.05.2015.

Натомість, заява про видачу дубліката виконавчого листа подана до суду 22.10.2018, тобто з пропуском строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 31.05.2017 Слобожанське об'єднане управління пенсійного фонду України м. Харкова зверталося до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова, його правонаступником - Слобожанським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Харкова.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.06.2017 заяву Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про заміну сторони виконавчого провадження - залишено без задоволення.

Під час розгляду зазначеної заяви судом встановлено, що згідно відомостей "Автоматизованої системи виконавчого провадження" Міністерства юстиції України 10.05.2017, державним виконавцем Жорник М.С., у ВП №43752680 винесено Постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, відповідно до п. 2 ч.1 ст. 37 "Про виконавче провадження", оскільки в ході примусового виконання неможливо в повному обсязі виконати рішення, здійснені державним виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" примусові заходи для виконання рішення за рахунок коштів боржника, майна боржника , розшуку такого майна, виявилися безрезультатними.

Суд зазначив, що виконавчий лист № 820/2590/14 на примусовому виконанні не перебуває, а заявником не надано доказів протилежного, а тому відсутні підстави для заміни сторони виконавчого провадження - Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова, його правонаступником, на підставі ст. 264 КАС України.

За даними КП «Діловодство спеціалізованого суду» ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 12.06.2017 набрала законної сили 03.08.2018.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч.4 ст.78 КАС України).

Таким чином, з доказів, які містяться в матеріалах справи вбачається, що виконавчий лист № 820/2590/14 було повернуто стягувачу на підставі постанови державного виконавця від 10.05.2017у ВП №43752680, а тому посилання державного виконавця про його втрату під час передачі виконавчого провадження ВП № 43752680 не узгоджується з дійсними обставинами справи.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про відмову у видачі дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 293, 295, 297, п. 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви Міжрайонного Відділу державної виконавчої служби по Основ?янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області (м. Харків, м. захисників України, 7/8) про видачу дубліката виконавчого листа у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова (м. Харків, вул. Першої Кінної Армії, 15) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається - протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Єгупенко