Справа № 808/3546/17
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО РОЗСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

25 жовтня 2018 року

Справа № 808/3546/17

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калашник Ю.В., при секретарі судового засідання Аксьоновій С.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Приватного акціонерного товариства «Продмаш - Веселе» про розстрочення виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом Мелітопольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. І.Алексєєва, 2, ) до Приватного акціонерного товариства «Продмаш-Веселе» (72202, Запорізька область, смт. Веселе, вул. Миру 20-А, ) про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах по Списку №2,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 21.08.2018 у справі № 808/3546/17 адміністративний позов Мелітопольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Приватного акціонерного товариства «Продмаш-Веселе» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах по Списку №2, задоволено та стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Продмаш-Веселе» на користь Мелітопольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах на підставі п. "б" - "з" ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (за Списком №2) за період жовтень – листопад 2017 року (включно) в розмірі 4641,52 грн.

Рішення набрало законної сили 21.09.2018 та 09.10.2018 у справі виданий виконавчий лист.

16.10.2018 до суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Продмаш-Веселе» (вх. № 32688) про розстрочення виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.08.2018 у справі №808/3546/18 строком на десять місяців зі сплатою заборгованості у розмірі 464,16 грн. починаючи з листопада 2018 року рівними частинами щомісяця. Заява мотивована скрутним фінансово - господарським становищем підприємства. Враховуючи фінансово-господарський стан підприємства розстрочення виконання судового рішення у справі № 808/3546/17 дасть змогу підприємству поступово розрахуватися з усіма наявними боргами.

Для розгляду питання про розстрочення виконання судового рішення, судом призначене судове засідання на 25.10.2018 о 09:45, про що повідомлено учасників справи.

Від представник заявника надійшло клопотання (вх. № 34108 від 25.10.2018) про проведення судового засідання без участі представника у письмовому провадженні.

Представник Мелітопольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у судове засідання не з’явився про дату, час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

За приписами статті 378 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі приписів частини 13 статті 10 та частини 4 статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву про розстрочення виконання судового рішення, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Стаття 124 Конституції України та стаття 370 КАС України встановлюють, що судові рішення, зокрема, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов’язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами ч.1 ст.378 КАС України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року №14 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Тобто, вирішуючи питання про розстрочення виконання судового рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк тощо.

Підставою для розстрочення виконання рішення, в розумінні ст. 378 КАС України, є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Заявник просить розстрочити виконання рішення суду у зв’язку з тяжким фінансовим становищем, що склалось на підприємстві, та вказує, що на даний час отримані кошті спрямовуються на виплату заробітної плати.

На підтвердження обставин, що унеможливлюють виконання судового рішення заявником надано до матеріалів справи копію фінансового звіту на 31 грудня 2017 року та за 2017 рік, довідку про поточний стан розрахунку, довідку про аналіз фінансового стану, розрахунок заборгованості, журнал – ордер і відомості по рахунку, розрахунки за заробітною платою за серпень 2018 року та за вересень 2018 року.

Враховуючи наявність обставин, які унеможливлюють виконання судового рішення від 21.08.2018 та неможливість погасити заборгованість у розмірі 4641,52 грн. одним платежем, суд приходить до висновку про наявність підстав для розстрочення виконання судового рішення.

Приймаючи рішення про розстрочення виконання судового рішення суд врахував, що Приватне акціонерне товариство «Продмаш-Веселе» має заборгованість з виплати заробітної плати.

Крім того, суд зазначає, що розстрочення виконання судового рішення не звільняє відповідача від обов’язку виконати судове рішення та не зменшує розмір надходжень до Пенсійного фонду, а лише встановлює поступовий графік надходження таких платежів. Також, на переконання суду, графік розстрочення платежів поданий заявником не є надмірним, та зможе призвести як до надходження коштів до Пенсійного фонду так і до стабілізації діяльності підприємства.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Приватного акціонерного товариства «Продмаш - Веселе» про розстрочення виконання судового рішення від 21.08.2018 у справі № 808/3546/17 строком на 10 місяців.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 378 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Продмаш-Веселе» про розстрочення виконання судового рішення - задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.08.2018 у справі №808/3546/17 строком на десять місяців зі сплатою заборгованості у розмірі 464,16 грн. рівними частинами (платежами) до 25 числа кожного місяця, починаючи з листопада 2018 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.251, 256, 295 КАС України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.251, 295 КАС України.

Суддя Ю.В.Калашник