overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-5586/10/2570
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2010-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер рядка статзвіту 3.4
Справа № 2а-5586/10/2570
У Х В А Л А

04 листопада 2010 р. Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Гром Л.М. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 до Державної судової адміністрації України, територіального управління Державної судової адміністрації в Чернігівській області, Державного казначейства України, Міністерства фінансів України про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Державної судової адміністрації України, територіального управління Державної судової адміністрації в Чернігівській області, Державного казначейства України, Міністерства фінансів України про стягнення коштів.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_16 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 до Державної судової адміністрації України, територіального управління Державної судової адміністрації в Чернігівській області, Державного казначейства України, Міністерства фінансів України про стягнення коштів.

2. Призначити справу до судового розгляду колегією у складі трьох суддів під головуванням судді Гром Л.М. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 12:00 год. 17 листопада 2010 р.

3. Зобов'язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гром Л.М.
Справа № 2а-5443/10/2570
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2010-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5443/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2010 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Сорочко Є.О.,

при секретарі Сердюк Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Чернігові до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

В день набрання судовим рішенням законної сили направити копію постанови державному реєстратору за місцем реєстрації фізичної особи - підприємця для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Сторони можуть отримати копію постанови суду 09 листопада 2010 року після 15:00 год.

Суддя: Сорочко Є.О.
Справа № 810/5142/18
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 жовтня 2018 року м. Київ № 810/5142/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши позовну заяву Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення до Комунального підприємства Регіональна радіотелестудія "Веста" про стягнення.

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Національна рада України з питань телебачення та радіомовлення з позовом до Комунального підприємства Регіональна радіотелестудія "Веста" про стягнення штрафу та пені у розмірі 118,78 грн.

У зв'язку з невідповідністю поданої позовної заяви вимогам процесуального законодавства, керуючись ст. 169 КАС України, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.10.2018 позовна заява залишена без руху.

У вказаній ухвалі зазначені недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення, встановлено строк для усунення недоліків та зазначені наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Ухвалу суду від 05.10.2018 вручено уповноваженому представнику позивача, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням про вручення.

Проте, станом на 31.10.2018, позивач вимоги ухвали Київського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 05.10.2018 не виконав.

Згідно резолютивної частини ухвали про залишення позовної заяви без руху від 05.10.2018 позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявникові.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 243, 248 КАС України суд -

у х в а л и в:

1.Позовну заяву Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення до Комунального підприємства Регіональна радіотелестудія "Веста" про стягнення - повернути позивачеві.

2.Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3.Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Головенко О.Д.
Справа № П/811/684/17
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року

м. Дніпро

справа № П/811/684/17

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач: Шальєва В.А.

судді: Білак С.В., Юрко І.В.,

після проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Східного офісу Держаудитслужби України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.05.2018 в адміністративній справі №П/811/684/17 за позовом Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до Східного офісу Держаудитслужби України про визнання протиправним та скасування пунктів вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.10.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Східного офісу Держаудитслужби України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.05.2018 в адміністративній справі №П/811/684/17.

Копія вищезазначеної ухвали суду надіслана на адресу учасників справи для відома та виконання.

Передбачені ст. 306 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду в письмовому провадженні, з урахуванням відсутності клопотань сторін про розгляд справи за їх участю та поданням апеляційної скарги на рішення суду, яке ухвалене в порядку письмового спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (письмового провадження).

Керуючись ст. 306, 307, п.3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу №П/811/684/17 до розгляду в апеляційному суді в письмовому провадженні на 10 грудня 2018 року в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23, (зал судового засідання №2) без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Шальєваої В.А. (суддя-доповідач), суддів Білак С.В., Юрко І.В.

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя І.В. Юрко
Справа № 2а-5965/10/2570
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2010-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5965/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 грудня 2010 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Силенка Олександра Миколайовича до прокуратури Чернігівської області та заступника прокурора Чернігівської області Ясь О.О. про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Силенок Олександр Миколайович 23.03.2009 року звернувся до суду з адміністративним позовом до прокуратури Чернігівської області та заступника прокурора Чернігівської області Ясь О.О. про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.03.2009 року у відкритті провадження відмовлено. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2010 року ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Позовна заява не відповідає вимогам встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме відсутні квитанція про сплату державного мита та документи, зазначені позивачем у додатку, а також копії позовних заяв з доданими документами у відповідності до кількості відповідачів, а тому позовна заява має бути залишена без руху та встановлено строк до 13 грудня 2010 року для усунення вказаного недоліку, шляхом надіслання на адресу суду вказаних документів.

На підставі наведеного та керуючись ст. 106, ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Силенка Олександра Миколайовича до прокуратури Чернігівської області та заступника прокурора Чернігівської області Ясь О.О. - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Встановити позивачу строк до 13 грудня 2010 року для усунення недоліків, поданої позовної заяви.

Роз’яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде повернута позивачу та вважатись неподаною.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня її отримання за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя: (підпис) Сорочко Є.О.

З оригіналом згідно

Суддя: Сорочко Є.О.
Справа № 808/2800/17
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 жовтня 2018 року

Справа № 808/2800/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХИСТ-ТЕХНО» (вул. Кронштадська, буд. 2-А, м. Запоріжжя, 69001, )

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107, )

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХИСТ-ТЕХНО» (далі – позивач або ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО») до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Ухвалою суду від 18 вересня 2018 року за клопотанням представника позивача, зупинено провадження у справі до 23 жовтня 2018 року для надання часу на примирення.

У відповідності до частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги, що строк на який було зупинено провадження у справі сплинув, а сторони умов примирення не досягли, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтями 237, 241, 243 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/2800/17 - поновити.

Розгляд справи продовжити з 23 жовтня 2018 року .

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 0840/2763/18
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАКРИТТЯ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

29 жовтня 2018 року Справа № 0840/2763/18
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суду складі:
головуючого судді Лазаренка М.С.,
за участю секретаря судового засідання Дєткова Р.О.,
за наслідками підготовчого провадження у адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває вищезазначена адміністративна справа.
29 жовтня 2018 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті.
В ході підготовчого судового засідання суддею було з`ясовано остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясовано заперечення проти позовних вимог, визначено обставин справи, які підлягають встановленню.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
У зв`язку із викладеним, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 183, 241, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 листопада 2018 року, яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, у залі судових засідань №17 о 09 год. 00 хв.
Справа розглядатиметься одноособово суддею Лазаренком Максимом Сергійовичем.
У судове засідання повістками викликати учасників справи.
До початку судового розгляду справи по суті надати особам, які беруть участь у справі, право подати до суду додаткові письмові пояснення та докази на обґрунтування власної позиції (за бажанням), з доказами направлення відповідних пояснень іншій стороні та з урахуванням вимог статті 162 КАС України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя М.С. Лазаренко

14 листопада 2018 року 09:00
Справа № 2540/3241/18
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

01 листопада 2018 року м. Чернігів Справа № 2540/3241/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тихоненко О.М.,

за участю секретаря Якуш І.В.,

представника позивача Леонова О.Є.,

та представника відповідача Мозирко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження старого міста» до Чернігівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 168, 227, 241, 243, 244-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження старого міста» до Чернігівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Чернігівської міської ради, яка полягає у не розгляді заяви № 43 від 31.05.2018 та не включення до порядку денного сесії міської ради питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою земельної ділянки за адресою м. Чернігів, проспект Миру, 194, загальною (орієнтовною) площею 0,4305 га.

Зобовязати Чернігівську міську раду розглянути заяву № 43 від 31.05.2018 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою земельної ділянки для ТОВ «Відродження старого міста» за адресою м. Чернігів, проспект Миру, 194, орієнтовною площею 0,4305 га та прийняти рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Відродження старого міста» (прос. Миру, 194, м. Чернігів, 14000, );

Відповідач: Чернігівська міська рада (вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, 14000, ).

Копію рішення суду в повному обсязі можна буде отримати 13.11.2018 після 16:00.

Суддя О.М. Тихоненко
Справа № 242/2663/17
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

01 листопада 2018 р. справа № 242/2663/17

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Геращенко І.В., суддів Арабей Т.Г. , Компанієць І.Д. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 який діє в інтересах на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 26 вересня 2018 р. у справі № 242/2663/17 (головуючий І інстанції Владимирська І.М.) за позовом ОСОБА_3 до Торецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення контролю за виконанням судового рішення по адміністративній справі № 242/2663/17 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за нормами п. «а», «б» статті 13 закону 1788,-

В С Т А Н О В И В :

"01" листопада 2018 р. відкрите апеляційне провадження у справі 242/2663/17

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 листопада 2018 р. об 12:20 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Першого апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: І.В. Геращенко

Т.Г. Арабей І.Д. Компанієць