overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/24500/18
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Мазурок О.В. ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Хмельницькій області поліцейського капрала поліції Левчук Алли Юріївни про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління патрульної поліції в Хмельницькій області поліцейського капрала поліції Левчук Алли Юріївни про скасування постанови.

Подана заява не відповідає вимогам п. п. 2, 4, 5, 8, 9, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, оскільки в позовній заяві не зазначено місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) відповідача; поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; не викладено зміст позовних вимог і обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини; не міститься переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви; не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), не міститься зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; немає обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; не надано власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подальший рух позовної заяви ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Хмельницькій області поліцейського капрала поліції Левчук Алли Юріївни про скасування постанови неможливий.

Керуючись ст.ст.160, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Хмельницькій області поліцейського капрала поліції Левчук Алли Юріївни про скасування постанови залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/24239/18
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до молодшого лейтенанта поліції роти №2 УПП в Рівненській області ДПП Кухарчука Едуарда Валерійовича про скасування постанови, -

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до молодшого лейтенанта поліції роти №2 УПП в Рівненській області ДПП Кухарчука Едуарда Валерійовича про скасування постанови.

Дослідивши матеріали справи, суд зробив висновок, що адміністративний позов слід повернути заявнику, оскільки позивачем було пропущено строк на оскарження постанови, передбачений ч. 2 ст. 286 КАС України, згідно з якою позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Як вбачається із наданих позивачем документів, оскаржувана постанова серії ВР №061570 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення винесена 27.09.2018 року, а відтак позивачем пропущено десятиденний строк на її оскарження та не заявлено клопотання до суду про поновлення пропущеного строк із зазначенням поважних причин пропуску строку.

Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу, тобто, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.2 ст. 123, п. 9 ч. 4 ст. 169, ч.2 ст.286 КАС України суддя, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до молодшого лейтенанта поліції роти №2 УПП в Рівненській області ДПП Кухарчука Едуарда Валерійовича про скасування постанови повернути позивачеві без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Мазурок
Справа № 686/25152/18
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та

про призначення справи до судового розгляду

29 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160-171 КАС України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503) на 5 листопада 2018 року о 09 годині 10 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі в строк до 5 листопада 2018 року подати до суду відзив на позовну заяву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/22346/15-а
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття до провадження справи

23 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали справи №686/22346/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м.Хмельницькому, третя особа - Товариство з додатковою відповідальністю «Завод Адвіс» про визнання неправомірними дій, скасування рішення та зобов'язання повернути безпідставно утримані кошти,

встановила:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 13.11.2015 року відкрито провадження у справі.

Постановою Верховного Суду від 12.09.2018 року постанову Хмельницького міськрайонного суду від 15.03.2016 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.06.2016 року у справі №686/22346/15-а скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2018 року вказана справа надійшла до провадження судді Козак О.В..

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160,161,168 КАС України.

Враховуючи складність справи, обсяг і характер доказів у справі, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження та у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.173, 248, 257 КАС України,

ухвалила:

Прийняти до свого провадження справу №686/22346/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, пошт.індекс: 29000, АДРЕСА_1) до Управління Пенсійного фонду України м.Хмельницькому (29000, м.Хмельницький, вул.Володимирська, 49), третя особа - Товариство з додатковою відповідальністю «Завод Адвіс» (29000, м.Хмельницький, вул.Чорновола, 88) про визнання неправомірними дій, скасування рішення та зобов'язання повернути безпідставно утримані кошти.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 412, пов.4) 19 листопада 2018 року о 17 годині 15 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до 08.11.2018 року подати до суду відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачу також пропонується надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Третій особі пропонується в строк до 19.11.2018 року подати пояснення щодо позову або відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 688/3743/17
Суддя: Козачук С. В.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/3743/17
№ 2-адр/688/1/18
Ухвала

24 жовтня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В. розглянувши матеріали заяви Шепетівського осередку Спілки поляків України про винесення додаткового рішення по справі №688/3743/17 2а/688/9/18 за адміністративним позовом Шепетівського осередку Спілки поляків України до Шепетівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності Шепетівської міської ради при прийнятті рішення відносно продажу земельної ділянки Шепетівському осередку Спілки поляків України,-

встановив:

23 жовтня 2018 року Шепетівський осередок Спілки поляків України звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення по справі №688/3743/17 2а/688/9/18 за адміністративним позовом Шепетівського осередку Спілки поляків України до Шепетівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності Шепетівської міської ради при прийнятті рішення відносно продажу земельної ділянки Шепетівському осередку Спілки поляків України.

Справу в порядку автоматичного розподілу передано для розгляду судді Козачук С.В.

Дана заява відповідає вимогам ст.252 ЦПК України.

Керуючись ст. 252 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти заяву Шепетівського осередку Спілки поляків України про винесення додаткового рішення по справі №688/3743/17 2а/688/9/18 за адміністративним позовом Шепетівського осередку Спілки поляків України до Шепетівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності Шепетівської міської ради при прийнятті рішення відносно продажу земельної ділянки Шепетівському осередку Спілки поляків України та призначити її до розгляду у відкритому судовому засідання в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду на 10 годину 10 хвилин 02 листопада 2018 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Козачук
Справа № 686/24237/18
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

22 жовтня 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/24237/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області Голюка Сергія Ростиславовича про скасування постанови,

встановила:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160,161,168 КАС України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.257 КАС України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі №686/24237/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 (ІПН:НОМЕР_1, жителя: 29025, АДРЕСА_1) до інспектора сектору реагування патрульної поліції Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області Голюка Сергія Ростиславовича (31100, м.Старокостянтинів, Хмельницької області, вул.Попова, 2) про скасування постанови.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 16 листопада 2018 року 12 годину 40 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 08 листопада 2018 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 15 листопада 2018 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 16 листопада 2018 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 351/585/18
Суддя: Калиновський М. М.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/585/18
Номер провадження № 2-а/351/24/18
У Х В А Л А

І МЕ Н ЕМ У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

23 жовтня 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

з участю секретаря - Маланчук С.Г.,

позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Івано-Франківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 06.03.2018р.,-

В с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні його мотивувальної частини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 20, 21, 29,243 , 294-297 КАС України суд -

У х в а л и в :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Івано-Франківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 32/1009/т.6/2018 від 06.03.2018р. передати за предметною підсудністю до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 617/9177/12
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617/9177/12
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження , -

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду про заміну сторони виконавчого провадження по справі №617/9177/12 за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобов'язання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та Законом України «Про соціальний захист дітей війни».

Керуючись ст.379 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 15.11.2018 року о 14:15.

В судове засідання викликати : заявників та заінтересовану особу.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 617-906/12
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617-906/12
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у справі її правонаступником , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить у справі №617/906/12 замінити стягувача ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на його як правонаступника та допустити заміну Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області (і.к.20405087; місце знаходження: 11100, Житомирська обл., м.Овруч, вул. Леніна,12) його правонаступником Овруцьким об»єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області (і.к. 40380946, місце знаходження: 11100, Житомирська обл.., м.Овруч, вул.гетьмана Виговського, 12).

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови у прийнятті відсутні..

Керуючись ст.ст.52,379 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 02.11.2018 року о 12:30.

В судове засідання викликати : учасників справи.

Суддя: С. С. Невмержицький
Справа № 293/1582/18
Суддя: Васильчук С. Ф.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 293/1582/18
Провадження № 2-а/293/29/2018
УХВАЛА

29 жовтня 2018 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області в особі інспектора роти №4 батальйону УПП в Житомирській області ДПП капрала поліції Яриновської В.О., про визнання протиправною та скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

Позивач в судовому засіданні заявлений позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

З огляду на викладене враховуючи положення ст. 181 КАС України підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими, закриває відготовче провадження та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.180, 183, 193,294 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 10:00 год. 12.12.2018 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 2-а-2740/11
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2740/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що постановою Бородянського районного суду від 23 травня 2011 року по справі №2-а-2740/11 зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2, яка ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, не отримавши кошти нараховані їй за постановою суду. Оскільки вона прийняла спадщину після її смерті, просила замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Бородянського районного суду від 23 травня 2011 року по справі №2-а-2740/11 на правонаступника ОСОБА_1.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з'явилась. Заінтересовані особи - Ірпінське об'єднане управління пенсійного фонду України в Київській області, Головне управління Державної виконавчої служби України у Київській області в судове засідання представників не направили.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступництва усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст.379 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Бородянського районного суду Київської області від 23 травня 2011 року по справі №2-а-2740/11 на правонаступника ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 29 жовтня 2018 року.

Головуючий-суддяД.Унятицький