overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/17984/18
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2018-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

02 листопада 2018 року м. Київ № 640/17984/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору у справі

за позовом

Головного управління ДФС у м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Єділія"

про

стягнення заборгованості у розмірі 10 336 510,64грн.,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у м. Києві звернулось з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 10 336 510,64грн.

Одночасно з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З указаного вбачається, що Державна фіскальна служба України та її органи не є суб'єктами, на яких розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Керуючись статтями 133, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Головному управлінню ДФС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/17432/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 листопада 2018 року м. Київ №826/17432/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позовна заява від імені ПАТ "Хмельницькгаз" підписана представником за довіре-ністю ОСОБА_1, на підтвердження повноважень на представництво якої до позовної заяви додано копію довіреності від 13.02.2018 №007.2Др-18-0218.

Згідно з ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження представника мають бути підтвердже-ні довіреністю, а згідно з ч. 6 цієї статті оригінал довіреності, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Отже, у разі участі юридичної особи у судовому процесі через представника, на під-твердження повноважень останнього має бути подано оригінал довіреності або копія з неї, засвідчена суддею чи у визначеному законом порядку.

Додана до позовної заяви копія довіреності на ім'я ОСОБА_1, засвідчена нею ж, що, однак, не узгоджується з наведеними вище приписами процесуального закону.

Аналогічний висновок щодо неприйнятності скарги у зв'язку із засвідченням копії довіреності особою, на ім'я якої видана довіреність, зроблено Верховним Судом в ухвалах від 29.01.2018 у справі №804/3120/17, від 26.04.2018 у справі №805/4132/17-а, від 16.05.2018 у справі №815/4769/17 та ін.

Пунктом 3 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається пози-вачеві, якщо позов підписано особою, яка не має права її підписувати.

Зважаючи на те, що позовна заява підписана особою, повноваження якої на ведення цієї справи у суді не підтверджені належним чином, то позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву позивачеві.

Роз'яснити, що судовий збір може бути повернутий позивачеві за його заявою.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 753/6538/18
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2018-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 листопада 2018 року м. Київ № 753/6538/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Патратій О.В., розглянувши матеріали справи

за позовомОСОБА_1
доЛівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з частинами шостою, сьомою, восьмою та дев'ятою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, суд з метою повного, об'єктивного та всебічного дослідження обставин справи, дійшов висновку про наявність підстав для витребування додаткових доказів.

Керуючись статтями 80, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зобов'язати Головне Управління Пенсійного фонду України в м. Києві надати суду належним чином засвідчені матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 (02081, АДРЕСА_1), у тому числі первинну заяву про призначення пенсії та заяву від 28.04.2017р. про перерахунок пенсії та документи що були до них додані.

2. Витребувані документи необхідно подати суду у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

3. Копію даної ухвали направити Головному Управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ).

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 1240/2064/18
Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
Дата ухвалення: 2018-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 листопада 2018 року справа №1240/2064/18

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Арабей Т. Г., Геращенко І.В., Компанієць І.Д., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2018 року у справі № 1240/2064/18 (головуючий І інстанції - Пляшкова К.О.) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання відмови протиправною, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 1240/2064/18 за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2018 року.

Ухвалами Першого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 07 листопада 2018 року об 10 год. 10 хвл.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року змінено дату розгляду справи з 10 год. 10 хвл. 05.11.2018 року 10 год. 10 хвл. на 05.11.2018 року, у звязку із перебуванням судді учасника колегії ОСОБА_2 у відпустці з 06.11.2018 року по 14.11.2018 року.

Відповідно до Наказу Першого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2018 року №4/В суддя-учасник колегії у справі ОСОБА_3 перебуватиме у відрядженні з 05.11.2018 року по 06.11.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У звязку з перебуванням судді-учасника колегії у справі у відрядженні, суд дійшов до висновку про необхідність зміни дати апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 307, 309, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Змінити в межах процесуальних строків дату розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2018 року у справі № 1240/2064/18, призначену до розгляду на 05.11.2018 року об 10:00 год. на 21.11.2018 року об 10:00 год.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Т.Г. Арабей

ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 804/614/18
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року

м. Дніпро

справа № 804/614/18

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року у справі № 804/614/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «НОВОФАРМ» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними, скасування вимоги та рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «НОВОФАРМ» задоволено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.

При перевірці матеріалів справи було встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог, встановлених п.1 ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не сплачено судовий збір.

Згідно п.п.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тобто, при подачі апеляційної скарги скаржником має бути сплачено судовий збір в розмірі 22 879,81 грн..

Судовий збір слід сплатити за наступними реквізитами:

отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101;

код отримувача (код за ЄРДПОУ): 37989274;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО): 899998;

рахунок отримувача: 1005;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

призначення платежу: «*;101; (код клієнта); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації заявника позивача), Третій апеляційний адміністративний суд».

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та повідомити про це скаржника, надавши строк для усунення недоліків, а саме: відповідач має надати докази сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року у справі № 804/614/18 - залишити без руху та надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вищезазначеного недоліку.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

У випадку не усунення недоліку у вказаний строк апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чепурнов
Справа № 1140/2188/18
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 жовтня 2018 року м. Дніпросправа № 1140/2188/18
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Сафронова С.В. (доповідач), суддів: Мельник В.В., Чепурнов Д.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області
на Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.09.2018 в адміністративній справі №1140/2188/18
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області
про визнання протиправним рішення та зобов'язання перерахувати та виплатити пенсію,-
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.09.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, подало 20.09.2018 року апеляційну скаргу.
Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №1140/2188/18 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 18.10.2018.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.
З огляду на зазначене перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.09.2018 в адміністративній справі №1140/2188/18.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Розгляд апеляційної скарги здійснювати колегією суддів у складі: головуючого судді Сафронової С.В., суддів: Мельник В.В., Чепурнов Д.В.
Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 07 днів від дати отримання копії ухвали.
Запропонувати сторонам подати заперечення чи пояснення щодо відзиву на апеляційну скарги у разі його подання, та подати заяви та клопотання щодо розгляду апеляційної скарги.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя С.В. Сафронова
суддя В.В. Мельник
суддя Д.В. Чепурнов
Справа № 804/1525/18
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 жовтня 2018 року м. Дніпросправа № 804/1525/18
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Сафронова С.В. (доповідач), суддів: Мельник В.В., Чепурнов Д.В., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 липня 2018 року у справі № 804/1525/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, про визнання протиправними дії щодо видачі наказу, -
в с т а н о в и л а:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.07.2018 року в задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відмовлено.

06.09.2018 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 за допомогою засобів поштового звязку, подала до суду першої інстанції апеляційну скаргу.

Згідно ч. 2 ст. 43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обовязки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Апеляційна скарга ФОП ОСОБА_1 не підписана, вказано лише процесуальне становище, прізвище та ініціали підписанта.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо, зокрема, апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Апеляційна скарга не підписана особою, яка її подає до суду.

Отже, апеляційну скаргу подано з порушенням ч. 4 ст. 298 КАС України.

Враховуючи порушення апелянтом порядку подання апеляційної скарги, скарга підлягає поверненню. Колегія суддів вважає за можливим застосувати положення п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України та повернути апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 298, ст. 321 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 липня 2018 року у справі № 804/1525/18 повернути.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.

Головуючий суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов
Справа № 804/18482/14
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Третього апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2018 р. визначено колегію суддів для розгляду апеляційної скарги у складі судді-доповідача ОСОБА_1., суддів: Чабаненко С.В..; ОСОБА_3.
Відповідно до норм статті 306 Кодексу адміністративного судочинства України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, а саме:
- з'ясовано склад учасників судового процесу;
- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;
- з'ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи.
У зв'язку з відсутністю в апеляційній скарзі посилань на нові докази, відсутні підстави для витребування нових доказів.
Відповідно до частини першої статті 307 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для проведення додаткових підготовчих дій та вважає за можливе призначити справу до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 248, 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

суддя-доповідач ОСОБА_1

суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак