Справа № 808/1800/18
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
31 жовтня 2018 року Справа № 808/1800/18 :
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) заяву про винесення додаткового рішення у справі
про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії,
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 18.06.2018 позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя задоволено частково. Визнано протиправними дії Центрального обєднаного УПФУ м. Запоріжжя щодо відмови в призначенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з урахуванням вимог ч. 2 ст. 40 та вимог ст. 29 цього Закону. Зобовязано Центральне обєднане Управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за віком з 01.04.2018 відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з урахуванням вимог ч. 2 ст. 40 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за два календарні роки (2016 2017 роки), що передують року звернення з заявою за призначенням пенсії за віком, провести перерахунок та виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією. Стягнуто на користь ОСОБА_1 (69095, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (69057, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 2Б, ) судовий збір у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 коп.).

22.10.2018 до канцелярії суду від позивача надійшла заява про прийняття додаткового рішення. В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що Відповідач не повністю виконує рішення суду, так як, рішенням лише визнано протиправною відмову у застосуванні ст. 29 Закону № 1058 та не зобов'язано перерахувати за даною статтею пенсію позивачу. Крім того, зазначає, що оскільки відповідач не заперечував, що позивач має право на перерахунок пенсії з урахуванням ч. 1 ст. 29 Закону № 1058 збільшивши пенсію на 57%, то з цього випливає, що Відповідач не заперечує стосовно цього розрахунку. Враховуючи зазначене просить суд: викласти п. 3 резолютивної частини рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.06.2018 року по справі № 808/1800/18 в наступній редакції: «Зобов'язати Центральне об'єднане Управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. пенсію за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням вимог ч. 2 ст. 40 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, за календарні роки, що передують року звернення з заявою за призначенням пенсії за віком (2016-2017 рр., а саме 5377,90 грн.), та вимог ст. 29 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» шляхом підвищення пенсії на 57 % та виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією». Крім того, просить розглянути заяву без виклику сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи те, що рішення по справі від 18.06.2018 було ухвалено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), суд вважає за можливе ухвалити додаткове судове рішення в порядку письмового провадження без виклику сторін.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення суд приходить до висновку, що вона підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Позивач у позовній заяві просив суд: визнати протиправними дії Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя щодо відмови в призначенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням вимог ч. 2 ст. 40 та вимог ст. 29 цього Закону та зобов'язати Центральне об'єднане Управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням вимог ч. 2 ст. 40 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, за календарні роки, що передують року звернення з заявою за призначенням пенсії за віком (2016-2017 роках, а саме 5377,90 грн.), та вимог ст. 29 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» шляхом підвищення пенсії на 57 % та виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією.

В мотивувальній частині рішення суд зазначив: «Відповідно до ч.1 ст.29 Закону №1058 особі, яка набула право на пенсію за віком відповідно до цього Закону, але після досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, виявила бажання працювати і одержувати пенсію з більш пізнього віку, пенсія за віком призначається з урахуванням страхового стажу на день звернення за призначенням пенсії з підвищенням розміру пенсії за віком, обчисленого відповідно до статті 27 цього Закону, на такий відсоток:

на 0,5% - за кожний повний місяць страхового стажу, починаючи з місяця, наступного за місяцем досягнення пенсійного віку у разі відстрочення виходу на пенсію на строк до 60 місяців;

на 0,75% - за кожний повний місяць страхового стажу, починаючи з місяця, наступного за місяцем досягнення пенсійного віку у разі відстрочення виходу на пенсію на строк понад 60 місяців.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що оскільки позивач набув права на вихід на пенсію за віком з 26.08.2012, а фактично скористався таким правом лише з 12.04.2018, при цьому продовжував працювати та сплачувати страхові внески, то відповідно має право на отримання пенсії з підвищенням розміру на 0,5% за кожний повний місяць страхового стажу, починаючи з місяця, наступного за місяцем досягнення пенсійного віку.

Суд не може перебирати на себе дискреційні повноваження відповідача, щодо перерахунку пенсії, а саме як просить позивач шляхом підвищення пенсії на 57%, тому в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.».

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про необхідність винесення додаткового судового рішення, оскільки щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Судом встановлено, що розглянувши справу по суті, рішенням від 18.06.2018 суд не ухвалив рішення щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, а саме, щодо зобовязання Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за віком з 01.04.2018 відповідно до вимог ст. 29 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що п.3 резолютивної частини рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.06.2018 викласти в наступній редакції: «Зобовязати Центральне обєднане Управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за віком з 01.04.2018 відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з урахуванням вимог ч. 2 ст. 40 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за два календарні роки (2016 2017 роки), що передують року звернення з заявою за призначенням пенсії за віком, та вимог ст. 29 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», провести перерахунок та виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією.»

Оскільки в позовній вимозі позивача про перерахунок пенсії шляхом визначення конкретної суми та її підвищення на 57%, рішенням суду від 18.06.2018 було відмовлено, у звязку з тим, що перерахунок пенсії (визначення конкретної суми та процентів) є дискреційними повноваженнями відповідача, відповідно заява про винесення додаткового рішення в цій частині не підлягає задоволенню

Керуючись статтями 243, 248,252, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Пункт 3 резолютивної частини рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.06.2018 викласти в наступній редакції: «Зобовязати Центральне обєднане Управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за віком з 01.04.2018 відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з урахуванням вимог ч. 2 ст. 40 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за два календарні роки (2016 2017 роки), що передують року звернення з заявою за призначенням пенсії за віком, та вимог ст. 29 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», провести перерахунок та виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією.»

В іншій частині заяви - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виготовлено в повному обсязі 31.10.2018.

Суддя О.В.Конишева