Справа № 522/20848/17
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2018-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 листопада 2018 р. Категорія: 6.1 Справа № 522/20848/17 Головуючий у суді І інстанції: ОСОБА_1

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів Потапчук В.О. , Шляхтицький О.І. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на Рішення Приморського районного суду м. Одеса від 18 вересня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Позивач, звернувся до суду з позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення, в якому просив суд визнати протиправними та скасувати наступні постанови заступника начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради - начальника інспекційного відділу № 1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_4 від 16.03.2017 року: - Постанова № 114/17 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 16 ст. 96 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,0 гривень; - Постанова № 115/17 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 17 ст. 96 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,0 гривень; - Постанова № 116/17 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 9 ст. 96 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 11900,0 гривень; - Постанова № 117/17 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 9 ст. 96 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 11900,0 гривень; - Постанова № 118/17 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 17 ст. 96 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,0 гривень; - Постанова № 119/17 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 16 ст. 96 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,0 гривень; - Постанова № 120/17 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 17 ст. 96 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,0 гривень; - Постанова № 121/17 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 16 ст. 96 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,0 гривень; - Постанова № 122/17 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 9 ст. 96 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 11900,0 гривень; - Постанова № 123/17 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 17 ст. 96 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,0 гривень; - Постанова № 124/17 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 16 ст. 96 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,0 гривень; - Постанова № 125/17 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 9 ст. 96 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 11900,0 гривень. Провадження по справах про адміністративне правопорушення - закрити.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеса від 18 вересня 2018 року позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано наступні постанови заступника начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради - начальника інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_4 від 16.03.2017 року: - Постанова № 114/17 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 16 ст. 96 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,0 гривень; - Постанова № 115/17 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 17 ст. 96 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,0 гривень; - Постанова № 116/17 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 9 ст. 96 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 11900,0 гривень; - Постанова № 120/17 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 17 ст. 96 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,0 гривень; - Постанова № 121/17 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 16 ст. 96 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,0 гривень; - Постанова № 122/17 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 9 ст. 96 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 11900,0 гривень; - Постанова № 123/17 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 17 ст. 96 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,0 гривень; - Постанова № 124/17 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 16 ст. 96 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,0 гривень; - Постанова № 125/17 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 9 ст. 96 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 11900,0 гривень. Провадження за вищезазначеними справами про адміністративне правопорушення - закрити. В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

ОСОБА_3 не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції від 18 вересня 2018 року по справі № 522/20848/17 в частині відмови в позові та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Згідно із ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції і повинні відповідати їй.

Відповідно до ч. 4 ст. 1312 Конституції України, виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Відповідно до п. 19 ч. 1 р. VII Перехідних положень КАС України положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV Перехідні положення Конституції України.

Згідно пп. 11 п. 16-1 розділу XV Перехідні положення Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 43 КАС України встановлено здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Частиною 3 цієї ж статті встановлено, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Згідно з ч. 2 ст. 16 КАС України представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.57 КАС України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно зі ст.59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної особи.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність від 05 липня 2012 року № 5076-VІ.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 вказаного Закону, адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" N 5076-VI від 05.07.2012 особі, яка склала присягу адвоката України, радою адвокатів регіону у день складення присяги безоплатно видаються свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката України.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката (ч. 2 цієї статті).

Положеннями ст. 17 Закону N 5076-VI визначено, що інформація про адвокатів, які набули права на заняття адвокатською діяльністю в Україні вноситься до Єдиного реєстру адвокатів України.

Таким чином, повноваження представника позивача, яким є адвокат, повинні бути підтверджені оригіналом ордеру виданого на ведення справи в адміністративному суді. В той же час, доказом того, що адвокат має право на заняття адвокатською діяльністю є свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю та/або ОСОБА_1 із Єдиного реєстру адвокатів.

Відповідно до змісту апеляційної скарги, її було подано та підписано представником по довіреності ОСОБА_3 ОСОБА_5

Разом з тим, доказів на підтвердження своїх повноважень, як адвоката, представником позивача не надано.

Отже, є підстави вважати, що апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у своїх рішеннях від 05.02.2018 року по справі № 815/3402/17, від 22.01.2018 року по справі № 813/1159/17, від 20.03.2018 року по справі № 818/1058/17.

Відповідно до ч. 4 ст. 298 КАС України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо: апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Нормами п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 321, 325 КАС України,- суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на Рішення Приморського районного суду м. Одеса від 18 вересня 2018 року по справі № 522/20848/17, - повернути.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Судді ОСОБА_6 ОСОБА_7