overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 415/8647/18
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

у.н. 415/8647/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.10.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 роти №1 Управління патрульної поліції в Луганській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову серії ВР №096473 від 15.10.2018 р. про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за порушення ч.1 ст. 122 КУпАП.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності і строків звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 160, 171, 268, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 роти №1 Управління патрульної поліції в Луганській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до розгляду з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні на 04.03.2019 р. об 11-15 год., у залі судових засідань №15.

Зобовязати відповідача надати суду:

1) документ, що посвідчує повноваження відповідача на складання протоколів про адміністративну відповідальність та накладення адміністративних стягнень (копія службового посвідчення, наказу тощо).

2) документ, що посвідчує правомірність здійснення відповідачем контролю за дорожнім рухом на місці накладення адміністративного стягнення (постова відомість тощо).

Відповідач може подати відзив на позов з додаванням доказів своїх заперечень проти нього.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) до Першого апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 428/5725/18
Суддя: Посохов І. С.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/5725/18
Провадження №2-а/428/180/2018
УХВАЛА

29 жовтня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,
за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Сєвєродонецька Луганської області адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Луганській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з адміністративним позовом до Головного управління національної поліції в Луганській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, до суду подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, а також вказав, що не заперечує проти заміни неналежного відповідача у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
З адміністративного позову та матеріалів доданих до нього вбачається, що позивач оскаржує дії Головного Управління національної поліції в Луганській області та просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВР № 096443 від 08.05.2018. Однак з листа начальника сектору правового забезпечення УПП в Луганській області ДПП Кондратьєва Д.В. № 10228/41/36/06/2018 від 31.08.2018 вбачається, що постанова, яка оскаржується, винесена поліцейським взводу № 1 роти № 4 батальону УПП в Луганській області ДПП сержантом поліції Борисевичем Сергієм Вікторовичем.

Таким чином, судом встановлено, що позивач звернувся до суду не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, у зв`язку з чим, враховуючи згоду позивача, вважає за необхідне замінити неналежного відповідача Головне управління національної поліції в Луганській області належним відповідачем по справі поліцейським взводу № 1 роти № 4 батальону УПП в Луганській області ДПП сержантом поліції Борисевичем Сергієм Вікторовичем.

Керуючись ст.ст. 48, 241, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Луганській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності неналежного відповідача Головне управління національної поліції в Луганській області належним відповідачем по справі поліцейським взводу № 1 роти № 4 батальону УПП в Луганській області ДПП сержантом поліції Борисевичем Сергієм Вікторовичем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Посохов
Справа № 415/8615/18
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

у.н. 415/8615/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.10.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Луганській області капрала поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову серії ЕАВ №669659 від 16.10.2018 р. про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за порушення ч.2 ст. 122 КУпАП.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності і строків звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 160, 171, 268, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Луганській області капрала поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до розгляду з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні на 13.03.2019 р. о 14-20 год., у залі судових засідань №15.

Зобовязати відповідача надати суду:

1) документ, що посвідчує повноваження відповідача на складання протоколів про адміністративну відповідальність та накладення адміністративних стягнень (копія службового посвідчення, наказу тощо).

2) документ, що посвідчує правомірність здійснення відповідачем контролю за дорожнім рухом на місці накладення адміністративного стягнення (постова відомість тощо).

Відповідач може подати відзив на позов з додаванням доказів своїх заперечень проти нього.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) до Першого апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 552/6160/18
Суддя: Самсонова О. А.
Дата ухвалення: 2018-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 552/6160/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2018 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до поліцейського роти №4 батальйону УПП в Полтавській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, адреса: м.Полтава, вул.Європейська, 164,

про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України. Підстави, визначені статтями 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Зважаючи на те, що дана справа є справою незначної складності, вона підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.171, 262, КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 батальйону УПП в Полтавській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Справу призначити до розгляду на 09 листопада 2018 року о 13 год. 30 хв.

Розяснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.162 КАС України, у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити відповідачу, що позовну заяву з копіями доданих до неї документів він може одержати безпосередньо в суді.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

02.11.2018
Справа № 428/5822/18
Суддя: Посохов І. С.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/5822/18
Провадження № 2-а/428/186/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Сєвєродонецька Луганської області адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Луганській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з адміністративним позовом до Головного управління національної поліції в Луганській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, до суду надіслав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

З адміністративного позову та матеріалів доданих до нього вбачається, що позивач оскаржує дії Головного ОСОБА_2 національної поліції в Луганській області та просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 511852 від 17.05.2018. Як вбачається з відзиву на позовну заяву представника ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 № 487/111/28-2018 від 09.07.2018, ГУНП в Луганській області є неналежним відповідачем по справі, належним відповідачем є ОСОБА_2 патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне, так як оскаржувана позивачем постанова винесена ст. інспектором ВБДР ОСОБА_2 патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне, а не поліцейськими ГУНП.

Таким чином, судом встановлено, що позивач звернувся до суду не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовною заявою, однак свою згоду на заміну відповідача іншою особою позивач не надавав.

За таких обставин, встановивши, що правильне вирішення справи без залучення в якості другого відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції України неможливе, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_2 патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції України до участі у справі в якості другого відповідача.

Керуючись ст.ст. 48, 241, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Луганській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, в якості другого відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Посохов
Справа № 552/6228/18
Суддя: Самсонова О. А.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 552/6228/18
Справа №552/6228/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 листопада 2018 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до поліцейського ВзОДДЗ б 4 УПП у Львівській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, адреса позивачем не зазначена,

про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим п.2 ч.5 ст.160 КАС України, оскільки позивачем не зазначено адресу відповідача.

Статтею 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, така заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку десять днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 160, 169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського ВзОДДЗ б 4 УПП у Львівській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня вручення копії ухвали.

Розяснити, що в разі не усунення недоліків поданої позовної заяви вона буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.А.Самсонова

02.10.2018
Справа № 552/6148/18
Суддя: Самсонова О. А.
Дата ухвалення: 2018-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 552/6148/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2018 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до інспектора роти №3 батальйону УПП в Полтавській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, адреса: м.Полтава, вул.Європейська, 164,

про скасування акту вилучення посвідчення водія, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування акту вилучення посвідчення водія.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України. Підстави, визначені статтями 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Зважаючи на те, що дана справа є справою незначної складності, вона підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.171, 262, КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП в Полтавській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування акту вилучення посвідчення водія.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Справу призначити до розгляду на 09 листопада 2018 року об 11 год. 00 хв.

Розяснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.162 КАС України, у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити відповідачу, що позовну заяву з копіями доданих до неї документів він може одержати безпосередньо в суді.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

02.11.2018
Справа № 537/5546/17
Суддя: Маханьков О. В.
Дата ухвалення: 2018-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-адр/537/1/18
Справа № 537/5546/17
УХВАЛА

02.11.2018 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про вирішення питання про судові витрати ,-

ВСТАНОВИВ:

До Крюківського районного суду м. Кременчука звернувся представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 з проханням винесення додаткового рішення в частині вирішення питання про судові витрати.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд , що ухвалив рішення може за заявою учасників справи чи за власною ініціативою ухвалити додаткове рішення.

Керуючись ст.ст.252, 263, п.12 Перехідних положень КАС України, суддя

постановив:

Прийняти заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про вирішення питання про судові витрати до розгляду.

Заву призначити до слухання на 08.11.2018 р. 0 09.30 год.

Суддя: Маханьков
Справа № 537/5546/17
Суддя: Маханьков О. В.
Дата ухвалення: 2018-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/25/2018
Справа № 537/5546/17
УХВАЛА

02.11.2018 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про вирішення питання про судові витрати ,-

ВСТАНОВИВ:

До Крюківського районного суду м. Кременчука звернувся представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 з проханням винесення додаткового рішення в частині вирішення питання про судові витрати.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд , що ухвалив рішення може за заявою учасників справи чи за власною ініціативою ухвалити додаткове рішення.

Керуючись ст.ст.252, 263, п.12 Перехідних положень КАС України, суддя

постановив:

Прийняти заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про вирішення питання про судові витрати до розгляду.

Заву призначити до слухання на 08.11.2018 р. 0 09.30 год.

Суддя: Маханьков
Справа № 564/2903/18
Суддя: Левчук В. В.
Дата ухвалення: 2018-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 564/2903/18

02 листопада 2018 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача не з'явився

відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №564/2903/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 (м.Костопіль Рівненської області, вул.Жуковського 18) до поліцейського СРПП Рівненського РВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 (м.Рівне Рівненської області, вул.Степана Бандери 41) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області розглядається справа №564/2903/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 (м.Костопіль Рівненської області, вул.Жуковського 18) до поліцейського СРПП Рівненського РВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 (м.Рівне Рівненської області, вул.Степана Бандери 41) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України та з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи №564/2903/18 на 21 листопада 2018 року о 12:00 год. у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3