Справа № 552/4855/18
Суддя: Гуцал М.І.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 жовтня 2018 р. м. ХарківСправа № 552/4855/18

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

судді-доповідача - Гуцала М.І.

суддів - Донець Л.О. , Бенедик А.П.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Інспектора 3 роти 1 батальйону УПП в Житомирській області лейтенанта поліції Ковчана Сергія Юрійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Полтави від 21.09.2018р. та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 552/4855/18

за позовом ОСОБА_3

до Інспектора 3 роти 1 батальйону УПП в Житомирській області лейтенанта поліції Ковчана Сергія Юрійовича

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 23.08.2018 року серія ЕАВ №553378,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 21.09.2018р. частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_3 до Інспектора 3 роти 1 батальйону УПП в Житомирській області лейтенанта поліції Ковчана Сергія Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 23.08.2018 року серія ЕАВ №553378.

Інспектором 3 роти 1 батальйону УПП в Житомирській області лейтенантом поліції Ковчаном Сергієм Юрійовичем подано до Київського районного суду м. Полтави апеляційну скаргу на зазначене рішення , в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи судом встановлено, що в судовому засіданні 21.09.2018 оголошено вступну і резолютивну частини рішення, повний текст якого складено 24.09.2018, а вручено позивачу 01.10.2018, що підтверджується розпискою позивача у поштовому повідомленні (а.с. 24).

Частиною 1 ст. 295 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Колегія суддів зауважує, що оскаржуване рішення відноситься до окремих категорій адміністративних справ передбачених главою 11 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Частиною 4 ст. 286 КАС України, передбачено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Виходячи з того, судом першої інстанції оскаржуване рішення було розглянуто без додержання строків передбачених приписами ст. 286 КАС України.

Порушений порядок проголошення та вручення судового рішення, встановлений ст. 271 КАС України.

Статтею 271 КАС України встановлено, що у справах, визначених статтями 273-277, 280- 289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення. Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

21.09.2018 у справі було проголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення був виготовлений 24.09.2018, про що зазначено у резолютивній частині оскаржуваного рішення. Рішення направлено позивачу засобами поштового зв'язку.

Отже, судом першої інстанції прийнято та направлено учасникам процесу копію рішення без додержання вимог, встановлених ст. 271 КАСУ для цієї категорії справ.

До того ж, судом першої інстанції помилково зазначено порядок оскарження рішення, а саме: протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, передбаченого ч. 2 ст. 295 КАС України.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи, що скаржником отримана копія рішення 01.10.2018, після чого, 11.10.2018 ним подано апеляційну скаргу, строк оскарження позивачем додержано, який встановлений приписами ч. 4 ст. 286 КАС України.

Колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Інспектора 3 роти 1 батальйону УПП в Житомирській області лейтенанта поліції Ковчана Сергія Юрійовича задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Полтави від 21.09.2018 р. по справі № 552/4855/18 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспектора 3 роти 1 батальйону УПП в Житомирській області лейтенанта поліції Ковчана Сергія Юрійовича на рішення Київського районного суду м. Полтави від 21.09.2018р. по справі № 552/4855/18 за позовом ОСОБА_3 до Інспектора 3 роти 1 батальйону УПП в Житомирській області лейтенанта поліції Ковчана Сергія Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 23.08.2018 року серія ЕАВ №553378.

Зупинити дію рішення Київського районного суду м. Полтави від 21.09.2018 по справі № 552/4855/18.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом двох днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Гуцал
Судді Л.О. Донець А.П. Бенедик