Справа № 811/1708/18
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а їн и

30 жовтня 2018 року м. Дніпросправа № 811/1708/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Юрко І.В., судді: Чабаненко С.В., Чумак С.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2018 року у справі №811/1708/18 (головуючий 1-ї інстанції Притула К.М.) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 05.06.2018 року звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому просив:

- визнати протиправними дії ГУ Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо переведення його з пенсії за вислугу років на пенсію за віком і проведення перерахунку пенсії за віком з урахуванням пенсії за вислугу років із застосуванням середньої заробітної плати за період з 01.11.1991 року по 31.10.1996 року та скасувати розпорядження відповідача №117839 від 26.03.2018 року в частині перерахунку його пенсії за віком з урахуванням пенсії за вислугу років;

- зобовязати відповідача здійснити з 22 березня 2018 року призначення, розрахунок та виплату йому пенсії за віком згідно вимог ст.ст. 26, 27, 40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) по Україні за три календарних роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком, тобто 2015, 2016, 2017 роки, та здійснити відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2018 року позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо переведення ОСОБА_2 з пенсії за вислугу років на пенсію за віком і проведення перерахунку пенсії за віком з урахуванням пенсії за вислугу років із застосуванням середньої заробітної плати за період з 01.11.1991 року по 31.10.1996 року та скасовано розпорядження Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області №117839 від 26.03.2018 року в частині перерахунку пенсії за віком ОСОБА_2 з урахуванням пенсії за вислугу років.

Зобовязано Головне управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити ОСОБА_2 з 22 березня 2018 року призначення, розрахунок та виплату пенсії за віком згідно вимог ст.ст. 26, 27, 40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) по Україні за три календарних роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком, тобто 2015, 2016, 2017 роки, та здійснити відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Сторони про дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 травня 2018 року ухвалено в порядку письмового провадження.

В суді апеляційної інстанції справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до частин першої та другої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обовязковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу, встановила наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач - ОСОБА_2, 1958 року народження, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду з 11.02.2011 року та з цього часу йому була призначена пенсія за вислугою років відповідно до п.«е» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (а.с.14, 15).

Оскільки з 22.02.2011 року позивач продовжив трудову діяльність, розпорядженням пенсійного органу від 25.02.2011 року виплата призначеної пенсії була припинена.

22.03.2018 року у звязку з досягненням пенсійного віку, ОСОБА_2 звернувся до Онуфріївського сектору обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду у Кіровоградській області з заявою про призначення пенсії за віком на підставі ст.26 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» (а.с.16).

Розпорядженням пенсійного органу позивачу з 22.03.2018 року поновлено виплату пенсії у звязку з настанням пенсійного віку та переведено з пенсії за вислугою років на пенсію за віком з врахуванням п.3 ст.45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Позивач вважає, що розрахунок пенсії за віком проведений відповідачем без врахування вимог ст.ст. 26, 27, 40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та без застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) по Україні за три календарних роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком, тобто 2015, 2016, 2017 роки, у звязку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив із того, що оскільки позивач жодним із видів загально передбаченої пенсії не користувався раніше, то право на пенсію за віком у нього виникло вперше. Тобто пенсія згідно Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» позивачу була призначена в березні 2018 року вперше, а тому у нього виникає право на застосування формул визначення розміру пенсії, які використовуються при призначенні пенсії вперше, а не тих формул та граничних розмірів коштів, які використовуються при переході з одного виду пенсії на інший.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно п.2 cт.45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» пенсія призначається довічно або на період, протягом якого пенсіонер має право на виплату пенсії відповідно до цього Закону.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про пенсійне забезпечення» звернення за призначенням пенсії може здійснюватися у будь - який час після виникнення права на пенсію. При цьому пенсії за віком та по інвалідності призначаються незалежно від того, припинено роботу особою на час звернення за пенсією чи ні. Пенсія за вислугу років призначається лише при залишенні роботи, яка дає право на цю пенсію.

Згідно п.«е» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти, охорони здоровя та соціального забезпечення при наявності спеціального стажу роботи від 25 до 30 років за переліком, що затверджується у порядку визначеному Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку.

Відповідно п.11 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1( в редакції чинній на час призначення позивачу пенсії за вислугу років) пенсія за вислугу років призначається у разі звільнення з роботи, що дає право на цей вид пенсії. У разі зарахування після призначення пенсії за вислугу років на роботу, яка дає право на цей вид пенсії, виплата пенсії припиняється і поновлюється з дня, що слідує за днем звільнення з роботи.

Частиною першою статті 9 Закону № 1058 передбачено, що за рахунок коштів Пенсійного фонду України в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства); пенсія у звязку з втратою годувальника.

Законом №1058 не регулюються порядок призначення, розміру та виплати пенсій за вислугу років працівникам освіти.

Частиною третьою статті 45 Закону №1058 встановлено, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду України.

При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 Закону №1058, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що частиною третьою статті 45 Закону №1058 регламентовано порядок переведення з одного виду пенсії, призначеного саме за цим Законом, на інший. Отже, показник середньої заробітної плати при переведенні на інший вид пенсії має бути незмінним, тобто таким, яким він був на час призначення пенсії, передбаченої Законом №1058.

Проте, ОСОБА_2 призначено інший вид пенсії за іншим законом.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 в 2011 році було призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону №1788, котрий передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії, а за призначенням пенсії за віком відповідно до Закону №1058, позивач звернувся в березні 2018 року вперше.

Крім того, після призначення пенсії за вислугу років відповідно до Закону №1788 позивач продовжував працювати та сплачував у встановленому законом порядку страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування та до накопичувальної системи загальнообовязкового державного пенсійного страхування.

Правовий висновок щодо застосування зазначених норм права викладений у постанові Верховного Суду України від 31 березня 2015 року у справі № 21-612а14, який, відповідно до приписів статті 244-2 КАС України має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні відповідних норм права.

Також колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що перерахунок призначеної пенсії має бути здійснений з 22.03.2018 року, тобто з дати призначення позивачу пенсії за віком.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Згідно частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Вирішуючи питання про можливість касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до пункту 2 частини пятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності.

За приписами пункту 3 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Керуючись статтями 12, 77, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2018 року у справі №811/1708/18 залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2018 року у справі №811/1708/18 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак