Справа № 806/3420/17
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 806/3420/17

29 жовтня 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Кузьменко Л.В.

суддів: Шидловського В.Б. Іваненко Т.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промкапітал 2015" до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 16 березня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до Указів Президента України №455/2017 від 29 грудня 2017 року Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах та № 296/2018 від 28 вересня 2018 року Про переведення суддів, частини 6 статті 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів проведено заходи з передачі справ та матеріалів, що перебували в провадженні Житомирського апеляційного адміністративного суду до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 жовтня 2018 року автоматизованою системою визначено склад колегії суддів Сьомого апеляційного адміністративного суду для розгляду даної справи: суддя - доповідач Кузьменко Л.В., судді Іваненко Т.В., Шидловський В.Б.

З матеріалів справи встановлено, що повний текст оскаржуваного рішення виготовлено 28.03.2018 р. Копію рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 березня 2018 р. відповідачем отримано 02.04.2018 року.

Апеляційну скаргу відповідачем вперше було подано до суду 26.04.2018 року.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подання документу про сплату судового збору.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2018 року продовжено Головному управлінню ДФС у Житомирській області строк встановлений ухвалою від 14.05.18р. до 11.06.2018р.

У вказаний судом строк недоліки апеляційної скарги не усунені, тому ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2018 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Житомирській області повернуто особі, яка її подала.

05.09.2018 року Головне управління ДФС у Житомирській області повторно подало апеляційну скаргу на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 березня 2018 року.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області залишено без руху, у зв'язку з пропуском строку звернення до суду. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали зазначити поважні (об'єктивні непереборні обставини), які перешкоджали скаржнику звернутися до суду з апеляційною скаргою в установлені строки та порядку.

Встановлено, що копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху відповідачем отримано 17 вересня 2018 року, про що свідчить розписка з відміткою про отримання копії ухвали. Отже, останнім днем строку, що встановлений судом на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, є 27.09.2018.

27 вересня 2018 року на виконання вимог вказаної ухвали, відповідач надіслав клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження. Клопотання обгрунтоване тим, що недоліки апеляційної скарги не були усунені, оскільки ГУ ДФС в Житомирській області фактично було позбавлене можливості сплати судового збору. Кошти на казначейський рахунках були відсутні, рахунки заблоковані, що підтверджується листами ГУ ДКСУ у Житомирській області. Вказує на те, що відповідачем вживались всі можливі заходи та залежні від нього дії щодо здійснення сплати судового збору у справі №806/3420/17.

Однак, зазначені обставини не можуть бути визнані судом поважними причинами пропуску строку звернення до суду з огляду на наступне.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними та допустимими доказами.

В той же час, жодних доказів на поважність причин, які є об'єктивно непереборними, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного, в межах передбаченого Кодексом строку звернення до суду, відповідачем не представлено.

Окрім того, відповідачем не надано доказів неможливості сплати судового збору у період з дати ухвалення рішення суду, яке ним оскаржується до моменту звернення до суду з апеляційною скаргою, а саме вжиття дієвих заходів щодо розблокування рахунків та щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Водночас, суд зазначає, що невмотивоване задоволення клопотання апелянта про поновленння пропущеного строку звернення з апеляційною скаргою до суду суб'єкта владних повноважень утворить дискримінаційне становище по відношенню до інших суб'єктів звернення до судового захисту в тому числі фізичних та юридичних осіб.

Оскільки доводи, викладені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням вище викладених обставин не є належно обґрунтованими, а інші доводи щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 березня 2018 року відповідач не наводить, тому, суд вважає, що є підстава для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст.299, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Визнати неповажними, наведені Головним управлінням Державної фіскальної служби у Житомирській області причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 березня 2018 року у справі 806/3420/17 та залишити клопотання про поновлення цього строку без задоволення.

2. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промкапітал 2015" до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

4. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Кузьменко Л.В.

Судді Шидловський В.Б. Іваненко Т.В.