Справа № 804/7791/16
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а їн и

31 жовтня 2018 року

м. Дніпро

справа № 804/7791/16

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач: Шальєва В.А.

судді: Білак С.В., Юрко І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегапромекологія» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.06.2018 р. (суддя Тулянцева І.В.) в справі № 804/7791/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегапромекологія» до Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.12.2016 р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегапромекологія» до Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, скасоване податкове повідомлення-рішення № від 03.11.2016 р., прийняте Нікопольською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі – Нікопольська ОДПІ), зобов’язано Нікопольську ОДПІ зарахувати суму в розмірі 1570995 грн. бюджетного відшкодування як сплату податку на прибуток приватних підприємств.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.05.2017 р. апеляційна скарга Нікопольської ОДПІ повернута.

04.04.2018 р. Нікопольська ОДПІ звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якому просив замінити відповідача Нікопольську ОДПІ на належного відповідача – ГУ ДФС.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.06.2018 р. заява задоволена, здійснена заміна боржника як сторони у виконавчому провадженні Нікопольської ОДПІ на ГУ ДФС.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.06.2018 р. виправлена описка в тексті ухвали в частині зазначення номеру справи та дати ухвалення постанови.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу через порушення норм процесуального права. Вказує на неналежне повідомлення позивача про дату, час розгляду питання, а також на неправильне застосування норм матеріального права в частині відсутності підстав, визначених Податковим кодексом України, для висновку про відсутність у Нікопольській ОДПІ повноважень щодо здійснення бюджетного відшкодування податку на прибуток.

Справа судом розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами на підставі п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв’язку з відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути задоволена з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 31.01.2018 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом за заявою позивача по адміністративній справі № 804/7791/16 видано виконавчий лист.

12.03.2018 р. до Нікопольської ОДПІ надійшла постанова державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про відкриття виконавчого провадження ВП №55904143 від 02.03.2018 року згідно з виконавчим листом по справі № 804/7791/16, в якому у якості боржника зазначено Нікопольську ОДПІ.

З урахуванням змін до Податкового кодексу України відповідно до Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» від 21.12.2016 р. №1797-VIII, відбулись зміни у функціональних повноваженнях структурних підрозділів територіальних органів ДФС, затверджених наказом ДФС України «Про функціональні повноваження структурних підрозділів територіальних органів ДФС» від 19.10.2016 року № 875, та зміни у структурах головних управлінь ДФС в областях, державних податкових інспекцій головних управлінь ДФС.

Згідно зі ст. 19-3 Податкового кодексу України державні податкові інспекції наділені виключно функціями сервісного обслуговування платників податків.

З огляду на приписи ст. 19-3 Податкового кодексу України, суд першої інстанції вважав, що Нікопольська ОДПІ позбавлена права звертатися до ДВС з заявою про відкриття виконавчого провадження та бути стороною виконавчого провадження.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 19-1 Податкового кодексу України повноваження щодо бюджетного відшкодування ТОВ «Мегапромекологія» належить Головному управлінню Державної фіскальної служби в Дніпропетровській області, суд першої інстанції задовольнив заяву.

Суд вважає такий висновок обґрунтованим, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що за виконавчим листом № 804/7791/16, виданим 31.01.2018 р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом, про зобов’язання Нікопольської ОДПІ зарахувати суму в розмірі 1570995 грн. бюджетного відшкодування як сплату податку на прибуток відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 02.03.2018 р. відкрите виконавче провадження ВП № 55904143. Боржником є Нікопольська ОДПІ.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні», який набрав чинності з 01.01.2017 р., внесено зміни щодо функціональних повноважень структурних підрозділів територіальних органі ДФС.

Так, відповідно до ст. 19-3 Податкового кодексу України державні податкові інспекції: здійснюють сервісне обслуговування платників податків; здійснюють реєстрацію та ведення обліку платників податків та платників єдиного внеску, об’єктів оподаткування та об’єктів, пов’язаних з оподаткуванням; формують та ведуть Державний реєстр фізичних осіб - платників податків, Єдиний банк даних про платників податків - юридичних осіб, реєстри, ведення яких покладено законодавством на контролюючі органи; виконують інші функції сервісного обслуговування платників податків, визначені законом.

Відповідно до ст. 19-1 Податкового кодексу України повноваження щодо адміністрування податків та зборів належать до функцій контролюючих органів, яким в контексті спірних правовідносин, є Головне управління ДФС у Дніпропетровській області.

Відтак, оскільки Нікопольська ОДПІ не виконує з 01.01.2017 р. функцій з адміністрування податків та зборів, є правильним висновок суду першої інстанції про наявність підстав, визначених статтею 379 КАС України, для заміни сторони у виконавчому провадженні.

Доводи апелянта щодо безпідставності заміни сторони у виконавчому провадженні спростовані приведеним и вище висновками суду.

Стосовно посилання апелянта на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, суд зазначає, що в матеріалах справи наявні відомості про неможливість повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, ухвала прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегапромекологія» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.06.2018 р. в справі № 804/7791/16 залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.06.2018 р. в справі № 804/7791/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегапромекологія» до Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття 31.10.2018 р. та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 31.10.2018 р.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя І.В. Юрко