overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/2159/18
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 жовтня 2018 р.Справа № 816/2159/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Лях О.П., суддів: Старосуда М.І. , Яковенка М.М. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ-2017" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.09.2018р. по справі № 816/2159/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ-2017"

до Державної фіскальної служби України , Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 03.09.2018р. відмовлено у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ-2017" до Державної фіскальної служби України , Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначене рішення Товариством з обмеженою відповідальністю "СМАРТ-2017" подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ-2017" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.09.2018р. по справі № 816/2159/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ-2017" до Державної фіскальної служби України , Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)О.П. Лях
Судді(підпис) (підпис)М.І. Старосуд М.М. Яковенко
Справа № 810/3004/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 жовтня 2018 року

Київ

справа №810/3004/17

адміністративне провадження №К/9901/60894/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2018 року

у справі №810/3004/17

за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа"

до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені.

Враховуючи те, що предметом касаційного оскарження є ухвала суду апеляційної інстанції, розгляд справи може бути проведений в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 345 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 30.10.2018 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова
Справа № 826/16008/16
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 жовтня 2018 року

Київ

справа №826/16008/16

адміністративне провадження №К/9901/56669/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 березня 2018 року

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2018 року

у справі №826/16008/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Інструменту Україна"

до Київської міської митниці Державної фіскальної служби

про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені.

Відповідно до статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 345 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 30.10.2018 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова
Справа № 308/3101/17
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

29 жовтня 2018 рокуЛьвів№857/770/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Матковської З. М.
суддів -Бруновської Н. В.
Затолочного В. С.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи №308/3101/17 за позовом ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Департаменту праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 липня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

З часу відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №308/3101/17 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 21 листопада 2018 року о 09:15 у залі судових засідань №2 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач З. М. Матковська
судді Н. В. Бруновська
В. С. Затолочний
Справа № 810/3948/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 жовтня 2018 року

Київ

справа №810/3948/17

адміністративне провадження №К/9901/62897/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

на рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2018 року

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2018 року

у справі №810/3948/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоресурс"

до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

про скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції 02 жовтня 2018 року.

Ухвалою судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України. У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті.

Що стосується клопотання про зупинення виконання судових рішень, то зі змісту статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що розгляд цього клопотання можливий виключно в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, що унеможливлює його розгляд на стадії відкриття касаційного провадження.

Керуючись частиною 3 ст.3 КАС України, ст.334 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2018 року у справі №810/3948/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоресурс" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про скасування рішення.

В задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про зупинення виконання рішень судів попередніх інстанцій - відмовити.

Витребувати із Київського окружного адміністративного суду справу №810/3948/17.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді І.А. Гончарова

І.Я.Олендер
Справа № 817/1293/18
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

29 жовтня 2018 рокуЛьвів№ 857/1787/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Бруновської Н. В.
суддів -Затолочного В. С.
Матковської З. М.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 817/1293/18 за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про зобов'язання вчинення певних дій, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №817/1293/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 05 грудня 2018 року о 14:30 у залі судових засідань № 2 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Бруновська
судді В. С. Затолочний
З. М. Матковська
Справа № 803/757/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 жовтня 2018 року

Київ

справа №803/757/17

адміністративне провадження №К/9901/57962/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - ДАБІ) на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 21 липня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «К.П.Верес» до ДАБІ в особі управління ДАБІ у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішень,

встановив:

Львівський апеляційний адміністративний суд постановою від 04 квітня 2018 року залишив без змін постанову Волинського окружного адміністративного суду від 21 липня 2017 року про задоволення позову.

ДАБІ не погодилася з рішеннями цих судів і 30 липня 2018 року подала касаційну скаргу про їх скасування.

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження рішень. Скаржник заявив клопотання про поновлення цього строку. Посилався на те, що 14 травня 2018 року звертався із касаційною скаргою про перегляд оскаржених рішень суду попередніх інстанцій, але касаційна скарга була повернута, через те що до неї була додана довіреність, що засвідчена більше ніж за 2 місяці до подачі касаційної скарги.

До касаційної скарги не додавався документ про сплату судового збору.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду своєю ухвалою від 20 серпня 2018 року поновив строк на касаційне оскарження, касаційну скаргу залишив без руху та надав строк на усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Відповідно до частини шостої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Із довідки поштового відправлення убачається, що ухвала від 20 серпня 2018 року вручена ДАБІ 27 серпня 2018 року.

У строк, встановлений ухвалою про залишення скарги без руху, ДАБІ не усунуло її недоліків.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді,

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 21 липня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «К.П.Верес» до ДАБІ в особі управління ДАБІ у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішень повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 0740/755/18
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

29 жовтня 2018 рокуЛьвів№ 857/1941/18
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача -Кухтея Р. В.
суддів -Носа С. П.
Сеника Р. П.
перевіривши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТВУД" Йосипчука Олега Володимировича на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року у справі № 0740/755/18 за адміністративним позовом Товариство з Обмеженою відповідальністю "ЕСТВУД" до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2018 року до Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТВУД" Йосипчука Олега Володимировича на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду 27 серпня 2018 року у справі № 0740/755/18.

21 вересня 2018 року зареєстрована заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТВУД" Йосипчука Олега Володимировича про відкликання згаданої вище апеляційної скарги.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 303 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

При відкликанні апеляційної скарги суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про повернення скарги.

Враховуючи те, що заяву про відкликання апеляційної скарги подано до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, така заява не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, її необхідно задовольнити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 189, 298, 303 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТВУД" Йосипчука Олега Володимировича на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року у справі № 0740/755/18 за адміністративним позовом Товариство з Обмеженою відповідальністю "ЕСТВУД" до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідачР. В. Кухтей

судді С. П. Нос
Р. П. Сеник
Справа № 807/1411/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 жовтня 2018 року

Київ

справа №807/1411/17

адміністративне провадження №К/9901/57368/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги Державної екологічної інспекції у Закарпатській області (далі - Держекоінспекція) на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2018 року за позовом Держекоінспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про застосування заходів реагування,

встановив:

Львівський апеляційний адміністративний суд постановою від 03 травня 2018 року залишив без змін постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2017 року про відмову у задоволенні позову.

Держекоінспекція не погодилася з рішеннями цих судів і 23 липня 2018 року подала касаційну скаргу про їх скасування.

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження рішень. Скаржник заявив клопотання про поновлення цього строку, посилався на те, що касаційну скаргу була подано вчасно, але помилково направлена на адресу суду апеляційної інстанції.

Зазначені у клопотанні причини пропуску строку в зіставленні з причинами пропуску строку касаційного оскарження, на які покликається скаржник, і значний проміжок часу, що сплинув з дня отримання ухвали про повернення касаційної скарги до дня подання повторної касаційної скарги, визнані необґрунтованими, а звідси - неповажними для поновлення строку.

До касаційної скарги додавалась довіреність, копія якої не засвідчена в порядку, встановленому законодавством.

Тому суддя-доповідач своєю ухвалою від 14 серпня 2018 року відмовив у задоволенні клопотання про поновлення строку, касаційну скаргу залишив без руху та надав строк на усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Відповідно до частини шостої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Із довідки поштового відправлення убачається, що ухвала від 14 серпня 2018 року вручена Держекоінспекції 22 серпня 2018 року.

У строк, встановлений ухвалою про залишення скарги без руху, Держекоінспекція не усунула її недоліків.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді,

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2018 року за позовом Держекоінспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про застосування заходів реагування повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 2040/7617/18
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 жовтня 2018 року

Київ

справа №2040/7617/18

адміністративне провадження №К/9901/64810/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бевзенка В.М.,

суддів - Данилевич Н.А., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2018

у справі № 2040/7617/18

за позовом ОСОБА_2

до Касаційного адміністративного суду

про визнання рішень незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

установив:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Також, позивач звертається до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини першої та частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір», на підтвердження свого майнового стану додає до касаційної скарги відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків.

Згідно пункту 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Частиною другою цієї статті передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи викладене, клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору задовольнити та звільнити його від сплати судового збору за подання касаційної скарги у адміністративній справі № 2040/7617/18.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2.

3. Витребувати матеріали справи № 2040/7617/18 з Харківського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

4. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 14.11.2018 та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М. Бевзенко

Судді Н.А. Данилевич

В.М. Шарапа