Справа № 0740/1003/18
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

29 жовтня 2018 рокум. Ужгород№ 0740/1003/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 не з'явився;

відповідач - Тячівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області представник не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тячівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2018 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 (90530, Закарпатська область, Тячівський район, с. Тарасівка, вул. Центральна, 181, РНОКПП НОМЕР_1) до Тячівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (90500, Закарпатська область, м. Тячів, вул. Робітнича, 18, ), яким просить суд: "1. Прийняти позовну заяву до розгляду; 2. В порядку ст. 262, 263 КАС України розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (в письмовому провадженні); 3. Поновити строк звернення до суду з дня подачі заяви до Тячівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області з 09.08.2017 р. 4. Визнати дії Тячівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області неправомірними та скасувати рішення № 75 від 06.10.2017 р. про відмову в призначенні пенсії по вислузі років Тячівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області ОСОБА_1 (Тячівський р-н, с. Тарасівка. вул. Центральна, 181; РНОКПП НОМЕР_1); 5. Зобов'язати Тячівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області призначити пенсію по вислузі років ОСОБА_1 (Тячівський р-н, с. Тарасівка, вул. І Центральна, 181; РНОКПП НОМЕР_1) з 09.08.2017 р.; 6. Стягнути на користь ОСОБА_1 (Тячівський р-н. с. Тарасівка. вул. Центральна, 181; РНОКПП НОМЕР_1) судові витрати."

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року станом на час відкриття провадження у справі було поновлено строк звернення до суду, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Учасники справи в судове засідання не з'явилися та не повідомили суд про причини неявки, хоча судом вживалися заходи щодо виклику позивача, що передбачені Главою 7 Розділу І КАС України.

Суд констатує, що належних доказів, які б свідчили про поважність неявки в судове засідання учасників справи, суду не надано.

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

А відтак, оскільки учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду даної справи, у відповідності до статті 205 КАС України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до статті 229 частини 4 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

19 жовтня 2018 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання відповідача, згідно якого останній просив закрити провадження у даній справі, оскільки станом на момент подання позивачем позовної заяви до суду, оскаржуване рішення № 75 від 06 жовтня 2017 року управлінням Пенсійного фонду було переглянуто, пенсія за вислугу років позивачу було призначено рішенням від 14 вересня 2018 року з моменту звернення із заявою про призначення пенсії, а відтак спір в даній справі відсутній (а.с.а.с. 35, 36).

На підтвердження вказаного, відповідачем додано протокол № 1997 від 04 вересня 2018 року про призначення пенсії ОСОБА_2 за вислугу років (а.с. 38).

Відповідно до статті 76 частини 7 КАС України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до статті 94 частин 1, 2 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Судом встановлено, що вказане клопотання обґрунтовується письмовим доказом, а саме незасвідченою копією протоколу № 1997 від 04 вересня 2018 року, а відтак такий поданий до суду з порушенням статті 94 частин 1, 2 КАС України.

Таким чином, відповідачем не надано суду належних доказів, з яких можливо встановити на яких підставах та яку саме пенсію призначено позивачу, окрім цього як вказує відповідач в заявленому клопотанні, позивачу було призначено пенсію за вислугу років рішенням від 14 вересня 2018 року, однак надає на підтвердження цього незасвідчену копію протоколу № 1997 від 04 вересня 2018 року.

Також у відповідності до статті 79 частини 9 КАС України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Як вбачається з матеріалів справи, представником відповідача всупереч вимог статті 79 частини 9 КАС України, не надано суду належних доказів про надіслання копії вказаного протоколу позивачу.

Отже, в сукупності наведених підстав, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання представника Тячівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про закриття провадження у даній справі відмовити.

В судовому засіданні суд дійшов висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у даній справі висновок про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним з наступних підстав.

Відповідно до статті 122 частин 1, 2, 3 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує рішення Тячівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області № 75 від 06 жовтня 2017 року про відмову в призначенні пенсії по вислузі років відповідно до пункту в статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (а.с. 16).

В обґрунтування поданої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду позивач зазначає, що заяву про призначення пенсії до Тячівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, позивачем було подано 09 серпня 2017 року, рішення про відмову в призначенні пенсії по вислузі років відповідач прийняв 06 жовтня 2017 року, яке позивачем було отримано, однак у звязку з періодичним перебуванням за межами території України позбавлений був можливості вчасно звернутися. Крім того, вказує факт перебування за межами області на заробітках в період з дати прийняття оскаржуваного рішення та впродовж шести місяців підтвердити не в змозі, оскільки загальновідомим фактом є складні обставини в Україні (а.с.а.с. 24).

Згідно наявного в матеріалах справи листа Тячівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області № 4677/05 від 09 жовтня 2017 року, позивачу було надіслане на його адресу спірне рішення № 75 від 06 жовтня 2017 року про відмову в призначенні пенсії (а.с. 16 (на звороті)).

Зокрема, згідно тексту позовної заяви та заяви позивача про поновлення строку звернення до суду, позивачем не заперечується факт отримання вказаного рішення.

Згідно наявної в матеріалах справи копії паспорта України НХ № 5161455, позивач перетинав державний кордон України в період з 10 грудня 2017 року по 26 травня 2018 року, а відтак пропуск звернення з даним позовом до суду не повязане з перебуванням позивача за межами території України (а.с.а.с. 25-30).

Таким чином, як встановлено судом, оскаржуване рішення відповідача було ухвалене 06 жовтня 2017 року, а з позовом до суду позивач звернувся тільки 21 вересня 2018 року, посилання позивача про періодичне перебування за межами території України, судом до уваги не приймається, оскільки доказів на підтвердження вказаного позивачем до суду надано не було.

Суд зазначає, що посилання позивача на поважність підстав пропуску строків звернення до адміністративного суду, не підтверджується жодними належними та допустимими доказами.

З наведених положень КАС України вбачається, що у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення та розгляду справи є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Необхідно зазначити, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

До Закарпатського окружного адміністративного суду позивач звернувся з позовною заявою 21 вересня 2018 року, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду встановленого статтею 122 КАС України.

У публічно-правових відносинах строки особливо актуальні для оцінки правомірності поведінки субєктів з погляду на її своєчасність.

Відповідно до статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву. Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

У пункті 45 рішення Європейського суду з прав людини "Перез де Рада Каванілес проти Іспанії" від 28.10.1998, зазначено про те, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов'язковими для дотримання; правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності; зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.

У пункті 44 рішення Європейського суду з прав людини "Осман проти Сполученого королівства" від 28.10.1998 та пункті 54 рішення "Круз проти Польщі" від 19.06.2001 зазначено, що реалізуючі пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що позовна давність це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Застосування строків позовної давності має кілька важливих цілей, а саме: забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів, та запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту із плином часу (пункт 51 рішення від 22 жовтня 1996 року за заявами N 22083/93, 22095/93 у справі "Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства"; пункт 570 рішення від 20 вересня 2011 року за заявою у справі "ВАТ "Нафтова компанія "Юкос" проти Росії").

Строк звернення до адміністративного суду це строк, в межах якого особа, яка має право на позов, повинна звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав у публічно правових відносинах або для реалізації владних повноважень.

З огляду на вказане, дотримання строків розгляду адміністративних справ одна з обов'язкових передумов ефективності адміністративних проваджень, оскільки результат правозастосовної діяльності безпосередньо залежить від часових меж їх реалізації. Будь-який вид адміністративного провадження базується на процесуальних принципах, серед яких оперативність і швидкість, що забезпечується чітко регламентованими строками, закріпленими в законах та підзаконних актах.

Відповідно до статті 240 частини 1 пункту 8 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Проаналізувавши подані позивачем матеріали, суд приходить до висновку, що вказані позивачем підстави пропуску строку на звернення до суду є безпідставними та не обґрунтованими.

На підставі вищенаведеного, суд вважає відсутні підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, а тому вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтями 94, 122, 123, 240, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику Тячівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі № 0740/1003/18 за позовом ОСОБА_1 до Тячівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити дії.

Позовну заяву ОСОБА_1 (90530, Закарпатська область, Тячівський район, с. Тарасівка, вул. Центральна, 181, РНОКПП НОМЕР_1) до Тячівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (90500, Закарпатська область, м. Тячів, вул. Робітнича, 18, )про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 29 жовтня 2018 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було виготовлено 31 жовтня 2018 року.

СуддяОСОБА_3