Справа № 697/2107/18
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 жовтня 2018 року Справа № 697/2107/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області про визнання незаконними дій та неправомірними рішень,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області, в якому просить:

- визнати незаконним, безпідставним та протиправним рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області №41 від 31.07.2018 про відкриття дисциплінарної справи;

- визнати незаконним, безпідставним та протиправним рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області №52 від 29.08.2018 про визнання позивача винним у скоєнні дисциплінарного проступку та про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на здійснення адвокатської діяльності строком на один рік;

- визнати незаконними, безпідставними та протиправними дії дисциплінарної палати кваліфікаційно дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області по впровадженню практики дисциплінарного провадження, щодо фактів порушення дисциплінарних справ та щодо фактів притягнення до дисциплінарної відповідальності адвокатів за несплату щорічних внесків на забезпечення адвокатського самоврядування, сплата яких не відноситься до законних професійних обовязків адвоката і прямо не передбачена статтею 21 Закону України №5076 від 05.07.2012, в якості професійного обовязку адвоката, що виключає можливість дисциплінарної відповідальності адвоката, оскільки відповідно до ст. 34 Закону України №5076 від 05.07.2012 несплата вказаних внесків адвокатом не визначена в якості дисциплінарного проступку.

Перевіривши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Згідно п. 5. ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В прохальній частині позовної заяви позивач просить визнати незаконними, безпідставними та протиправними дії дисциплінарної палати кваліфікаційно дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області по впровадженню практики дисциплінарного провадження, щодо фактів порушення дисциплінарних справ та щодо фактів притягнення до дисциплінарної відповідальності адвокатів за несплату щорічних внесків на забезпечення адвокатського самоврядування.

Зі змісту позовної заяви судом встановлено, що позивач із 2012 по 2016 рік добровільно сплачував щорічні внески на забезпечення адвокатського самоврядування.

При цьому в матеріалах справи відсутні факти, які б свідчили про запровадження кваліфікаційно дисциплінарною комісією адвокатури Черкаської області практики по застосуванню дисциплінарної відповідальності до адвокатів за несплату щорічних внесків на забезпечення адвокатського самоврядування.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Частиною 1 ст. 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

При цьому, позивач предявляючи в даній редакції позовну вимогу щодо не правомірності запровадження кваліфікаційно дисциплінарною комісією адвокатури Черкаської області практики по застосуванню дисциплінарної відповідальності до адвокатів за несплату щорічних внесків на забезпечення адвокатського самоврядування порушує питання не лише своїх прав, але й прав не визначеного кола осіб, що не відповідає приписам КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 169, 256, 294 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до Черкаського окружного адміністративного суду: двох примірників позовної заяви (оригіналу та копії), приведеної у відповідність до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням вимог ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаращенко