Справа № 355/485/18
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року справа № 355/485/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Баришівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

3 квітня 2018 р. до Баришівського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Баришівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області (далі - відповідач) про:

- визнання протиправними дій відповідача щодо відмови позивачу зарахувати до пільгового стажу періоди проходження дійсної військової служби у лавах ЗС СРСР (з 26 квітня 1981 р. по 16 травня 1983 р.) та навчання у Березанському СПТУ-5 (з 1 вересня 1997 р. по 10 липня 1999 р.) до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов'язати відповідача зарахувати вказані періоди до пільгового стажу позивача;

- зобов'язання відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "в" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", з урахуванням його стажу проходження дійсної військової служби у лавах ЗС СРСР (з 26 квітня 1981 р. по 16 травня 1983 р.) та навчання у Березанському СПТУ-5 (з 1 вересня 1997 р. по 10 липня 1999 р.), які дають право на пільгову пенсію з дати звернення з письмовою заявою - 4 липня 2017 р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем протиправно не було зараховано до стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах період проходження дійсної військової служби у лавах ЗС СРСР (з 26 квітня 1981 р. по 16 травня 1983 р.) та навчання у Березанському СПТУ-5 (з 1 вересня 1997 р. по 10 липня 1999 р.). Стверджував, що такий стаж зараховується до пільгового і підтверджується первинними документами.

Відповідач позов не визнав, подав до суду відзив, в якому у задоволенні позову просив відмовити, посилаючись на те, що у позивача наявний атестат професійно-технічного училища за професією слюсаря по ремонту тракторів, автомобілів та сільськогосподарських машин, зарахувати період навчання та час проходження військової служби до пільгового стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах, неможливо (а.с. 43-44).

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 2 жовтня 2018 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Від представників сторін до суду надійшли клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

За таких обставин на підставі вимог ч. 3 ст. 194 КАС України у судовому засіданні протокольною ухвалою було постановлено подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, встановив таке.

Позивач звернувся до відповідача із заявою щодо призначення пенсії на пільгових умовах.

4 жовтня 2017 р. відповідачем було винесено рішення про результати розгляду заяви про призначення пенсії № 1274, яким було відмовлено позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах на підставі вимог п. "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 5 листопада 1991 р. № 1788-XII (Закон № 1788-XII) та зазначено, що право на призначення пенсії за віком наступить при досягнення віку 60 років (далі - рішення № 1274).

Вказане рішення обґрунтоване тим, що за наданими позивачем документами підтверджено спеціальний стаж позивача трактористом з 9 серпня 1983 р. по 4 лютого 20002 р., з 11 березня 2004 р. по 31 березня 2004 р. (за винятком періодів, за які відсутнє нарахування оплати праці та періодів, в яких заробітна плата значно менша в порівнянні з показниками середньомісячної заробітної плати працівників, зайнятих в галузях економіки України. Всього 10 років 8 місяців 12 днів). Згідно довідок, уточнюючих пільговий характер роботи позивача трактористом-машиністом, пільговий стаж роботи позивача в ПАТ "УІФК-АГРО" та ТОВ "КОРМ" становить 5 років 5 місяців 26 днів. Крім того, у названому рішенні зазначено, що стаж роботи позивача трактористом складає 16 років 2 місяці 8 днів, права на пенсію на пільгових умовах він не має (а.с. 16).

У зв'язку з тим, що позивач вважає такі дії відповідача протиправними, ним було подано даний позов до суду.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Кодексом законів про працю України, Законом № 1788-XII, Законом України "Про професійно-технічну освіту від 10 лютого 1998 р. № 103/98-ВР, Порядком застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 р. N 383, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України (далі - Порядок № 383).

Закон № 1788-XII відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій.

Закон спрямований на те, щоб повніше враховувалася суспільно корисна праця як джерело зростання добробуту народу і кожної людини, встановлює єдність умов і норм пенсійного забезпечення робітників, членів колгоспів та інших категорій трудящих.

Закон гарантує соціальну захищеність пенсіонерів шляхом встановлення пенсій на рівні, орієнтованому на прожитковий мінімум, а також регулярного перегляду їх розмірів у зв'язку із збільшенням розміру мінімального споживчого бюджету і підвищенням ефективності економіки республіки.

Згідно з вимогами ст. 1 Закону № 1788-XII громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до вимог п. «в» ст. 13 Закону № 1788-XII на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи:

з 1 квітня 2015 року по 31 березня 2016 року - не менше 25 років 6 місяців;

з 1 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року - не менше 26 років;

з 1 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року - не менше 26 років 6 місяців;

з 1 квітня 2018 року по 31 березня 2019 року - не менше 27 років;

з 1 квітня 2019 року по 31 березня 2020 року - не менше 27 років 6 місяців;

з 1 квітня 2020 року по 31 березня 2021 року - не менше 28 років;

з 1 квітня 2021 року по 31 березня 2022 року - не менше 28 років 6 місяців;

з 1 квітня 2022 року по 31 березня 2023 року - не менше 29 років;

з 1 квітня 2023 року по 31 березня 2024 року - не менше 29 років 6 місяців.

Судом всебічно, повно та об'єктивно дослідженні всі фактичні обставини справи і встановлено таке.

Позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії відповідно до вимог п. «в» ст. 13 Закону № 1788-XII.

Як вже зазначалося, відповідач рішенням № 1274 відмовив позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах у зв'язку з тим, що за наявними документами стаж роботи позивача на посаді тракториста складає 16 років 2 місяці 8 днів (а.с. 16).

Судом було встановлено, що відповідачем не було включено до пільгового стажу позивача період проходження дійсної військової служби у лавах ЗС СРСР (з 26 квітня 1981 р. по 16 травня 1983 р.) та навчання у Березанському СПТУ-5 (з 1 вересня 1997 р. по 10 липня 1999 р.).

При вирішенні правомірності таких дій відповідача, судом враховано таке.

Згідно з вимогами п. 2 прикінцевих положень Закону № 1788-XII пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

Тобто, необхідними умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є наявність професій (посад) та виробництва в конкретному списку, а також підтвердження відповідних умов праці за результатами атестації робочих місць.

Відповідно до вимог п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 р. N 383, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України (далі - Порядок № 383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 р. та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 р.

Наведене свідчить, що до 21 серпня 1992 р. чинним законодавством не було передбачено обов'язку проведення атестації робочих місць.

Крім того, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах у період роботи особи до 1 січня 1992 р. застосовуються списки № 1 та № 2 виробництв, цехів, професій і посад, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 28 серпня 1956 р. № 1173.

Списики № 1 та № 2 виробництв, цехів, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення за результатами атестації робочих місць у період з 20 серпня 1992 р., затверджені постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 р. № 162 та від 16 січня 2003 р. № 36.

До того ж відповідно до вимог ст. 62 Закону № 1788-XII та ч. 1 ст. 48 Кодексу Законів про працю України основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Записи про найменування роботи, професії або посади, на яку прийнятий працівник, виконуються відповідно до найменування професій і посад, зазначених у Національному класифікаторі України ДК 003:2010 «Класифікатор професій», затвердженому наказом Держспоживстандарту України від 28 липня 2010 р. № 327.

Як убачається з вимог п. 2.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників від 29 липня 1993 р. № 58, до трудової книжки вносяться: відомості про працівника: прізвище, ім'я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження і заохочення: про нагородження державними нагородами України та відзнаками України, заохочення за успіх у роботі та інші заохочення відповідно до чинного законодавства України; відомості про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв'язку з цим винагороди.

Згідно з вимогами п. 2.4 Інструкції усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.

Так, судом встановлено, що у період з 1 вересня 1977 р. по 10 липня 1979 р. позивач навчався у сільському професійно-технічному училищі № 5 селища Березань, що підтверджується копією атестата № 4064 та листка успішності (а.с. 22).

Крім того, трудова книжка позивача серія БТ-І № 9700785 містить належним чином здійснені записи щодо його роботи, зокрема:

- 5 квітня 1979 р. позивач був зарахований трактористом до тракторної бригади № 1 с.з. "Більшовик";

- 20 квітня 1981 р. звільнений у зв'язку з призванням до рядів Радянської армії;

- 26 квітня 1981 р. 12 травня 1983 р. - служба в рядах Радянської армії;

- 9 серпня 1983 р. зарахований трактористом до тракторної бригади № 1 с.з. "Більшовик" (а.с. 12).

До того ж служба позивача в рядах Радянської армії також підтверджується копією військового квитка позивача серія НУ № 8302257 (а.с. 18).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 38 Закону України "Про професійно-технічну освіту" від 10 лютого 1998 р. № 103/98-ВР час навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Як убачається з матеріалів справи, атестат № 4064 позивачу було видано 10 липня 1979 р., а на посаду тракториста позивача було зараховано ще 5 квітня 1979 р.

Наведене свідчить, що перерва між днем закінчення навчання позивача та днем зарахування на роботу відсутня.

За таких обставин суд вважає за необхідне зарахувати до пільгового стажу позивача період навчання у сільському професійно-технічному училищі № 5 селища Березань з 1 вересня 1977 р. по 10 липня 1979 р.

При цьому, з рішення № 1274 не можливо встановити, який саме період відповідачем не було зараховано до пільгового стажу позивача.

Крім того, згідно з вимогами п. "в" ч. 3 ст. 56 Закону до стажу роботи зараховується військова служба та перебування в партизанських загонах і з'єднаннях, служба в органах державної безпеки, внутрішніх справ та Національної поліції, незалежно від місця проходження служби.

Відповідно до вимог ст. 57 названого Закону військова служба у складі діючої армії у період бойових дій, у тому числі при виконанні інтернаціонального обов'язку, а також перебування в партизанських загонах і з'єднаннях зараховується до стажу роботи на пільгових умовах.

За таких обставин період проходження позивачем служби у рядах Радянської армії має бути зарахований до пільгового стажу.

Дана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 7 березня 2018 р. у справі № 233/2084/17.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що дії відповідача щодо відмови позивачу у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до вимог п. «в» ст. 13 Закону № 1788-XII є протиправними.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

За таких обставин та з метою захисту прав, свобод та інтересів позивача суд вважає за можливе вийти за межі позовних вимог та визнати протиправним та скасувати рішення № 1274.

Стосовно позовних вимог про зобов'язання відповідача зарахувати позивачу до стажу роботи, що дає право на призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах періоди проходження дійсної військової служби у лавах ЗС СРСР (з 26 квітня 1981 р. по 16 травня 1983 р.) та навчання у Березанському СПТУ-5 (з 1 вересня 1997 р. по 10 липня 1999 р.) до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, судом встановлено таке.

Позовні вимоги в цій частині є також підлягають задоволенню за наведених вище підстав.

Отже, підлягає зарахуванню позивачу до стажу роботи, що дає право на призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах періоди проходження дійсної військової служби у лавах ЗС СРСР (з 26 квітня 1981 р. по 16 травня 1983 р.) та навчання у Березанському СПТУ-5 (з 1 вересня 1997 р. по 10 липня 1999 р.).

Стосовно позовних вимог про зобов'язання відповідача призначити та виплачувати позивачу пенсію за віком на пільгових умовах з 4 липня 2017 р., судом встановлено таке.

Щодо вимог позивача стосовно зобов'язання відповідача вчинити певні дії (при значити пільгову пенсію з 4 липня 2017 р.), суд зазначає наступне.

З практики Європейського суду вбачається таке: в національному праві має бути передбачено засіб правового захисту від довільних втручань органів державної влади в права, гарантовані Конвенцією. Будь-яка законна підстава для здійснення дискреційних повноважень може створити юридичну невизначеність, що є несумісною з принципом верховенства права без чіткого визначення обставин, за яких компетентні органи здійснюють такі повноваження, або, навіть, спотворити саму суть права. Отже, законом повинно з достатньою чіткістю бути визначено межі дискреції та порядок її здійснення, з урахуванням легітимної мети певного заходу, аби убезпечити особі адекватний захист від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Конкретна норма закону повинна містити досить чіткі положення про рамки і характер здійснення відповідних дискреційних повноважень, наданих органам державної влади. У разі, якщо ж закон не має достатньої чіткості, повинен спрацьовувати принцип верховенства права.

Згідно з вимогами ст. 58 Закону № 1058 Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.

Як вбачається з матеріалів справи, спірним питанням є призначення пенсії на пільгових умовах за віком.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 245 КАС України у випадку, визначеному п. 4 ч. 2 цієї статті, суд може зобов'язати відповідача суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

З огляду на встановлені обставини справи та наведені норми закону, якими регулюються спірні відносини, та з урахуванням дискреційних повноважень відповідача на прийняття рішення суд дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог з застосуванням положень ст.ст. 9, 245 КАС України, зокрема, вважає за необхідне обрати інший спосіб захисту, який необхідний для відновлення порушеного права, а саме: зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії на пільгових умовах за віком, з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні.

При цьому, позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача виплачувати позивачу пенсію за віком на пільгових умовах є передчасними та задоволенню не підлягають.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 45 Закону № 1058-IV пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку.

Вимогами ст. 76 КАС України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Проте, відповідачем не було надано суду жодного документа на підтвердження правомірності своїх дій.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, що і було зроблено позивачем в частині позовних вимог.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, чого не було ним зроблено.

Керуючись ст.ст. 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

в и р і ш и в:

адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Баришівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо відмови ОСОБА_1 зарахувати до пільгового стажу періоди проходження дійсної військової служби у лавах Збройних Сил СРСР (з 26 квітня 1981 р. по 16 травня 1983 р.) та навчання у Березанському СПТУ-5 (з 1 вересня 1997 р. по 10 липня 1999 р.) до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Визнати протиправним та скасувати рішення Баришівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про результати розгляду заяви про призначення пенсії від 4 жовтня 2017 р. № 1274.

Зобов'язати Баришівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_2 періоди проходження ним дійсної військової служби у лавах Збройних Сил СРСР з 26 квітня 1981 р. по 16 травня 1983 р. та навчання у Березанському СПТУ-5 з 1 вересня 1997 р. по 10 липня 1999 р..

Зобов'язати Баришівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 5 листопада 1991 р. № 1788-XII, з урахуванням висновків суду.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Виноградова О.І.