Справа № 520/9425/18
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 жовтня 2018 р. справа № 520/9425/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧАТТАНУГА" (65113, Одеська обл., м.Одеса, вул. Академіка Корольова, буд.76/3, ) до Головного управління ДФС в Одеській області (м. Одеса, 65044, вул. Семінарська, 5, ), Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області (65023, м.Одеса, вул.Садова, буд.1-а, ), Головного управління ДФС в Харківській області в особі Центрального управління Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м.Харків, вул. Пушкінська, 46, ), Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 23, ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЧАТТАНУГА" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Головного управління ДФС в Харківській області в особі Центрального управління Головного управління ДФС у Харківській області, Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Відповідача-3 та Відповідача-4 (Головного управління ДФС в Харківській області в особі Центрального управління Головного управління ДФС у Харківській області, Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві щодо невчинення всіх необхідних дій для забезпечення негайоного виконання Постанови Харківського окружного адміністративного суду у справі № 820/488/16 від 22.09.2016, яка набрала законної сили;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДФС в Одеській області щодо неподання до органу Державної казначейської служби України висновку про повернення з Державного бюджету України на користь ТОВ «ЧАТТАНУГА» суми надміру сплаченого грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 17 260 431, 17 грн. (сімнадцять мільйонів двісті шістдесят тисяч чотириста тридцять одна гривня сімнадцять копійок) та зобов'язати Головне управління ДФС в Одеській області підготувати та подати до Головного управління Державної казначейської служби України в м. Одеса висновки про повернення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧАТТАНУГА» суму надміру сплаченого грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 17 260 431, 17 грн. ( сімнадцять мільйонів двісті шістдесят тисяч чотириста тридцять одна гривня сімнадцять копійок) для перерахунку на розрахунковий рахунок ТОВ "ЧАТТАНУГА" () № 9299 відкритий в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»;

- стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у м. Одеса на розрахунковий рахунок № 9299, відкритий ТОВ "ЧАТТАНУГА" ( ЄДРПОУ - 39610331) в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299 грошові кошти в розмірі 17 260 431, 17 грн. (сімнадцять мільйонів двісті шістдесят тисяч чотириста тридцять одна гривня сімнадцять копійок).

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі в порядку ст.171 КАС України, суд дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України.

Згідно з ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Суд зазначає, що адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Враховуючи викладене, звернені до суду вимоги про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії є немайновими, а позовна вимога про стягнення грошових котів є майновою.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року - 1762,00 гривні.

Як вбачається зі змісту позовної вимоги, предметом позову у даній справі є дві вимоги немайнового характеру та одна вимога майнового характеру, а отже сума судового збору становить за вимоги немайнового характеру 3524,00 грн. та за вимогу майнового характеру - 258906,47 грн., разом 262430,47 грн.

Однак, позивач при зверненні до суду не надав доказів сплати судового збору, що підтверджується переліком додатків до адміністративного позову.

При цьому, позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення по справі.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З аналізу зазначеної норми, суддя доходить до висновку, що суд може відстрочити, розстрочити або звільнити від сплати судового збору виключно фізичних осіб, в той час як позивачем у справі є юридична особа.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Відповідно, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧАТТАНУГА" до Головного управління ДФС в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Головного управління ДФС в Харківській області в особі Центрального управління Головного управління ДФС у Харківській області, Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення грошових коштів, поданий з порушенням вимог ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно:

- надати до суду оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 262430,47 грн. на розрахунковий рахунок 4012, отримувач коштів УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з ч.2 ст.293 КАС України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя , -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧАТТАНУГА" про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧАТТАНУГА" (65113, Одеська обл., м.Одеса, вул. Академіка Корольова, буд.76/3, ) до Головного управління ДФС в Одеській області (м. Одеса, 65044, вул. Семінарська, 5, ), Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області (65023, м.Одеса, вул.Садова, буд.1-а, ), Головного управління ДФС в Харківській області в особі Центрального управління Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м.Харків, вул. Пушкінська, 46, ), Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 23, ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення грошових коштів - залишити без руху.

Встановити позивачеві термін для усунення недоліків позовної заяви - протягом п'яти календарних днів з моменту отримання даної ухвали, надавши вказані документи безпосередньо до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду.

Невідкладно повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом п'яти календарних днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Біленський О.О.