Справа № 0940/1672/18
Суддя: Грицюк П.П.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" жовтня 2018 р. справа № 0940/1672/18
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Грицюка П.П.,
при секретарі Драгомирецькому І.М.,
представника позивача- Кімейчука В.М.,
представника відповідача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання незаконним та скасування наказу від 20.03.2018 та зобов'язання до вчинення дій, -
ОСОБА_3 (далі-позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області (далі-відповідач) про визнання незаконним та скасування наказу від 20.03.2018 року та зобов'язання до вчинення дій.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_3 з лютого 2012 року використовує орендовану земельну ділянку за цільовим призначенням для випасання сільськогосподарських тварин, виробництва молочних продуктів. За час орендування землі на території полонини позивачем набуто у власність будинок вівчара площею 72,3 кв.м. та вівчарник площею 477,9 кв.м. Позивач у відповідності до ст. 33 Закону України «Про оренду землі» через свого представника 06.10.2017 року звернувся до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області із письмовим повідомленням про намір укласти договір оренди полонини «Редиска» на новий строк. Відповідач проти переукладання договору не заперечив та повідомив, що для цього необхідно виготовити та затвердити нову нормативно грошову оцінку землі. ОСОБА_3 на вимогу орендодавця 17.10.2017 року уклав договір з ТОВ «ВААР» на виготовлення технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 160 га. Після виготовлення технічної документації було отримано висновок державної експертизи землевпорядної документації від 13.11.2017 року №187, який відповідачем затверджений 23.11.2017 року. Крім того, позивач подав заяву до Верховинської районної ради, рішенням сесії від 23.03.2018 року затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки орендованої земельної ділянки. Позивачем 27.03.2018 року було отримано у Верховинському відділі ГУ Держгеокадастру витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки. Представник позивача ОСОБА_2 30.03.2018 року повторно подав заяву до управління Держгеокадастру в якій вказав про прийняте Верховинською районною радою рішення від 23.03.2018 року. Проте, відповідач письмових відповідей чи повідомлень на заяви представника позивача від 06.10.2017 та від 30.03.2018 не надавав. На подану заяву представником ОСОБА_4 про продовження терміну оренди полонини «Редиска», відповідачем надіслана відповідь від 02.05.2018 року та повідомлено, що у звязку із закінченням строку дії договору оренди землі від 26.01.2012 прийнято наказ від 20.03.2018 № 9-137/15-18-СГ «Про припинення договору оренди» та відмовлено орендарю ОСОБА_3 у наданні дозволу щодо продовження договору оренди земельної ділянки. На повторну заяву представника позивача від 16.05.2018 року щодо викладення мотивів відмови у поновленні договору оренди відповідачем надіслано відповідь від 15.06.2018 №К-13/0-299/6-18, в якій вказано, що орендар ОСОБА_3 в строк до 01.01.2018 не звернувся із листом про поновлення договору оренди, а тому підстави для поновлення договору відсутні. Також зазначено, що ОСОБА_3 направлявся лист від 09.02.2018 року «Про заперечення у поновленні договору оренди», розяснено, що наявність належних на праві власності орендарю обєктів нерухомості на орендованій земельній ділянці не створює ніяких правових наслідків при вирішенні питання продовження договору оренди землі. За таких обставин дії і рішення відповідача щодо припинення договору оренди земельної ділянки від 26.01.2012 року позивач вважає протиправними, оскільки відповідач діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачений Законом України «Про оренду землі», Цивільним Кодексом України, чим порушивши його права на користування орендованою земельною ділянкою та належним на праві власності нерухомим майном.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.09.2018 року відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін (а.с.1-2).
Відповідь на відзив у строк, встановлений судом та інших заяв позивач не подав, поважних причин ненадання відповіді на відзив у встановлений судом строк не повідомив.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів викладених в позовній заяві, суду пояснив, що незаперечними доказами на підтвердження того, що ОСОБА_3 після 26.01.2018 року продовжував користуватися земельною ділянкою площею 160,0000 га на полонині «Редиска» є те, що він будучи стороною договору на виконання робіт із TOB «ВААР» після 26.01.2018 завершував за вказівкою відповідача процедуру затвердження нормативно-грошової оцінки земельної ділянки (рішення сесії районної ради від 23.03.2018), а також за заявою представника орендаря ОСОБА_3 Верховинським відділом Держгеокадастру 27.03.2018 було видано витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки. Крім того, орендар ОСОБА_3 після 26.01.2018 року здійснював догляд та обслуговування орендованої земельної ділянки площею 160,0000 га на полонині «Редиска», а також належних йому на праві власності будинку вівчара площею 72,3 кв.м. та вівчарника площею 477,9 кв.м., які знаходяться на орендованій земельній ділянці та оплатив за оренду землі за період січня-лютого 2018 року орендну плату.
Представник відповідача суду пояснив, що оскільки, позивачем не було дотримано процедури поновлення договору оренди, а саме не було подано листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі та проекту додаткової угоди то слід вважати, що позивач не скористався своїм переважним правом на поновлення договору оренди.
Суд, розглянувши у відповідності до вимог статті 262 КАС України справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін за наявними у справі матеріалами, дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та заперечення на позов, заслухавши пояснення представників сторін, свідка, встановив наступне.
Статтею 2 Закону України «Про оренду землі», передбачено, що відносини, повязані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.
Відносини, повязані з орендою земельних ділянок, на яких розташовані цілісні майнові комплекси підприємств, установ і організацій державної або комунальної власності, а також заснованих на майні, що належить Автономній Республіці Крим, та їх структурних підрозділів, регулюються цим Законом з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про оренду державного та комунального майна".
Згідно з статтею 1 Закону України «Про оренду землі», оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.
Відповідно до статті 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі серед іншого припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено.
Договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.
Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.
Особа, яка набула право власності на земельну ділянку, що перебуває в оренді, протягом одного місяця з дня державної реєстрації права власності на неї зобовязана повідомити про це орендаря в порядку, визначеному статтею 148-1 Земельного кодексу України.
Статтею 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обовязки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).
Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобовязаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобовязаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку.
До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.
При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.
Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.
У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із:
власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності);
уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).
Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу.
Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обовязковому порядку.
У разі смерті орендодавця перебіг строків, визначених частинами другою, пятою, шостою, восьмою цієї статті, зупиняється до моменту повідомлення орендаря про перехід права власності на земельну ділянку.
З дня, коли орендарю стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку до спадкоємця або територіальної громади, перебіг зазначених строків продовжується з урахуванням строку, що минув до їх зупинення.
Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.
У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.
Згідно статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Відповідно до статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державній реєстрації прав підлягають:1) право власності; 2) речові права, похідні від права власності: право користування (сервітут); право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); право забудови земельної ділянки (суперфіцій); право господарського відання; право оперативного управління; право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки; право користування (найму, оренди) будівлею або іншою капітальною спорудою (їх окремою частиною), що виникає на підставі договору найму (оренди) будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), укладеного на строк не менш як три роки; іпотека; право довірчої власності; інші речові права відповідно до закону; 3) право власності на обєкт незавершеного будівництва; 4) заборона відчуження та арешт нерухомого майна, податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, та інші обтяження.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 (орендар) 26.01.2012 року уклав Договір №9 з Верховинською районною державною адміністрацією (орендодавець) про оренду земельної ділянки загальною площею 160,0000 га, у тому числі 160,0000 га, сільськогосподарський угідь (пасовищ). Відповідно до п. 1 орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарські угіддя (пасовище) для випасання худоби, яка знаходиться на полонині «Редиска» на території Зеленської сільської ради за межами населеного пункту с. Явірник, Верховинського району. Пунктом 7 даного договору встановлений строк його дії 6 років з послідуючим переукладенням його при умові виконання умов цього договору (а.с. 14-17).
Як стверджує представник позивача, в жовтні 2017 року представником позивача ОСОБА_2 було подано до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області письмове повідомленням про намір укласти договір оренди полонини «Редиска» на новий строк. Для переукладання договору відповідач повідомив представника позивача ОСОБА_2, що для цього необхідно виготовити та затвердити нову нормативно грошову оцінку землі.
Судом встановлено, що повноваження щодо розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності розташованою за межами населених пунктів з 01.01.2013 належать центральному органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин (Держгеокадастру України) та його територіальним органам.
При цьому, територіальним органом центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин є Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області.
Згідно з частини 4 статті 122 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою статті 122 ЗК України, у власність або у користування для всіх потреб.
Враховуючи наведене, 17.10.2017 року представник ОСОБА_2, який діяв на підставі довіреності від орендаря ОСОБА_3 (замовник), уклав договір з ТОВ «ВААР» (розробник) на виготовлення технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 160,0000 га. Відповідно до п. 1.1 договору замовник доручає, а розробник бере на себе зобовязання виконати роботи: - технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельної ділянки сільського господарського призначення державної власності, розташованої за межами населеного пункту с. Явірник, Зеленської сільської ради, Верховинського району, площею 160,0000 га; - отримання Висновку державної землевпорядної експертизи на технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельних ділянок відповідно до законів України «Про державну експертизу землевпорядної документації», «Про оцінку земель» (а.с. 22-23).
Висновок державної експертизи землевпорядної документації від 13.11.2017 року №187 складено працівниками Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області та затверджений заступником начальника даного управління.
Як встановлено судом, листом від 19.01.2018 року за №31-9-0.63-417/0/2-18 Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області повідомило ОСОБА_3 про те, що орендар, враховуючи умови договору землі, для поновлення дії договору зобов'язаний був звернутись до відповідача в термін до 01.01.2018 року з відповідним повідомленням (а.с. 104-105). Даний лист отримано позивачем 29.01.2018 року (а.с. 106).
Представник позивача з даного приводу зазначив, що орендар ОСОБА_3 не відреагував на даний лист з врахуванням тих обставин, що таке повідомлення для поновлення дії договору подано його уповноваженою особою ОСОБА_2 ще в жовтні 2017 року.
Продовження факту користування земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди підтверджується також і наявністю у власності ОСОБА_3 нерухомого майна на вказаній земельній ділянці, а саме нежитлової будівлі (будинок вівчара на полонині Редиска) та вівчарника (а.с. 31-36).
ОСОБА_3 27.03.2018 року за № 112/0/192-18 було отримано у Верховинському відділі ГУ Держгеокадастру витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (а.с. 38).
Таким чином, виготовивши всю необхідну землевпорядну документацію, представник позивача ОСОБА_2 30.03.2018 року повторно подав заяву до управління Держгеокадастру в якій вказав про прийняте Верховинською районною радою рішення від 23.03.2018 року про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки (а.с. 40).
Як встановлено судом, відповідачем письмових відповідей чи повідомлень на заяви представника позивача від жовтня 2017 року та від 30.03.2018 року не надано.
Дані обставини, підтверджені в судовому засіданні свідком ОСОБА_2, який пояснив, що в жовтні 2017 року, маючи довіреність від 06.10.2017 року на право представляти інтереси ОСОБА_3, звернувся в Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області. Точної дати звернення не вказав, оскільки пройшло багато часу. Після розмови з начальником Головного управління ОСОБА_5, скерований до спеціаліста управління для роз'яснення процедури продовження договору оренди землі. Цього працівника звали Наталія, її кабінет знаходився на третьому поверсі управління. Там, ОСОБА_2 отримав консультацію з приводу необхідних документів для продовження дії договору оренди землі та залишив заяву про укладення договору оренди землі на новий строк. Чому цю заяву не було зареєстровано пояснити не зміг. В подальшому ним виготовлялись всі необхідні документи для продовження дії договору оренди землі. З приводу тривалого періоду виготовлення землевпорядної документації пояснив, що це пов'язано з розглядом Верховинською районною радою технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Зокрема, державну експертизу даної технічної документації проведено 13.11.2017 року, а затверджено Верховинською районною радою тільки 23.03.2018 року.
У підтвердження неподання позивачем до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області письмового повідомлення про намір укласти договір оренди полонини «Редиска» на новий строк представником відповідача надано суду витяг із автоматизованої електронної системи "ДОК ПРОФ Степ 3" тільки від 06.10.2017 року. Щодо можливої реєстрації чи відсутності реєстрації вказаної заяви в період, який зазначений свідком ОСОБА_2 доказів відповідачем не надано.
В подальшому, 02.05.2018 року відповідачем надіслано лист №К-244/1-259/0/20-16 в якому, вказано, що у звязку із закінченням строку дії договору оренди землі від 26.01.2012 року прийнято наказ від 20.03.2018 року № 9-137/15-18-СГ «Про припинення договору оренди» та відмовлено орендарю ОСОБА_3 у наданні дозволу щодо продовження договору оренди земельної ділянки (а.с. 44).
16.05.2018 року представник позивача ОСОБА_4 повторно подав заяву про продовження терміну оренди полонини «Редиска» до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області (а.с. 42).
На вказану заяву представника ОСОБА_4М, відповідачем надіслано відповідь від 15.06.2018 року №К-13/0-299/6-18, та розяснено, що орендар ОСОБА_3 в строк до 01.01.2018 року не звернувся із листом про поновлення договору оренди, а тому підстави для поновлення договору відсутні. Також, зазначено, що ним направлявся стороні позивача лист від 09.02.2018 року «Про заперечення у поновленні договору оренди», та, що наявність належних на праві власності орендарю обєктів нерухомості на орендованій земельній ділянці не створює ніяких правових наслідків при вирішенні питання продовження договору оренди землі. Стосовно наявності на земельній ділянці обєкту нерухомого майна, зазначено, що згідно договору оренди землі на земельній ділянці відсутні обєкти нерухомого майна. Також, відсутні угіддя під господарськими будівлями та дворами, наявні виключно угіддя пасовище площею 160,0000 га (а.с. 46-48).
Таким чином, суд констатує, що позивач своєчасно звернувся до відповідача щодо наміру скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк. Позивачем вживались своєчасно та в повному обсязі заходи щодо виготовлення відповідної технічної документації для укладення договору оренди землі на новий строк, а тривалий розгляд технічної документації Верховинською районною радою не залежав від позивача.
Отже, з врахуванням встановлених обставин та досліджених доказів слід визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області від 20.03.2018 року № 9-137/15-18-СГ "Про припинення договору оренди".
Поряд з цим, позовні вимоги щодо визнання поновленим на той самий строк і на тих самих умовах договір оренди земельної ділянки від 26.01.2012 року задоволенню не підлягають, оскільки повноваження щодо розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності розташованою за межами населених пунктів з 01.01.2013 належать Головному управлінню Держгеокадастру в Івано-Франківській області, який не був орендодавцем згідно вказаного договору оренди. Крім того, затверджено нову грошову оцінку землі, яка безпосередньо впливає на орендну плату тощо.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень.
В даному випадку суд констатує, що з врахуванням спірних правовідносин для ефективного захисту прав, свобод, інтересів позивача слід вийти за межі позовних вимог, зобов'язавши відповідача розглянути питання щодо поновлення договору оренди землі, загальною площею 160,0000 га (кадастровий номер 262084000:40:001:0002) від 26.01.2012 року № 9, який укладено між Верховинською районною державною адміністрацією та ОСОБА_3, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.
Відповідно до частини 3 статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволення позовних вимог. Відтак, підлягають стягненню з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача понесені ним судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1409,60 грн, що пропорційно становить 50 відсотків задоволених позовних вимог від загального розміру сплаченого судового збору, згідно з квитанцією № 11 від 12.09.2018 року (а.с.3).
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області від 20.03.2018 року № 9-137/15-18-СГ "Про припинення договору оренди".
Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області розглянути питання щодо поновлення договору оренди землі, загальною площею 160,0 га (кадастровий номер 262084000:40:001:0002) від 26.01.2012 року № 9, який укладено між Верховинською районною державною адміністрацією та ОСОБА_3, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Стягнути з Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривень 80 копійок
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 0100;

Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області () вул. Сахарова, 34, м. Івано-Франківськ, 76014.

Суддя Грицюк П.П.

Рішення складене в повному обсязі 29 жовтня 2018 р.