Справа № 243/10286/17
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року справа №243/10286/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Сіваченка І.В., суддів: Блохіна А.А., Шишова О.О., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 05 вересня 2018 року (повне судове рішення складене 05 вересня 2018 року у м. Слов'янську) у справі № 243/10286/17 (головуючий І інстанції Мірошниченко Л.Є.) за позовом ОСОБА_2, що діє в інтересах опікуна ОСОБА_1 недієздатного ОСОБА_3 до Голови Слов'янської міської ради Ляха Вадима Михайловича про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року до суду звернулась ОСОБА_2, що діє в інтересах опікуна ОСОБА_1, недієздатного ОСОБА_3 з адміністративним позовом до голови Слов'янської міської ради Ляха Вадима Михайловича про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 05 вересня 2018 року на підставі статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі закрито.

Не погодившись з таким судовим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що суд першої інстанцій безпідставно позбавив позивача права на судовий захист, а рішення прийнято з порушенням норм процесуального права, просив скасувати рішення суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач висловив згоду з висновками місцевого суду, наполягав на законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції та просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповіді на відзив позивач висловив свою незгоду з доводами відповідача та висновками місцевого суду, зазначив, що спірні правовідносини передбачають правонаступництво, просив долучити відповідь на відзив до матеріалів справи.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Відповідно до вимог частини 5 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб'єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

За вивченням матеріалів справи вбачається, що позивач по справі ОСОБА_3 помер у м. Слов'янську ІНФОРМАЦІЯ_1, копія свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 (а.с. 157).

Також, під час розгляду справи в суді першої інстанції представник позивача ОСОБА_2 просила залучити у якості правонаступника померлого ОСОБА_3 свого сина ОСОБА_1, надавши свідоцтво про народження останнього.

За приписами КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Суд зазначає, що процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (право попередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку із вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в судочинстві участь останнього, яке можливо за умови, що відповідні правовідносини допускають правонаступництво.

Тобто, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, зокрема, коли вони пов'язані з особою померлої сторони чи третьої особи з самостійними вимогами, у таких випадках провадження у справі закривається відповідно до вищезазначеної статті.

Разом з цим, судом встановлено, що правовідносини, що є предметом спору, не допускають правонаступництво, оскільки стосуються визнання недійсним рішення відповідача щодо відмови ОСОБА_3 на укладення договору сервітуту на земельну ділянку на прибудинковій території, зобов'язання укласти такий договір та стягнення моральної шкоди.

З огляду на позовні вимоги, з урахуванням їх уточнення, публічно-правові відносини між сторонами у справі мають виключно індивідуальний характер, отже вимоги процесуального законодавства в частині закриття провадження у справі місцевим судом застосовано вірно.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм процесуального права. У зв'язку з викладеним, доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 23, 33, 195, 292, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Слов'янського міськрайонного суду від 05 вересня 2018 року справі № 243/10286/17 - залишити без змін.

Повне судове рішення - 30 жовтня 2018 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.В. Сіваченко

Судді А.А. Блохін

О.О. Шишов