Справа № 308/11502/16-а
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 жовтня 2018 рокуЛьвів№ КДМ/18/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Затолочного В. С.
суддів -Бруновської Н. В.
Матковської З. М.
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Львові заяви ОСОБА_4 про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2018 у справі № 308/11502/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Ужгородської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 серпня 2017 року позов задоволено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково.

Постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 серпня 2017 року у справі №308/11502/16-а - скасовано та прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано неправомірним та скасовано п.7.83 рішення II сесії VII скликання Ужгородської міської ради № 182 від 21.04.2016 року щодо відмови ОСОБА_4 в наданні дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0031 га для будівництва індивідуальних гаражів по вул. Гвардійській.

Зобов'язано Ужгородську міську раду повторно розглянути клопотання ОСОБА_4 щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва індивідуального гаража.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

18.09.2018 ОСОБА_4 звернувся до Львівського апеляційного адміністративного суду із заявою про роз'яснення судового рішення Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2018 р. у справі № 308/11502/16-а (876/10066/17). При поданні даної заяви посилається на ст. 254 КАС України.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи та заяву, колегія суддів дійшла до висновку про те, що в задоволенні заяви ОСОБА_4 слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, та зумовлено нечіткістю судового рішення за змістом, коли таке є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить.

Разом з тим, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв'язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду, а тому роз'ясненню підлягають рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Відповідно до частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

При прийнятті рішення, щодо якого подано заяву про роз'яснення, було застосовано дану норму у зв'язку зі складністю такого рішення. Відповідно позивачу у судовому засіданні було проголошено скорочене судове рішення.

Зважаючи на те, що в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду, суд вважає за неможливе роз'яснити дане судове рішення, так як позивач у своїй заяві не вказує яка саме частина рішення йому незрозуміла, що є неможливим з огляду на те, що повний текст рішення на той момент не був складений.

З урахуванням викладеного, а також того, що вказане вище судове рішення Львівського апеляційного адміністративного суду є чітким, зрозумілим, його резолютивна частина є ясною і не викликає труднощів розуміння, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаної заяви відповідача про його роз'яснення.

Керуючись ст. 241, ст. 308, ст.ст. 311-313, ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2018 у справі № 308/11502/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Ужгородська міська рада , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В. С. Затолочний
судді Н. В. Бруновська
З. М. Матковська