Справа № 826/11/18
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 вересня 2018 року м. Київ № 826/11/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Чудак О.М., за участю секретаря судового засідання Стринадко О.Г., представників позивача Лозінського, В.Ф., Руденка А.О., представників третьої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, у відсутність інших учасників справи, розглянувши в підготовчому судовому засіданні зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Поштовий» у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Престиж» до Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Маматової Вікторії Валеріївни, Комунального підприємства «Новозаводське» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_7, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Поштовий», про визнання протиправними та скасування рішень,

встановив:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Престиж» (ОСББ «Престиж») до Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Маматової Вікторії Валеріївни, Комунального підприємства «Новозаводське» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_7, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Поштовий», з урахуванням заяви про зміну предмета позову, про:

- визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 37675204 від 20.10.2017 14:42:11 та запису про право власності: 22925733, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, місто Київ Маматової Вікторії Валеріївни, а саме про державну реєстрацію права власності за Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Поштовий» на об'єкт нерухомого майна реєстраційний номер: 000;

- визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 36646294 від 16.08.2017 15:37:17 та запису про право власності: 21902554, державного реєстратора Осипович Ігоря Віталійовича, Київської філії комунального підприємства «Новозаводське» Новозаводської сільської ради Пулинського району Житомирської області, місто Київ, а саме про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_7 на об'єкт нерухомого майна реєстраційний номер: 000;

- визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 38036348 від 09.11.2017 13:18:15 та запису про право власності: 23274524, приватного нотаріуса Маматової Вікторії Валеріївни Київського міського нотаріального округу, місто Київ, а саме про державну реєстрацію права власності за Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Поштовий» на об'єкт нерухомого майна реєстраційний номер:000;

- визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 36959713 від 07.09.2017 14:31:13 та запису про право власності: 22217075, державного реєстратора Замфір Олега Михайловича, Покровської районної державної адміністрації, Дніпропетровська області, а саме про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_7 на об'єкт нерухомого майна реєстраційний номер: 000.

Представником третьої особи до суду подано зустрічний позов, в якому Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Поштовий» висловило прохання визнати Акт прийму-передачі Aкціонерного товариства «ХК «Київміськбуд» від 01.10.1998 за №1/577, підписаний Віце-президентом Aкціонерного товариства ХК «Київміськбуд» В. Коваленко, який не мав повноважень права підпису у 1998 році, недійсним та залишити первинний позов ОСББ «Престиж» без розгляду.

Представники позивача у засіданні 17.09.2018 проти прийняття зустрічного позову заперечили, інші учасники справи у судове засідання не прибули, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Отже заслухавши пояснення учасників справи, розглянувши матеріали зустрічного позову, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини восьмої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, може пред'явити зустрічний позов відповідно до положень статті 177 цього Кодексу.

За приписами частин першої, другої статті 177 КАС України відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

В свою чергу пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України визначено, що відповідачем є суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Разом з тим, з матеріалів адміністративної справи №826/11/18 вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Поштовий» залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Таким чином, помилковим є ототожнення Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Поштовий» власного процесуального статусу зі статусом позивача за зустрічним позовом, оскільки в силу приписів статей 47, 177 КАС України право на пред'явлення зустрічного позову має виключно відповідач за первісним позовом, яким товариство не є.

Окрім того, вимога третьої особи за зустрічним позовом безпосередньо не спрямована на предмет спору між позивачем і відповідачем, з урахуванням чого має бути заявлена в самостійному позові, й крім того, з урахуванням юрисдикції суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 178, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Поштовий» повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 295-297 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак