Справа № 460/2567/18
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року м. Рівне №460/2567/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозуля Д.П., розглянувши клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом

Адвоката Находи Андрія Володимировича в інтересах ОСОБА_2
до Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)
провизнання дій неправомірними, визнання протиправною та скасування постанови,
В С Т А Н О В И В :

Адвокат Находа Андрій Володимирович в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" про визнання дій неправомірними, визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою суду 30.11.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 28 листопада 2018 року.

Представником позивача на виконання вимог ухвали суду від 11.10.2018 було подано уточнюючий позов, в якому було заявлено клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Згідно ч.1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Відповідно до пп. 15.7 п. 15 Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Разом з тим суд зазначає, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

На даний час в Рівненському окружному адміністративному суді Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не функціонує.

Аналіз наведених норм свідчить, що участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива лише в межах приміщення суду, проте представником позивача в клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції не зазначено суд, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції для позивача - ОСОБА_2.

Разом з тим, суд зазначає, що підготовче засідання у справі № 460/2567/18 призначено на 28.11.2018, проте на вказану дату в суду буде відсутня можливість проведення відеоконференції за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису.

Крім того, суд вказує про те, що в матеріалах справи наявний ордер на надання правової допомоги серії ВЛ № від 24.09.2018 та договір про надання правової допомоги від 24.09.2018, відповідно до яких адвокат Наход Андрій Володимирович має право представляти інтереси ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Отже, відповідно до положень КАС України та враховуючи наявність в матеріалах справи ордеру та договору про надання правової допомоги позич - ОСОБА_2 може брати участь у судовому процесі через адвоката Находу Андрія Володимировича.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, про відмову у задовленні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивач про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції позивача, ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зозуля Д.П.