Справа № 0940/1567/18
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2018-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2018 р. Справа № 0940/1567/18

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Остапюка С.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ланчинської сільської ради обєднаної територіальної громади Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2018 ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася в суд з адміністративним позовом до Ланчинської сільської ради обєднаної територіальної громади Надвірнянського району Івано-Франківської області (далі відповідач) про визнання відмови у погоджені меж земельної ділянки протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

04.06.2018 ухвалою суду відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач протиправно, в порушення норм статті 29 Закону України «Про місцеве самоврядування» не розглянув на пленарному засідання сільської ради заяву позивача від 02.04.2018 про узгодження меж земельної ділянки та не прийняв відповідне рішення, однак, листом від 26.04.2018 за №561/022-19 відмовив у погодженні меж. Вважає таку відмову протиправно та просить повторно розглянути питання щодо погодження меж.

Відповідач правом подання відзиву на позовну заяву не скористався, тому суд відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Суд, розглянувши відповідно до вимог статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, встановив наступне.

02.04.2018 ОСОБА_1 звернулася до Ланчинської сільської ради обєднаної територіальної громади Надвірнянського району Івано-Франківської області із заявою про винесення рішення про узгодженння меж земельної ділянки.

Ланчинською сільською радою обєднаної територіальної громади Надвірнянського району Івано-Франківської області рішення на пленарному засіданні щодо погодження меж не приймалося, однак, листом за №561/022-19 26.04.2018 надано позивачу відповідь на заяву з рекомендаціями.

Земельні відносини регулюються Конституцією України, Земельний кодекс України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Стаття 12 Земельного кодексу України визначає повноваження сільських, селищних, міських рад та їх виконавчих органів у галузі земельних відносин.

Відповідно до частини 1 статті 158 Земельного кодексу України земельні спори вирішуються судами, органами місцевого самоврядування та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Частиною 3 статті 158 даного Кодексу встановлено, що органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил добросусідства, а також спори щодо розмежування меж районів у містах.

Пунктом 34 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання: вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Стаття 159 Земельного кодексу України визначає порядок розгляду земельних спорів органами місцевого самоврядування та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Земельні спори розглядаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, та органами місцевого самоврядування на підставі заяви однієї із сторін у тижневий строк з дня подання заяви (частина 1 статті 159).

Земельні спори розглядаються за участю зацікавлених сторін, які повинні бути завчасно повідомлені про час і місце розгляду спору. У разі відсутності однієї із сторін при першому вирішенні питання і відсутності офіційної згоди на розгляд питання розгляд спору переноситься. Повторне відкладання розгляду спору може мати місце лише з поважних причин (частина 2 статті 159).

Відсутність однієї із сторін без поважних причин при повторному розгляді земельного спору не зупиняє його розгляд і прийняття рішення (частина 3 статті 159).

У рішенні органу місцевого самоврядування або центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, визначається порядок його виконання (частина 4 статті 159).

Рішення передається сторонам у триденний строк з дня його прийняття (частина 5 статті 159).

Таким чином, суд зазначає, що органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил добросусідства вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради на підставі заяви однієї із сторін земельних відносин.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до частини 4 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобовязати відповідача - субєкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права субєкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право субєкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобовязує субєкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Суд встановив, що звернення позивача від 26.04.2018 про узгодження меж, належної позивачу земельної ділянки, тобто заяву позивача про вирішення земельного спору щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил добросусідства Ланчинська сільська рада обєднаної територіальної громади Надвірнянського району Івано-Франківської області на пленарному засіданні не розглядала, відповідного рішення не прийняла.

Як наслідок, є протиправною бездіяльність відповідача щодо не здійснення розгляду на пленарному засідання сільської ради заяви ОСОБА_1 від 02.04.2018 про узгодження меж земельної ділянки.

Оскільки, органи місцевого самоврядування земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил добросусідства вирішують виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради на підставі заяви однієї із сторін земельних відносин, то суд, відповідно до статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою відновлення прав позивача, вважає за необхідне зобовязати відповідача розглянути заяву позивача від 02.04.2018 на пленарному засіданні сільської ради та прийняти відповідне рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає до задоволення.

Стаття 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначає види судових витрат.

Відповідно до частини 1 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 132 даного Кодексу до витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частиною 1 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до частини 2 статті 134 даного Кодексу за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат субєкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно з пунктом 1 частини 3 зазначеної статті Кодексу адміністративного судочинства України для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до частини 4 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частина 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Документально підтвердженими судовими витратами в даній справі є витрати позивача на сплату судового збору в розмірі 704, 80, згідно квитанції за №441193 від 27.09.2018, та витрати, повязані з розглядом справи (на професійну правничу допомогу) згідно квитанції адвоката ОСОБА_2 за №0124 від 27.08.2018 на суму 1 000 гривень. Інші витрати (транспортні) позивачем не підтверджено.

Розмір витрат позивача на оплату послуг адвоката є співмірним із складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; значенням справи для сторони.

Як наслідок, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Ланчинської сільської ради обєднаної територіальної громади Надвірнянського району Івано-Франківської області підлягають стягненню сплачений судовий збір в розмірі 704, 80 гривень та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1 000 гривень.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 241-246, 250, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Ланчинської сільської ради обєднаної територіальної громади Надвірнянського району Івано-Франківської області (індекс 78455, вулиця Шкільна, 3, селище міського типу Ланчин, Надвірнянський район, Івано-Франківська область, ) щодо не здійснення розгляду на пленарному засідання сільської ради заяви ОСОБА_1 (індекс 78454, вулиця Шевченка, 20А, село Добротів, Надвірнянський район, Івано-Франківська область, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) від 02.04.2018 про узгодження меж земельної ділянки.

Зобовязати Ланчинську сільську раду обєднаної територіальної громади Надвірнянського району Івано-Франківської області (індекс 78455, вулиця Шкільна, 3, селище міського типу Ланчин, Надвірнянський район, Івано-Франківська область, ) розглянути заяву ОСОБА_1 (індекс 78454, вулиця Шевченка, 20А, село Добротів, Надвірнянський район, Івано-Франківська область, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) від 02.04.2018 про узгодження меж земельної ділянки.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (індекс 78454, вулиця Шевченка, 20А, село Добротів, Надвірнянський район, Івано-Франківська область, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Ланчинської сільської ради обєднаної територіальної громади Надвірнянського району Івано-Франківської області (індекс 78455, вулиця Шкільна, 3, селище міського типу Ланчин, Надвірнянський район, Івано-Франківська область, ) сплачений судовий збір в розмірі 704, (сімсот чотири) гривні та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1 000 (одна тисяча) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Остап'юк С.В.