Справа № 758/10285/16-а
Суддя: Ларіонова Н. М.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі Горбані О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ЦОУ ПФУ в м. Києві Тригуб О.В. по адміністративній справі №758/10285/16-а про виправлення описки у судовому рішенні від 01 серпня 2017 року та матеріали адміністративної справи №758/10285/16-а за позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (надалі ЦОУ ПФУ в м.Києві) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2017 р. Подільським районним судом м.Києва розглянута адміністративна справа № 758/10285/16-а за позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії. За результатом розгляду судом винесено рішення про часткове задоволення вимог вказаного позову.

Представник відповідача звернувся до суду з заявою про виправлення описки, по адміністративній справі №758/10285/16-а за позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, обґрунтовуючи свою заяву зазначив, що в постанові Подільського районного суду м. Києва від 01 серпня 2017 р. є описка в резолютивній частині, зокрема, зазначено не вірно номер довідки «18-1034зп», коли вірним номером є «18-1054зп».

Учасники судового розгляду в судове засідання не з*явилася, про день та час розгляду справи повідомлялися згідно вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд вирішує суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи викладені в заяві про виправлення описки, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 серпня 2017 р. Подільським районним судом м. Києва було винесено постанову, якою позовні вимоги позивача задоволено частково. В Постанові суду, в резолютивній частині було допущено описку, а саме, вказано невірно номер довідки, за якою позивачу необхідно здійснити перерахунок та виплату пенсії.

В матеріалах адміністративної справи (а.с. 19) міститься довідка про складові заробітної плати № 18-1054зп від 06.07.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки: в резолютивній частині Постанови Подільського районного суду м. Києва від 01 серпня 2017 р., та вважати вірним номером довідки «18-1054зп».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 253 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача по цивільній справі №758/10285/16-а, про виправлення описки у судовому рішенні від 01 серпня 2017 року - задовольнити.

Виправити допущену описку в резолютивній частині Постанови Подільського районного суду м. Києва від 01 серпня 2017 р., та вважати вірним номером довідки «18-1054зп».

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова