overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-3611/10/2570
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2010-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер рядка статзвіту 6.13
Справа № 2а-3611/10/2570
У Х В А Л А

12 липня 2010 р. Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Гром Л.М. перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нове Життя" про стягнення страхових внесків, пені та фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся з адміністративним позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нове Життя" про стягнення страхових внесків, пені та фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нове Життя" про стягнення страхових внесків, пені та фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Гром Л.М. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 11:30 год. 20 липня 2010 р.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

4. Відповідачу запропонувати надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гром Л.М.
Справа № 811/1763/18
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2018 року м. Кропивницький Справа № 811/1763/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

за участю секретаря судового засідання Ярошук Т.О.,

розглядаючи у судовому засіданні за правилами спрощеного провадження

адміністративну справу

позивач: Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (25015, м. Кропивницький, вул. Пашутінська, 1, )

відповідач: загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №8 Світловодської міської ради Кіровоградської області (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, смт. Власівка, вул. Труда, 86, )

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

виконавчий комітет Світловодської міської ради (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 14, ),

Власівська селищна рада (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, смт. Власівка, вул. Першотравнева, 59, )

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання представника відповідача про заміну відповідача у справі відмовити.

2. Залучити до участі у справі як другого відповідача виконавчий комітет Світловодської міської ради.

3. Відкласти судове засідання до 9 листопада 2018 року до 10:30 год.

4. Запропонувати відповідачу-2 до дня судового засідання подати до суду відзив на позов (щодо його визнання чи заперечення) у порядку, передбаченому статтями 162, 175 КАС України, та наявні докази (якщо вони не надані позивачем) у порядку, передбаченому статтею 79 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 2а-3593/10/2570
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2010-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер рядка статзвіту 6.6.4
Справа № 2а-3593/10/2570
У Х В А Л А

12 липня 2010 р. Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Гром Л.М. перевіривши матеріали адміністративного позову Варвинської міжрайонної державної податкової інспекції до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" про стягнення податку з доходів фізичних осіб,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся з адміністративним позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" про стягнення податку з доходів фізичних осіб.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Варвинської міжрайонної державної податкової інспекції до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" про стягнення податку з доходів фізичних осіб.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Гром Л.М. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 09:30 год. 27 липня 2010 р.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

4. Відповідачу запропонувати надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гром Л.М.
Справа № 2а-3653/10/2570
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2010-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер рядка статзвіту 6.13
Справа № 2а-3653/10/2570
У Х В А Л А

12 липня 2010 р. Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Гром Л.М. перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Коропському районі до приватного підприємства Коропський центр нерухомості та будівництва "Портал" про стягнення страхових внесків,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся з адміністративним позовом до приватного підприємства Коропський центр нерухомості та будівництва "Портал" про стягнення страхових внесків.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Коропському районі до приватного підприємства Коропський центр нерухомості та будівництва "Портал" про стягнення страхових внесків.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Гром Л.М. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 12:00 год. 21 липня 2010 р.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

4. Відповідачу запропонувати надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гром Л.М.
Справа № 1140/2906/18
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
за правилами спрощеного (письмового) позовного провадження
31 жовтня 2018 року м. Кропивницький Справа № 1140/2906/18
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить:
Вказаний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції визначених статтями 19, 20 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом.
Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті відсутні.
Відповідно до положень ст.ст.260, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України справа буде розглянута за правилами спрощеного (письмового) позовного провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи буде здійснюватись без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Керуючись ст.ст 3, 257, 258, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
Відкрити провадження в адміністративній справі.
Розгляд справи призначити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Справа розглядатиметься суддею Пасічником Ю.П. одноособово.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив до суду, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення до суду, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 820/4744/18
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

30 жовтня 2018 р. справа № 820/4744/18
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши за процедурою письмового провадження заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення щодо судових витрат по справі
за позовомОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
доХарківської міської ради
провизнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування у формі нормативно-правового акту локальної дії -
Позивачі - ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 - в порядку адміністративного судочинства заявили ідентичні вимоги (з урахуванням уточнень) про визнання протиправним та скасування рішення Харківської міської ради Харківської області 17 сесії 7 скликання від 20.12.2017 р. №931/17 Про затвердження програми поводження з домашніми тваринами та регулювання їхньої чисельності у м. Харкові на 2018-2022 рр. в частині вилову котів.
За вказану вимогу позивач ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 705,00 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи квитанціями від 19.06.2018 р. на суму 680,00 грн. та від 19.06.2018 р. на суму 25,00 грн.
Рішенням суду від 01.10.2018 р. позов було частково задоволено.
23.10.2018 р. позивач звернулася до суду із заявою про винесення додаткового рішення щодо судового збору, розглянувши яку, суд вбачає необхідність в ухваленні додаткового судового рішення в частині вирішення питання про судові витрати.
З огляду на положення ч. 3 ст. 252 КАС України, де зазначено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути подану заяву у письмовому провадженні
До спірних правовідносин суд вважає за необхідне застосувати правила ч. 3 ст. 139 КАС України, і беручи до уваги результат вирішення спору, присуджує позивачу 352,40 грн. понесених витрат з оплати судового збору за рахунок владного суб'єкта.
Вказана сума збору підлягає стягненню з відповідача - владного суб'єкта у порядку ч. 1 ст. 139 КАС України.
Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, ст.ст. 139, 241-243, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Заяву про винесення додаткового судового рішення - задовольнити.
Роз'яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.
Роз'яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України.
Суддя Сліденко А.В.
Справа № 2040/7381/18
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

відкладення розгляду справи

30.10.2018р. № 2040/7381/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов

Нгуєн Тхі ОСОБА_1
до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Нгуєн Тхі ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області від 06.08.2018р. про скасування громадянки ОСОБА_2 Нгуєн Тхі ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 дозволу на імміграцію в Україну;

- стягнути з Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області на користь представника громадянки ОСОБА_2 Нгуєн Тхі ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3 704 грн. 80 коп., здійснених нею судових витрат.

Ухвалою суду від 11.09.2018 року відкрито провадження по справі, та призначена дата проведення підготовчого засідання.

30.10.2018р. від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з участю представника в інших судових засіданнях.

У судове засідання прибув представник позивача - ОСОБА_3, який не заперечував проти відкладення.

Так, відповідно до п. 2 ч. 2. ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з такої підстави, як перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Судом вирішено відкласти судове засідання за клопотанням представника відповідача.

Згідно до вимог ч. 8 ст. 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене на підставі ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче судове засідання по справі №2040/7381/18 на 20.11.2018 року о 17:00 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б,3, каб.36.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 2а-3677/10/2570
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2010-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер рядка статзвіту 2.11.3
Справа № 2а-3677/10/2570
У Х В А Л А

14 липня 2010 р. Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Гром Л.М. перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Солідвуд" до Державної податкової інспекції у Корюківському районі про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Корюківському районі про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Солідвуд" до Державної податкової інспекції у Корюківському районі про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Гром Л.М. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 11:00 год. 28 липня 2010 р.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

4. Відповідачу запропонувати надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гром Л.М.
Справа № 2а-3675/10/2570
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2010-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер рядка статзвіту 6.13
Справа № 2а-3675/10/2570
У Х В А Л А

14 липня 2010 р. Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Гром Л.М. перевіривши матеріали адміністративного позову Прокурора Варвинського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Варвинському районі до приватного підприємства "Монтажгазбуд" про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся з адміністративним позовом до приватного підприємства "Монтажгазбуд" про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Прокурора Варвинського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Варвинському районі до приватного підприємства "Монтажгазбуд" про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Гром Л.М. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 12:30 год. 26 липня 2010 р.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

4. Відповідачу запропонувати надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Гром Л.М.
Справа № 2а-3320/10/2570
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2010-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3320/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2010 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Сорочко Є.О.,

при секретарі Сердюк Д.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова до відкритого акціонерного товариства «Чернігівбуд» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова до відкритого акціонерного товариства «Чернігівбуд» - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Чернігівбуд» (ідентифікаційний код 14236516) на користь управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 55443 (пятдесят пять тисяч чотириста сорок три) грн. 15 коп. на р/р 1155 в ОПЕРВ ЧОУ Ощадбанку, МФО 353553, код 21395284.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі, а якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то з дня отримання нею копії постанови, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова в повному обсязі буде виготовлена 16 липня 2010 року.

Суддя: Сорочко Є.О.