Справа № 320/5727/18
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

30 жовтня 2018 року 320/5727/18

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши у порядку письмового провадження в місті Києві клопотання про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулись ОСОБА_2 , ОСОБА_1 з позовом до Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району про визнання протиправними дій.

29.10.2018 року до канцелярію суду надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом заборони Чабанівській селищній раді Києво-Святошинського району Київської області та залучених нею юридичних та фізичних осіб на вчинення будь-яких дій відносно знесення паркану, гаражу, будівель та споруд на земельній ділянці, яка знаходиться за адресую смт. Чабани, Києво-Святошинський район Київської області, вул. Покровська (Кірова), 11 та заборони Чабанівській селищній раді Києво-Святошинського району Київської області та залучених нею підприємств на вчинення будь-яких дій відносно будівництва дороги на земельній ділянці, яка знаходиться за адресую смт. Чабани, Києво-Святошинський район Київської області, вул. Покровська (Кірова), 11.

В обґрунтування поданої заяви заявники зазначають, що обраний захід забезпечення позову є необхідним, оскільки невжиття заходів забезпечення позову унеможливить ефективний захист та поновлення порушених прав позивачів. Стверджують, що відповідачем самовільно почато знесення приватної власності, а саме паркану. Зазначають, що зі слів водія троктора, який зносив паркан, далі будє зноситись паркан та гараж.

Відповідно до ч.1 ст.154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим здійснити розгляд даної заяви без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали заяви, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Інститут забезпечення адміністративного позову регламентовано ст.ст. 150-158 КАС України які закріплюють підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а також способи забезпечення позову в адміністративному процесі. Наявність такого інституту є однією з гарантій виконання постанови адміністративного суду і спрямовані на забезпечення принципу обов'язковості судових рішень.

Як вже зазначалося, підстави для забезпечення позову визначені в ч. 1 ст. 150 КАС України.

Ці підстави є оціночними, тому необґрунтоване вжиття таких заходів може привести до правових ускладнень, значно більших, ніж ті, яким вдалося б запобігти, тому суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

При розгляді та вирішенні даного клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову суд надає оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв'язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення позову забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення; імовірності виникнення утруднень для виконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; наявності зв'язку із вжиттям заходів запобігти порушенню прав та інтересів інших осіб, в тому числі, й осіб, які не приймають участь у розгляді справи.

Однак, позивач у своїй заяві про забезпечення позову та доданих до неї матеріалах не надав жодного доказу, що саме Чабанівською селищною радою Києво-Святошинського району винесено рішення про знесення паркану та відповідно пошкодження іншого майна. Окрім того, при дослідженні витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань судом встановлено, що невстановлені особи у кількості десяти чоловік, а також невстановлена особа керуючи екскаватором умисно пошкодили та частково зруйнували капітальний камяний паркан.

Оскільки, факт залучення невстановлених осіб саме Чабанівською сільською радою Києво-Святошинського району на виконання свого рішення до демонтажу паркану заявниками не доведено, клопотання є не обґрунтуваним. За таких обставин, суд вважає за можливе відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Отже, у випадку звернення сторони із вимогою про забезпечення позову заявник повинен обґрунтувати причини звернення із такою вимогою саме до Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що клопотання про забезпечення адміністративного позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 150-157, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити.

2. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лиска І.Г.