Справа № 161/14301/18
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

29 жовтня 2018 рокуЛьвів№ 857/1897/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гуляка В. В.
суддів -Ільчишин Н. В.
Коваля Р. Й.

перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах громадянки Шрі-Ланки ОСОБА_6 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 вересня 2018 року у справі № 161/14301/18 за адміністративним позовом Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Управління Державної міграційної служби України у Волинській області до громадянки Шрі-Ланки ОСОБА_6 про продовження строку затримання,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 вересня 2018 року задоволено повністю адміністративний позов.

Не погодившись із прийнятим рішенням, громадянки Шрі-Ланки ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Як слідує з апеляційної скарги, така подана представником позивача - адвокатом ОСОБА_4.

Відповідно до ч.1 ст.57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з пп.19 п.1 Розділу VII Перехідні положення КАС України положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням пп.11 п.16-1 розділу XV Перехідні положення Конституції України.

Частинами 3 і ч.4 ст.131-2 Конституції України встановлено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Згідно з ч.4 ст.59 КАС України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 року № 5076-VI, адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Як видно з матеріалів апеляційної скарги, така надана представником позивача ОСОБА_4. На підтвердження своїх повноважень до апеляційної скарги останнім додано ордер на надання правової допомоги серії РН-699, №55, в якому зазначено, що підставою його видачі є договір про надання правової допомоги бн від 19.09.2018 року.

Разом з тим, договору про надання правової допомоги бн від 19.09.2018 року (його завіреної копії), про який зазначено в ордері, або витягу з нього, засвідченого підписами сторін, до апеляційної скарги не додано.

Таким чином у матеріалах апеляційної скарги відсутній будь-який документ, який би підтверджував рішення позивача реалізувати своє право на апеляційне оскарження судового рішення через представника ОСОБА_4.

З цього питання свою позицію неодноразово висловлював Верховний Суд, який зазначав, що реалізація права на звернення до суду є процесуальною дією, яка має здійснюватися або самою особою у порядку самопредставництва або її процесуальним представником (постанови від 13.03.2018 року у справі № 914/2772/16; від 21.03.2018 року у справі № 914/2771/16).

Відтак, оскільки апеляційна скарга подана та підписана представником з порушенням приписів вищенаведених правових норм щодо подання та підписання апеляційної скарги, така підлягає поверненню відповідно до п.1 ч.4 ст.298 КАС України.

Разом з тим, особі, яка подавала апеляційну скаргу, необхідно розяснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги в порядку, встановленому процесуальним законом.

З огляду на викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 296, 297, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах громадянки Шрі-Ланки ОСОБА_6 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 вересня 2018 року у справі № 161/14301/18 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
Р. Й. Коваль