Справа № 807/61/18
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

29 жовтня 2018 року м. Ужгород№ 807/61/18
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Луцович М.М.

при секретарі Симканич Ю.В.

та осіб, що беруть участь у справі:

представника позивача - ОСОБА_1І

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вастон" до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вастон" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області, згідно якої просило суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області від 11.09.2017р. №.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що працівниками податкового органу було проведено перевірку дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю «Вастон» встановлених законодавством граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних з податку на додану вартість за період листопад, грудень 2015 року, квітень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2016 року, січень, лютий 2017 року, своєчасність подання податкової звітності з податку на додану вартість та перевірку щодо виявлених помилок (порушень) та складено Акт про результати камеральної перевірки щодо дотримання встановлених законодавством граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних з податку на додану вартість від 11.07.2017р. №294/12-01/25392930. За результатами проведеної перевірки податковим органом винесене оскаржуване позивачем податкове повідомлення рішення від 11.09.2017р. № на суму 9 849, 95грн. за порушення термінів реєстрації податкових накладних від 03.11.2015р. №1, від 18.11.2015р. №2, від 01.12.2015р. №1 від 01.12.2015р. №2, від 01.12.2015р. №4, від 11.04.2016р. Із вказаним податковим повідомленням рішенням позивач не погоджується оскільки вважає, що таке прийняте з порушенням норм чинного законодавства без врахування позиції позивача, яка була подана згідно заперечень на акт перевірки, а відтак вважає, що таке підлягає визнанню протиправним, а відповідно скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд даний адміністративний позов задовольнити в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві та на основі наявних матеріалах справи письмових доказів.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення даного адміністративного позову заперечила з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, при цьому пояснивши, що камеральною перевіркою встановлено, що в порушення п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України ТОВ «ВАСТОН» не дотримало граничні терміни реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних з податку на додану вартість за період листопад, грудень 2015 року, квітень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2016 року, січень, лютий 2017 року на 1014082,62грн ПДВ. ТОВ «ВАСТОН» затримало реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних до 15 календарних днів на суму ПДВ 58654,96грн.; затримало реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 16 до 30 календарних днів на суму ПДВ 1516,67 грн; затримало реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 31 до 60 календарних днів на суму ПДВ 56267,30 грн; затримало реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 61 і більше календарних днів на суму ПДВ 897643,75гривень. За розглядом акту перевірки від 11.07.2017р. №294/12-01/25392930, заперечень ТОВ«ВАСТОН» від 18.08.2017р. №70 Головне управління ДФС у Закарпатській області 11.09.2017 року на підставі пп.54.3.3 п.54.3 ст.54, п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України прийняло, зокрема, податкове повідомлення-рішення №, яким до ТОВ«ВАСТОН» застосовано 9849,95грн штрафної санкції за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних, в т.ч. 5749,57грн (57495,69 х 10%) - за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних до 15 календарних днів, 303,33грн. (1516,67 х 20%) - за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 16 до 30 календарних днів, 3797,05грн (12656,82 х 30%) - за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 31 до 60 календарних днів, а відтак, відповідач діяв в межах та спосіб встановлений чинним законодавством, а тому правових підстав для задоволення даного адміністративного позову немає.

Розглянувши подані документи і матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Так, як встановлено судом в ході судового розгляду та вбачається із матеріалів даної адміністративної справи, працівниками Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області було проведено камеральну перевірку дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю «Вастон» встановлених законодавством граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних з податку на додану вартість за період листопад, грудень 2015 року, квітень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2016 року, січень, лютий 2017 року, своєчасність подання податкової звітності з податку на додану вартість та перевірку щодо виявлених помилок (порушень) та складено Акт про результати камеральної перевірки щодо дотримання встановлених законодавством граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних з податку на додану вартість від 11.07.2017р. №294/12-01/25392930 (а.с. 10-11).

Не погодившись із результатами проведеної перевірки, позивачем по справі було подано письмові заперечення від 18.08.2017 року за №70 на акт перевірки від 11.07.2017 року №294/12-01/25392930 (а.с.12-18).

За результатами розгляду поданих заперечень Головним управлінням Державної фіскальної служби у Закарпатській області було надано відповідь про розгляд заперечення №34098/10/07-1612-01-10 від 06.09.2017 року, згідно якої заперечення залишено без задоволення, а акт перевірки податкового органу - без змін (а.с. 19-21).

За результатами розгляду акту перевірки від 11.07.2017р. №294/12-01/25392930, заперечень ТОВ «ВАСТОН» від 18.08.2017р. №70 Головне управління ДФС у Закарпатській області 11.09.2017 року на підставі пп.54.3.3 п.54.3 ст.54, п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України прийняло, зокрема, податкове повідомлення-рішення №, яким до ТОВ«ВАСТОН» застосовано 9849,95грн штрафної санкції за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних, в т.ч. 5749,57грн (57495,69 х 10%) - за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних до 15 календарних днів, 303,33грн. (1516,67 х 20%) - за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 16 до 30 календарних днів, 3797,05грн (12656,82 х 30%) - за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 31 до 60 календарних днів.

Не погодившись із прийнятим рішенням, позивачем було подано скаргу до Державної фіскальної служби України на рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про розгляд заперечення №34098/10/07-1612-01-10 від 06.09.2017 року та на податкове повідомлення рішення № від 11.09.2017 року (а.с. 25-27).

Державною фіскальною службою України 27.12.2017 року за №31672/6199-99-11-03-01-25 прийнято рішення про результати розгляду скарги, згідно якого в задоволенні скарги відмовлено повністю, а рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про розгляд заперечення №34098/10/07-1612-01-10 від 06.09.2017 року та податкове повідомлення рішення № від 11.09.2017 року залишено без змін.

Зважаючи на вжиті заходи можливості досудового врегулювання даного спору, позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного, як він вважає, права.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що склались між сторонами, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (далі ПК України).

Пунктом 1.1 статті 1 Податкового кодексу визначено, що Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Відповідно до п. 14.1.60 Податкового Кодексу України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові, виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно з підпунктом 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 ПК України (в редакції, з 01.08.2016) камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Законом України Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні № 1797-VIII від 21.12.2016 підпункт 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 ПК України доповнено абзацом другим, згідно з яким визначено, що предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Отже, абзац 2 підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 ПК України не ввів нові повноваження контролюючого органу, а лише конкретизував, що також може бути предметом камеральної перевірки.

Тобто, зміст вказаної норми дозволяв контролюючому органу проводити камеральну перевірку, виходячи з інформації, що міститься, зокрема, в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) та даних системи електронного адміністрування реалізації пального, що не виключає можливості перевірки своєчасності реєстрації акцизних накладних.

Пунктом 76.3 статті 76 ПК України (в редакції з 1 січня 2017 року) визначено, що камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання.

Камеральна перевірка з інших питань проводиться з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу.

Особливості камеральної перевірки полягають у тому, що для її проведення не потрібен наказ керівника податкового органу або інший спеціальний дозвіл чи направлення, не потрібно згоди платника податків, а також його присутності. Метою камеральної перевірки є виявлення в поданій звітності, інших даних систем електронного адміністрування, зокрема Єдиного реєстру податкових накладних, арифметичних та/або методологічних помилок, або інших відомостей, які призвели до заниження/завищення податкових зобов'язань або свідчать про допущені платником податків порушення термінів, порядку реєстрації податкових накладних, акцизних накладних або про неподання (несвоєчасне подання) податкової звітності, відповідальність за що передбачена статтями 120, 120-1, 120-2 ПК України.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що предметом камеральної перевірки, навіть у розумінні підпункту 75.1.1 пункту 75.1статті 75 ПК України в редакції, що діяла до 1 січня 2017 року, охоплюються питання своєчасності реєстрації податкових накладних. Виявлення контролюючим органом цього порушення не потребує наявності будь-яких документів платника податку або необхідності витребувати такі в останнього, достатніми є дані Єдиного реєстру податкових накладних, дані податкових декларацій та дані системи електронного адміністрування податку на додану вартість.

На користь такого висновку свідчить також змістовне уточнення законодавцем правового регулювання цього питання шляхом доповнення з 1 січня 2017 року підпункту 75.1.1 абзацом другим, яким визначено, що предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Так, згідно з пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України, порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів.

Як встановлено судом в ході судового розгляду даної справи та вбачається із матеріалів такої, при проведенні камеральної перевірки за результатами аналізу ІС «Єдиний реєстр податкових накладних» встановлено, що в порушення п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України ТОВ «ВАСТОН» не дотримало граничні терміни реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних з податку на додану вартість за період листопад, грудень 2015 року, квітень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2016 року, січень, лютий 2017 року на 1014082,62грн ПДВ. ТОВ «ВАСТОН» затримало реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних до 15 календарних днів на суму ПДВ 58654,96грн.; затримало реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 16 до 30 календарних днів на суму ПДВ 1516,67 грн; затримало реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 31 до 60 календарних днів на суму ПДВ 56267,30 грн; затримало реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 61 і більше календарних днів на суму ПДВ 897643,75гривень. За розглядом акту перевірки від 11.07.2017р. №294/12-01/25392930, заперечень ТОВ«ВАСТОН» від 18.08.2017р. №70 Головне управління ДФС у Закарпатській області 11.09.2017 року на підставі пп.54.3.3 п.54.3 ст.54, п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України прийняло, зокрема, податкове повідомлення-рішення №, яким до ТОВ«ВАСТОН» застосовано 9849,95грн штрафної санкції за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних, в т.ч. 5749,57грн (57495,69 х 10%) - за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних до 15 календарних днів, 303,33грн. (1516,67 х 20%) - за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 16 до 30 календарних днів, 3797,05грн (12656,82 х 30%) - за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 31 до 60 календарних днів.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до переконливого висновку, що контролюючим органом вірно встановлено порушення позивачем граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних визначених ст. 201, та згідно зі ст. 120-1 Податкового кодексу України: за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних правомірно винесено оскаржуване позивачем податкове повідомлення рішення від 11.09.2017р. № про застосування до позивача штрафних санкцій в розмірі 9849,95 грн..

Згідно вимог ч.5 ст. 242 КАС України, чітко передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Аналогічна правова позиція з приводу спірних правовідносин в даній адміністративній справі викладена у постанові Верховного суду від 05.06.2018 року у справі №803/1315/17 (адміністративне провадження №К/9901/46271/18).

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Вимогами статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Зважаючи на норми вищевикладених статей КАС України, суд приходить до переконання, що відповідачем доведено правомірність та обґрунтованість оскаржуваного рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог та системного аналізу положень законодавства України, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Окрім того, відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на те, що суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог, підстави для вирішення питання щодо відшкодування судових витрат також відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 72-73, 76-77, 139, 143, 243-246, 255 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Вастон" до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України).

Повний текст рішення виготовлено та підписано 30.10.2018 року.

СуддяОСОБА_3