Справа № 569/15318/18
Суддя: Панас О. В.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi Панас О.В., pозглянувши в порядку письмового провадження в мiстi Рiвне спpаву за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Рівненської митниці Державної Фіскальної Служби України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову в.о. начальника Рівненської митниці ДФС Сімчука В.П. в справі про порушення митних правил № 0358/20400/18 від 02 серпня 2018 року про притягнення її до відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 2 ст. 469 МК України з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн.

В обґрунтування позову посилається на те, що працівниками Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області відносно ОСОБА_2, яка керувала автомобілем «Фольксваген Пасат» реєстраційний номер НОМЕР_2 було складено адміністративний протокол серії БД 331240 від 08 березня 2018 року за ст.124 КУпАП. 27 квітня 2017 року у Рівненську митницю ДФС надійшов лист від Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області вх. №762/08-35 з копіями матеріалів щодо ДТП, що сталася за участю ОСОБА_2 В результаті здійсненої працівниками Рівненської митниці ДФС перевірки законності ввезення та перебування на митній території України автомобіля «Фольксваген Пасат» реєстраційний номер НОМЕР_2 встановлено, що вказаний автомобіль було ввезено ОСОБА_4 на митну територію України 24 лютого 2018 року через зону діяльності Волинської митниці ДФС по «зеленому коридору» в митному режимі «транзит». На підставі викладеного 02 серпня 2018 року уповноваженою особою Рівненської митниці ДФС було винесено постанову про порушення митних правил № 0358/20400/18 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 469 МК України, згідно якої ОСОБА_2 визнано винною у порушенні митних правил, передбачених ч. 2 ст. 469 МК України. Позивач, посилаючись на те, що вона ніякого відношення до декларування цього транспортного засобу не має, не є спеціальним суб'єктом, в статті 469 МК України відсутнє посилання на конкретизовану заборону - не визначено кому саме заборонено користування та розпорядження товарами без дозволу органу доходів та зборів, та крім того вважає, що в нормі статті чітко зазначено предмет, до якого можна застосовувати означені вимоги - це товар, а такий предмет як транспортний засіб в умовах вказаної статті відсутній, тому просить суд визнати незаконною та скасувати постанову.

Представник відповідача ОСОБА_5 подав суду відзив на адміністративний позов, в якому, посилаючись на правомірність дій посадової особи Сімчука В.П. по притягненню позивача до адміністративної відповідальності за порушення вимог Митного кодексу України, факт якого був встановлений, просить у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити у повному обсязі. До відзиву представником відповідача долучено, разом з копією постанови, копію протоколу про порушення митних правил № 0358/20400/18.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають до часткового задоволення, виходячи з наступного:

Статтею 558 МК України передбачено, що митні органи при виконанні завдань, покладених на митну службу України, взаємодіють з правоохоронними органами в порядку, встановленому законодавством. Правоохоронні органи повідомляють митні органи про виявлені ними порушення митних правил або контрабанду.

27 квітня 2018 року у Рівненську митницю ДФС надійшов лист з Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області вх. №762/08-35 від 27 квітня 2018 року, з копіями матеріалів, шодо дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 08 березня 2018 року в селі Обарів, Рівненського району, Рівненської області. По даному факту працівниками Рівненського РВП відносно гр. ОСОБА_2, яка керувала автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT»,кузов( НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_2 було складеї адміністративний протокол (БД 331240 від 08.03.2018р.) за ст. 124 КУпАП.

Під час проведення перевірки встановлено, що вказаний автомобіль було ввезено ОСОБА_4 на митну територію України 24 лютого 2018 року через зону діяльності Волинської митниці ДФС по «зеленому коридору» в митному режимі «транзит» з метою особистого користування. На момент ДТП за участю автомобіля громадянина ОСОБА_4 в автомобілі не було, автомобілем керувала позивач ОСОБА_2

Статтею 90 МК України передбачено, що транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Статтею 93 МК України встановлено, що товари та транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту не повинні використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту.

Відповідно до вимог статті 321 МК України товари, транспортні засоби комерційного призначення перебувають під митним контролем з моменту його початку і до закінчення згідно із заявленим митним режимом. У разі ввезення на митну територію України товарів митний контроль розпочинається з моменту перетинання ними митного кордону України.

Згідно п. 1 ч. 6 ст. 321 МК України у разі ввезення на митну територію України товарів митний контроль закінчується після закінчення митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України, за винятком митних режимів, які передбачають перебування під митним контролем протягом усього часу дії митного режиму.

Відповідно до ч.4 ст.255 МК України митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму.

Митний режим транзиту, відповідно до ч. 1 ст. 102 МК України завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України. Таке вивезення здійснюється під контролем органу доходів і зборів призначення.

Таким чином, у відповідності до ст.ст. 90, 93, 102 МК України при ввезенні з метою транзиту транспортний засіб, що переміщується через митний кордон України громадянином, перебуває під митним контролем з моменту перетину митного кордону України до вивезення за межі митної території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 МК України товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні: 1) перебувати у незмінному стані, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування і зберігання; 2) не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту; 3) бути доставленими у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу; 4) мати неушкоджені засоби забезпечення ідентифікації у разі їх застосування.

Згідно ст. 325 МК України користування та розпорядження товарами, транспортними засобами комерційного призначення, які перебувають під митним контролем, забороняються, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України.

Враховуючи вищезазначені положення Митного кодексу України, зважаючи на той факт, що станом на 08 червня 2018 року автомобіль «VW Passat», ввезений на митну територію України 24 лютого 2018 року ОСОБА_4, не було вивезено за межі митної території України, вищезазначений автомобіль є товаром, митне оформлення якого не закінчено.

Постановою в.о. начальника Рівненської митниці ДФС Сімчука В.П. позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 2 ст. 469 МК України - неправомірні операції з товарами, митне оформлення яких не закінчено, а саме користування на митній території України транспортним засобом марки «VW Passat» кузов(НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_2 без дозволу органу доходів і зборів.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи положення ст.ст. 490, 494, 508 МК України, в зв'язку з встановленням факту користування позивачем ОСОБА_2 товаром, митне оформлення якого не завершено, а саме транспортним засобом, ввезеним на митну територію України в режимі «транзит», без дозволу органу доходів і зборів, 08 червня 2018 року уповноваженою особою Рівненської митниці ДФС було складено відносно ОСОБА_2 протокол про порушення митних правил № 0358/20400/18 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 469 МК України.

02 серпня 2018 року за результатом розгляду матеріалів справи про порушення митних правил № 0358/20400/18 уповноваженою особою Рівненської митниці ДФС було винесено постанову по справі про порушення митних правил № 0358/20400/18, відповідно до якої ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 2 ст. 469 МК України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 грн.

У відповідності до п.2, п.3, п.5 ч.1 ст.531 МК України підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил є необ'єктивність або неповнота провадження у справі або необ'єктивність її розгляду, невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи, неправильна або неповна кваліфікація вчиненого правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи)

Враховуючи викладене, судом вбачається, що користування або розпорядження транспортним засобом, який ввезений із метою транзиту через митну територію України, не є адміністративним правопорушенням, передбаченим у частині другій статті 469 МК України, оскільки позивач не мав наміру здійснювати транзит транспортного засобу між митними органами, як це передбачено ст. 90 МК України, у строки, визначені ст.95 МК України, а ввіз зазначений транспортний засіб для тривалого використання на території України, а тому достатні підстави для скасування постанови у справі про порушення митних правил № 0358/20400/18 від 02 серпня 2018 року, згідно якої позивача визнано винною у порушенні митних правил, передбачених ч. 2 ст. 469 МК України, з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись ст.ст.245-246,286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Рівненської митниці Державної Фіскальної Служби України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил № 0358/20400/18 від 02 серпня 2018 року - задоволити частково.

Скасувати постанову у справі про порушення митних правил № 0358/20400/18 від 02 серпня 2018 року, винесену в.о. начальника Рівненської митниці ДФС Сімчуком В.П., про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідності за порушення митних правил, передбачених ч. 2 ст. 469 МК України та накладення на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 гривень.

Справу про порушення митних правил щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст. 469 МК України надіслати на новий розгляд до Рівненської митниці Державної Фіскальної Служби України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_2 , проживає: АДРЕСА_1, 33000, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідач : Рівненська митниця Державної Фіскальної Служби України, місцезнаходження: вул. Соборна, 104, м.Рівне. .

Повний текст рішення виготовлено 17.10.2018 року.

Суддя: О.В.Панас