Справа № 2340/4318/18
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення без розгляду заяви про забезпечення позову

31 жовтня 2018 року Справа № 2340/4318/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, відповідач Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про забезпечення позову, в якій просить:

- вжити заходів по забезпеченню позову шляхом заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Черкаській області приймати рішення про передачу у власність земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_2 площею 2,0 га, розташованої в адміністративних межах Мойсівської сільської ради Драбівського району Черкаської області за межами населеного пункту;

- вжити заходів по забезпеченню позову шляхом заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти реєстраційні дії стосовно земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_2 площею 2,0 га, розташованої в адміністративних межах Мойсівської сільської ради Драбівського району Черкаської області за населеного пункту.

В обґрунтування заяви вказав, що листом №2174/0/95-18 від 25.05.2018 Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області відмовило позивачу в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки. Заявник оскаржив вказану відмову до Черкаського окружного адміністративного суду. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 04.10.2018 у справі №823/2467/18 вказану відмову визнано протиправною та скасовано.

При цьому, заявнику з публічної кадастрової карти України стало відомо, що спірна земельна ділянка, сформована з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства іншою особою та планується до передачі у приватну власність Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області.

Заявник вважає дії Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області протиправними, такими що порушують його права та має намір звернутися до суду про визнання дій Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області протиправними.

Заявник вказує, що існує необхідність у вжитті заходів забезпечення позову, оскільки невжиття таких заходів призведе до неможливості поновлення оспорюваних прав та інтересів заявника відповідно до рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04.10.2018 у справі №823/2467/18.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Згідно частини 4 статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Заявник квитанцію про сплату судового збору не надав, в заяві про забезпечення позову вказав, що звільнений від сплати судового збору як учасник бойових дій на підставі пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI та додав копію посвідчення від 04.11.2016, з якої вбачається, що заявник є учасником бойових дій.

Згідно пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.

Таким чином, лише у справах, в яких предметом спору є правовідносини стосовно наявності статусу учасника бойових дій або предметом спору є правовідносини стосовно прав та гарантій особи як учасника бойових дій, така особа звільняється від сплати судового збору.

При цьому, згідно з статтею 5 зазначеного Закону певні особи звільняються від сплати судового збору у всіх справах, незалежно від предмету спору, зокрема, інваліди Великої Вітчизняної війни та сім'ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи; інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів; позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Вказана правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 28.02.2018 №826/8107/16 та від 07.08.2018 у справі №826/14550/17.

Відповідно до пункту 14 статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22.10.1993 №3551-ХІІ учасники бойових дій мають право на першочергове відведення земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва, садівництва і городництва.

Зі змісту заяви про забезпечення позову не вбачається, за захистом яких прав, наданих заявнику як учаснику бойових дій згідно Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22.10.1993 №3551-ХІІ позивач має намір звернутися до суду.

Враховуючи вказану обставину, судовий збір за подання заяви про забезпечення позову підлягає сплаті на загальних підставах.

Відповідно до підпункту 6 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 №3674-VI за подання до суду заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання заяви про забезпечення позову заявник ОСОБА_1 має сплатити 528 грн. 60 коп. (Розрахунок: 1762 грн. (розмір прожиткового мінімуму) х 0,3).

Згідно частини 7 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 152-154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя А.В. Руденко