Справа № 522/7183/18
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 р. Справа № 522/7183/18

Головуючий в 1 інстанції: Бойчук А.Ю.

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В. перевіривши апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 липня 2018 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанов, -

встановив:

Позивач, звернувся до суду з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, в якому просив визнати протиправними та скасувати постанови Департаменту ДАБІ в Одеській області від 14.02.2018 року № 65, 66 про накладення штрафу за правопорушення в сфері містобудівної діяльності.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано постанови Департаменту ДАБІ в Одеській області від 14.02.2018 року № 65, 66 про накладення штрафу за правопорушення в сфері містобудівної діяльності на ОСОБА_1. Закрито провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за правопорушення, передбачені ч.ч. 1,2 ст. 188-42 КУпАП, згідно з постановами Департаменту ДАБІ в Одеській області від 14.02.2018 року № 65, 66 про накладення штрафу за правопорушення в сфері містобудівної діяльності на ОСОБА_1.

Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції від 06 липня 2018 року по справі № 522/7183/18 та в задоволені позову відмовити.

Відповідно до ч.4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

З матеріалів справи судом встановлено, що справу розглянуто у відкритому судовому засіданні 06.07.2018 року та оголошено рішення, яке було отримане апелянтом 16.08.2018 року відповідно до поштового повідомлення (а.с.74).

Апеляційна скарга подана до суду 24.09.2018 року, тобто після закінчення встановленого процесуальним законом десятиденного строку на її подання.

Апелянтом, на адресу суду надано клопотання про поновлення строку, в той же час в прохальній частині клопотання зазначено першим пунктом: - прийняти та задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження по справі № 815/509/17, однак оскаржується рішення по справі № 522/7183/18.

Так, згідно ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги, зокрема, додається документ про сплату судового збору.

Однак апелянтом вказані вимоги не дотримано, оскільки матеріали апеляційної скарги документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги не містять.

Законом України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтями 3 та 4 Закону України «Про судовий збір» визначено об'єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи, що позовна заява містить вимоги майнового характеру, то за подання апеляційної скарги в даному випадку належить сплатити судовий збір в сумі (704,80*2*150%) = 2114, 40 грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути сплачено за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК в м. Одесі/Приморський район/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ) 38016923

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 1007;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вище викладене, апеляційна скарга Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 липня 2018 року по справі № 522/7183/18, підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 169, ст. 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 липня 2018 року по справі № 522/7183/18, - залишити без руху.
2.Надати Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме змінити прохальну частину клопотання про поновлення строку на вірну та надання квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.
3.Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із апеляційною скаргою.
4.Роз'яснити апелянту, що вразі невиконання вимог Ухвали суду у відкритті провадження за апеляційною скаргою буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГ.В. Семенюк