overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/4202/18
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питання поновлення розгляду заяви та призначення судового засідання

30 жовтня 2018 р. № 820/4202/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання можливості поновлення розгляду заяви представника ОСОБА_1 про накладення штрафу в порядку ст. 382 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про 1) визнання незаконними дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо не відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 820/1596/16 від 14.07.2016 незаконними; 2) зобовязання Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрити виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 820/1596/16 від 14.07.2016 та провести всі необхідні виконавчі дії, направлені на виплату ДФС України недоплаченої грошової допомоги ОСОБА_1 в сумі 82680.00 (вісімдесят дві тисячі шістсот вісімдесят) грн., -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.08.2018 р. провадження (розгляд ) по даній заяві було зупинено.

Станом на теперішній час обставини, які викликали зупинення провадження, усунуті.

З огляду на положення ст. 382 КАС України, подана заява підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 6-9, 237, 241-243 248, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження за заявою.

2. Призначити судове засідання для розгляду даної заяви на 09:15 годину 05.11.2018 р. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар"їнська, буд. 18-Б-3, зал-каб. №27.

3. Зобов'язати відповідача до дати судового засідання подати до суду докази виконання рішення суду по даній справі.

4. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

5. Роз'яснити, що провадження буде продовжено зі стадії, на якій було зупинено, у тому самому порядку і тим самим складом суду. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

6. Розяснити, що ухвала остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 480/3995/18
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
31 жовтня 2018 р. Справа № 480/3995/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву про самовідвід у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Сумській області, начальника Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку, -
В С Т А Н О В И В:
26.10.2018 р. в провадження суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Сумській області, начальника Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку, який автоматичним розподілом судових справ було розподілено судді Опімах Л.М.
30 жовтня 2018 року до відкриття провадження у справі суддею Опімах Л.М. заявлено самовідвід шляхом подання письмової заяви, яка мотивована існуванням дружніх стосунків зі спільними з позивачкою знайомими, якими ще до її звернення до суду висловлювалася думка щодо можливого розвитку подій внаслідок звільнення ОСОБА_1 Дана обставина може викликати сумнів у неупередженості судді.
Дослідивши матеріали позову, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити, виходячи з наступного.
Підстави для самовідводу судді визначені у статті 36 КАС України. Так, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді (п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України).
Відповідно до ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 40 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Суд вважає, що існування дружніх стосунків між головуючим у справі та позивачем можуть викликати сумнів у неупередженості судді, тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі пп. 15.4 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України справа підлягає передачі на повторний автоматичний розподіл для визначення судді для її розгляду.
Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 248 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід головуючого судді Опімах Л.М. в адміністративній справі № 480/3995/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Сумській області, начальника Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку - задовольнити.
Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 1140/2933/18
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

31 жовтня 2018 року Справа № 1140/2933/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить суд визнати протиправними дії та зобов'язати відповідача провести виплату заборгованості по виплаті пенсії за травень-червень, серпень-вересень 2018 р..

Даний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції, визначених ст.ст.19, 20 КАС України, підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, а підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно до ст.ст.257, 260, 262-263 КАС України справа буде розглянута за правилами спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 3, 171, 257, 258, 260, 262, 263 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.

Розгляд та вирішення адміністративної справи буде здійснено суддею Хилько Л.І. одноособово в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу 15 денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 2а-3820/10/2570
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2010-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер рядка статзвіту 6.6.5
Справа № 2а-3820/10/2570
У Х В А Л А

16 липня 2010 р. Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Гром Л.М. перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Чернігові до Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_1 ремонтно-механічний завод " Жовтневий молот" про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_1 ремонтно-механічний завод " Жовтневий молот" про стягнення штрафних (фінансових) санкцій.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові до Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_1 ремонтно-механічний завод " Жовтневий молот" про стягнення штрафних (фінансових) санкцій.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Гром Л.М. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 15:30 год. 28 липня 2010 р.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

4. Відповідачу запропонувати надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гром Л.М.
Справа № 1840/2766/18
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"30" жовтня 2018 р. Справа № 1840/2766/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Павлічек В.О., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Роменського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 18 липня 2018 року відкрито провадження у справі №1840/2766/18, справу призначено до судового розгляду на 30 жовтня 2018 року.
Представники сторін в судове засідання не зявились.
Враховуючи неявку представників сторін, згідно з ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 205, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
2. В судове засідання викликати учасників справи.
3.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Павлічек
Справа № 811/1228/18
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року м. Кропивницький Справа № 811/1228/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянув клопотання про розгляд адміністративної справи за позовом депутата Гайворонської міської ради ОСОБА_1 до Гайворонської міської ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 голова ОСОБА_3, про визнання сесії міської ради неповноважною в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, просить суд визнати неповноважною двадцять сьому сесію Гайворонської міської ради сьомого скликання від 15.02.2018 року.

Ухвалою суду від 10.10.2018 р. справу призначено до розгляду 12.11.2018 р. о 10:30 год..

31.10.2018 р. за вх.№18903/18 на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання про призначення розгляду справи 12.11.2018 р. о 10:30 год. в режимі відеоконференції в Гайворонському районному суді Кіровоградської області (м. Гайворон, вул. Великого Кобзаря, 3).

За змістом частини 5 ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (ч.8 ст.195 КАС України).

Керуючись статтями 190, 195, 236, 248, 256, 260 - 262, 294, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання депутата Гайворонської міської ради ОСОБА_1 - задовольнити.

Доручити Гайворонському районному суду Кіровоградської області забезпечення 12 листопада 2018 року о 10:30 год. судового засідання в режимі відеоконференції для ОСОБА_1 (або уповноваженого представника).

Копію ухвали суду направити сторонам у справі та скерувати Гайворонському районному суду Кіровоградської області (26300, м.Гайворон, вул.Великого Кобзаря,3, E-mail:).

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_4
Справа № 1840/3020/18
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
31 жовтня 2018 р. Справа № 1840/3020/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправною бездіяльності Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо припинення нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 та зобов'язання Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області поновити ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії, сплатити заборгованість, яка виникла з часу припинення нарахування та виплати пенсії, - з травня 2018 року.
Відповідно до вимог п. 9 ч. 3 ст. 236 КАС України судом було зупинено провадження в даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 805/402/18 (Пз/9901/20/18).
Станом на 31.10.2018 р. зразкова справа № 805/402/18 (Пз/9901/20/18) розглянута. Рішенням Верховного Суду України від 03.05.2018 р., залишеним без змін постановою ОСОБА_2 Верховного Суду від 04.09.2018 р., задоволено позовні вимоги пенсіонера до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дій Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо припинення з 01 квітня 2017 року виплати призначеної за віком пенсії позивачу та зобов'язання Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області відновити виплату позивачу призначеної за віком пенсії, з урахуванням заборгованості, що виникла з 01 квітня 2017 року, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок, відкритий в АТ "Ощадбанк".
Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки обставини, на підставі яких було зупинено провадження у справі № 1840/3020/18 усунено, провадження у справі згідно з ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст. 237, 248 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Поновити провадження у справі № 1840/3020/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Суддя Л.М. Опімах
Справа № 2а-3933/10/2570
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2010-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер рядка статзвіту 6.6.2
Справа № 2а-3933/10/2570
У Х В А Л А

22 липня 2010 р. Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Гром Л.М. перевіривши матеріали адміністративного позову Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Гром Л.М. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 15:20 год. 03 серпня 2010 р.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

4. Відповідачу запропонувати надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гром Л.М.
Справа № 2а-3947/10/2570
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2010-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер рядка статзвіту 6.6.2
Справа № 2а-3947/10/2570
У Х В А Л А

22 липня 2010 р. Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Гром Л.М. перевіривши матеріали адміністративного позову Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Гром Л.М. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 14:20 год. 03 серпня 2010 р.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

4. Відповідачу запропонувати надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гром Л.М.
Справа № 480/3818/18
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
31 жовтня 2018 р. Справа № 480/3818/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелети С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Державного підприємства "СЕТАМ" про визнання бездіяльності незаконною, зобовязання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 12.10.2018 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху в звязку з несплатою судового збору в повному обсязі.
Суд зазначає, що згідно уточненого позову, вимоги ОСОБА_1 предявлені до Державного підприємства "СЕТАМ", однак відповідачем у позові зазначено також Ковпаківський відділ державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, вимоги до якого позивачем не предявлені.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
З огляду на те, що в уточненому позові відповідачем зазначено Ковпаківський відділ державної виконавчої служби м. Суми, позивачу необхідно зазначити вимоги, які до нього предявляються.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви від 09.10.2018.
Керуючись ст. ст. 121, 169, 248, 256 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 12.10.2018, на сім днів з моменту отримання даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета