Справа № 815/2505/18
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2505/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Іщенко С.О.,

за участю:

представників позивача ОСОБА_1 (за довіреністю), ОСОБА_2 (за довіреністю),

представника відповідача ОСОБА_3 (за довіреністю),

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МОРСЬКИЙ БІЗНЕС ЦЕНТР» до управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування наказу, постанов та припису,-

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «МОРСЬКИЙ БІЗНЕС ЦЕНТР» до управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, в якому позивач просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати наказ управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про проведення позапланової перевірки від 13 квітня 2018 року № 01-13/92ДАБК;

2. Визнати протиправною та скасувати постанову управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 11 травня 2018 року №017/18/257вих;

3. Визнати протиправною та скасувати постанову управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 11 травня 2018 року №018/18/257вих;

4. Визнати протиправною та скасувати постанову управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 11 травня 2018 року №019/18/257вих;

5. Визнати протиправною та скасувати постанову управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 11 травня 2018 року №020/18/257вих;

6. Визнати протиправним та скасувати припис Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 27 квітня 2018 року.

Ухвалою від 29 травня 2018 року даний позов залишено без руху та позивачу надано 5-денний строк на усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

Ухвалою суду від 07 червня 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «МОРСЬКИЙ БІЗНЕС ЦЕНТР», відкрито провадження у справі та визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з викликом учасників процесу.

Ухвалою суду від 26.07.2018 року судом клопотання про виклик свідків задоволено, викликано для допиту в судове засідання по розгляду справи по суті в якості свідків головного спеціаліста інспекційного відділу №1 управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_4, представника товариства з обмеженою відповідальністю «МОРСЬКИЙ БІЗНЕС ЦЕНТР» ОСОБА_1, представника товариства з обмеженою відповідальністю «МОРСЬКИЙ БІЗНЕС ЦЕНТР» ОСОБА_2. Клопотання про витребування доказів задоволено, витребувано в управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради належним чином засвідчену копію фотознімків у цифровому вигляді на електронному носії, доданих до відзиву на адміністративний позов від 09.07.2018 року.

Суд зазначає, що належним чином засвідчену копію фотознімків у цифровому вигляді на електронному носії, доданих до відзиву на адміністративний позов від 09.07.2018 року відповідачем до суду не надано.

27 липня 2018 року ухвалою суду заяву про забезпечення адміністративного позову по справі №815/2505/18 задоволено та зупинено дію оскаржуваного припису управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 27 квітня 2018 року до набрання законної сили рішення в адміністративній справі № 815/2505/18.

Усною ухвалою суду від 20.09.2018 року, внесеною в журнал судового засідання, прийнято до розгляду заяву позивача (вх.№25161/18) про збільшення позовних вимог, в якій позовні вимоги викладені в такій редакції:

1. Визнати протиправним та скасувати наказ управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про проведення позапланової перевірки від 13 квітня 2018 року № 01-13/92ДАБК;

2. Визнати протиправною та скасувати постанову управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 11 травня 2018 року №017/18/257вих;

3. Визнати протиправною та скасувати постанову управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 11 травня 2018 року №018/18/257вих;

4. Визнати протиправною та скасувати постанову управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 11 травня 2018 року №019/18/257вих;

5. Визнати протиправною та скасувати постанову управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 11 травня 2018 року №020/18/257вих;

6. Визнати протиправним та скасувати припис управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 27 квітня 2018 року.

7. Визнати протиправною та скасувати постанову управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 08 серпня 2018 року №038/18/395-вих.

В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві та в заяві про збільшення позовних вимог зазначає, що 13 квітня 2018 року на адресу ТОВ «МОРСЬКИЙ БІЗНЕС ЦЕНТР» надійшов лист управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 04 квітня 2018 року вих. № 01-9/175вих з вимогою надати визначені у листі документи, а також забезпечити безперешкодний доступ посадової особи управління до приміщень позивача за адресою: м. Одеса, Польський узвіз, 13. 16 квітня 2018 року до позивача за адресою: м. Одеса, вул. Буніна, 10, звернувся головний спеціаліст інспекційного відділу № 1 управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_4 з вимогою про надання йому відповіді на лист управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 04 квітня 2018 року вих. № 01-9/175вих. із копіями відповідних документів. Зазначає, що головний спеціаліст інспекційного відділу № 1 управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_4 вручив представнику позивача ОСОБА_1 направлення для проведення позапланової перевірки на реконструкцію нежитлової будівлі зі збільшенням загальної площі за адресою: м. Одеса, Польський узвіз, 13, щодо дотримання субєктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів та правил на підставі наказу управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради за №01-13/92ДАБК від 13 квітня 2018 року та звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення субєктом містобудування вимог містобудівного законодавства (звернення ОСОБА_5 від 10 квітня 2018 року, вх. №01-9/175-вих від 13 квітня 2018 року). Після отримання зазначеного направлення на проведення позапланової перевірки головному спеціалісту інспекційного відділу № 1 управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_4 було надано журнал реєстрації перевірок для внесення відповідного запису про перевірку, її вид та тривалість, проте останній відмовився вносити такий запис, на підставі чого його не було допущено до проведення позапланової перевірки та було складено відповідний акт про відмову внести запис. Протягом строку дії направлення для проведення планового (позапланового) заходу від 13 квітня 2018 року № 000442 з 16 квітня 2018 року до 27 квітня 2018 року головний спеціаліст інспекційного відділу № 1 управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_4 для проведення перевірки не зявився та не був допущений до будівлі за адресою: м. Одеса, Польський узвіз, 13. Вказує, що 07 травня 2018 року на адресу позивача надійшов лист відповідача від 27 квітня 2018 року вих. № 01-9/175вих, в якому повідомляється, що відповідачем в межах повноважень, на підставі наказу управління за № 01-13/92ДАБК від 13 квітня 2018 року, звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення субєктом містобудування вимог містобудівного законодавства та направлення для проведення позапланового заходу за № 000442 від 13 квітня 2018 року, проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил за адресою: м. Одеса, Приморський район, Польський узвіз, 13. Разом із зазначеним супровідним листом на адресу позивача надійшли: акт, складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання субєктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт від 27 квітня 2018 року № 000442 на 23 арк.; протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 27 квітня 2018 року відповідно до абз.2 п.3 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» на 6 арк.; протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 27 квітня 2018 року відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» на 5 арк.; протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 27 квітня 2018 року відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» на 5 арк.; протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 27 квітня 2018 року відповідно до абз. 3 п. 4 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» на 5 арк.; припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 27 квітня 2018 року на 6 арк. Також повідомлено про дату, час та місце розгляду справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Зазначає, що відповідач дійшов хибного висновку, що позивач виконав будівельні роботи із реконструкції нежитлової будівлі за адресою: м. Одеса, Приморський район, Польський узвіз, 13 шляхом збільшення загальної площі та зміни цільового призначення, без отримання права на виконання таких робіт, чим порушив ч. 1 ст. 37 закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Під час участі у розгляді справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності позивач надав свої заперечення (від 11 травня 2018 року вих. № 01-206), в яких наголошував, що позапланова перевірка на підставі наказу управління за № 01-13/92ДАБК від 13 квітня 2018 року не здійснювалась, головний спеціаліст інспекційного відділу № 1 управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_4 приміщення за адресою: м. Одеса, Польський узвіз, 13 не відвідував. Акт від 27 квітня 2018 року № 000442 на ознайомлення (підпис) позивачу не надавався та не вручався. Вказує, що такі зауваження не було прийнято до уваги відповідачем, а за результатами розгляду справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відповідачем прийнято постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 11 травня 2018 року № 017/18/257вих; № 018/18/257вих; № 019/18/257вих; № 020/18/257вих. Постановою відповідача від 11 травня 2018 року № 017/18/255вих на підставі протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 27 квітня 2018 року позивача визнано винним у вчиненні порушення, передбаченого абз. 2 п. 3 ч. 2 ст. 2 закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та притягнуто до адміністративно-господарської відповідальності у виді штрафу у розмірі 651940,00 грн. Постановою від 11 травня 2018 року № 018/18/255вих на підставі протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 27 квітня 2018 року позивача визнано винним у вчиненні порушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 2 закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та притягнуто до адміністративно-господарської відповідальності у виді штрафу у розмірі 88100,00 грн. Постановою від 11 травня 2018 року № 019/18/255вих на підставі протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 27 квітня 2018 року позивача визнано винним у вчиненні порушення, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 2 закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та притягнуто до адміністративно-господарської відповідальності у виді штрафу у розмірі 70480,00 грн. Постановою від 11 травня 2018 року № 020/18/255вих на підставі протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 27 квітня 2018 року позивача визнано винним у вчиненні порушення, передбаченого абз. 3 п. 4 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та притягнуто до адміністративно-господарської відповідальності у виді штрафу у розмірі 651940,00 грн. Позивач із наказом про проведення позапланової перевірки та вищезазначеними постановами про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, приписом про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності не згоден, вважає їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню. Зазначає. що в поданій заяві ОСОБА_5, яка була підставою для видання наказу № 01-13/92ДАБК від 13 квітня 2018 року зазначено, що до нього, як громадського активіста звернулись небайдужі мешканці м. Одеси з проханням перевірити законність виконання будівельних робіт з реконструкції нежитлової будівлі за адресою: м. Одеса, Польський узвіз, 13, у зв'язку з чим він просив відповідача провести позапланову перевірку дотримання вимог містобудівного законодавства за адресою: м. Одеса, Польський узвіз, 13. Вказує, що звернення ОСОБА_5 не містить жодних фактичних даних, на підставі яких можна було би обґрунтовано стверджувати про порушення позивачем містобудівного законодавства. За змістом вищевказаного листа ОСОБА_5 покликається лише на відомості з загальнодоступних відкритих джерел, однак які не свідчать про порушення містобудівного законодавства. Яким чином така інформація отримана і чим вона підтверджується у листі взагалі зазначено. Відповідач не мав належних підстав для прийняття рішення про необхідність проведення позапланової перевірки відносно позивача, натомість, не перевіривши та не уточнивши викладені ОСОБА_5 неконкретизовані дані про порушення позивачем вимог законодавства при здійсненні будівництва, було прийнято наказ про проведення позапланової перевірки № 01-13/92ДАБК від 13 квітня 2018 року. З урахуванням зазначеного, видаючи оскаржуваний наказ від 13 квітня 2018 року № 01-13/92ДАБК відповідач не дотримався основних принципів державного контролю, визначених ст. 3 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Таким чином, наказ управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 13 квітня 2018 року № 01-13/92ДАБК «Про проведення позапланової перевірки» є протиправним та належить до скасування. Крім того, в порушення приписів ч.1 ст.6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» до початку перевірки позивачу не було надано копію погодження Державної архітектурно-будівельної інспекції України на проведення такої позапланової перевірки. 16 квітня 2018 року головного спеціаліста інспекційного відділу № 1 управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_4 правомірно не було допущено до проведення перевірки. Протягом строку дії направлення для проведення планового (позапланового) заходу від 13 квітня 2018 року № 000442 з 16 квітня 2018 року до 27 квітня 2018 року, головний спеціаліст інспекційного відділу № 1 управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_4 для проведення перевірки не зявився та не був допущений до будівлі за адресою: м. Одеса, Польський узвіз, 13. З урахуванням того, що фактично перевірка проведена не була, висновки акту перевірки є надуманими та безпідставними, а тому не можуть бути підставою для притягнення позивача до відповідальності за порушення у сфері містобудівної діяльності, а також винесення припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності. Зазначає, що строки застосування адміністративно-господарських санкцій встановлені статтею 250 Господарського кодексу України, відповідно до частини першої якої адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до субєкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим субєктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом. Зі змісту цієї статті випливає, що законодавець встановив граничні строки застосування уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарських санкцій до субєктів господарювання за порушення зазначеними субєктами встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності. Враховуючи те, що застосовані згідно з постановами відповідача від 11 травня 18 року №№ 017/18/257вих; 018/18/257вих; 019/18/257вих; 020/18/257вих штрафи є адміністративно-господарськими санкціями, такі повинні бути застосовувані в межах строків, визначених статтею 250 Господарського кодексу України. Оскільки право власності на реконструйований об'єкт зареєстроване 11 січня 2017 року, тому строк застосування адміністративно-господарських санкцій слід враховувати, починаючи з цієї дати, а отже річний строк для застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення в сфері містобудування закінчився у 11 січня 2018 року. Вказує, що на підставі акту перевірки відповідачем складено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 27 квітня 2018 року. В оскаржуваному приписі відповідач зазначає, що на момент виїзду на місце було встановлено, що позивачем проведено будівельні роботи із реконструкції нежитлової будівлі під готель зі збільшенням загальної площі даної будівлі до 4839,40 кв.м. Відповідач ставить під сумнів повідомлення від 05 січня 2017 року № 301, видане об'єктом оціночної діяльності ОСОБА_6, згідно якого збільшення загальної площі будівлі на 797,80 кв.м. відбулось за рахунок демонтажу перегородок та влаштування антресолі. Не надаючи жодного доказу, відповідач робить висновок, що будівельних робіт з демонтажу перегородок не проводилося. Такі висновки відповідача не відповідають дійсності та є безпідставними, оскільки відповідача не було допущено до проведення перевірки та перевірку проведено не було. Відповідач не виїжджав на місце, не відвідував та не проводив огляд будівлі за адресою: Польський узвіз, 13, м. Одеса. Відповідач зазначає, що збільшення площі будівлі відбувалось внаслідок приєднання покрівлі в якості відкритого майданчику ресторану. При цьому відповідач не наводить жодної правової норми, що забороняє позивачу як власнику будівлі використовувати покрівлю у господарський діяльності. Зазначає, що зміна геометричних розмірів будівлі по Польському узвозу, 13 в м. Одесі не відбувалась, а площа корисної площі будівлі змінилась лише за рахунок збільшення корисної площі внаслідок демонтажу внутрішніх перегородок га облаштування антресолі без зміни геометричних розмірів будівлі. Акт перевірки та припис не містить обґрунтування посилань відповідача щодо зміни функціонального призначення будівлі. Також позивач зазначає, що 23 серпня 2018 року отримав постанову від 08 серпня 2018 року, прийняту на підставі протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 25 липня 2018 року, якою позивача визнано винним у вчиненні порушення, передбаченого абз.2 п.1 ч.6 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та притягнуто до адміністративно-господарської відповідальності у виді штрафу у розмірі 27615,00 грн. Вказує, що дана постанова прийнята після винесення ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 27.07.2018 року про забезпечення позову шляхом зупинення оскаржуваного припису відповідача від 27.04.2018 року.

Враховуючи викладене, позивач просить суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

09 липня 2018 року до суду за вх. №ЕП/3867/18 надійшов відзив на позов (т.1 а.с.108-114), у якому відповідач зазначає, що про проведення позапланової перевірки замовника будівництва ТОВ «МОРСЬКИЙ БІЗНЕС ЦЕНТР» було повідомлено листом управління за № 01-9/175вих від 04.04.2018 року, який було вручено 14.04.2018 року. На момент виїзду на місце представнику ТОВ «МОРСЬКИЙ БІЗНЕС ЦЕНТР» за довіреністю від 29.12.2017 року ОСОБА_1 було предявлено службове посвідчення, наказ про проведення позапланової перевірки за № 01-13/92ДАБК від 13.04.2018 року та направлення про проведення позапланового заходу за № 000442 від 13.04.2018 року, які він отримав особисто, про що свідчить його підпис. Зі строком проведення позапланового заходу за адресою: м. Одеса, Приморський район, Польський узвіз, 13 ОСОБА_1 також був ознайомлений. Зазначає, що перевіркою встановлено, що ТОВ «МОРСЬКИЙ БІЗНЕС ЦЕНТР» на підставі свідоцтва про право власності САА 447975 від 22.03.2005 року належала нежитлова будівля за адресою: м. Одеса, Польський узвіз, 13 у м. Одеса загальною площею 4041,6 м.кв. На момент виїзду на місце було встановлено, що ТОВ «МОРСЬКИЙ БІЗНЕС ЦЕНТР» проведені будівельні роботи із реконструкції вищевказаної нежитлової будівлі під готель зі збільшенням загальної площі даної будівлі до 4839,4 м.кв. Зазначена обставина не заперечується позивачем. В подальшому 11.01.2017 року ТОВ «МОРСЬКИЙ БІЗНЕС ЦЕНТР» отримало право власності на вищевказану реконструйовану будівлю на підставі свідоцтва про право власності САА 447975 від 22.03.2005 року та повідомлення за № 301 від 05.01.2017 року, виданого субєктом оціночної діяльності ОСОБА_6 Дане повідомлення свідчить про збільшення загальної площі будівлі на 797,8 м.кв. за рахунок демонтажу перегородок та влаштування антресолі, що не відповідає дійсності, оскільки будівельних робіт з демонтажу перегородок не проводилося, а також зафіксовано приєднання експлуатуємо покрівлі будівлі в якості ресторану. Право власності на реконструйований обєкт зареєстроване 11.01.2017 року КП «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради», реєстратором ОСОБА_7 Вказує, що проектну та дозвільну документацію на проведення будівельних робіт з реконструкції нежитлової будівлі за вищевказаною адресою за весь період проведення перевірки представниками ТОВ «МОРСЬКИЙ БІЗНЕС ЦЕНТР» не предявлено. Згідно з даними єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, відсутня інформація стосовно видачі дозвільних документів на проведення будівельних робіт за адресою: м. Одеса, Приморський район, Польський узвіз, 13. Такими чином ТОВ «МОРСЬКИЙ БІЗНЕС ЦЕНТР» виконало будівельні роботи із реконструкції нежитлової будівлі за адресою: м. Одеса, Приморський район, Польський узвіз, 13 шляхом збільшення загальної площі та зміни цільового призначення, без отримання права на виконання таких робіт, чим порушено ч. 1 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Посилаючись на Закон України «Про архітектурну діяльність», Порядок здійснення авторського нагляду, затверджений постановою КМУ № 903 від 11.07.2007 року зазначає, що на момент перевірки журнал авторського нагляду на обєкті будівництва відсутній та за весь період проведення позапланової перевірки не предявлений. Таким чином замовником будівництва ТОВ «МОРСЬКИЙ БІЗНЕС ЦЕНТР» не забезпечено здійснення авторського нагляду за будівництвом за вищевказаною адресою, чим порушено ч. 1 ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність» та п. 2 Порядку № 903 від 11.07.2007 року. Посилаючись на ДБН В.1.2-14-2009 «Загальні принципи забезпечення надійності та конструктивної безпеки будівель, споруд, будівельних конструкцій та основ», Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, затверджений постановою Кабінету ОСОБА_8 України № 461 від 13 квітня 2011 року вказує, що на момент виїзду на місце зафіксовано, що самочинно реконструйований обєкт експлуатується за готель «Марлін». Згідно з даними єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, відсутня інформація щодо видачі документів, які б засвідчували прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкт за адресою: м. Одеса, Приморський район, Польський узвіз, 13. Отже замовником будівництва ТОВ «МОРСЬКИЙ БІЗНЕС ЦЕНТР» отримано право власності на самочинно реконструйований обєкт без отримання сертифікату відповідності збудованого обєкту проектній документації. Такими чином ТОВ «МОРСЬКИЙ БІЗНЕС ЦЕНТР» проводиться експлуатація самочинно реконструйованого обєкту, не введеного в експлуатацію відповідно до вимог чинного містобудівного законодавства, чим порушено ч. 8 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. 12 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, затвердженого Постановою Кабінету ОСОБА_8 України № 461 від 13 квітня 2011 року. Вказує, що матеріали перевірки не були прийняті з порушеннями законного порядку, а прийняті відповідно до вимог чинного законодавства України. Враховуючи, що матеріали перевірки позивач відмовився отримувати, їх було надіслано своєчасно на адресу позивача 22.05.2018 року, що підтверджується поштовою квитанцією про відправку № 816. Позивач зазначає про те, що він не допустив до здійснення перевірки головного спеціаліста інспекційного відділу управління, але у такому разі було б складено акт про недопущення з боку відповідача за відповідною затвердженою формою. Крім цього, у разі недопущення, відповідачу не було б надано копію довіреності представника позивача, на яку є посилання в матеріалах перевірки, а також не було б отримано з боку представника направлення для проведення позапланового заходу за вищевказаною адресою. З боку позивача не надано будь-які документи в спростування обставин та фактів встановлених та вказаних відповідачем при здійсненні позапланового заходу. В поданому позові, позивач жодним чином не спростовує виявлені порушення з боку відповідача, а лише формально зазначає про них.

Враховуючи викладене, відповідач просить у задоволенні позову відмовити.

11.06.2018 року судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення суду та зазначено, що повний текст рішення суду буде виготовлено у строк, визначений ч.3 ст.243 КАС України.

Згідно з приписами ч.3 ст.243 КАС України залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

Відповідно до ч.4 та ч.5 ст.120 КАС України останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Оскільки 10-й день складення повного тексту рішення по даній справі припадає на вихідний день (неділя), в силу положень ст.120 КАС України, повний текст рішення суду складено суддею 29.10.2018 року (перший робочий день).

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги, посилаючись на обґрунтування, що зазначені у позові та у заяві про збільшення позовних вимог.

Представник відповідача у судовому засіданні у задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Суд зазначає, що 10 жовтня 2018 року та 18 жовтня 2018 року у судовому засіданні в якості свідків були допитані наступні особи:

- ОСОБА_2, яка пояснила, що 16 квітня 2018 року близько 09 ранку за юридичною адресою ТОВ «МОРСЬКИЙ БІЗНЕС ЦЕНТР» в м.Одеса по вул.Буніна 10 з'явився інспектор управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_4, який надав їй та ОСОБА_1 наказ про проведення позапланової перевірки, направлення для проведення планового (позапланового) заходу та заяву ОСОБА_5, після чого вона з колегою піднялась до кабінету останнього, зробили копії вказаних документів та ОСОБА_1 взяв довіреність на своє ім'я та журнал реєстрації перевірок. Зазначає, що спустившись до інспектора надали йому вказані наказ, направлення та заяву, після чого ОСОБА_4 заповнив у направленні строк дії направлення (дату проведення перевірки). Після пропозиції заповнити в журналі дату проведення перевірки зробити це відмовився. ОСОБА_4 у звязку з викладеним було відмовлено у допуску до перевірки та запропоновано скласти акт про не допуск, що він відмовився зробити.

- ОСОБА_4, який пояснив, що до нього у приймальний день (дату не памятає) прийшов громадянин ОСОБА_5, який усно звернувся щодо перевірки за адресою: м.Одеса, Приморський район, Польський узвіз 13 на предмет дотримання містобудівного законодавства, після чого управлінням було складено лист від 04.04.2018 року №01-9/175вих, яким повідомлено позивача про проведення позапланової перевірки. Згодом, 10.04.2018 року до управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради надійшло письмове звернення ОСОБА_5, на підставі якого прийнято наказ про проведення позапланової перевірки та видано направлення для проведення планового (позапланового) заходу. Свідок також зазначив, що спочатку він з'явився за адресою: м.Одеса, Приморський район, Польський узвіз 13 для проведення перевірки, однак працівник готелю пояснив йому, що керівництво ТОВ «МОРСЬКИЙ БІЗНЕС ЦЕНТР» знаходиться за юридичною адресою: м.Одеса, вул.Буніна, 10, куди і прибув 16.04.2018 року. До нього вийшли представники ТОВ «МОРСЬКИЙ БІЗНЕС ЦЕНТР», яким вручив для ознайомлення вказані наказ, направлення та заяву. Підтвердив, що інформацію щодо терміну проведення позапланової перевірки вносив в направлення він особисто під час перебування по вул.Буніна 10 в м.Одеса. Зазначає, що на прохання надати журнал реєстрації перевірок йому було відмовлено. Пояснив, що за адресою: м.Одеса, Приморський район, Польський узвіз 13 був присутній лише один раз один день. Приблизно через 2 місяці при повторній перевірці йому було надано технічний паспорт із зазначеною площею обєкта 4839,4 м.кв. та не надано належних дозвільних документів на обєкт реконструкції за адресою м.Одеса, Приморський район, Польський узвіз 13.

- ОСОБА_1, який надав пояснення, аналогічні наданим свідком ОСОБА_2 та зазначив, що перевіряючий за адресою: м.Одеса, Польський узвіз 13 на перевірку не виходив.

Дослідивши матеріали справи та обставини, якими обґрунтовуються вимоги та докази, якими вони підтверджуються, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради листом від 04.04.2018 року №01-9/175вих (т.1 а.с.24, 171) було витребувано у ТОВ «МОРСЬКИЙ БІЗНЕС ЦЕНТР» документи та поставлено вимогу забезпечити безперешкодний доступ посадової особи управління до приміщень за адресою: м.Одеса, Приморський район, Польський узвіз, 13.

13 квітня 2018 року управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на підставі звернення ОСОБА_5 від 10.04.2018 року вх.№01-9/175-вих від 13.04.2018 року (т.1 а.с.25, 118) прийнято наказ №01-13/92ДАБК (т. а.с.26, 117, т.2 а.с.76), яким наказано провести позапланову перевірку на обєкті будівництва «Реконструкція нежитлової будівлі зі збільшенням загальної площі за адресою: м.Одеса, Приморський район, Польський узвіз, 13», замовник будівництва товариство з обмеженою відповідальністю «МОРСЬКИЙ БІЗНЕС ЦЕНТР», , зареєстроване за адресою: 0526, м.Одеса, Приморський район, вул.Буніна, 10. Предмет перевірки: дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

13 квітня 2018 року управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на підставі вищевказаного наказу видано направлення №000442 (т.1 27, 117) головному спеціалісту інспекційного відділу №1 управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_4 для здійснення позапланової перевірки на: реконструкції нежитлової будівлі зі збільшенням загальної площі за адресою: м.Одеса, Приморський район, Польський узвіз, 13 щодо дотримання субєктом містобудування: замовником будівництва - ТОВ «МОРСЬКИЙ БІЗНЕС ЦЕНТР» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

16 квітня 2018 року ОСОБА_1 в присутності ОСОБА_2 складено акт (т.1 а.с.29) за адресою: м.Одеса, вул.Буніна, 10, згідно якого після отримання направлення для проведення планового (позапланового) заходу від 13.04.2018 року №000442 головному спеціалісту інспекційного відділу управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_9 було запропоновано внести запис про перевірку у журнал реєстрації перевірок ТОВ «МОРСЬКИЙ БІЗНЕС ЦЕНТР» (т.1 а.с.28), проте ОСОБА_4 відмовився вносити такий запис у журнал реєстрації перевірок.

27 квітня 2018 року управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради було за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання субєктами вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих будівельних робіт складено акт №000442 (т.1 а.с.31-42, 119-140), згідно якого перевірено дотримання субєктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на обєкті: реконструкція нежитлової будівлі зі збільшенням загальної площі за адресою: м.Одеса, Приморський район, Польський узвіз, 13, та встановлено наступні порушення:

« 1) Частини 1 статті 37 Закону України №3038-VI, пункт 27 ПКМУ N466 - … Перевіркою встановлено, що ТОВ «МОРСЬКИЙ БІЗНЕС ЦЕНТР» на підставі свідоцтва про право власності САА 447975 від 22,03.2005 року належала нежитлова будівля за адресою: м. Одеса, Польський узвіз, 13 у м. Одеса загальною площею 4 041,6 м.кв. …

На момент виїзду на місце було встановлено, що ТОВ «МОРСЬКИЙ БІЗНЕС ЦЕНТР» проведені будівельні роботи із реконструкції вищевказаної нежитлової будівлі під готель зі збільшенням загальної площі даної будівлі до 4839,4 м.кв.

В подальшому 11.01.2017 року ТОВ «МОРСЬКИЙ БІЗНЕС ЦЕНТР» отримало право власності на вищевказану реконструйовану будівлю на підставі свідоцтва про право власності САА 447975 від 22.03.2005 року та повідомлення за № 301 від 05.01.2017 року, виданого субєктом оціночної діяльності ОСОБА_6

Дане повідомлення свідчить про збільшення загальної площі будівлі на 797,8 м.кв. за рахунок демонтажу перегородок та влаштування антресолі, що не відповідає дійсності, оскільки будівельних робіт з демонтажу перегородок не проводилося, а також зафіксовано приєднання експлуатуємо покрівлі будівлі в якості ресторану.

Право власності на реконструйований обєкт зареєстроване 11.01.2017 року КП «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради», реєстратором - ОСОБА_7 …

Проектну та дозвільну документацію на проведення будівельних робіт з реконструкції нежитлової будівлі за вищевказаною адресою за весь період проведення перевірки представниками ТОВ «МОРСЬКИЙ БІЗНЕС ЦЕНТР» не предявлено.

Зауважень, повідомлень та клопотань від ТОВ «МОРСЬКИЙ БІЗНЕС ЦЕНТР» до Управління не надходило. …

Згідно з даними єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, відсутня інформація стосовно видачі дозвільних документів на проведення будівельних робіт за адресою: м. Одеса, Приморський район, Польський узвіз, 13. …

Такими чином ТОВ «МОРСЬКИЙ БІЗНЕС ЦЕНТР» виконало будівельні роботи із реконструкції нежитлової будівлі за адресою: м. Одеса, Приморський район, Польський узвіз, 13 шляхом збільшення загальної площі та зміни цільового призначення, без отримання права на виконання таких робіт, чим порушено ч. 1 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

2) Статті 11 Закону України №687-XIV, ПКМУ №903 - … На момент перевірки журнал авторського нагляду на обєкті будівництва відсутній та за весь період проведення позапланової перевірки не предявлений.

Таким чином замовником будівництва ТОВ «МОРСЬКИЙ БІЗНЕС ЦЕНТР» не забезпечено здійснення авторського нагляду за будівництвом за вищевказаною адресою, чим порушено ч. 1 ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність» та п. 2 Порядку № 903 від 11.07.2007 року.

3) Статті 11 Закону України №687-XIV, ПКМУ №903 - На момент перевірки виконавча документація на обєкті будівництва відсутня та за весь період проведення позапланової перевірки не предявлена.

Таким чином замовником будівництва ТОВ «МОРСЬКИЙ БІЗНЕС ЦЕНТР» не забезпечено здійснення технічного нагляду за будівництвом за вищевказаною адресою, чим порушено абз. 2 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність» та п. 2 Порядку № 903 від 11.07.2007 року.

4) Частина восьма статті 39 Закону України №3038-VI, пункт 12 ПКМУ N461 - … Однак на момент виїзду на місце зафіксовано, що самочинно реконструйований обєкт експлуатується за готель «Марлін».

Згідно з даними єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, відсутня Інформація щодо видачі документів, які б засвідчували прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкт за адресою: м. Одеса, Приморський район, Польський узвіз, 13.

Отже замовником будівництва ТОВ «МОРСЬКИЙ БІЗНЕС ЦЕНТР» отримано право власності на самочинно реконструйований обєкт без отримання сертифікату відповідності збудованого обєкту проектній документації. …

Такими чином ТОВ «МОРСЬКИЙ БІЗНЕС ЦЕНТР» проводиться експлуатація самочинно реконструйованого обєкту не введеного в експлуатацію відповідно до вимог чинного містобудівного законодавства, чим порушено ч. 8 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. 12 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, затвердженого Постановою Кабінету ОСОБА_8 України № 461 від 13 квітня 2011 року».

27 квітня 2018 року управлінням Державного архітектурно-будівельного контрою Одеської міської ради за результатами перевірки ТОВ «МОРСЬКИЙ БІЗНЕС ЦЕНТР» було видано припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил (т.1 а.с.55-57, 141-143), яким за порушення ч.8 ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п.12 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, затвердженого постановою Кабінету ОСОБА_8 України №461 від 13 квітня 2011 року вимагає: отримати установленому порядку право на виконання будівельних робіт та ввести реконструйований обєкт в експлуатацію або привести самочинно реконструйований обєкт у відповідність до свідоцтва про право власності САА 447975 від 22.03.2005 року в термін до 27.06.2018 року; оформити виконавчу документацію у відповідності до вимог законодавства та будівельних норм в термін до 15.05.2018 року.

27 квітня 2018 року управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради відповідно до ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Закону України «Про відповідальність у сфері містобудівної діяльності» складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності (т.1 а.с.43-45, 163-167), яким за результатами позапланової перевірки, проведеної на обєкті «реконструкція нежитлової будівлі зі збільшенням загальної площі за адресою: м.Одеса, Приморський район, Польський узвіз, 13» виявлено порушення ч.8 ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п.12 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, затвердженого постановою Кабінету ОСОБА_8 України №461 від 13 квітня 2011 року, за що передбачена відповідальність абз.3 п.4 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

11 травня 2018 року управлінням Державного архітектурно-будівельного контрою Одеської міської ради за результатами розгляду матеріалів справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності стосовно ТОВ «МОРСЬКИЙ БІЗНЕС ЦЕНТР» на підставі протоколу від 27.04.2018 року винесено постанову №020/18/258вих (т.1 а.с.69-70, 191-196) про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, яким ТОВ «МОРСЬКИЙ БІЗНЕС ЦЕНТР» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз.3 п.4 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 651940,00 грн.

27 квітня 2018 року управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради відповідно до ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Закону України «Про відповідальність у сфері містобудівної діяльності» складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності (т.1 а.с.46-48, 153-157), яким за результатами позапланової перевірки, проведеної на обєкті «реконструкція нежитлової будівлі зі збільшенням загальної площі за адресою: м.Одеса, Приморський район, Польський узвіз, 13» виявлено порушення ч.1 ст.11 Закону України «Про архітектурну діяльність» та п.12 Порядку №903 від 11 липня 2007 року, за що передбачена відповідальність п.6 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

11 травня 2018 року управлінням Державного архітектурно-будівельного контрою Одеської міської ради за результатами розгляду матеріалів справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності стосовно ТОВ «МОРСЬКИЙ БІЗНЕС ЦЕНТР» на підставі протоколу від 27.04.2018 року винесено постанову №018/18/258вих (т.1 а.с.63-65, 179-184) про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, яким ТОВ «МОРСЬКИЙ БІЗНЕС ЦЕНТР» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 88100,00 грн.

27 квітня 2018 року управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради відповідно до ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Закону України «Про відповідальність у сфері містобудівної діяльності» складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності (т.1 а.с.49-51, 158-162), яким за результатами позапланової перевірки, проведеної на обєкті «реконструкція нежитлової будівлі зі збільшенням загальної площі за адресою: м.Одеса, Приморський район, Польський узвіз, 13» виявлено порушення абз.2 ч.1 ст.11 Закону України «Про архітектурну діяльність» та п.2 Порядку №903 від 11 липня 2007 року, за що передбачена відповідальність п.5 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

11 травня 2018 року управлінням Державного архітектурно-будівельного контрою Одеської міської ради за результатами розгляду матеріалів справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності стосовно ТОВ «МОРСЬКИЙ БІЗНЕС ЦЕНТР» на підставі протоколу від 27.04.2018 року винесено постанову №019/18/258вих (т.1 а.с.66-68, 185-190) про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, яким ТОВ «МОРСЬКИЙ БІЗНЕС ЦЕНТР» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.5 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 70480,00 грн.

27 квітня 2018 року управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради відповідно до ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Закону України «Про відповідальність у сфері містобудівної діяльності» складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності (т.1 а.с.52-54, 146-152), яким за результатами позапланової перевірки, проведеної на обєкті «реконструкція нежитлової будівлі зі збільшенням загальної площі за адресою: м.Одеса, Приморський район, Польський узвіз, 13» виявлено порушення ч.1 ст.37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», за що передбачена відповідальність абз.2 п.3 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

11 травня 2018 року управлінням Державного архітектурно-будівельного контрою Одеської міської ради за результатами розгляду матеріалів справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності стосовно ТОВ «МОРСЬКИЙ БІЗНЕС ЦЕНТР» на підставі протоколу від 27.04.2018 року винесено постанову №017/18/258вих (т.1 а.с.60-62) про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, яким ТОВ «МОРСЬКИЙ БІЗНЕС ЦЕНТР» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз.2 п.3 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 651940,00 грн.

25 липня 2018 року управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради було складено акт, складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання субєктами вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих будівельних робіт №000930 (т.2 а.с.28-47), згідно якого перевірено дотримання субєктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на обєкті: реконструкція нежитлової будівлі зі збільшенням загальної площі за адресою: м.Одеса, Приморський район, Польський узвіз, 13, та встановлено наступні порушення: «… На момент виїзду на місце встановлено, що ТОВ «Морський бізнес центр» не виконав вимоги припису управління від 27.04.2018 року за № 236/18, оскільки самочинно реконструйований об'єкт не приведено у відповідність до свідоцтва про право власності САА 447975 від 22.03.2005 року, самочинно реконструйований обєкт ТОВ «Морський бізнес центр» продовжує експлуатувати.

Згідно з даними єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, відсутня інформація стосовно видачі дозвільних документів на проведення будівельних робіт за адресою: м. Одеса, Приморський район, Польський узвіз, 13.

Отже вимоги припису Управління від 27.04.2018 року за № 236/18 не виконані.

Тим самим ТОВ «Морський бізнес центр» порушило абз.3 п. 14 Постанови Кабінету ОСОБА_8 України «Про затвердження порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю» за № 553 від 23 травня 2011 року».

Окрім цього, 25 липня 2018 року управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради відповідно до ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Закону України «Про відповідальність у сфері містобудівної діяльності» складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності (т.2 а.с.48-51), яким у звязку із невиконанням вимог припису Управління від 27.04.2019 року №236/18 за порушення ТОВ «МОРСЬКИЙ БІЗНЕС ЦЕНТР» абз.3 п.14 постанови Кабінету ОСОБА_8 України «Про затвердження порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю» за №553 від 23 травня 2011 року, за що передбачена відповідальність абз.2 п.1 ч.6 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

08 серпня 2018 року управлінням Державного архітектурно-будівельного контрою Одеської міської ради за результатами розгляду матеріалів справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності стосовно ТОВ «МОРСЬКИЙ БІЗНЕС ЦЕНТР» на підставі протоколу від 25 липня 2018 року винесено постанову №038/18/258вих (т.2 а.с.131-133) про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, яким ТОВ «МОРСЬКИЙ БІЗНЕС ЦЕНТР» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз.2 п.1 ч.6 ст.2 Закону України «Про відповідальність у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 27615,00 грн.

Не погоджуючись із вищевказаними наказом, постановами та приписом, позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

Правові відносини, що виникають у сфері проведення заходів державного архітектурно-будівельного контролю, регулюються Конституцією України, Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою КМУ від 23.05.2011 року №553.

Так, відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом ОСОБА_8 України. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на обєктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом. Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Підставами для проведення позапланової перевірки є: 1) подання субєктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки обєкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; 2) необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність обєкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; 3) виявлення факту самочинного будівництва обєкта; 4) перевірка виконання субєктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю; 5) вимога головного інспектора будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, про проведення перевірки за наявності підстав, передбачених законом; 6) звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення субєктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; 7) вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Вищезазначеним порядком є Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений Постановою КМУ від 23.05.2011 року №553 (далі Порядок №553).

Так, згідно абз.2 п.1 Порядку №553 під час здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю щодо субєктів містобудування (юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) на обєктах будівництва органи державного архітектурно-будівельного контролю зобовязані забезпечити дотримання вимог статті 1, статті 3, частин першої, четвертої, шостої - восьмої, абзацу другого частини десятої, частин тринадцятої та чотирнадцятої статті 4, частин першої - четвертої статті 5, частини третьої статті 6, частин першої - четвертої та шостої статті 7, статей 9, 10, 19, 20, 21, пункту 3 статті 22 «Прикінцеві положення» Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Отже, державний архітектурно-будівельний контролю проводиться органами державного архітектурно-будівельного контролю на обєктах будівництва, щодо якого були виявлені порушення містобудівного законодавства.

Відповідно до п.п.5, 7 цього Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом. Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об'єкта; перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю; вимога головного інспектора будівельного нагляду Держархбудінспекції щодо проведення перевірки за наявності підстав, встановлених законом; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки. Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні. Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язана пред'явити службове посвідчення та надати копію направлення для проведення позапланової перевірки.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» суб'єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, імя та по батькові і засвідчується печаткою. У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім'я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).

Суд зазначає, що як вбачається із наказу про проведення позапланової перевірки від 13.04.2018 року №01-13/92ДАБК та направлення для проведення планового (позапланового) заходу №000442 від 13.04.2018 року, підставою для проведення перевірки є звернення ОСОБА_5 від 10.04.2018 року (вх.№01-9/175-вих від 13.04.2018 року).

Так, вказане звернення датоване 10.04.2018 року, зареєстроване в управлінні Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради 13.04.2018 року за №01-9/175-вих. У ньому зокрема зазначено, що дане звернення (заява) «журналіста, громадського активіста, члена Всеукраїнської громадської організації «Національний комітет по боротьбі з корупцією» ОСОБА_5, м.Одеса, а/с 61».

При цьому, як вбачається з листа публічного акціонерного товариства «УКРПОШТА» (т.2 а.с.24) абонентська скринька №61, м.Одеса 12 з 1 січня 2018 року надана в користування громадській організації «Ініціатива з перинатальної профілактики сніду».

Згідно абз.7,8 ст.5 Закону України «Про звернення громадян» у зверненні має бути зазначено прізвище, імя, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. В електронному зверненні також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби звязку з ним. Застосування електронного цифрового підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається. Звернення, оформлене без дотримання зазначених вимог, повертається заявнику з відповідними розясненнями не пізніш як через десять днів від дня його надходження, крім випадків, передбачених частиною першою статті 7 цього Закону.

З досліджених доказів судом встановлено, що ще 04.04.2018 року управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (тобто до отримання заяви ОСОБА_5М.) видано лист №01-9/175-вих до ТОВ «МОРСЬКИЙ БІЗНЕС ЦЕНТР» (т.1 а.с.24).

Таким чином, враховуючи те, що наказ про проведення позапланової перевірки від 13.04.2018 року №01-13/92ДАБК видано на підставі звернення ОСОБА_5, яке не відповідає вимогам Закону України «Про звернення громадян» та не узгоджується по датам видання з листом (т.1 а.с.24), а також враховуючи пояснення свідка головного спеціаліста інспекційного відділу №1 управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 звернувся до управління з усним зверненням щодо перевірки вимог дотримання містобудівного законодавства за адресою: м.Одеса, Польський узвіз, 13 (що не підтверджено належними доказами), після чого було направлено на адресу позивача лист від 04.04.2018 року про витребування документів з повідомленням проведення перевірки, таким чином суд вважає наказ управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про проведення позапланової перевірки від 13 квітня 2018 року № 01-13/92ДАБК протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Як вбачається із копій направлення для проведення планового (позапланового) заходу №000442 від 13.04.2018 року, наданого позивачем (т.1 а.с.27) та відповідачем (т.1 а.с.117), що було також підтвердженим у судовому засіданні свідком ОСОБА_10, який проводив перевірку, обовязкова для заповнення графа «строк дії направлення», яка повинна була бути заповнена заступником управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_11, який підписав дане направлення, натомість була заповнена в порушення вимог ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» самим перевіряючим під час його перебування за адресою вул.Буніна, 10, м.Одеса у присутності ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Окрім цього судом встановлено, що в порушення вищевказаних вимог законодавства щодо місця проведення державного архітектурно-будівельного контролю головний спеціаліст інспекційного відділу №1 управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_4 не проводив перевірку дотримання ТОВ «МОРСЬКИЙ БІЗНЕС ЦЕНТР» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на обєкті «реконструкція нежитлової будівлі зі збільшенням загальної площі за адресою: м.Одеса, Приморський район, Польський узвіз, 13», тобто за адресою Польський узвіз, 13, м.Одеса, а відвідавши лише перший поверх вказаного закладу без будь яких досліджень, вимірювань та обстежень приміщень, згідно пояснень ОСОБА_4, здійснював позаплановий захід контролю за місцезнаходженням ТОВ «МОРСЬКИЙ БІЗНЕС ЦЕНТР» по вул.Буніна, 10, м.Одеса.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позапланова перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «МОРСЬКИЙ БІЗНЕС ЦЕНТР» щодо дотримання останнім вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на обєкті «реконструкція нежитлової будівлі зі збільшенням загальної площі за адресою: м.Одеса, Приморський район, Польський узвіз, 13» проведена не була, а відтак висновки, наведені у акті перевірки від 27.04.2018 року не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

Окрім цього, відповідно до ч.1 ст.238 Господарського кодексу України (далі - ГК України) за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Згідно ч.1 ст.239 ГК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та у порядку, встановленому законом, можуть застосовувати до суб'єктів господарювання такі адміністративно-господарські санкції, зокрема адміністративно-господарський штраф.

Відповідно до ч.1 ст.250 ГК України адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Зі змісту цієї статті випливає, що законодавець встановив граничні строки застосування уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарських санкцій до суб'єктів господарювання за порушення зазначеними суб'єктами встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності.

Оскільки право власності на реконструйований обєкт за адресою: м.Одеса, Польський узвіз, 13, як стверджується позивачем та не спростовується відповідачем, виникло у ТОВ «МОРСЬКИЙ БІЗНЕС ЦЕНТР» ще 11 січня 2017 року, акт позапланової перевірки був складений 27 квітня 2017 року, суд приходить до висновку, що строки застосування санкцій у вигляді штрафу сплинули.

Таким чином, наказ управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про проведення позапланової перевірки від 13 квітня 2018 року № 01-13/92ДАБК, постанови управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 11 травня 2018 року №017/18/257вих, №018/18/257вих, №019/18/257вих, №020/18/257вих, припис управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 27 квітня 2018 року є протиправними та підлягають скасуванню.

Окрім цього постанову управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 08 серпня 2018 року №038/18/395-вих у звязку із визнанням судом протиправним та скасуванням припису від 27 квітня 2018 року, а також у звязку із тим, що вказана постанова була прийнята після зупинення судом ухвалою від 27.07.2018 року дії вказаного припису, яка отримана відповідачем 06 серпня 2018 року (т.2 а.с.151) та оскаржена не була, також слід визнати протиправною та скасувати.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету ОСОБА_8 Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приписами ч. 2 ст. 9 КАС України визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням обставин зазначених вище, суд дійшов висновку, що позов товариства з обмеженою відповідальністю «МОРСЬКИЙ БІЗНЕС ЦЕНТР» є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про стягнення з управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради за рахунок асигнувань управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради судовий збір на користь товариства з обмеженою відповідальністю «МОРСЬКИЙ БІЗНЕС ЦЕНТР» у розмірі 25875,13 грн. згідно платіжних доручень №4972 від 24.05.2018 року, №5032 від 05.06.2018 року та №5245 від 27.08.2018 року.

Керуючись ст.ст.9, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «МОРСЬКИЙ БІЗНЕС ЦЕНТР» - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про проведення позапланової перевірки від 13 квітня 2018 року № 01-13/92ДАБК;

Визнати протиправною та скасувати постанову управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 11 травня 2018 року №017/18/257вих;

Визнати протиправною та скасувати постанову управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 11 травня 2018 року №018/18/257вих;

Визнати протиправною та скасувати постанову управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 11 травня 2018 року №019/18/257вих;

Визнати протиправною та скасувати постанову управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 11 травня 2018 року №020/18/257вих;

Визнати протиправним та скасувати припис управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 27 квітня 2018 року.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 08 серпня 2018 року №038/18/395-вих.

Стягнути з управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради за рахунок асигнувань управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради судовий збір на користь товариства з обмеженою відповідальністю «МОРСЬКИЙ БІЗНЕС ЦЕНТР» у розмірі 25875,13 грн. згідно платіжних доручень №4972 від 24.05.2018 року, №5032 від 05.06.2018 року та №5245 від 27.08.2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «МОРСЬКИЙ БІЗНЕС ЦЕНТР» (вул.Буніна, 10, м.Одеса, 65026, ).

Відповідач управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (вул.Черняхівського, 6. м.Одеса, 65009, ).

Повний текст рішення складено та підписано 29.10.2018 року.

Суддя О.А. Вовченко

.