Справа № 760/13374/18
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 07 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 (ОПБ) УПП у м. Києві Непоп Ольги Анатоліївни, інспектора роти №3 батальйону №3 (ОПБ) Управління патрульної поліції у м. Києві Дороганя Ярослава Володимировича, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними, скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 07 вересня 2018 року адміністративний позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 07 вересня 2018 року, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Оскаржуваним рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 07 вересня 2018 року визначено такий склад учасників справи: 1) позивач - ОСОБА_1; 2) відповідач-1 - поліцейський роти №1 (ОПБ) УПП у м. Києві Непоп Ольга Анатоліївна; 3) відповідач-2 - інспектор роти №3 батальйону №3 (ОПБ) Управління патрульної поліції у м. Києві Дорогань Ярослав Володимирович; 4) відповідач-3 - Департамент патрульної поліції.

Так, всього у справі беруть участь 4 учасників.

Натомість, до апеляційної скарги позивача не додано копії апеляційної скарги із додатками для відповідача.

Тобто, необхідно направити до суду 3 (три) копії апеляційної скарги з додатками.

Статтею 286 КАС України встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржує рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 07 вересня 2018 року.

Апеляційна скарга, подана позивачем, зареєстрована Солом'янським районним судом міста Києва 18 жовтня 2018 року за вх№86447.

Так, апеляційну скаргу на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 07 вересня 2018 року подано з пропуском 10-денного строку, встановленого КАС України.

У тексті апеляційної скарги викладено клопотання позивача про поновлення строку апеляційного оскарження.

Позивач зазначає, що вона не отримувала належним чином завіреної копії оскаржуваного судового рішення через засоби поштового зв'язку, а дізналась про судове рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень. 12 жовтня 2018 року позивач ознайомилась із матеріалами справи та зробила відмітку, що у приміщенні суду не отримала належним чином завірену копію рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 07 вересня 2018 року (а.с. 63).

Перевіривши клопотання позивача про поновлення строку апеляційного оскарження суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст.. 129 Конституції України, однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 44 КАС України, учасники справи мають право оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках.

Згідно з п.6 ч.5 ст.44 КАС України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об'єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, та після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Так, із матеріалів справи неможливо встановити факт невиконання судом І інстанції свого обов'язку щодо направлення копій рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 07 вересня 2018 року.

Відтак, суд вважає за необхідне направити до Соломянського районного суду міста Києва запит про надання доказів направлення учасникам справи належним чином завірених копій рішення Соломянського районного суду міста Києва від 07 вересня 2018 року

та відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строку у зв'язку із відсутністю доказів поважності причин пропуску такого строку.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Тому, у зв'язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу позивача залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання до апеляційного суду:

- 3 (трьох) копій апеляційної скарги з додатками;

- Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 07 вересня 2018 року із зазначенням поважних причин пропуску такого строку та надання доказів їх поважності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 07 вересня 2018 року - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 07 вересня 2018 року - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 (десять) днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали суду у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Л. В. Бєлова