overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/5420/18
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5420/18
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 листопада 2018 року м. Київ

Суддя-доповідач Шостого апеляційного адміністративного суду Кузьмишина О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 29.08.2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 29.08.2018 р. адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя-доповідач дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі-КАС України), з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

При цьому, у п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий збір за подання позову до адміністративного суду складає 704,80 грн., а, отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 704,80*150%=1057,20 грн.

Однак, апелянтом судовий збір сплачено не було у зв'язку із чим вказаний недолік підлягає усуненню.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Апелянту слід усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подачі доказів сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві підлягає залишенню без руху з наданням апелянту десятиденного строку з дня вручення копії цієї ухвали для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 133, 169, 295, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений нею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.М. Кузьмишина
Справа № 815/1978/18
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 листопада 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/1978/18

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Левчук О. А.

Пятий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1,
судді ОСОБА_2,
судді ОСОБА_3
розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі Пятого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2018 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Котовський винзавод" до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Пятого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2018 року суддею прийнято до свого провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Котовський винзавод" та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

У резолютивній частині вказаної ухвали було допущено описку, а саме зазначено «призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні», замість правильного «призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи».

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вирішила, виправити описку в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.12.2017 року.

Керуючись ч.1 ст.253, ст.311, ст.321 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку резолютивній частині ухвали Пятого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2018 року.

Замінити у резолютивній частині ухвали Пятого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2018 року словосполучення «призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні» на «призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 826/11149/17
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 листопада 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьмишиної О.М., суддів Шелест С.Б. та Пилипенко О.Є., перевіривши на відповідність вимогам ст. 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) апеляційну скаргу Державної авіаційної служби України на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 10 вересня 2018 р. про закриття провадження у справі за адміністративним позовом Державної авіаційної служби України до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 10.09.2018 р. провадження у справі закрито.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивачем подано до Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана за правилами та з додержанням вимог ст. 306 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної авіаційної служби України на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 10 вересня 2018 р. про закриття провадження у справі за адміністративним позовом Державної авіаційної служби України до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» про стягнення заборгованості.

Встановити строк до 23 листопада 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: О.М. Кузьмишина

Судді: С.Б.Шелест

О.Є. Пилипенко
Справа № 826/2093/17
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2093/17 Прізвище судді (суддів) першої інстанції:
Кузьменко В.А., Арсірій Р.О., Огурцов О.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене рішення)

01 листопада 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Кузьменка В.В.;

за участю секретаря: Горяінової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду (без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу) апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКАР - 777» - Циби Оксани Юріївни на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 липня 2018 року (розглянута у письмовому провадженні, м. Київ, дата складання повного тексту рішення - відсутня) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКАР - 777» до Державної служба України з безпеки на транспорті про визнання протиправними дій та скасування результатів габаритно-вагового контролю від 18 травня 2016 року, -

Керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 229, 241, 242, 243, 250, 251, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 328, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКАР - 777» - Циби Оксани Юріївни - залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 липня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: Л.О. Костюк

Судді: Н.П. Бужак,

В.В. Кузьменко
Справа № 826/15414/17
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призанчення до судового розгляду

"01" листопада 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьмишиної О.М. та суддів Шелест С.Б., Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАІ Україна» до Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И ЛА:

16 квітня 2018 року постановою Окружного адміністративного суду міста Києва позов задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 11 вересня 2017 року №.

09 серпня 2018 року постановою Київського апеляційного адміністративного суду скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 квітня 2018 року, відмовлено у задоволенні адміністративного позову.

Постановою Верховного Суду від 11.09.2018 р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НАІ Україна» задоволено частково. Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2018 року у справі №826/15414/17 скасовано. Справу №826/15414/17 направлено до Київського апеляційного адміністративного суду на новий розгляд.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 826/15414/17 передано на розгляд колегії суддів: Кузьмишина О.М. (головуючий суддя), Пилипенко О.Є., Шелест С.Б.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 18, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до провадження Шостого апеляційного адміністративного суду справу №826/15414/17.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 14 листопада 2018 р. о 10:55 годин, яке відбудеться в приміщенні Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: О.М. Кузьмишина

Судді: С.Б. Шелест

О.Є. Пилипенко
Справа № 759/9631/17
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 759/9631/17 Прізвище судді (суддів) першої інстанції:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене рішення)

01 листопада 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Кузьменка В.В.;

за участю секретаря: Горяінової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду апеляційну скаргу Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 липня 2018 року (розглянута у відкритому судовому засіданні, м. Київ, дата складання повного тексту рішення - відсутня) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання нарахувати та виплатити компенсацію за втрату частини доходу у зв'язку з порушенням строків їх виплати, -

Керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 241, 242, 243, 250, 251, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 328, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві - задоволити частково.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 липня 2018 року - скасувати.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання нарахувати та виплатити компенсацію за втрату частини доходу у зв'язку з порушенням строків їх виплати - закрити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: Л.О. Костюк

Судді: Н.П. Бужак,

В.В. Кузьменко
Справа № 826/5703/18
Суддя: Шурко Олег Іванович
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5703/18
УХВАЛА

31 жовтня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Кузьменка В.В.,

розглянувши клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 серпня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КГС» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 серпня 2018 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, та прийняти нове, яким відмовити в задоволені позовних вимог.

До апеляційної скарги скаржник додав клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Перевіривши доводи зазначеного клопотання, колегія суддів прийшла до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регламентовано статтею 8 Закону України «Про судовий збір», приписи якої не містять підстав та умов для звільнення суб'єктів владних повноважень від сплати судового збору, зменшення його розміру, відстрочення або розстрочення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що викладені апелянтом у клопотанні про звільнення від сплати судового збору обставини не можуть бути підставою для його задоволення в силу положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 132, 133, 325, 328 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя: Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Кузьменко В.В.
Справа № 826/10537/17
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 листопада 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Аліменка В.О. та суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Артем-Банк» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом Комунального комерційного підприємства «Фінансова компанія «Житло-інвест» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Артем-Банк» про визнання протиправним та скасування повідомлення, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Артем-Банк» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом Комунального комерційного підприємства «Фінансова компанія «Житло-інвест» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Артем-Банк» про визнання протиправним та скасування повідомлення.

Встановити строк до 15 листопада 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма
Справа № 826/4973/16
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4973/16
УХВАЛА

"01" листопада 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьменка В.В., та суддів Василенка Я.М., Шурка О.І. , вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 вересня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" до Державного реєстратора приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві Привалової Євгенії Євгенівни Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Молдованової Галини Миколаївни Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) третя особа-ОСОБА_6, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" до Державного реєстратора приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві Привалової Євгенії Євгенівни Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Молдованової Галини Миколаївни Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) третя особа-ОСОБА_6, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії на 29 листопада 2018 р. о 16:50 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач В.В. Кузьменко

Судді Я.М.Василенко

О.І. Шурко
Справа № 826/8574/18
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8574/18
УХВАЛА

01 листопада 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Федотова І.В., та суддів: Ганечко О.М. та Сорочка Є.О., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнескомфорт» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 вересня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнескомфорт» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Бізнескомфорт" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 вересня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнескомфорт" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити строк до 19 листопада 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

Судді