Справа № 360/3478/18
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2018-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 листопада 2018 року СєвєродонецькСправа № 360/3478/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання протиправним рішення від 30 січня 2018 року № 2233 «Про внесення змін до кількісного та персонального складу виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання»,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2018 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 (далі позивачі) до Сєвєродонецької міської ради Луганської області (далі відповідач), в якій представник позивачів просить визнати протиправним рішення Сєвєродонецької міської ради від 30 січня 2018 року № 2233 «Про внесення змін до кількісного та персонального складу виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання».

Розглянувши матеріали позову, суд дійшов такого.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до пункту 2 частини пятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 02.11.2018 за № НОМЕР_1 повним найменуванням відповідача є «Сєвєродонецька міська рада». Позивачами в позовній заяві неправильно зазначено повне найменування відповідача.

Як слідує зі змісту позовних вимог, позивачами оскаржується рішення Сєвєродонецької міської ради від 30 січня 2018 року № 2233 «Про внесення змін до кількісного та персонального складу виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання» в повному обсязі.

Судом установлено, що вказаним рішенням введено до складу виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання, крім позивачів, також ОСОБА_3.

У позовній заяві відсутнє обґрунтування, яким чином оскаржуване рішення в частині введення до складу виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання ОСОБА_3 - заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, порушує права, свободи, інтереси позивачів.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

Згідно з частиною першою статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з частиною другою статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762,00 грн.

Відповідно до абзацу другого частини сьомої статті 6 Закону № 3674-VI у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Представником позивачів при зверненні до суду з позовною заявою сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн, про що свідчить копія квитанції від 14 липня 2018 року № 0.0..1.

Однак, оскільки позовну заяву подано двома позивачами, судовий збір має бути сплачений за кожного позивача окремо.

Зазначений недолік позовної заяви може бути усунений шляхом подання оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 704,80 грн за наступними реквізитами для сплати судового збору: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), отримувач коштів - УК у м. Сєвєродон./М.СЄВЄРОД./22030101, рахунок отримувача 4029, код отримувача 37944909, банк отримувача 899998, МФО 899998, відомча ознака «84» Окружні адміністративні суди, призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Луганський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з частиною шостою статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із абзацом першим частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина третя статті 122 КАС України).

Відповідно до частини п'ятої статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

За визначенням, наведеним у пункті 17 частини першої статті 4 КАС України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Згідно зі статтею 1 Закону України від 7 червня 2001 року № 2493-III «Про службу в органах місцевого самоврядування» (далі Закон № 2493-III) служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.

Посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету (стаття 2 Закону № 2493-III).

Відповідно до абзацу четвертого частини першої статті 10 Закону № 2493-III прийняття на службу в органи місцевого самоврядування здійснюється: на посади заступників сільського, селищного, міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради шляхом затвердження відповідною радою.

Абзацом шостим частини першої статті 14 Закону № 2493-III визначено, що в органах місцевого самоврядування встановлюються такі категорії посад: четверта категорія - посади, зокрема, заступників міських (міст обласного і республіканського в Автономній Республіці Крим значення) голів з питань діяльності виконавчих органів ради.

Згідно з частинами першою, другою статті 11 Закону України від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі Закон № 280/97-ВР) виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Частинами першою, другою статті 51 Закону № 280/97-ВР визначено, що виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень. Після закінчення повноважень ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради її виконавчий комітет здійснює свої повноваження до сформування нового складу виконавчого комітету. Кількісний склад виконавчого комітету визначається відповідною радою. Персональний склад виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради затверджується радою за пропозицією сільського, селищного, міського голови, районної у місті ради - за пропозицією голови відповідної ради.

Частинами третьою, четвертою статті 51 Закону № 280/97-ВР закріплено, що виконавчий комітет ради утворюється у складі відповідно сільського, селищного, міського голови, районної у місті ради - голови відповідної ради, заступника (заступників) сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету, а також керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, інших осіб. Міська рада утворює у складі виконавчого комітету ради орган з питань містобудування та архітектури. До складу виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради входять також за посадою секретар відповідної ради, староста (старости).

Як слідує зі змісту оскаржуваного рішення від 30 січня 2018 року № 2233, внесення змін до кількісного та персонального складу виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання обумовлено введенням до його складу трьох заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, зокрема ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Отже, спірні правовідносини між сторонами виникли саме з приводу проходження позивачами публічної служби (служби в органах місцевого самоврядування на посаді заступника Сєвєродонецького міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради).

Оскаржуване рішення прийнято 30 січня 2018 року, а позов до суду подано 01 листопада 2018 року, тобто після закінчення встановленого частиною п'ятою статті 122 КАС України місячного строку.

Разом із позовною заявою позивачами подано заяву про обґрунтування поновлення строку звернення до суду. В заяві зазначено, що позивачами вже оскаржувалося рішення Сєвєродонецької міської ради від 30 січня 2018 року № 2233 в частині (справи № 812/366/18 та № 812/365/18), проте, пункт 1.1 рішення щодо збільшення кількісного складу виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання не оскаржувався.

Позивачі зазначають, що рішення № 2233 їм не було направлено у встановленому законом порядку. Під час попереднього судового розгляду (справи № 812/366/18 та № 812/365/18) пункт 1.1 рішення не досліджувався, про що вказано 18.06.2018 Донецьким апеляційним адміністративним судом, та стало відомо позивачам після отримання повного тексту рішення апеляційної інстанції.

Оскільки рішення № 2233, на думку позивачів, стосується питання формування виконавчого комітету представницького органу місцевого самоврядування і не повязано з відносинами обрання чи призначення на посаду в міській раді, 26.07.2018 позивачі звернулися з позовом до Луганського окружного адміністративного суду в межах загального строку звернення до суду.

Ухвалою суду від 25.10.2018 у справі № 1240/2217/18 позовна заява ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 26.07.2018 до Сєвєродонецької міської ради про визнання протиправним рішення від 30.01.2018 № 2233 повернута позивачам та отримана поштою 30.10.2018.

Посилаючись на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, рішення Європейського суду з прав людини, позивачі просять поновити строк звернення до суду з позовом.

Розглянувши заяву позивачів про поновлення строку звернення до суду з позовом, суд вважає наведені в ній підстави неповажними з огляду на таке.

Як установлено судом, позивачі вже зверталися до суду з позовами до Сєвєродонецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 30 січня 2018 року № 2233 «Про внесення змін до кількісного та персонального складу виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання» (справи № 812/365/18 та № 812/366/18).

Як слідує зі змісту судових рішень у вищевказаних справах, до суду за оскарженням рішення Сєвєродонецької міської ради від 30.01.2018 № 2233 позивачі звернулися 13 лютого 2018 року. Тобто, на час звернення до суду із позовами позивачам достеменно було відомо про вказане рішення Сєвєродонецької міської ради.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 29.03.2018 у справі № 812/365/18, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.06.2018, та рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 29.03.2018 у справі № 812/366/18, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.06.2018, у задоволенні позовів відмовлено. При цьому позивачі брали участь у розгляді справ як у суді першої інстанції, так і в суді апеляційної інстанції.

Доводи позивачів про те, що лише з судових рішень Донецького апеляційного адміністративного суду їм стало відомо, що пункт 1.1 оскарженого рішення не досліджувався, суд вважає незмістовними. Рішення Сєвєродонецької міської ради від 30.01.2018 № 2233 є цілісним і нерозривним документом. Оскаржуючи вказане рішення в частині введення їх до складу виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання (пункт 2.1 рішення), позивачі не могли не знати про пункт 1.1 рішення, яким збільшено кількісний склад виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання. А обрання способу захисту свого порушеного права та викладення обставин, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги, це право позивачів, які вільно розпоряджаються своїми вимогами на власний розсуд.

У подальшому 26.07.2018 позивачі звернулися до суду із позовом до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання протиправним рішення від 30 січня 2018 року № 2233 «Про внесення змін до кількісного та персонального складу виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання» (справа № 1240/2217/18).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 30.07.2018 відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сєвєродонецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Сєвєродонецької міської ради від 30 січня 2018 року № 2233 «Про внесення змін до кількісного та персонального складу виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання».

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.09.2018 скасовано ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 30.07.2018 у справі № 1240/2217/18 та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 08.10.2018 позовну заяву було залишено без руху, а позивачам запропоновано усунути недоліки позовної заяви, в тому числі надати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з даною позовною заявою.

У встановлений судом строк недоліки позовної заяви в повному обсязі не було усунуто, відтак ухвалою суду від 25.10.2018 позовну заяву повернуто позивачам.

За таких обставин суд не знаходить підстав для поновлення позивачам строку звернення до суду за вказаною заявою.

Частиною першою статті 123 КАС України регламентовано, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись статтями 123, 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання протиправним рішення від 30 січня 2018 року № 2233 «Про внесення змін до кількісного та персонального складу виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання» залишити без руху.

Запропонувати позивачам протягом десяти календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду: позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та її копії для вручення відповідачу, оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 704,80 грн, заяви про поновлення строку звернення до суду з зазначенням інших підстав для поновлення строку.

В разі неусунення вказаних недоліків у встановлений термін позовну заяву буде повернуто позивачам.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяОСОБА_5