Справа № 648/1091/14-а
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2018 року

Київ

справа №648/1091/14-а

адміністративне провадження №К/9901/1566/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

Судді-доповідача - Бевзенка В.М.,

Суддів: Шарапи В.М., Данилевич Н.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у касаційній інстанції адміністративну справу № 648/1091/14-а

за позовом ОСОБА_2

до Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області

про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області

на постанову Білозерського районного суду Херсонської області від 15 квітня 2014 року (головуючий - Кусік І.В.) та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року (прийняту у складі колегії суддів: головуючого судді - Шевчук О.А., суддів - Зуєвої Л.Є., Федусика А.Г.),

ВСТАНОВИВ:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У березні 2014 року ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2, позивач) звернулася до Білозерського районного суду Херсонської області з адміністративним позовом до Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області (далі - відповідач), в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення позачергової сесії відповідача № 419 від 08 березня 2014 року «Про дострокове припинення повноважень сільського голови ОСОБА_2»;

- поновити позивача на посаді сільського голови Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області.

Короткий зміст рішення суду І інстанції

15 квітня 2014 року Білозерський районний суд Херсонської області вирішив:

- адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити;

- визнати протиправним та скасувати рішення позачергової сесії відповідача № 419 від 08 березня 2014 року «Про дострокове припинення повноважень сільського голови ОСОБА_2»;

- поновити позивача на посаді сільського голови Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване рішення прийняте за відсутністю законних підстав, необґрунтовано, з порушенням Законів, з порушенням порядку, а тому оскаржуване рішення є незаконним та підлягає скасуванню, а позов підлягає повному задоволенню.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

11 червня 2014 року Одеський апеляційний адміністративний суд вирішив:

- апеляційну скаргу Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області залишити без задоволення, а постанову Білозерського районного суду Херсонської області від 15 квітня 2014 року - без змін.

Апеляційний суд прийшов до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для скасування.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У березні 2015 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області, яка у січні 2018 року передана на розгляд до Верховного Суду.

У касаційній скарзі скаржник просить:

- скасувати постанову Білозерського районного суду Херсонської області від 15 квітня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року;

- прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 в повному обсязі.

II. АРГУМЕНТИ СТОРІН

Аргументи сторони, яка подала касаційну скаргу:

Скаржник у касаційній скарзі посилається на те, що судами першої та апеляційної інстанцій при ухваленні оскаржуваних судових рішень допущено порушення норм матеріального та процесуального права, тому такі рішення є незаконними.

Скаржник зазначає, що відповідач має виключну компетенцію достроково припинити повноваження голови ради без обґрунтування причин, передбачених трудовим законодавством, та окремого встановлення фактів порушення Конституції України або законів України.

IІI. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до розпорядження від 07.03.2014 року про скликання позачергової тридцять п`ятої сесії Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області IV скликання у відповідності до ст. 42 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» було вирішено скликати позачергову тридцять п`яту сесію Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області IV скликання на 08.03.2014 року, на розгляд (серед іншого) було поставлено питання розгляду заяви сільського голови ОСОБА_2 від 07.03.2014 року.

Рішенням позачергової сесії Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області № 419 від 08 березня 2014 року вирішено достроково припинити повноваження сільського голови ОСОБА_2 шляхом таємного голосування з результатом - двома третинами голосів депутатів від загального складу ради, що має наслідки звільнення її з посади після закінчення лікарняного.

Не погоджуючись з спірним рішенням відповідача, позивач оскаржила його до суду.

IV. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

(в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)

Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР (далі - Закон № 280/97-ВР)

Відповідно до пункту 8 частини 4 статті 42 Закону № 280/97-ВР сільський голова скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради.

Частиною 10 статті 46 Закону № 280/97-ВР встановлено, що сесію сільської ради відкриває і веде сільський голова, а у випадках, передбачених частиною шостою цієї статті, - секретар ради.

У випадку, передбаченому частиною 8 статті 46 Закону № 280/97-ВР у разі якщо посадові особи, зазначені у частинах четвертій та шостій цієї статті, у двотижневий строк не скликають сесію на вимогу суб`єктів, зазначених у частині сьомій цієї статті або у разі якщо такі посади є вакантними сесія може бути скликана депутатами відповідної ради, які становлять не менш як одну третину складу ради, або постійною комісією ради.

Згідно з частиною 6 статті 46 Закону № 280/97-ВР у разі немотивованої відмови сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті, районної, обласної ради або неможливості його скликати сесію ради сесія скликається: сільської, селищної, міської ради - секретарем сільської, селищної, міської ради; районної у місті, районної, обласної ради - заступником голови відповідної ради. У цих випадках сесія скликається: 1) відповідно до доручення сільського, селищного, міського голови (голови районної у місті, районної, обласної ради); 2) якщо сільський, селищний, міський голова (голова районної у місті, районної, обласної ради) без поважних причин не скликав сесію у двотижневий строк після настання умов, передбачених частиною сьомою цієї статті; 3) якщо сесія не скликається сільським, селищним, міським головою (головою районної у місті, районної, обласної ради) у строки, передбачені цим Законом.

Відповідно до частини 7 та частини 8 статті 46 Закону № 280/97-ВР сесія сільської, селищної, міської, районної у місті ради повинна бути також скликана за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради, а сесія районної, обласної ради - також за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради або голови відповідної місцевої державної адміністрації. У разі якщо посадові особи, зазначені у частинах четвертій та шостій цієї статті, у двотижневий строк не скликають сесію на вимогу суб'єктів, зазначених у частині сьомій цієї статті або у разі якщо такі посади є вакантними, сесія може бути скликана депутатами відповідної ради, які становлять не менш як одну третину складу ради, або постійною комісією ради.

Відповідно до частини 9 статті 46 Закону № 280/97-ВР рішення про скликання сесії ради доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.

Частина 15 статті 46 Закону № 280/97-ВР передбачено, що протоколи сесій сільської, селищної, міської ради, прийняті нею рішення підписуються особисто сільським, селищним, міським головою, районної у місті, районної, обласної ради - головою відповідної ради, у разі їх відсутності - відповідно секретарем сільської, селищної, міської ради, відповідно заступником голови районної у місті, районної ради чи першим заступником, заступником голови обласної ради, а у випадку, передбаченому частинами сьомою та восьмою цієї статті, - депутатом ради, який за дорученням депутатів головував на її засіданні.

Статтею 79 Закону № 280/97-ВР передбачено, що повноваження сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті, районної, обласної ради вважаються достроково припиненими у разі: його звернення з особистою заявою до відповідної ради про складення ним повноважень голови; припинення його громадянства; набрання законної сили обвинувальним вироком щодо нього; порушення ним вимог щодо обмеження сумісності його діяльності з іншою роботою (діяльністю), встановлених цим Законом; визнання його судом недієздатним, безвісно відсутнім або оголошення таким, що помер; його смерті.

Повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути також достроково припинені, якщо він порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень.

Повноваження сільського, селищного, міського голови за наявності підстав, передбачених частиною другою цієї статті, можуть бути припинені достроково за рішенням місцевого референдуму або за рішенням відповідної ради, прийнятим шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради. Порядок проведення місцевого референдуму щодо дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови визначається законом про місцеві референдуми.

Кодекс адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року).

Пункт 1-2 частини 1 статті 341. Межі перегляду судом касаційної інстанції.

1. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

2. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

V. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з такого.

Судами встановлено, що позачергову 35 сесію VI скликання було скликано за розпорядженням сільського голови ОСОБА_2 від 07.03.2014 р. № 39-р. На розгляд сесії поставлені питання: розгляд заяви сільського голови ОСОБА_2 від 07.03.2014 р. та інше.

Крім того, судами встановлено, що у відповідача не було правових підстав для відкриття та ведення сесії іншим депутатом, а не сільським головою, що підтверджується нормами Закону № 280/97-ВР.

Докази того, що одна третина депутатів від загального складу Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області вимагала проведення сесії або того, що ОСОБА_2 відмовилась від скликання сесії, в матеріалах справи відсутні.

Протокол сесії сільської ради підписаний ОСОБА_3 в порушення частини 15 статті 46 Закону № 280/97-ВР.

Судами встановлена відсутність доказів завчасного повідомлення, зокрема за 10 днів, як це передбачає Регламент та Закон № 280/97-ВР, позивача, депутатів та населення про проведення позачергової сесії Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області 08 березня 2014 року.

Розпорядження про скликання позачергової сесії було видане 07.03.2014 року з призначенням сесії вже на наступний день 08.03.2014 року, цього ж дня було винесено оскаржуване рішення.

Таким чином, Суд погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, що рішення про дострокове припинення повноважень ОСОБА_2 було прийнято необґрунтовано, з порушенням процедури, зокрема проведення сесії депутатом, не уповноваженим на проведення такого засідання та підписання оскаржуваного рішення.

Суд наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється винятково щодо застосування норм матеріального та процесуального права.

Доводи, які містяться в касаційній скарзі, висновків судів та обставин справи не спростовують.

Згідно статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

З огляду на викладене, висновки судів першої та апеляційної інстанцій щодо задоволення позовних вимог є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Касаційну скаргу Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області - залишити без задоволення.

2. Постанову Білозерського районного суду Херсонської області від 15 квітня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року у цій справі - залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не оскаржується.

Суддя - доповідач В.М. Бевзенко

Судді В.М. Шарапа

Н.А. Данилевич