overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/231/18
Суддя: Шелест Світлана Богданівна
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/231/18
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

"29" жовтня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Шелест С.Б., суддів Кузьмишиної О.М. та Пилипенко О.Є., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні технології безпеки ЛТД" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 серпня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні технології безпеки ЛТД" до Головного управління ДФС України у м. Києві визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та акту,

в с т а н о в и л а:

з доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України, а тому є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, колегія суддів

у х в а л и л а:

призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні технології безпеки ЛТД" до Головного управління ДФС України у м. Києві визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та акту до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2018 р. о 14:15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Шелест С.Б.

Судді Кузьмишина О.М.

Пилипенко О.Є.
Справа № 826/4089/16
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4089/16
УХВАЛА

29 жовтня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кучми А.Ю. та суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В., перевіривши заяву Київського національного університету будівництва і архітектури про роз'яснення рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2017 року у справі за адміністративним позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Фарби України", Київського національного університету будівництва і архітектури, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Заява Київського національного університету будівництва і архітектури про роз'яснення рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2017 року у справі за адміністративним позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Фарби України", Київського національного університету будівництва і архітектури, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії надійшла до Шостого апеляційного адміністративного суду відповідно до ч. 3 ст. 29 КАС України як визначеного ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суду, якому передаються справи Київського апеляційного адміністративного суду, що ліквідований згідно з Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 455/2017 «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах».

У відповідності до ч. 2 ст. 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 29, 30, 328, 329 КАС України, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження Шостого апеляційного адміністративного суду справу за адміністративним позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Фарби України", Київського національного університету будівництва і архітектури, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.Ю. Кучма

Судді В.О. Аліменко

Н.В. Безименна
Справа № 759/13130/14-а
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття до провадження

29 жовтня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьмишиної О.М. та суддів Шелест С.Б., Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Святошинського районного суду м.Києва від 21 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправними дій при відрахуванні з пенсії, стягнення переплати пенсії,

В С Т А Н О В И ЛА:

Дана справа, разом із апеляційною скаргою на постанову Святошинського районного суду м.Києва від 21 червня 2016 року у справі, надійшла до Шостого апеляційного адміністративного суду, на підставі ч. 3 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України та ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» як суду, якому передаються справи Київського апеляційного адміністративного суду, що ліквідований згідно з Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 455/2017 «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах».

У відповідності до ч. 2 ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

На час надходження справи до Шостого апеляційного адміністративного суду було зупинено провадження до складання акту звірки по пенсійній справі ОСОБА_2 в частині утримання надмірно сплачених коштів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 30, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до провадження Шостого апеляційного адміністративного суду справу №759/13130/14-а.

Зобов'язати сторін повідомити суд про сплив обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Повідомити учасників, що розгляд справи розпочнеться після того, як будуть усунуті обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: О.М. Кузьмишина

Судді: С.Б. Шелест

О.Є. Пилипенко
Справа № 759/13130/14-а
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття до провадження

29 жовтня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьмишиної О.М. та суддів Шелест С.Б., Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 21 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправними дій при відрахуванні з пенсії, стягнення переплати пенсії,

В С Т А Н О В И ЛА:

Дана справа, разом із апеляційною скаргою на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 21 червня 2016 року у справі, надійшла до Шостого апеляційного адміністративного суду, на підставі ч. 3 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України та ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» як суду, якому передаються справи Київського апеляційного адміністративного суду, що ліквідований згідно з Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 455/2017 «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах».

У відповідності до ч. 2 ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

На час надходження справи до Шостого апеляційного адміністративного суду було зупинено провадження до складання акту звірки по пенсійній справі ОСОБА_2 в частині утримання надмірно сплачених коштів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 30, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до провадження Шостого апеляційного адміністративного суду справу №759/13130/14-а.

Зобов'язати сторін повідомити суд про сплив обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Повідомити учасників, що розгляд справи розпочнеться після того, як будуть усунуті обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: О.М. Кузьмишина

Судді: С.Б. Шелест

О.Є. Пилипенко
Справа № 826/12724/17
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бужак Н.П. та суддів Костюк Л.О., Мельничука В.П., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Техносалікс» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 вересня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техносалікс» до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

У С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 вересня 2018 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 301, 304, 306 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Техносалікс» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 вересня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техносалікс» до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Встановити строк до 30 листопада 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Бужак Н.П.

Судді Костюк Л.О.

Мельничук В.П.
Справа № 823/2146/18
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/2146/18 Суддя (судді) першої інстанції: Гайдаш В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Цюпка Б.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2018 року (повний текст виготовлено 07 серпня 2018 року) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії,-

Керуючись ст.ст.243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст.329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Н.В.Безименна

Судді В.О.Аліменко

А.Ю.Кучма
Справа № 810/1022/18
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/1022/18
УХВАЛА

"29" жовтня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Костюк Л.О. та суддів ,Бужак Н.П., Кузьменка В.В. вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Приватного нотаріуса Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області Скоробагатько Валентини Данилівни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ківшовата Агро" про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2018 року за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Приватного нотаріуса Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області Скоробагатько Валентини Данилівни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ківшовата Агро" про зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 листопада 2018 р. о 11:00 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.О. Костюк

Судді Н.П. Бужак

В.В. Кузьменко
Справа № 826/7328/18
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/7328/18
У Х В А Л А

"29" жовтня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бужак Н.П. та суддів Костюк Л.О., Мельничука В.П., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 серпня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" до Антимонопольного комітету України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівська ізоляторна компанія" про визнання протиправним та скасування рішення,-

У С Т А Н О В И Л А :

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 серпня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" до Антимонопольного комітету України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівська ізоляторна компанія" про визнання протиправним та скасування рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 грудня 2018 р. о 10:15 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Бужак Н.П.

Судді Костюк Л.О.

Мельничук В.П.
Справа № 810/3125/17
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/3125/17
У Х В А Л А

"29" жовтня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бужак Н.П. та суддів Костюк Л.О., Мельничука В.П., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітаполіс» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2017 р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітаполіс» про роз'яснення ухвали Київського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 18.09.2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітаполіс» до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Прайсвотерхаускуперс (аудит)" про визнання незаконним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії,

У С Т А Н О В И Л А :

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітаполіс» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2017 р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітаполіс» про роз'яснення ухвали Київського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 18.09.2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітаполіс» до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Прайсвотерхаускуперс (аудит)" про визнання незаконним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2018 р. о 10:25 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Бужак Н.П.

Судді Костюк Л.О.

Мельничук В.П.
Справа № 825/2223/18
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/2223/18 Суддя (судді) першої інстанції: Житняк Л.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Цюпка Б.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2018 року (повний текст виготовлено 01 серпня 2018 року) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Відділу в Ічнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Парфіївська селищна рада Ічнянського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Примак Станіслав Васильович про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

Керуючись ст.ст.243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст.329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Н.В.Безименна

Судді В.О.Аліменко

А.Ю.Кучма
Справа № 826/3497/18
Суддя: Шелест Світлана Богданівна
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3497/18
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

"29" жовтня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Шелест С.Б., суддів Кузьмишиної О.М. та Пилипенко О.Є., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Заступника прокурора міста Києва на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 вересня 2018 р. про залишення адміністративного позову без розгляду у справі позовом Заступника прокурора міста Києва до Київської міської ради, треті особи: Департамент з питань містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), ОСОБА_2, ОСОБА_3, Народний депутат України ОСОБА_4, ОСОБА_5, Державне підприємство "Інститут Київгенплан", Державне підприємство Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв", ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про визнання протиправним та скасування рішення

в с т а н о в и л а:

з доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України, а тому є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, колегія суддів

у х в а л и л а:

призначити справу за адміністративним позовом Заступника прокурора м. Києва до Київської міської ради, треті особи: Департамент з питань містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), ОСОБА_2, ОСОБА_3, Народний депутат України ОСОБА_4, ОСОБА_5, Державне підприємство "Інститут Київгенплан", Державне підприємство Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв", ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про визнання протиправним та скасування рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2018 р. о 14:25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Шелест С.Б.

Судді Кузьмишина О.М.

Пилипенко О.Є.