Справа № 522/19202/18
Суддя: Шкамерда К. С.
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2/522/1468/18
УХВАЛА

01 листопада 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Шкамерда К.С., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 4 роти 4 батальйону капітана поліції УПП в Одеській області, фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови серія ЕАВ№676882 від 19.10.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до інспектора 4 роти 4 батальйону капітана поліції УПП в Одеській області, фізичної особи підприємця ОСОБА_2 та просить суд:

-визнати дії ОСОБА_3 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності;

-скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ№676882 від 19.10.2018 року виписану відповідачем 1 ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності;

-стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачені нею кошти за утримання автомобіля на спец майданчику у розмірі 2070,00 грн.;

-стягнути на користь ОСОБА_1 з відповідачів моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн.;

-стягнути на користь ОСОБА_1 з відповідачів судові витрати на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн..

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.ст. 3, 5 Закону України «Про судовий збір» особи, які оскаржують постанову у справі про адміністративне правопорушення, не віднесені до кола субєктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з таким предметом не належать до обєктів, за подання яких судовий збір не справляється.

Проте, положення ч. 4 ст. 288 КУпАП не вступають в колізію з положеннями ст. 5 закону України «Про судовий збір», якою визначено пільги щодо сплати судового збору, оскільки коло осіб і коло вимог, які мають такі пільги за цим Законом, не є вичерпним.

Закон України «Про судовий збір» не містить застережень про те, що закони України та інші нормативно-правові акти до приведення їх у відповідність із цим Законом діють у частині, що не суперечать йому, а лише доручає Кабінету Міністрів України протягом місяця з дня набрання чинності цим Законом підготувати та подати на розгляд Верховної Ради України законопроект щодо внесення змін до деяких законодавчих актів України у звязку з прийняттям цього Закону (п.1 ч.3 ст. 10 Закону України «Про судовий збір»).

Таким чином, норми ч.4 ст. 288 КУпАП є спеціальними порівняно з нормами Закону України «Про судовий збір», а тому за подання до суду адміністративного позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, судовий збір не сплачується у порядку та розмірах, установлених Законом України «Про судовий збір».

А відтак, за позовну вимогу ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення судовий збір не підлягає сплаті.

Щодо іншої частини позовних вимог про визнання дій протиправними позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», а саме у розмірі 704,80 грн. Звільнення від сплати судового збору за вказані позовні вимоги, а ні Законом, а ні КУпАП не передбачено.

Крім того, згідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Предметом позову в даній справі є стягнення сплачених коштів за утримання автомобіля на спец майданчику у розмірі 2070,00 грн. та стягнення моральної шкоди у розмірі 10 000,00 грн.

Пункт 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачем при зверненні до суду не було сплачено судовий збір у за вимогу про стягнення сплачених коштів за утримання автомобіля на спец майданчику у розмірі 2070,00 грн., та за вимогу про стягнення моральної шкоди у розмірі 10 000,00 грн.

У звязку з викладеним, вищевказаний адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2114,40 (704,80 грн.(визнання дій протиправними) + 704,80 грн. (стягнення сплачених коштів за утримання автомобіля на спец майданчику у розмірі 2070,00 грн.) + 704,80 грн. (стягнення моральної шкоди у розмірі 10 000,00 грн.)) на розрахунковий рахунок Приморського районного суду м.Одеси та надати суду докази на підтвердження сплати судового збору.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно з ч.2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Натомість, позивач в позовній заяві просить лише скасувати оскаржувану постанову, таким чином, позивачу необхідно привести позовні вимоги у відповідність до приписів ст.5 КАС України, надавши до суду відповідне уточнення до позовної заяви.

Відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в ст.ст. 160,161 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 160,161,169 КАС України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 4 роти 4 батальйону капітана поліції УПП в Одеській області, фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови серія ЕАВ№676882 від 19.10.2018 року залишити без руху.

Запропонувати позивачу в п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали: усунути недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали. В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Шкамерда