Справа № 344/10077/17
Суддя: Пастернак І. А.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/277/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП в м.Івано-Франківську лейтенанта поліції Тимків І.І. про визнання протиправною та скасування постанови серії АР №371384 від 25.07.2017 року у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора роти №1 батальйону УПП в м.Івано-Франківську лейтенанта поліції Тимків І.І. про визнання протиправною та скасування постанови серії АР №371384 від 25.07.2017 року у справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 25.07.2017 року близько 10:00 год. виїхавши з автостоянки Івано-Франківської ОДА він, проїхавши декілька метрів, зупинив свій автомобіль на вул.Шпитальна в м.Івано-Франківську і включив аварійну сигналізацію, для розмови по мобільному телефону. За кілька хвилин до нього підійшов працівник поліції і, не вислухавши пояснень щодо причини зупинки, сказав, що позивач вчинив адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та виніс зазначену постанову, в якій зазначив, що позивач, керуючи ТЗ марки Мерседес, д.н.з. НОМЕР_1, 25.07.2017 року о 10:20 год. в м.Івано-Франківську по вул.Шпитальна, 5, здійснив зупинку в зоні дії знаку 3.34 зупинку заборонено, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. Вказані обставини не відповідають дійсності, так як факту порушення ним вимог дорожнього знаку не було. Виїжджаючи з автостоянки Івано-Франківської ОДА по вул.Шпитальна, позивач повернув ліворуч і продовжив рух вулицею Шпитальна в бік міського ринку, що на вул.Дністровська, та за кілька метрів, вибравши безпечне місце, включивши аварійну сигналізацію, зупинився біля правого краю проїжджої частини відповісти на дзвінок по мобільному телефону (як цього вимагають ПДР). Працівники поліції, які підійшли за декілька хвилин після його зупинки, пояснення позивача слухати не хотіли та повідомили, що він проїхав знак "зупинку заборонено", який стоїть вище. А те, що він не помітив даний знак, це його проблеми. Після чого інспектор почав складати вказану постанову. На його зауваження, що він виїхав з автостоянки, що знаходиться посеред вул.Шпитальна, а дорожнього знаку "зупинка заборонена" на виїзді не було, інспектор не відреагував та продовжив складати оскаржувану постанову. Даний дорожній знак було встановлено за 100 м праворуч на початку по вул.Шпитальна, а тому побачити його, виїхавши з автостоянки та повернувши ліворуч він ніяк не міг. На ділянці дороги, яку він проїхав, виїхавши з автостоянки Івано-Франківської ОДА та де зупинив ТЗ (на вул.Шпитальна), стоянка чи зупинка відповідними дорожніми знаками не позначена, а тому вимогу дорожнього знаку, якого нема, позивач не може порушувати. Його автомобіль жодним чином не перешкоджав іншим учасникам дорожнього руху. Крім того, у зв'язку із вимушеною зупинкою відповідно до п.19.4 ПДР він увімкнув аварійну сигналізацію. А тому, жодних вимог ПДР та вимоги дорожнього знаку "зупинка заборонена" він не порушував. Крім того, вказаний працівник поліції не в повному обсязі роз'яснив йому права, передбачені ст.63 Конституції України - невірно зачитав їх зміст, не повідомив про право заявляти клопотання та подавати докази у ході розгляду справи (ст.268 КУпАП), не з'ясував обставин справи. Просив визнати протиправною та скасувати постанову серії серії АР №371384 від 25.07.2017 року у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач в судове засідання не з'явився, попередньо подав до суду заяву, відповідно до якої заявлений адміністративний позов підтримав з підстав, викладених в позовній заяві, надав додаткові пояснення, згідно яких пояснив, що дане правопорушення він не вчиняв, здійснив вимушену зупинку з правої сторони проїжджої частини відповідно до п.15.2 ПДР України, дорожня розмітка (переривчаста лінія) дає право водіям ТЗ об'їхати його ТЗ без порушення ПДР. Зупинка була вимушеною, оскільки на його мобільний телефон зателефонувала дружина його брата, який після інсульту перебував у лікарні, а тому він змушений був зупинитися, припаркувався, увімкнувши аварійну світлову сигналізацію. В цей час до нього підійшов інспектор, пред'явив вимогу надати пакет документів, що він зробив та надав інспектору вищезазначені пояснення. Проте інспектор його пояснення проігнорував, при цьому сказав, що він міг відповісти на телефонний дзвінок і розмовляти по телефону під час руху ТЗ. Просив позов задоволити в повному обсязі та проводити розгляд справи без його участі (а.с. 49, 50).

Представник відповідача в судове засідання не з'явилась, проти задоволення заявлених вимог заперечила з підстав, викладених в попередньо поданому до суду відзиві на позовну заяву, просила відмовити в повному обсязі та проводити розгляд справи без її участі (а.с. 39-46).

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно оскаржуваної постанови серії АР №371384 від 25.07.2017 року в справі про адміністративне правопорушення, складеної інспектором роти №1 батальйону УПП в м.Івано-Франківську лейтенантом поліції Тимків І.І. по вул.Шпитальна, 5 в м.Івано-Франківську, встановлено, що ОСОБА_1 25.07.2017 року о 10:20 год., керуючи транспортним засобом MERCEDES-BENZ, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Шпитальна, 5, здійснив зупинку в зоні дії знаку 3.34 "Зупинку заборонено", чим порушив вимоги п.33 ПДР. У зв'язку з чим його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. (а.с. 3).

Як вбачається з картографічних даних Google та фотофіксації вул.Шпитальна в м.Івано-Франківську, дорожній знак 3.34 "Зупинка заборонена" встановлено на початку вул.Шпитальна після повороту з вул.Грушевського (а.с. 5-8). Як було встановлено в судовому засіданні, позивач виїхав з автостоянки Івано-Франківської ОДА, повернув ліворуч в напрямку до ринку по вул.Дністровська та здійснив зупинку на значній відстані від початку вул.Шпитальна. А тому був позбавлений можливості побачити вищезазначений дорожній знак.

Пунктом 33.3 ПДР України встановлено, що заборонний знак 3.34 "Зупинка заборонена" - забороняються зупинка і стоянка транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу).

Відповідно до пункту 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 року, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу. Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених ст. 122 КУпАП.

Відповідно до пунктів 1, 2 розділу ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 року, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за місцем реєстрації транспортного засобу та на місці вчинення адміністративного правопорушення. Постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.122 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, чого в даному випадку інспектором дотримано не було.

Відповідно до ч.1 ст.122 Кодесу України про адміністративні правопорушення, перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст. 7 цього кодексу ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, окрім цього, згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а також ч. 2 ст. 74 КАС України, обставини справи, які за законом мають бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З огляду на надані позивачем пояснення, які підтверджують обставини, викладені ним у позові, а саме - оскаржувана постанова була винесена без встановлення доказів вчинення адмінправопорушення, оскільки жодних пояснень чи спростувань доводів позивача щодо фактичних даних, на основі яких винесено оскаржувану постанову відповідачем суду не представлено, як і не представлено відеофіксації вказаного адмінправопорушення, а тому судом розцінюються обґрунтованими доводи позивача щодо скасування оскаржуваної постанови та відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 122, 126, 283, 288 КУпАП ст. ст. 9, 19, 20, 74, 77 КАС України, керуючись ст. ст. 241-246, 250, 255, 286, 293, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП в м.Івано-Франківську лейтенанта поліції Тимків І.І. про визнання протиправною та скасування постанови серії АР №371384 від 25.07.2017 року у справі про адміністративне правопорушення - задоволити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АР №371384 від 25.07.2017 року, винесену інспектором роти №1 батальйону УПП в м.Івано-Франківську лейтенантом поліції Тимків І.І. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Довідка: повний текст рішення виготовлено 31.10.2018 року.

Суддя Пастернак І.А.