Справа № 804/4038/18
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а їн и

30 жовтня 2018 року м. Дніпросправа № 804/4038/18
Суддя І інстанції Сидоренко Д.В.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючий суддя Чепурнов Д.В. (доповідач),

судді: Сафронова С.В., Мельник В.В.,

за участю секретаря судового засідання Царьова Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 липня 2018 року у справі за позовом Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» до ОСОБА_1 відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року Первинна професійна спілка «Правозахисники країни» (далі по тексту позивач) звернулася з позовом до ОСОБА_1 відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (далі по тексту відповідач 1), Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (далі по тексту відповідач 2), в якому просила визнати протиправною бездіяльність відповідачів щодо ненадання інформації на її запит від 13.11.2017 року за вих.№277; зобовязати відповідача 2 забезпечити надання відповідачем 1 інформації на її запит від 13.11.2017 року вих.№277; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів на її користь витрати по підготовці справи до розгляду у розмірі 3000 грн. та судовий збір у сумі 1762 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.07.2018 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність ОСОБА_1 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо несвоєчасного надання відповіді на запит від 13.11.2017 року вих.№277 в порядку статті 28 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності»; визнано протиправною бездіяльність ОСОБА_1 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо належного направлення відповіді на запит від 13.11.2017 року вих.№277; зобов'язано ОСОБА_1 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області повідомити Первинну професійну спілку «Правозахисники країни» про результат розгляду запиту від 13.11.2017 року вих.№277. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

З рішенням суду першої інстанції не погодилось Шевченківське ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення суду та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Свої вимоги обґрунтувало тим, що рішення винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Апелянт зазначав, що ним після одержання запиту позивача, 09.01.2018 року своєчасно було надано відповідь на звернення, яка направлена простим поштовим відправленням, що підтверджується витягом із журналу реєстрації вихідних документів ОСОБА_1 Апелянт зазначав, що між Первинною професійною спілкою «Правозахисники країни» не укладався колективний договір, у розумінні приписів ч.11 ст.62 та частин 1. 2 ст.104 Закону України «Про Національну поліцію» Первинна професійна спілка «Правозахисники країни» не є професійною спілкою ГУНП, а тому запит слід розглядати відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян» у місячний строк.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області підтримав вимоги апеляційної скарги з викладених у ній підстав, представники Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» просили відмовити у її задоволенні та залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що розгляд запиту Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» від 13.11.2017 року вих.№277 ОСОБА_1 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області повинен був здійснюватись у відповідності до вимог ст.28 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності». Суд першої інстанції зазначив, що позивач як легалізована профспілкова організація користується усіма відповідними правами та повноваженнями у взаємовідносинах з роботодавцями у звязку з чим відсутність колективного договору не впливає на спірні правовідносини. Суд першої інстанції виходив з того, що Шевченківське ВП діяло неправомірно, з порушенням строків надало відповідь на запит Первинної профспілки «Правозахисники країни», а саме, отримавши 06.12.2017 року (середа) запит профспілки від 13.11.2017 року №277, не надало інформацію на такий запит у передбачений законом 5-ти денний строк, тобто до 11.12.2017 року включно (понеділок). Суд вважав, що витяг із журналу реєстрації вихідних документів не є допустимим доказом повідомлення позивача про результат розгляду запиту, оскільки з наданої копії не вбачається за якою адресою здійснювалось направлення.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що Первинна професійна спілка «Правозахисники країни» зареєстрована як юридична особа 06.06.2014 року, про що внесено запис №0029076 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Встановлено, що 13.11.2017 року Первинна професійна спілка «Правозахисники країни» направила запит за вих.№277 начальнику ОСОБА_1 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, в порядку ст.28 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», про надання інформації про кількість пачок паперу формату А-4, які було отримано для службової діяльності даного підрозділу від ГУНП в Дніпропетровській області в період з 17.06.2017 року по 13.11.2017 року. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення запит одержано 01.12.2017 року.

Згідно з витягу із журналу реєстрації вхідних документів запит від 13.11.2017 року №277 Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» зареєстровано 06.12.2017 року, що також підтверджується відміткою на штампі вхідної кореспонденції - 06.12.2017р. вх.№5252.

Встановлено, що 09.01.2018 року ОСОБА_1 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області направлено Первинній професійній спілці «Правозахисники країни» простою кореспонденцією відповідь за №45.7/98 на запит від 13.11.2017 року №277 про неотримання за вказаний період паперу вказаного формату, реєстрація відповіді підтверджується витягом із журналу №1 реєстрації вихідних документів ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи, Первинна професійна спілка «Правозахисники країни» зазначала про неодержання вищевказаної відповіді.

Відповідно до ст.28 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» від 15 вересня 1999 року № 1045-XIV профспілки, їх об'єднання мають право одержувати безоплатно інформацію від роботодавців або їх об'єднань, державних органів та органів місцевого самоврядування з питань, що стосуються трудових і соціально-економічних прав та законних інтересів своїх членів, а також інформацію про результати господарської діяльності підприємств, установ або організацій. Зазначена інформація має бути надана не пізніше п'ятиденного терміну.

Частиною 3 статті 36 Конституції України визначено, що громадяни мають право на участь у професійних спілках з метою захисту своїх трудових і соціально-економічних прав та інтересів. Професійні спілки є громадськими організаціями, що об'єднують громадян, пов'язаних спільними інтересами за родом їх професійної діяльності. Професійні спілки утворюються без попереднього дозволу на основі вільного вибору їх членів. Усі професійні спілки мають рівні права. Обмеження щодо членства у професійних спілках встановлюються виключно цією Конституцією і законами України.

Відповідно до статті 13 Закону № 1045-XIV держава забезпечує реалізацію права громадян на об'єднання у професійні спілки та додержання прав і інтересів профспілок. Держава визнає профспілки повноважними представниками працівників і захисниками їх трудових, соціально-економічних прав та інтересів, співпрацює з профспілками в їх реалізації, сприяє профспілкам у встановленні ділових партнерських взаємовідносин з роботодавцями та їх об'єднаннями.

За визначенням, наведеним в ст.1 Закону 1045-XIV професійна спілка (профспілка) - добровільна неприбуткова громадянська організація, що об'єднує громадян, пов'язаних спільними інтересами за родом їх професійної (трудової) діяльності (навчання).

Первинна організація профспілки - добровільне об'єднання членів профспілки, які, як правило, працюють на одному підприємстві, в установі, організації незалежно від форми власності і виду господарювання або у фізичної особи, яка використовує найману працю, або забезпечують себе роботою самостійно, або навчаються в одному навчальному закладі.

Член профспілки - особа, яка входить до складу профспілки, визнає її статут та сплачує членські внески.

Відповідно до ст.7 вказаного Закону членами профспілок можуть бути особи, які працюють на підприємстві, в установі або організації незалежно від форм власності і видів господарювання, у фізичної особи, яка використовує найману працю, особи, які забезпечують себе роботою самостійно, особи, які навчаються в навчальному закладі.

Громадяни України вільно обирають профспілку, до якої вони бажають вступити. Підставою для вступу до профспілки є заява громадянина (працівника), подана в первинну організацію профспілки. При створенні профспілки прийом до неї здійснюється установчими зборами.

За приписами ч. 1 ст. 2 Закону № 1045-XIV професійні спілки створюються з метою здійснення представництва та захисту трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілки.

Відповідно до ч.1 ст.19 Закону № 1045-XIV профспілки, їх об'єднання здійснюють представництво і захист трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілок в державних органах та органах місцевого самоврядування, у відносинах з роботодавцями, а також з іншими об'єднаннями громадян.

Представництво інтересів членів профспілки у взаємовідносинах з роботодавцями, державними органами та органами місцевого самоврядування здійснюється на основі системи колективних договорів та угод, а також відповідно до законодавства (ч.5 ст.19 Закону № 1045-XIV).

Відповідно до ч.1 ст.11 вказаного Закону для представництва і здійснення захисту прав та інтересів членів профспілок на відповідному рівні договірного регулювання трудових і соціально-економічних відносин профспілки, організації профспілок можуть мати статус первинних, місцевих, обласних, регіональних, республіканських, всеукраїнських.

Статус первинних мають профспілки чи організації профспілки, які діють на підприємстві, в установі, організації, навчальному закладі або об'єднують членів профспілки, які забезпечують себе роботою самостійно чи працюють на різних підприємствах, в установах, організаціях або у фізичних осіб (ч.2 ст.11 Закону № 1045-XIV).

Відповідно до ч.1 ст.14 Закону № 1045-XIV профспілки діють відповідно до законодавства та своїх статутів.

Статтею 3 Закону № 1045-XIV визначено сферу дії цього закону та встановлено, що його дія поширюється на діяльність профспілок, їх організацій, об'єднань профспілок, профспілкових органів і на профспілкових представників у межах їх повноважень, на роботодавців, їх об'єднання, а також на державні органи та органи місцевого самоврядування.

Особливості застосування цього Закону у Збройних Силах України (для військовослужбовців), Національній поліції, Державній кримінально-виконавчій службі України, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки України встановлюються відповідними законами.

Відповідно до ч.11 ст. 62 Закону України «Про Національну поліцію» в органах (закладах, установах) поліції з метою захисту трудових, соціально-економічних прав та інтересів поліцейських відповідно до вимог законодавства можуть утворюватися професійні спілки. Обмеження прав професійних спілок поліцейських порівняно з іншими професійними спілками не допускається.

Одночасно частинами 1, 2 статті 104 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що для захисту своїх прав та законних інтересів працівники поліції можуть утворювати професійні об'єднання та професійні спілки відповідно до Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності».

Професійні спілки поліції здійснюють свої повноваження із урахуванням обмежень, що накладаються на працівників поліції цим Законом. Професійним спілкам працівників поліції та їх членам заборонено організовувати страйки або брати в них участь.

Відповідно до Статуту первинної професійної спілки «Правозахисники країни», затвердженого загальними зборами засновників Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» (протокол від 17.07.2017 № 17/07-17), профспілка є добровільною неприбутковою організацією, створеною за територіальною та галузевою ознаками, що об'єднує громадян, пов'язаних спільними інтересами за родом їхньої професійної діяльності, трудової діяльності та навчання з метою представництва, реалізації та захисту трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів Профспілки.

Відповідно до п.1.4 Статуту профспілка об'єднує осіб, які працюють в Головному управлінні Національної поліції в Дніпропетровській області (), а також осіб, які звільнилися у зв'язку з виходом на пенсію з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (), а також інших осіб, пов'язаних з правоохоронною діяльністю.

Відповідно до п.1.5 Статуту статус профспілки - первинна. Вказаний статус профспілки відповідно до частини другої статті 11 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» означає, що профспілка об'єднує своїх членів, які забезпечують себе роботою самостійно чи працюють на різних підприємствах, в установах організаціях або у фізичних осіб.

Профспілка створена за територіальною ознакою сфери діяльності.

За положеннями п.п.3.1, 3.2, 3.3 Статуту членство в Профспілці є добровільним. Вступ до профспілки та вихід з неї проводиться в індивідуальному порядку за особистою письмовою заявою до Голови Профспілки.

Членами Профспілки можуть бути працівники, науковці та приватні особи, що забезпечують себе роботою самостійно в області права, в тому числі, але не виключно, працівники органів внутрішніх справ, Національної поліції України, відомчих навчальних закладів МВС, пенсіонери органів внутрішніх справ, Національної поліції України та фізичні особи, які проходили службу на атестованих посадах, а також штатні працівники виборних органів Профспілки.

Члени Профспілки перебувають на обліку в профспілковій організації за місцем роботи, служби навчання, пенсіонери - за останнім місцем роботи або служби перед виходом на пенсію.

Забороняється подвійне членство у профспілках.

Матеріалами справи підтверджено, що член Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» ОСОБА_2, який займає посаду дільничного офіцеру поліції сектору превенції ОСОБА_1 відділення поліції Дніпровського відділу поліції 31 жовтня 2017 року звернувся до голови Профспілки з письмовою заявою проханням звернутися до ОСОБА_1 з запитом щодо забезпечення поліцейських папером формату А 4, та іншими питанням повязаними з матеріальним забезпеченням поліцейських ОСОБА_1

Вказана інформація стосується соціально-економічних прав та законних інтересів членів профспілки, а також вона стосується результатів господарської діяльності ОСОБА_1

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про порушення ОСОБА_1 ст. 28 Закону № 1045-XI в частині ненадання інформації на запит первинної професійної спілки «Правозахисники країни» від 13.11.2017 р. в пятиденний термін.

З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення не вбачається.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 липня 2018 року у - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення в повному обсязі.

В повному обсязі постанова складена 01 листопада 2018 року.

Головуючий суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Мельник