Справа № 295/9691/18
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/9691/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді - Чішман Л.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Білінської Л.С.,

позивача - ОСОБА_1,

представника Департаменту патрульної поліції - Іваненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП в Житомирській області Свєсти Андрія Вячеславовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ВР №147853 від 22.07.2018 року. В обгрунтування вимог позивач зазначив, що доказів порушення ним Правил дорожнього руху одержані та наведені інспектором з порушенням закону, постанова складена з суттєвим порушенням діючого законодавства.

В обгрунтування даної вимоги позивач пояснив, що з постановою інспектора не погоджується, інспектор знаходився з правого боку перехрестя відносно його руху, таким чином світлофор за яким рухався позивач був поза його полем зору та останній не міг точно встановити момент перетину стоп лінії відповідно до увімкненого на той час сигналу світлофора, внаслідок обмеженого кута оглядовості, крім того житловий будинок 17/12 на розі вул. Покровська та Грушевського, високі дерева заважали куту огляду інспектора.

В судовому засіданні позивач підтримав адміністративний позов та просив задовольнити, з підстав викладених в позовні заяві. Пояснив, що відповідачем не надано жодних доказів вчиненого правопорушення. Зазначив, що ознайомлений з відеозаписом події, яка відбулась 22.07.2018 року.

Представник Департаменту патрульної поліції в судовому засіданні заперечував щодо задоволення позову, письмовий відзив з диском відеозапису події приєднано до матеріалів справи. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 22.07.2018 року інспектором роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у місті Житомирі Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Свеста А.В. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР № 147853, якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн., за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до змісту постанови ОСОБА_1 22.07.2018 року, здійснив проїзд перехрестя вул. Грушевського та вул. Покровська на автомобілі MAZDA 323 номерний знак НОМЕР_1 на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив п.п. 8.7.3. е Правил дорожнього руху України.

Частина друга ст. 122 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

В свою чергу Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306 (далі - Правила) передбачено, що світлофори призначені для регулювання руху транспортних засобів і пішоходів, мають світлові сигнали зеленого, жовтого, червоного і біло-місячного кольорів, які розташовані вертикально чи горизонтально. Сигнали світлофора можуть бути з нанесеною суцільною чи контурною стрілкою (стрілками), із силуетом пішохода, Х-подібні (п. 8.7. Правил).

П.п. 8.7.3. ґ, д Правил жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів . Жовтий миготливий сигнал або два жовтих миготливих сигнали дозволяють рух і інформують про наявність небезпечного нерегульованого перехрестя або пішохідного переходу.

Згідно п. 8.7.3. (в) ПДР України зелений миготливий сигнал світлофора дозволяє рух, але інформує проте, що незабаром буде ввімкнено сигнал, який забороняє рух. Відповідно до п. 8.7.3. (ґ) ПДР України жовтий сигнал світлофора забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів; п. 8.7.3 е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Відповідно до п. 8.10. та п. 8.11. Правил у разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 "Місце зупинки", якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

Водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу або підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 цих Правил, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» та п. 1.3 Правил визначено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати та неухильно дотримуватись вимог Закону України «Про дорожній рух», Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частина перша ст. 72 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

До матеріалів справи приєднано диск з відеозаписом подій. З даного запису вбачається, що позивач перетнув перехрестя на той момент, коли сигнал світлофору був червоним. Крім того, в судовому засіданні позивач підтвердив, що проїхав перехрестя на жовтий сигнал світлофора, зазначив, що закінчував проїзд перехрестя з метою недопущення аварійної обстановки.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів, в даному випадку частини перша, друга, третя, п'ята і шоста статті 121, статті 121-1, 121-2, частини перша, друга і третя статті 122.

За наведених обставин, оскільки в судовому засіданні беззаперечно встановлено факт порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, суд приходить до висновку про законність постанови інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у місті Житомирі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Свєста А.В., доводи, викладені в позовні заяві є безпідставними, за таких обставин позовна заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 242-246 КАС України, суд,

В И І Р Ш И В :

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП в Житомирській області Свєсти Андрія Вячеславовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман