Справа № 814/2030/17
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 р. м.Одеса Справа № 814/2030/17

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Мельник О.М. час і місце ухвалення: письмове провадження, м. Миколаїв

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Семенюк Г.В.

суддів: Потапчук В.О. , Шляхтицький О.І.

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Пятого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Форт Ост" на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.04.2018 року по справі за позовом приватного підприємства з орендними відносинами "Урожай" до Миколаївського міського управління юстиції, департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, за участю третіх осіб товариства з обмеженою відповідальністю "Форт Ост", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування рішень, -

встановиВ:

Позивач, звернувся до суду з позовом до Миколаївського міського управління юстиції та Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради з вимогами скасувати рішення державного реєстратора Миколаївського міського управління юстиції про державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, наступних речових прав: номер запису 11531751 від 03.10.2015, право оренди земельної ділянки, кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_1:000:0170, підстава договір оренди землі від 30.09.2015, орендар ТОВ «ФОРТ ОСТ», орендодавець ОСОБА_2, строк дії до 30.09.2022 року; номер запису 11523152 від 03.10.2015, право оренди земельної ділянки, кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_1:000:0169, підстава договір оренди землі від 30.09.2015, орендар ТОВ «ФОРТ ОСТ», орендодавець ОСОБА_3, строк дії до 30.09.2022 року; номер запису 11521980 від 03.10.2015, право оренди земельної ділянки, кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_1:000:0168, підстава договір оренди землі від 30.09.2015, орендар ТОВ «ФОРТ ОСТ», орендодавець ОСОБА_4, строк дії до 30.09.2022 року; номер запису 11847639 від 27.10.2015, право оренди земельної ділянки, кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_1:000:0167, підстава договір оренди землі від 15.10.2015, орендар ТОВ «ФОРТ ОСТ», орендодавець ОСОБА_5, договір укладено на 10 років; номер запису 11848637 від 27.10.2015, право оренди земельної ділянки, кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_1:000:0166, підстава договір оренди землі від 15.10.2015, орендар ТОВ «ФОРТ ОСТ» (), орендодавець ОСОБА_6, строк дії до 15.10.2025 року, мотивуючи його тим, що при проведенні в жовтні місяці 2015 року державної реєстрації права оренди земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_1:000:0170; НОМЕР_1:000:0169; НОМЕР_1:000:0168; НОМЕР_1:000:0167; НОМЕР_1:000:0166 за ТОВ «ФОРТ ОСТ» державний реєстратор здійснив повторну реєстрацію договорів оренди одних і тих самих земельних ділянок, які обтяжені договірними зобов'язаннями з ПП «Урожай», що є неприпустимим, оскільки зумовлює ситуацію, за якої одну і ту ж земельну ділянку було передано в оренду різним орендарям.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2018 року позов задоволено. Скасовано рішення державного реєстратора Миколаївського міського управління юстиції про державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, наступних речових прав: - номер запису 11531751 від 03.10.2015, право оренди земельної ділянки, кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_1:000:0170, підстава договір оренди землі від 30.09.2015, орендар ТОВ «ФОРТ ОСТ», орендодавець ОСОБА_2, строк дії до 30.09.2022 року; - номер запису 11523152 від 03.10.2015, право оренди земельної ділянки, кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_1:000:0169, підстава договір оренди землі від 30.09.2015, орендар ТОВ «ФОРТ ОСТ», орендодавець ОСОБА_3, строк дії до 30.09.2022 року; - номер запису 11521980 від 03.10.2015, право оренди земельної ділянки, кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_1:000:0168, підстава договір оренди землі від 30.09.2015, орендар ТОВ «ФОРТ ОСТ», орендодавець ОСОБА_4, строк дії до 30.09.2022 року; - номер запису 11847639 від 27.10.2015, право оренди земельної ділянки, кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_1:000:0167, підстава договір оренди землі від 15.10.2015, орендар ТОВ «ФОРТ ОСТ», орендодавець ОСОБА_5 договір укладено на 10 років; - номер запису 11848637 від 27.10.2015, право оренди земельної ділянки, кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_1:000:0166, підстава договір оренди землі від 15.10.2015, орендар ТОВ «ФОРТ ОСТ», орендодавець ОСОБА_6, строк дії до 15.10.2025 року.

Не погодившись з Рішенням суду першої інстанції, ТОВ «ФОРТ ОСТ» подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати Рішення суду та прийняти нову постанову, якою закрити провадження по справі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що задовольняючи позов, суд першої інстанції не врахував, що вказана категорія спорів не є публічно-правовими, не належить до юрисдикції адміністративних судів, оскільки випливають з договірних відносин і мають вирішуватись судами за правилами ЦПК (ГПК) України.

Учасники справи сповіщались належним чином про час, дату та місце проведення судового засідання, однак своїм правом на участь в розгляді апеляційної скарги не скористались та у судове засідання не з'явилися, тому судовий розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження згідно ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить задовольнити з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що 23.01.2008 року між ОСОБА_7 та ПП «Урожай» в особі керівника ОСОБА_8 укладено 5 договорів оренди земельних ділянок, що знаходяться на території Маринівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області. ОСОБА_7 діяв на підставі нотаріальних довіреностей, підписував договори оренди від імені власників земельних ділянок, які є його родичами. Тобто, було підписано 5 договорів оренди земельних ділянок.

23 січня 2008 року укладено договір оренди землі № 1, між ОСОБА_2 та ПП «Урожай», щодо оренди земельної ділянки, загальною площею 9,56 гектарів, в тому числі рілля 9,56 гектарів (п.1-2 договору), строком на 26 років (п.8 договору). Кадастровий номер належної ОСОБА_2 земельної ділянки: НОМЕР_1:000:0170. 02.02.2010 року договір оренди землі зареєстровано у Доманівському відділені ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 11.

23 січня 2008 року укладено договір оренди землі № 2, між ОСОБА_9 та ПП «Урожай», щодо оренди земельної ділянки, загальною площею 8,30 гектарів ріллі (п.1-2 договору), строком на 26 років (п.8 договору). Кадастровий номер належної ОСОБА_9 земельної ділянки: НОМЕР_1:000:0169. 02.02.2010 року договір оренди землі зареєстровано у Доманівському відділені ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 12.

23 січня 2008 року укладено договір оренди землі № 3, між ОСОБА_10 та ПП «Урожай», щодо оренди земельної ділянки, загальною площею 4,98 гектарів ріллі (п.1-2 договору), строком на 26 років (п.8 договору). Кадастровий номер належної ОСОБА_10 земельної ділянки: НОМЕР_1:000:0166. 02.02.2010 року договір оренди землі зареєстровано у Доманівському відділені ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 13.

23 січня 2008 року укладено договір оренди землі №4, між ОСОБА_4 та ПП «Урожай», щодо оренди земельної ділянки, загальною площею 5,14 гектарів (п.1-2 договору), строком на 26 років (п.8 договору). Кадастровий номер належної ОСОБА_4, земельної ділянки: НОМЕР_1:000:0168. 02.02.2010 року договір оренди землі зареєстровано у Доманівському відділені ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 4.

23 січня 2008 року укладено договір оренди землі № 1, між ОСОБА_5 та ПП «Урожай», щодо оренди земельної ділянки, загальною площею 8,25 гектарів (п.1-2 договору), строком на 26 років (п.8 договору). Кадастровий номер належної ОСОБА_5 земельної ділянки: НОМЕР_1:000:0167. 02.02.2010 року договір оренди землі зареєстровано у Доманівському відділені ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 15.

10.05.2017 року рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Відділу економічного розвитку і торгівлі Доманівської районної державної адміністрації відмовлено у державній реєстрації права ПП «Урожай», як з орендаря за договорами оренди землі за 2008 рік, земельних ділянок з кадастровими номерами: НОМЕР_1:000:0170, НОМЕР_1:000:0169, НОМЕР_1:000:0168, НОМЕР_1:000:0167, НОМЕР_1:000:0166.

Рішення про відмову у державній реєстрації прав та обтяжень від 10.05.2017 року за номерами відповідно: 35082812, 35082756, 35082599, 35082452, 35082545. Підстава для відмови наявність суперечностей між вже заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, згідно п. 5 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Як встановлено судом першої інстанції, державними реєстраторами були прийняті рішення, що є предметом спору в даній справі, щодо реєстрації прав оренди земельної ділянки від 03.10.2015 о 14:19 год. (реєстратор ОСОБА_11М.) номер запису 11531751, право оренди земельної ділянки, кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_1:000:0170, підстава договір оренди землі від 30.09.2015, орендар ТОВ «ФОРТ ОСТ» (), орендодавець ОСОБА_2, строк дії до 30.09.2022 року; 03.10.2015 о 14:57 год. (реєстратор ОСОБА_12О.) номер запису 11523152, право оренди земельної ділянки, кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_1:000:0169, підстава договір оренди землі від 30.09.2015, орендар ТОВ «ФОРТ ОСТ» (), орендодавець ОСОБА_3, строк дії до 30.09.2022 року; 03.10.2015 о 15:07 год. (реєстратор ОСОБА_12О.) номер запису 11521980, право оренди земельної ділянки, кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_1:000:0168, підстава договір оренди землі від 30.09.2015, орендар ТОВ «ФОРТ ОСТ» (), орендодавець ОСОБА_4, строк дії до 30.09.2022 року; 27.10.2015 о 13:25 год. (реєстратор ОСОБА_13В.) номер запису 11847639, право оренди земельної ділянки, кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_1:000:0167, підстава договір оренди землі від 15.10.2015, орендар ТОВ «ФОРТ ОСТ» (), орендодавець ОСОБА_5, договір укладено на 10 років. 27.10.2015 о 13:47 год. (реєстратор ОСОБА_14О.) номер запису 11848637, право оренди земельної ділянки, кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_1:000:0166, підстава договір оренди землі від 15.10.2015, орендар ТОВ «ФОРТ ОСТ» (), орендодавець ОСОБА_6, строк дії до 15.10.2025 року.

Не погоджуючись із вищевказаним, позивач звернувся до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуваними рішеннями державного реєстратора допущено одночасне існування подвійної державної реєстрації договорів оренди на одні земельні ділянки, тому вони є протиправними та підлягають скасуванню.

Пятий апеляційний адміністративний суд не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне:

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

У даному випадку ППОВ «Урожай» звернулась до Миколаївського окружного адміністративного суду з відповідним позовом посилаючись на порушення їх прав як орендаря земельних ділянок ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та посиланням на те, що їх право отримати можливість задоволення своїх законних вимог шляхом реєстрації відповідних договорів втрачено.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У п. 24 рішення від 20 липня 2006 року по справі "Сокуренко і Стригун проти України" Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Крім того, ЄСПЛ у рішенні від 12 жовтня 1978 року по справі "Занд проти Австрії" вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з (...) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (...)". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, здійснює судовий розгляд на підставі практики, яка не передбачена законом.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 19 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено іншій порядок судового провадження. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування. їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій па основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч. 1 статті 4 КАС України).

За правилами пункту 1 частини першої етапі 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Враховуючи те, що спірні правовідносини пов'язані із невиконанням умов цивільно-правової угоди, колегія суддів дійшла висновку, що спір не є публічно-правовим, а випливає з договірних відносин і має вирішуватися судами за правилами ЦПК України.

Така правова позиція викладена у постановах ОСОБА_15 Верховного Суду від 28.03.2018 року у справі N 826/14433/16 (Провадження N 11-131апп18), від 17.04.2018 року у справі N 815/6956/15 (Провадження N 11-192апп18) та Верховного Суду України від 14 червня 2016 року у справі N 21-41а16 (Постанова N 21-41а16, 826/4858/15), від 11 квітня 2017 року у справі N 808/2298/15 (Постанова N 21-3632а16, 808/2298/15).

Частиною 1 ст. 319 КАС України передбачено, судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна зава залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених статтями 238, 240 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, ухвалене в адміністративній справі оскаржуване судове рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 238, 243, 250, 315, 319, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Форт Ост", - задовольнити.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2018 року по справі № 814/2030/17, - скасувати.

Провадження по справі, - закрити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: Семенюк Г.В.
Судді Потапчук В.О. Шляхтицький О.І.