Справа № 810/2574/18
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(про самовідвід суддів)

29 жовтня 2018 року

Київ

справа №810/2574/18

адміністративне провадження №К/9901/60572/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

розглянувши заяви про самовідвід суддів у справі № 810/2574/18 за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 25 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2018 року по справі № 810/2574/18 за позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Феневицької сільської ради Іванківського району Київської області про визнання протиправним та скасування положень переліку, рішення, податкових повідомлень - рішень, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Феневицької сільської ради Іванківського району Київської області з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати положення рядка 2 в стовпчиках 16 і 17 Переліку орендарів, з якими укладено договори оренди землі державної або комунальної власності по Феневицькій сільській раді станом на 25.01.2017 року, виданого Феневицькою сільською радою Іванківського району Київської області, щодо розміру орендної плати 3% та річної суми орендної плати 2 625,67 грн. за укладеним 27.08.2012 року між орендодавцем Феневицькою сільською радою та орендарем ОСОБА_2 договором оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 площею 0,3045 га;

- визнати протиправним та скасувати положення рядка 3 в стовпчиках 16 і 17 Переліку орендарів, з якими укладено договори оренди землі державної або комунальної власності по Феневицькій сільській раді станом на 25.01.2017 року, виданого Феневицькою сільською радою Іванківського району Київської області, щодо розміру орендної плати 3% та річної суми орендної плати 5 349,21 грн. за укладеним 09.04.2012 між орендодавцем Феневицькою сільською радою та орендарем ОСОБА_2 договором оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2 площею 0,2500 га;

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 23.04.2018 р. № 5833/Ш/99-99-11-02-01-14 про залишення без змін податкових повідомлень - рішень Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області від 10.08.2017 р. № 85743-0000. № 85742-0000, а скарги ОСОБА_2 - без задоволення;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від 10.08.2017 р. № 85741-0000 про визначення податкового зобов'язання за платежем - орендна плата з фізичних осіб за 2017 рік у сумі 5 349, 21 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від 10.08.2017 р. № 85743-0000 про визначення податкового зобов'язання за платежем - орендна плата з фізичних осіб за 2017 рік у сумі 2 625,67 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25 травня 2018 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2018 року позовну заяву повернуто позивачу, у зв'язку з чим 28.08.2018 року позивачем подано касаційну скаргу на вищенаведені рішення суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2018

касаційну скаргу передано на розгляд судді-доповідачу Васильєвій І.А. та визначений склад колегії суддів, до якої також входять судді: Пасічник С.С. та Юрченко В.П.

Ухвалою Верховного Суду від 10.09.2018 року відкрито касаційне провадження, та витребувано з Київського окружного адміністративного суду справу № 810/2574/18.

04 жовтня 2018 року справа надійшла на адресу Верховного суду.

Під час ознайомлення зі справою суддею-доповідачем Васильєвою І.А., а також суддями Пасічник С.С. та Юрченко В.П. з матеріалів справи встановлено, що предметом даної справи є незгода позивача з переліками орендарів, виданими Феневицькою сільською радою Іванківського району Київської області щодо розміру орендної плати, які не відповідають укладеним раніше договорам оренди.

З доводів касаційної скарги слід, що тільки після прийняття рішення щодо позовних вимог про скасування окремих положень Переліку орендарів, залежить прийняття судами рішення за іншими позовними вимогами.

Отже заявлені позовні вимоги до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень є похідними від вирішення первісних вимог, заявлених позивачем до Феневицької сільської ради Іванківського району Київської області.

Збори суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді рішенням від 06.12.2017 № 5 утворили судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (судова палата з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов'язкових платежів; судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав; судова палата з розгляду щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян) та визначили спеціалізацію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Персональний склад судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду затверджений рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06.12.2017 № 6. До складу судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов'язкових платежів окрім інших, входять судді Васильєва І.А., Пасічник С.С., Юрченко В.П.

Відповідно до пп. 1 п.1 додатку 2 до рішення Зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06.12.2017 № 5 судова палата з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов'язкових платежів спеціалізується на розгляді такої категорії адміністративних справ:

1.1 Справи зі спорів за участю органів доходів і зборів щодо обмеження здійснення грального бізнесу (пп. 3.8.1 п. 3.8 розділу 3 Класифікатора категорій адміністративних справ, затвердженого рішенням Ради суддів адміністративних судів України від 31 жовтня 2013 року № 114 (далі - Класифікатор));

1.2 Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері митної справи (крім охорони прав на об'єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту (пункт 5.2 розділу 5 Класифікатора);

1.3 Справи зі спорів з приводу адміністративних податків, зборів, платежів, а також контрою за дотриманням вимог податкового законодавства (розділ 8 Класифікатора);

1.4 Справи зі спорів з приводу реалізації публічної фінансової політики (розділ 9 Класифікатора, крім пункту 9.4);

1.5 Справи зі спорів з приводу збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне страхування (п. 10.1 розділу 10 Класифікатора).

Проте, розгляд справ зі спорів з приводу забезпечення сталого розвитку населених пунктів та землекористування віднесений до п. 6 класифікатора категорій адміністративних справ, а тому згідно з пп. 2.3 п. 2 додатка 2 до рішення зборів суддів Верховного Суду від 06 грудня 2017 року № 5 віднесений до спеціалізації Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

При цьому, у відповідності до п. 13 Методичних роз'яснень щодо застосування Класифікатора категорій адміністративних справ, затвердженого рішенням Ради суддів України від 31.10.2013 року № 114, у разі поєднання в одній справі декількох спорів, які потрібно відносити до різних категорій, то для цілей судової статистики таку справу слід відносити до категорії, що охоплює той зі спорів, який є основним щодо решти заявлених до суду спорів. Зокрема, основним буде спір з приводу рішення (дії), на основі якого були прийняті (вчинені) інші рішення (дії), що оскаржуються.

Отже позовні вимоги до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області за предметом спору, суб'єктним складом є похідними від позовних вимог до Феневицької сільської ради Іванківського району Київської області, розгляд яких за класифікатором віднесений до спеціалізації Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав (п. 6 класифікатора категорій адміністративних справ; пп. 2.3 п. 2 додатка 2 до рішення зборів суддів Верховного Суду від 06 грудня 2017 року № 5).

На підставі викладеного, суддями заявлені самовідводи, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України, а саме, без врахування спеціалізації.

Відповідно до частини першої статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України (у чинній редакції) за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 36 цього Кодексу суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 31 КАС України передбачено, що визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

З врахуванням того, що реєстрація касаційної скарги ОСОБА_2 у справі № 810/2574/18 була здійснена без урахування встановленої спеціалізації, заяви суддів Васильєвої І.А., Пасічник С.С. та Юрченко В.П. про самовідвід підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 36-38 КАС України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяви суддів Васильєвої І.А., Пасічник С.С. та Юрченко В.П. про самовідвід у справі № 810/2574/18.

Відвести суддів Васильєву І.А., Пасічник С.С. та Юрченко В.П. від участі у розгляді касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 25 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2018 року у справі № 810/2574/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва
підписС.С. Пасічник
підписВ.П. Юрченко