Справа № 0440/5584/18
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКУРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 жовтня 2018 р. Справа № 0440/5584/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба І.О.

при секретарі судового засідання Шелгуновій І.А.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні у місті Дніпрі питання щодо закриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_6 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії , -

встановив:

І. ПРОЦЕДУРА

1. 24.07.2018 ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_6 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради щодо зняття з реєстрації 02.07.2018 року місця проживання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1;

- зобов'язати Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради скасувати проведене 02.07.2018 року зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1;

- визнати протиправними дії Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради щодо реєстрації 02.07.2018 року місця проживання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_2;

- зобов'язати Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради скасувати проведене 02.07.2018 року реєстрацію місця проживання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1;

- визнати протиправними дії Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради щодо реєстрації 02.07.2018 року місця проживання ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1) за адресою: АДРЕСА_2;

- зобов'язати Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради скасувати проведене 02.07.2018 року реєстрацію місця проживання ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1) за адресою: АДРЕСА_2.

2. Ухвалою суду від 27.07.2018 позовну заяву залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.

3. 07.08.2018 на виконання вимог ухвали представником позивача надано:

- належним чином оформлену позовну заяву із зазначенням місця проживання ОСОБА_1 та малолітнього ОСОБА_6;

- клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4.

2. Ухвалою суду від 04.09.2018 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі № 0440/5584/18, призначене судове засідання на 27.09.2018, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 (код НОМЕР_1; АДРЕСА_3, 49000).

3. 13.09.2018 від третьої особи до канцелярії суду надійшли письмові пояснення із додатками.

4. 26.09.2018 від третьої особи надійшла заява про перенесення розгляду справи.

5. 26.09.2018 від представника третьої особи надійшло клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку із перебуванням у відрядженні.

6. 27.09.2018 від відповідача до канцелярії суду надійшов відзив на позовну заяву із доказами його направлення іншим учасникам справи.

7. У судове засідання 27.09.2018 прибув позивач його представник та представник відповідача.

8. 27.09.2018 у судовому засіданні оголошено перерву до 05.10.2018.

9. У судове засідання 05.10.2018 прибули сторони та їх представники.

10. Ухвалою суду від 05.10.2018 витребувані докази від сторін.

11. У зв'язку з витребуванням доказів оголошено перерву до 25.10.2018.

12. 12.10.2018 відповідачем до канцелярії суду надані витребувані докази.

13. У судовому засідання 25.10.2018 сторони підтримали обрані правові позиції.

ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА

14. Як стало відомо позивачеві 02.07.2018 колишня дружина - ОСОБА_4 без згоди позивача, зняла їх спільного сина з реєстрації за місцем проживання АДРЕСА_7, та зареєструвала за адресою: АДРЕСА_8. Крім того, ОСОБА_4 зареєструвала і своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_9, м. Дніпро, у квартирі, яка належить її малолітньому сину. Зняття з реєстрації та реєстрація за новою адресою малолітнього ОСОБА_6 було проведено спеціалістами відділу обліку проживання фізичних осіб, що входить до структури Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради.

15. Позивач вважає, що вказані дії вчинені з порушенням норм чинного законодавства, порушують права малолітньої дитини, а відтак - підлягають визнанню протиправними в судовому порядку.

16. Відповідно до пункту 18 Правил реєстрації місця проживання особи для реєстрації місця проживання особа або її представник, втому числі, подає документи що підтверджують: право на проживання в житлі, - ордер, свідоцтво про право власності, договір найму (піднайму, оренди), рішення суду, яке набрало законної сили, про надання особі права на вселення до житлового приміщення, визнання за особою права користування житловим приміщенням або права власності на нього, права на реєстрацію місця проживання або інші документи (частина 4);

17. Жодного документа, переліченого у частині 4 пункту 18 Правил реєстрації місця проживання. ОСОБА_4 не подавала, у зв'язку з відсутністю таких, таким чином, відповідач, реєструючи ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_10, що у місті Дніпро, діяв не у порядку та не у спосіб, передбачений чинним законодавством, не витребувавши згоди на реєстрацію від іншого законного представника власника квартири - позивача.

18. Позивач у судовому засіданні пояснив, що зняттям з реєстрації місця проживання сина, подальшою його реєстрацією проживання за новою адресою, порушуються права дитини на вільний вибір місця проживання, оскільки тільки коли син досягне повноліття, зможе сам обрати за бажанням місце проживання.

19. Позивач зазначив, що визначення колишньою дружиною місця проживання сина здійснено без згоди батька, що порушує його права на участь у вихованні сина.

20. Також позивач зазначив, що не згоден із правом проживання колишньої дружини у квартирі за адресою: АДРЕСА_2, яку подарував синові, оскільки батьки мають право здійснювати спільне управління майном неповнолітньої дитини, а згоди батька на таку реєстрацію не отримано.

21. Власником квартири є дитина, таким чином батько разом з колишньої дружиною здійснюють управління нерухомим майном - квартирою, яка належить їх спільному малолітньому сину.

ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА

22. Відповідач проти позиву заперечив повністю, зазначив, що працівником органу реєстрації було прийнято рішення про зняття з реєстрації місця проживання, реєстрації місця проживання осіб в межах чинного законодавства, задля реєстрації були надані всі необхідні документи, у тому числі рішення щодо визначення місця проживання дитини разом із мамою.

ІV. ДОВОДИ ТРЕТЬОЇ ОСОБИ

23. ОСОБА_4 та її представник заперечили проти позову у повному обсязі, зазначили, що батько захищає власні права, права дитини не порушені, місце проживання дитини із мамою за новою адресою визначено рішенням виконавчого комітету Центральної районної у місті Дніпрі ради № 28 від 21.02.2018. отже, згода батька на проведення спірних реєстраційних дій не потребувалась.

V. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

24. 15.04.2014 Бабушкінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції видано свідоцтво про народження серія НОМЕР_2 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.11).

25. У вказаному свідоцтві у графі батько зазначено: ОСОБА_1, у графі мати зазначено: ОСОБА_4.

26. 26.06.2017 ОСОБА_7 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з цивільним позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

27. Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29.08.2017 у справі № 201/9053/17 (номер провадження 2/201/2427/2017) позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу задоволено повністю, розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_7 року, та ОСОБА_8, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_8 року, який був зареєстрований 21 липня 2012 року Бабушкінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, за актовим записом № 282 (а.с24).

28. 19.01.2017 між ОСОБА_1 (дарувальник) та ОСОБА_6 (обдарований), від імені якого як законний представник діяла мати ОСОБА_4, укладено договір дарування квартири (а.с.21).

29. Предметом договору була квартира АДРЕСА_11, що відчужується та знаходиться в будинку АДРЕСА_12 в м. Дніпро. Загальна площа квартири 55,2 кв.м., житлова площа квартири 32,3 кв.м. (пункт 1.1. договору).

30. Рішенням виконавчого комітету Центральної районної у місті Дніпрі ради від 21.02.2018 № 28 «Про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, з матір'ю ОСОБА_4» вирішено, що місце проживання малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, з матір'ю ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_4 (а.с.48).

31. Згідно довідки № 11923 про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 13.07.2018 вих.№ 5/5-97, в електронній картотеці за адресою АДРЕСА_5, до складу сім'ї /зареєстрованих входять (а.с.22):

- ОСОБА_9, уповноважений власник, померла ІНФОРМАЦІЯ_9;

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 23.05.2013;

- ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований 20.04.2014, знято з реєстрації 02.07.2018.

32. 02.07.2018 ОСОБА_4 звернулась до відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради з питань реєстрації місця проживання та перебування фізичних осіб із заявами про:

- зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_4;

- зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_6;

- реєстрацію ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_13;

- реєстрацію місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_13.

33. Відділом обліку проживання фізичних осіб Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради надано відповідь на запит адвоката позивача, в якій зазначено, що відповідно даних картотеки з питань реєстрації фізичних осіб, за адресою: АДРЕСА_6 станом на 13.07.2018 зареєстровані - 2 ( дві) особи:

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрована 02.07.2018 року по теперішній час;

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований з 02.07.2018 року по теперішній час.

VІ. ОЦІНКА СУДУ

34. Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

35. Публічно-правовий спір - це спір, у якому, зокрема, хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

36. Позивач в адміністративному судочинстві це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду.

37. Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, та просити про їх захист.

38. Згідно з пунктом першим частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

39. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

40. Однією з визначальних ознак приватноправових відносин є наявність майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб'єктів владних повноважень.

41. Разом з тим, участь суб'єкта владних повноважень є обов'язковою ознакою класифікації спору як публічно-правового. Однак не кожен спір за участю суб'єкта владних повноважень є публічно-правовим.

42. Зі змісту позовної заяви вбачається, що спірні правовідносини стосуються порядку реалізації батьківських прав відносно малолітньої дитини, порядку використання майна, а саме - квартири за адресою: АДРЕСА_2, що належиться ОСОБА_6, малолітньому сину позивача та третьої особи.

43. Предметом спірних правовідносин є порядок реалізації батьківських прав та майнових прав на квартиру за адресою: АДРЕСА_2, а вимоги до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради є похідними від них.

44. Цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників (стаття 1 ЦК України).

45. Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

46. Відповідно до статті 16 ЦК України до способів захисту цивільних прав та інтересів належить, зокрема, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб (пункт 10 частини другої цієї статті).

47. Згідно статті 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

48. Місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров'я, в якому вона проживає.

49. Право на вільний вибір місця проживання згідно статті 270 ЦК України є видом особистих немайнових прав, його зміст становить можливість фізичної особи вільно, на власний розсуд визначати свою поведінку у сфері свого приватного життя (стаття 271 ЦК України).

50. Порядок здійснення особистих немайнових прав визначений статтею 272 ЦК України, згідно якої фізична особа здійснює особисті немайнові права самостійно. В інтересах малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх фізичних осіб, які за віком або за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої особисті немайнові права, їхні права здійснюють батьки (усиновлювачі), опікуни, піклувальники.

51. При цьому, фізична особа має право вимагати від посадових і службових осіб вчинення відповідних дій, спрямованих на забезпечення здійснення нею особистих немайнових прав.

52. Забезпечення здійснення фізичною особою особистих немайнових прав, відповідно до статті 273 ЦК України, покладено на органи державної влади, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування у межах їх повноважень.

53. Відповідно до статті 275 ЦК України фізична особа має право на захист свого особистого немайнового права від протиправних посягань інших осіб. Захист особистого немайнового права здійснюється способами, встановленими главою 3 цього Кодексу. Захист особистого немайнового права може здійснюватися також іншим способом відповідно до змісту цього права, способу його порушення та наслідків, що їх спричинило це порушення.

54. Статтею 19 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

55. Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, які спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до порушення цивільних прав, мають майновий характер або пов'язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконною (протиправною) такої бездіяльності є способом захисту цивільних прав та інтересів.

VІ. ВИСНОВКИ СУДУ

56. Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи учасників справи та їх представників, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги щодо скасування реєстрації зняття з реєстрації місця проживання малолітньої дитини, та скасування реєстрації нового місця проживання третьої особи та малолітньої дитини, на захист прав якої поданий цей позов, є похідними вимогами у фактично наявному спорі між батьком та мамою дитини щодо порядку реалізації батьківських прав та прав управління майном, яке належить дитині.

57. Позивачем не наведено яке право малолітньої дитини захищається цим позовом, проте заявлені доводи свідчать про те, що батько вбачає порушеними свої права - як на участь у визначенні місця реєстрації та проживання дитини, так і на участь в управлінні майном, заперечуючи проти реєстрації та права проживання колишньої дружини у подарованій синові квартирі.

58. Таким чином, існує цивільно-правових спір, заявник заявляє про порушення його приватних прав, захист яких реалізує шляхом заявлення цього позову, в інтересах дитини.

59. Правовий висновок щодо юрисдикції судів у подібному спорі висловлена в постанові Великої палати Верховного Суду від 16.05.2018 у справі № 337/2535/2017 (провадження № 14-130цс18).

60. Відповідно до статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

61. Частиною п'ятою вказаної норми встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

62. Згідно з пунктом першим частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

63. Керуючись статтями 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

1. Закрити провадження в адміністративній справі № 0440/5584/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_6 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Повний текст ухвали складений 30.10.2018.

Суддя І.О. Верба