overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/2928/18
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

30 жовтня 2018 року м. Київ 810/2928/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В.,

за участю секретаря судового засідання Радевича В.О.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРЄР" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДФС у Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРЄР", в якому просить стягнути податковий борг у розмірі 143979,54 грн.

Відповідно до ухвали від 19.06.2018, суд відкрив провадження в адміністративній справі, задовольнив клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, визначив, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження та призначив судове засідання.

2 серпня 2018 року суд постановив ухвалу, згідно з якою задовольнив клопотання представників сторін, надав їм час для примирення до 20.09.2018 та зупинив провадження в адміністративній справі №810/2928/18 за позовом Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРЄР" про стягнення податкового боргу.

Станом на 30.10.2018 сторони не примирились.

У судовому засіданні суд постанив на обговорення питання про поновлення првадження у справі.

Представник позивача та представник відповідача вважають, що провадження у справі слід поновити.

Положеннями частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги зазначене, суд вважає, що провадження у даній справі належить поновити.

Керуючись статтями 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі №810/2928/18 за позовом Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРЄР" про стягнення податкового боргу.

Копію ухвали суду надіслати (надати) сторонам (їх представникам).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Басай О.В.
Справа № 803/1212/18
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2018 року ЛуцькСправа № 803/1212/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Лозовського О.А.,

при секретарі судового засідання Шикун О.Є.,

за участю представника позивача Тертичного Ю.В.,

представника відповідача Хитрик Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Комунального підприємства "Волиньприродресурс" Волинської обласної ради до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання протиправними рішень, зобов'язання вчинити дії,

Керуючись статтями 243, 245, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Комунального підприємства "Волиньприродресурс" Волинської обласної ради до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання протиправними рішень, зобов'язання вчинити дії відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Лозовський
Справа № 320/5368/18
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 жовтня 2018 року м. Київ Справа № 320/5368/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Овостар»
до1) Офісу великих платників ДФС, 2) Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, 3) Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області
простягнення пені,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Овостар» звернулось до суду з позовом до Офісу великих платників ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про стягнення на користь позивача з Державного бюджету України пені на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України у сумі 865700,72 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.10.2018 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

30.10.2018 до суду надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що заява про відкликання позову подана представником позивача до відкриття провадження в адміністративній справі, суд вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Овостар» до Офісу великих платників ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про стягнення пені повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати (видати) позивачу (його представнику) невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Харченко С.В.
Справа № 320/5265/18
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

30 жовтня 2018 року 320/5265/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гора" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій,

в с т а н о в и в:

Бориспільське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Київської області звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гора" та просить суд стягнути заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.10.2017 позовна заява була залишена без руху.

Залишаючи адміністративний позов без руху, суд надав строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову до Київського окружного адміністративного суду.

30.10.2018 на адресу суду через засоби поштового зв’язку надійшло клопотання Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Київської області про відстрочення сплати судового збору та продовження процесуального строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З метою забезпечення права позивача на судовий захист, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гора" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій.

Керуючись ст.ст. 121, 243, 248 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Продовжити Бориспільському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Київської області строк на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 08.10.2018, на 10 (десять) днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щавінський В.Р.
Справа № П/811/2386/17
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/2386/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

за участю секретаря судового засідання Ярошук Т.О.,

розглядаючи у судовому засіданні за правилами спрощеного провадження

адміністративну справу

позивач: Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (25015, м. Кропивницький, вул. Пашутінська, 1, )

відповідач: дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №18 комбінованого типу комунальної власності (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Богуна, 19, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: виконавчий комітет Світловодської міської ради (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 14, )

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання представника відповідача про заміну відповідача у справі відмовити.

2. Залучити до участі у справі як другого відповідача виконавчий комітет Світловодської міської ради.

3. Відкласти судове засідання до 9 листопада 2018 року до 10:00 год.

4. Запропонувати відповідачу-2 до дня судового засідання подати до суду відзив на позов (щодо його визнання чи заперечення) у порядку, передбаченому статтями 162, 175 КАС України, та наявні докази (якщо вони не надані позивачем) у порядку, передбаченому статтею 79 КАС України.

5. Зобов'язати відповідачів до дня судового засідання надати до суду правовстановлюючі документи на будівлю дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №18 комбінованого типу комунальної власності, що розташована за адресою: м. Світловодськ, вул. Богуна, 19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 140/2148/18
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 жовтня 2018 року ЛуцькСправа № 140/2148/18

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Каленюк Ж.В., вивчивши позовну заяву Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2018 року Головне управління ДФС у Волинській області звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у сумі 51000,00 грн.

31 жовтня 2018 року до відкриття провадження в адміністративній справі уповноваженим представником Головного управління ДФС у Волинській області подано до суду заяву про відкликання позову.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Отже, дану позовну заяву слід повернути позивачу у звязку з її відкликанням.

Керуючись статтями 169, 256, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд.

Суддя Ж.В. Каленюк
Справа № 1140/2902/18
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
за правилами спрощеного (письмового) позовного провадження
31 жовтня 2018 року м. Кропивницький Справа № 1140/2902/18
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить:
Вказаний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції визначених статтями 19, 20 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом.
Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті відсутні.
Відповідно до положень ст.ст.260, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України справа буде розглянута за правилами спрощеного (письмового) позовного провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи буде здійснюватись без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Керуючись ст.ст 3, 257, 258, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
Відкрити провадження в адміністративній справі.
Розгляд справи призначити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Справа розглядатиметься суддею Пасічником Ю.П. одноособово.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив до суду, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення до суду, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 0440/5333/18
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
25 вересня 2018 року Справа № 0440/5333/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Захарчук - Борисенко Н.В.
при секретарі судового засідання - Музиці Я.І.
представника позивача - Захарчук К.О.
представника відповідача - Простяк О.А.
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.255 КАС України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст. 295 КАС України безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення суду буде складений 05 жовтня 2018 року.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 160/7933/18
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року Справа № 160/7933/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

23.10.2018 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 06.11.2017 року №12712-1100 в частині визначення податкового зобов'язання з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 44 320,28 грн.

26.10.2018 від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Зважаючи на те, що провадження по справі не відкрито, суд розцінює заяву про повернення позовної заяви як відкликання позивачем позовної заяви та вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1240/2212/18
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

31 жовтня 2018 року СєвєродонецькСправа № 1240/2212/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправною та дискримінаційною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправною та дискримінаційною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 30.07.2018 відкрито провадження в справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 30.07.2018 зупинено провадження у справі до набранням законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 805/402/18.

Судом установлено, що рішенням Верховного Суду від 03 травня 2018 року у зразковій справі № 805/402/18 адміністративний позов ОСОБА_6 до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії задоволено у повному обсязі.

Постановою ОСОБА_2 Верховного Суду від 04 вересня 2018 року рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03 травня 2018 року залишено без змін.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Станом на теперішній час від сторін клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі не надійшло, рішення Верховного Суду у зразковій справі № 805/402/18 набрало законної сили, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправною та дискримінаційною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяОСОБА_3