Справа № 280/4433/18
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

01 листопада 2018 року Справа № 280/4433/18 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 69096) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича (пров. АДРЕСА_3), третя особа на стороні відповідача Державна організація «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» (вул. Січових Стрільців, буд. 17, м. Київ, 04053), третя особа на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-розрахунковий центр» (вул. Камянецька, буд. 82, оф. 2, м. Хмельницький, 29013), про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії, та виконання вимог ст.ст. 160 та 161 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2018 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 (далі - позивач) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича (далі відповідач), третя особа на стороні відповідача Державна організація «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» (далі третя особа 1), третя особа на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-розрахунковий центр» (далі третя особа 2), в якій позивач просить суд:

визнати протиправним рішення відповідача щодо визнання переказу коштів (транзакції) нікчемним, а саме транзакції здійснені 19.05.2016 третьою особою 2 на поточний рахунок позивача НОМЕР_1 у сумі 19733,29 грн. з призначенням платежу «Повернення коштів згідно з договором №980-015-000153043 від 23.11.2015»;

зобовязати відповідача надати третій особі 1 додаткову інформацію щодо виплати відшкодування у розмірі 19733,29 грн. за рахунок коштів третьої особи 1 позивачу, які були переказані 19.05.2016 третьою особою 2 на поточний рахунок позивача НОМЕР_1 у сумі 19733,29 грн. з призначенням платежу «Повернення коштів згідно з договором №980-015-000153043 від 23.11.2015».

Крім того, просить стягнути з третьої особи 1 на користь позивача сплачений судовий збір за подання цього позову.

Ухвалою від 25.10.2018 позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову.

29.10.2018 до суду надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач зазначив своє прізвище, імя та по батькові як - ОСОБА_1, обґрунтовуючи невірне зазначення у первинному позові свого по батькові допущеною під час складання позову технічною помилкою.

Позивачем не виконані вимоги ухвали про залишення позову без руху щодо надання додаткових доказів в обґрунтування свого позову, проте в уточненому позові позивачем зазначено про відсутність у неї доказів, зазначених в ухвалі суду.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно зі ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Згідно із ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи вимоги ст. 80 КАС України, станом на дату вирішення питання щодо відкриття провадження у справі підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі суддею не встановлено.

За наслідками розгляду матеріалів позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору третю особу 1 та третю особу 2, оскільки рішення у даній справі може вплинути на обовязки третьої особи 1 щодо виконання публічно-правового обовязку за Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та права та обовязки третьої особи 2 за договором із позивачем.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 49, 80, 171, 173, 174, 241, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 280/4433/18 за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, 69096) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича (пров. АДРЕСА_3) про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії.

2. Залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Державну організацію «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» (вул. Січових Стрільців, буд. 17, м. Київ, 04053) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-розрахунковий центр» (вул. Камянецька, буд. 82, оф. 2, м. Хмельницький, 29013).

3. Призначити підготовче засідання на 28 листопада 2018 року яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в у залі судових засідань № 16 о 10:30 Справа розглядатиметься одноособово суддею Киселем Романом Валерійовичем.

4. Зобовязати позивача виконати вимоги ч.4 ст.161 КАС України та надати до підготовчого засідання всі наявні у неї докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Витребувати у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію щодо включення чи невключення позивача до загального реєстру вкладників ПАТ «Банк «Михайлівський», які мають право на відшкодування коштів за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Зобовязати учасників справи надати суду інформацію (за наявності) щодо місця знаходження оригіналів договору позивача із Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-розрахунковий центр» від 23.11.2015 №980-015-000153043, рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича щодо визнання недійсним переказу коштів (транзакцій), здійснених 19.05.2016 Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-розрахунковий центр» на поточний рахунок позивача НОМЕР_1 у сумі 19733,29 грн. на рахунок позивача з призначенням платежу «Повернення коштів згідно з договором №980-015-000153043 від 23.11.2015».

5. Запропонувати:

Відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив та документи на його обґрунтування, з урахуванням вимог статті 162 КАС України. Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу - протягом 5-ти днів від дня отримання від відповідача відзиву, подати письмову відповідь на відзив, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення, з урахуванням правил, встановлених частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

Відповідачу - протягом 5-ти днів від дня одержання від позивача відповіді на відзив подати заперечення щодо пояснень, міркувань та аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив, з урахуванням правил, встановлених частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

Третім особам - протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати пояснення та документи на їх обґрунтування, з урахуванням вимог статті 162 КАС України.

6. Заперечення, відповідь на відзив, заперечення щодо пояснень та пояснення третіх осіб разом з доданими до них доказами мають бути подані до суду разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про необхідність надання до суду доказів надсилання (надання) іншим учасникам справи копій доказів (крім речових), що подаються до суду. В іншому випадку суд не візьме до уваги відповідні докази, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0870/.

8. Копію ухвали направити учасникам судового процесу. Відповідачу та третім особам надіслати копію уточненої позовної заяви та доданих до неї документів.

9. У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Кисіль