overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0540/9550/18-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 р. Справа №0540/9550/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В. розглянувши у

підготовчому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1

Георгійовича

до відповідача Словянського обєднаного Управління Пенсійного фонду України

Донецької області

про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Словянського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області (, юридична адреса: 84122, Донецька область, м. Словянськ, пл. Соборна, 3) про визнання протиправними дій щодо припинення виплати пенсії з 01.03.2017 року, зобовязання поновити виплату пенсії та сплатити заборгованість з 01.03.2017 року.

Згідно п. 3, ч. 2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд зясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно ч. 4 ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Для належної підготовки справи до розгляду та для всебічного та обєктивного дослідження обставин справи, прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне продовжити на тридцять днів строк проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 181, ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити на тридцять днів строк проведення підготовчого провадження у справі.

Підготовче засідання у справі № 0540/9550/18-а відкласти до 12.12.2018 року до 10:00 год.

Зобовязати відповідача надати суду до 12.12.2018 року відзив на позовну заяву.

Ухвала Донецького окружного адміністративного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачене Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Давиденко Т.В.
Справа № 1440/2337/18
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
31 жовтня 2018 р. № 1440/2337/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинов І. А., розглянувши матеріали справи

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2

про:визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 28.09.2018р. провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 18.10.2018р. позовну заяву залишено без руху на підставі ч.5 ст.122 КАС України та надано позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Вимоги ухвали були виконані позивачем в повному обсязі у визначений судом строк. Таким чином, адміністративний позов приведений у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши заяву про поновлення строку зверненя до суду та дослідив докази поважності причин такого пропуску, суд вважає, що строк звернення д суду пропущений з поважних причин.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Поновити позивачу строк звернення до суду.

2. Справа буде розглянута в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 1340/5084/18
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1340/5084/18
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження в адміністративній справі

01 листопада 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Крутько О.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Гарантбудінвест» (81340, Львівська область, Мостиський район, м.Судова вишня, пл.І.Франка, 13) до Державної фіскальної служби України (04053, м.Київ, Львівська пл.8) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Гарантбудінвест» (81340, Львівська область, Мостиський район, м.Судова вишня, пл.І.Франка, 13) до Державної фіскальної служби України (04053, м.Київ, Львівська пл.8) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання до вчинення дій.

В позовній заяві позивач зазначає, що відповідачем не доведено надання платником податку «копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування», а відтак останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 171, 173-180, 182, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження в адміністративній справі.

Підготовче засідання відбудеться 27 листопада 2018 року о 10:00 год., в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул.Чоловського, 2).

Відповідачу подати відзив протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу подати суду до судового засідання відповідь на відзив (за наявності) після отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №1340/5084/18 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://adm.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання.

Заперечення на ухвалу суду в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Крутько О.В.
Справа № 818/2392/18
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене рішення)

01 листопада 2018 р. Справа № 818/2392/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Савицької Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Веріч А.І.,

представника позивача - Похилько Л.В.,

представників відповідача - Мулик К.К., Гедульянової Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми в порядку загального позовного провадження адміністративну справу №818/2392/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення,-

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" (вул. Горького, 58, м. Суми, 40004, ) до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС (вул. Благовіщенська, 30, м. Харків, 61052, ) про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення – відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Н.В. Савицька
Справа № 1440/2472/18
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 жовтня 2018 р.

справа № 1440/2472/18

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороза А.О., розглянув матеріали

за адміністративним позовом

Управління Держпраці у Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв,54003

до відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехінвестиційний союз", вул.Гагаріна, 22, с. Берізки, Кривоозерський район, Миколаївська область,55114

про:

застосування заходу реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Управління Держпраці у Миколаївській області звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехінвестиційний союз" про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду.

У зв’язку з порушенням позивачем вимог статі 161 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 12.10.2018 р. позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

Згідно поштового повідомлення про вручення позивачем 19.10.2018 р. отримано ухвалу про залишення позовної заяви без руху, однак станом на 31.10.2018 р. позивач не усунув недоліків позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху, у встановлений строк.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 126, 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 1440/2210/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 листопада 2018 р. № 1440/2210/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з клопотанням представника відповідача про виклик сторін у судове засідання у справі за позовом

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54037
до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020
про:визнання протиправною бездіяльності; зобовязання вчинити певні дії, стягнення заборгованості в сумі 24 334,56 грн. ,
встановив:

ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області (надалі відповідач) про визнання протиправною бездіяльності; зобовязання вчинити певні дії, стягнення заборгованості в сумі 24 334,56 грн.

Ухвалою від 08.10.21018 суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

31.10.2018 представник відповідача подав клопотання про розгляд справи з викликом сторін.

Враховуючи викладене, клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 163, 164, 241, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Перейти до розгляду справи відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

2. Судове засідання призначити на 29 листопада 2018 р. - 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

3. Встановити строки подання доказів та заяв по суті справи:

3.3. Позивачу відповідь на відзив з доказами її направлення відповідачу (стаття 163 Кодексу адміністративного судочинства України) - пять днів з моменту отримання копії ухвали;

3.4. Відповідачу письмові заперечення (стаття 164 Кодексу адміністративного судочинства України) пять днів з моменту отримання копії відповіді на відзив.

4. Попередити учасників справи, що у разі ненадання суду доказів направлення відзиву, відповіді на відзив та заперечень іншим учасникам справи, вони не будуть прийматися судом до уваги та справу буде розглянуто за наявними у справі матеріалами.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 1540/4402/18
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4402/18
УХВАЛА

31 жовтня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови ВП № 56880691,-

ВСТАНОВИВ:

29.08.2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови ВП № 56880691 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн.

Ухвалою суду від 02.10.2018 року позов залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позову.

16.10.2018 року позивач усунув недоліки визначені ухвалою суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі суддею не встановлено.

З наведених підстав, суддя вважає за можливе прийняти даний адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 268, 269, 270, 287 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови ВП № 56880691 та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово з особливостями провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 08.11.2018 року.

Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 09.11.2018 року.

Судовий розгляд справи відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою м.Одеса вул. Фонтанська дорога, 14, в залі судових засідань №15.

Про дату, час і місце розгляду справи негайно повідомити учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв'язку.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 272 КАС України.

Суддя С.М. Корой
Справа № 1840/3688/18
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"31" жовтня 2018 р. Справа № 1840/3688/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Гелети С.М.,

за участю секретаря судового засідання Мороз Т.М.

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у сумській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, в якому просить: скасувати постанову старшого державного виконавця № 57078358 від 27.08.2018.

В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від відповідача електронним звязком 24.10.2018 надійшли без супровідного листа документи щодо виконавчого провадження по виконавчому провадженню №57078358, а 31.10.2018 надійшли електронним звязком письмові пояснення на позовну заяву без додаткових документів. Разом із тим, відповідачем не надано доказів звернення стягувача щодо примусового виконання постанови від 14.12.2017 №0707/80700/17 та відсутні докази реєстрації такого звернення у виконавчій службі.

Відповідно до ч. 3 ст.77 КАС суд може збирати докази із власної ініціативи. Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Для всебічного та обєктивного розгляду даної справи, зважаючи на принцип офіційності з'ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача додаткові документи.

Керуючись ст.ст. 9, 77,80 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати у відповідача документ, на підставі якого було направлено до відповідача на виконання постанову від 14.12.2017 №0707/80700/17 та в подальшому прийнято постанову №57078358 від 27.08.2018 про відкриття виконавчого провадження (супровідний лист, тощо), а також витребувати докази реєстрації такого документу у Охтирському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

Витребувані документи зобовязати відповідача надати суду в строк до 02.11.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 814/1262/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31.10.2018р. № 814/1262/17

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні заяву по справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю Виробночо - комерційне підприємство "Респект Бізнес", вул. Артилерійська, 19/3, м. Миколаїв, 54030

до

Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

про

скасування податкового повідомлення - рішення від 12.04.2017 № , від 12.04.2017 № ,

В С Т А Н О В И В:

02.05.2018 року Миколаївський окружний адміністративний суд прийняв рішення по справі № 814/1216/17, яким позов задовольнив.

06.09.2018 на виконання рішення видано виконавчий лист.

"26" жовтня 2018 р. позивачем до суду подано заяву про виправлення помилки у виконавчому листі, оскільки в ньому допущено описку шляхом неправильного зазначення назви стягувача.

За приписами ч. 1 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглянув питання про виправлення описки у виконавчому листі та дійшов висновку, що зазначену описку слід виправити.

Керуючись статтями 241, 248, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Внести виправлення у вступну частину виконавчого листа, замінивши назву позивача з "Товариства з обмеженою відповідальністю "Респект Бізнес"" на "Товариства з обмеженою відповідальністю Виробночо - комерційне підприємство "Респект Бізнес"" у відповідному відмінку.

2. Внести виправлення у резолютивну частину виконавчого листа шляхом заміни назви відповідача у графі «стягувач» з "Товариства з обмеженою відповідальністю "Респект Бізнес"" на "Товариство з обмеженою відповідальністю Виробночо - комерційне підприємство "Респект Бізнес"".

3. Резолютивну частину рішення у виконавчому листі від 06.09.2018 по справі № 814/1262/17 читати правильно:

"Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 39394277) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Виробночо - комерційне підприємство "Респект Бізнес" (вул. Артилерійська, 19/3, м. Миколаїв, 54030, ідентифікаційний код 30083568) судовий збір у сумі 84027,04 грн. (вісімдесят чотири тисячі двадцять сім гривень 04 коп.). сплачений платіжним дорученням № 221 від 07.07.2017 року та платіжним дорученням № 222 від 07.07.2017 року.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Т.О. Гордієнко