Справа № 120/3818/18-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

31 жовтня 2018 р. Справа № 120/3818/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Агротал"

до: відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, службової особи - старшого державного виконавця Сіренка Сергія Володимировича

про: визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Агротал" до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, службової особи - старшого державного виконавця Сіренка Сергія Володимировича про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає поверненню позивачу, з наступних підстав.

Подані матеріали свідчать, що позивач оскаржує дії державного виконавця Сіренка Сергія Володимировича відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні № 55583162 щодо отримання у ТОВ "Агротал" інформації про належне ПрАТ "Компанія Райз" майно чи кошти, які ТОВ "Агротал" повинно передати ПрАТ "Компанія Райз". Про вказані обставини позивачу стало відомо з листа відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 03.09.2018 року № 55583162/20.1-4/23, який позивач отримав 24.09.2018 року.

При цьому позивачем до позовної заяви додано клопотання про поновлення строків звернення до суду з даним позовом. Клопотання обґрунтоване тим, що оскільки ТОВ "Агротал" не є стороною виконавчого провадження, іншим учасником виконавчого провадження чи особою, що залучається до проведення виконавчих дій, тому до нього не може застосовуватись спеціальний строк звернення до суду, визначений ст. 287 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

В свою чергу порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності посадових осіб державної виконавчої служби врегульовано спеціальними нормами.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Отже, вказаними нормами встановлено десятиденний строк для звернення до суду із позовною заявою з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України "Про виконавче провадження" для проведення виконавчих дій виконавець за потреби залучає понятих, працівників поліції, представників органів опіки і піклування, інших органів та установ у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Отже, під час здійснення виконавчого провадження виконавець має право одержувати безоплатно, зокрема від підприємств, необхідну для проведення виконавчих дій інформацію, в тому числі конфіденційну.

Тобто, в даному випадку позивач є особою, яка залучається до проведення виконавчих дій та на нього поширюється спеціальний строк звернення до суду з даним позовом, встановлений ст. 287 КАС України.

Як зазначає позивач, про вжиття виконавчих дій стосовно надання необхідної інформації про належне майно чи кошти ПрАТ "Компанія Райз" у виконавчому провадженні № 55583162, яка запитувалась у ТОВ "Агротал", останньому стало відомо з листа відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 03.09.2018 року № 55583162/20.1-4/23, який ТОВ "Агротал" отримало 24.09.2018 року. Однак, позов датований 23.10.2018 року та поданий до суду 24.10.2018 року, що підтверджується датою, вказаною позивачем в позові та штампом вхідної кореспонденції.

Отже, позивачем пропущено десятиденний строк звернення до суду з даним позовом, а доводи вказані у клопотанні про поновлення строку звернення до суду, судом визнано неповажними та необґрунтованими.

Згідно ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З огляду на викладене та враховуючи, що чинним процесуальним законодавством іншого порядку звернення до суду з позовом про оскарження рішень, дій чи бездіяльності посадових осіб державної виконавчої служби не встановлено, доходжу висновку про повернення даної позовної заяви з усіма доданими документами позивачу.

Керуючись 123, 171, 248, 256, 287 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Агротал" до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, службової особи - старшого державного виконавця Сіренка Сергія Володимировича про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Альчук Максим Петрович