overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/627/18
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 жовтня 2018 року

Київ

справа №822/627/18

адміністративне провадження №К/9901/62263/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

перевіривши касаційну скаргу Державного реєстратора відділу державної реєстрації Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області Андрухова Юрія Васильовича на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.07.2018 у справі №822/627/18 за позовом Приватного підприємства "Антиколекторське агенство "Остання спроба" до Державного реєстратора відділу державної реєстрації Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області Андрухова Юрія Васильовича, треті особи - Волочиський районний відділ державної виконавчої служби у Хмельницькій області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Алікс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Армаса", ОСОБА_3, про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху, а скаржнику надано строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків шляхом надання суду касаційної інстанції заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з інших підстав.

Копію ухвали позивач отримав 08 жовтня 2018 року, останнім днем для усунення недоліків касаційної скарги є 18 жовтня 2018 року, проте зазначені в ухвалі суду недоліки не усунув, заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з інших підстав не надав.

Згідно із частиною 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 3, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державного реєстратора відділу державної реєстрації Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області Андрухова Юрія Васильовича на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2018 року у справі № 822/627/18.

Надіслати копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз

Судді Верховного Суду
Справа № 817/67/18
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 жовтня 2018 року

Київ

справа №817/67/18

адміністративне провадження №К/9901/62575/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Стародуба О.П., Кравчука В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30.03.2018 та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2018 у справі №817/67/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, третя особа - Фермерське господарство "Ровіна" про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

05 жовтня 2018 року ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк десять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення її недоліків, які він усунув.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30 березня 2018 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2018 року у справі № 817/67/18.

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу № 817/67/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, третя особа Фермерське господарство «Ровіна», про визнання протиправною відмови, зобовязання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу до 28 листопада 2018 року та розяснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

О.П. Стародуб

В.М. Кравчук

Судді Верховного Суду
Справа № 826/10373/17
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 жовтня 2018 року

Київ

справа №826/10373/17

касаційне провадження №К/9901/62275/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. розглянув клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2018 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 19.10.2018 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2018.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з заявою про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у сумі 1280,00 грн, надавши виписку за 26.10.2018 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Частиною першою статті 7 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI встановлено повернення сплаченої суми судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Виписка не є документом, який належним чином підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги у цій справі.

З огляду на викладені обставини, суд позбавлений можливості розглянути клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, заява Головного управління ДФС у м. Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги підлягає поверненню відповідачу без розгляду.

Керуючись частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Повернути Головного управління ДФС у м. Києві заяву про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 826/10373/17 без розгляду.

Направити заявнику копію ухвали про повернення клопотання без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева
Справа № 815/1718/16
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 жовтня 2018 року

Київ

справа №815/1718/16

адміністративне провадження №К/9901/64047/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Одеської митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04.10.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2018 у справі №815/1718/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Дарком” до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці Державної фіскальної служби,

УСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2018 розподілена на суддю Гончарову І.А.

Одночасно скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 04.10.2017 та постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2018 у справі №815/1718/16.

Колегія суддів, розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження дійшла висновку про його задоволення, оскільки підстави наведені скаржником в останньому визнає достатніми та поважними, а надані докази підтверджують вказані обставини.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Одеської митниці ДФС про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 04.10.2017 та постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2018 у справі №815/1718/16.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Одеської митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04.10.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2018 у справі №815/1718/16.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №815/1718/16.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова
Справа № 820/2454/18
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 жовтня 2018 року

Київ

справа №820/2454/18

касаційне провадження №К/9901/64607/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Бившевої Л.І. (суддя-доповідач), Олендера І.Я., Хохуляка перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.05.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2018 у справі за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТРАКШН ПРОЕКТ ДИЗАЙН про накладення арешту на кошти,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Харківській області 19.10.2018 подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.05.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2018.

Верховний Суд ухвалою від 29.10.2018 касаційну скаргу залишив без руху, оскільки не додано до скарги документа про сплату судового збору. Цією ж ухвалою скаржнику встановлено десятиденний строк з дня вручення про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Скаржник усунув недоліки касаційної інстанції шляхом подання до суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору у сумі 3524,00 грн.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, встановлений частиною першою статті 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329, 334, 335 частиною пятою статті 338, частиною пятою статті 355 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою скаргу Головного управління ДФС у Харківській області.

Встановити позивачу пятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Л.І. Бившева

І.Я. Олендер

В.В. Хохуляк
Справа № 686/17900/17
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 жовтня 2018 року

Київ

справа №686/17900/17

адміністративне провадження №К/9901/300/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 18 жовтня 2017 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року у справі № 686/17900/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 18 жовтня 2017 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року в зазначеній адміністративній справі.

За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в письмовому провадженні з 01 листопада 2018 року , який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/16464/13-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 листопада 2018 року

Київ

справа №826/16464/13-а

провадження №К/9901/64842/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Смоковича М. І.,

суддів: Бевзенка В. М., Данилевич Н. А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Конституційного Суду України, треті особи: Кабінет Міністрів України, Державна казначейська служба України, про стягнення недоотриманих коштів,

в с т а н о в и в :

24 жовтня 2018 року касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року у справі № 826/16464/13-а.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/16464/13-а за позовом ОСОБА_2 до Конституційного Суду України, треті особи: Кабінет Міністрів України, Державна казначейська служба України, про стягнення недоотриманих коштів.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та розяснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді В. М. Бевзенко

Н. А. Данилевич
Справа № 805/528/17-а
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 жовтня 2018 року

Київ

справа №805/528/17-а

адміністративне провадження №К/9901/3590/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді – Хохуляка В.В.,

суддів: Бившевої Л.І., Гончарової І.А.,

розглянувши касаційну скаргу Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.10.2017 у справі №805/528/17-а за позовом Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 25.10.2018 визнано можливим проведення попереднього розгляду справи та призначено попередній розгляд справи на 31.10.2018.

Частиною п’ятою статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд касаційної інстанції призначає справу до розгляду у судовому засіданні за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті або статтею 345 цього Кодексу. Справа призначається до розгляду у судовому засіданні, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до розгляду у судовому засіданні постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Під час попереднього розгляду справи колегія суддів дійшли висновку про те, що справу необхідно розглянути в судовому засіданні.

Керуючись статтями 248, 340, 343 підпунктом 4 частини першої Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу № 805/528/17-а за позовом Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до касаційного розгляду у судовому засіданні на 13.11.2018 о 12.00 год. в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

І.А. Гончарова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 815/1185/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 жовтня 2018 року

Київ

справа №815/1185/17

адміністративне провадження №Зі/9901/673/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши клопотання Чорноморської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №815/1185/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Іллічівськзовніштранс» до Чорноморської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про зобов’язання вчинити дії, скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду від Чорноморської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області надійшло клопотання про повернення судового збору у розмірі 3840,00 грн. за подання касаційної скарги у справі №815/1185/17.

Відповідач посилається на те, що ухвалою судді Вищого адміністративного суду від 11.12.2017 повернуто касаційну скаргу на підставі пункту 1 частини 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року “Про судовий збір”, сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Згідно із частиною 1 статті 9 Закону України “Про судовий збір” судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою судді Вищого адміністративного суду повернуто касаційну скаргу у справі №815/1185/17, сплачена відповідачем сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Чорноморської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №815/1185/17 задовольнити.

Повернути Чорноморській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС в Одеській області через відповідні органи Державної казначейської служби України судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення №4244 від 06 грудня 2018 року у сумі 3840,00. (три тисячі вісімсот сорок гривень).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова