Справа № 758/1084/18
Суддя: Войтенко Т. В.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/1084/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В.,

за участю секретаря судового засідання - Дідук С. В.,

за участю позивача: ОСОБА_1,

представників позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання незаконною постанови, зобов'язання виконати дії, -

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2018 позивач звернувся з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання неправомірними дій начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби щодо відмови скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження; про скасування постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 27.06.2011 року про закінчення виконавчого провадження, відкритого 24.03.2011 (ВП № 25484550); а також про зобов'язання державного виконавця відновити виконавче провадження та здійснити відповідні виконавчі дії.

В своєму позові ОСОБА_1 зазначає, що постановою Подільського районного суду від 30.03.2010 року в справі № 2-А-475/09 дії ГУ ПФУ в м. Києві визнано протиправними та зобов'язано перерахувати ОСОБА_1 пенсію з урахуванням відповідних розмірів окладу та надбавок. З метою примусового виконання рішення суду ОСОБА_1 звернувся до державної виконавчої служби. Після проведення відповідних виконавчих дій Пенсійний фонд м. Києва здійснив перерахунок пенсії позивача, нарахувавши її новий розмір - 8 298 грн. 47 коп., а з урахуванням надбавок - 8 529 грн. 47 коп., та в період з травня 2011 року до жовтня 2011 року належно виконував свої зобов'язання. Новий розмір перерахованої пенсії позивачем не оскаржувався.

У зв'язку з перерахунком, встановленням та виплатою позивачеві пенсії в новому розмірі, державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у м. Києві 27.06.2011 року було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 25484550.

01.11.2011 року Управління пенсійного фонду України в м. Києві повідомило позивачу, що у зв'язку зі зміною законодавства, розмір його пенсії змінено та надалі буде складати 3 148 грн. 53 коп.

Посилаючись на те, що з листопада 2011 року ОСОБА_1 почав отримувати пенсію у зменшеному розмірі, ОСОБА_1 вважає, що вказані дії відповідача є неналежним виконанням рішення суду про зобов'язання вчинення дій щодо перерахунку пенсії, вважає, що виконавчі дії щодо примусового виконання судового рішення повинні бути продовжені, у зв'язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач та його представники позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити.

У судове засідання представник відповідача - Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення позивача та його представників, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову у зв'язку з наступним.

Судом встановлено, що 30.03.2010 року Подільським районним судом м. Києва ухвалено постанову в справі № 2-А-475/09, якою дії ГУ ПФУ в м. Києві визнано протиправними, зобов'язано Головне управління пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати ОСОБА_1 пенсію з урахуванням відповідних розмірів окладу та надбавок.

17.03.2011 року в цій справі було видано виконавчий лист, із яким позивач звернувся до державної виконавчої служби.

24.03.2011 року Державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження ВП № 25484550.

18.04.2011 року Головним управлінням пенсійного фонду України в м. Києві ОСОБА_1 по пенсійній справі № зроблено перерахунок пенсії за вислугу років, який склав 8 298 грн. 47 коп., а з урахуванням надбавок - 8 529 грн. 47 коп.

Також Головним управлінням пенсійного фонду України в м. Києві було нараховано ОСОБА_1 кошти в розмірі 161 578 грн. 20 коп. за період з 01.11.2008 року до 30.04.2011 року.

Про вказані дії Головне управління пенсійного фонду України в м. Києві повідомило державного виконавця, який, ураховуючи, що рішення суду виконано фактично та повно згідно виконавчого листа, оскільки стягувачу проведено перерахунок та виплату пенсії у травні 2011 року та встановлено новий розмір пенсії у сумі 8 298 грн. 47 коп., 27.06.2011 року виніс постанову про закінчення виконавчого провадження.

З постановою про закінчення виконавчого провадження не погодився позивач, що стало підставою для звернення з цим позовом.

Разом з тим, доводи позивача не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи.

Так, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», що діяв на момент винесення оскаржуваної постанови державного виконавця, виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Судом встановлено, що рішення Подільського районного суду м. Києва від 30.03.2010 року в справі № 2-А-475/09 було фактично виконано в повному обсязі згідно з виконавчим документом. І після його виконання це рішення вичерпало свою дію

За своїм змістом це рішення не означає, що позивачеві встановлена пенсія у відповідному розмірі один раз та на завжди. Розповсюджувати дію судового рішення на майбутні правовідносини немає законних підстав.

Наступна зміна розміру пенсії - це дія, яка не була предметом розгляду в справі про перерахунок пенсії. У разі, якщо особа не згодна зі змінами розміру її пенсії, вона має право оскаржити до суду рішення чи дії, які стали підставою такої наступної зміни.

Відповідно до ст. п. 3 ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними.

Такі висновку суду не змінюють посилання позивача та його представника на те, що у 2017 році ОСОБА_1 звертався до суду із заявою про роз'яснення судового рішення Подільського районного суду м. Києва від 30.03.2010 року в справі № 2-А-475/09 та ухвалою від 17.07.2017 року Подільського районного суду м. Києва було роз'яснено, що постановою Подільського районного суду м. Києва від 30.03.2010 року передбачено лише перерахування пенсії, з урахуванням позовної вимоги, починаючи з 01 листопада 2008 року.

У конкретному випадку факт винесення судом ухвали про роз'яснення судового рішення не може бути підтвердженням того, що судове рішення не було виконано.

Не надіслання позивачеві оскаржуваної постанови державного виконавця не є підставою для її скасування з огляду на те, що відповідна позивачем не заявлялася.

Керуючись ст.ст.2, 8, 9, 72-77, 241-246, 250, 292, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_1 у задоволенні його позову до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання незаконною постанови, зобов'язання виконати дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду (01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 30) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 26 жовтня 2018 року

Суддя Т. В. Войтенко