Справа № 823/1871/18
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/1871/18 Суддя (судді) першої інстанції: С.О. Кульчицький
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

позивачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Ватутінської міської ради Черкаської області, третя особа: ОСОБА_6, про визнання дій протиправними та скасування рішення міської ради,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ватутінської міської ради Черкаської області, третя особа: ОСОБА_6 про визнання неправомірними дії відповідача в частині затвердження рішення Ватутінської міської ради №44-3/VІІ від 12.12.2017 року «Про затвердження на посаду заступника міського голови» та прийняття ОСОБА_6 на посаду заступника міського голови до виконавчого комітету Ватутінської міської ради; скасуватиння рішення №44-3/VІІ від 12.12.2017 року «Про затвердження на посаду заступника міського голови».

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2018 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у адміністративній справі №690/232/17 за позовом ОСОБА_4 до Ватутінської міської ради Черкаської області, міського голови Ватутінської міської ради Черкаської області Лисюка Олександра Борисовича про визнання дій неправомірними та скасування рішень.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивачі подали апеляційну скаргу, в якій просили скасувати вказану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвалу суду необхідно скасувати, з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Аналіз цієї норми дає підстави зробити висновок, що суд зупиняє провадження у справі лише в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, саме й висновок про таку неможливість суд зобов'язаний зазначити в ухвалі про зупинення провадження.

Зупиняючи провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 690/232/17, суд першої інстанції керувався п. 3 ч.1 ст. 236 КАС України, згідно з яким суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Свої мотиви суд обґрунтував тим, що результат розгляду адміністративної справи №690/232/17 має прямий вплив на вирішення спору у даній справі.

Предметом позову у справі №690/232/17 є визнання неправомірними дії Ватутінської міської ради Черкаської області в частині затвердження рішення Ватутінської міської ради від 29.06.2017 року № 34-3/VII «Про затвердження на посаду заступника міського голови» та прийняття на службу до Ватутінської міської ради ОСОБА_6; скасування рішення Ватутінської міської ради від 29.06.2017 року № 34-3/VII «Про затвердження на посаду заступника міського голови»; визнання протиправною бездіяльність міського голови м. Ватутіне в частині включення до порядку денного сесії Ватутінської міської ради від 29.06.2017 року рішення міської ради від 29.06.2017 № 34-3/VII «Про затвердження на посаду заступника міського голови».

У свою чергою, предметом позову у справі №823/1871/18 є вимоги про визнання неправомірними дії відповідача в частині затвердження рішення Ватутінської міської ради №44-3/VІІ від 12.12.2017 року «Про затвердження на посаду заступника міського голови» та прийняття ОСОБА_6 на посаду заступника міського голови до виконавчого комітету Ватутінської міської ради; скасувати рішення відповідача №44-3/VІІ «Про затвердження на посаду заступника міського голови».

Колегія суддів зазначає, що позовні вимоги у справі №823/1871/18 не є похідними тим вимогам, які розглядаються у справі №690/232/17.

Предметом доказування у справі №823/1871/18 є прийняте та затверджене рішення Ватутінської міської ради №44-3/VІІ від 12.12.2017 року «Про затвердження на посаду заступника міського голови» та прийняття ОСОБА_6 на посаду заступника міського голови до виконавчого комітету Ватутінської міської ради, натомість предметом доказуванні у справі №690/232/17 є прийняте та затверджене рішення Ватутінської міської ради від 29.06.2017 року № 34-3/VII «Про затвердження на посаду заступника міського голови» та прийняття на службу до Ватутінської міської ради ОСОБА_6

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 № 475/97-ВР), кожній особі гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 129 Конституції України однією із засад судочинства є розумні строки розгляду справи судом.

За загальним правилом адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку (частина перша статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент вирішення попередніми судовими інстанціями процесуального питання)).

Одним із основних завдань адміністративного судочинства є розумність строків розгляду справи судом (пункт 8 частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017)).

Згідно з пунктом 11 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України розумний строк - це найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Вимоги частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язують суд до активної ролі в судовому процесі, в тому числі до офіційного з'ясування всіх обставин справи і у відповідних випадках до витребування тих доказів, яких, на думку суду, не вистачає для належного встановлення обставин у справі, що розглядається.

Враховуючи викладене, адміністративні суди повинні повною мірою використовувати надані їм законодавством повноваження, зокрема для офіційного з'ясування всіх обставин справи, з метою забезпечення вирішення спору у найкоротший строк.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції не посилався на наявність перешкод у з'ясуванні певних обставин справи №823/1871/18, які також підлягають встановленню та дослідженню в межах розгляду справи №690/232/17.

З огляду на вищезазначені обставини у сукупності, колегія суддів вважає необґрунтованими висновки суду першої інстанції про наявність підстав для зупинення провадження у справі №823/1871/17.

Згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 242, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - задовольнити.

Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2018 року - скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 31.10.2018 року.

Головуючий суддя: Є.В. Чаку

Судді: В.В. Файдюк

Є.І. Мєзєнцев