Справа № 810/2914/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 жовтня 2018 року

Київ

справа №810/2914/17

адміністративне провадження №К/9901/62903/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2018 року

у справі №810/2914/17

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Київській області

про скасування податкового повідомлення-рішення форми «Ф»,-

в с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства, та встановлений строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення скаржник отримав зазначену ухвалу 08 жовтня 2018 року.

На виконання зазначеної ухвали надійшло клопотання Головного управління ДФС у Київській області про продовження строку для усунення недоліків, обґрунтоване неможливістю сплатити судовий збір через блокування рахунків податкового органу.

Зі змісту клопотання вбачається, що наведені у ньому доводи є необґрунтованими, а надані докази є недостатніми та не підтверджують того, що майновий/фінансовий стан скаржника перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. Проблеми у фінансуванні бюджетної установи не може бути самостійною підставою для продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги у частині сплати судового збору, встановленого законом.

Обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов'язку своєчасної сплати судового збору.

Таким чином, суддя-доповідач вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Окрім того, разом з касаційною скаргою на адресу Верховного Суду надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване отриманням ухвали суду апеляційної інстанції лише 03 вересня 2018 року.

З метою з'ясування фактичної дати отримання оскаржуваної ухвали Суд витребував у податкового органу копію конверту в якому надійшла оскаржувана ухвала.

Податковий орган надіслав на адресу Суду зазначений конверт, з якого вбачається, що оскаржувану ухвалу заявник отримав 31 серпня 2018 року. Таким чином, податковий орган свідомо повідомив Суду неправдиві відомості, щодо дати отримання оскаржуваної ухвали.

В той же час, навіть не зважаючи, що датою отримання оскаржуваної ухвали є 31 серпня 2018 року, скаржником подано касаційну скаргу протягом 30 днів з моменту отримання оскаржуваної ухвали. Наведені скаржником обставини є достатніми для визнання поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження.

Проте, станом на 29 жовтня 2018 року скаржник не усунув зазначені в ухвалі Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року недоліки касаційної скарги, тому вона вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ч.2 ст. 332, пунктом 1 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Клопотання Головного управління ДФС у Київській області про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

В задоволенні заяви Головного управління ДФС у Київській області про продовження строку для усунення недоліків - відмовити.

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2018 року у справі №810/2914/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення форми «Ф» - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз'яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова