Справа № 191/2220/18(2-а/191/27/18)
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2018-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 жовтня 2018 року м. Дніпросправа № 191/2220/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючий суддя Добродняк І.Ю. (доповідач),

судді: Бишевська Н.А., Семененко Я.В.,

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України

на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2018 р. у справі №191/2220/18

за позовом ОСОБА_1

до інспектор 6 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенант поліції Насолій Сергія Володимировича

про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №191/2220/18 разом з апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2018.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу, зазначена судова справа розподілена на склад колегії суддів: суддя-доповідач Панченко О.М., судді: Чередниченко В.Є., Іванов С.М.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2018 апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2018 року у справі №191/2220/18 залишено без руху та надано скаржнику строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме вказати: інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2018 р.; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

На виконання розпорядження голови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2018 №9-РО «Про зупинення реєстрації судових справ та їх передачу», відповідно до пункту 4 частини ІІІ Плану заходів з ліквідації апеляційних судів, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 20.09.2018 № 476 «Про забезпечення виконання Указу Президента України від 29.12.2017 №455/2017» та з метою забезпечення виконання Указу Президента України від 29.12.2017 №455/2017 «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах», адміністративну справу № 804/2607/18 передано до Третього апеляційного адміністративного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Третього апеляційного адміністративного суду визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Добродняк І.Ю., судді: Бишевська Н.А., Семененко Я.В.

На виконання вимог ухвали від 25.09.2018, скаржником 11.10.2018 подана заява про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції. В обґрунтування вимог заяви скаржник вказує, що про зміст ухваленого за результатами розгляду справи рішення суду мав можливість дізнатись лише після отримання його копії у встановленому законом порядку.

Суд, розглянувши вищевказану заяву дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Як встановлено з матеріалів справи, оскаржене рішення прийнято судом у відкритому судовому засіданні 20.07.2018. Копію оскарженого рішення скаржник отримав 06.08.2018 (а.с. 45). Апеляційну скаргу надіслано скаржником до суду першої інстанції 31.08.2018 (згідно відбитку штемпелю на конверті), тобто після спливу строку, встановленого ч.4 ст.286 КАС України.

Отже, скаржник був обізнаний з рішенням суду першої інстанції у даній справі з моменту отримання копії рішення 06.08.2018.

Виходячи з вказаних обставин, суд залишаючи апеляційну скаргу без руху в ухвалі від 25.09.2018 зазначив, що скаржник не навів суду доводів, що свідчать про наявність обставин, які об'єктивно перешкоджали йому оскаржити рішення суду першої інстанції в десятиденний строк з дня отримання його копії, тобто саме з 06.08.2018.

В поданій апеляційному суду заяві від 11.10.2018 скаржником інші підстави для поновлення строку звернення до суду не наведені.

Посилання скаржника на приписи ч.2 ст. 295 КАС України апеляційний суд вважає помилковим, оскільки вказана норма не регулює питання щодо поновлення строку у справах з приводу рішень суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, особливості провадження яких встановлені ст. 286 КАС України (спеціальною нормою по відношенню до норм ст. 295 КАС України).

З огляду на викладене вбачається, що скаржником пропущено встановлений ст. 286 КАС України строк на апеляційне оскарження і наведені ним обставини не можуть бути визнані поважними.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 299 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2018 року у справі №191/2220/18 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, може бути оскаржена до касаційного суду в порядку, встановленому ст.329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко

З оригіналом згідно

Суддя

Добродняк І.Ю.