Справа № 809/1574/16
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

31 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 809/1574/16

провадження № К/9901/33481/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів: Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу № 809/1574/16

за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання до їх вчинення;

за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду (суддя Микитин Н. М.) від 14 грудня 2016 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду (у складі колегії суддів: Улицького В. З., Гулида Р. М., Кузьмича С. М.) від 21 лютого 2017 року, встановив:

І. РУХ СПРАВИ

1. У листопаді 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області (далі - ГУ ДФС в Івано-Франківській області), в якому, з урахуванням уточнень від 12 грудня 2016 року, просила:

- визнати протиправними дії ГУ ДФС в Івано-Франківській області щодо відмови у наданні ОСОБА_2 за її заявою від 02 серпня 2016 року довідки про заробітну плату працюючого державного службовця відповідної посади - заступника начальника відділу, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям із всіма складовими заробітної плати, з якої призначено пенсію та з якої сплачено внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування;

- зобов'язати ГУ ДФС в Івано-Франківській області видати ОСОБА_2 довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям за формою затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 04 вересня 2013 року № 15-1 (далі - за Формою № 15-1) та постанови Кабінету Міністрів України «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» від 31 травня 2000 року № 865 (далі - Постанова КМУ № 865), яка діяла при виході на пенсію.

2. В обґрунтування вказаних вимог позивач зазначала, що у зв'язку із підвищенням заробітної плати відповідним категоріям державних службовців згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» від 09 грудня 2015 року № 1013 (далі - Постанова КМУ № 1013) та постанови Кабінету Міністрів України «Про деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році» від 06 квітня 2016 року № 292 (далі - Постанова КМУ № 292) вона звернулась із заявою до ГУ ДФС в Івано-Франківській області про видачу довідки про заробітну плату, що надається для проведення перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, у наданні якої відповідач протиправно відмовив.

3. Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправними дії ГУ ДФС в Івано-Франківській області щодо відмови у видачі ОСОБА_2 довідки про заробітну плату працюючого державного службовця відповідної посади - заступника начальника відділу, за її заявою від 02 серпня 2016 року.

Зобов'язано ГУ ДФС в Івано-Франківській області видати ОСОБА_2 довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

4. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову, якою відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог.

5. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 09 березня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року та змінити постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року.

6. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 березня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

7. Вищим адміністративним судом України справа до розгляду не призначалася.

8. 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд та набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до п. 1 Розділу VII «Перехідні положення» зазначеного закону зміни до Кодексу адміністративного судочинства України вводяться в дію з урахуванням певних особливостей. Зокрема, у пп. 4 передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчився до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

9. 05 березня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

10. Ухвалою Верховного Суду від 26 жовтня 2018 року справу прийнято до провадження та призначено її касаційний розгляд в порядку письмового провадження.

11. Станом на 31 жовтня 2018 року заперечення або відзив на касаційну скаргу до Верховного Суду не надходили.

IІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

12. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_2 є колишнім працівником Державної податкової адміністрації в Івано-Франківській області, правонаступником якого є ГУ ДФС в Івано-Франківській області, перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України м. Івано-Франківська та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723-XII (далі - Закон № 3723-XII).

13. 02 серпня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до ГУ ДФС в Івано-Франківській області із заявою про видачу довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючому державному службовцю, якому пенсія призначена з дня набрання чинності Законом № 3723-XII, із всіма складовими заробітної плати, з якої сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, для перерахунку пенсії у зв'язку з прийняттям Постанови КМУ № 292, якою підвищено з 01 травня 2016 року заробітну плату працюючим державним службовцям.

14. Листом ГУ ДФС в Івано-Франківській області від 01 вересня 2016 року № 2336/10/09-19-05-35 ОСОБА_2 повідомлено про відсутність підстав для видачі вказаної довідки. Відмова мотивована тим, що ст. 37-1 Закону № 3723-XII та п. 4 Постанови КМУ № 865, на які посилався позивач, як підставу для видачі спірної довідки, скасовані згідно із Законом України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-VIII (далі - Закон № 889-VIII) та Постановою КМУ № 1013.

15. Вважаючи протиправними дії відповідача щодо відмови у видачі довідки про заробітну плату, з урахуванням підвищення заробітної плати відповідним категоріям державних службовців згідно Постанови КМУ № 1013 та Постанови КМУ № 292, позивач звернулася до суду з адміністративним позовом.

IІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

16. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з посиланням на ст. 22, 58 Конституції України, ст. 37, 37-1 Закону № 3723-XII, п. 4, 5 Постанови КМУ № 865, Постанову КМУ № 1013 виходив з того, що позивач має право на перерахунок пенсії в зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати державним службовцям, а відтак дії відповідача щодо відмови у видачі позивачу відповідної довідки для перерахунку розміру його пенсії є протиправними.

17. В обґрунтування такого висновку суд першої інстанції зазначав, що положеннями Постанови КМУ № 865 на час звернення позивача до відповідача із заявою про надання довідки для перерахунку пенсії не було передбачено порядку перерахунку пенсії державного службовця. Проте, відсутність порядку перерахунку пенсії не може бути підставою для позбавлення особи права на такий перерахунок.

18. Також суд першої інстанції вказував, що відповідач не наділений правом визначати наявність чи відсутність у особи права на перерахунок розміру раніше призначеної пенсії, визначати розмір такого перерахунку, або складових частин заробітної плати

19. Скасовуючи постанову суду першої інстанції та ухвалюючи нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог, апеляційний суд виходив з того, що у спірних правовідносинах пенсійний орган здійснював свої повноваження в межах та у спосіб, що передбачений законами України, оскільки відповідно до Постанови КМУ № 1013, були внесені зміни до п. 5 Постанови КМУ № 865, а тому починаючи з 01 грудня 2015 року державні органи за останнім місцем роботи уповноважені видавати довідку лише для призначення пенсії, а не для її перерахунку.

20. Водночас, суд апеляційної інстанції визнав необґрунтованими посилання позивача на принцип дії норм права у часі, оскільки право на перерахунок пенсії у позивача могло виникнути лише після звернення з відповідною заявою до пенсійного органу, одтак, зважаючи, що таке звернення відбулось після внесення змін до Постанови КМУ № 865, якими видача такої довідки не передбачена, відповідач правомірно відмовив у видачі спірної довідки.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

21. У касаційній скарзі скаржник вказує, що як свідчить зміст оскаржуваного рішення суду першої інстанції, зміст його позовних вимог відображений у рішенні без урахування заяви про уточнення позову.

22. Також скаржник вказує на помилковість висновку суду апеляційної інстанції, з посиланням на Закон № 889-VIII, про правомірність відмови відповідача у видачі запитуваної ним довідки, оскільки вона зверталася лише за відповідною довідкою для того, щоб звернутися до компетентного органу за перерахунком пенсії. Водночас, до повноважень відповідача не належить питання призначення та перерахунку пенсій державним службовцям, оскільки це питання є виключною компетенцією Пенсійного фонду України (його управлінь), а внесення Постановою КМУ № 1013 змін до Постанови КМУ № 865 не може бути підставою для відмови у видачі довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії.

V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

23. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених ст. 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судами норм матеріального права у спірних правовідносинах виходить з наступного.

24. Умови пенсійного забезпечення державних службовців до 01 травня 2016 року визначалися Законом № 3723-ХІІ. Зокрема, ч. 1 ст. 37-1 цього Закону (у редакції, чинній до 01 січня 2015 року) передбачала, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.

25. Законом України від 28 грудня 2014 року № 76-VIII «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України», який набрав чинності 01 січня 2015 року, внесено зміни до ст. 37-1 Закону № 3723-ХІІ і викладено цю норму у такій редакції: «Умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України».

26. Порядок здійснення перерахунку пенсії було визначено у п. 4 Постанови КМУ № 865, згідно якого у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України заробітна плата для перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України «Про державну службу», визначається в такому порядку: 1) пенсіонерам, які на момент перерахунку пенсії продовжують працювати на посаді, з якої призначено пенсію, - на підставі поданої довідки про одержувану заробітну плату на момент перерахунку; 2) іншим пенсіонерам - на підставі документів, поданих на час перерахунку, виходячи із сум заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено (перераховано) пенсію, на момент виникнення права на перерахунок.

Перерахунок пенсій провадиться з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи. Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення (перерахунку) пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики (п. 5 Постанови КМУ № 865).

27. Водночас, у зв'язку із прийняттям Кабінетом Міністрів України постанови від 09 грудня 2015 року № 1013, яка набрала чинності 15 грудня 2015, був виключений п. 4 Постанови КМУ № 865, яким було визначено умови перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України «Про державну службу», а п. 5 змінений. Постанова КМУ № 1013 регламентувала лише питання щодо упорядкування структури заробітної плати та її індексації працюючим державним службовцям і не передбачала а ні можливості, а ні механізму перерахунку пенсії державного службовця у зв'язку зі зміною розміру заробітної плати.

28. Пункт 5 Постанови КМУ № 865, з урахуванням змін внесених Постановою КМУ № 1013, встановлював, форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики.

29. Внесені згідно з Постановою КМУ № 1013 зміни до Постанови КМУ № 865 підлягали застосуванню з 01 грудня 2015 року. Отже, з цієї дати вже немає правових підстав (умов) для перерахунку раніше призначених пенсії державного службовця у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям.

30. Відтак, починаючи з 01 грудня 2015 року державні органи за останнім місцем роботи уповноважені видавати довідку лише для призначення пенсії, а не для її перерахунку.

31. Крім того, з 01 травня 2016 року набрав чинності Законом Закон № 889-VIII, у зв'язку з чим, зокрема, ст. 37-1 Закону № 3723-ХІІ втратила чинність.

32. Відповідно до ст. 90 Закону № 889-VІІІ пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється за нормами Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV).

33. Між тим, як Закон № 889-VІІІ, так і Закон № 1058-IV не передбачають підстав (умов) для перерахунку пенсії державного службовця.

34. У справі, що розглядається, встановлено, що станом на дату звернення позивача до ГУ ДФС в Івано-Франківській області за довідкою для перерахунку пенсії законодавство, яке регулює цю сферу правовідносин, вже не передбачало підстав (умов) для такого перерахунку.

35. Отже, враховуючи відсутність правових підстав для видачі довідки саме для перерахунку пенсії, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позову.

36. Аналогічний підхід до застосування вказаних норм права висловлений Верховним Судом у постанові від 11 квітня 2018 року по справі № 820/3288/16.

37. Безпідставними є посилання позивача у касаційній скарзі на те, що ГУ ДФС в Івано-Франківській області не приймає рішень щодо перерахунку пенсії, оскільки довідка, за якою він звернувся, може бути тільки підставою для перерахунку пенсії державного службовця, тоді як рішення про перерахунок приймає Пенсійний фонд.

38. ГУ ДФС в Івано-Франківській області, як суб'єкт владних повноважень теж зобов'язана діяти на підставі, в межах повноважень і в спосіб, що передбачені Конституцією і законами України. З огляду на те, що форму довідки для перерахунку пенсії було затверджено підзаконним нормативно-правовим актом на виконання вимог Закону № 3723-ХІІ, який передбачав право на такий перерахунок, то сам факт наявності (при зверненні позивача) затвердженої форми довідки для перерахунку пенсії, за відсутності законних підстав для такого перерахунку, не є достатньою підставою для оформлення такої довідки.

39. Враховуючи наведене, Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судом апеляційної інстанції оскаржуваного судового рішення і погоджується з висновками суду апеляційної інстанції у справі про відмову у задоволенні позовних вимог.

40. Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

41. Згідно ч. 1 ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

42. З огляду на викладене, висновки суду апеляційної інстанції є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення відсутні.

43. Відповідно до ст. 139 КАС України, оскільки Суд залишає в силі рішення суду апеляційної інстанції, судові витрати не підлягають новому розподілу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 242, 341, 345, 350, 355, 356, 359 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року у справі № 809/1574/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Судді В. М. Кравчук

О. П. Стародуб