Справа № 520/13917/18
Суддя: Куриленко О. М.
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/481/18
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

01.11.2018 року

Київський районний суд м. Одеси

Головуючий суддя - Куриленко О.М.,

за участю представника позивача Палієнко Д.О.,

представника відповідача Булахевіча С.В.,

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про скасування постанови про стягнення виконавчого збору,

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2018 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Булахевіча Степана Вікторовича від 14.09.2018 року ВП № 57209301 про стягнення з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області виконавчого збору у розмірі – 14 892 гривень.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що Київським районним судом м. Одеси 11.09.2018 року було видано виконавчого листа № 520/8530/17, яким було зобов'язано Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одеса призначити Рукавициній Галині Василівні страхові виплати у зв'язку із смертю потерпілого Рукавицина Олександра Федоровича, померлого 01.11.2011 року, починаючи з 01.11.2011 року у розмірі - 2096. 78 грн. щомісячно, довічно.

Вказаного виконавчого листа було подано представником гр. Рукавициної Г.В. на примусове виконання, у зв'язку з чим головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Булахевічем Степаном Вікторовичем 14.09.2018р. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 14 892, 00 грн.

Вважаючи постанову про стягнення виконавчого збору незаконною, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 04.10.2018 року провадження у справі було відкрито та призначено судове засідання.

09 жовтня 2018 року представник позивача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області - Палієнко Дар’я Олегівна звернулась до суду з заявою, в якій просила вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Булахевіча Степана Вікторовича від 14.09.2018р. ВП № 57209301 про стягнення з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області виконавчого збору у розмірі - 14 892, 00 грн. до вирішення по суті адміністративної справи № 520/13917/18, що знаходиться в провадженні Київського районного суду м. Одеси.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2018 року клопотання представника позивача було задоволено в повному обсязі.

У судове засідання, призначене на 01 листопада 2018 року, з’явились представник позивача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області – Палієнко Дар’я Олегівна, яка позовну заяву підтримала в повному обсязі, а також представник відповідача Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області - Булахевіч Степан Вікторович, який у задоволенні позову просив відмовити.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що даний адміністративний позов не відноситься до предметної юрисдикції місцевого загального суду, виходячи з наступного.

В першу чергу слід зазначити, що відповідно до вимог ст. 318 КАС України прийняте судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала адміністративна справа № 520/8530/17 за позовом Рукавициної Галини Василівни до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального старування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Одеса, про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 19.02.2018 року адміністративний позов Рукавициної Галини Василівни було задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального старування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Одеса щодо призначення Рукавициній Галині Василівні страхових виплат у зв’язку зі смертю потерпілого Рукавицина Олександра Федоровича, 15.07.1939 року народження, померлого 01.11.2011 року, який проживав за адресою м. Одеса, вул. Ромашкова 2а. Зобов’язано Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального старування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Одеса призначити Рукавициній Галині Василівні страхові виплати у зв’язку зі смертю потерпілого Рукавицина Олександра Федоровича, 15.07.1939 року народження, померлого 01.11.2011 року, починаючи з 01.11.2011 року в розмірі 2096, 78 гривень щомісячно й довічно. В задоволенні позовних вимог про зобов’язання Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального старування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Одеса самостійно отримати в управлінні Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси довідку про розмір пенсії Рукавицина Олександра Федоровича, 15.07.1939 року народження, померлого 01.11.2011 року, відмовлено. Стягнуто з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального старування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Одеса судовий збір в дохід держави в розмірі 1280 гривень.

11 вересня 2018 року Київським районним судом м. Одеси було видано виконавчий лист № 520/8530/17 щодо примусового виконання вищевказаного рішення.

В подальшому ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2018 року виправлено описку, допущену в резолютивній частині рішення суду від 19.02.2018 року та встановлено, що правильним найменуванням відповідача є Управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області.

14 вересня 2018 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Булахевіч Степаном Вікторовичем було відкрито виконавче провадження № 57209301 з примусового виконання виконавчого листа № 520/8530/17, та одночасно винесено постанову якою стягнуто з боржника виконавчий збір у розмірі 14 892 гривень.

Згодом, 23 жовтня 2018 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Булахевіч Степаном Вікторовичем, за невиконання вимог виконавчого документа, було винесено постанову про накладення штрафу на Управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області у розмірі 5 100 гривень.

Звертаючись до суду з даним позовом, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області вказує на те, що постанова державного виконавця про стягнення виконавчого збору від 14.09.2018 року ВП № 57209301 є незаконною та прийнята з порушенням Закону України «Про виконавче провадження».

Завданням адміністративного судочинства, згідно ч.1 ст.2 КАС України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

За приписами п.1 ч.1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Так, у відповідності до частини 1 статті 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:
адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;
адміністративні справи, пов’язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо
оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;
уточнення списку виборців;
оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;
оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;
адміністративні справи, пов’язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:
примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;
примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;
затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;
продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;
затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;
затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;
адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Статтею 287 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця. За приписами ч. 1 цієї статті учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Між іншим, суд звертає увагу, що відповідно до ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини першої статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

З наведеного випливає, що положення Закону визначають підвідомчість спорів щодо оскарження рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення залежно від суду, який видав виконавчий документ.

Водночас, приписи частини другої ст. 74 Закону визначають, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Ураховуючи наведене, крім загального порядку оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби, визначеного нормами процесуального законодавства, Закон України «Про виконавче провадження» встановлює спеціальний порядок судового оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця щодо стягнення виконавчого збору та/або витрат на проведення виконавчих дій, згідно з яким відповідні спори відносяться до юрисдикції адміністративних судів та підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Тобто, положення ч. 2 ст. 74 Закону стосуються виконання будь-яких рішень інших органів, в той час, як ч.1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" визначає порядок оскарження рішень дій чи бездіяльності виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання тільки судового рішення.

За змістом ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" постанова державного виконавця про стягнення виконавчого збору є окремим виконавчим документом, яка виконується в межах окремого виконавчого провадження.

Оскільки предметом спору в даній адміністративній справі є скасування постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, тому дана справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду, що передбачено ч. 2 ст. 20 КАС України, згідно якої Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Таким чином Київський районний суд м. Одеси не є належним судом для розгляду даної справи, яка за предметно-територіальною юрисдикцією на даний час підсудна Одеському окружному адміністративному суду .

Згідно із п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.1 ст.30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 29, 30, 294-295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали справи № 520/13917/18 (провадження № 2-а/520/481/18 ) за адміністративним позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про скасування постанови про стягнення виконавчого збору - передати на розгляд до Одеського окружного адміністративного суду (м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14).

Передачу справи на розгляд до Одеського окружного адміністративного суду (м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14) здійснити на підставі даної ухвали не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Куриленко О. М.