Справа № 813/2653/18
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 813/2653/18
У Х В А Л А

про забезпечення позову

26 жовтня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., за участі секретаря судового засідання Михалюк М.Ю., представника позивача Солоніної Є.Б., представника відповідача Вовк І.В., представника третьої особи ОСОБА_7., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву позивача про забезпечення позову у справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Авангард» до Львівської міської ради про скасування ухвали,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Авангард» до Львівської міської ради про скасування ухвали Львівської міської ради № 3585 від 07.06.2018 «Про надання громадянам дозволу на виготовлення документації із землеустрою» в частині надання ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 дозволу на виготовлення документації із землеустрою для оформлення землекористування на земельні ділянки, які раніше були надані у користування громадянам для обслуговування індивідуальних житлових будинків, гаражів та ведення садівництва за адресою: АДРЕСА_1.

Суд відхилив подане на стадії відкриття провадження у справі клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення. Ухвала суду від 16.07.2018 оскаржувалася в апеляційному порядку. Львівський апеляційний адміністративний суд постановою від 05.09.2018 залишив ухвалу суду першої інстанції від 16.07.2018 без змін.

Позивач 19.10.2018 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, просить суд:

- зупинити дію ухвали Львівської міської ради № 3585 від 07.06.2018 в частині надання громадянам ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та технічної документаці із землеустрою для оформлення землекористування на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 до набрання законної сили рішенням у цій справі;

- заборонити Львівській міській раді вчиняти дії, спрямовані на розгляд та затвердження технічної документації із землеустрою та проекту землеустрою громадянам ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та дії спрямовані на передачу земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 у власність чи користування.

Заява обґрунтована тим, що за час підготовчого провадження у цій справі виникли нові докази та обставини, що підтверджують реальну та очевидну загрозу охоронюваним законом інтересам позивача та підтверджують той факт, що в разі невжиття заходів до забезпечення позову відновлення прав позивача буде суттєво ускладнене або неможливе.

В судовому засіданні представник позивача заяву підтримала, навела доводи, аналогічні до викладених в заяві від 19.10.2018. Представники відповідача та третьої особи вважають клопотання позивача безпідставним та просять у його задоволення відмовити.

Суд, вирішуючи питання про обґрунтованість клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, керується таким:

статтею 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до положень статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з приписами частини першої статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Частиною 2 статті 151 КАС України визначено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Суд враховує, що питання про забезпечення цього позову вже розглядалося судами першої та апеляційної інстанції. Залишаючи без змін ухвалу суду першої інстанції про відхилення заяви про забезпечення позову, суд апеляційної інстанції вказав, що матеріали адміністративної справи не містять доказів того, що треті особи по справі чи інші особи, на даний час здійснюють чи планують до здійснення відповідні дії (як-то виготовлення проекту землеустрою, технічної документації із землеустрою і т.п.) щодо реалізації виконання спірної ухвали Львівської міської ради в частині виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та технічної документації із землеустрою для оформлення землекористування на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1. Також відсутні доказів чи навіть інформація про те, що Львівська міська рада або інший уповноважений орган вчиняє чи запланував до вчинення відповідні дії щодо розгляду чи вирішення питань у правовідносинах щодо оформлення землекористування на розглядувану земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1.

Суд першої інстанції впродовж липня-жовтня 2018 провів на стадії підготовчого провадження кілька засідань, отримав від учасників справи заяви по суті спору, а також нові докази, яких не було в розпорядженні суду станом на 16.07.2018. Серед нових доказів суд отримав як документи, на підставі яких Львівська міська рада за зверненням третіх осіб прийняла оскаржуване рішення, так і інші письмові докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення. Серед документів, які треті особи надавали Львівській міській раді на підтвердження того, що земельна ділянка площею 0,1000 га була надана їм раніше для обслуговування житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 є архівний витяг від 22.01.2010 №Г-188 з рішення виконавчого комітету Львівської міської ради народних депутатів від 23.12.1959, відповідно до якого за будинковолодінням АДРЕСА_1, що знаходиться в кварталі №858, залишено в користуванні присадибну ділянку площею 1298 кв.м., тобто 01298 га. Поряд з тим, як позивач, так і представник третьої особи надали суду архівні витяги, відповіді на їх запити та інші документи, датовані 2018 роком, відповідно до яких це ж будинковолодіння АДРЕСА_1 знаходиться в кварталі №641, і за ним залишено в користуванні земельну ділянку площею 612,5 кв.м., тобто 0,06125 га.

Позивач наполягає, що треті особи подали відповідачу фальсифіковані документи та в такий спосіб отримали дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо земельної ділянки, яка ніколи не надавалася для обслуговування будинку АДРЕСА_1, оскільки є частиною прибудинкової території будинку АДРЕСА_2.

Враховуючи надання описаних вище доказів суд констатує, що доводи позивача про прийняття Львівською міською радою оскаржуваного рішення на підставі недостовірних відомостей та фальсифікованих документів про розмір земельної ділянки, раніше наданої для обслуговування будинку за адресою АДРЕСА_1, є суттєвими та потребують перевірки шляхом дослідження письмових доказів при розгляді справи по суті.

Позивач також надав суду докази того, що на замовлення третьої особи ОСОБА_4 виготовлено технічну документацію із землеустрою на земельну ділянку площею 0,1000 га (що включає, як стверджує позивач, також прибудинкову територію будинку за адресою АДРЕСА_2), ця земельна ділянка сформована та зареєстрована в Державному земельному кадастрі з присвоєнням кадастрового номера, а також згадана документація із землеустрою виносилася на затвердження Львівської міської ради для надання у власність третім особам. Вирішення цього питання відкладено, оскільки мешканці будинку по АДРЕСА_2 виступили та повідомили депутатів про порушення таким рішенням їх прав. Поряд з тим позивач повідомив суд, що його звернення до Львівської міської ради про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо земельної ділянки для обслуговування будинку за адресою АДРЕСА_2 залишилося без реагування.

За таких обставин суд вважає, що позивач довів існування загрози охоронюваним законом інтересам співвласників будинку по АДРЕСА_2 інтереси яких представляє об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Авангард». Реалізація оскаржуваного рішення Львівської міської ради до розгляду цієї справи по суті фактично унеможливить виконання рішення суду. З огляду на це суд дійшов висновку про необхідність вжиття заходів до забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення. Водночас суд не встановив очевидної протиправності оскаржуваного рішення Львівської міської ради та надасть такому правову оцінку за наслідками розгляду судової справи по суті. Суд не бачить підстав для застосування додатково заборони відповідачу вчиняти ті чи інші дії щодо розгляду поданої третіми особами на затвердження технічної документації, оскільки зупинення судом дії оскаржуваного рішення виключає можливість його реалізації, в тому числі шляхом затвердження виготовленої на підставі зупиненого рішення документації із землеустрою.

Керуючись ст.ст. 132, 150, 151, 154, 243, 248, 256, 294, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

задовольнити заяву про забезпечення позову об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Авангард» частково.

Зупинити дію ухвали Львівської міської ради № 3585 від 07.06.2018 «Про надання громадянам дозволу на виготовлення документації із землеустрою» в частині надання ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 дозволу на виготовлення документації із землеустрою для оформлення землекористування на земельні ділянки, які раніше були надані у користування громадянам для обслуговування індивідуальних житлових будинків, гаражів та ведення садівництва за адресою АДРЕСА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд у п'ятнадцятиденний строк з дня складення її повного тексту. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Суд на підставі пункту 4 частини другої статті 149 КАС України може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання ухвали про забезпечення позову.

Повний текст ухвали виготовлено 31.10.2018.

Суддя Москаль Р.М.