Справа № 638/13945/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 жовтня 2018 року

м. Київ

справа №638/13945/17

провадження №К/9901/3738/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М.,

суддів Гриціва М.І., Стародуба О.П.,

розглянув в порядку письмового провадження матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.10.2017 (головуючий суддя Хайкін В.М.) та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017 (колегія суддів у складі головуючого судді Сіренко О.І., суддів Спаскіна О.А., Любчич Л.В.) у справі №638/13945/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

I. ПРОЦЕДУРА

1. ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

2. Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.10.2017, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017, позов задоволено:

визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у не перерахунку та невиплаті пенсії ОСОБА_2 з 01.01.2016 відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції»;

зобовязано Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату перерахованої пенсії ОСОБА_2 з 01.01.2016 відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» з урахуванням довідки Сектору з питань пенсійного забезпечення Головного управління Національної поліції в Харківській області від 19.07.2017 №154/112-29-2/01-2017 та з урахуванням його статусу інваліда війни І групи інвалідності, інвалідність яких отримано при виконанні службових обовязків при проходженні служби в органах МВС України.

3. Ухвалою Верховного Суду від 29.01.2018 відкрито касаційне провадження у даній справі.

II. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

4. Заслухавши доповідь судді Верховного суду стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

5. За змістом ч. 1 ст. 211 КАС України у редакції, чинній на момент винесення оскаржуваних судових рішень, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

6. Згідно з ч. 9, 10 ст. 1832 КАС України у редакції, чинній на момент винесення оскаржуваних судових рішень, постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

7. Судом касаційної інстанції встановлено, що ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017 постановлено за результатами перегляду постанови суду першої інстанції, прийнятої в порядку скороченого провадження.

8. Таким чином, в силу положень ст. 1832 КАС України у редакції, чинній на момент винесення оскаржуваних судових рішень, зазначене рішення суду апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

9. За вказаних обставин, колегія суддів дійшла висновку, що касаційне провадження у даній справі відкрито помилково, а тому підлягає закриттю, оскільки розгляд справи судом, який не має передбачених законом повноважень, не сумісний з обов'язками держави, визначеними у ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини.

10. Аналогічних висновків щодо процесуальної можливості закриття касаційного провадження у справах, касаційне провадження у яких відкрито помилково, дійшла Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 03.10.2018 (справа №826/16892/17).

Керуючись ст. 22, 1832, 211 КАС України (у редакції до 15.12.2017), ст. 248, 328 КАС України, Суд -

У Х В А Л И В:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.10.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017 у справі №638/13945/17.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя М.І. Гриців

Суддя О.П. Стародуб