Справа № 826/16189/18
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 жовтня 2018 року справа №826/16189/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1

до Кабінету Міністрів України

про визнання незаконною постанови та зобовязання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту позивач, ОСОБА_1.) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позов до Кабінету Міністрів України (далі по тексту відповідач), в якому просить: 1) встановити відсутність компетенції у Кабінету Міністрів України, як органу виконавчої влади, зменшувати на власний розсуд розмір щорічної разової грошової допомоги до 05 травня, як основи соціального захисту для інвалідів війни 1 групи, встановленою частиною другою розділу і спеціального закону України Про внесення змін до закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту №367-ХІV від 25 грудня 1998 року, в порядку через рішення в підпункті 1 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України №170 від 14 березня 2018 року, без попереднього розгляду цієї зміни шляхом звернення уряду з законодавчою ініціативою у Верховну Раду України, як єдиного органу законодавчої влади в Україні, для проведення відповідних регулятивних змін, щодо встановлення норми повторного розміру щорічної разової грошової допомоги до 05 травня в статті 13 чинного спеціального Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту з урахуванням констатувань пункту 6 статті 92, ст.93 Конституції України, статей 17, 46 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод на підставі правової позиції Європейського суду з прав людини, яка визначена в пункті 90 рішення у справі Колесник проти України (Кolesnyk and others v. Ukraine, від 03 червня 2014 року, заява №57116/10), рішенні від 04 грудня 1974 року Yvonne Van Duyn v. Home Office (case 41/74 van duyn v. home office); 2) визнати протиправним (незаконним) підпункт 1 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України №170 від 14 березня 2018 року щодо зменшення на власний розсуд норми розміру щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, для інвалідів війни 1 групи до 3685 гривень через те, що відповідні зміни в прикінцеві та перехідні положення Бюджетного Кодексу України, (пункт 26 розділ VІ) щодо визначення урядом розміру щорічної грошової допомоги до 05 травня, передбаченої Законом України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту суперечать нормі чинної статті - 2 спеціального Закону №3551-ХІІ від 23 жовтня 1993 року та порядку проведення відповідних регулятивних змін щодо встановлення повторного розміру щорічної разової грошової допомоги до 05 травня як основи соціального захисту для інвалідів війни 1 групи з урахуванням пункту 6 статті 92, ст.93 Конституції України та правової позиції Європейського суду з прав людини, в пункті 90 рішення у справі Колесник проти України (Кolesnyk and others v. Ukraine, від 03 червня 2014 року, заява №57116/10); 3) визнати протиправним (незаконним) підпункт 1 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України №170 від 14 березня 2018 року, щодо зменшення норми розміру щорічної разової грошової допомоги до 05 травня для інвалідів війни 1 групи до 3685 гривень через його не відповідність нормі розміру допомоги до 05 травня як основи соціального захисту для інвалідів війни 1 групи встановленою правовим актом вищої юридичної сили, а саме частиною другою розділу і спеціального Закону України Про внесення змін до Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту №367-XІV від 25 грудня 1998 року розміром 10 мінімальних пенсій за віком з урахуванням правової позиції Верховного Суду України в постанові від 11 листопада 2008 року, № судової справи - 21-84во08 та статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2018 рік; 4) визнати протиправним (незаконним) підпункт 1 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України №170 від 14 березня 2018 року щодо зменшення норми розміру щорічної разової грошової допомоги до 05 травня для інвалідів війни 1 групи до 3685 гривень через його не відповідність статті 1 першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з урахуванням правових висновків остаточних рішень Європейського суду з прав людини, в пункті 23 у справі Сук проти України, (Сase of Suk v. Ukraine; заява №10972/05; остаточне рішення від 10 березня 2011 року), в пункті 23 у справі Великода проти України» (заява №43331/12; остаточне рішення від 03 червня 2014 року), в пункті 23 у справі Кечко проти України (Kесhко v. Uкrаіnе, заява №63134/00, - якщо законодавча норма, яка передбачає певні доплати, є чинною, а передбачені умови дотриманими, державні органи не можуть відмовляти у їх наданні, доки законодавче положення залишається чинним; 5) зобовязати Кабінет Міністрів України прийняти новий нормативно-правовий акт в частині на заміну нормативно-правового акту у відповідній частині підпункту 1 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України №170 деякі питання виплати у 2018 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту і Про жертви нацистських переслідувань від 14 березня 2018 року.(оприлюднений - Офіційний вісник України, офіційне видання від 30 березня 2018 року №25, стор. 56, стаття 894, код акта 89524/2018) через недостатню правову врегульованість соціального захисту інвалідів війни 1 групи, яка може потягнути за собою порушення прав, свобод та інтересів невизначеного кола осіб і вирішити питання, щодо визначення розміру щорічної разової грошової допомоги до 05 травня для інвалідів війни 1 групи відповідно до чинної норми частини другої розділу і спеціального Закону України Про внесення змін до Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту №367-ХІV від 25 грудня 1998 року, статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2018 рік з урахуванням правової позиції Верховного Суду України в постанові від 11 листопада 2008 року, № судової справи - 21-84во08.

Відповідно до частини девятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Підставою для звернення із позовом стала незгода позивача із оскаржуваною постановою Кабінету Міністрів України.

Ознайомившись із позовною заявою судом встановлено, що позивачем заявлено позовні вимоги, які згідно статей 12 та 257 Кодексу адміністративного судочинства України належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до частини девятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 12, 159-168, 171, 179 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №826/16189/18 за позовом ОСОБА_1 (36003, АДРЕСА_1) до Кабінету Міністрів України (01008, місто Київ, вул. Грушевсього, 12/2) про визнання незаконною та нечинною постанови.

2. Справу буде розглядати суддя Кузьменко В.А. в порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 22 листопада 2018 року о 14 год. 20 хв.

4. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судових засідань №35.

5. Залучити до участі у справі Міністерство фінансів України, Державну казначейську службу України та Міністерство соціальної політики України в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

6. Зобовязати позивача завчасно направити залученим особам копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази чого надати суду.

7. Зобовязати відповідача, відповідно до вимог статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, опублікувати оголошення про відкриття провадження в адміністративній справі у виданні, в якому оскаржуваний нормативно-правовий акт був або мав бути офіційно оприлюднений. Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи. Оголошення повинно бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання.

8. Запропонувати відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до Окружного адміністративного суду міста Києва відзив на позовну заяву, відповідні докази, на які він посилаються при його обґрунтуванні проти наведених позивачем обставин та правових підстав позову, оформлений відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

9. Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

10. Запропонувати позивачу у пятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву відповідачів на позовну заяву подати до Окружного адміністративного суду міста Києва відповідь на відзив та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

11. Запропонувати відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді позивача на відзив подати до Окружного адміністративного суду міста Києва заперечення проти відповіді на відзив, оформлені відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

12. Запропонувати третім особам у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до Окружного адміністративного суду міста Києва пояснення щодо позовної заяви, відповідні докази, на які вони посилаються при його обґрунтуванні проти наведених позивачем обставин та правових підстав позову, оформлені відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

13. Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі.

14. Розяснити відповідачу, що відповідно до пункту 12 частини девятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України наявні в суді матеріали, які підлягають врученню субєкту владних повноважень як стороні, відповідач може отримати лише безпосередньо у суді.

15. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності відповідно до пункту 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена в апеляційному за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.А. Кузьменко

Інформація про процесуальні права і обовязки осіб, які беруть участь у справі

Відповідно до ст.ст. 44, 47 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки. Учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами. Учасники справи можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них. Учасники справи зобов'язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою; 4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Учасник справи звільняється від обов'язку надсилати іншим учасникам справи або подавати до суду копії документів відповідно до кількості учасників справи, якщо він подає документи до суду в електронній формі. У такому разі копії відповідних документів іншим учасникам справи направляє суд. Якщо обсяг документів є надмірним, суд направляє учасникам справи тільки копії процесуальних документів та повідомлення про можливість ознайомитися з іншими матеріалами в приміщенні суду або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. У разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв'язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі. Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси. У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні. Відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, може пред'явити зустрічний позов відповідно до положень статті 177 цього Кодексу.