Справа № 826/4139/18
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі

26 жовтня 2018 року м. Київ № 826/4139/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом до проТовариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Група" Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Тертичної Віти Володимирівни визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Група" звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Головного державного виконавця Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Тертичної Віти Володимирівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.04.2018р. прийнято справу до провадження та відкрито спрощене провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Згідно відмітки служби діловодства 14.05.2018р. від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання обґрунтоване тим, що Господарським судом міста Києва від 15.03.2018р. у справі № 910/2877/18 відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України та Державного підприємства "Сетам" про: - визнання недійсними результатів електронних торгів, оформлених протоколом проведення електронних торгів №313925 від 29.01.2018р. з реалізації рухомого майна - виробничого та автотранспортного обладнання, офісної техніки, меблів у кількості 92 найменувань, що знаходяться за адресою: Закарпатська обл., Виноградівський район, с. Фанчиково та належали Товариству з обмеженою відповідальністю "Консервний завод "Універ";

- визнання недійсним акту державного виконавця про проведення електронних торгів №54465669/20.1/19 від 13.02.2018р., затвердженого 13.02.2018р. заступником директора Департаменту - начальником відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України;

- зобов'язання відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України повторно призначити суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні №54465669 для визначення вартості описаного та арештованого майна виробничого та автотранспортного обладнання, офісної техніки, меблів у кількості 92 найменувань відповідно до постанови про опис та арешт рухомого майна від 27.10.2017р. з метою його подальшої реалізації з електронних торгів, а тому рішення прийняте у справі № 910/2877/18 матиме преюдиційне значення для винесення рішення в даній справі.

Ознайомившись з клопотанням відповідача, проаналізувавши наведені обставини та наявні у справі докази, суд виходить з наступного.

Підстави зупинення провадження у справі визначенні статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом встановлено, що Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.06.2018р. у справі №910/2877/18 відмовлено у задоволенні позову, а отже підстав зупинення провадження у справі № 826/4139/18 до винесення рішення по справі № 910/2877/18 немає.

Керуючись статтями 237, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про зупинення провадження у справі №826/4139/18.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала, відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Клименчук