Справа № 804/7500/17
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2018 року Справа № 804/7500/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Тулянцевої І.В.
розглянувши у місті Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до Відповідача-1 Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Відповідача-2 Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії, -
В обґрунтування позову позивачем зазначено, що Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2017 року у справі № 904/128/17 порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та введено процедуру розпорядження майном. За період з 24.03.2017 року по 13.12.2017 року позивач здійснив перерахування грошових коштів на рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість для сплати поточних грошових зобов'язань з ПДВ, що виникли після 23.03.2017 року за платіжними дорученнями із зазначенням призначення платежу, проте, грошові кошти було спрямовано Відповідачами в рахунок зменшення податкового боргу, заявленого в кредиторських вимогах по справі № 904/128/17 (про банкрутство), що призвело до неможливості реалізації підприємством гарантій, визначених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та Податковим кодексом України.
Відповідач-1 - Головне управління ДФС у Дніпропетровській області проти задоволення позову заперечував, подав до суду відзив, який залучений до матеріалів справи та в якому відповідач пояснив, що після внесення в інформаційну систему «Податковий блок» ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2017 року про порушення провадження у справі № 904/128/17 про банкрутство, контролюючим органом було фактично виділено податковий борг (зі сплати платежу, штрафної санкції, пені) у зв'язку з введенням мораторію, що складав 112856384Ю92 грн., в т.ч. з ПДВ - 76153995,73 грн. У зв'язку із наявністю у позивача податкового боргу, відповідач при спрямуванні поточних платежів, що надходили від позивача зі сплати ПДВ протягом квітня - грудня 2017 року, на погашення наявного податкового боргу, діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог.
Відповідач 2 - Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився. Правом подачі відзиву на позов не скористався. Причину неявки суду не повідомив, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи суду не подавав.
Ухвалою від 16.11.2017 року відкрито провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діяла до 15.12.2017 року) та призначено до судового розгляду у судовому засіданні на 11.12.2017 року на 12:30 год.
Судове засідання, призначене на 11.12.2017 року було відкладено за клопотанням сторін на 27.12.2017 року на 10:00 год.
Згідно з п. 10 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147 - VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (дата набрання чинності - 15.12.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
З урахуванням наведеного, а також положень частини 10 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.
В судовому засіданні 27.12.2017 року було оголошено перерву до 15.01.2018 року у зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів по справі.
В судовому засіданні 15.01.2018 року було оголошено перерву до 05.02.2018 року за клопотанням Відповідача - 1 для надання додаткових доказів по справі.
05 лютого 2018 року представником позивача подано уточнення позовних вимог, які прийнято до розгляду ухвалою суду від 05.02.2018 року. Розгляд справи відкладено до 05.03.2018 року до 12:00 год.
Позивач та відповідачі у судове засідання 05.03.2018 року не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Від позивача та відповідача-1 надійшли клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.
З огляду на положення частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи в порядку письмового провадження. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Розглянувши подані документи, оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо та достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступне.
Публічне акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» зареєстроване в якості юридичної особи та перебуває на податковому обліку в Криворізькій північній об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області як платник податків за основним місцем обліку.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2017 року у справі № 904/128/17 порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та введено процедуру розпорядження майном.
20 квітня 2017 року Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області до Господарського суду Дніпропетровської області направлено заяву про приєднання до кредиторських вимог за вих. № 7443/04-36-10-05, згідно якої, станом на 23.03.2017 року Публічне акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» має податковий борг на загальну суму 112 856 384,92 грн. (основні зобов'язання - 109 107 922,43 грн., штрафні санкції та пеня - 3 642 090,61 грн.) , в тому числі: податок на прибуток: основні зобов'язання - 35 605 538,28 грн., штрафні санкції - 15 245,27 грн., пеня - 975 233,76 грн.; податок на додану вартість: основні зобов'язання - 73 502 384,15 грн., штрафні санкції - 556 209,84 грн., пеня - 2 095 401,74 грн.; податок на доходи фізичних осіб (пеня) - 98 579,22 грн.; військовий збір (пеня) - 7 792,66 грн.
Судом також встановлено, що за період з 24.03.2017 року по 13.12.2017 року позивач здійснив перерахування грошових коштів на рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість для сплати поточних грошових зобов'язань з ПДВ за такими платіжними дорученнями: № 287 від 19.04.2017 року на суму 6 813,00 грн. (призначення платежу: ПДВ за березень 2017 року); № 471 від 22.05.2017 року на суму 100 000,00 грн. (призначення платежу: ПДВ за квітень 2017 року); № 578 від 25.05.2017 року на суму 400 000,00 грн. (призначення платежу: ПДВ за квітень 2017 року); № 781 від 26.06.2017 року на суму 500 000,00 грн. (призначення платежу: ПДВ за квітень 2017 року); № 1365 від 27.09.2017 року на суму 5 000,00 грн. (призначення платежу: ПДВ за квітень 2017 року); № 1370 від 28.09.2017 року на суму 10 000,00 грн. (призначення платежу: ПДВ за квітень 2017 року); № 1385 від 02.10.2017 року на суму 5 000,00 грн. (призначення платежу: ПДВ за квітень 2017 року); № 1390 від 03.10.2017 року на суму 5 000,00 грн. (призначення платежу: ПДВ за квітень 2017 року); № 1406 від 04.10.2017 року на суму 5 000,00 грн. (призначення платежу: ПДВ за квітень 2017 року); № 1442 від 05.10.2017 року на суму 10 000,00 грн. (призначення платежу: ПДВ за квітень 2017 року); № 1457 від 09.10.2017 року на суму 5 000,00 грн. (призначення платежу: ПДВ за квітень 2017 року); № 1464 від 10.10.2017 на суму 5 000,00 грн.(призначення платежу: ПДВ за квітень 2017 року); № 1483 від 11.10.2017 року на суму 5 000,00 грн. (призначення платежу: ПДВ за квітень 2017 року); № 1498 від 12.10.2017 року на суму 5 000,00 грн. (призначення платежу: ПДВ за квітень 2017 року); № 1500 від 13.10.2017 року на суму 5 000,00 грн. (призначення платежу: ПДВ за квітень 2017 року); № 1515 від 17.10.2017 року на суму 100 000,00 грн. (призначення платежу: ПДВ за квітень 2017 року); № 1523 від 18.10.2017 року на суму 5 000,00 грн. (призначення платежу: ПДВ за квітень 2017 року); № 1537 від 19.10.2017 року на суму 10 000,00 грн. (призначення платежу: ПДВ за квітень 2017 року); № 1559 від 23.10.2017 року на суму 10 000,00 грн. (призначення платежу: ПДВ за квітень 2017 року); № 1575 від 24.10.2017 року на суму 10 000,00 грн. (призначення платежу: ПДВ за квітень 2017 року); № 1595 від 25.10.2017 року на суму 10 000,00 грн. (призначення платежу: ПДВ за квітень 2017 року); № 1615 від 30.10.2017 року на суму 100 000,00 грн. (призначення платежу: ПДВ за квітень 2017 року); № 1636 від 31.10.2017 року на суму 100 000,00 грн. (призначення платежу: ПДВ за квітень 2017 року); № 1643 від 01.11.2017 року на суму 100 000,00 грн. (призначення платежу: ПДВ за квітень 2017 року); № 1656 від 02.11.2017 року на суму 100 000,00 грн. (призначення платежу: ПДВ за квітень 2017 року); № 1668 від 03.11.2017 року на суму 100 000,00 грн. (призначення платежу: ПДВ за квітень 2017 року); № 1684 від 06.11.2017 року на суму 10 000,00 грн. (призначення платежу: ПДВ за квітень 2017 року); № 1762 від 07.11.2017 року на суму 10 000,00 грн. (призначення платежу: ПДВ за квітень 2017 року); № 1787 від 08.11.2017 року на суму 10 000,00 грн. (призначення платежу: ПДВ за квітень 2017 року); № 1804 від 09.11.2017 року на суму 10 000,00 грн. (призначення платежу: ПДВ за квітень 2017 року); № 2140 від 13.12.2017 на суму 4 542 917,00 грн. (призначення платежу: ПДВ за 08/2017 року - 1 467 635,00 грн., за 09/2017 року - 1 438 159,00 грн., за 10/2017 року - 1 137 123,00 грн., за 11/2017 року - 500 000,00 грн.).
Кошти в сумі 670 334,00 грн., сплачені ПАТ «Криворізька теплоцентраль» як оплата поточних зобов'язань, були відображені в інтегрованій картці таким чином: частка 231 858,44 грн. з суми 500 000,00 грн. по п/д № 781 від 26.06.2017 року - «Зменшено боргу минулих років. Рішення ОДПС України про розстрочення (відстрочення) грошового зобов'язання (ст.100 ПКУ) № 18 по Платіжне доручення №11572999 від 26.06.2017 року»; п/д № 1365 від 27.09.2017 року на суму 5 000,00 грн. - «Зменшено боргу минулих років. Рішення ОДПС України про розстрочення (відстрочення) грошового зобов'язання (ст.100 ПКУ) № 18 по Платіжне доручення №12825492 від 26.06.2017 року»; п/д № 1370 від 28.09.2017 року на суму 10 000,00 грн. - «Зменшено боргу минулих років. Рішення ОДПС України про розстрочення (відстрочення) грошового зобов'язання (ст.100 ПКУ) № 18 по Платіжне доручення N 12847951 від 28.09.2017 року»; п/д № 1385 від 02.10.2017 року на суму 5 000,00 грн. - «Зменшено боргу минулих років. Рішення ОДПС України про розстрочення (відстрочення) грошового зобов'язання (ст.100 ПКУ) № 18 по Платіжне доручення № 12890869 від 02.10.2017»; п/д № 1390 від 03.10.2017 року на суму 5 000,00 грн. - «Зменшено боргу минулих років. Рішення ОДПС України про розстрочення (відстрочення) грошового зобов'язання (ст.100 ПКУ) № 18 по Платіжне доручення № 12894822 від 03.10.2017 року»; п/д № 1406 від 04.10.2017 року на суму 5 000,00 грн. - «Зменшено боргу минулих років. Рішення ОДПС України про розстрочення (відстрочення) грошового зобов'язання (ст.100 ПКУ) № 18 по Платіжне доручення № 12898897 від 04.10.2017 року »; п/д № 1442 від 05.10.2017 року на суму 10 000,00 грн. - «Зменшено боргу минулих років. Рішення ОДПС України про розстрочення (відстрочення) грошового зобов'язання (ст.100 ПКУ) № 18 по Платіжне доручення № 12903283 від 05.10.2017 року»; п/д № 1457 від 09.10.2017 року на суму 5 000,00 грн. - «Зменшено боргу минулих років. Рішення ОДПС України про розстрочення (відстрочення) грошового зобов'язання (ст.100 ПКУ) № 18 по Платіжне доручення № 12914617 від 09.10.2017 року»; п/д № 1464 від 10.10.2017 року на суму 5 000,00 грн. - «Зменшено боргу минулих років. Рішення ОДПС України про розстрочення (відстрочення) грошового зобов'язання (ст.100 ПКУ) № 18 по Платіжне доручення № 12921523 від 10.10.2017 року»; п/д № 1483 від 11.10.2017 року на суму 5 000,00 грн. - «Зменшено боргу минулих років. Рішення ОДПС України про розстрочення (відстрочення) грошового зобов'язання (ст.100 ПКУ) № 18 по Платіжне доручення № 12929508 від 11.10.2017 року»; п/д № 1498 від 12.10.2017 року на суму 5 000,00 грн. - «Зменшено боргу минулих років. Рішення ОДПС України про розстрочення (відстрочення) грошового зобов'язання (ст.100 ПКУ) « 18 по Платіжне доручення « 12937385 від 12.10.2017 року»; п/д № 1500 від 13.10.2017 року на суму 5 000,00 грн. - «Зменшено боргу минулих років. Рішення ОДПС України про розстрочення (відстрочення) грошового зобов'язання (ст.100 ПКУ) № 18 по Платіжне доручення № 12954154 від 13.10.2017 року»; частка 36 940,58 грн. з суми 100 000,00 грн. по п/д № 1515 від 17.10.2017 року - «Зменшено боргу минулих років. Рішення ОДПС України про розстрочення (відстрочення) грошового зобов'язання (ст.100 ПКУ) № 18 по Платіжне доручення № 12962078 від 17.10.2017 року»;
частка 63 059,42 грн. з суми 100 000,00 грн. по п/д № 1515 від 17.10.2017 року «Зменшено боргу минулих років. Рішення ОДПС України про розстрочення (відстрочення) грошового зобов'язання (ст.100 ПКУ) № 18 по Платіжне доручення № 12962079 від 17.10.2017 року»;
п/д № 1523 від 18.10.2017 на суму 5 000,00 грн. - «Зменшено боргу минулих років. Рішення ОДПС України про розстрочення (відстрочення) грошового зобов'язання (ст.100 ПКУ) № 18 по Платіжне доручення № 12970032 від 18.10.2017 року»; п/д № 1537 від 19.10.2017 року на суму 10 000,00 грн. - «Зменшено боргу минулих років. Рішення ОДПС України про розстрочення (відстрочення) грошового зобов'язання (ст.100 ПКУ) № 18 по Платіжне доручення № 12978431 від 19.10.2017 року»; п/д № 1559 від 23.10.2017 року на суму 10 000,00 грн. - «Зменшено боргу минулих років. Рішення ОДПС України про розстрочення (відстрочення) грошового зобов'язання (ст.100 ПКУ) № 18 по Платіжне доручення № 12998531 від 23.10.2017 року»; п/д № 1575 від 24.10.2017 року на суму 10 000,00 грн. - «Зменшено боргу минулих років. Рішення ОДПС України про розстрочення (відстрочення) грошового зобов'язання (ст.100 ПКУ) № 18 по Платіжне доручення № 13038368 від 24.10.2017 року»; п/д № 1595 від 25.10.2017 року на суму 10 000,00 грн. - «Зменшено боргу минулих років. Рішення ОДПС України про розстрочення (відстрочення) грошового зобов'язання (ст.100 ПКУ) № 18 по Платіжне доручення №13076213 від 25.10.2017 року»; п/д № 1615 від 30.10.2017 року на суму 100 000,00 грн. - «Зменшено боргу минулих років. Рішення ОДПС України про розстрочення (відстрочення) грошового зобов'язання (ст. 100 ПКУ) № 18 по Платіжне доручення № 13291351 від 30.10.2017 року»; п/д № 1636 від 31.10.2017 року на суму 100 000,00 грн. - «Зменшено боргу минулих років. Рішення ОДПС України про розстрочення (відстрочення) грошового зобов'язання (ст.100 ПКУ) № 18 по Платіжне доручення №13303849 від 31.10.2017 року»; 28 475,56 грн. - частина суми по п/д № 1643 від 01.11.2017 року на суму 100 000,00 грн. - «Зменшено боргу минулих років. Рішення ОДПС України про розстрочення (відстрочення) грошового зобов'язання (ст.100 ПКУ) № 18 по Платіжне доручення № 13310088 від 01.11.2017 року».ь
Погашення суми заборгованості у розмірі 71 524,44 грн., що була заявлена Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області в заяві від 26.04.2017 року у справі №904/128/17 (про банкрутство) було відображено в інтегрованій картці наступним чином:
- частина з суми 100 000,00 грн. по п/д № 1643 від 01.11.2017 року - «Зменшено боргу минулих років. Рішення суду про розстрочення (відстрочення) податкового боргу. Наказ ДПА України від 07.12.10 № 927 № 2а/0470/71 по Платіжне доручення №13310088 від 01.11.2017 року»; 31 344,42 грн. - частина з суми 100 000,00 грн. по п/д № 1656 від 02.11.2017 року - «Зменшено боргу минулих років. Рішення суду про розстрочення (відстрочення) податкового боргу. Наказ ДПА України від 07.12.10 № 927 № 2а/0470/71 по Платіжне доручення № 13314315 від 02.11.2017 року»; 68 655,58 грн. - частина з суми 100 000,00 грн. по п/д № 1656 від 02.11.2017 року - «Зменшено боргу минулих років. Рішення суду про розстрочення (відстрочення) податкового боргу. Наказ ДПА України від 07.12.10 № 927 №2а/0470/71 по Платіжне доручення № 13314314 від 02.11.2017 року»; 29 540,58 грн. - частина з суми 100 000,00 грн. по п/д № 1668 від 03.11.2017 року - «Зменшено боргу минулих років. Рішення суду про розстрочення (відстрочення) податкового боргу. Наказ ДПА України від 07.12.10 № 927 № 2а/0470/71 по Платіжне доручення № 13317873 від 03.11.2017 року»; 70 459,42 грн. - частина з суми 100 000,00 грн. по п/д № 1668 від 03.11.2017 року - «Зменшено боргу минулих років. Рішення суду про розстрочення (відстрочення) податкового боргу. Наказ ДПА України від 07.12.2010 № 927 № 2а/0470/71 по Платіжне доручення №13317874 від 03.11.2017 року»; 10 000,00 грн. по п/д № 1684 від 06.11.2017 року - «Зменшено боргу минулих років. Рішення суду про розстрочення (відстрочення) податкового боргу. Наказ ДПА України від 07.12.2010 № 927 № 2а/0470/71 по Платіжне доручення №13322090 від 06.11.2017 року»; 10 000,00 грн. по п/д № 1782 від 07.11.2017 року - «Зменшено боргу минулих років. Рішення суду про розстрочення (відстрочення) податкового боргу. Наказ ДПА України від 07.12.10 № 927 № 2а/0470/71 по Платіжне доручення № 13325216 від 07.11.2017 року»; 10 000,00 грн. по п/д № 1787 від 08.11.2017 року - «Зменшено боргу минулих років. Рішення суду про розстрочення (відстрочення) податкового боргу. Наказ ДПА України від 07.12.2010 № 927 № 2а/0470/71 по Платіжне доручення № 13333883 від 08.11.2017 року»; 10 000,00 грн. по п/д № 1804 від 09.11.2017 року - «Зменшено боргу минулих років. Рішення суду про розстрочення (відстрочення) податкового боргу. Наказ ДПА України від 07.12.2010 № 927 № 2а/0470/71 по Платіжне доручення № 13338675 від 09.11.2017 року; 201 441,24 грн. - частина суми по п/д № 2140 від 13.12.2017 року на суму 4 542 917,00 грн. - «Зменшено боргу минулих років. Рішення суду про розстрочення (відстрочення) податкового боргу. Наказ ДПА України від 07.12.2010 № 927 № 2а/0470/71 по платіжне доручення № 13815493 від 09.11.2017 року.
Тобто, з наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що, сплачені ПАТ «Криворізька теплоцентраль» кошти в рахунок погашення грошових зобов'язань з ПДВ, що виникли після 23.03.2017 року, в тому числі і за платіжним дорученням № 2140 від 13.12.2017 на суму 4 542 917,00 грн. з призначенням платежу щодо погашення поточних зобов'язань, відображені в інтегрованій кратці платника із відміткою про зменшення розміру боргу минулих років.
Вважаючи, що відповідачами безпідставно спрямовувались самостійно нараховані та сплачені підприємством після відкриття Господарським судом Дніпропетровської області провадження у справі № 904/128/17 (про банкрутство) поточні платежі на погашення податкового боргу, визначено в кредиторській вимозі від 26.04.2017 року, позивач звернувся до суду із даним позовом.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.
Законодавчим актом, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства є Податковий кодекс України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України).
Згідно з пунктами 6.1 та 6.2 статті 6 Податкового кодексу України, податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу. Збором (платою, внеском) є обов'язковий платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників зборів, з умовою отримання ними спеціальної вигоди, у тому числі внаслідок вчинення на користь таких осіб державними органами, органами місцевого самоврядування, іншими уповноваженими органами та особами юридично значимих дій.
Податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи (пункти 36.1, 36.5 статті 36 Податкового кодексу України).
Відповідно до пункту 38.1 статті 38 Податкового кодексу України, виконанням податкового обов'язку визнається сплата у повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.
Матеріалами справи підтверджується, що за податковий період березень - квітень 2017 року позивачем подавались податкові декларації з ПДВ із самостійно визначеними сумами грошових зобов'язань з податку на додану вартість, які протягом з квітня по грудень 2017 року сплачувались, що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями, перелік яких був наведений раніше.
Відповідно до п. 2 Розділу I Порядку № 422, інтегрована картка платника (далі- ІКП) - форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів до бюджетів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу та включає перелік показників підсистем інформаційної системи органів ДФС, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та цільовими фондами.
З метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску органами ДФС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками. ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника податків з бюджетами та цільовими фондами за відповідним видом платежу (п. 1 Розділу II Порядку № 422).
Оперативний облік податків і зборів, митних та інших платежів до бюджету, єдиного внеску здійснюється органами ДФС в інформаційній системі органів ДФС. Відповідальними за достовірність відображення в інформаційній системі органів ДФС первинних показників є працівники структурних підрозділів органів ДФС за напрямами роботи (пункти 3,4 Розділу I Порядку № 422).
За даними оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску ДФС та її територіальними органами формується звітність про нарахування та надходження податків, зборів, єдиного внеску, надходження митних та інших платежів до бюджетів, податковий борг, недоїмку зі сплати єдиного внеску, відшкодування податку на додану вартість, результати контрольно-перевірочної роботи, розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу), надміру сплачені податки, збори, єдиний внесок тощо (п. 6 Розділу I Порядку № 422).
Таким чином, інтегровані картки платників відкриваються та ведуться ДФС та її територіальними органами з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску контролюючими органами.
В ході розгляду справи відповідачами не заперечувався факт сплати підприємством самостійно визначених грошових зобов'язань, що виникли після 23.03.2017 року, тобто, після порушення Господарським судом Дніпропетровської області провадження про банкротство позивача (справа № 904/128/17).
При цьому, відповідачем також не спростовано обставин того, що суми сплаченого податку (за березень - квітень 2017 року) були спрямовані на погашення загального податкового боргу, що існує у підприємства (в тому числі і суми ПДВ, заявленого в кредиторській вимозі до господарського суду), та відображені в інтегрованій картці платника податку.
Згідно з п. 87.10 ст. 87 ПК України, з моменту винесення судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство платника податків порядок погашення грошових зобов'язань, які включені до конкурсних кредиторських вимог контролюючих органів до такого боржника, визначається згідно із Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" без застосування норм цього Кодексу.
Згідно з пунктом 1 глави 5 Розділу VІ Порядку № 422, визначено, що облік сум податкового боргу та заборгованості зі сплати єдиного внеску боржників, що перебувають у процедурах банкрутства, а також погашення таких сум здійснюються з урахуванням особливостей, визначених законодавством з питань банкрутства.
Станом на дату винесення ухвали суду про порушення провадження у справі про банкрутство і введення мораторію на задоволення вимог кредиторів в ІКП платника-банкрута здійснюється остаточний розрахунок суми податкового боргу (заборгованості з єдиного внеску), що складається із: суми несплачених зобов'язань; суми штрафних санкцій; суми пені; плати за податковий кредит, та відображаються облікові показники (операції), що фіксують (виділяють) суми боргу (заборгованості).
Відповідно до пункту 2 глави 5 Розділу VІ Порядку №422, суми податкового боргу (основного платежу, штрафних санкцій та пені), заборгованості зі сплати єдиного внеску (недоїмки, штрафних санкцій, пені), які обліковувались в органі ДФС на дату ухвали суду про порушення провадження у справі про банкрутство і введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, фіксуються та погашаються виключно після зазначення в платіжному дорученні спрямування коштів на таке погашення.
Грошові зобов'язання (єдиний внесок), що нараховуються за даними звітності платника протягом дії процедури банкрутства (після дати реєстрації в органі ДФС ухвали суду про порушення провадження у справі про банкрутство і введення мораторію на задоволення вимог кредиторів), погашаються у порядку черговості, передбаченому пунктом 87.9 статті 87 глави 9 розділу ІІ Податкового кодексу України.
У разі зазначення в платіжному дорученні спрямування сплачених боржником коштів у рахунок погашення зафіксованого (виділеного) боргу (заборгованості) підрозділом, до компетенції якого належить ведення обліку платежів та інших надходжень, на підставі інформації підрозділу, до компетенції якого належить погашення заборгованостей, про зміну напряму зарахування коштів в інформаційній системі органів ДФС здійснюється зміна виду операції сплати.
Матеріалами справи підтверджено, що після внесення в інформаційну систему «Податковий блок» ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2017 року про порушення провадження у справі №904/128/17 про банкрутство ПАТ «Криворізька теплоцентраль», згідно якої введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, та запису «Заява щодо грошових вимог до боржника для включення до реєстру кредиторів №7443 від 20.04.2017 року», в інтегрованих картках платника ПАТ «Криворізька теплоцентраль» проведені відповідні операції, а саме: «Попередній розрахунок пені», «Нараховано пені у зв'язку з реорганізацією або мораторієм «Про порушення провадження у справі про банкрутство № 904/128/17 від 23.03.2017 року» та фактично «Виділено податковий борг з ПДВ (зі сплати платежу, штрафної санкції, пені) у зв'язку з введенням мораторію «Про порушення провадження у справі про банкрутство» у розмірі 76153995,73 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи інтегрованою карткою платника податку.
Як вбачається з матеріалів справи, в подальшому, у зв'язку із сплатою позивачем самостійно нарахованих грошових зобов'язань (квітень - грудень 2017 року) в інтегрованій картці платника також було відображено показники, які лише характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та цільовими фондами.
Поряд з цим суд зазначає, що облік платежів в інтегрованій картці платника за своєю юридичною природою не є тими діями суб'єкта владних повноважень, які породжують для позивача будь-які правові наслідки чи встановлюють будь-який обов'язок. Облік платежів в інтегрованій картці платника є реалізацією контролюючим органом власних функцій та повноважень щодо контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків, зборів, платежів.
У свою чергу, дії з внесення до інтегрованої картки даних про надходження платежів є службовою діяльністю працівників податкового органу на який покладено функції з ведення обліку відповідного платежу та не породжують правових наслідків для платників податків та не порушують їхні права, оскільки розміщена в цих картках інформація є службовою та використовується податковими органами для обліку платежів в автоматичному режимі з метою здійснення податкового контролю.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 02.12.2015 у справі № 21-3660а15 та від 17.11.2015 у справі № 21-1514а15.
Крім того, суд звертає увагу, що задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які відновлюють порушені права, свободи чи інтереси особи в сфері публічно-правових відносин. Право на судовий захист має лише та особа, яка є суб'єктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів. Тож для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушене право, свободу чи інтерес, і це право, свобода чи інтерес порушено відповідачем саме в спірних публічно-правових відносинах.
В ході розгляду справи судом не було встановлено обставин, що свідчили б про порушення прав та інтересів позивача фактом відображення в інтегрованій картці платника податку показників, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та цільовими фондами.
Будь - яких рішень з цього приводу контролюючими органами не приймалось, а питання щодо фактичного розміру податкового боргу, що заявлений у кредиторській вимозі від 26.04.2017 року, повинні з'ясовуватись при розгляді справи про банкрутство в порядку господарського судочинства.
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (частина 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
З огляду на встановлені обставини, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Керуючись статтями 9, 73-78, 90, 139, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева