Справа № 826/17973/17
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Кучми А.Ю.

За участю секретаря: Івченка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Київського психоневрологічного інтернату на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2018 року, суддя Амельохін В.В., у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Київського психоневрологічного інтернату про застосування заходів реагування,-

У С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м Києві звернулось до Окружнолго адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом про застосування заходів реагування у вигляді часткового зупинення експлуатації приміщень Київського психоневрологічного інтернату, зокрема алдміністративного корпусу, розташованого по вул. Юнкерова, 37, що в Оболонському районі м. Києва до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбуванн) та відімкнення від джерел живлення.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2018 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач Київський психоневрологічний інтернат звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що з'явились у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволення з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено наступні обставини.

Відповідно до наказу «Про проведення позапланових перевірок стану техногенної та пожежної безпеки» від 22.09.2017 року № 509 ДСНС України, наказу від 20.09.2017 року № 337 Головного управління ДСНС України у м. Києві, посвідчення на проведення перевірки від 03.11.2017 року № 746, в період з 06.11.2017 року - 17.11.2017 року, проведено позапланову перевірку Київського психоневрологічного інтернату щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки, за результатами якої складено Акт № 941.

В акті перевіряючим органом зазначені виявлені під час перевірки порушення, зокрема порушення норм Правил пожежної безпеки України, затверджені наказом МВС України від 30.12.2014 року № 1417, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26297 (далі - ППБУ), а саме:

- п.1.8. Розділ IV ППБУ - дозволяється улаштування та експлуатація тимчасових електромереж (адміністративні приміщення, спальні приміщення);

- п. 2.5 глава 2 Розділ III ППБУ - дерев'яні елементи горищ не піддані вогнезахисному оброблянню (адміністративний корпус, 1-й ,2-й спальний корпус, будівля охорони, господарчі корпуси та їдальня);

- п. 1.6., глава 1 розділу IV ППБУ - з'єднання жил проводів здійснено не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (господарський корпус, електрощитова);

- п. 1.16., глава 1 Розділ IV ППБУ - електрощити, групові електрощитки не оснащені схемою підключення споживачів 3 пояснювальними написами і вказаними значенням номінального струму апарату захисту (плавкої вставки);

- п. 4., Розділ II ППБУ - в приміщеннях на видних місцях не розроблені та не затверджені керівником закладу або уповноваженою ним посадовою особою інструкції про заходи пожежної безпеки (приміщення охорони, спальні корпуси 1 та 2);

- п. 1.18 Розділ IV глава 1 ППБУ - дозволяється використання в пожежнонебезпечних зонах світильників з лампами розжарювання без захисного суцільно скла (електрощитова);

- п.2.3. Розділ III ППБУ - в приміщеннях електрощитової та комор клас вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах не відповідає класу вогнестійкості цих перешкод (двері виходу на горище господарчого, 1-го та 2-го спальних корпусів);

- п. 2.23 розділ III ППБУ - на шляхах евакуації оздоблення стін застосовуються будівельні матеріали з невідомими показниками пожежної небезпеки (їй поверх адміністративної будівлі);

- п. 1.12, глава 1, розділу IV - ППБУ - відсутні акти на проведення схованих робіт на прокладання електропроводки під підвісними стелями будівлі (клуб 1-го спального корпусу, 2-й поверх адміністративного корпусу);

- п. 1.18. розділ IV ППБУ - допускається складування горючих матеріалів на відстані менше 1 м від електроустаткування та під електрощитом (складські приміщення 1-го спального корпусу);

- п. 2.32. Розділ III ППБУ - евакуаційні виходи не позначені покажчиками «Вихід» (господарський корпус);

- п. 1.2, глава 1, розділу V дод. Б ППБУ ДБНВ.2.5-56-2014 - приміщення будівель та територія не обладнанні системою оповіщення про пожежу та гучномовним зв'язком;

- п. 2.2.10, глава 2 розділу V ППБУ - для контролю працездатності мережі систем внутрішнього протипожежного водопроводу (пожежні кран-комплекти) не проведено випробування на тиск та витрату води з оформленням акта;

- п. 2.2.10, глава 2 розділу V ППБУ - відсутній вільний доступ до пожежних кран- комплектів (гаражний бокс);

- п. 1.2 глава 1, розділу V ППБУ - система автоматичної пожежної сигналізації знаходиться в непрацездатному стані;

- п.1.4, глава 1, розділ V ППБУ - не заключений договір на технічне обслуговування систем автоматичної пожежної сигналізації;

- п.2.37, глава 2, розділу III ППБУ - шляхи евакуації захаращені меблями, обладнанням та різними матеріалами;

- п. 2.9, глава 2 розділу III ППБУ - для приміщень виробничого та складського призначення не визначена категорія щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки, написи про такі відомості не розміщені на вхідних дверях ззовні та усередині таких приміщень (складські приміщення їдальні, 1-го спального корпусу);

- п. 8, розділу II ППБУ - територія об'єкта, а також приміщення не забезпечені відповідними знаками безпеки;

- п. 2.28, глава 2, розділу III ППБУ - у адміністративному корпусі килимове покриття на шляхах евакуації не прикріплене до підлоги та не мають помірної димоутворювальної здатності;

- п. 1.19, глава 1, розділу III ППБУ - не визначені та не затверджені розпорядчим документом місця для паління (паління допускається в адміністративних приміщеннях, гаражних боксах та не відведених для цього місцях);

- п. 8, розділу II ППБУ - відсутні двері, які відокремлюють сходові клітки від спальних корпусів 1,2;

- п. 1.17 Розділ IV ППБУ - пожежні щити ( стенди) не забезпечені наступним комплектом: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском -1 шт., покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу -1 шт., гаки - 3 шт., лопати -2 шт., сокири -2 шт.;

- п. 5, розділу II ППБУ - не розроблена інструкція, що визначає дії персоналу щодо забезпечення безпечної та швидкої евакуації людей;

- п. 1.2, глава 1, розділу V ППБУ - не виведений сигнал від приймально- контрольного приладу на пульт централізованого пожежного спостерігання;

- п. 1.18, глава 1, розділу IV ППБУ - використовуються електронагрівальні прилади без негорючих підставок (офісні приміщення адміністративного корпусу, спальні приміщення);

- п. 2.27, глава 2, розділу III ППБУ - двері на шляхах евакуації не відчиняються в напрямку виходу з будівлі ( приміщення 1- го поверху адміністративного корпусу).

Факт допущення відповідачем вище перелічених порушень посадові особи підтвердили фотознімками, які судом долучено до справи.

Акт перевірки було надіслано відповідачу листом 17 листопада 2017 року.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року № 877-V (далі - Закон 877-V).

Згідно зі ст. 1, ч. 5 ст. 4, ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 6, ч. 7 ст. 7 Закон 877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Абзацом третім частини першої статті 6 наведеного Закону встановлено, що підставами для здійснення позапланових заходів є перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю).

Підставами для здійснення позапланових заходів є: подання суб'єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням; виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених у документах обов'язкової звітності, поданих суб'єктом господарювання; перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю); звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення; неподання у встановлений термін суб'єктом господарювання документів обов'язкової звітності без поважних причин, а також письмових пояснень про причини, які перешкоджали поданню таких документів; настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов'язано з діяльністю суб'єкта господарювання.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Відповідно до ст. 1 Кодексу цивільного захисту населення 02.10.2012 року № 5403-V регулює відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Статтею 64 Кодексу цивільного захисту населення передбачено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Згідно з ст. 66 Кодексу цивільного захисту населення центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту населення у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 70 Кодексу цивільного захисту населення підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення.

Частиною другою ст. 70 Кодексу цивільного захисту населення встановлено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

З аналізу викладених положень, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

У той же час, суд звертає увагу, що наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2014 року № 1417 затверджено Правила пожежної безпеки в Україні, які є обов'язковими для виконання суб'єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування (далі - підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

Вказані Правила встановлюють загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд.

Згідно пунктів 1, 2, 3 розділу ІІ Правил пожежної безпеки в Україні, діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств та об'єктів.

Керівник підприємства повинен визначити обов'язки посадових осіб щодо забезпечення пожежної безпеки, призначити відповідальних за пожежну безпеку окремих будівель, споруд, приміщень, дільниць, технологічного та інженерного устаткування, а також за утримання й експлуатацію засобів протипожежного захисту.

Обов'язки щодо забезпечення пожежної безпеки, утримання та експлуатації засобів протипожежного захисту передбачаються у посадових інструкціях, обов'язках, положеннях про підрозділ.

На кожному об'єкті відповідним документом (наказом, інструкцією тощо) повинен бути встановлений протипожежний режим.

Відповідно до пункту 6 розділу І Правил пожежної безпеки в Україні у разі передачі в оренду цілісного майнового комплексу або окремих його частин, приміщень, інших об'єктів за домовленістю сторін цивільно-правового договору визначаються права та обов'язки орендаря та орендодавця щодо забезпечення пожежної безпеки та відповідальності за порушення вимог пожежної безпеки на об'єкті оренди.

Таким чином, забезпечення пожежної безпеки підприємств, установ, організацій покладається на їх керівників та уповноважених керівниками осіб, а також орендарів, обов'язки яких щодо дотримання правил пожежної безпеки повинні бути узгоджені умовами договору.

Всі перелічені порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зазначені в Акті перевірки, призводять до загрози життю та здоров'ю людей у випадку виникнення пожежі.

Отже, як вірно встановив суд першої інстанції, з характеру порушень, встановлених актом перевірки № 941 від 17.11.2017 р., останні є суттєвими, оскільки можуть призвести до виникнення пожежі як неконтрольованого процесу знищування або пошкодження вогнем майна, під час якого виникають чинники, небезпечні для людей та навколишнього природного середовища і як наслідок можуть створювати і небезпеку завдання шкоди життю та здоров'ю людей у процесі самої пожежі.

Згідно визначення ДСТУ 2272-06 «Пожежна безпека. Терміни та визначення основних понять» небезпечним чинником пожежі є прояв пожежі, що призводить чи може призвести до опіків, отруєння леткими продуктами згоряння або піролізу, травмування чи загибелі людей та (або) до заподіяння матеріальних, соціальних, екологічних збитків. До небезпечних факторів пожежі належать: підвищена температура, задимлення, погіршення складу газового середовища.

За результатами встановлених під час проведення планової перевірки порушень щодо керівника Київського психоневрологічного інтернату позивачем складено протокол КИ № 056241 від 15.11.2017 року про адміністративне правопорушення відповідно до статті 175 КУпАП.

Крім цього, позивачу було внесено припис № 825 від 23.11.2017 року, яким було зобов'язано останнього, в строк до 13.12.2017 року усунути встановлені а акті перевірки № 941 від 17.11.2017 р. порушення.

Станом на час подачі позивачем позову порушення, зафіксовані в акті перевірки усунуто, у зв'язку з чим останнім надіслано на адресу позивача лист з метою проведення повторної перевірки, про що представником відповідача надано відповідні пояснення.

В підтвердження вказаних доводів, представником відповідача надано до суду належним чином завірені копії:

- наказу Київського психоневрологічного інтернату від 07 грудня 2017 року № 59 «Про забезпечення виконання Правил Пожежної безпеки»;

- наказу Київського психоневрологічного інтернату від 13 грудня 2017 року № 60 «Про заборону паління у невизначених місцях»;

- наказу Київського психоневрологічного інтернату від 28 грудня 2017 року № 63 «Про забезпечення та виконання Наказу № 59 від 07 грудня 2017 року»;

- належним чином завірена копія Наказу Київського психоневрологічного інтернату від 02 січня 2018 року № 8 «Про призначення відповідального за протипожежний стан в інтернаті»;

- наказу Київського психоневрологічного інтернату від 02 січня 2018 року № 9 «Про призначення відповідального за протипожежний стан в приміщення та будівлях інтернату»;

- наказу Київського психоневрологічного інтернату від 02 лютого 2018 року № 28 « Про внесення змін до Наказу № 63 від 28.12.2017р. «Про забезпечення та виконання Наказу № 59 від у2017р.»;

- гарантійного листа Київського психоневрологічного інтернату від 11.12.2017р. № 09-501 про термінові заходи з пожежної безпеки до Оболонського районного управління ГУ ДСНС у м. Києві та до Головного управління державної служби з надзвичайних ситуацій у м. Києві, та залежним чином завірений додатком до гарантійного листа на 4 арк. «План термінових дій по усуненню порушень викладених у приписі № 825 виданий Оболонським районним управлінням ГУ ДСНС України у м. Києві» та з належним чином завіреним фіскальним чеком та відповідними підтверджуючими рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу;

- листа Київського психоневрологічного інтернату від 13.02.2018р. № 02-109 з проханням призначити позапланову перевірку з метою фіксування факту усунення виявлених порушень, (вх. Оболонського районного управління ГУ ДСНС України у м. Києві № 141 від 14.02.2018р.); Оболонського районного управління ГУ ДСНС у м. Києві з проханням зафіксувати в Плані термінових дій по усуненню порушень викладених у приписі № 825 виданий Оболонським районним управлінням ГУ ДСНС України у м. Києві від 23 листопада 2017 року з описом вкладень у цінний лист та підтверджуючим фіскальним чеком про відправку додатків на 69 арк, та копія до відому Головному управлінню державної служби з надзвичайних ситуацій у м. Києві.

- затвердженого Директором Київського психоневрологічного інтернату плану термінових дій по усуненню порушень викладених у приписі № 825, виданий Оболонським районним управлінням ГУ ДСНС України у м. Києві;

- системи протипожежно - охоронної сигналізації (система пожежної сигналізації, система оповіщення про пожежу);

- акту виконаних робіт № 1 за грудень 2017 року на виконання робіт з модернізації системи пожежно-охоронної сигналізації ТОВ «ПЄРУН»;

- Договору підряду № 335/13 з приватним підприємством «Ясен» про оброблення дерев'яних конструкцій вогнетривкими засобами та копія акту приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2013 року;

- затвердженої Директором Київського психоневрологічного інтернату Інструкції про порядок дій працівників Київського психоневрологічного інтернату, що визначає дії персоналу по швидкій та безпечній евакуації підопічних у разі виникнення пожежі;

- витягу з розрахунків до кошторису на 2018 рік за КЕКВ 2240 загального фонду; ( до п.2, п.8, п. 13, п.25 Плану термінових дій по усуненню порушень викладених у приписі № 825 виданий Оболонським районним управлінням ГУ ДСНС України у м. Києві від 23 листопада 2017 року);

- витягу з розрахунків до кошторису на 2018 рік за КЕКВ 2240 спеціального фонду; (до п. 22 Плану термінових дій по усуненню порушень викладених у приписі № 825 виданий Оболонським районним управлінням ГУ ДСНС України у м. Києві від 23 листопада 2017 року);

- акту обстеження вхідних дверей електрощитової ЩО - 10430001 від 07.02.2018.

Надано також довідку Київського психоневрологічного інтернату про чисельність підопічних № б/н від 15.02.2018 року та Копія протоколу № 1 від 14 лютого 2018р засідання комісії з питань техногенно-екологічної безпеки.

Крім того, відповідачем надано фотофіксації:

- № 7 на 5 фото, в якій зафіксовано усунення порушення п.З. Плану термінових по усуненню порушень викладених у приписі № 825 виданий Оболонським районним управлінням ГУ ДСНС України від 23 листопада 2017року;

- № 14 на 3 фото, в якій зафіксовано усунення порушення п.4. Плану термінових по усуненню порушень викладених у приписі № 825 виданий Оболонським районним управлінням ГУ ДСНС України від 23 листопада 2017року;

- № 6 на 1 фото, в якій зафіксовано усунення порушення п.6. Плану термінових по усуненню порушень викладених у приписі № 825 виданий Оболонським районним управлінням ГУ ДСНС України від 23 листопада 2017року;

- № 8 на 2 фото, в якій зафіксовано усунення порушення п.7. Плану термінових по усуненню порушень викладених у приписі № 825 виданий Оболонським районним управлінням ГУ ДСНС України від 23 листопада 2017року;

- № 11 на 1 фото, в якій зафіксовано усунення порушення п.10. Плану термінових по усуненню порушень викладених у приписі № 825 виданий Оболонським районним управлінням ГУ ДСНС України від 23 листопада 2017року;

- № 11 на 1 фото, в якій зафіксовано усунення порушення п.17. Плану термінових по усуненню порушень викладених у приписі № 825 виданий Оболонським районним управлінням ГУ ДСНС України від 23 листопада 2017року;

- № 15 на 6 фото, в якій зафіксовано усунення порушення п. 11 Плану термінових по усуненню порушень викладених у приписі № 825 виданий Оболонським районним управлінням ГУ ДСНС України від 23 листопада 2017року;

- № 9 на 1 фото, в якій зафіксовано усунення порушення п.14. Плану термінових по усуненню порушень викладених у приписі № 825 виданий Оболонським районним управлінням ГУ ДСНС України від 23 листопада 2017року;

- № 12 на 1 фото, в якій зафіксовано усунення порушення п.18. Плану термінових по усуненню порушень викладених у приписі № 825 виданий Оболонським районним управлінням ГУ ДСНС України від 23 листопада 2017року;

- № 12 на 1 фото, в якій зафіксовано усунення порушення п.19. Плану термінових по усуненню порушень викладених у приписі № 825 виданий Оболонським районним управлінням ГУ ДСНС України від 23 листопада 2017року;

- № 2 та № 3, на 4 фото в якій зафіксовано усунення порушення п.20. Плану термінових по усуненню порушень викладених у приписі № 825 виданий Оболонським районним управлінням ГУ ДСНС України від 23 листопада 2017року;

- № 10 на 7 фото, в якій зафіксовано усунення порушення п.23. Плану термінових по усуненню порушень викладених у приписі № 825 виданий Оболонським районним управлінням ГУ ДСНС України від 23 листопада 2017року;

- № 1 на 2 фото, в якій зафіксовано усунення порушення п.26. Плану термінових по усуненню порушень викладених у приписі № 825 виданий Оболонським районним управлінням ГУ ДСНС України від 23 листопада 2017року;

- № 13 на 1 фото, в якій зафіксовано усунення порушення п.27. Плану термінових по усуненню порушень викладених у приписі № 825 виданий Оболонським районним управлінням ГУ ДСНС України від 23 листопада 2017року.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема: перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).

Отже, факт виконання/невиконання суб'єктом господарювання порушень, встановлених, зокрема в акті, за результатами проведення попереднього заходу (перевірки) органом державного нагляду (контролю), шляхом винесення припису, може бути встановлено лише за результатами проведення таким органом позапланових заходів (перевірки).

Як встановив суд першої інстанції, таких документів сторонами суду надано не було, у зв'язку із чим надані відповідачем письмові докази не можуть бути визнані такими, що підтверджують факт відсутності порушень в його діяльності.

Крім того, в ході апеляційного розгляду справи встановлено, що за зверненням інтернату у травні 2018 року позивачем у червні 2018 року було проведено перевірку та виявлено, що усунуто було не всі виявлені під час перевірки порушення.

Та обставина, що на даний час, як заявила представник апелянта, всі виявлені порушення усунуто та у жовтні 2018 року інтернат звернувся до Головного управління ДСНС у м Києві з проханням провести перевірку, не є підставою вважати, що судом першої інстанції було ухвалено незаконне та необгрунтоване рішення, оскільки на час ухвалення оскаржуваного рішення, порушення відповідачем у повному обсязі усунуто не було і перевірка, яка б підтвердила, що порушення усунуто, проведено не було.

Не можуть колегією суддів бути прийняті до уваги і доводи представника апелянта про необхідність у майбутньому докладання додаткових зусиль для зняття заходів, оскільки дана обставина ніяким чином не може вплинути на рішення суду, яким встановлено на час його ухвалення наявність правових підстав для застосування заходів реагування.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку, що застосування заходів реагування у вигляді часткового зупинення експлуатації приміщень є саме тим заходом, що направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об'єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2018 року.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Київського психоневрологічного інтернату залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2018 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Кучма А.Ю.

Повний текст виготовлено: 31 жовтня 2018 року.