Справа № 820/4027/18
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 жовтня 2018 р.Справа № 820/4027/18

Харківський апеляційний адміністративний суд

колегія суддів у складі:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.

Суддів: Любчич Л.В. , Сіренко О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2018р. по справі № 820/4027/18

за позовом Науково-виробничої фірми "Промкомплект" у формі товариства з обмеженою відповідальністю

до Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2018р. задоволено позов Науково-виробничої фірми "Промкомплект" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначене рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу, яку ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскіна О.А. від 17.09.18 р. залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Вказана ухвала отримана відповідачем 24.09.2018 року, а 04.10.2018 року останнім подано клопотання про продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги.

08.10.2018 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги задоволено. Заявнику продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги на строк 10 днів з дня отримання копію даної ухвали.

26.10.2018 року до канцелярії Харківського апеляційного адміністративного суду повторно надійшло клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову суду у справі.

В обґрунтування заявленого клопотання заявник зазначає, що Головне управління ДФС у Харківській області позбавлене можливості сплатити судовий збір за відсутності відповідного фінансування та часу, необхідного для сплати судового збору.

Дослідивши доводи заявленого клопотання та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання Головного управління ДФС у Харківській області не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 2 КАС України однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір". Вказаним законом передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо заходів, що полегшують доступ до правосуддя‚ від 14 травня 1981 року № R (81) 7: „В тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати" (підпункт 12 пункту D).

Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду є складовою доступу до правосуддя.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи клопотання щодо відсутності відповідного фінансування, необхідного для сплати судового збору, оскільки обмежене фінансування установи не може бути підставою для її звільнення від сплати судового збору чи відстрочення від сплати.

Крім того, доводи клопотання та додані докази, вже були предметом розгляду під час вирішення питання продовження строку усунення недоліків даної апеляційної скарги ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2018 року.

Інших поважних причин для продовження строку виконання вимог ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2018 року заявником не вказано.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення клопотання про продовження строку на сплату судового збору відсутні.

Керуючись ст.ст. 118, 132, 133, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2018р. по справі № 820/4027/18 за позовом Науково-виробничої фірми "Промкомплект" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Спаскін О.А.
Судді Любчич Л.В. Сіренко О.І.