Справа № 523/11465/18
Суддя: Бабаков В. П.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/233/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2018 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції та інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Вимоги мотивовані тим, що постановою інспектора Леонтьєва О.С. від 27.07.2018р. на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340грн. за ч.1 ст.121 КУпАП. Згідно зазначеної постанови, позивач рухався з непрацюючими габаритними вогнями задніх фар, а також непрацюючою лівою передньою фарою в режимі ближнього світла, чим порушив вимоги пункту 31.4.3 а, в ПДР. Однак він вважає дії інспектора неправомірними, а тому постанову просить скасувати.

Позивач в судове засідання подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягав.

Відповідачі в судове засідання не прибули, представник Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції надав суду відзив на позов, в якому заперечує проти його задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно постанови інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області ОСОБА_2 серія НК №574958, ОСОБА_1 27.07.2018р. о 23год. 00хв., рухався на автомобілі НОМЕР_1 з непрацюючими габаритними вогнями задніх фар, а також непрацюючою лівою передньою фарою в режимі ближнього світла, чим порушив вимоги пункту 31.4.3 а, в ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП. Застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340грн.

Суд вважає, що зазначену вище постанову неправомірною з огляду на наступне.

Згідно ст.280 КУпАП орган(посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.252 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому суд приймає до уваги, що ч.2 ст.77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Вищевказані фактичні обставини дають суду підстави вважати, що інспектор поліції не дослідив всебічно та повно всіх обставин справи, а також не врахував малозначність вчиненого правопорушення.

Таким чином, суд доходить висновку, що позовні вимоги повністю підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Також, суд не бере до уваги письмові пояснення представника управління, оскільки вбачає малозначність вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст.2,5,9,77,90,139,241,243-246,250,255,268,286,295 КАС України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції та інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та скасування постанови задовольнити.

Визнати неправомірними дії інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 з складення постанови серія НК №574958 від 27.07.2018р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП ОСОБА_1.

Скасувати постанову серія НК №574958 від 27.07.2018р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП ОСОБА_1, складену інспектором патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 29.10.2018р.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя