Справа № 810/1877/18
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/1877/18 Суддя (судді) першої інстанції: Балаклицький А. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.

за участю секретаря: Тищенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімекс Альянс Україна» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 08.06.2018 (м. Київ, дата складання повного тексту не зазначається) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімекс Альянс Україна» до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «Сімекс Альянс Україна» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом у якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № від 27.06.2017 на суму 6 589,03 грн та № на суму 14 495,86 грн.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 08.06.2018 у задоволенні вищевказаного адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що відповідачем проведено безпідставно документальну невиїзну перевірку і безпідставно прийняті спірні податкові повідомлення-рішення від 27.06.2017.

У судове засідання суду апеляційної інстанції - 24.10.2018 з'явились представники позивача та відповідача.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін.

Згідно ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що у період з 05.05.2017 по 22.05.2017 посадовими особами Головного управління ДФС у Київській області на підставі п. 1 частини другої ст. 351 Митного кодексу України, у зв'язку з виявленими ознаками, що свідчить про можливе порушення законодавства України з питань державної митної справи, у тому числі щодо обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг та дотримання умов поміщення товарів у митний режим тимчасового ввезення з умовним повним звільненням від оподаткування митними платежами та на виконання наказу № 771 від 28.04.2017 проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ «Сімекс Альянс Україна» щодо дотримання умов переміщення товарів у митний режим тимчасового ввезення з умовним повним звільненням від оподаткування митними платежами згідно митної декларації № 125120105/2015/310784 від 02.06.2015.

За результатами проведеної перевірки відповідачем складено акт № 0005/7/10-36-44-10/37517349 від 06.06.2017, згідно висновків якого встановлено порушення ТОВ «Сімекс Альянс Україна» вимог ст. 103 Митного кодексу України в частині недотримання вимоги щодо реекспорту товару до завершення встановленого строку (01.12.2015), частини другої ст. 105, частини першої ст. 112 Митного кодексу України та п. 206.16 ст. 206 Податкового кодексу України щодо заниження податкового зобов'язання по сплаті ввізного мита та податку на додану вартість.

В результаті цього, податковим органом встановлено, що ТОВ «Сімекс Альянс Україна» занижено податкові зобов'язання на суму 16 867,91 грн, з яких по ввізному миту на суму 5 271,22 грн та по ПДВ на суму 11 596,69 грн.

В обґрунтування правомірності таких висновків відповідач в акті перевірки зазначив, що ТОВ «Сімекс Альянс Україна» оформлено митну декларацію в митному режимі ІМ31АА з отриманням пільг по сплаті митних платежів № 125120105/2015/310784 від 02.06.2015 на товар: «Багатообертова тара - контейнери з рідким азотом (сосуд Дьюара): типу ХС47/11-10 - 10 шт., об'ємом 47 л, які були у використанні, S/N: 10L1400, 11C0348, 10HO458,4, 09H2528, 10F1646, 10H0454, 10K0403, 11L3085, 11CD346, для перевезення зберігання сперми бугаїв плідників. Виробник: «Chart Industries, Inc». Торговельна марка: «MVE». Країна виробництва: СА».

Вказаний товар оформлено під зобов'язання (заява № 29 від 01.06.2015) взяте на себе керівником ТОВ «Сімекс Альянс Україна» - кінцева дата зворотнього вивезення товару - 01.12.2015.

Тобто, ТОВ «Сімекс Альянс Україна» отримано пільгу згідно ст. 105 Митного кодексу України, відповідно до якої, до підприємства при ввезені товарів у митному режимі тимчасового ввезення застосовано умовне повне звільнення від оподаткування митними платежами, зокрема, ввізним митом та податком на додану вартість.

За результатами аналізу інформації з АСМО «Інспектор» визначено, що перша партія товару у кількості 4-х штук була вивезена 30.07.2015 за МД №125120105/2015/315396, друга партія в кількості одного сосуду була вивезена 21.10.2015 за МД №125120105/2015/322074.

Решту 5 контейнерів до закінчення кінцевого терміну (01.12.2015), заявленого у МД від 02.06.2015 №125120105/2015/310784, не вивезено.

Тобто, станом на 01.12.2015 ТОВ «Сімекс Альянс Україна» не виконало в строк, встановлений Митним кодексом України, заходів щодо завершення або продовження митного режиму тимчасового ввезення.

11.12.2015 ТОВ «Сімекс Альянс Україна» подало до митного оформлення МД №125120105/2015/326943 на вивезення решти контейнерів у кількості 5 штук.

Одночасно, за фактом порушення ТОВ «Сімекс Альянс Україна» строків митного режиму тимчасового ввезення товарів, Київською митницею ДФС на керівника ТОВ «Сімекс Альянс Україна» ОСОБА_3 складено протокол про порушення митних правил № 0748/125120105/15 від 11.12.2015 за ознаками порушення митних правил, передбаченого частиною другою статті 481 Митного кодексу України, а саме, за перевищення строку тимчасового ввезення товару на митну територію України більше ніж на три доби, але не більше, ніж на десять діб.

На підставі цього, в акті перевірки службовими особами Головного управління ДФС у Київській області зроблено висновок, що станом на 01.12.2015 ТОВ «Сімекс Альянс Україна»:

- не вжито жодних заходів по завершенню митного режиму тимчасового ввезення;

- не вжито жодних заходів по продовженню строків тимчасового ввезення обладнання на митну територію України, що підтверджено фактом притягнення до адміністративної відповідальності керівника підприємства.

Не погоджуючись з висновками, викладеними в акті перевірки, ТОВ «Сімекс Альянс Україна» подало на нього письмові заперечення від 16.06.2017.

Також, ТОВ «Сімекс Альянс Україна» було повернуто на адресу Головного управління ДФС у Київській області перший примірник акту перевірки без підпису керівника або уповноваженої ним особи, що зафіксовано в акті про відмову від підпису від 22.06.2017 №388/10-36-14-10.

За результатами розгляду вказаних заперечень, Головним управлінням ДФС у Київській області прийнято рішення залишити без змін акт перевірки № 0005/7/10-36-44-10/37517349 від 06.06.2017, про що позивача було повідомлено рекомендованим листом № 3819/10/10-36-14-10 від 23.06.2017, який повернувся з відміткою відділення поштового зв'язку від 18.07.2017 «тимчасово відсутній отримувач».

На підставі висновків Акту перевірки Головним управлінням ДФС у Київській області прийняті наступні рішення:

- податкове повідомлення-рішення № від 27.06.2017, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «ПДВ з ввезених на територію України товарів» на загальну суму 14495,86 грн, з яких: 11 596,69 грн - за основним платежем; 2 899,17 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями;

- податкове повідомлення-рішення № від 27.06.2017, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «Мито на товари, що ввозяться суб'єктами підприємницької діяльності» на загальну суму 6 589,03 грн, з яких: 5 271,22 грн - за основним платежем; 1317,81 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Вказані податкові повідомлення-рішення направлені на адресу позивача рекомендованим листом № 3944/10/10-36-14-10-19 від 27.06.2017, який повернувся з відміткою відділення поштового зв'язку від 18.07.2017 «тимчасово відсутній отримувач».

Не погоджуючись з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Суд першої інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, з чим погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 103 Митного кодексу України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Згідно з частиною першою статті 105 Митного кодексу України у митний режим тимчасового ввезення з умовним повним звільненням від оподаткування митними платежами поміщуються виключно товари, транспортні засоби комерційного призначення, зазначені у статті 189 цього Кодексу та в Додатках В.1-В.9, С, D до Конвенції про тимчасове ввезення (м. Стамбул, 1990 рік), на умовах, визначених цими Додатками, а також повітряні судна, які ввозяться на митну територію України українськими авіакомпаніями за договорами оперативного лізингу.

При цьому, частиною другою статті 105 Митного кодексу України встановлено, що у разі порушення умов митного режиму тимчасового ввезення особа, відповідальна за дотримання режиму, зобов'язана сплатити суму податкового зобов'язання та пеню відповідно до Податкового кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 112 Митного кодексу України митний режим тимчасового ввезення завершується шляхом реекспорту товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, або шляхом поміщення їх в інший митний режим, що допускається цим Кодексом, а також у випадках, передбачених частиною третьою цієї статті.

ТОВ «Сімекс Альянс Україна» оформлено митну декларацію в митному режимі ІМ31АА з отриманням пільг по сплаті митних платежів № 125120105/2015/310784 від 02.06.2015 на товар: «Багатообертова тара - контейнери з рідким азотом (сосуд Дьюара): типу ХС47/11-10 у кількості 10 шт.».

Вказаний товар оформлено під зобов'язання (заява № 29 від 01.06.2015) взяте на себе керівником ТОВ «Сімекс Альянс Україна» - кінцева дата зворотнього вивезення товару - 01.12.2015.

Тобто, ТОВ «Сімекс Альянс Україна» отримано пільгу згідно ст. 105 Митного кодексу України, відповідно до якої, до підприємства при ввезені товарів у митному режимі тимчасового ввезення застосовано умовне повне звільнення від оподаткування митними платежами, зокрема, ввізним митом та податком на додану вартість.

За результатами аналізу інформації з АСМО «Інспектор» визначено, що перша партія товару у кількості 4-х штук була вивезена 30.07.2015 за МД № 125120105/2015/315396, друга партія в кількості одного сосуду була вивезена 21.10.2015 за МД № 125120105/2015/322074.

Решту 5 контейнерів до закінчення кінцевого терміну (01.12.2015), заявленого у МД № 125120105/2015/310784 від 02.06.2015, не вивезено.

Отже, станом на 01.12.2015 ТОВ «Сімекс Альянс Україна» не здійснило жодних з вище перелічених заходів, тобто не виконало в строк, встановлений Митним кодексом України, заходів щодо завершення або продовження митного режиму тимчасового ввезення товару 5 контейнерів.

При цьому, лише 11.12.2015 ТОВ «Сімекс Альянс Україна» подало до митного оформлення МД №125120105/2015/326943 на вивезення решти контейнерів у кількості 5 штук.

Одночасно, за фактом порушення строків митного режиму тимчасового ввезення товарів, за фактом порушення ТОВ «Сімекс Альянс Україна» строків митного режиму тимчасового ввезення товарів, Київською митницею ДФС на керівника ТОВ «Сімекс Альянс Україна» ОСОБА_3 складено протокол про порушення митних правил № 0748/125120105/15 від 11.12.2015 за ознаками порушення митних правил, передбаченого частиною другою статті 481 Митного кодексу України, а саме, за перевищення строку тимчасового ввезення товару на митну територію України більше ніж на три доби, але не більше, ніж на десять діб.

За результатами розгляду вказаного протоколу заступником начальника Київської митниці ДФС прийнято постанову в справі про порушення митних правил № 0748/125120105/15 від 14.01.2016, передбачених частиною другою ст. 481 Митного кодексу України, про накладення адміністративного стягнення на керівника ТОВ «Сімекс Альянс Україна» ОСОБА_3 у вигляді штрафу 5 100,00 грн.

Не погоджуючись із вказаною постановою в справі про порушення митних правил № 0748/125120105/15 від 14.01.2016, ОСОБА_3 оскаржив її в судовому порядку.

Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12.03.2016 у справі № 373/124/16-а визнано протиправною та скасовано постанову заступника начальника Київської митниці Державної фіскальної служби України в справі про порушення митних правил № 0748/125120105/15 від 14.01.2016, передбачених частиною другою ст. 481 Митного кодексу України про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 100,00 грн. на ОСОБА_3.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2016 постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12.03.2016 у справі № 373/124/16-а залишено без змін.

Вказаними судовими рішеннями встановлено, що ОСОБА_3 з 22.11.2015 по 09.12.2015 перебував у відрядженні за кордоном в Канаді на запрошення канадської сторони в виробничих цілях, а 11.12.2015 ним було подано до митного оформлення митну декларацію типу «ЕК11АА» на решту контейнерів у кількості п'ять штук.

Отже, перебування керівника ТОВ «Сімекс Альянс Україна» ОСОБА_3 у відрядженні в період з 22.11.2015 по 09.12.2015 є поважною причиною перевищення строку тимчасового ввезення товарів на митну територію України.

Разом з тим, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що керівник ТОВ «Сімекс Альянс Україна», прибувши на територію України 09.12.2015, міг звернутись до митного органу із письмовою заявою про продовження строку тимчасового ввезення товару.

Окрім того колегія суддів зазначає, що відсутність керівника товариства на території України у зв'язку із його виїздом у відрядження не звільняє саме товариство від обов'язку своєчасно вивезти з митної території товари, що перебувають у режими тимчасового ввезення.

Однак, як станом на 01.12.2015, так і станом на 09.12.2015 ТОВ «Сімекс Альянс Україна» не вжито жодних заходів по завершенню митного режиму тимчасового ввезення товару та не вжито жодних заходів по продовженню строків тимчасового ввезення товару на митну територію України, що підтверджено фактом складання протоколу про порушення митних правил №0748/125120105/15 від 11.12.2015 за ознаками порушення митних правил, передбаченого частиною другою статті 481 Митного кодексу України, а саме, за перевищення строку тимчасового ввезення товару на митну територію України більше ніж на три доби, але не більше, ніж на десять діб.

Щодо доводів апелянта про те, що у відповідача були відсутні підстави для проведення документальної невиїзної перевірки та прийняття оскаржуваних рішень, оскільки постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12.03.2016 у справі №373/124/16-а, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2016, визнано протиправною та скасовано постанову заступника начальника Київської митниці Державної фіскальної служби України № 0748/125120105/15 від 14.01.2016 в справі про порушення митних правил, передбачених частиною другою ст. 481 Митного кодексу України про накладення адміністративного стягнення на директора ТОВ «Сімекс Альянс Україна», а протокол про порушення митних правил № 0748/125120105/15 від 11.12.2015, яким зафіксовано факт порушення ТОВ «Сімекс Альянс Україна» строку реекспорту частини товару ввезеного в режимі тимчасового ввезення згідно митної декларації від 02.06.2015 №125120105/2015/310784 (граничний термін вивезення 01.12.2015) не є рішенням суб'єкта владних повноважень і не може бути предметом спору, колегія суддів вважає їх безпідставними, так як вказаними судовими рішеннями було підтверджено факт вивезення ТОВ «Сімекс Альянс Україна» частини вантажу саме 11.12.2015, тобто з порушенням терміну вивезення.

Судові рішення у справі № 373/124/16-а не спростовують факт порушення ТОВ «Сімекс Альянс Україна» вимог статті 103 Митного кодексу України в частині недотримання вимоги щодо реекспорту товару до завершення встановленого строку (01.12.2015) та не є перешкодою для проведення документальної невиїзної перевірки, що вказує на правомірність висновків Головного управління ДФС у Київській області, викладених в акті перевірки № 0005/7/10-36-44-10/37517349 від 06.06.2017.

У відповідності до вимог пункту 206.16 статті 206 Податкового кодексу України, у разі втрати товарів, що перебувають під митним контролем у митних режимах, в яких надано звільнення або умовне звільнення від оподаткування, нецільового використання цих товарів або в разі невиконання у строки, встановлені Митним кодексом України, заходів щодо завершення таких митних режимів особа, відповідальна за дотримання митного режиму, зобов'язана сплатити суму податкового зобов'язання, на яку було надане таке звільнення або умовне звільнення, та пеню, нараховану відповідно до статті 129 цього Кодексу, розраховану з дня надання звільнення або умовного звільнення від оподаткування.

Таким чином, твердження відповідача про порушення позивачем вимог ст. 103, частини другої ст. 105, частини першої ст. 112 Митного кодексу України та п. 206.16 ст.206 Податкового кодексу України відповідають фактичним обставинам справи.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду є законним і обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування не має.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 251, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімекс Альянс Україна» залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 08.06.2018 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 29.10.2018.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна