overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 496/3930/16-а
Суддя: Трушина О. І.
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/3930/16-а
Провадження № 2-а/496/17/18
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

01 листопада 2018 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Горищенко К.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішень органу місцевого самоврядування, зобовязання вчинити певні дії, -

Керуючись ст. 102, 236 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, зобовязання вчинити певні дії судову технічну експертизу документів, провадження якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Яка давність складання рукописних підписів в актах «про відмову від підпису» від 09.03.2016 року, складені в с. Холодна Балка Біляївського району Одеської області, підписані ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8? (а.с. 143, 144).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4

Зобовязати Холоднобалківську сільську раду Біляївського району Одеської області у строк до 07 листопада 2018 року надати до суду порівняльні зразки документів оригінали достовірно датованих документів, в яких у період з березня 2016 року до серпня 2017 року рукописно виконано записи та підписи синьо-фіолетовими пастами кулькової ручки, від імені ОСОБА_3 та ОСОБА_8 у кількості не менше 20 зразків з різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду.

Надати дозвіл експерту при проведенні експертизи на вирізання штрихів рукописних підписів (записів) у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах.

Провадження у справі зупинити до одержання результатів експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Пятого апеляційного адміністративного суду через Біляївський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 02 листопада 2018 року.

Суддя О.І. Трушина
Справа № 500/6597/18
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/6597/18
Провадження № 2-а/500/153/18
У Х В А Л А

01.11.2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

26.09.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови.

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про залучення інспектора патрульної поліції ОСОБА_2 до участі у справі в якості другого відповідача, мотивуючи тим, що оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення складена інспектором патрульної поліції ОСОБА_2.

Позивач в судовому засіданні клопотання про залучення другого відповідача підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог статті 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Вислухавши думку позивача, суд вважає можливим у відповідності до ст. 52 КАС України залучити до участі у справі в якості другого відповідача інспектора патрульної поліції ОСОБА_2.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити інспектора патрульної поліції ОСОБА_2 ( м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5) в якості другого відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Другий відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії відзиву та доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://iz.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 492/95/17
Суддя: Крутова О. М.
Дата ухвалення: 2018-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 492/95/17
Провадження №2-а /492/1/18
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

02 листопада 2018 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Крутової О. М.,

при секретарі судового засідання Распутіної М. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 адміністративну справу за позовом АРЦИЗЬКОГО МІСЬКОГО СПОЖИВЧОГО ТОВАРИСТВА до ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ОДЕСЬКОЇ ОСОБА_1 ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ про визнання протиправним та скасування рішення Арцизької міської ради, -

встановив:

У провадженні суду перебуває на розгляді дана адміністративна справа.

30.01.2018 р. в судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи,у звязку з чим ухвалою суду від 30.01.2018 р. було призначено судову земельно-технічну експертизу, на час проведення якої провадження у справі було зупинено.

01.11.2018 р. до суду разом із матеріалами справи надійшов лист експерта про залишення без виконання призначеної судової експертизи, у звязку з не сплатою рахунку вартості проведення експертизи, тому суд вважає, що слід призначити справу до розгляду відновивши провадження у ній.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи, що в наявний час судову земельно-технічну експертизу не проведено з причин її не оплати особою, яка просила про її призначення і, справу повернуто до суду, у звязку з чим обставини, що викликали зупинення провадження у даній адміністративній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. ст. 237, 241, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Провадження у адміністративній справі за позовом АРЦИЗЬКОГО МІСЬКОГО СПОЖИВЧОГО ТОВАРИСТВА до ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ОДЕСЬКОЇ ОСОБА_1 ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ про визнання протиправним та скасування рішення Арцизької міської ради -поновити.

Призначити судове засідання на 21 листопада 2018 року о 14 годині 00 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Крутова
Справа № 502/1601/18
Суддя: Маслеников О. А.
Дата ухвалення: 2018-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 502/1601/18
УХВАЛА

02 листопада 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

розглянувши в судовому засіданні справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до

Поліцейського взводу № 1 роти № 4 УПП в Запорізькій області

сержанта поліції ОСОБА_2

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області як до адміністративного суду, з адміністративним позовом, в якому просив визнати дії поліцейського взводу № 1 роти № 4 УПП в Запорізькій області сержанта поліції ОСОБА_2 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності протиправними та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі АР № 368464 від 28.08.2018 року, винесену відповідною посадовою особою про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Оскільки позивачем оскаржуються дії посадової особи відповідного органу Національної поліції, суд приходить до висновку, що рішення у справі може вплинути на інтереси ГУНП в Запорізькій області, що є підставою для залучення його у якості третьої особи на стороні відповідача у даній справі.

Керуючись ст. ст. 49, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити Головне управління Національної поліції в Запорізькій області у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача до часті у справі № 502/1601/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського взводу № 1 роти № 4 УПП в Запорізькій області сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Направити третій особі копію даної ухвали та копію адміністративного позову і запропонувати у строк 15 днів з дня їх отримання направити суду пояснення щодо позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 495/9177/15-а
Суддя: Боярський О. О.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/9177/15-а
№ провадження 2-а/495/7/2018
Ухвала

про відкладення розгляду справи

31 жовтня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудінвест» до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана справа.

У судове засідання, призначене на 31.10.2018 року позивач не з'явився, повідомлення про отримання ними судової повістки до суду не повернулися.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладених положень, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудінвест» до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення на 05.12.2018 на 13 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Боярський
Справа № 522/12932/18
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2018-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/1263/18
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

02 листопада 2018 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Фуцур Н.В.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до співробітника поліції ГРПП ВОДГР УПД НП в Одеській області ОСОБА_2, третя особа: Управління превентивної діяльності ГУНП в Одеській області,-« про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності»,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.5, 9, 20, 46, 241, 243, 245, 288, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до співробітника поліції ГРПП ВОДГР УПД НП в Одеській області ОСОБА_2, третя особа: Управління превентивної діяльності ГУНП в Одеській області,-« про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності»,- задовольнити.

Скасувати постанову НК 062387 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн., провадження по адміністративній справі закрити.

Визнати незаконними дії співробітника поліції ГРПП ВОДГР УПД НП в Одеській області ОСОБА_2, повязані з :

-безпідставною зупинкою транспортного засобу Toyota Land Cruiser 200, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1;

-складанням постанови НК 062387 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн..;

-ненадання можливості скористатись послугами адвоката при розгляді адміністративної справи;

-вилученням посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на імя ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом пяти днів.

Суддя: Р.Д. Абухін

02.11.18
Справа № 522/19046/18
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2/522/1465/18
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали
справи за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про накладення адміністративного штрафу,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2018 року Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулось до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про арешт коштів боржника від 03.10.2018 року № 57182611 на загальну суму 46 696,49 гривень.

Статтями 160-161КАС України встановлені вимоги до позовних заяв, які подаються до суду.

Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам ч.3 ст.161КАС України, а саме:

-до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору в сумі 1762,00 гривень,

-не надана копія позовної заяви для вручення відповідачу з додатками.

Відповідно до вимог ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суддя робить висновок, що дану позовну заяву належить залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, шляхом надання документу на підтвердження оплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 160-161, 169 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про накладення адміністративного штрафу– залишити без руху.

Надати позивачеві строк на усунення недоліків в позовній заяві, який не перевищує десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя

"31" жовтня 2018 р.
Справа № 522/19264/18
Суддя: Єршова Л. С.
Дата ухвалення: 2018-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 листопада 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов по справі про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеса 01.11.2018 року був поданий адміністративний позов ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов № 422, № 423, №424 від 07.08.2018 року.

01.11.2018 року до відкриття провадження у справі ОСОБА_2 - представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив повернути адміністративний позов ОСОБА_1 та додані до нього документи.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у справі не відкрито, тому, вважаю можливим розглянути заяву позивача відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, та повернути позовну заяву позивачу, так як це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169, 248, 293, 294, 295 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.С. Єршова
Справа № 523/10439/18
Суддя: Аліна С. С.
Дата ухвалення: 2018-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/221/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2018 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

У відповідності з системою авторозподілу справ, 31.10.2018 року, справу передано для розгляду по суті судді Аліної С.С.

Суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 160-161,169,170 КАС України , суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Прийняти до свого провадження адміністративну справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 17 грудня 2018 року о 10 годину 30 хвилин у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Встановити відповідачу для подання відзиву на позовну заяву, доказів на обгрунтування своїх заперечень 15-денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобовязати відповідача надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 02.11.2018 року.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 591/6152/17
Суддя: Кривцова Г. В.
Дата ухвалення: 2018-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6152/17 Провадження № 2-а/591/437/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження

02 листопада 2018 року Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення м. Суми Сумської обласної державної адміністрації про скасування рішення, вчинення дій, стягнення моральної та матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 29.10.2018 р. зупинено провадження у справі в звязку з вирішенням питання про відвід.

У відповідності до ч. 1ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, підставою для зупинення провадження в справі було вирішення питання про відвід судді, 30.10.2018р. було вирішено питання про відвід головуючому, то провадження у справі необхідно відновити.

На підставі ст. 237 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження та призначити справу до судового розгляду на 15:00 год. 10 грудня 2018 року (засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, за адресою : м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб № 506 ) з викликом сторін та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя