Справа № 459/2659/18
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/2659/18
Провадження № 2-а/459/69/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" жовтня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.,

з участю секретаря судового засідання Чухно Т.Л,.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді адміністративну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2018 р. позивач звернувся у суд з позовом до відповідача, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАВ №556370 від 24.08.2018 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді 340 грн. штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП. та закрити справу про адміністративне правопорушення. В обґрунтування позову послався на те, що в оскаржуваній постанові йому ставиться у провину, що 24.08.2018 року о 21 годині 39 хвилин 28 секунд в с. Вишнів по вулиці Київська,30 він керував автомобілем марки Volkswagen Crafter з номерним знаком НОМЕР_3, що не пройшов обов'язкового технічного контролю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 КУпАП, за що йому було призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень. Вважає притягнення його до адміністративної відповідальності є безпідставним, незаконним та необґрунтованим, оскільки автомобіль, яким він керував відноситься до типу легкового автомобіля з типом кузова фургон - малотонажний, категорії В (легкові автомобілі з повною масою до 3500 кг, який він використовує в особистих цілях, не з метою отримання прибутку. У вказаний час їхав з відпочинку, а тому для нього не потрібен обов'язковий документ про проходження технічного огляду. Вказав, що керував автомобілем відповідно до ПДР України та зазначеного адміністративного правопорушення чи будь-якого іншого не вчиняв. Вважає, що оскаржувана постанова є протиправною. Тому просить позов задовольнити.

14.09.2018 року у справі відкрито спрощене провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 22.10.2018 року з повідомленням сторін.

Відповідач у визначений судом строк не надіслав суду відзив на позовну заяву і відповідні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав, вказаних у ньому.

Вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази у справі, суд прийшов до наступного висновку.

Як видно з оскаржуваної постанови серії серії ЕАВ №556370, складеної інспектором1 роти 2 батальйону УПП у Волинській області - Баранцевим Сергієм Олександровичем, позивачу ставиться у провину, що 24.08.2018 року о 21 годині 39 хвилин 28 секунд в с.Вишнів по вул.Київська,30, він керував автомобілем марки Volkswagen Crafter з номерним знаком НОМЕР_3, що не пройшов обов'язкового технічного контролю, чим порушив п. 31.3 б) Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.121 ч.3 КУпАП.

Як вбачається із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 у володінні позивача є автомобіль Volkswagen Crafter д.н.з. НОМЕР_3 , зареєстрований 24.05.2012 року , тип « Фургон малотоннажний-В», 2007 року випуску, повною масою 2800, категорії «В» з кількістю сидячих місць з місцем водія 2.

Відповідно до п.31.3 "б" Правил дорожнього руху України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов'язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Відповідно до пункту 1 частини 1 Порядку проведення обов'язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, що затверджений постановою КМУ від 30.01.2012 р. № 137 визначено, що не підлягають проведенню обов'язкового технічного контролю легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації.

Згідно із пп.15 п.2 даного Порядку визначено: транспортний засіб, що використовується з метою отримання прибутку - транспортний засіб, що експлуатується юридичними, фізичними особами - підприємцями під час провадження господарської діяльності з метою отримання прибутку, фізичними особами під час виконання цивільно-правових угод з метою отримання прибутку, за винятком транспортних засобів, що експлуатуються на умовах лізингу.

За визначеннями, наведеними у Законі України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 № 2344-III : автомобіль вантажний - автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів; автомобіль легковий - автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення пасажирів з кількістю місць для сидіння не більше ніж дев'ять з місцем водія включно.

У п.3 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 08.05.93 № 340 передбачено, що транспортні засоби, керування якими дозволяється за наявності посвідчення водія, залежно від їх типів і призначення поділяються на певні категорії, серед яких категорії: В - автомобілі, дозволена максимальна маса яких не перевищує 3500 кілограмів (7700 фунтів), а кількість сидячих місць, крім сидіння водія, - восьми; С1 - призначені для перевезення вантажів автомобілі, дозволена максимальна маса яких становить від 3500 до 7500 кілограмів (від 7700 до 16500 фунтів); С - призначені для перевезення вантажів автомобілі, дозволена максимальна маса яких перевищує 7500 кілограмів (16500 фунтів).

З аналізу даної норми випливає, що автомобіль позивача підпадає під категорію транспортного засобу «легковий», а тому у разі невикористання його з метою отримання прибутку, обов'язковому технічному контролю не підлягає.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За правилами ст. 255 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, вирішуючи питання про притягнення позивача до адміністративної відповідальності відповідачем, слід було довести протиправність правопорушення (проступку), зокрема об'єктивну сторону інкримінованого йому правопорушення.

При цьому доведеність вини позивача підлягає доказуванню шляхом збирання та перевірки доказів, передбачених ст.251 КпАП України.

Крім цього, у відповідності до ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справ

Відповідно до ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З останньої норми вбачається, що законодавець встановлює презумпцію вини суб'єкта владних повноважень, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується - повідомлені позивачем обставини справи про рішення, дії чи бездіяльність відповідача - суб'єкта владних повноважень відповідають дійсності, доки відповідач не спростує їх. Крім того, у зв'язку з тим, що більшість доказів адміністративної справи, як правило, утворюється та зберігається у суб'єкта владних повноважень, ч.4 ст.70 КАС України, зобов'язує відповідача подати до суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Однак, у даній адміністративній справі, відповідач жодних доказів, які б встановлювали факт вчинення позивачем вказаного правопорушення, не надав.

З огляду на наведене, враховуючи те, що позивач в своєму позові категорично заперечив свою вину у вчиненому правопорушенні, а також того факту, що відповідачем жодними доказами не спростовано наведених позивачем обставин та не доведено його винуватість у даному адміністративному правопорушенні, суд приходить до висновку про те, що оскаржувана постанова є протиправною, внаслідок чого підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 90, 139, 243-246, 250, 255, 286, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 (НОМЕР_2, АДРЕСА_1) до Управління патрульної поліції у Волинській області (вул.Залізнична,15, м.Луцьк, Волинської області) про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАВ №556370 від 24.08.2018 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді 340 грн. штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 25.10.2018 р.

Суддя: М. Д. Новосад