Справа № 826/17176/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
29 жовтня 2018 року м. Київ № 826/17176/18
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Міністерства оборони України в особі Головного квартирно-експлуатаційного управління Зборойних Сил України
про визнання протиправними дій та рішень, зобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
Позовні вимоги заявлені про:

визнання протиправними дії і рішення відповідачів щодо зміни дати зарахування на квартирний облік при військовій частині НОМЕР_1 підполковника запасу ОСОБА_1 на дату 26.06.2004 року та скасування у відповідній частині Протокол засідання житлової комісії військової частини НОМЕР_1 від 08.12.2017 року №53;

скасування рішення (вказівку) КЕВ м. Львова, виражену у листі №4757 від 29.09.2017 року щодо розгляду питання дати перебування на квартирному обліку ОСОБА_1 ;

зобов`язання житлову комісію військової НОМЕР_2 та Міністерство оборони України в особі Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України поновити квартирний облік ОСОБА_1 з дати 14.08.1996 року на позачерговому обліку та розглянути питання щодо нарахування і виплати компенсації за неотримане житло.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Позовну заяву позивач обґрунтовував тим, що перебував на квартирному обліку при Житловій комісії військової частини НОМЕР_3 в загальній черзі з 10.09.1996 року, проте у серпні 2018 року отримав копію Витягу з Протоколу №53, з якого вбачалось, що дата зарахування на квартирний облік позивача з 26.06.2004 року, а не з 10.09.1996 року, як визначено в Протоколі засідання житлової комісії в.ч.2183 від 10.09.1996 року.

На думку позивача такі дії відповідачів порушують вимоги Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991 №2011-ХІІ, в зв`язку з чим позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Однак, позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" держава забезпечує військовослужбовців жилими приміщеннями або за їх бажанням грошовою компенсацією за належне їм для отримання жиле приміщення на підставах, у порядку і відповідно до вимог, встановлених Житловим кодексом Української РСР та іншими нормативно-правовими актами.

Частиною першою статті 19 Цивільно-процесуального кодексу України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Житлові спори - особливий різновид спорів, що стосується житлових прав та інтересів громадян і організацій.

У порядку цивільного судочинства розглядаються спори щодо права особи на житло (приватизація житла, взяття на облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, або зняття з такого обліку, надання житла, користування жилим приміщенням у будинку державного чи приватного жилого фонду, житлово-будівельних кооперативів, у гуртожитках, встановлення автономного опалення у приміщенні державного житлового фонду, зняття з реєстраційного обліку місця проживання за наявності спору, зобов`язання органу влади чи органу місцевого самоврядування здійснити необхідні дії щодо утримання в належному стані житлового будинку, виселення, а також спори щодо забезпечення житлових прав мешканців гуртожитків тощо). Такі спори є житловими (цивільними) спорами, незалежно від участі у справі суб`єкта владних повноважень як відповідача.

Аналіз наведених вище правових норм свідчить про те, що спори про поновлення на квартирному обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки в такому випадку особа звертається до суду за захистом порушеного цивільного права, отже, цей спір не стосується захисту прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, а пов`язаний з вирішенням питання щодо права на житло.

Аналогічні за змістом висновки щодо застосування зазначених норм права містяться в постановах Верховного Суду України від 16 грудня 2015 року у справі № 6-2139цс15, від 02 березня 2016 року у справі №6-14цс16.

Таким чином, враховуючи характер спірних правовідносин та склад учасників - вирішення даного спору відноситься до юрисдикції місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищенаведеного, п. 1 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:
1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом з позовними матеріалами надіслати позивачу негайно.

3. На виконання ч. 6 ст. 170 КАС України роз`яснити позивачу, що справа відноситься до юрисдикції місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 295 КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання

Суддя О.В. Головань