Справа № 400/2641/18
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 жовтня 2018 р. справа № 400/2641/18

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомився з

позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1,54028

доГолови ліквідаційної комісії УМВС України в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв,54001

провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів в сумі 280 грн.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Голови ліквідаційної комісії УМВС України в Миколаївській області , в якому просить суд визнати протиправними та незаконними у відмові визнати позивача кредитором; зобов'язати відповідача визнати позивача кредитором; стягнути з відповідача на користь позивача, витрачені на формений одяг, для проходження служби, в розмірі 280 грн.

Суд ознайомився із позовом та встановив наступне.

Частиною 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду з цим позовом, в якому зазначив, що причиною пропуску строку стало звернення у 2016 році з цим позовом до Центрального районного суду м. Миколаєва, який на протязі двох років не розглянув справу за цим позовом, а лише 28.09.2018 року ухвалою залишив без розгляду позовну заяву та роз'яснив право звернення до адміністративного суду.

Позивач з даним позовом звернувся до адміністративного суду 26.10.2018 року, тобто через два роки після того, як позивач дізнався про порушення своїх прав (з 2016 року), відтак позивач пропустив строк звернення до суду з цим позовом. Суд вважає причини пропуску строку, зазначені позивачем, не поважними, оскільки у 2016 році підсудність цих справ була визначеною та з 2016 року була не змінною.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Частиною 1 ст. 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) субєкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - субєкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

З позовної заяви вбачається, що позивач у п. 2, 3 позовних вимог просить суд визнати протиправними та незаконними дії у відмові визнати його кредитором та зобов'язати відповідача визнати його кредитором. Суд зазначає, що такі вимоги позивача не відповідають критеріям способу захисту, визначених ч. 1 ст. 5 КАС України. Тобто, в адміністративному судочинстві суд не може визнавати або не визнавати особу (юридичну чи фізичну) кредитором.

Таким чином, позивачу необхідно привести позовні вимоги у відповідність з КАС України та у залежності від викладення позовних вимог позивачем, судом буде розраховано судовий збір.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 122, 123, 160, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Визнати причини пропуску строку звернення до суду, зазначені ОСОБА_1, не поважними.

2. Залишити позовну заяву без руху.

3. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду заяву, в якій вказати інші підстави для поновлення строку звернення до суду; подати позовну заяву, з викладенням позовних вимог відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз