Справа № 205/4446/2018 (2-а/205/116/2018)
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2018-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 205/4446/2018 (2-а/205/116/2018)
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2018 року ( суддя суду 1 інстанції ОСОБА_1В.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №5 батальйону №3 Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
16.10.2018 представник Департаменту патрульної поліції звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2018 року.
Відповідно до змісту апеляційної скарги, заявник просить поновити строк апеляційного скарження обґрунтовуючи клопотання тим, що з апеляційною скаргою до суду управління звернулось в межах строку встановленого частиною 4 статті 286 КАС України з моменту отримання рішення суду, тому вважає що строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції не пропущений.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлено статтею 286 КАС України.
Частиною 4 статті 286 КАС України встановлено спеціальний порядок оскарження судових рішень у справах вказаної категорії, відповідно до якого апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до матеріалів справи, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департамент патрульної поліції повідомлялось про розгляд даної справи, що також ним не заперечується.
У відзиві на позовну заяву управлінням заявлено клопотання про розгляд справи без його участі. (а.с. 31)
Справу було розглянуто 13.08.2018 у відкритому судовому засіданні та проголошено рішення суду.
Отже, зважаючи на строки оскарження рішення суду у даній категорії страв, встановлені частиною 4 статті 286 КАС України, останнім днем строку апеляційного оскарження рішення суду від 13.08.2018 є 24.09.2018.
Апеляційна скарга подана відповідачем 16.10.2018, тобто поза межами десятиденного строку, встановленого частиною 4 статті 286 КАС України.
Доводи відповідача про подання апеляційної скарги в межах строку апеляційного оскарження встановленого статтею 286 КАС України з моменту отримання рішення суду, є
неспроможними, оскільки нормами статті 286 КАС України встановлено спеціальний порядок та строк апеляційного оскарження, перебіг якого починається з моменту проголошення рішення суду, а не отримання.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Статтею 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Частиною 3 статті 298 КАС України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків встановлених цим Кодексом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші поважні підстави для поновлення строку.
Крім того, відповідно до пункту 3 частини 2 статті 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.
Департаментом патрульної поліції в апеляційній скарзі не вказано ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.
З огляду на вищевикладене та враховуючи, що апелянтом подано апеляційну скаргу до адміністративного суду апеляційної інстанції після закінчення строків, установлених статтею 286 КАС України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для направлення до суду апеляційної інстанції заяви із зазначенням поважних підстав для поновлення строку встановленого для апеляційного оскарження та належним чином оформленої апеляційної скарги, в якій зазначити ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та офіційну електронну адресу.
Керуючись ст. 169, 241-245, 286, 298 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2018 року залишити без руху та надати строк десять днів з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції заяви із зазначенням поважних підстав для поновлення строку встановленого для апеляційного оскарження та належним чином оформленої апеляційної скарги, в якій зазначити ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та офіційну електронну адресу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Ясенова