Справа № 0840/3623/18
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

22 жовтня 2018 року Справа № 0840/3623/18 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прудивус О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: Управління соціального захисту населення Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області

до: ОСОБА_1

про: стягнення надміру виплаченої допомоги переміщеним особам на проживання,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2018 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління соціального захисту населення Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області (далі позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому позивач просить: поновити строк звернення до суду з даною позовною заявою; визнати протиправними дії відповідача щодо отримання коштів в сумі 51 987,87 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача суму надміру виплаченої грошової допомоги переміщеним особам на проживання внаслідок зловживань з боку відповідача у розмірі 51 987,87 грн. на р/р 9031 Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, КПК 2501480, ; вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Також, позивачем було заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду.

19.09.2018 судом отримано відповідь на запит, направлений до Обласного адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Запорізькій області відповідно до ч. 3 ст. 171 КАС України, із відомостями щодо місця реєстрації відповідача.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2018 року позивачу було відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду, залишено без руху позовну заяву, надано строк для усунення її недоліків протягом пяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Зокрема, позивача було зобовязано обґрунтувати поважність причин пропуску строку звернення до суду з даною позовною заявою; надати заяву про поновлення строку звернення до суду; надати документ про сплату судового збору у розмірі 1 762,00 грн.; зазначити про наявність чи відсутність у нього оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи, 09.10.2018 ухвала про залишення позовної заяви без руху від 27.09.2018 була отримана представником позивача.

17.10.2018 на виконання ухвали судді Запорізького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2018 року про залишення позовної заяви без руху позивачем був наданий лист від 10.10.2018 № 02-41/3046 «Про усунення недоліків позовної заяви», в якій позивач: 1) виклав уточнені позовні вимоги, а саме просив поновити строк звернення до суду та стягнути з відповідача на користь позивача суму надміру виплаченої грошової допомоги переміщеним особам на проживання внаслідок зловживань з боку позивача у розмірі 51 987,87 грн. на р/р 9031 Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, КПК 2501480, ; 2) зазначив про наявність чи відсутність у нього оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Суддя вважає за необхідне зауважити, що подане позивачем разом із позовною заявою клопотання про поновлення строку звернення до суду було розглянуто на стадії залишення позовної заяви без руху, а саме у його задоволенні було відмовлено, про що зазначено в ухвалі судді Запорізького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2018 року.

При цьому, будь-яких інших обставин та доказів на їх підтвердження, які б свідчили про поважність пропуску позивачем строку звернення до суду з даною позовною заявою, позивач не надав.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у спосіб та строки, визначені Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 27.09.2018 про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 123 КАС України визначено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву. Також, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, у звязку з не усуненням позивачем недоліків позовної заяви у спосіб, визначений судом, позовна заява підлягає поверненню та надсилається особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 169, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Управління соціального захисту населення Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області (, 70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 30) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, 70002, Запорізька область, Вільнянський район, с. Петрівське, вул. Миру, буд. 47) про стягнення надміру виплаченої допомоги переміщеним особам на проживання та додані до неї матеріали Управлінню соціального захисту населення Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її вручення учаснику справи до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Прудивус