Справа № 826/14526/14
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2018 року

Київ

справа №826/14526/14

провадження №К/9901/5939/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Гриціва М.І., провівши попередній розгляд в касаційному порядку справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Сіті-Девелопмент” до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у місті Києві про визнання недійсним та скасування наказу, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Сіті-Девелопмент” на постанову Київського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Борисюк Л.П., Петрика І.Й., Собківа Я.М. від 10 лютого 2015 року,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1.У вересні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Сіті-Девелопмент” звернулось до суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у місті Києві, у якому просило визнати недійсним та скасувати наказ Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві від 19 червня 2014 року № 30 «д» «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт».

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

2. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 квітня 2018 року позов задоволено. Визнано недійсним та скасовано наказ Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві від 19 червня 2014 року № 30 «д» «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт».

3. Рішення суду мотивовано тим, що суб'єкт містобудування за правопорушення у сфері містобудування у вигляді подання недостовірних даних в декларації про початок виконання будівельних робіт притягується до відповідальності лише у вигляді штрафу. Перевірка позивача була проведена з порушенням строку, оскільки існує обмежений термін перевірки достовірності даних, наведених у декларації про початок виконання будівельних робіт, строком в три місяці.

4. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року постанову суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

5. Рішення суду мотивовано наявністю доказів на підтвердження заниження позивачем категорії складності об’єкта будівництва, що є порушенням законодавства у сфері містобудівної діяльності. Здійснена відповідачем перевірка була ініційована правоохоронними органами, а не в зв’язку із необхідністю проведення перевірки достовірності даних, наведених у декларації про початок виконання підготовчих робіт, що не обмежується терміном її проведення трьома місяцями з дня подання декларації.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

6. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю “Сіті-Девелопмент” подало касаційну скаргу, в якій просить його скасувати як таке, що прийнято з порушенням норм матеріального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

7. Судами попередніх інстанцій встановлено, що на підставі рішення Київської міської ради від 18 березня 2004 року № 125/1335 «Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею» Київська міська рада передала Товариству з обмеженою відповідальністю «КІЙЖИТЛО» в довгострокову оренду на 25 років земельну ділянку площею 1,02 га для будівництва житлового будинку терасного типу з підземним паркінгом, розташованої за адресою: вулиця Кіровоградська, 70, у Солом'янському районі міста Києва».

25 квітня 2005 року між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «КІЙЖИТЛО» укладено договір оренди земельної ділянки, розташованої за адресою: вулиця Кіровоградська, 70, у Солом'янському районі міста Києва.

19 липня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «КІЙЖИТЛО» та Товариством з обмеженою відповідальністю “Сіті-Девелопмент” укладено договір № 01-19/07-12 про часткову участь у будівництві, за умовами якого позивачу передано функції замовника будівництва на вказаній земельній ділянці.

30 квітня 2014 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві на замовлення Товариства з обмеженою відповідальністю “Сіті-Девелопмент” зареєстровано декларацію про початок будівельних робіт № 58 на об’єкті будівництва по вулиці Кіровоградській, 70 у Голосіївському районі міста Києва», із зазначенням ІІІ категорії складності.

На підставі вимоги прокуратури міста Києва від 16 травня 2014 року № 07/1/5-1189-14 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві проведено перевірку дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю “Сіті-Девелопмент” вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності під час виконання будівельних робіт на об’єкті будівництва: «Будівництво житлового комплексу з житловими будинками терасного типу з підземним паркінгом по вулиці Кіровоградській, 70 у Голосіївському районі міста Києва».

За результатами проведеної перевірки відповідачем складено акт від 16 червня 2014 року, у якому зафіксовано факт заниження у декларації про початок будівельних робіт категорії складеності об'єкта будівництва та виконання будівельних робіт без дозволу на виконання будівельних робіт, що є порушенням вимог частини 8 статті 36 та частини першої статті 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Вказано, що згідно інформації, викладеної у листі Державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація - центральна служба Української державної будівельної експертизи», повідомлено про те, що об’єкт будівництва має бути віднесений до V категорії складності.

19 червня 2014 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві прийнято наказ № 30 «д», яким скасовано реєстрацію декларації про початок будівельних робіт № 58 на об’єкті будівництва: «Будівництво житлового комплексу з житловими будинками терасного типу з підземним паркінгом по вулиці Кіровоградській, 70 у Голосіївському районі міста Києва».

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

8. Касаційна скарга обґрунтована тим, що у зв’язку із встановленням правопорушення у сфері містобудування у вигляді подання недостовірних даних в декларації про початок виконання будівельних робіт, відсутні підстави для її скасування, оскільки відповідальність за вчинення таких дій полягає у вигляді накладення штрафу. Перевірка була проведена з порушенням строку, оскільки існує обмежений термін перевірки достовірності даних, наведених у декларації про початок виконання будівельних робіт, строком в три місяці.

9. Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у місті Києві своїх доводів відносно касаційної скарги не висловила.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

10. Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

11. За змістом частини другої статті 26 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності” суб’єкти містобудування зобов’язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об’єктів.

12. Відповідно до частини першої статті 36 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності” право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об’єктах, що належать до I-III категорій складності, підключення об’єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

13. Згідно частини першої статті 37 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності” право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах будівництва, що належать до IV і V категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

14. За змістом пункту 7 Порядку віднесення об'єктів будівництва до IV і V категорій складності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 557 від 27 квітня 2011 року, у редакції на час спірних правовідносин, до V категорії складності відносяться об'єкти будівництва, які мають хоча б одну з таких ознак:

1) згідно із Законом України "Про об'єкти підвищеної небезпеки" є об'єктами підвищеної небезпеки;

2) розраховані на постійне перебування більш як 400 осіб та (або) періодичне перебування понад 1000 осіб;

3) становлять можливу небезпеку для більш як 50000 осіб, які перебувають поза об'єктом;

4) у разі аварії або неможливості (недоцільності) подальшої експлуатації:

можуть спричинити збитки в обсязі понад 150000 мінімальних розмірів заробітних плат;

можуть призвести до припинення функціонування об'єктів транспорту, зв'язку, енергетики та інженерних мереж загальнодержавного значення;

можуть призвести до втрати об'єктів культурної спадщини національного значення.

15. Частина друга статті 39-1 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності” передбачає, що у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об’єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

16. Згідно з підпунктом 5 пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності" зареєстровані до набрання чинності цим Законом декларації про початок виконання підготовчих та/або будівельних робіт можуть бути скасовані відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у разі: виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта.

17. Відповідно до пункту 14 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466, у редакції на час спірних правовідносин, у разі виявлення Інспекцією недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об’єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню Інспекцією.

Інспекція скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного наказу та виключає запис про її реєстрацію з єдиного реєстру протягом п’яти робочих днів з дня виявлення факту подання недостовірних даних, наведених у декларації, які є підставою вважати об’єкт самочинним будівництвом.

18. Частиною першою статті 376 Цивільного кодексу України передбачено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

19. За змістом частини першої статті 41 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності” державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

20. Згідно пункту 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23 травня 2011 року, підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема, необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів.

21. За змістом частини першої статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України у чинній редакції суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів попередніх інстанцій

22. Судами попередніх інстанцій встановлено, та матеріалами справи підтверджено, що у декларації про початок виконання будівельних робіт на об'єкт будівництва: «Будівництво житлового комплексу з житловими будинками терасного типу з підземним паркінгом по вулиці Кіровоградській, 70 у Голосіївському районі міста Києва» зазначено, що об’єкт будівництва віднесено до ІІІ категорії складності.

23. Листом Державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація - центральна служба Української державної будівельної експертизи», який надійшов до Інспекції дорученням з Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 23 квітня 2014 року № 709 повідомлено, що об'єкт будівництва по вулиці Кіровоградській, 70, у Солом'янському районі міста Києва, має бути віднесений до V категорії складності.

24. Таким чином, в зв’язку із зазначенням Товариством з обмеженою відповідальністю “Сіті-Девелопмент” у декларації про початок будівельних робіт № 58 від 30 квітня 2014 року недостовірних даних, а саме – заниження категорії складності, Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у місті Києві, приймаючи наказ від 19 червня 2014 року № 30 «д» «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт», діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

25. Правильним є також висновок суду апеляційної інстанції про те, що здійснена відповідачем перевірка була ініційована правоохоронними органами, а не в зв’язку із необхідністю проведення перевірки достовірності даних, наведених у декларації про початок виконання підготовчих робіт, а тому вона не обмежується терміном її проведення трьома місяцями з дня подання декларації.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

26. Колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду апеляційної інстанції є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, висновки суду є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Сіті-Девелопмент” залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року – без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Коваленко

Суддя Я. О. Берназюк

Суддя М. І. Гриців