Справа № 815/1104/18
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/1104/18

Категорія: 5.1 Головуючий в 1 інстанції: Андрухів В. В.

Пятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1,
судді ОСОБА_2,
судді ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 червня 2018 року у справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (Ясла-садок) №1 «Незабудка» комбінованого типу Татарбунарської міської ради Одеської області про стягнення штрафу (адміністративно-господарських санкцій) за порушення законодавства у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2018 року Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області (надалі позивач) звернулось до суду з позовом до Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (Ясла-садок) №1 «Незабудка» комбінованого типу Татарбунарської міської ради Одеської області (надалі відповідач), в якому просило стягнути з Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (Ясла-садок) №1 «Незабудка» комбінованого типу Татарбунарської міської ради Одеської області штраф за п.1 ч.1 ст.64 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» у розмірі від пяти до восьми мінімальних заробітних плат.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що за результатами проведеного позивачем планового заходу державного контролю стосовно додержання відповідачем вимог щодо поводження з харчовими продуктами складено акт №1 від 23.02.2018 року, в якому зафіксовані наступні порушення Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»: вода до закладу надходить в недостатній кількості; вода не відповідає вимогам встановленим до води питної; не забезпечено періодичність проходження навчання щодо гігієнічних вимог з виробництва та обігу харчових продуктів; не проведена повірка термометру в холодильнику для збереження харчових продуктів; харчові відходи не передаються згідно договору для їх утилізації, а розносяться по домівках працівниками закладу; харчові продукти не знищуються згідно законодавства, а виносяться по домівках працівниками. На підстави виявлених порушень 28.02.2018 року в.о. начальника Татарбунарського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області відносно відповідача складено протокол про правопорушення у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів. Згідно з вимогами ч.8 та ч.9 ст.65 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» позивач разом із позовною заявою направив протокол та матеріали перевірки на розгляд суду.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05.06.2018 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та винести нове рішення про задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

Відповідно до наказу Татарбунарського районного управління ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області №196 від 07.02.2018 року та направлення №137 від 07.02.2018 року було проведено планову перевірку у Комунальному Закладі «Дошкільний Навчальний Заклад (Ясла-Садок) №1 «Незабудка» комбінованого типу Татарбунарської міської ради Одеської Області.

За результатами проведення перевірки стосовно додержання оператором ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами позивачем складено акт від 23.02.2018 року №1 (а.с.10-24).

За результатами перевірки встановлено наступні порушення, допущені відповідачем:

- п.1 ч.1 ст.47 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» - вода до закладу надходить в недостатній кількості;

- п.4 ч.1 ст.47 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» - вода не відповідає вимогам встановленим до води питної;

- п.2 ч.1 ст.48 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» - не забезпечено періодичність проходження навчання щодо гігієнічних вимог з виробництва та обігу харчових продуктів;

- ч.2 ст.45 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» - не проведена повірка термометру в холодильнику для збереження харчових продуктів;

- п.3 ч.1 ст.46 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» - харчові відходи не передаються згідно договору для їх утилізації, а розносяться по домівках працівниками закладу;

- ч.2 ст.46 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» - харчові продукти не знищуються згідно законодавства, а виносяться по домівках працівниками

28.02.2018 року в.о. начальника Татарбунарського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області відносно Комунального Закладу «Дошкільний Навчальний Заклад (Ясла-Садок) №1 «Незабудка» комбінованого типу Татарбунарської міської ради Одеської області складено протокол про правопорушення у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів (а.с.8-9).

На час проведення перевірки та складання протоколу від 28.02.2018 року правовідносини в сфері забезпечення безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, що виробляються, перебувають в обігу, ввозяться (пересилаються) на митну територію України та/або вивозяться (пересилаються) були врегульовані Законом України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» в редакції, яка була чинною до 04.04.2018 року.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.64 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» (чинної на момент складення відповідачем протоколу про правопорушення), оператори ринку в разі порушення вимог законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів несуть відповідальність в межах діяльності, яку вони здійснюють, за недотримання вимог законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів щодо гігієнічних вимог до харчових продуктів на всіх стадіях їх виробництва та обігу, у тому числі допущення до процесу виробництва та/або обігу харчових продуктів осіб, які мають протипоказання до роботи з харчовими продуктами і присутність яких на робочому місці може спричинити виробництво та/або обіг небезпечних харчових продуктів, - тягне за собою накладення штрафу на юридичних осіб - у розмірі від пяти до восьми мінімальних заробітних плат.

Статтею 65 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» (чинної на момент складення відповідачем протоколу про правопорушення) були передбачені наступні положення:

- провадження у справах про порушення законодавства у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів стосовно юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців здійснюється відповідно до вимог цього Закону (ч.1);

- протокол про правопорушення, передбачені статтею 64 цього Закону, за результатами здійснення заходу державного контролю мають право складати головні державні інспектори або їх заступники (ч.2);

- протокол про правопорушення, передбачені статтею 64 цього Закону, складається у двох примірниках. Один примірник протоколу вручається оператору ринку або уповноваженій ним особі, другий - зберігається у компетентного органу (ч.3);

- форма протоколу про правопорушення, передбачені статтею 64 цього Закону, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів (ч.4);

- у протоколі про правопорушення, передбачені статтею 64 цього Закону, зазначаються: 1) дата і місце його складення; 2) посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; 3) відомості про оператора ринку; 4) прізвище, імя, по батькові особи, яка притягається до відповідальності за порушення законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів; 5) місце, час вчинення і суть правопорушення; 6) нормативно-правовий акт, який передбачає відповідальність; 7) місцезнаходження свідків і потерпілих, якщо вони є; 8) пояснення особи, яка притягається до відповідальності; 9) інші відомості, необхідні для вирішення справи (ч.5);

- протокол про правопорушення підписується особою, яка його склала, та фізичною особою - підприємцем, яка притягається до відповідальності за порушення законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів, або уповноваженою нею особою, а у разі провадження у справі щодо оператора ринку - юридичної особи - уповноваженою ним особою. За наявності свідків і потерпілих протокол підписується такими особами (ч.6);

- розгляд справ про порушення законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів здійснюється у судовому порядку відповідно до закону (ч.8);

- заява про правопорушення, передбачені статтею 64 цього Закону, разом з іншими матеріалами надсилається до суду у 15-денний строк з моменту складення протоколу про правопорушення (ч.9);

Позивач кваліфікував вказані порушення як порушення, передбачені п.1 ч.1 ст.64 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», що тягнуть за собою відповідальність вигляді штрафу для юридичних осіб у розмірі від пяти до восьми мінімальних заробітних плат.

Посилаючись на ч.8 ст.65 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», за якою розгляд справ про порушення законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів здійснюється у судовому порядку відповідно до закону, позивач просить суд стягнути з відповідача санкцію, яка була передбачена п.1 ч.1 ст.64 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» в редакції до 04.04.2018 року.

Суд першої інстанції розглянув по суті позов Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області та відмовив у стягненні з відповідача вказаного штрафу, посилаючись на те, що на момент розгляду судом даного позову статті 64 та 65 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» втратили чинність згідно пункту б підпункту 2 пункту 5 розділу Х Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоровя та благополуччя тварин».

Також суд першої інстанції зазначив, що аналогічна відповідальність за порушення законодавства про харчові продукти, яка передбачена статтею 65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоровя та благополуччя тварин» не може бути застосована до відповідача, оскільки цей закон набув чинності вже після виникнення спірних правовідносин, а згідно ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

При вирішенні питання належності до юрисдикції адміністративного суду даного позову, колегія суддів враховує, що постановою Верховного Суду від 14.08.2018 року по справі №803/1122/17 аналогічна за предметом позову справа за позовом територіального органу Держпродспоживслужби про притягнення особи до відповідальності у вигляді штрафу за порушення Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» в редакції до 04.04.2018 року, була розглянута по суті без закриття провадження у справі, що фактично підтверджує віднесення Верховним Судом даної категорії справ до адміністративної юрисдикції.

Щодо висновку суду першої інстанції про відсутність правових підстав для стягнення з відповідача штрафної санкції, яка була передбачена п.1 ч.1 ст.64 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» в редакції до 04.04.2018 року, то колегія суддів цілком погоджується з таким висновком и вважає його правильним.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що оскільки Закон України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоровя та благополуччя тварин» виключив статтю 64 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», а тому підстави для притягнення відповідача до відповідальності на підставі недіючої норми закону відсутні.

Також є правильним висновок суду першої інстанції про те, що оскільки Закон України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоровя та благополуччя тварин» набув чинності з 04.04.2018 року, тобто вже після проведеної перевірки відповідача та після складення протоколу від 28.02.2018 року, то передбачена цим законом відповідальність за аналогічні порушення законодавства про харчові продукти, не може бути застосована до відповідача.

При цьому суд першої інстанції вірно послався на положення ст.58 Конституції України, згідно якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Також суд першої інстанції вірно обґрунтував свою позицію з посиланням на рішення Конституційного Суду України від 09.02.1999 року №1-рп/99 у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої ст.58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) Конституційним Судом України роз'яснено, що дію нормативно-правового акту в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.315, ст.316, ст.321, ст.322, ст.325, ст.329 КАС України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 червня 2018 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 02.11.2018 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3