Справа № 592/14961/18
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/452/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., секретар судового засідання Шипиленко О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та свої вимоги мотивує тим, що 30.09.2018 р. він керував транспортним засобом Рута 25, д.н.НОМЕР_1. Близько 23 год. 20 хв. його зупинили працівники поліції і повідомили про те, що він керував транспортним засобом з неосвітленим номерним знаком в темну пору доби. Отримавши інформацію про технічну несправність від відремонтував даний недолік на місці. Однак, відповідач вручив йому постанову НК №780279, відповідно до якої він скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП. Він не погоджується із рішенням відповідача, оскільки постанова складена безпідставно, у звязку з неповним зясуванням обставин, які мають значення для справи, невідповідністю висновків відповідача. Зазначив, що лейтенант поліції після зупинки транспортного засобу повідомив його про технічну несправність, та притягнув за відповідальність передбачену не освітленням у темну пору доби. Перед відправленням в рейс з кінцевої зупинки транспортний засіб був перевірений на справність. Про несправність він дізнався після інформування відповідачем. Після зауваження він на місці відновив роботу лампочок, шляхом виконання ремонтних робіт, після чого освітлення номерного знаку було в належному стані. У звязку з цим, просить суд визнати дії інспектора роти №2 батальйону УПП в Сумській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 при складанні постанови серії НК №780279 від 30.09.2018 р. про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП; визнати постанову серії НК №780279 від 30.09.2018 р. про адміністративне правопорушення протиправною та скасувати її.

Відповідач - інспектор роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області, лейтенант поліції ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, у відзиві зазначив, що вимоги позивача є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. У звязку з чим, просив суд залишити без змін постанову НК №780279 від 30.09.2018 р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, а позовну заяву ОСОБА_1 без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення адміністративного позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.09.2018 р. інспектором роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області, лейтенантом поліції ОСОБА_2 щодо позивача була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення, серія НК №780279, відповідно до якої,- 30.09.2018 р. о 23 год. 20 хв., в м.Суми по вул.Харківська, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом х неосвітленим номерним знаком в темну пору доби, чим порушив п.п.2.9в ПДР України, за що відповідно до вимог ч.6 ст.121 КУпАП застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. (а.с.4).

З наданого відповідачем диску з відеозаписом з боді-камери, вбачається, що відеозапис починає фіксуватись з того моменту, коли інспектор підійшов до автомобіля і почав спілкуватися з позивачем, зробивши йому зауваження, що в автомобілі неосвітлений номерний знак, після чого позивач на місці в присутності інспектора відновив роботу лампочки, тобто несправність була усунута негайно.

Однак інспектором була винесена постанова і притягнуто позивача до адміністративної відповідальності. Позивач був присутній при складанні постанови та не погодився з нею.

Адміністративним правопорушенням на підставі ч. 6 ст. 121 КУпАП є керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Згідно п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (із змінами), водієві забороняється, зокрема,керувати транспортнимзасобом зномерним знаком,що: є неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості).

Відповідно до п. 31.5 Правил дорожньогоруху у разі виникнення в дорозі несправностей, зазначених у пункті 31.4 цих Правил, водій повинен вжити заходів для їх усунення, а якщо це зробити неможливо рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуючись запобіжних заходів з виконанням вимог пунктів 9.9 і 9.11 цих Правил.

Позивачем на місці була виконана вимога п.31.5 Правил дорожнього руху (відновив роботу лампочок), тобто вжиті заходи для усунення несправностей в повній відповідності з Правилами. У звязку з чим відсутній склад правопорушення передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним скасувати постанову серії НК №780279 від 30.09.2018 р. у справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області, лейтенантом поліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121КУпАП у виді штрафу в сумі 170грн., а провадження по справі закрити.

Щодо вимог позивача про визнання дій інспектора незаконними суд зазначає наступне.

Стаття 288 КУпАП передбачає право і порядок оскарження саме постанови по справі про адміністративне правопорушення, а не дій патрульного.

Вимоги про визнання протиправною постанови серії НК №780279 від 30.09.2018 р. охоплюється вимогою про скасування постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки це є нерозривним ланцюгом щодо настання правових наслідків, а тому дана вимога є необгрунтованою.

Таким чином, вимоги позивача про визнання дій інспектора незаконними та визнання постанови протиправною є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 286 КАС України,- за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Керуючись ст. ст. 2, 6 - 11, 72 - 77, 90, 94, 139, 242-246, 250, 255, 257, 286 КАС України, ст.ст. 251- 252, 280 КУпАП, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження задовольнити частково.

Скасувати постанову інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2, серія НК №780279 від 30.09.2018 р., по справі про адміністративне правопорушення за ч.6 ст.121 КУпАП про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн., а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Б. Князєв