overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2218/10/2570
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2010-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер рядка статзвіту 6.13
Справа № 2а-2218/10/2570
У Х В А Л А

07 травня 2010 р. Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Гром Л.М. перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного Фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення страхових внесків,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення страхових внесків.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного Фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення страхових внесків.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Гром Л.М. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 14:30 год. 17 травня 2010 р.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

4. Відповідачу запропонувати надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гром Л.М.
Справа № 0540/8502/18-а
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 жовтня 2018 р. Справа №0540/8502/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання дії відповідача щодо відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою про відведення земельної ділянки безоплатно у власність, що перебувають у запасі на території Урзуфської сільської ради Мангушського району Донецької області за межами населених пунктів для ведення садівництва незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17.09.2018 вказану позовну заяву залишено без руху та позивачеві надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Зазначену ухвалу суду позивачем отримано 20.09.2018.

У визначений судом строк позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Згідно п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 та ч.6 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Суддя Ушенко С.В.
Справа № 2а-2322/10/2570
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2010-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рядок статистичного звіту 6.6.2
Справа № 2а-2322/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 травня 2010 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Чернігові до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Чернігові звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у позивача відомості з органу виконавчої влади, в якому проводилась державна реєстрація відповідача щодо його реєстрації станом на час звернення до суду.

Вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Витребувати у позивача відомості з органу виконавчої влади, в якому проводилась державна реєстрація відповідача щодо його реєстрації станом на час звернення до суду.

Сторонам надіслати копію ухвали суду від 12 травня 2010 року та інформацію про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в них є, у пятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 червня 2010 року о 09:45 год., яке буде проводитись суддею Сорочко Є.О. одноособово, в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сорочко Є.О.
Справа № 200/11595/18-а
Суддя: Логойда Т. В.
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 листопада 2018 р. Справа №200/11595/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 (84130, АДРЕСА_1) до Слов'янського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (84122, Донецька обл., м.Слов'янськ, пл.Соборна, 3) про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Позивач, посилаючись на порушення його прав та інтересів у сфері публічно-правових відносин, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у вказаній адміністративній справі.

Справу розглянути суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні (ст. 263 КАС України)).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву і доказів протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Звернути увагу відповідача, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, яка також регулює порядок його подання до суду та надіслання іншим учасникам справи.

Витребувати у Слов'янського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області:

- копії всіх документів, які подавалися позивачем до відповідача;

- копії всіх документів, на які містяться посилання в оскарженому рішенні;

- обґрунтовані пояснення щодо не зарахування окремих періодів роботи позивача до пільгового стажу;

- завірену належним чином копію пенсійної справи позивача (в частині, що стосується спірних правовідносин);

- всі інші, наявні у відповідача докази, що стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Логойда Т. В.
Справа № 2а-2430/10/2570
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2010-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рядок статистичного звіту 6.14
Справа № 2а-2430/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 травня 2010 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Чернігівського міського центру зайнятості до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків,-

В С Т А Н О В И В:

Чернігівський міський центр зайнятості звернувся до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків в сумі 22 грн. 55 коп.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Чернігівського міського центру зайнятості до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків.

Сторонам надіслати копію ухвали суду від 14 травня 2010 року та інформацію про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в них є, у пятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Чернігівського міського центру зайнятості до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 червня 2010 року о 10:30 год., яке буде проводитись суддею Сорочко Є.О. одноособово, в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Сорочко Є.О.

З оригіналом згідно

Суддя: Сорочко Є.О.
Справа № 2а-2027/10/2570
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2010-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2027/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" травня 2010 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали адміністративного Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Чернігівського обласного військового комісаріату про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Чернігівського обласного військового комісаріату про визнання бездіяльності щодо не вирішення питання про розмір грошового забезпечення Уткіна Анатолія Вікторовича для здійснення йому перерахунку пенсії з дати набрання чинності наказом Міністерства оборони України від 11.06.2008 року № 260 протиправною та стягнення суми переплаченої пенсії в розмірі 3456 грн., яка виникла з 01.01.2008 року.

Ухвалою суду Чернігівського окружного адміністративного суду вказана справа була призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Після призначення адміністративної справи до судового розгляду сторони надіслати письмові клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо доказів, що мають значення для повного і об’єктивного розгляду справи, та те, що від сторін надійшли письмові клопотання про розгляд справи без їх участі, суд, відповідно до ч. 3 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе розглянути справи в порядку письмового провадження на основі наявних в справі матеріалів.

Керуючись ст. ст. 3, 122, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Чернігівського обласного військового комісаріату про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів розглянути в письмовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.О.Сорочко
Справа № 826/10290/18
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року м. Київ № 826/10290/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Бояринцевої М.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корона санрайс"

до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Корона санрайс" звернулося до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення № 243 від 22.02.2018 про визнання порушення та оголошення попередження Товариству з обмеженою відповідальністю "Корона санрайс".

Ухвалою суду від 16.07.2018 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

27.07.2018 від відповідача надійшов відзив на позов. Одночасно відповідачем заявлено клопотання про виклик в якості свідка Аляб"євої Ірини Миколаївни. В обгрунтування заявленого клопотання відповідач зазначає, що Аляб"єва І.М. є керівником оператора Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеонбуд", який здійснює розповсюдження сигналу та може надати суду відомості щодо наявності обставин, що стали причиною відсутності мовлення.

Про надходження до суду клопотання про виклик свідка позивача повідомлено телефонограмою.

Станом на 29.10.2018 позивачем пояснень щодо заявленого клопотання суду не надано.

Відповідно до статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи (частина перша статті 91 Кодексу адміністративного судочинства України).

Судом розглянуто клопотання відповідача та з огляду на зазначені у клопотанні доводи та зміст обставин, які за допомогою вказаного відповідачем свідка можуть бути підтверджені чи спростовані його показаннями, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки обставини, що стали причиною відсутності мовлення підлягають підтвердженню належними письмовими доказами, які мають надати учасники справи.

Керуючись положеннями ст. 65, ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про виклик свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 2а-2658/10/2570
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2010-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рядок статистичного звіту 6.6.4
Справа № 2а-2658/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 травня 2010 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області до Шинкаренка Михайла Івановича про стягнення земельного податку,-

В С Т А Н О В И В:

Прилуцька об'єднана державна податкова інспекція Чернігівської області звернулась до суду з адміністративним позовом до Шинкаренка Михайла Івановича про стягнення земельного податку в розмірі 11 грн. 92 коп.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області до Шинкаренка Михайла Івановича про стягнення земельного податку.

Сторонам надіслати копію ухвали суду від 25 травня 2010 року та інформацію про їхні процесуальні права та обов’язки.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в них є, у п’ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області до Шинкаренка Михайла Івановича про стягнення земельного податку та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 червня 2010 року о 09:15 год., яке буде проводитись суддею Сорочко Є.О. одноособово, в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Сорочко Є.О.

З оригіналом згідно

Суддя: Сорочко Є.О.
Справа № 804/5100/17
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 жовтня 2018 року

Справа №804/5100/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., розглянувши питання про виправлення описки в постанові у справі № 804/5100/17 за позовом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Селянського фермерського господарства Скорук А.В. про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа № 804/5100/17 за позовом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Селянського фермерського господарства Скорук А.В. про застосування заходів реагування.

Дніпропетровським окружним адміністративним судом винесено постанову, якою у задоволенні позовних вимог Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області відмовлено повністю.

Судом встановлено, що при складанні повного тексту постанови, невірно зазначено дату постанови "09 вересня 2017 року" замість вірної "11 вересня 2017 року".

Відповідно до ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку у постанові суду за власної ініціативи.

Керуючись ст. 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 804/5100/17 за позовом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Селянського фермерського господарства Скорук А.В. про застосування заходів реагування, зазначивши вірну дату постанови "11 вересня 2017 року" замість невірної "09 вересня 2017 року".

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський