Справа № 808/2339/18
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року (о 12 год. 20 хв.)

Справа № 808/2339/18

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка»

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» (далі – ТОВ «Промелектроніка», позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Державної фіскальної служби України (далі – ДФС України, відповідач), в якому з урахуванням уточнення (вх. №23179 від 24.07.2018) просить:

1. визнати протиправним та скасувати рішення відповідача: №594796/24510970 від 14.02.2018, № 21818/24510970 від 23.02.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної № 149 від 16.11.2017 та зобов’язати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

2. визнати протиправним та скасувати рішення відповідача: №594797/24510970 від 14.02.2018, № 21810/24510970 від 23.02.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної № 150 від 16.11.2017 та зобов’язати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

3. визнати протиправним та скасувати рішення відповідача: №594798/24510970 від 14.02.2018, № 21809/24510970 від 23.02.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної № 151 від 16.11.2017 та зобов’язати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

4. визнати протиправним та скасувати рішення відповідача: №594799/24510970 від 14.02.2018, № 21811/24510970 від 23.02.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної № 152 від 16.11.2017 та зобов’язати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

5. визнати протиправним та скасувати рішення відповідача: №594800/24510970 від 14.02.2018, № 21812/24510970 від 23.02.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної № 153 від 16.11.2017 та зобов’язати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

6. визнати протиправним та скасувати рішення відповідача: №594801/24510970 від 14.02.2018, № 21813/24510970 від 23.02.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної № 154 від 16.11.2017 та зобов’язати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

7. визнати протиправним та скасувати рішення відповідача: №594802/24510970 від 14.02.2018, № 21814/24510970 від 23.02.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної № 155 від 16.11.2017 та зобов’язати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

8. визнати протиправним та скасувати рішення відповідача: №595679/24510970 від 15.02.2018, № 24744/24510970 від 02.03.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної № 221 від 21.11.2017 та зобов’язати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

9. визнати протиправним та скасувати рішення відповідача: №595670/24510970 від 15.02.2018, № 24745/24510970 від 02.03.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної № 259 від 27.11.2017 та зобов’язати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

10. визнати протиправним та скасувати рішення відповідача: №595671/24510970 від 15.02.2018, № 24743/24510970 від 02.03.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної № 260 від 27.11.2017 та зобов’язати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

11. визнати протиправним та скасувати рішення відповідача: №598389/24510970 від 20.02.2018, № 24751/24510970 від 02.03.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної № 261 від 27.11.2017 та зобов’язати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

12. визнати протиправним та скасувати рішення відповідача: №598383/24510970 від 20.02.2018, № 24750/24510970 від 02.03.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної № 262 від 27.11.2017 та зобов’язати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

13. визнати протиправним та скасувати рішення відповідача: №598388/24510970 від 20.02.2018, № 24749/24510970 від 02.03.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної № 263 від 27.11.2017 та зобов’язати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

14. визнати протиправним та скасувати рішення відповідача: №598387/24510970 від 20.02.2018, № 24748/24510970 від 02.03.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної № 265 від 27.11.2017 та зобов’язати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

15. визнати протиправним та скасувати рішення відповідача: №598382/24510970 від 20.02.2018, № 24822/24510970 від 03.03.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної № 270 від 28.11.2017 та зобов’язати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

16. визнати протиправним та скасувати рішення відповідача: №598384/24510970 від 20.02.2018, № 25883/24510970 від 06.03.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної № 271 від 28.11.2017 та зобов’язати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

17. визнати протиправним та скасувати рішення відповідача: №598381/24510970 від 20.02.2018, № 25881/24510970 від 06.03.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної № 272 від 28.11.2017 та зобов’язати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

18. визнати протиправним та скасувати рішення відповідача: №598385/24510970 від 20.02.2018, № 25884/24510970 від 06.03.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної № 273 від 28.11.2017 та зобов’язати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

19. визнати протиправним та скасувати рішення відповідача: №598380/24510970 від 20.02.2018, № 25882/24510970 від 06.03.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної № 274 від 28.11.2017 та зобов’язати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

20. визнати протиправним та скасувати рішення відповідача: №595677/24510970 від 15.02.2018, № 24741/24510970 від 02.03.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної № 275 від 28.11.2017 та зобов’язати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

21. визнати протиправним та скасувати рішення відповідача: №595676/24510970 від 15.02.2018, № 24742/24510970 від 02.03.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної № 276 від 28.11.2017 та зобов’язати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

22. визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №607593/24510970 від 03.03.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної № 234 від 23.11.2017 та зобов’язати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

23. визнати протиправним та скасувати рішення відповідача: №595675/24510970 від 15.02.2018, № 24747/24510970 від 02.03.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної № 328 від 29.11.2017 та зобов’язати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

24. визнати протиправним та скасувати рішення відповідача: №595674/24510970 від 15.02.2018, № 24746/24510970 від 02.03.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної № 342 від 30.11.2017 та зобов’язати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

25. визнати протиправним та скасувати рішення відповідача: №603216/24510970 від 27.02.2018, № 27526/24510970 від 14.03.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної № 343 від 30.11.2017 та зобов’язати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

26. визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №607594/24510970 від 03.03.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної № 243 від 20.11.2017 та зобов’язати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну.

На обґрунтування позовних вимог у позовній заяві зазначає про безпідставність прийняття комісією ДФС рішень про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивач стверджує, що надсилаючи квитанцію про зупинення реєстрації податкових накладних та вказуючи причини зупинення, відповідач обмежився лише загальним посиланням на невідповідність обсягів постачання без належного дослідження зазначених умов відповідно до критерію, передбаченого пп. 1 п. 6 Наказу №567, а саме: виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД. Наполягає на тому, що позивачем були надані всі необхідні та достатні документи для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію спірних податкових накладних в ЄРПН. Ураховуючи викладене, просить скасувати оскаржувані рішення Комісії ДФС України та зобов’язати відповідача зареєструвати спірні податкові накладні.

Ухвалою суду від 19.06.2018 призначено адміністративну справу до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче засідання на 06 липня 2018 року. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

Згідно із ухвалою від 06.07.2018 провадження у справі зупинене за клопотанням представників сторін до 12 вересня 2018 року.

Відповідача позов не визнав, 12 липня 2018 року надав суду відзив на адміністративний позов (вх. №21820), у якому посилаючись на те, що комісія ДФС України, діючи у відповідності до приписів Податкового кодексу України, забезпечуючи виконання покладених на неї функцій та повною мірою використовуючи надані їй законодавством права правомірно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України прийняла рішення про зупинення реєстрації податкової накладної. Вказує, що зазначені податкові накладні відповідають критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним п. 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/ПРК в ЄРПН, затвердженим наказом №567 від 13.06.2017, а саме за результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 8411 та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до п. «в» пп. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України. Так, проаналізувавши пакет документів, наданий позивачем до Повідомлень про підтвердження реальності здійснення операції по заблокованим податковим накладним, причинами прийняття рішення про відмову комісією ДФС України може слугувати надання платником неповного пакету документів, а саме ненадання ТОВ «Промелектроніка» копій документів відповідно до п. «в» пп. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України. На підставі викладеного, вважає, що у Комісії ДФС були законні підстави для прийняття рішень про відмову у реєстрації спірних накладних, у зв’язку з чим просить відмовити у задоволенні позову.

16 липня 2018 року на адресу суду від позивача надійшов уточнений адміністративний позов (вх. №22035).

24 липня 2018 року позивач надав до суду уточнений адміністративний позов (№), у якому на обґрунтування уточнених позовних вимог зазначає про незгоду позивача також з винесеними рішеннями Комісії з питань розгляду скарг позивача про відмову в реєстрації спірних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, вважає їх протиправними, необґрунтованими та такими, що також підлягають скасуванню.

Представником відповідача надано суду відзив на уточнений адміністративний позов (вх. №25171 від 13.08.2018), у якому стосовно оскарження рішень комісій щодо розгляду скарг додатково зазначає, що вказані рішення самі по собі не є юридично значеним для позивача, оскільки не має безпосереднього впливу на суб’єктивні права та обов’язки позивача шляхом позбавлення його можливості реалізувати належне йому право або шляхом покладення на нього будь-якого обов’язку, а відтак рішення ДФС України про результати розгляду скарг безпосередньо не порушують права та інтереси позивача. Зазначене твердження кореспондується також з п. 56.18. ст. 56 Податкового кодексу України, де визначено, що процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

10.09.2018 провадження у справі поновлене.

Відповідно до ухвали суду від 12.09.2018 вирішено продовжити строк підготовчого провадження у справі, підготовче засідання по справі відкласти на 20 вересня 2018 року.

20 вересня 2018 року позивачем надано відповідь на відзив, у якій зазначає, що відповідач в обґрунтування не реєстрації податкових накладних позивача посилається на п. «в» пп. 201.16.1. п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, однак вказана норма закону відсутня у ПК. Стаття 201 Кодексу закінчується п. 201.16.1 ст. 201, який передбачає право, а не підстави на зупинення реєстрації податкової накладної. Тому, позиція відповідача, на думку позивача, необґрунтована. Позивач звертає увагу суду на те, що всі податкові накладні постачальників позивача, в яких було придбано товар, є зареєстрованими. Тобто, угоди з постачальниками позивача є підтвердженими. Зауважує, що відповідач не надав суду протилежних доказів, тому що вони відсутні. В тому числі, позивачем було надано виключно всі документи на підтвердження реальності господарської операції, по яким спірні реєструвалися податкові накладні. Відзив відповідача зводиться до загальних вимог по наданню первинних бухгалтерських документів, при цьому відповідач не вказує, які конкретно документи не були надані під час подання реєстрації податкових накладних. Якщо, відповідач згодом буде вказувати на такі конкретні документи, позивач проситиме суд прийняти додаткові докази. Так як, на сьогодні у позивача відсутнє розуміння вимог відповідача, у зв’язку із відсутністю конкретизації.

Ухвалою суду від 20.09.2018 закрите підготовче провадження у справі та призначене судове засідання на 22 жовтня 2018 року.

Представник позивача надав до суду заяву (вх. №33541 від 22.10.2018) про розгляд справи за його відсутності у письмовому провадженні.

Представник відповідача також звернувся до суду із заявою (вх. №33538 від 22.10.2018) про розгляд справи у письмовому провадженні.

Відповідно до частини третьої статті 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно з частиною четвертою статті 229 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Між ТОВ «Промелектроніка» (постачальник) та Державним підприємством «Завод 410 ЦА» () (покупець) було укладено два договори поставки:

- № УЗ-2016-529/3 від 21.12.2016 (далі – Договір поставки 2016), предметом якого є передача у власність покупця продукції за Специфікаціями №1 та №2 на загальну суму 10 953 грн., в т.ч. ПДВ 1 825,60 грн.;

- УМТЗ-17-14/2 від 14.07.2017 (далі – Договір поставки 2017), предметом якого є передача у власність покупця продукції по коду ДК 021:2015 – 34741000-3, за Специфікацією №1 на загальну суму 32 125,86 грн., в т.ч. ПДВ 5 354,41 грн. Договір поставки 2017 був укладений за результатом перемоги на відкритих торгах, а саме: допорогових закупівлях. Поставка продукції за обома зазначеними договорами здійснювалася партіями. Правовідносини між позивачем та покупцем підтверджуються цими договорами поставки, податковими та видатковими накладними, іншими первинними документами.

1. На виконання Договору поставки 2017 позивачем було постановлено на адресу покупця діод 2Д106А у кількості 1 шт. та реле РПС5 П.304 у кількості 5 шт., вартістю 1 668,00 грн., в т.ч. ПДВ 278,00 грн. У підтвердження продажу та поставки товару контрагенту служать рахунок – фактура №СФ-0002397 від 18.10.2017, видаткова накладна №РН-0003677 від 16.11.2017, експрес-накладна № 4287 від 16.11.2017. У підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, служать Договір № 83/07-2017 від 09.09.2017 з ТОВ «Волнес», видаткова накладна № 3 від 16.10.2017 та Картка рахунку 281, сформована за результатами цієї господарської операції.

16 листопада 2017 року на виконання вимог п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС (відділення в Олександрійському районі м. Запоріжжя) подано в електронному вигляді податкову накладну № 149 від 16.11.2017.

Згідно з отриманою квитанцією від 04.12.2017 податкову накладну прийнято, але реєстрацію зупинено.

На виконання діючого на момент подання на реєстрацію податкової накладної пп.201.16.2 п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, позивач повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, згідно з якою зупинена, були надані пояснення, згідно з якими код діяльності позивача згідно з КВЕД:-46.52, 46.69, 46.43 та були надані документи, про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН №149, а саме: Договір поставки 2016, Договір поставки 2017, рахунок-фактуру №СФ-0002397 від 01.10.2017, видаткову накладна №РН-0003677 від 16.11.2017, експрес-накладна № 4287 від 16.11.2017, Договір № 93/07-2017 від 09.09.2017 з ТОВ «Волнес» (постачальник позивача), видаткову накладна № 3 від 16.10.2017та Картку рахунку 281 з відображеним рухом коштів.

Проте, згідно з рішенням Комісії ДФС України №594796/24510970 від 14.02.2018 було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 149 від 16.11.2017.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач подав скаргу, однак отримав рішення Комісії з питань розгляду скарг № 21818/24510970 від 23.02.2018. Зазначене рішення позивач отримав 29 березня 2018 року, що підтверджується номером відправлення 864, який зазначений на поштовому конверті та інформацією по відстеженню номера поштового відправлення, що роздрукована з офіційного інтернет-сайту ПАТ «Укрпошта».

2. На виконання Договору поставки 2017 позивачем було постановлено на адресу покупця роз’єм 2РМ27БПН24Г1В1 у кількості 2 шт., роз’єм 2РМ27КУН24Г1В1 у кількості 2 шт., роз’єм 2РМ42КПН50Г2В1 у кількості 1 шт.- вартістю 504,92 грн., в т.ч. ПДВ 84,15 грн. У підтвердження продажу та поставки товару контрагенту служать рахунок – фактура №СФ-0002422 від 20.10.2017, видаткова накладна №РН-0003678 від 16.11.2017у, експрес-накладна № 4287 від 16.11.2017.

У підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, служать Договір № 93/07-2017 від 09 вересня 2017 року з ТОВ «Волнес» , видаткова накладна № 3 від 16 жовтня 2017 року та Картка рахунку 281, сформована за результатами цієї господарської операції.

16 листопада 2017 року на виконання вимог п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС (відділення в Олександрійському районі м. Запоріжжя) подано в електронному вигляді податкову накладну № 150 від 16.11.2017.

Згідно з отриманою квитанцією від 04.12.2017 податкову накладну прийнято, але реєстрацію зупинено.

На виконання діючого на момент подання на реєстрацію податкової накладної пп.201.16.2 п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, позивач повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, згідно з якою зупинена, були надані пояснення, згідно з якими код діяльності позивача згідно з КВЕД:-46.52, 46.69, 46.43 та були надані документи, про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН №150, а саме: Договір поставки 2016, Договір поставки 2017, №СФ-0002422 від 20.10.2017, видаткова накладна №РН-0003678 від 16.11.2017, експрес-накладна № 4287 від 16.11.2017, Договір № 93/07-2017 від 09.09.2017 з ТОВ «Волнес» (постачальник позивача), видаткову накладна № 3 від 16.10.2017 та Картку рахунку 281 з відображеним рухом коштів.

Проте, згідно з рішенням Комісії ДФС України №594797/24510970 від 14.02.2018 було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 150 від 16.11.2017.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач подав на нього скаргу, однак отримав рішення Комісії з питань розгляду скарг № 21810/24510970 від 23.02.2018 про залишення скарги без задоволення, а рішення без змін. Зазначене рішення позивач отримав 29 березня 2018 року, що підтверджується номером відправлення 864, який зазначений на поштовому конверті та інформацією по відстеженню номера поштового відправлення, що роздрукована з офіційного інтернет-сайту ПАТ «Укрпошта».

3. На виконання Договору поставки 2017 позивачем було постановлено на адресу покупця трансформатор ТП1-01 у кількості 1 шт. - вартістю 708,00 грн., в т.ч. ПДВ 118,00 грн. У підтвердження продажу та поставки товару контрагенту служать рахунок – фактура №СФ-0002518 від 02.11.2017, видаткова накладна №РН-0003679 від 16.11.2017, експрес-накладна № 4287 від 16.11.2017.

У підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, служать Договір № 27 від 12 червня 2017 року з ТОВ «Виделка», видаткова накладна № 3 від 01.11.2017та Картка рахунку 281, сформована за результатами цієї господарської операції.

16 листопада 2017 року на виконання вимог п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС (відділення в Олександрійському районі м. Запоріжжя) подано в електронному вигляді податкову накладну № 151 від 16.11.2017.

Згідно з отриманою квитанцією від 04.12.2017 податкову накладну прийнято, але реєстрацію зупинено.

На виконання діючого на момент подання на реєстрацію податкової накладної пп.201.16.2 п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, позивач повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, згідно з якою зупинена, були надані пояснення, згідно з якими код діяльності позивача згідно з КВЕД:-46.52, 46.69, 46.43 та були надані документи, про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН №151, а саме: Договір поставки 2016, Договір поставки 2017, рахунок фактура СФ-0002518 від 02.11.2017, видаткова накладна №РН-0003679 від 16.11.2017, експрес-накладна № 4287 від 16.11.2017, Договір № 27 від 12.06.2017 з ТОВ «Виделка», видаткова накладна № 3 від 01.11.2017 та Картку рахунку 281 з відображеним рухом коштів.

Проте, згідно з рішенням Комісії ДФС України №594798/24510970 від 14.02.2018 було відмовлено у реєстрації податкової накладної №151 від 16.11.2017.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач подав на нього скаргу, однак отримав рішення Комісії з питань розгляду скарг № 21809/24510970 від 23.02.2018 про залишення скарги без задоволення, а рішення без змін. Зазначене рішення позивач отримав 29 березня 2018 року, що підтверджується номером відправлення 864, який зазначений на поштовому конверті та інформацією по відстеженню номера поштового відправлення, що роздрукована з офіційного інтернет-сайту ПАТ «Укрпошта».

4. На виконання Договору поставки 2017 позивачем було постановлено на адресу покупця транзистор 2Т819В у кількості 2 шт., транзистор 2Т827А у кількості 2 шт., роз’єм 2РТТ60КУН47Г37 у кількості 1 шт., запобіжник ПЕ-30-0, 15А у кількості, 5 шт., запобіжник ПК-30-5А у кількості 6 шт., запобіжник СП 1 А у кількості 60 шт., запобіжник СП 5А у кількості 56 штук, запобіжник ПМ-75А у кількості 20 штук, лампу СМЗ-28-60-Ш2 у кількості 10 шт., лампу СМЗ-28-70-Ш2 у кількості 14 шт., лампу СМК28-1,4 у кількості 8 шт., світильник СВ у кількості 3 шт. - вартістю 14 620,34 грн., в т.ч. ПДВ 2 436,72 грн. У підтвердження продажу та поставки товару контрагенту служать рахунок – фактура №СФ-0002552 від 07.11.2017, видаткова накладна №РН-0003680 від 16.11.2017, експрес-накладна № 4287 від 16.11.2017.

У підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, служать Договір № 113/17 від 01.11.2017 з ТОВ «Індіпром» , видаткова накладна № 5 від 06.11.2017 та Картка рахунку 281, сформована за результатами цієї господарської операції.

16 листопада 2017 року на виконання вимог п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС (відділення в Олександрійському районі м. Запоріжжя) подано в електронному вигляді податкову накладну № 152 від 16.11.2017.

Згідно з отриманою квитанцією від 04.12.2017 податкову накладну прийнято, але реєстрацію зупинено.

На виконання діючого на момент подання на реєстрацію податкової накладної пп.201.16.2 п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, позивач повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, згідно з якою зупинена, були надані пояснення, згідно з якими код діяльності позивача згідно з КВЕД:-46.52, 46.69, 46.43 та були надані документи, про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН №152, а саме: Договір поставки 2016, Договір поставки 2017, рахунок фактура СФ-0002552 від 07.11.2017, видаткова накладна №РН-0003680 від 16 16.11.2017, експрес-накладна № 4287 від 16.11.2017, Договір № 113/17 від 01.11.2017 з ТОВ «Індіпром», видаткова накладна № 5 від 06.11.2017та Картку рахунку 281 з відображеним рухом коштів.

Проте, згідно з рішенням Комісії ДФС України №594799/24510970 від 14.02.2018 було відмовлено у реєстрації податкової накладної №152 від 16.11.2017.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач подав на нього скаргу, однак отримав рішення Комісії з питань розгляду скарг № 21811/24510970 від 23.02.2018 про залишення скарги без задоволення, а рішення без змін. Зазначене рішення позивач отримав 29 березня 2018 року, що підтверджується номером відправлення 044, який зазначений на поштовому конверті та інформацією по відстеженню номера поштового відправлення, що роздрукована з офіційного інтернет-сайту ПАТ «Укрпошта».

5. На виконання Договору поставки 2017 позивачем було постановлено на адресу покупця лампу 3 контактну 74К у кількості 9 шт. - вартістю 2 875,82 грн., в т.ч. ПДВ 479,30 грн. У підтвердження продажу та поставки товару контрагенту служать рахунок – фактура №СФ-0002552 від 07.11.2017, видаткова накладна №РН-0003674 від 16.11.2017, експрес-накладна № 4287 від 16.11.2017.

У підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, служать Договір № 175 від 13.11.2017з ТОВ «Беліста Консалт», видаткова накладна № 1 від 13.11.2017 та Картка рахунку 281, сформована за результатами цієї господарської операції.

16 листопада 2017 року на виконання вимог п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС (відділення в Олександрійському районі м. Запоріжжя) подано в електронному вигляді податкову накладну № 153 від 16.11.2017.

Згідно з отриманою квитанцією від 04.12.2017 податкову накладну прийнято, але реєстрацію зупинено.

На виконання діючого на момент подання на реєстрацію податкової накладної пп.201.16.2 п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, позивач повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, згідно з якою зупинена, були надані пояснення, згідно з якими код діяльності позивача згідно з КВЕД:-46.52, 46.69, 46.43 та були надані документи, про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН №153, а саме: Договір поставки 2016, Договір поставки 2017, рахунок фактура №СФ-0002552 від 07.11.2017, видаткова накладна №РН-0003674 від 16.11.2017, експрес-накладна № 4287 від 16.11.2017, Договір № 175 від 13.11.2017 з ТОВ «Беліста Консалт», видаткова накладна № 1 від 13.11.2017 та Картка рахунку 281, з відображеним рухом коштів.

Проте, згідно з рішенням Комісії ДФС України №594800/24510970 від 14.02.2018 було відмовлено у реєстрації податкової накладної №153 від 16.11.2017.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач подав на нього скаргу, однак отримав рішення Комісії з питань розгляду скарг № 21812/24510970 від 23.02.2018 про залишення скарги без задоволення, а рішення без змін. Зазначене рішення позивач отримав 29 березня 2018 року, що підтверджується номером відправлення 044, який зазначений на поштовому конверті та інформацією по відстеженню номера поштового відправлення, що роздрукована з офіційного інтернет-сайту ПАТ «Укрпошта».

6. На виконання Договору поставки 2017 позивачем було постановлено на адресу покупця вставку плавку ВП1-1 0,5А 250В у кількості 9 шт. - вартістю 28,19 грн., в т.ч. ПДВ 4,70 грн. У підтвердження продажу та поставки товару контрагенту служать рахунок – фактура №СФ-0002355 від 12.10.2017, видаткова накладна №РН-0003675 від 16.11.2017, експрес-накладна № 4287 від 16.11.2017.

У підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, служать Договір № 83/07-2017 від 09.09.2017 з ТОВ «Волнес», видаткова накладна № 2 від 09.10.2017 та Картка рахунку 281, сформована за результатами цієї господарської операції.

16 листопада 2017 року на виконання вимог п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС (відділення в Олександрійському районі м. Запоріжжя) подано в електронному вигляді податкову накладну № 154 від 16 листопада 2017 року.

Згідно з отриманою квитанцією від 04.12.2017 податкову накладну прийнято, але реєстрацію зупинено.

На виконання діючого на момент подання на реєстрацію податкової накладної пп.201.16.2 п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, позивач повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, згідно з якою зупинена, були надані пояснення, згідно з якими код діяльності позивача згідно з КВЕД:-46.52, 46.69, 46.43 та були надані документи, про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН №154, а саме: Договір поставки 2016, Договір поставки 2017, рахунок – фактура №СФ-0002355 від 12.10.2017, видаткова накладна №РН-0003675 від 16 16.11.2017, експрес-накладна № 4287 від 16.11.2017, Договір № 83/07-2017 09.09.2017 з ТОВ «Волнес», видаткова накладна № 2 від 09.10.2017та Картка рахунку 281, з відображеним рухом коштів.

Проте, згідно з рішенням Комісії ДФС України №594801/24510970 від 14.02.2018 було відмовлено у реєстрації податкової накладної №154 від 16.11.2017.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач подав на нього скаргу, однак отримав рішення Комісії з питань розгляду скарг № 21813/24510970 від 23.02.2018. Зазначене рішення позивач отримав 29 березня 2018 року, що підтверджується номером відправлення 044, який зазначений на поштовому конверті та інформацією по відстеженню номера поштового відправлення, що роздрукована з офіційного інтернет-сайту ПАТ «Укрпошта».

7. На виконання Договору поставки 2017 позивачем було постановлено на адресу покупця ТПП76-115-400В трансформатор у кількості 1 шт. - вартістю 2 520,00 грн., в т.ч. ПДВ 420,00 грн. У підтвердження продажу та поставки товару контрагенту служать рахунок – фактура №СФ-0002356 від 12.10.2017, видаткова накладна №РН-0003676 від 16.11.2017, експрес-накладна № 4287 від 16.11.2017.

У підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, служать Договір № 83/07-2017 від 09.09.2017 з ТОВ «Волнес» , видаткова накладна № 2 від 09.10.2017 та Картка рахунку 281, сформована за результатами цієї господарської операції.

Доставка товару від позивача контрагенту здійснювалася перевізником, з яким укладений договір № 105458 від 03.03.2016. Товар проданий позивачем за спірними податковими накладними №149-№155 доставлявся одним перевезенням, за експрес-накладною № 4287 від 16.11.2017 та отримувався контрагентом того ж дня, у підтвердження чого служать видаткові накладні від 16.11.2017.

16 листопада 2017 року на виконання вимог п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС (відділення в Олександрійському районі м. Запоріжжя) подано в електронному вигляді податкову накладну № 155 від 16.11.2017.

Згідно з отриманою квитанцією від 04.12.2017 податкову накладну прийнято, але реєстрацію зупинено.

На виконання діючого на момент подання на реєстрацію податкової накладної пп.201.16.2 п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, позивач повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, згідно з якою зупинена, були надані пояснення, згідно з якими код діяльності позивача згідно з КВЕД:-46.52, 46.69, 46.43 та були надані документи, про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН №155, а саме: Договір поставки 2016, Договір поставки 2017, рахунок – фактура №СФ-0002356 від 12.10.2017, видаткова накладна №РН-0003676 від 16.11.2017, експрес-накладна № 4287 від 16.11.2017, Договір № 83/07-2017 від 09.09.2017 з ТОВ «Волнес», видаткова накладна № 2 від 09.10.2017 та Картка рахунку 281, з відображеним рухом коштів.

Проте, згідно з рішенням Комісії ДФС України №594802/24510970 від 14.02.2018 було відмовлено у реєстрації податкової накладної №155 від 16.11.2017.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач подав на нього скаргу, однак отримав рішення Комісії з питань розгляду скарг № 21814/24510970 від 23.02.2018 про залишення скарги без задоволення, а рішення без змін. Зазначене рішення позивач отримав 29 березня 2018 року, що підтверджується номером відправлення 044, який зазначений на поштовому конверті та інформацією по відстеженню номера поштового відправлення, що роздрукована з офіційного інтернет-сайту ПАТ «Укрпошта».

8. На виконання Договору поставки 2016 позивачем було постановлено на адресу покупця субблок БМ-4А у кількості 1 шт. - вартістю 47 733,84 грн., в т.ч. ПДВ 7 955,64 грн. У підтвердження продажу та поставки товару контрагенту служать рахунок – фактура №СФ-0001543 від 30 червня 2017 року, видаткова накладна №РН-0003713 від 21.11.2017, експрес-накладна № 9244 від 21.11.2017.

У підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, служать Договір № 311 від 21.11.2016 з ТОВ «Комерційна група «Фенікс», видаткова накладна № 5 від 01.12.2016 та Картка рахунку 281, сформована за результатами цієї господарської операції.

21 листопада 2017 року на виконання вимог п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС (відділення в Олександрійському районі м. Запоріжжя) подано в електронному вигляді податкову накладну № 221 від 21.11.2017.

Згідно з отриманою квитанцією від 15.12.2017 податкову накладну прийнято, але реєстрацію зупинено.

На виконання діючого на момент подання на реєстрацію податкової накладної пп.201.16.2 п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, позивач повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, згідно з якою зупинена, були надані пояснення, згідно з якими код діяльності позивача згідно з КВЕД:-46.52, 46.69, 46.43 та були надані документи, про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН №221, а саме: Договір поставки 2016, Договір поставки 2017, рахунок – фактура №СФ-0001543 від 30.06.2017, видаткова накладна №РН-0003713 від 21.11.2017, експрес-накладна № 9244 від 21.11.2017, Договір № 311 від 21.11.2017 з ТОВ «Комерційна група «Фенікс», видаткова накладна № 5 від 01.12.2016 та Картка рахунку 281, з відображеним рухом коштів.

Проте, згідно з рішенням Комісії ДФС України №595679/24510970 від 15.02.2018 було відмовлено у реєстрації податкової накладної №221 від 21.11.2017.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач подав на нього скаргу, однак отримав рішення Комісії з питань розгляду скарг № 24744/24510970 від 02.03.2018 про залишення скарги без задоволення, а рішення без змін. Зазначене рішення позивач отримав 11 квітня 2018 року, що підтверджується номером відправлення 046, який зазначений на поштовому конверті та інформацією по відстеженню номера поштового відправлення, що роздрукована з офіційного інтернет-сайту ПАТ «Укрпошта».

9. На виконання Договору поставки 2017 позивачем було постановлено на адресу покупця колодку 75К у кількості 3 шт. - вартістю 1 536,95 грн., в т.ч. ПДВ 256,16 грн. У підтвердження продажу та поставки товару контрагенту служать рахунок – фактура №СФ-0002354 від 12.10.2017, видаткова накладна №РН-0003753 від 27.11.2017, експрес-накладна № 3173 від 27.11.2017. У підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, служать Договір № 28 від 20.11.2017 з ТОВ «Норд-Мет», видаткова накладна № 1 від 20.11.2017 та Картка рахунку 281, сформована за результатами цієї господарської операції.

27 листопада 2017 року на виконання вимог п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС (відділення в Олександрійському районі м. Запоріжжя) подано в електронному вигляді податкову накладну № 259 від 27.11.2017.

Згідно з отриманою квитанцією від 14.12.2017 податкову накладну прийнято, але реєстрацію зупинено.

На виконання діючого на момент подання на реєстрацію податкової накладної пп.201.16.2 п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, позивач повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, згідно з якою зупинена, були надані пояснення, згідно з якими код діяльності позивача згідно з КВЕД:-46.52, 46.69, 46.43 та були надані документи, про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН №259, а саме: Договір поставки 2016, Договір поставки 2017, рахунок-фактура №СФ-0002354 від 12.10.2017, видаткова накладна №РН-0003753 від 27.11.2017, експрес-накладна № 3173 від 27.11.2017, Договір № 28 від 20.11.2017 з ТОВ «Норд-Мет», видаткова накладна № 1 від 20.11.2017 та Картка рахунку 281, з відображеним рухом коштів.

Проте, згідно з рішенням Комісії ДФС України №595670/24510970 від 15.02.2018 було відмовлено у реєстрації податкової накладної 259 від 27.11.2017.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач подав на нього скаргу, однак отримав рішення Комісії з питань розгляду скарг № 24745/24510970 від 02.03.2018 про залишення скарги без задоволення, а рішення без змін. Зазначене рішення позивач отримав 13 квітня 2018 року, що підтверджується номером відправлення 046, який зазначений на поштовому конверті та інформацією по відстеженню номера поштового відправлення, що роздрукована з офіційного інтернет-сайту ПАТ «Укрпошта».

10. На виконання Договору поставки 2017 позивачем було постановлено на адресу покупця запобіжник ВП3Б-1-10А у кількості 5 шт. - вартістю 53,16 грн., в т.ч. ПДВ 8,86 грн. У підтвердження продажу та поставки товару контрагенту служать рахунок-фактура №СФ-0002355 від 12.10.2017, видаткова накладна №РН-0003754 від 27.11.2017, експрес-накладна № 3173 від 27.11.2017.

У підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, служать Договір № 83/07-2017 від 09 вересня 2017 року з ТОВ «Волнес», видаткова накладна № 2 від 09.10.2017 та Картка рахунку 281, сформована за результатами цієї господарської операції.

27 листопада 2017 року на виконання вимог п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС (відділення в Олександрійському районі м. Запоріжжя) подано в електронному вигляді податкову накладну № 260 від 27.11.2017.

Згідно з отриманою квитанцією від 14.12.2017 податкову накладну прийнято, але реєстрацію зупинено.

На виконання діючого на момент подання на реєстрацію податкової накладної пп.201.16.2 п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, позивач повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, згідно з якою зупинена, були надані пояснення, згідно з якими код діяльності позивача згідно з КВЕД:-46.52, 46.69, 46.43 та були надані документи, про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН №260, а саме: Договір поставки 2016, Договір поставки 2017, рахунок-фактура №СФ-0002355 від 12.10.2017, видаткова накладна №РН-0003754 від 27.11.2017, експрес-накладна № 3173 від 27.11.2017, Договір № 83/07-2017 від 09.09.2017 з ТОВ «Волнес», видаткова накладна № 2 від 09.10.2017 та Картка рахунку 281, з відображеним рухом коштів.

Проте, згідно з рішенням Комісії ДФС України №595671/24510970 від 15.02.2018 було відмовлено у реєстрації податкової накладної №260 від 27.11.2017.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач подав на нього скаргу, однак отримав рішення Комісії з питань розгляду скарг № 24743/24510970 від 02.03.2018 про залишення скарги без задоволення, а рішення без змін. Зазначене рішення позивач отримав 13 квітня 2018 року, що підтверджується номером відправлення 046, який зазначений на поштовому конверті та інформацією по відстеженню номера поштового відправлення, що роздрукована з офіційного інтернет-сайту ПАТ «Укрпошта».

11. На виконання Договору поставки 2017 позивачем було постановлено на адресу покупця транзистор 2Т825А у кількості 2 шт., кнопку ПК-29 у кількості 1 шт. - вартістю 972,00 грн., в т.ч. ПДВ 162,00 грн. У підтвердження продажу та поставки товару контрагенту служать рахунок – фактура №СФ-0002552 від 07.11.2017, видаткова накладна №РН-0003755 від 27.11.2017, експрес-накладна № 3173 від 27.11.2017. У підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, служать Договір № 115 від 25.06.2017 з ТОВ «Укр Агро-М», видаткова накладна № 43 від 26.06.2017, Договір № 113/17 від 01.11.2017з ТОВ «Індіпром», видаткова накладна № 5 від 06.11.2017 та Картка рахунку 281, сформована за результатами цієї господарської операції.

27 листопада 2017 року на виконання вимог п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС (відділення в Олександрійському районі м. Запоріжжя) подано в електронному вигляді податкову накладну № 261 від 27.11.2017.

Згідно з отриманою квитанцією від 14.12.2017 податкову накладну прийнято, але реєстрацію зупинено.

На виконання діючого на момент подання на реєстрацію податкової накладної пп.201.16.2 п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, позивач повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, згідно з якою зупинена, були надані пояснення, згідно з якими код діяльності позивача згідно з КВЕД:-46.52, 46.69, 46.43 та були надані документи, про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН №261, а саме: Договір поставки 2016, Договір поставки 2017, рахунок – фактура №СФ-0002552 від 07.11.2017, видаткова накладна №РН-0003755 від 27 листопада 2017 року, експрес-накладна № 3173 від 27.11.2017, Договір № 115 від 25.06.2017 з ТОВ «Укр Агро-М», видаткова накладна № 43 від 26.06.2017, Договір № 113/17 від 01.11.2017з ТОВ «Індіпром», видаткова накладна № 5 від 06.11.2017та Картка рахунку 281, з відображеним рухом коштів.

Проте, згідно з рішенням Комісії ДФС України №598389/24510970 від 20.02.2018 було відмовлено у реєстрації податкової накладної №261 від 27.11.2017.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач подав на нього скаргу, однак отримав рішення Комісії з питань розгляду скарг № 24751/24510970 від 02.03.2018 про залишення скарги без задоволення, а рішення без змін. Зазначене рішення позивач отримав 16 квітня 2018 року, що підтверджується номером відправлення 041, який зазначений на поштовому конверті та інформацією по відстеженню номера поштового відправлення, що роздрукована з офіційного інтернет-сайту ПАТ «Укрпошта».

12. На виконання Договору поставки 2017 позивачем було постановлено на адресу покупця лампу ГИ-25 у кількості 2 шт. - вартістю 1 716,00 грн., в т.ч. ПДВ 286,00 грн. У підтвердження продажу та поставки товару контрагенту служать рахунок – фактура №СФ-0002688 від 21.11.2017, видаткова накладна №РН-0003756 від 27.11.2017, експрес-накладна № 3173 від 27.11.2017. У підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, служать Договір № 28 від 20.11.2017 з ТОВ «Норд-Мет», видаткова накладна № 1 від 20.11.2017, та Картка рахунку 281, сформована за результатами цієї господарської операції.

27 листопада 2017 року на виконання вимог п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС (відділення в Олександрійському районі м. Запоріжжя) подано в електронному вигляді податкову накладну № 262 від 27.11.2017.

Згідно з отриманою квитанцією від 14.12.2017 податкову накладну прийнято, але реєстрацію зупинено.

На виконання діючого на момент подання на реєстрацію податкової накладної пп.201.16.2 п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, позивач повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, згідно з якою зупинена, були надані пояснення, згідно з якими код діяльності позивача згідно з КВЕД:-46.52, 46.69, 46.43 та були надані документи, про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН №262, а саме: Договір поставки 2016, Договір поставки 2017, рахунок-фактура №СФ-0002688 від 21.11.2017, видаткова накладна №РН-0003756 від 27.11.2017, експрес-накладна № 3173 від 27.11.2017, Договір № 28 від 20.11.2017у з ТОВ «Норд-Мет», видаткова накладна № 1 від 20.11.2017та Картка рахунку 281, з відображеним рухом коштів.

Проте, згідно з рішенням Комісії ДФС України №598383/24510970 від 20.02.2018 було відмовлено у реєстрації податкової накладної №262 від 27.11.2017.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач подав на нього скаргу, однак отримав рішення Комісії з питань розгляду скарг № 24750/24510970 від 02.03.2018 про залишення скарги без задоволення, а рішення без змін. Зазначене рішення позивач отримав 16 квітня 2018 року, що підтверджується номером відправлення 041, який зазначений на поштовому конверті та інформацією по відстеженню номера поштового відправлення, що роздрукована з офіційного інтернет-сайту ПАТ «Укрпошта».

13. На виконання Договору поставки 2017 позивачем було постановлено на адресу покупця авіа гарнітуру ГСШ-А-18 у кількості 7 шт. - вартістю 50 400,00 грн., в т.ч. ПДВ 8 400,00 грн. У підтвердження продажу та поставки товару контрагенту служать рахунок – фактура №СФ-0002519 від 02.11.2017, видаткова накладна №РН-0003757 від 27.11.2017, експрес-накладна № 3173 від 27.11.2017.

У підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, служать Договір № 345 від 22.11.2017 з ТОВ «Розвиток та Бізнес», видаткова накладна №427 від 27.11.2017 та Картка рахунку 281, сформована за результатами цієї господарської операції.

27 листопада 2017 року на виконання вимог п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС (відділення в Олександрійському районі м. Запоріжжя) подано в електронному вигляді податкову накладну № 263 від 27.11.2017.

Згідно з отриманою квитанцією від 12.12.2017 податкову накладну прийнято, але реєстрацію зупинено.

На виконання діючого на момент подання на реєстрацію податкової накладної пп.201.16.2 п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, позивач повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, згідно з якою зупинена, були надані пояснення, згідно з якими код діяльності позивача згідно з КВЕД:-46.52, 46.69, 46.43 та були надані документи, про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН №263, а саме: Договір поставки 2016, Договір поставки 2017, рахунок – фактура №СФ-0002519 від 02.11.2017, видаткова накладна №РН-0003757 від 27.11.2017, експрес-накладна № 3173 від 27.11.2017, Договір № 345 від 272.11.2017 з ТОВ «Розвиток та Бізнес», видаткова накладна №427 від 27.11.2017 та Картка рахунку 281, з відображеним рухом коштів.

Проте, згідно з рішенням Комісії ДФС України №598388/24510970 від 20.02.2018 було відмовлено у реєстрації податкової накладної №263 від 27.11.2017.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач подав на нього скаргу, однак отримав рішення Комісії з питань розгляду скарг № 24749/24510970 від 02.03.2018 про залишення скарги без задоволення, а рішення без змін. Зазначене рішення позивач отримав 11 квітня 2018 року, що підтверджується номером відправлення 046, який зазначений на поштовому конверті та інформацією по відстеженню номера поштового відправлення, що роздрукована з офіційного інтернет-сайту ПАТ «Укрпошта».

14. На виконання Договору поставки 2017 позивачем було постановлено на адресу покупця щітку електричну 555.012-02 МГС-8 5*12*17 у кількості 4 шт., щітку 555.022 (ПТ-1000) у кількості 4 шт., щітку 555.022 (МГП-180) у кількості 20 шт., двигун ДПМ25-НЗ-01А у кількості 1 шт. - вартістю 13 430,81 грн., в т.ч. ПДВ 2 238,47 грн. У підтвердження продажу та поставки товару контрагенту служать рахунок – фактура №СФ-0002690 від 21.11.2017, видаткова накладна №РН-0003759 від 27.11.2017, експрес-накладна № 3173 від 27.11.2017. У підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, служать Договір № 28 від 20.11.2017 з ТОВ «Норд-Мет», видаткова накладна №1 від 20.11.2017 та Картка рахунку 281, сформована за результатами цієї господарської операції.

27 листопада 2017 року на виконання вимог п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС (відділення в Олександрійському районі м. Запоріжжя) подано в електронному вигляді податкову накладну № 265 від 27.11.2017.

Доставка товару від позивача контрагенту здійснювалася перевізником, з яким укладений договір № 105458 від 03.03.2016, про що зазначалося на початку адмінпозову. Товар проданий позивачем за спірними податковими накладними №259-№263, №265 доставлявся одним перевезенням, за експрес-накладною № 3173 від 27.11.2017 та отримувався контрагентом того ж дня, у підтвердження чого служать видаткові накладні від 27.11.2017.

Згідно з отриманою квитанцією від 12.12.2017 податкову накладну прийнято, але реєстрацію зупинено.

На виконання діючого на момент подання на реєстрацію податкової накладної пп.201.16.2 п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, позивач повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, згідно з якою зупинена, були надані пояснення, згідно з якими код діяльності позивача згідно з КВЕД:-46.52, 46.69, 46.43 та були надані документи, про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН №265, а саме: Договір поставки 2016, Договір поставки 2017, рахунок – фактура №СФ-0002690 від 21.11.2017, видаткова накладна №РН-0003759 від 27.11.2017, експрес-накладна № 3173 від 27.11.2017, Договір № 28 від 20.11.2017 з ТОВ «Норд-Мет», видаткова накладна №1 від 20.11.2017 та Картка рахунку 281, з відображеним рухом коштів.

Проте, згідно з рішенням Комісії ДФС України №598387/24510970 від 20.02.2018 було відмовлено у реєстрації податкової накладної №265 від 27.11.2017.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач подав на нього скаргу, однак отримав рішення Комісії з питань розгляду скарг № 24748/24510970 від 02.03.2018 про залишення скарги без задоволення, а рішення без змін. Зазначене рішення позивач отримав 11 квітня 2018 року, що підтверджується номером відправлення 046, який зазначений на поштовому конверті та інформацією по відстеженню номера поштового відправлення, що роздрукована з офіційного інтернет-сайту ПАТ «Укрпошта».

15. На виконання Договору поставки 2017 позивачем було постановлено на адресу покупця лампу 6Н16Б-В, у кількості 4 шт., лампу 6Д16ДР у кількості 2 шт., лампу ОВС-5Б у кількості 1 шт. - вартістю 27 721,39 грн., в т.ч. ПДВ 4 120,23 грн. У підтвердження продажу та поставки товару контрагенту служать рахунок – фактура №СФ-0002688 від 21.11.2017, видаткова накладна №РН-0003762 від 28.11.2017, експрес-накладна № 7558 від 28.11.2017.

У підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, служать Договір № 28 від 20.11.2017 з ТОВ «Норд-Мет», видаткова накладна №1 від 20.11.2017 та Картка рахунку 281, сформована за результатами цієї господарської операції.

28 листопада 2017 року на виконання вимог п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС (відділення в Олександрійському районі м. Запоріжжя) подано в електронному вигляді податкову накладну № 270 від 28.11.2017.

Згідно з отриманою квитанцією від 13.12.2017 податкову накладну прийнято, але реєстрацію зупинено.

На виконання діючого на момент подання на реєстрацію податкової накладної пп.201.16.2 п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, позивач повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, згідно з якою зупинена, були надані пояснення, згідно з якими код діяльності позивача згідно з КВЕД:-46.52, 46.69, 46.43 та були надані документи, про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН №270, а саме: Договір поставки 2016, Договір поставки 2017, рахунок – фактура №СФ-0002688 від 21.11.2017, видаткова накладна №РН-0003762 від 28.11.2017, експрес-накладна № 7558 від 28 листопаду 2017 року, Договір № 28 від 20.11.2017 з ТОВ «Норд-Мет», видаткова накладна №1 від 20.11.2017 та Картка рахунку 281, з відображеним рухом коштів.

Проте, згідно з рішенням Комісії ДФС України №598382/24510970 від 20.02.2018 було відмовлено у реєстрації податкової накладної №270 від 28.11.2017.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач подав на нього скаргу, однак отримав рішення Комісії з питань розгляду скарг № 24822/24510970 від 03.03.2018 про залишення скарги без задоволення, а рішення без змін. Зазначене рішення позивач отримав 29 березня 2018 року, що підтверджується номером відправлення 044, який зазначений на поштовому конверті та інформацією по відстеженню номера поштового відправлення, що роздрукована з офіційного інтернет-сайту ПАТ «Укрпошта».

16. На виконання Договору поставки 2017 позивачем було постановлено на адресу покупця перемикач В601-2С у кількості 2 шт. - вартістю 279,60 грн., в т.ч. ПДВ 46,60 грн. У підтвердження продажу та поставки товару контрагенту служать рахунок – фактура №СФ-0002689 від 21.11.2017, видаткова накладна №РН-0003763 від 28.11.2017, експрес-накладна № 7558 від 28.11.2017.

У підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, служать Договір № 28 від 20.11.2017 з ТОВ «Норд-Мет», видаткова накладна №1 від 20.11.2017 та Картка рахунку 281, сформована за результатами цієї господарської операції.

28 листопада 2017 року на виконання вимог п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС (відділення в Олександрійському районі м. Запоріжжя) подано в електронному вигляді податкову накладну № 271 від 28.11.2017.

Згідно з отриманою квитанцією від 14.12.2017 податкову накладну прийнято, але реєстрацію зупинено.

На виконання діючого на момент подання на реєстрацію податкової накладної пп.201.16.2 п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, позивач повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, згідно з якою зупинена, були надані пояснення, згідно з якими код діяльності позивача згідно з КВЕД:-46.52, 46.69, 46.43 та були надані документи, про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН №271, а саме: Договір поставки 2016, Договір поставки 2017, рахунок – фактура №СФ-0002689 від 21.11.2017, видаткова накладна №РН-0003763 від 28.11.2017у, експрес-накладна № 7558 від 28.11.2017, Договір № 28 від 20.11.2017у з ТОВ «Норд-Мет», видаткова накладна №1 від 20.11.2017 та Картка рахунку 281, з відображеним рухом коштів.

Проте, згідно з рішенням Комісії ДФС України №598384/24510970 від 20.02.2018 було відмовлено у реєстрації податкової накладної №271 від 28.11.2017.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач подав на нього скаргу, однак отримав рішення Комісії з питань розгляду скарг № 25883/24510970 від 06.03.2018 про залишення скарги без задоволення, а рішення без змін. Зазначене рішення позивач отримав 04 квітня 2018 року, що підтверджується номером відправлення 047, який зазначений на поштовому конверті та інформацією по відстеженню номера поштового відправлення, що роздрукована з офіційного інтернет-сайту ПАТ «Укрпошта».

17. На виконання Договору поставки 2017 позивачем було постановлено на адресу покупця перемикач ППНГ-15К у кількості 1 шт. - вартістю 457,18 грн., в т.ч. ПДВ 76,20 грн. У підтвердження продажу та поставки товару контрагенту служать рахунок – фактура №СФ-0002691 від 21.11.2017, видаткова накладна №РН-0003764 від 28.11.2017, експрес-накладна № 7558 від 28.11.2017.

У підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, служать Договір № 28 від 20.11.2017 з ТОВ «Норд-Мет», видаткова накладна №1 від 20.11.2017 та Картка рахунку 281, сформована за результатами цієї господарської операції.

28 листопада 2017 року на виконання вимог п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС (відділення в Олександрійському районі м. Запоріжжя) подано в електронному вигляді податкову накладну № 272 від 28.11.2017.

Згідно з отриманою квитанцією від 14.12.2017 податкову накладну прийнято, але реєстрацію зупинено.

На виконання діючого на момент подання на реєстрацію податкової накладної пп.201.16.2 п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, позивач, повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, згідно з якою зупинена, були надані пояснення, згідно з якими код діяльності позивача згідно з КВЕД:-46.52, 46.69, 46.43 та були надані документи, про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН №272, а саме: Договір поставки 2016, Договір поставки 2017, рахунок – фактура №СФ-0002691 від 21.11.2017, видаткова накладна №РН-0003764 від 28.11.2017, експрес-накладна № 7558 від 28.11.2017, Договір № 28 від 20.11.2017 з ТОВ «Норд-Мет», видаткова накладна №1 від 20.11.2017 та Картка рахунку 281, з відображеним рухом коштів.

Проте, згідно з рішенням Комісії ДФС України №598381/24510970 від 20.02.2018 було відмовлено у реєстрації податкової накладної №272 від 28.11.2017.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач подав на нього скаргу, однак отримав рішення Комісії з питань розгляду скарг № 25881/24510970 від 06.03.2018 про залишення скарги без задоволення, а рішення без змін. Зазначене рішення позивач отримав 04 квітня 2018 року, що підтверджується номером відправлення 047, який зазначений на поштовому конверті та інформацією по відстеженню номера поштового відправлення, що роздрукована з офіційного інтернет-сайту ПАТ «Укрпошта».

18. На виконання Договору поставки 2017 позивачем було постановлено на адресу покупця перемикач ППНГ-15К у кількості 1 шт. - вартістю 457,18 грн., в т.ч. ПДВ 76,20 грн. У підтвердження продажу та поставки товару контрагенту служать рахунок – фактура №СФ-0002692 від 21.11.2017, видаткова накладна №РН-0003765 від 28.11.2017, експрес-накладна № 7558 від 28.11.2017.

У підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, служать Договір № 28 від 20.11.2017 з ТОВ «Норд-Мет», видаткова накладна №1 від 20.11.2017 та Картка рахунку 281, сформована за результатами цієї господарської операції.

28 листопада 2017 року на виконання вимог п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС (відділення в Олександрійському районі м. Запоріжжя) подано в електронному вигляді податкову накладну № 273 від 28.11.2017.

Згідно з отриманою квитанцією від 14.12.2017 податкову накладну прийнято, але реєстрацію зупинено.

На виконання діючого на момент подання на реєстрацію податкової накладної пп.201.16.2 п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, позивач повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, згідно з якою зупинена, були надані пояснення, згідно з якими код діяльності позивача згідно з КВЕД:-46.52, 46.69, 46.43 та були надані документи, про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН №273, а саме: Договір поставки 2016, Договір поставки 2017, рахунок – фактура №СФ-0002692 від 21.11.2017, видаткова накладна №РН-0003765 від 28.11.2017, експрес-накладна № 7558 від 28.11.2017, Договір № 28 від 20.11.2017 з ТОВ «Норд-Мет», видаткова накладна №1 від 20.11.2017 та Картка рахунку 281, з відображеним рухом коштів.

Проте, згідно з рішенням Комісії ДФС України №598385/24510970 від 20.02.2018 було відмовлено у реєстрації податкової накладної №273 від 28.11.2017.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач подав на нього скаргу, однак отримав рішення Комісії з питань розгляду скарг № 25884/24510970 від 06.03.2018 про залишення скарги без задоволення, а рішення без змін. Зазначене рішення позивач отримав 04 квітня 2018 року, що підтверджується номером відправлення 047, який зазначений на поштовому конверті та інформацією по відстеженню номера поштового відправлення, що роздрукована з офіційного інтернет-сайту ПАТ «Укрпошта».

19. На виконання Договору поставки 2017 позивачем було постановлено на адресу покупця конденсатор К52-1 25В 150мкФ у кількості 1 шт., конденсатор К52-1 35В 100мкФ 20% у кількості 1 шт., конденсатор К52-2 6 В 1000 мкФ у кількості 2 шт., конденсатор К52-2 90В 100мкф у кількості 6 шт, конденсатор К52-5 50В 150мкФ у кількості 2 шт., конденсатор К52-7А 63 В 750мкФ у кількості 2 шт., реле РЄС9 (00.02) у кількості 2 шт., реле РЄС47 у кількості 2 шт. - вартістю 10 121,24 грн., в т.ч. ПДВ 8 434,37 грн. У підтвердження продажу та поставки товару контрагенту служать рахунок – фактура №СФ-0002693 від 21.11.2017, видаткова накладна №РН-0003766 від 28.11.2017, експрес-накладна № 7558 від 28.11.2017.

У підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, служать Договір № 28 від 20.11.2017з ТОВ «Норд-Мет», видаткова накладна №1 від 20 листопада 2017 року та Картка рахунку 281, сформована за результатами цієї господарської операції.

28 листопада 2017 року на виконання вимог п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС (відділення в Олександрійському районі м. Запоріжжя) подано в електронному вигляді податкову накладну № 274 від 28.11.2017.

Згідно з отриманою квитанцією від 14.12.2017 податкову накладну прийнято, але реєстрацію зупинено.

На виконання діючого на момент подання на реєстрацію податкової накладної пп.201.16.2 п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, позивач повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, згідно з якою зупинена, були надані пояснення, згідно з якими код діяльності позивача згідно з КВЕД:-46.52, 46.69, 46.43 та були надані документи, про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН №274, а саме: Договір поставки 2016, Договір поставки 2017, рахунок – фактура №СФ-0002693 від 21.11.2017, видаткова накладна №РН-0003766 від 28.11.2017, експрес-накладна № 7558 від 28 листопаду 2017 року, Договір № 28 від 20.11.2017 з ТОВ «Норд-Мет», видаткова накладна №1 від 20.11.2017 та Картка рахунку 281, з відображеним рухом коштів.

Проте, згідно з рішенням Комісії ДФС України №598380/24510970 від 20.02.2018 було відмовлено у реєстрації податкової накладної №274 від 28.11.2017.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач подав на нього скаргу, однак отримав рішення Комісії з питань розгляду скарг № 25882/24510970 від 06.03.2018 про залишення скарги без задоволення, а рішення без змін. Зазначене рішення позивач отримав 04 квітня 2018 року, що підтверджується номером відправлення 047, який зазначений на поштовому конверті та інформацією по відстеженню номера поштового відправлення, що роздрукована з офіційного інтернет-сайту ПАТ «Укрпошта».

20. На виконання Договору поставки 2017 позивачем було постановлено на адресу покупця діод Д405Б у кількості 1 шт. - вартістю 42,00 грн., в т.ч. ПДВ 7,00 грн. У підтвердження продажу та поставки товару контрагенту служать рахунок – фактура №СФ-0002694 від 21.11.2017, видаткова накладна №РН-0003767 від 28.11.2017, експрес-накладна № 7558 від 28.11.2017.

У підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, служать Договір № 28 від 20.11.2017 з ТОВ «Норд-Мет», видаткова накладна №1 від 20.11.2017 та Картка рахунку 281, сформована за результатами цієї господарської операції.

28 листопада 2017 року на виконання вимог п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС (відділення в Олександрійському районі м. Запоріжжя) подано в електронному вигляді податкову накладну № 275 від 28.11.2017.

Згідно з отриманою квитанцією від 13.12.2017 податкову накладну прийнято, але реєстрацію зупинено.

На виконання діючого на момент подання на реєстрацію податкової накладної пп.201.16.2 п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, позивач повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, згідно з якою зупинена, були надані пояснення, згідно з якими код діяльності позивача згідно з КВЕД:-46.52, 46.69, 46.43 та були надані документи, про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН №275, а саме: Договір поставки 2016, Договір поставки 2017, рахунок – фактура №СФ-0002694 від 21.11.2017, видаткова накладна №РН-0003767 від 28.11.2017, експрес-накладна № 7558 від 28.11.2017, Договір № 28 від 20.11.2017 з ТОВ «Норд-Мет», видаткова накладна №1 від 20.11.2017 та Картка рахунку 281, з відображеним рухом коштів.

Проте, згідно з рішенням Комісії ДФС України №595677/24510970 від 15.02.2018 було відмовлено у реєстрації податкової накладної №275 від 28.11.2017.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач подав на нього скаргу, однак отримав рішення Комісії з питань розгляду скарг № 24741/24510970 від 02.03.2018 про залишення скарги без задоволення, а рішення без змін. Зазначене рішення позивач отримав 13 квітня 2018 року, що підтверджується номером відправлення 046, який зазначений на поштовому конверті та інформацією по відстеженню номера поштового відправлення, що роздрукована з офіційного інтернет-сайту ПАТ «Укрпошта».

21. На виконання Договору поставки 2017 позивачем було постановлено на адресу покупця роз’єм СР50-171ПВ у кількості 4 шт. - вартістю 723,50 грн., в т.ч. ПДВ 120,58 грн. У підтвердження продажу та поставки товару контрагенту служать рахунок – фактура №СФ-0002695 від 21.11.2017, видаткова накладна №РН-0003768 від 28.11.2017, експрес-накладна № 7558 від 28.11.2017.

У підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, служать Договір № 28 від 20.11.2017 з ТОВ «Норд-Мет», видаткова накладна №1 від 20.11.2017 та Картка рахунку 281, сформована за результатами цієї господарської операції.

Доставка товару від позивача контрагенту здійснювалася перевізником, з яким укладений договір № 105458 від 03.03.2018. Товар проданий позивачем за спірними податковими накладними №270-№276 доставлявся одним перевезенням, за експрес-накладною № 7558 від 28 листопаду 2017 року та отримувався контрагентом того ж дня, у підтвердження чого служать видаткові накладні від 28 листопаду 2017 року.

28 листопада 2017 року на виконання вимог п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС (відділення в Олександрійському районі м. Запоріжжя) подано в електронному вигляді податкову накладну № 276 від 28.11.2017.

Згідно з отриманою квитанцією від 14.12.2017 податкову накладну прийнято, але реєстрацію зупинено.

На виконання діючого на момент подання на реєстрацію податкової накладної пп.201.16.2 п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, позивач повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, згідно з якою зупинена, були надані пояснення, згідно з якими код діяльності позивача згідно з КВЕД:-46.52, 46.69, 46.43 та були надані документи, про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН №276, а саме: Договір поставки 2016, Договір поставки 2017, рахунок-фактура №СФ-0002695 від 21.11.2017, видаткова накладна №РН-0003768 від 28.11.2017, експрес-накладна № 7558 від 28 листопаду 2017 року, Договір № 28 від 20.11.2017 з ТОВ «Норд-Мет», видаткова накладна №1 від 20.11.2017 та Картка рахунку 281, з відображеним рухом коштів.

Проте, згідно з рішенням Комісії ДФС України №595676/24510970 від 15.12.2017 було відмовлено у реєстрації податкової накладної №276 від 28.11.2017.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач подав на нього скаргу, однак отримав рішення Комісії з питань розгляду скарг № 24742/24510970 від 02.03.2018 про залишення скарги без задоволення, а рішення без змін. Зазначене рішення позивач отримав 13 квітня 2018 року, що підтверджується номером відправлення 046, який зазначений на поштовому конверті та інформацією по відстеженню номера поштового відправлення, що роздрукована з офіційного інтернет-сайту ПАТ «Укрпошта».

22. На виконання Договору поставки 2017 позивачем було постановлено на адресу покупця УАП-24 з/ч у кількості 1 комплекту - вартістю 18 948,05 грн., в т.ч. ПДВ 3 158,01 грн. У підтвердження продажу та поставки товару контрагенту служать рахунок – фактура №СФ-00022548 від 16.11.2017, видаткова накладна №РН-0003725 від 23.11.2017, експрес-накладна № 0421 від 24.11.2017.

У підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, служать Договір №5 від 01.11.2017 з ТОВ «Тропікана голд», видаткова накладна №2 від 20.11.2017 та Картка рахунку 281, сформована за результатами цієї господарської операції.

23 листопада 2017 року на виконання вимог п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС (відділення в Олександрійському районі м. Запоріжжя) подано в електронному вигляді податкову накладну № 234 від 23.11.2017.

Згідно з отриманою квитанцією від 12.12.2017 податкову накладну прийнято, але реєстрацію зупинено.

На виконання діючого на момент подання на реєстрацію податкової накладної пп.201.16.2 п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, позивач повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, згідно з якою зупинена, були надані пояснення, згідно з якими код діяльності позивача згідно з КВЕД:-46.52, 46.69, 46.43 та були надані документи, про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН №234, а саме: Договір поставки 2016, Договір поставки 2017, рахунок – фактура №СФ-00022548 від 16.11.2017, видаткова накладна №РН-0003725 від 23.11.2017, експрес-накладна № 0421 від 24.11.2017, Договір №5 від 01.11.2017 з ТОВ «Тропікана голд», видаткова накладна №2 від 20.11.2017 та Картка рахунку 281, з відображеним рухом коштів.

Проте, згідно з рішенням Комісії ДФС України №607593/24510970 від 03.03.2018 було відмовлено у реєстрації податкової накладної №234 від 23.11.2017.

23. На виконання Договору поставки 2017 позивачем було постановлено на адресу покупця Блок 1-11 (Р-863) Блок комутації у кількості 1 шт., блок 1-12 (Р-863) корпус пр. возб. У кількості 1 шт., трансформатор ЖФ4.731.032 у кількості 3 шт., головка запису ХС3.253.008 МС-61 у кількості 1 шт., головку затирання ХС3.253.009 МС-61 у кількості 1 шт., двигун ДПР-12-2 у кількості 3 шт., підсилювач низької частоти Блок 1-10 (Р-863) у кількості 1 шт., приймач (АРК-11) 2.022.032 у кількості 1 шт., трансформатор АВ4.719.128 у кількості 1 шт. - вартістю 99 904,52 грн., в т.ч. ПДВ 16 506,92 грн. У підтвердження продажу та поставки товару контрагенту служать рахунок-фактура №СФ-0002661 від 17.11.2017, видаткова накладна №РН-0003821 від 29.11.2017, експрес-накладна № 7292 від 30.11.2017.

У підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, служать Договір № 345 від 22.11.2017 з ТОВ «Розвиток та бізнес», видаткова накладна №427 від 27.11.2017, Договір №302 від 10.11.2017 з ТОВ «Карлайн ЛТД» та видаткова накладна №1 від 13.11.2017, Договір №5 від 01.11.2017, видаткова накладна №1 від 16.11.2017 та Картка рахунку 281, сформована за результатами цієї господарської операції.

29 листопада 2017 року на виконання вимог п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС (відділення в Олександрійському районі м. Запоріжжя) подано в електронному вигляді податкову накладну № 328 від 29.11.2017.

Згідно з отриманою квитанцією від 14.12.2017 податкову накладну прийнято, але реєстрацію зупинено.

На виконання діючого на момент подання на реєстрацію податкової накладної пп.201.16.2 п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, позивач повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, згідно з якою зупинена, були надані пояснення, згідно з якими код діяльності позивача згідно з КВЕД:-46.52, 46.69, 46.43 та були надані документи, про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН №328, а саме: Договір поставки 2016, Договір поставки 2017, рахунок – фактура №СФ-0002661 від 17.11.2017, видаткова накладна №РН-0003821 від 29.11.2017, експрес-накладна № 7292 від 30 листопаду 2017 року, Договір № 345 від 22.11.2017 з ТОВ «Розвиток та бізнес», видаткова накладна №427 від 27.11.2017, Договір №302 від 10.11.2017 з ТОВ «Карлайн ЛТД» та видаткова накладна №1 від 13.11.2017, Договір №5 від 01.11.2017 з ТОВ «Тропікано голд», видаткова накладна №1 від 16.11.2017 та Картка рахунку 281, з відображеним рухом коштів.

Проте, згідно з рішенням Комісії ДФС України №595675/24510970 від 15.12.2017 було відмовлено у реєстрації податкової накладної №328 від 29.11.2017.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач подав на нього скаргу, однак отримав рішення Комісії з питань розгляду скарг № 24747/24510970 від 02.03.2018 про залишення скарги без задоволення, а рішення без змін. Зазначене рішення позивач отримав 04 квітня 2018 року, що підтверджується номером відправлення 040, який зазначений на поштовому конверті та інформацією по відстеженню номера поштового відправлення, що роздрукована з офіційного інтернет-сайту ПАТ «Укрпошта».

24. На виконання Договору поставки 2017 позивачем було постановлено на адресу покупця колодку 73К (2 контакту) у кількості 1 шт., колодку 74К (3 контакту) у кількості 2 шт. - вартістю 956,06 грн., в т.ч. ПДВ 159,34 грн. У підтвердження продажу та поставки товару контрагенту служать рахунок – фактура №СФ-0002691 від 21.11.2017, видаткова накладна №РН-0003837 від 30.11.2017, експрес-накладна № 7292 від 30.11.2017. У підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару служать Договір № 28 від 20.11.2017 з ТОВ «Норд-Мет», видаткова накладна №1 від 20.11.2017 та Картка рахунку 281, сформована за результатами цієї господарської операції.

30 листопада 2017 року на виконання вимог п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС (відділення в Олександрійському районі м. Запоріжжя) подано в електронному вигляді податкову накладну № 342 від 30.11.2017.

Згідно з отриманою квитанцією від 14.12.2017 податкову накладну прийнято, але реєстрацію зупинено.

На виконання діючого на момент подання на реєстрацію податкової накладної пп.201.16.2 п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, позивач повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, згідно з якою зупинена, були надані пояснення, згідно з якими код діяльності позивача згідно з КВЕД:-46.52, 46.69, 46.43 та були надані документи, про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН №342, а саме: Договір поставки 2016, Договір поставки 2017, рахунок – фактура №СФ-0002691 від 21.11.2017, видаткова накладна №РН-0003837 від 30.11.2017, експрес-накладна № 7292 від 30.11.2017, Договір № 28 від 20.11.2017 з ТОВ «Норд-Мет», видаткова накладна №1 від 20.11.2017 та Картка рахунку 281, з відображеним рухом коштів.

Проте, згідно з рішенням Комісії ДФС України №595674/24510970 від 15.02.2018 було відмовлено у реєстрації податкової накладної №342 від 30.11.2017.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач подав на нього скаргу, однак отримав рішення Комісії з питань розгляду скарг № 24746/24510970 від 02.03.2018 про залишення скарги без задоволення, а рішення без змін. Зазначене рішення позивач отримав 04 квітня 2018 року, що підтверджується номером відправлення 040, який зазначений на поштовому конверті та інформацією по відстеженню номера поштового відправлення, що роздрукована з офіційного інтернет-сайту ПАТ «Укрпошта».

25. На виконання Договору поставки 2017 позивачем було постановлено на адресу покупця трійник ЕУЗ.640.383 у кількості 1 шт. - вартістю 3 600,00 грн., в т.ч. ПДВ 600,00 грн. У підтвердження продажу та поставки товару контрагенту служать рахунок – фактура №СФ-0002553 від 07.11.2017, видаткова накладна №РН-0003838 від 30.11.2017, експрес-накладна № 7292 від 30.11.2017.

У підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару служать Договір № 113/17 від 01.11.2017 з ТОВ «Індіпром», видаткова накладна №5 від 06.11.2017 та Картка рахунку 281, сформована за результатами цієї господарської операції.

Доставка товару від позивача контрагенту здійснювалася перевізником, з яким укладений договір № 105458 від 03.03.2018. Товар проданий позивачем за спірними податковими накладними №328, №342, №2343 доставлявся одним перевезенням, за експрес-накладною № 7292 від 30.11.2017та отримувався контрагентом того ж дня, у підтвердження чого служать видаткові накладні від 30.11.2017.

30 листопада 2017 року на виконання вимог п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС (відділення в Олександрійському районі м. Запоріжжя) подано в електронному вигляді податкову накладну № 343 від 30.11.2017.

Згідно з отриманою квитанцією від 14.12.2017 податкову накладну прийнято, але реєстрацію зупинено.

На виконання діючого на момент подання на реєстрацію податкової накладної пп.201.16.2 п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, позивач повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, згідно з якою зупинена, були надані пояснення, згідно з якими код діяльності позивача згідно з КВЕД:-46.52, 46.69, 46.43 та були надані документи, про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН №343, а саме: Договір поставки 2016, Договір поставки 2017, рахунок – фактура №СФ-0002553 від 07.11.2017, видаткова накладна №РН-0003838 від 30.11.2017, експрес-накладна № 7292 від 30.11.2017, Договір № 113/17 від 01.11.2017 з ТОВ «Індіпром», видаткова накладна №5 від 06 листопада 2017 року та Картка рахунку 281, з відображеним рухом коштів.

Проте, згідно з рішенням Комісії ДФС України №603216/24510970 від 27.02.2018 було відмовлено у реєстрації податкової накладної №343 від 30.11.2017.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач подав на нього скаргу, однак отримав рішення Комісії з питань розгляду скарг № 27526/24510970 від 14.03.2018 про залишення скарги без задоволення, а рішення без змін. Зазначене рішення позивач отримав 16 квітня 2018 року, що підтверджується номером відправлення 041, який зазначений на поштовому конверті та інформацією по відстеженню номера поштового відправлення, що роздрукована з офіційного інтернет-сайту ПАТ «Укрпошта».

26. На виконання Договору поставки 2017 позивачем було постановлено на адресу покупця термопару Т-64-4С 3 гр у кількості 4 шт. - вартістю 18 627,84 грн., в т.ч. ПДВ 3 104,64 грн. У підтвердження продажу та поставки товару контрагенту служать рахунок – фактура №СФ-0002428 від 21.10.2017, видаткова накладна №РН-0003738 від 27.11.2017, експрес-накладна № 3173 від 28.11.2017.

У підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару служать Договір № 208 від 20.07.2017 з ТОВ «Алпайн», видаткова накладна №1 від 23.10.2017 та Картка рахунку 281, сформована за результатами цієї господарської операції.

27 листопада 2017 року на виконання вимог п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС (відділення в Олександрійському районі м. Запоріжжя) подано в електронному вигляді податкову накладну № 243 від 20.11.2017.

Згідно з отриманою квитанцією від 12.12.2017 податкову накладну прийнято, але реєстрацію зупинено.

На виконання діючого на момент подання на реєстрацію податкової накладної пп.201.16.2 п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, позивач повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, згідно з якою зупинена, були надані пояснення, згідно з якими код діяльності позивача згідно з КВЕД:-46.52, 46.69, 46.43 та були надані документи, про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН №243, а саме: Договір поставки 2016, Договір поставки 2017, рахунок – фактура №СФ-0002428 від 21 жовтня 2017 року, видаткова накладна №РН-0003738 від 27.11.2017, експрес-накладна № 3173 від 28.11.2017, Договір № 208 від 20.07.2017 з ТОВ «Алпайн», видаткова накладна №1 від 23.10.2017 та Картка рахунку 281, з відображеним рухом коштів.

Проте, згідно з рішенням Комісії ДФС України №607594/24510970 від 03.03.2018 було відмовлено у реєстрації податкової накладної №243 від 20.11.2017.

Вважаючи прийняті відповідачем рішення про відмову у реєстрації податкових накладних та рішення про розгляд скарг протиправними позивач звернувся до суду із даним позовом про їх скасування та зобов’язання відповідача зареєструвати податкові накладні №149, №150, №151, №152, №153, №154, №155, №221, № 259, №260, №261, №262, №263, №265, №270, №271, №272, №273, №274, №275, №276, №328, №342, №343, №234, №243.

Ураховуючи викладене, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі – Податковий кодекс України).

Відповідно до підпунктів 16.1.2, 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

У відповідності до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

У разі якщо реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена в порядку, визначеному в пункті 201.16 цієї статті, реєстрація таких податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у підпункті 201.16.4 пункту 201.16 цієї статті.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

З 01.01.2017 набули чинності зміни до Податкового кодексу України, якими запроваджено новий механізм електронного адміністрування податку на додану вартість за умов проведення аналізу та здійснення управління ризиками з метою визначення форм і обсягів митного та податкового контролю (Закон - № 1797-VIII від 21.12.2016).

У свою чергу, відповідно до пункту 74.2 статті 74 Податкового кодексу України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з положеннями пункту 20.2 статті 20 Податкового кодексу України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

За приписами пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Згідно з підпунктом 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

З аналізу даних норм законодавства вбачається, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Згідно з положеннями підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику (підпункт 201.16.3 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України).

Зазначена комісія приймає рішення про: - реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; - відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту.

Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Слід зазначити, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 № 190 «Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації» підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу;

- ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу;

- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Як вбачається з матеріалів справи, реєстрація податкових накладних №149, №150, №151, №152, №153, №154, №155, №221, № 259, №260, №261, №262, №263, №265, №270, №271, №272, №273, №274, №275, №276, №328, №342, №343, №234, №243 була зупинена у зв’язку з їх відповідністю, як зазначено ДФС України, пункту 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків - за результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД.

Відповідно до пункту 6 Критеріїв моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями, зокрема (п. 1): обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 рази більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу постачання такого товару/послуг, зазначеного у податкових накладних розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, та обсягу придбання на митній території України та/або ввезення на митну територію України відповідного товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, та митних деклараціях, і переважання в такому залишку товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, більше 75 % загального такого залишку та відсутність товару/послуги, зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється).

У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідає вимогам підпункту 1 цього пункту та сума податку на додану вартість, зазначена в податкових накладних, зареєстрованих платником податку в Реєстрі у звітному (податковому) періоді з урахуванням податкової накладної/розрахунку коригування, поданої на реєстрацію в Реєстрі, які відповідають вимогам підпункту 1 цього пункту, більша за середньомісячну суму сплачених за останні 12 місяців єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої при ввезенні товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.

У той же час, відповідно до Вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджений наказом Міністерства фінансів України 13.06.2017 № 567, ТОВ «Промелектроніка» подані пояснення і документи, копії яких додані також долучено до матеріалів справи. Надати інші документи позивач не мав можливості у зв’язку з обшуком та виїмкою на підприємстві, що підтверджується протоколом ошуку від 18.12.2017.

Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що рішення Комісії Державної фіскальної служби України повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваними рішеннями комісії ДФС №594796/24510970 від 14.02.2018, №594797/24510970 від 14.02.2018, №594798/24510970 від 14.02.2018, №594799/24510970 від 14.02.2018, №594800/24510970 від 14.02.2018, №594801/24510970 від 14.02.2018, №594802/24510970 від 14.02.2018, №595679/24510970 від 15.02.2018, №595670/24510970 від 15.02.2018, №595671/24510970 від 15.02.2018, №598389/24510970 від 20.02.2018, №598383/24510970 від 20.02.2018, №598388/24510970 від 20.02.2018, №598387/24510970 від 20.02.2018, №598382/24510970 від 20.02.2018, №598384/24510970 від 20.02.2018, №598381/24510970 від 20.02.2018, №598385/24510970 від 20.02.2018, №598380/24510970 від 20.02.2018, №595677/24510970 від 15.02.2018, №595676/24510970 від 15.02.2018, №607593/24510970 від 03.03.2018 №595675/24510970 від 15.02.2018, №595674/24510970 від 15.02.2018, №603216/24510970 від 27.02.2018, №607594/24510970 від 03.03.2018 було відмовлено у реєстрації податкових накладних №149, №150, №151, №152, №153, №154, №155, №221, № 259, №260, №261, №262, №263, №265, №270, №271, №272, №273, №274, №275, №276, №328, №342, №343, №234, №243 відповідно. Підставою даних рішень зазначено неподання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29 березня 2017 року № 190 «Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації».

Тому суд зазначає, що відповідач по справі, обмежився лише загальною оцінкою наданих позивачем документів, не встановивши конкретно, які з них складені з порушенням законодавства, як зазначено у спірному рішенні, і в чому саме полягають ці порушення.

Сукупність первинних документів не дають підстав для сумніву, що проведені операції відповідають специфіці діяльності позивача, реальність та фактичність вищезазначених операцій підтверджується належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами. Таким чином, операції з покупцями, в межах яких виписано податкові накладні, є економічно вигідними, направленими на одержання прибутку. При цьому, первинні документи засвідчують факт реального виконання ТОВ «Промелектроніка» та його контрагентами господарської операції, на виконання вимог яких складено спірні податкові накладні.

Суд акцентує увагу, що в порядку виконання обов’язку, встановлено частиною другою статті 77 КАС України, відповідачем не спростовано фактичне виконання спірних операцій та не доведено зворотного.

Оцінюючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що рішення ДФС України №594796/24510970 від 14.02.2018, №594797/24510970 від 14.02.2018, №594798/24510970 від 14.02.2018, №594799/24510970 від 14.02.2018, №594800/24510970 від 14.02.2018, №594801/24510970 від 14.02.2018, №594802/24510970 від 14.02.2018, №595679/24510970 від 15.02.2018, №595670/24510970 від 15.02.2018, №595671/24510970 від 15.02.2018, №598389/24510970 від 20.02.2018, №598383/24510970 від 20.02.2018, №598388/24510970 від 20.02.2018, №598387/24510970 від 20.02.2018, №598382/24510970 від 20.02.2018, №598384/24510970 від 20.02.2018, №598381/24510970 від 20.02.2018, №598385/24510970 від 20.02.2018, №598380/24510970 від 20.02.2018, №595677/24510970 від 15.02.2018, №595676/24510970 від 15.02.2018, №607593/24510970 від 03.03.2018 №595675/24510970 від 15.02.2018, №595674/24510970 від 15.02.2018, №603216/24510970 від 27.02.2018, №607594/24510970 від 03.03.2018 є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо позовних вимог про реєстрацію податкової накладної, слід зазначити, що відповідно до підпункту 201.16.4. пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій:

а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, з 01 січня 2018 року пункт 201.16 статті 201 Податкового кодексу України викладено в новій редакції, згідно якої реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктів 19, 20 Порядку №1246, в редакцій на час вирішення спору по суті, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, законодавством не передбачений інший ефективний спосіб захисту порушеного права у спірних правовідносинах, відмінний від зобов’язання ДФС зареєструвати податкову накладну в ЄРПН.

Відтак, оскільки рішення Комісії ДФС України про відмову у реєстрації податкової накладної №594796/24510970 від 14.02.2018, №594797/24510970 від 14.02.2018, №594798/24510970 від 14.02.2018, №594799/24510970 від 14.02.2018, №594800/24510970 від 14.02.2018, №594801/24510970 від 14.02.2018, №594802/24510970 від 14.02.2018, №595679/24510970 від 15.02.2018, №595670/24510970 від 15.02.2018, №595671/24510970 від 15.02.2018, №598389/24510970 від 20.02.2018, №598383/24510970 від 20.02.2018, №598388/24510970 від 20.02.2018, №598387/24510970 від 20.02.2018, №598382/24510970 від 20.02.2018, №598384/24510970 від 20.02.2018, №598381/24510970 від 20.02.2018, №598385/24510970 від 20.02.2018, №598380/24510970 від 20.02.2018, №595677/24510970 від 15.02.2018, №595676/24510970 від 15.02.2018, №607593/24510970 від 03.03.2018 №595675/24510970 від 15.02.2018, №595674/24510970 від 15.02.2018, №603216/24510970 від 27.02.2018, №607594/24510970 від 03.03.2018 підлягають скасуванню, то, відповідно, з урахуванням положень пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 29.12.2010 № 1246, суд приходить до висновку про задоволення позову в частині зобов’язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №149, №150, №151, №152, №153, №154, №155, №221, № 259, №260, №261, №262, №263, №265, №270, №271, №272, №273, №274, №275, №276, №328, №342, №343, №234, №243 ТОВ «Промелектроніка» датою їх фактичного направлення.

Разом із цим, стосовно позовних вимог в частині скасування рішень Комісії з розгляду скарг № 21818/24510970 від 23.02.2018, № 21810/24510970 від 23.02.2018, № 21809/24510970 від 23.02.2018, № 21811/24510970 від 23.02.2018, № 21812/24510970 від 23.02.2018, № 21813/24510970 від 23.02.2018, № 21814/24510970 від 23.02.2018, № 24744/24510970 від 02.03.2018, № 24745/24510970 від 02.03.2018, № 24743/24510970 від 02.03.2018, № 24751/24510970 від 02.03.2018, № 24750/24510970 від 02.03.2018, № 24749/24510970 від 02.03.2018, № 24748/24510970 від 02.03.2018, № 24822/24510970 від 03.03.2018, № 25883/24510970 від 06.03.2018, № 25881/24510970 від 06.03.2018, № 25884/24510970 від 06.03.2018, № 25882/24510970 від 06.03.2018, № 24741/24510970 від 02.03.2018, № 24742/24510970 від 02.03.2018, № 24747/24510970 від 02.03.2018, № 24746/24510970 від 02.03.2018, № 27526/24510970 від 14.03.2018 суд вважає їх такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

За правилами частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Правовим актом індивідуальної дії є виданий суб’єктом владних повноважень офіційний письмовий документ, прийнятий на виконання нормативно-правового акта, дію якого поширено на конкретних осіб та/або які стосуються конкретної ситуації і є актами одноразового застосування норм права.

Суд зазначає, що рішення про результати розгляду скарги Комісії з розгляду скарг, за своєю суттю, змістом та формою не є нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії, оскільки не створює для позивача юридичних прав та обов’язків.

Обов'язковою ознакою рішень суб'єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб'єктів відповідних правовідносин і мають обов'язковий характер. Таким чином, суд дійшов висновку, що рішення про результат розгляду скарги не є рішенням суб’єкта владних повноважень (нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії), а тому не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, суд вважає, що оскаржуване рішення не є актом індивідуальної дії у розумінні частини першої статті 19 КАС України.

Зазначене твердження кореспондується також з п. 56.18. ст. 56 Податкового кодексу України, де визначено, що процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб’єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б доводи позивача, а відтак, не довів правомірності свого рішення, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають частковому задоволенню.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (частина перша статті 143 КАС України).

Відповідно до приписів частини четвертої статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб’єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

У зв’язку із розміром задоволених позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути на користь ТОВ «Промелектроніка» документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 45 812,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань ДФС України відповідно до розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 9, 137, 139, 242-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 4А, ) до Державної фіскальної служби України (04655, м. Київ, пл. Львівська, буд. 8, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України №594796/24510970 від 14.02.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної № 149 від 16.11.2017.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України №594797/24510970 від 14.02.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної № 150 від 16.11.2017.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України №594798/24510970 від 14.02.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної № 151 від 16.11.2017.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України №594799/24510970 від 14.02.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної № 152 від 16.11.2017.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України №594800/24510970 від 14.02.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної № 153 від 16.11.2017.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України №594801/24510970 від 14.02.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної № 154 від 16.11.2017.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України №594802/24510970 від 14.02.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної № 155 від 16.11.2017.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України №595679/24510970 від 15.02.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної № 221 від 21.11.2017.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України №595670/24510970 від 15.02.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної № 259 від 27.11.2017.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України №595671/24510970 від 15.02.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної № 260 від 27.11.2017.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України №598389/24510970 від 20.02.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної № 261 від 27.11.2017.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України №598383/24510970 від 20.02.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної № 262 від 27.11.2017.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України №598388/24510970 від 20.02.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної № 263 від 27.11.2017.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України №598387/24510970 від 20.02.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної № 265 від 27.11.2017.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України №598382/24510970 від 20.02.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної № 270 від 28.11.2017.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України №598384/24510970 від 20.02.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної № 271 від 28.11.2017.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України №598381/24510970 від 20.02.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної № 272 від 28.11.2017.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України №598385/24510970 від 20.02.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної № 273 від 28.11.2017.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України №598380/24510970 від 20.02.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної № 274 від 28.11.2017.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України №595677/24510970 від 15.02.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної № 275 від 28.11.2017.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України №595676/24510970 від 15.02.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної № 276 від 28.11.2017.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України №607593/24510970 від 03.03.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної № 234 від 23.11.2017.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України №595675/24510970 від 15.02.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної № 328 від 29.11.2017.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України №595674/24510970 від 15.02.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної № 342 від 30.11.2017.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України №603216/24510970 від 27.02.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної № 343 від 30.11.2017.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України №607594/24510970 від 03.03.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної № 243 від 20.11.2017.

1. Зобов’язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 149 від 16.11.2017, № 150 від 16.11.2017, № 151 від 16.11.2017, № 152 від 16.11.2017, № 153 від 16.11.2017, № 154 від 16.11.2017, № 155 від 16.11.2017, № 221 від 21.11.2017, № 259 від 27.11.2017, № 260 від 27.11.2017, № 261 від 27.11.2017, № 262 від 27.11.2017, № 263 від 27.11.2017, № 265 від 27.11.2017, № 270 від 28.11.2017, № 271 від 28.11.2017, № 272 від 28.11.2017, № 273 від 28.11.2017, № 274 від 28.11.2017, № 275 від 28.11.2017, № 276 від 28.11.2017, № 234 від 23.11.2017, № 328 від 29.11.2017, № 342 від 30.11.2017, № 343 від 30.11.2017, № 243 від 20.11.2017.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 4А, ) суму судового збору у розмірі 45 812,00 грн. (сорок п’ять вісімсот дванадцять гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04655, м. Київ, пл. Львівська, буд. 8, ).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя І.В. Батрак