Справа № 699/34/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

31 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 699/34/17

адміністративне провадження № К/9901/1307/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Стародуба О.П.,

суддів - Анцупової Т.О., Кравчука В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2017р. (судді - Степанюк А.Г., Кузьменко В.В., Шурко О.І.) у справі за його позовом до Городищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області, третя особа - Акціонерне товариство відкритого типу «Корсунь-Шевченківське виробниче об'єднання «Райагропроммеханізація» про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

У січні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у призначенні йому пенсії, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році згідно довідки АТВТ «Корсунь-Шевченківське ВО «Райагропроммеханізація», яка зареєстрована в УПФУ у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області від 07.12.2016р., та зобов'язати відповідача перерахувати і виплатити йому пенсію відповідно до цієї довідки починаючи з 07.12.2016р., з урахуванням виплачених сум.

В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що він є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, інвалідом ІІ групи, захворювання пов'язане з виконанням службових обов'язків з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, має посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1, перебуває на обліку в УПФУ у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області та отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Проте відповідач відмовив йому у проведенні перерахунку пенсії на підставі довідки, виданої АТВТ «Корсунь-Шевченківське ВО «Райагропроммеханізація», в якій обраховано його заробітну плату за період участі в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з 09.05.1986р. по 11.05.1986р. у зоні небезпеки з розрахунку 4-кратної тарифної ставки.

Постановою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 26.09.2017р. позов задоволено.

Визнано протиправною відмову відповідача у перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити її перерахунок.

Зобов'язано відповідача здійснити з 07.12.2016р. перерахунок пенсії позивачу із врахуванням відомостей, вказаних у довідці Корсунь-Шевченківського районного виробничого об'єднання «Райагропроммеханізація» від 05.11.1992р. №1367 та з урахуванням проведених за цей період виплат.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2017р. скасовано постанову суду першої інстанції, в задоволенні позову відмовлено.

З таким рішенням суду апеляційної інстанції не погодився позивач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

В обґрунтування касаційної скарги, позивач посилається на те, що до 01.06.2015р. існувало дві довідки АТВТ «Корсунь-Шевченківське ВО «Райагропроммеханізація» про його заробітну плату за час перебування на роботах по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, які містили різну інформацію та не відповідали об'єктивним обставинам і чинному законодавству. В подальшому 07.12.2016р. він отримав третю довідку без номера і дати та архівну довідку цього підприємства від 05.11.1992р. №1367, які разом із заявою подав до УПФУ у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області. При цьому вказує, що відповідача на час подання ним заяви та інших документів для перерахунку пенсії не існувало та було створене в ході реорганізації під час перебування цієї справи в суді першої інстанції. Проте всупереч Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії від 25.11.2005р. №22-1 відповідач повернув йому заяву, а довідки - підприємству без прийняття будь-якого рішення.

У поданому до суду відзиві на касаційну скаргу відповідач посилається на те, що позивач до відповідача із заявою про перерахунок його пенсії не звертався, довідка про заробітну плату була відкликана підприємством, яке його видало, а тому відмова управління Пенсійного фонду про проведення перерахунку пенсії позивачу прийнята на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством.

Заслухавши доповідача по справі та перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

Відповідно до частини 1 статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно з законодавством.

Згідно частини 5 статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, документи про призначення (перерахунок пенсії) розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005р. №22-1 затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Згідно пункту 2.24 Порядку №22-1 при призначенні (перерахунку) пенсії відповідно до, зокрема, Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», для визначення розміру пенсії за нормами Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» для розмежування джерел фінансування особа надає пакет документів, передбачених п.п. 2, 3 п. 2.1 цього розділу.

Згідно пункту 4.1 Порядку №22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2).

Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії й поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.

Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

Згідно п.п. 1 п. 4.2 Порядку №22-1 при прийманні документів орган, що призначає пенсію, зокрема, перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж.

Згідно пункту 4.3 Порядку №22-1 не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

В ході розгляду справи судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач у період з 10.01.1984р. по 17.02.2003р. працював у АТВТ «Корсунь-Шевченківське ВО «Райагропроммеханізація», та згідно розпорядження Черкаського Облагропрому в м. Чорнобиль у період з 08.05.1986р. по 14.05.1986р. був направлений водієм автобуса ЛАЗ-695Е №85-85ЧКО для надання практичної допомоги по евакуації населення в 30 км зоні радіаційного забруднення в чисту зону у зв'язку із аварією на Чорнобильській АЕС.

Судами встановлено, що позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, інвалідом ІІ групи по захворюванню, пов'язаного з роботами по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, має посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1.

З 05.06.2004р. позивачу призначено пенсію за віком, як ліквідатору аварії на Чорнобильській АЕС 1986 року категорії 2, відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Згідно довідки Спеціалізованої радіологічної МСЕК серії 10 ААА №259989 від 26.12.2014р. позивачу з 23.12.2014р.встановлено ІІ групу інвалідності безтерміново та встановлено ступінь втрати професійної працездатності 70 %.

З 22.01.2015р. позивачу призначено пенсію по інвалідності відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 23.11.2011р. №1210 на підставі його заяви.

З 01.06.2015р. відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача на підставі поданої ним заяви та наданої довідки про заробітну плату у АТВТ «Корсунь-Шевченківське ВО «Райагропроммеханізація» від 02.06.2015р. №8.

07.12.2016 року на адресу відповідача від АТВТ «Корсунь-Шевченківське ВО «Райагропроммеханізація» надійшли інші довідки про заробітну плату позивача - без вихідного номера та дати та довідка від 05.11.1992р. №1367.

Судами встановлено, що перерахунок пенсії позивачу на підставі таких довідок не проводився.

Листом від 22.12.2016р. АТВТ «Корсунь-Шевченківське ВО «Райагропроммеханізація» відкликано з Управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області зазначені довідки про заробітну плату позивача, та підтверджено правильність видачі довідки від 02.06.2015р. №8.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що підстав для відмови позивачу у призначенні пенсії згідно довідки АТВТ «Корсунь-Шевченківське ВО «Райагропроммеханізація» від 05.11.1992р. №1367 немає, оскільки вказана довідка не визнана жодним судовим рішенням недійсною та є такою, що підтверджує розмір заробітної плати позивача під час роботи в зоні ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

При цьому суд критично оцінив відкликання довідки директором підприємства.

Скасовуючи постанову суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позову, апеляційний суд виходив з того, що підставою для призначення або перерахунку пенсії є відповідна заява особи та додані до неї документи, за результатами розгляду яких пенсійний орган ухвалює відповідне рішення, та саме рішення про призначення або перерахунок пенсії чи про відмову у призначенні або перерахунку пенсії і створює правові наслідки для особи, а надходження документів до управління Пенсійного фонду від підприємств, установ та організацій не може бути самостійною підставою для прийняття рішення про перерахунок або про відмову у перерахунку пенсії, оскільки таким діям повинно передувати оформлене відповідною заявою волевиявлення пенсіонера.

Апеляційний суд виходив з того, що із заявою про перерахунок пенсії на підставі поданих АТВТ «Корсунь-Шевченківське ВО «Райагропроммеханізація» 07.12.2016р. довідок позивач не звертався, жодного рішення за результатами надходження до управлінням Пенсійного фонду цих довідок відповідач не приймав, а тому правових підстав для проведення перерахунку пенсії позивачу та прийняття відповідного рішення без заяви останнього немає.

Суд дійшов висновку про те, що покладення судом обов'язку здійснити перерахунок пенсії позивачу попри неподання пенсіонером відповідної заяви вказує на втручання у дискреційні повноваження територіального органу Пенсійного фонду, що чинним законодавством не допускається.

Крім того, апеляційний суд виходив з того, що у межах розгляду даної справи не надавалась правова оцінка наявності у позивача права на перерахунок пенсії на підставі поданих 07.12.2016р. довідок, оскільки вирішенню даного питання повинно передувати відповідне волевиявлення позивача, зокрема шляхом подання відповідної заяви про перерахунок пенсії.

З такими висновками суду апеляційної інстанції колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального та процесуального права і фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи наведені у касаційній скарзі, висновки апеляційного суду не спростовують і є безпідставними, оскільки в ході розгляду справи судами встановлено, що позивач із заявою про перерахунок пенсії на підставі довідок, зареєстрованих у відповідача 07.12.2016р., не звертався, самі довідки відкликані підприємством, передбачені законом підстави для перерахунку пенсії відсутні, а тому апеляційний суд обґрунтовано прийняв рішення про відмову у задоволенні позову.

Також безпідставним є посилання позивача в обгрунтування касаційної скарги на те, що його заява про перерахунок пенсії була повернута відповідачем підприємству АТВТ «Корсунь-Шевченківське ВО «Райагропроммеханізація» разом з довідками про заробіток, оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження звернення до відповідача з такою заявою.

Крім того, в ході розгляду справи встановлено, що відповідачем рішень про відмову у здійсненні перерахунку пенсії позивача на підставі довідок про заробіток, зареєстрованих у відповідача 07.12.2016р., не приймалось.

Відповідно до частини 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Таким чином, оскільки при ухваленні судового рішення суд апеляційної інстанції правильно застосував норми матеріального права, порушень норм процесуального права не допустив, тому суд дійшов до висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а судового рішення - без змін.

Керуючись статтями 345, 349, 350, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2017р. у даній справі - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

В.М. Кравчук