Справа № 815/1770/18     
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1770/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.

За участю секретаря Гуманенко О.В.

За участю сторін:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом кандидата на посаду ОСОБА_3 селищного голови ОСОБА_4 до ОСОБА_3 селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області про визнання дій незаконними, визнання незаконною та скасування постанови від 16.04.2018 року №418,-

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов кандидата на посаду ОСОБА_3 селищного голови ОСОБА_4, в якому позивач просить суд визнати дії ОСОБА_3 селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області щодо прийняття рішення про визнання ОСОБА_4 таким, що відмовився від посади ОСОБА_3 селищного голови Овідіопольського району Одеської області незаконними; визнати постанову ОСОБА_3 селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області №418 від 16.04.2018 року незаконною та скасувати; визнати дії ОСОБА_3 селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області щодо прийняття постанови №418 від 16.04.2018 одноразовим грубим порушенням Конституції України та Закону України Про місцеві вибори та на цій підставі достроково припинити повноваження всього складу ОСОБА_3 селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 31.12.2017 року на підставі протоколу ОСОБА_3 селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області (далі ТСВК) про підсумки голосування з виборів ОСОБА_3 селищного голови, ТСВК встановила результати виборів та склала протокол про результати виборів ОСОБА_3 селищного голови, відповідно до якого найбільшу кількість голосів виборців отримав ОСОБА_4. Постановою ТСВК №337 від 31.12.2017 року «Про визнання ОСОБА_4 ОСОБА_3 селищним головою, обраним на перших виборах депутатів сільських, селищних, міських рад обєднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів від 24 грудня 2017 року» визнано ОСОБА_4 ОСОБА_3 селищним головою. 22 січня 2018 року відповідно до ст. 89 Закону України «Про місцеві вибори» ОСОБА_4 звернувся до ТСВК із заявою, якою повідомив селищну виборчу комісію про відсутність у нього іншого представницького мандата та іншої роботи і посади, несумісних з посадою голови ОСОБА_3 обєднаної територіальної громади. До зазначеної заяви було додано всі необхідні документи відповідно до вимог чинного законодавства та розяснень ЦВК. Вказаний пакет документів отриманий головою КОМІСІЇ ОСОБА_5 22.01.2018 року, що підтверджується відповідною розпискою. 27.01.2018 року ТСВК без обґрунтування причин перенесено розгляд питання про реєстрацію ОСОБА_4 селищним головою, що оформлено протоколом засідання КОМІСІЇ № 24. Як вбачається з наведеного протоколу, питання про реєстрацію ОСОБА_4 селищним головою перенесено до встановлення підсумків голосування та результатів виборів та вступу в законну силу судового рішення по справі №815/99/18. За таких обставин ОСОБА_4Х звернувся до суду з позовом про визнання бездіяльності ТСВК протиправною та зобовязання вчинити певні дії. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2018 року по справі № 815/375/18 визнано протиправною бездіяльність ТСВК щодо неприйняття рішення про реєстрацію обраного голови ОСОБА_3 селищної ради ОСОБА_4 Визнано протиправним та скасовано рішення ТСВК, оформлене протоколом від 27.01.2018 №24, про перенесення реєстрації обраного голови ОСОБА_3 селищної ради ОСОБА_4Х та зобов'язано прийняти рішення про реєстрацію ОСОБА_4 селищним головою відповідно до ч. 3 ст. 89 Закону України «Про місцеві вибори». Центральною виборчою комісією 08.02.2018 року було прийнято Постанову № 19 «Про окремі питання діяльності ОСОБА_3 селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області», в якій серед іншого зобовязано ТСВК до 12.02.2018 року прийняти рішення про реєстрацію ОСОБА_4 ОСОБА_3 селищним головою. На виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2018 року по справі № 815/375/18 та постанови ЦВК від 08.02.2018 року №19 10.02.2018 року ТСВК прийнято постанову про реєстрацію ОСОБА_4 ОСОБА_3 селищним головою. 14.02.2018 року до Одеського окружного адміністративного суду звернувся кандидат на посаду ОСОБА_3 селищного голови Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_6 з позовом до ТСВК про визнання незаконною постанови ТСВК від 10.02.2018 року про реєстрацію ОСОБА_4 ОСОБА_3 селищним головою, просив її скасувати та зобовязати ТСВК розглянути питання про визнання ОСОБА_4 таким, що відмовився від посади ОСОБА_3 селищного голови Овідіопольського району Одеської області. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі № 815/614/18 відмовлено у задоволенні позову повністю. Однак постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2018 року скасовано рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі № 815/614/18 та прийнято нове рішення, яким визнано протиправною та скасовано постанову ТСВК від 10.02.2018 року про реєстрацію ОСОБА_4 селищним головою та зобовязано КОМІСІЮ повторно розглянути документи, подані ОСОБА_4, з урахуванням встановлених судом обставин.

Засідання комісії щодо розгляду постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2018 року по справі № 815/614/18 та поданих ОСОБА_4 документів, визначених в п.1 ст.89 Закону України «Про місцеві вибори», було проведено 27.02.2018 року об 23:45 годин. В порушення вимог законодавства про це засідання ТСВК не було повідомлено ОСОБА_4Х та його довірених осіб, а також кандидатів в депутати, які мали намір бути присутніми на засіданні особисто. Зазначене свідчить про порушення ТСВК вимог ч.5 ст. 27 Закону України «Про місцеві вибори». Оскільки не всі члени комісії були повідомлені про перенесення засідання комісії з 19.00 год. на 23.45 год., то в черговий раз рішення за результатами розгляду поданих ОСОБА_4 документів для проведення реєстрації його обраним головою ОСОБА_3 селищної ради не було прийнято. Питання щодо реєстрації селищним головою ОСОБА_4 навіть не ставилось. У зв'язку з бездіяльністю комісії та порушення його прав він був вимушений вдруге звернутись до Одеського окружного адміністративного суду з позовом про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03.03.2018 року по справі № 815/903/18 визнано протиправною бездіяльність ТСВК, що полягла у неприйнятті рішення за наслідками повторного розгляду документів, поданих ОСОБА_4, та зобов'язано ТСВК розглянути подані документи та прийняти рішення відповідно до ст.89 Закону України «Про місцеві вибори». Зазначене рішення залишено без змін постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.03.2018 року. У мотивувальній частині рішення судом зазначено, що рішення Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2018 року по справі № 815/375/18 так і залишено не виконаним. Даним рішенням комісію було зобовязано на виконання ч.3 ст.89 Закону України «Про місцеві вибори» здійснити реєстрацію ОСОБА_4 ОСОБА_3 селищним головою. 15.03.2018 року відбулося засідання ТСВК з повторного розгляду питання про розгляд документів ОСОБА_4 Під час розгляду зазначеного питання головою ТСВК на голосування було поставлено лише прийняття рішення щодо визнання ОСОБА_4 таким, що відмовився від посади. І знову по даному питанню рішення прийнято не було. Як зазначає позивач, на неодноразові вимоги членів комісії та довіреної особи ОСОБА_4 поставити на голосування питання щодо реєстрації ОСОБА_4 селищним головою голова ТСВК жодним чином не відреагувало та взагалі ігнорувало дану вимогу й без обґрунтованих на те підстав відмовилося ставити на голосування питання щодо реєстрації ОСОБА_4 селищним головою.

У звязку з порушенням його конституційного права бути обраним до органів місцевого самоврядування позивач був вимушений втретє звернутися до суду за захистом своїх прав. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2018 року по справі № 815/1150/18 задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_4 та прийнято рішення, яким ТСВК зобовязано прийняти рішення про реєстрацію ОСОБА_4 ОСОБА_3 селищним головою. На засіданні, яке відбувалось 24.03.2018, ТСВК розглянуто постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2018 по справі № 815/1150/18 та виносилось на голосування питання про реєстрацію ОСОБА_4 селищним головою, було оголошено лист члена Центральної виборчої комісії ОСОБА_7 від 23.03.2018 року № 21-33/1-454, у якому вона як член ЦВК України вимагає від ТСВК відповідно до вимог ст. 129-1 Конституції України виконати постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2018 по справі № 815/1150/18 шляхом прийняття відповідного рішення та до 12.00 годин 26.03.2018 року повідомити про прийняття відповідного рішення ЦВК. Однак за результатами голосування ТСВК в черговий раз рішення стосовно реєстрації ОСОБА_4 селищним головою ТСВК не прийнято, у звязку з відсутністю під час голосування достатньої кількості голосів членів комісії для прийняття цього рішення, навіть незважаючи на судове рішення та вимог члена ЦВК, якими комісію зобовязано прийняти рішення про реєстрацію ОСОБА_4 селищним головою.

16.04.2018 відбулось засідання ТСВК, на якому до порядку денного було включено три питання: 1. Про реєстрацію ОСОБА_4 ОСОБА_3 селищним головою; 2. Про визнання ОСОБА_4 таким, що відмовився від посади ОСОБА_3 селищного голови. 3. Про затвердження тексту звернення до правоохоронних органів щодо неявки деяких депутатів на призначену першу сесію новоствореної ОСОБА_3 селищної ради.

Позивач зазначив, що деякі члени ТСВК перед початком розгляду першого питання порядку денного, а саме: про реєстрацію ОСОБА_4 ОСОБА_3 селищним головою, виступили з доповіддю про незаконність постанови ЦВК від 11.04.2018 № 66 та закликали комісію не виконувати вказану постанову та рішення Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2018 року по справі № 815/1150/18, даючи їм правову оцінку, як таким, що протирічать нормам Конституції та законів України. Також окремі члени ТСВК наголошували, що комісія взагалі не повинна виконувати ніякі рішення, так як є самостійним колегіальним органом. Таким чином рішення з розгляду питання про реєстрацію ОСОБА_4 ОСОБА_3 селищним головою прийнято не було у звязку з відсутністю достатньої кількості голосів членів комісії.

Однак, за другим питанням порядку денного рішення прийнято більшістю голосів, ОСОБА_4 визнано таким, що відмовився від посади ОСОБА_3 селищного голови, що було оформлено постановою ТСВК від 16.04.2018 № 418 «Про повторний розгляд документів, поданих ОСОБА_4 до ОСОБА_3 селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області для реєстрації ОСОБА_3 селищним головою Овідіопольського району Одеської області».

При цьому, обґрунтуванням прийняття саме такого рішення стали висновки суду, які були зазначені в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2018 року по справі № 815/614/18. Однак в мотивувальній частині постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2018 року по справі №815/1150/18 зазначено, що «постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2018 року по справі №815/614/18 не звільняла ТСВК при повторному розгляді наданих ОСОБА_4 документів від обов'язку повно та всебічно встановити наявність чи відсутність обставин, з якими Закон пов'язує неможливість зайняття позивачем посади селищного голови. Однак ТСВК в протоколі свого засідання від 15.03.2018 року обмежились лише перерахуванням тих недоліків у поданих документах, які перелічені у вказаній постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2018 року.

ТСВК необхідно було чітко встановити, чи припинені трудові відносини позивача із ТОВ «МАХ» та чи вийшов позивач із числа учасників (засновників) цього товариства. Саме на відсутність належного підтвердження цих фактів і вказується в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2018 року, якою було зобов'язано ТСВК повторно розглянути подані ОСОБА_4 документи». Також, позивач зауважив, що суд апеляційної інстанції в своїй постанові чітко зазначає, що проведення 26.01.2018 року реєстраційних дій стосовно ТОВ «МАХ» не залежало від волі та дій позивача. Ще одним з важливих висновків, який було зроблено судом апеляційної інстанції в Постанові від 21.03.2018 року по справі №815/1150/18 є : «Посилання відповідача на те, що в силу ч.8 ст.99 Закону України «Про місцеві вибори» ТСВК не може приймати рішення про реєстрацію ОСОБА_4 ОСОБА_3 селищним головою, оскільки по суті воно буде повторювати рішення ТСВК №409 від 10.02.2018 року, яке було визнане протиправним постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2018 року по справі №815/614/18, колегія суддів відхиляє як безпідставні, оскільки зазначеним судовим рішенням не встановлювалась відсутність права ОСОБА_4 на зайняття посади ОСОБА_3 селищного голови, а причиною для скасування рішення ТСВК №409 від 10.02.2018 року стало те, що подані позивачем 22.01.2018р. документи до ТСВК для реєстрації його ОСОБА_3 селищним головою, на думку суду, не містили належного підтвердження факту припинення тих обставин, з якими Закон пов'язує неможливість зайняття позивачем посади селищного голови. Саме з цих підстав постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2018 року по справі №815/614/18 було зобов'язано ТСВК повторно розглянути подані ОСОБА_4 документи з метою належного з'ясування цих обставин та прийняти рішення відповідно до ст.89 Закону України «Про місцеві вибори».

Враховуючи вищезазначене, посилаючись на положення ч.3 ст. 89 Закону України «Про місцеві вибори», позивач вважає, що у ТСВК відсутні правові підстави для прийняття рішення про визнання ОСОБА_4 таким що відмовився від посади ОСОБА_3 селищного голови, оскільки станом на 16.04.2018 року документи подані ОСОБА_4 до ТСВК для прийняття рішення про його реєстрацію є чинними, не оскаржувались та не скасовувались жодним рішенням суду.

Ухвалою суду від 23.04.2018 року адміністративний позов кандидата на посаду ОСОБА_3 селищного голови ОСОБА_4 залишено без руху у звязку недодержанням вимог ст. 160, 161 КАС України, та встановлено 7-денний строк для усунення недоліків позовної заяви. У вказаній ухвалі визначено, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду позовної заяви, приведеної у відповідність до ч.5 ст. 160 КАС України із зазначенням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти учасників справи, власного реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номеру і серії паспорту для фізичних осіб - громадян України, а також шляхом надання засвідчених копій документів доданих до позовної заяви та доказів зарахування сплаченого судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвалою суду від 14.05.2018 року адміністративний позов кандидата на посаду ОСОБА_3 селищного голови ОСОБА_4 до ОСОБА_3 селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області про визнання дій незаконними, визнання незаконною та скасування постанови від 16.04.2018 року №418 повернуто позивачу.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2018 року скасовано ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 травня 2018 року про повернення позову та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

30 липня 2018р. справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу від 30.07.2018р. передачі справи раніше визначеному складу суду справа №815/1770/18 передана на розгляд судді Аракелян М.М.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06.08.2018 року відкрито провадження у справі №815/1770/18. Розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 27.08.2018 року.

21 серпня 2018 року надійшов відзив на позовну заяву (вх.№ЕП/46/32/18). Заперечуючи проти задоволення адміністративного позову кандидата на посаду ОСОБА_3 селищного голови ОСОБА_4, відповідач зазначає, що 22 січня 2018 року ОСОБА_4 подав до ТСВК заяву про реєстрацію його ОСОБА_3 селищним головою, в якій зазначено про відсутність у нього іншого представницького мандата, та інші необхідні документи. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2018 року по справі № 815/375/18 ТСВК на виконання вимог частини третьої статті 89 Закону України «Про місцеві вибори» зобовязано зареєструвати ОСОБА_4 ОСОБА_3 селищним головою Овідіопольського району Одеської області. Таку ж вимогу містила постанова ЦВК від 08.02.2018 року №19 «Про окремі питання діяльності ОСОБА_3 селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області». На виконання вказаного судового рішення та постанови ЦВК, ТСВК прийняла постанову № 409 від 10.02.2018 р. «Про реєстрацію ОСОБА_4 ОСОБА_3 селищним головою». Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року по справі № 815/614/18 за позовом кандидата на посаду ОСОБА_3 селищного голови ОСОБА_6 зазначена постанова ТСВК визнана протиправною та скасована, зобовязано ТСВК повторно розглянути документи, подані ОСОБА_4 до ТСВК, з урахуванням встановлених судом обставин. При цьому, як зазначив представник відповідача, судом було встановлено, що на дату подачі до ТСВК 22.01.2018 р. заяви кандидата на посаду ОСОБА_3 селищного голови ОСОБА_4 про відсутність у нього інших представницьких мандатів та посади несумісної з посадою голови ОСОБА_3 об'єднаної територіальної громади було відсутнє засвідчення державою факту зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про звільнення ОСОБА_4 з посади директора ТОВ «МАХ», а отже останнім не виконано вимоги ст. 89 Закону України «Про місцеві вибори». В цьому судовому рішенні, яке набрало законної сили, є остаточним та не може бути оскаржено, апеляційний суд встановив, що «...на дату подачі заяви кандидата на посаду ОСОБА_3 селищного голови ОСОБА_4 про відсутність у нього інших представницьких мандатів та посади, несумісної з посадою голови ОСОБА_3 обєднаної територіальної громади були відсутність засвідчення державою факту зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про звільнення ОСОБА_4 з посади директора ТОВ «МАХ», а отже останнім не виконано вимоги ст. 89 Закону України «Про місцеві вибори». Представник відповідача зазначив, що за таких обставин, при повторному розгляді документів, поданих ОСОБА_4 для реєстрації ОСОБА_3 селищним головою на виконання вказаної постанови апеляційного суду, ТСВК зобовязана врахувати цей та інші висновки суду, що відповідно до ч. 6 ст. 89 Закону України «Про місцеві вибори» має наслідком прийняття лише рішення про визнання ОСОБА_4 таким, що відмовився від посади ОСОБА_3 селищного голови.

Правових підстав, встановлених Законом України «Про місцеві вибори», щодо прийняття будь-якого іншого рішення на виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року по справі № 815/614/18 у ТСВК не існує, адже прийняття рішення про реєстрацію ОСОБА_4 ОСОБА_3 селищним головою, яке по суті повторює рішення виборчої комісії, що було визнано протиправним та скасовано судом, прямо заборонено ч. 8 ст. 99 Закону України «Про місцеві вибори». Відповідно до вказаного положення закону виборча комісія не може прийняти рішення, яке по суті повторює рішення, визнане судом протиправним, крім випадку, коли рішення було скасовано з формальних підстав. А постанова ТСВК № 409 від 10.02.2018 р. «Про реєстрацію ОСОБА_4 ОСОБА_3 селищним головою» була визнана протиправною та скасована апеляційним судом не з формальних підстав її прийняття, а саме по суті.

Згодом кандидат на посаду ОСОБА_3 селищного голови Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ТСВК про визнання протиправною бездіяльності щодо не прийняття рішення про його реєстрацію ОСОБА_3 селищним головою Овідіопольського району Одеської області та зобовязання здійснити реєстрацію.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03 березня 2018 року по справі № 815/903/18 позов ОСОБА_4 задоволено частково. Суд визнав протиправною бездіяльність ТСВК, яка виразилась у неприйнятті рішення за наслідками повторного розгляду документів, поданих ОСОБА_4 до ТСВК, з урахуванням встановлених Одеським апеляційним адміністративним судом від 19 лютого 2018 року по справі № 815/614/18 обставин. Також суд зобовязав ТСВК розглянути документи, подані ОСОБА_4Х, до ТСВК, з урахуванням встановлених Одеським апеляційним адміністративним судом в постанові від 19.02.2018 р. по справі № 815/614/18 обставин, та прийняти рішення відповідно до статті 89 Закону України «Про місцеві вибори». В задоволенні решти позовних вимог, зокрема вимоги про зобовязання ТСВК зареєструвати ОСОБА_4 ОСОБА_3 селищним головою Овідіопольського району Одеської області суд відмовив.

15 березня 2018 року року відбулось засідання ТСВК, до порядку денного якого був включений проект постанови «Про повторний розгляд документів, поданих 22.01.2018 р. ОСОБА_4Х до ОСОБА_3 селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області для реєстрації ОСОБА_3 селищним головою Овідіопольського району Одеської області». Цей проект рішення був підготовлений з урахуванням обставин, встановлених постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року по справі № 815/614/18, на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 березня 2018 року по справі № 815/903/18 та постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.03.2018 р. по справі № 815/903/18, які набрали законної сили, та передбачав прийняття рішення про визнання ОСОБА_4 таким, що відмовився від посади ОСОБА_3 селищного голови.

За наслідками голосування членів ТСВК вказаний проект рішення не набрав більше половини голосів від загального складу членів ТСВК (9 - «за», 7 - «проти», 1 - утримався), отже рішення з цього питання порядку денного ТСВК знов не було прийнято.

Представник відповідача зауважив, що, винесення на голосування іншого проекту постанови, який би передбачав реєстрацію ОСОБА_4 ОСОБА_3 селищним головою, не відповідало б ухваленому судами зобовязанню ТСВК розглянути це питання з урахуванням обставин, встановлених апеляційним судом та ч. 8 ст. 99 Закону України «Про місцеві вибори». Рішення про реєстрацію ОСОБА_4 ОСОБА_3 селищним головою вже приймалось ТСВК, однак було визнано протиправним та скасовано судовим рішенням, яке набрало законної сили та не може бути оскаржено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2018 року по справі №815/1150/18 зобовязано ТСВК прийняти рішення про реєстрацію ОСОБА_4 ОСОБА_3 селищним головою на виконання ч.3 ст.89 ЗУ «Про місцеві вибори», при цьому не визнана протиправною та не скасована будь-яка постанова ТСВК, адже воно ухвалено у справі за позовом про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії. Вказане судове рішення певним чином, без врахування ч. 4 ст. 78 КАС України, дає іншу оцінку обставинам, встановленим постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року по справі № 815/614/18, однак ніяким чином не впливає на її чинність.

На думку представника відповідача, суд вправі зобовязати відповідача до виконання покладених на нього законом і підзаконними актами обовязків, проте, не може вказувати, яке конкретно рішення (дії) необхідно приймати (вчиняти) відповідачу.

Посилаючись на ч. 1 ст. 20 Закону України «Про місцеві вибори» представник зазначив, що в даному випадку суд не може перебирати на себе повноваження виборчої комісії, якає спеціальним колегіальним органом, уповноваженим організовувати підготовку та проведення відповідних місцевих виборів і забезпечувати додержання та однакове застосування законодавства України про місцеві вибори.

Представник відповідача вважає, що постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2018 року по справі № 815/1150/18, що стосується обставин реєстрації ОСОБА_4 селищним головою, на відміну від попередніх судових рішень обмежила дискреційні повноваження ТСВК та зобовязала її прийняти конкретне рішення - зареєструвати позивача

У ТСВК наявні судові рішення Одеського окружного адміністративного суду та Одеського апеляційного адміністративного суду, які, по суті, зобовязують ТСВК прийняти взаємовиключні рішення з одного й того ж питання - реєстрації ОСОБА_4 ОСОБА_3 селищним головою.

На засіданні ТСВК 24.03.2018 р., на голосування членів ТСВК виносилися проекти постанов як про реєстрацію ОСОБА_4 ОСОБА_3 селищним головою, так і про визнання його таким, що відмовився від посади, на виконання кожного з зазначених вище судових рішень, однак жоден з цих проектів не був підтриманий більшістю голосів членів ТСВК від її загального складу, отже рішення не було прийнято.

11 квітня 2018 року на офіційному сайті ЦВК оприлюднена постанова ЦВК № 66«Про окремі питання діяльності ОСОБА_3 селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області». Цією постановою ЦВК зобовязала ТСВК до 16 квітня 2018 року прийняти рішення про реєстрацію ОСОБА_4 ОСОБА_3 селищним головою Овідіопольського району Одеської області згідно з частиною третьою статті 89 Закону України «Про місцеві вибори». Отже, на думку представника відповідача, ЦВК фактично зобовязала ТСВК виконати лише постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2018 року в адміністративній справі № 815/1150/18, тоді як постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року по справі № 815/614/18, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 березня 2018 року та постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2018 року по справі № 815/903/18, що були ухвалені раніше, залишались невиконаними.

Представник відповідача вважає, що саме постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року по справі № 815/614/18 визнана протиправною та скасована постанова ТСВК № 409 від 10.02.2018 р. «Про реєстрацію ОСОБА_4 ОСОБА_3 селищним головою», а тому ТСВК не може прийняти нову постанову про реєстрацію ОСОБА_4 на підставі тих самих документів, які досліджувались судом (подання нових чи додаткових документів з цього питання після спливу строку, встановленого ч. 1 ст. 89 Закону України «Про місцеві вибори», законом не допускається), не порушуючи при цьому ч. 8 ст. 99 Закону України «Про місцеві вибори», адже така постанова буде по суті повторенням рішення, визнаного судом протиправним та скасованого саме по суті, а не з формальних підстав. Отже на підставі викладеного, при розгляді цього питання вбачається, що постанова ЦВК № 66 від 11.04.2018 р. була прийнята без всебічного та обєктивного дослідження обставин, що склалися внаслідок ухвалення судами рішень стосовно реєстрації ОСОБА_4 ОСОБА_3 селищним головою, зобовязує ТСВК ухилитись від виконання низки судових рішень, що набрали законної сили, та, всупереч положень ч. 8 ст. 99 Закону України «Про місцеві вибори», виконати лише одне з наявних в ТСВК на виконанні судових рішень.

16.04.2018 року відбулось засідання ТСВК, на якому розглядались питання виконання всіх вищевказаних судових рішень та постанови ЦВК від 11.04.2018 р. № 66. На голосування членів ТСВК були винесені альтернативні проекти рішень як про реєстрацію ОСОБА_4 ОСОБА_3 селищним головою, так і про визнання його таким, що відмовився від посади. За наслідками голосування членів ТСВК проект рішення про реєстрацію ОСОБА_4 ОСОБА_3 селищним головою не набрав більше половини голосів від загального складу членів ТСВК, натомість проект рішення про визнання ОСОБА_4 таким, що відмовився від посади був підтриманий більшістю членів ТСВК, які проголосували за відповідну постанову ТСВК № 418 від 16.04.2018 р. на виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року по справі № 815/614/18, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 березня 2018 року та постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2018 року по справі№815/903/18.

На думку представника ТСВК, приймаючи постанову № 418 від 16.04.2018 р., відповідач діяв в межах своїх повноважень, на підставі та способом, який передбачений Законом України «Про місцеві вибори», виходячи з того, що позивачем не надано до суду жодного належного та допустимого доказу того, що приймаючи постанову № 418 від 16.04.2018 р., ТСВК порушила порядок її прийняття, чи вийшла за межі своїх повноважень, або будь-яким іншим чином порушила вимоги закону та вчинила одноразове грубе порушення Конституції та Закону України «Про місцеві вибори».

Враховуючи вищевикладене представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні позову кандидата на посаду ОСОБА_3 селищного голови ОСОБА_4.

У підготовчому засіданні 27.08.2018 року оголошено перерву до 10.09.2018 року.

07 вересня 2018 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про приєднання копій документів до матеріалів справи з додатками (вх.№26219/18).

Підготовче засідання, призначене на 10.09.2018 року перенесено на 27.09.2018 року у звязку з знаходженням судді Аракелян М.М. у відпустці з 10.09.2018 року по 14.09.2018 року включно.

Ухвалою суду від 27.09.2018 року закрито підготовче провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 11.10.2018 року.

Судове засідання, призначене на 11.10.2018 року, перенесено на 17.10.2018 року у звязку з знаходженням судді Аракелян М.М. у відпустці з 11.10.2018 року по 12.10.2018 року включно.

Ухвалою суду від 17.10.2018 року задоволено заяву кандидата на посаду ОСОБА_3 селищного голови ОСОБА_4 про часткову відмову від позову та закрито провадження у справі №815/1770/18 за адміністративним позовом кандидата на посаду ОСОБА_3 селищного голови ОСОБА_4 до ОСОБА_3 селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області про визнання дій незаконними, визнання незаконною та скасування постанови від 16.04.2018 року №418 в частині визнання дій ОСОБА_3 селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області щодо прийняття постанови №418 від 16.04.2018 одноразовим грубим порушенням Конституції України та Закону України Про місцеві вибори та на цій підставі достроково припинити повноваження всього складу ОСОБА_3 селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області.

У судовому засіданні 17.10.2018 року оголошено перерву до 22.10.2018 року.

У судовому засіданні 22.10.2018 року представника позивача позовні вимоги підтримав просив суд їх задовольнити.

Представника відповідача заперечував проти задоволення позову кандидата на посаду ОСОБА_3 селищного голови ОСОБА_4 з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками справи докази та заслухавши їх пояснення, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд встановив наступні обставини та дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_4 зареєстрований кандидатом на посаду ОСОБА_3 селищного голови Овідіопольського району Одеської області, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією посвідчення ОСОБА_4 №4 від 27.11.2017 року.

Постановою Центральної виборчої комісії від 12.10.2017 року № 214 Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад об'єднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 24 грудня 2017 року було призначено на неділю 24.12.2017 року перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад об'єднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів за переліками згідно з додатками 1-17. Відповідно до Переліку об'єднаних територіальних громад, утворених в межах Одеської області, в яких призначаються перші місцеві вибори 24.12.2017 року (додаток № 9 постанови ЦВК від 12.10.2017 року № 214 ) такі вибори призначені, крім іншого, в ОСОБА_3 селищній об'єднаній територіальній громаді - в ОСОБА_3 селищну раду Овідіопольського району Одеської області, а також вибори ОСОБА_3 селищного голови Овідіопольського району Одеської області.

Постановою ОСОБА_3 селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області від 31.12.2017 року № 337 ОСОБА_4 визнано обраним ОСОБА_3 селищним головою на перших виборах депутатів сільських, селищних, міських рад об'єднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 24.12.2017 року.

22 січня 2018 року ОСОБА_3 селищною виборчою комісією Овідіопольського району Одеської області розглянуто заяву кандидата на посаду ОСОБА_3 селищного голови ОСОБА_4 про відсутність у нього інших представницьких мандатів та посади несумісної з посадою голови ОСОБА_3 об'єднаної територіальної громади та додані до неї додатки, а саме: копію паспорту, нотаріально посвідчену копію трудової книжки, копію наказу № 6-ОК від 18.01.2018 року, копію протоколу загальних зборів учасників ТОВ МАХ.

Проте, ОСОБА_3 селищною виборчою комісією Овідіопольського району Одеської області не було прийнято рішення про реєстрацію ОСОБА_4 ОСОБА_3 селищним головою, в звязку з чим ОСОБА_4 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_3 селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області про визнання протиправними дій щодо прийняття протокольного рішення про перенесення реєстрації обраного голови ОСОБА_3 селищної ради ОСОБА_4, скасування протокольного рішення про перенесення реєстрації обраного голови ОСОБА_3 селищної ради ОСОБА_4 та зобовязання ОСОБА_3 селищну виборчу комісію Овідіопольського району Одеської області на виконання ч.3 ст.89 Закону України Про місцеві вибори зареєструвати ОСОБА_3 селищним головою Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_4.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31.01.2018 року у справі № 815/375/18 позовну заяву кандидата на посаду ОСОБА_3 селищного голови ОСОБА_4 до ОСОБА_3 селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області про визнання протиправними дій щодо прийняття протокольного рішення про перенесення реєстрації обраного голови ОСОБА_3 селищної ради ОСОБА_4, скасування протокольного рішення про перенесення реєстрації обраного голови ОСОБА_3 селищної ради ОСОБА_4 та зобовязання ОСОБА_3 селищну виборчу комісію Овідіопольського району Одеської області на виконання ч.3 ст.89 Закону України Про місцеві вибори зареєструвати ОСОБА_3 селищним головою Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_4 було задоволено частково, визнано бездіяльність ОСОБА_3 селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області щодо не прийняття рішення щодо реєстрації ОСОБА_3 селищного голови Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_4 протиправною, зобовязано ОСОБА_3 селищну виборчу комісію Овідіопольського району Одеської області на виконання ч.3 ст.89 Закону України Про місцеві вибори прийняти рішення щодо реєстрації ОСОБА_3 селищного голови Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_4, в задоволенні інших позовних вимог було відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2018 року у справі № 815/375/18 апеляційну скаргу ОСОБА_3 селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області було задоволено частково, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.01.2018 року було скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким адміністративний позов кандидата на посаду ОСОБА_3 селищного голови ОСОБА_4 до ОСОБА_3 селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії задоволено, визнано протиправною бездіяльність ОСОБА_3 селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області щодо не прийняття рішення про реєстрацію обраного голови ОСОБА_3 селищної ради ОСОБА_4, визнано протиправним та скасовано рішення ОСОБА_3 селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області, оформлене протоколом від 27.01.2018 року № 24, про перенесення реєстрації обраного голови ОСОБА_3 селищної ради ОСОБА_4, зобовязано ОСОБА_3 селищну виборчу комісію Овідіопольського району Одеської області прийняти рішення про реєстрацію ОСОБА_4 ОСОБА_3 селищним головою Овідіопольського району Одеської області відповідно ч.3 ст.89 Закону України Про місцеві вибори.

08.02.2018 року Центральною виборчою комісією було прийнято постанову № 19 Про окремі питання діяльності ОСОБА_3 селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області, якою, крім іншого, зобов'язано ОСОБА_3 селищну виборчу комісію Овідіопольського району Одеської області до 12.02.2018 року прийняти рішення про реєстрацію ОСОБА_4 ОСОБА_3 селищним головою Овідіопольського району Одеської області згідно з ч.3 ст.89 Закону України Про місцеві вибори.

10 лютого 2018 року постановою ОСОБА_3 селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області № 409 на виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду по справі № 815/375/18 та Постанови Центральної виборчої комісії № 19 від 08.02.2018 року вирішено зареєструвати ОСОБА_4 ОСОБА_3 селищним головою ОСОБА_3 об'єднаної територіальної громади Овідіопольського району Одеської області.

Кандидат на посаду ОСОБА_3 селищного голови Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_6 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_3 селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4, про визнання протиправною та скасування постанови від 10.02.2018 року №409 та зобовязання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16.02.2018 року у справі № 815/614/18 у задоволенні позову кандидата на посаду ОСОБА_3 селищного голови Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_6 до ОСОБА_3 селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про визнання незаконною постанову ОСОБА_3 селищної виборчої комісії Овідіопольсього району Одеської області від 10.02.2018 року про реєстрацію ОСОБА_4 ОСОБА_3 селищним головою, її скасування, та про зобовязання ОСОБА_3 селищну виборчу комісію Овідіопольського району Одеської області розглянути питання про визнання ОСОБА_4 таким, що відмовився від посади ОСОБА_3 селищного голови Овідіопольського району Одеської області було відмовлено повністю.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2018 року у справі № 815/614/18 рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.02.2018 року по справі № 815/614/18 скасовано та прийнято нову постанову, якою позов кандидата на посаду ОСОБА_3 селищного голови Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_6 задоволено частково, визнано протиправною та скасовано постанову ОСОБА_3 селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області від 10.02.2018 року про реєстрацію ОСОБА_4 ОСОБА_3 селищним головою, зобовязано ОСОБА_3 селищну виборчу комісію Овідіопольського району Одеської області повторно розглянути документи подані ОСОБА_4 до ОСОБА_3 селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області з урахуванням встановлених судом обставин, в решті позову відмовлено.

27 лютого 2018 року на засіданні ОСОБА_3 селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області на виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2018 року по справі № 815/614/18 винесено питання про повторний розгляд документів, поданих 22.01.2018 року ОСОБА_4 до ОСОБА_3 селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області для реєстрації ОСОБА_3 селищним головою Овідіопольського району Одеської області, за результатами якого на голосування було поставлено питання щодо визнання ОСОБА_4 таким, що відмовився від посади ОСОБА_3 селищного голови Овідіопольського району Одеської області. За вказане рішення проголосували: за 5 (пять), проти 1 (один), утримались 4 (чотири), за результатами голосування рішення не було прийнято. Також, будь-якого рішення комісією не було прийнято за результатами розгляду поданих ОСОБА_4 документів. А питання щодо реєстрації селищним головою ОСОБА_4 не ставилось на голосування.

Вважаючи наявною бездіяльність ОСОБА_3 селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області, кандидат на посаду ОСОБА_3 селищного голови ОСОБА_4 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_3 селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області про визнання протиправною цієї бездіяльності, зобовязання вчинити дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03.03.2018 року у справі №815/903/18 визнано протиправною бездіяльність ОСОБА_3 селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області, яка виразилась у неприйнятті рішення за наслідками повторного розгляду документів, поданих ОСОБА_4 до ОСОБА_3 селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області, з урахуванням встановлених Одеським апеляційним адміністративним судом від 19.02.2018 року по справі № 815/614/18 обставин, зобов`язано ОСОБА_3 селищну виборчу комісію Овідіопольського району Одеської області розглянути документи, подані ОСОБА_4 до ОСОБА_3 селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області з урахуванням встановлених Одеським апеляційним адміністративним судом в постанові від 19.02.2018 року по справі №815/614/18 обставин, та прийняти рішення відповідно до статті 89 Закону України Про місцеві вибори, в задоволенні решти позовних вимог було відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.03.2018 року у справі №815/903/18 рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.03.2018 за адміністративним позовом кандидата на посаду ОСОБА_3 селищного голови ОСОБА_4 до ОСОБА_3 селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії залишено без змін.

15 березня 2018 року на засіданні ОСОБА_3 селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області повторно було розглянуто подані документи ОСОБА_4 для реєстрації ОСОБА_3 селищним головою, за результатами чого ОСОБА_3 селищна виборча комісія винесла на голосування повторно питання щодо визнання ОСОБА_4 таким, що відмовився від посади ОСОБА_3 селищного голови Овідіопольського району Одеської області. Рішення за результатами голосування не було прийнято, а питання щодо реєстрації на голосування не ставилося.

Не погоджуючись з такими діями та рішенням ОСОБА_3 селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області, позивач знову звернувся до суду.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17.03.2018 року у справі №815/1150/18 адміністративной позов кандидата на посаду ОСОБА_3 селищного голови ОСОБА_4 до ОСОБА_3 селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області про визнання протиправною бездіяльність щодо не розгляду питання про реєстрацію ОСОБА_3 селищним головою, зобовязання прийняти рішення про реєстрацію ОСОБА_3 селищним головою на виконання ч.3 ст.89 Закону України Про місцеві вибори задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність ОСОБА_3 селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області щодо не розгляду питання про реєстрацію ОСОБА_4 ОСОБА_3 селищним головою. Зобовязано ОСОБА_3 селищну виборчу комісію Овідіопольського району Одеської області повторно розглянути подані ОСОБА_4 документи для прийняття рішення про його реєстрацію ОСОБА_3 селищним головою на виконання ст.89 Закону України Про місцеві вибори.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2018 року відмовлено у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_3 селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області, а апеляційну скаргу кандидата на посаду ОСОБА_3 селищного голови ОСОБА_4 задоволено. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 березня 2018 року скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог та в частині зобовязання ОСОБА_3 селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області повторно розглянути подані ОСОБА_4 документи для прийняття рішення про його реєстрацію ОСОБА_3 селищним головою на виконання ст.89 Закону України Про місцеві вибори. Прийнято в цій частині нову постанову, якою зобовязано ОСОБА_3 селищної виборчу комісію Овідіопольського району Одеської області прийняти рішення про реєстрацію ОСОБА_4 ОСОБА_3 селищним головою на виконання ч.3 ст.89 Закону України Про місцеві вибори. В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 березня 2018 року залишено без змін.

Вищевказані судові рішення було розглянуто на засіданні ТСВК 24.03.2018 року та було винесено на голосування питання про реєстрацію ОСОБА_4Х селищним головою. Однак, рішення прийнято не було, у звязку з відсутністю під час голосування достатньої кількості голосів членів Комісії.

11 квітня 2018 року на офіційному сайті ЦВК оприлюднена постанова ЦВК № 66 «Про окремі питання діяльності ОСОБА_3 селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області», якою зобовязано ТСВК до 16 квітня 2018 року прийняти рішення про реєстрацію Хасєва ОСОБА_3 селищним головою Овідіопольського району Одеської області згідно з частиною третьою статті 89 Закону України «Про місцеві вибори».

16 квітня 2018 року на засіданні ТСВК було включено до порядку денного на розгляд наступні питання: 1. Про реєстрацію ОСОБА_4 ОСОБА_3 селищним головою Овідіопольского району Одеської області відповідно до ч.3 ст. 89 Закону України «Про місцеві вибори» на виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2018 року по справі №815/1150/18 та постанови Центральної виборчої комісії від 11.04.2018 року №66 «Про окремі питання діяльності ОСОБА_3 селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області»; 2. Про повторний розгляд документів, поданих 22.01.2018 року ОСОБА_4Х до ТСВК Овідіополського району Одеської області з урахуванням обставин, встановлених постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2018 року по справі №815/614/18, на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.03.2018 року по справі №815/903/18 та постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.03.2018 року по справі 815/903/18, які набрали законної сили.; 3. Про затвердження тексту офіційного звернення ТСВК до правоохоронних органів виконання постанови ТСВК від 24.03.2018 року №417, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією протоколу засідання ОСОБА_3 селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області №29 від 16.04.2018 року.

За результатами голосування по першому питанню рішення не було прийнято.

Разом з тим, за результатами голосування по другому питанню було прийнято рішення визнати ОСОБА_4 таким, що відмовився від посади ОСОБА_3 селищного голови Овідіопольського району Одеської області, з приводу чого було прийнято Постанову №418 від 16.04.2018 року «Про повторний розгляд документів поданих ОСОБА_4 до ОСОБА_3 СВК Овідіополського району Одеської області для реєстрації ОСОБА_3 селищним головою Овідіополського району Одеської області».

У вказаній постанові, зокрема зазначено, що у ТСВК відсутні правові підстави для прийняття від ОСОБА_4Х та його довірених осіб додаткових документів, що стосуються його реєстрації ОСОБА_3 селищним головою, адже 20 денний строк подання таких документів з дати офіційного оприлюднення результатів виборів Таїровськоїго селищного голови (04.01.2018 року), встановлений ч.1 ст. 89 Закону України «Про місцеві вибори», сплинув 24.01.2018 року. Цей строк не підлягає поновленню, але може бути відтермінований з урахуванням поважних причин на підставі відповідної заяви кандидата на посаду ОСОБА_3 селищного голови, яка подається до ТСВК, на підставі ч.2 ст. 89 Закону України «Про місцеві вибори», але така заява від ОСОБА_4Х до ТСВК не надходила.

Інша частина щодо другого питання порядку денного постанови №418 повністю відтворює зміст окремих частин мотивувальної частини постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2018р. у справі №815/614/18, включаючи застосовані норми законодавства.

У підсумку за результатами розгляду другого питання порядку денного із посиланням на виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2018р. у справі №815/614/18, судових рішень у справі №815/903/18, норми ч.ч.1,2,6,7,8 ст.89, ч.1 ст.25 Закону України «Про місцеві вибори», п.п. 5, 14 Розяснення щодо порядку реєстрації депутатів Верховної ради, Автономної республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост сіл, селищ, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 02.10.2015 року №381, ОСОБА_3 селищна виборча комісія Овідіопольського району Одеської області визнала ОСОБА_4, таким, що відмовився від посади ОСОБА_3 селищного голови Овідіопольського району Одеської області.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням ТСВК Овідіопольського району Одеської області, вважаючи протиправними дії відповідача щодо прийняття рішення про визнання ОСОБА_4 таким, що відмовився від посади ОСОБА_3 селищного голови Овідіопольського району Одеської області, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

З урахуванням того, що ухвалою суду від 17.10.2018 року закрито провадження у справі №815/1770/18 в частині визнання дій ОСОБА_3 селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області щодо прийняття постанови №418 від 16.04.2018 одноразовим грубим порушенням Конституції України та Закону України Про місцеві вибори та на цій підставі достроково припинити повноваження всього складу ОСОБА_3 селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області, суд розглядає по суті позовні вимоги про визнання дій ОСОБА_3 селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області щодо прийняття рішення про визнання ОСОБА_4 таким, що відмовився від посади ОСОБА_3 селищного голови Овідіопольського району Одеської області незаконними; про визнання протиправною та скасування постанови ОСОБА_3 селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області №418 від 16.04.2018 року.

Правовідносини, що виникли між сторонами у даній адміністративній справі, врегульовано Конституцією України та положеннями Закону України Про місцеві вибори № 595-VIII від 14 липня 2015 року.

Закон України Про місцеві вибори визначає основні засади, організацію і порядок проведення виборів депутатів Верховної ОСОБА_8 Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост.

Відповідно до ст. 11 Закону України Про місцеві вибори виборчий процес місцевих виборів - це здійснення суб'єктами виборчого процесу відповідних місцевих виборів, визначеними у статті 12 цього Закону, виборчих процедур, передбачених цим Законом. Останнім етапом виборчого процесу є підрахунок голосів виборців, установлення підсумків голосування і результатів місцевих виборів.

Відповідно до ст.19 Закону систему виборчих комісій, що здійснюють підготовку та проведення місцевих виборів, становлять: 1) Центральна виборча комісія, яка є виборчою комісією вищого рівня для всіх виборчих комісій з усіх місцевих виборів; 2) територіальні виборчі комісії; 3) дільничні виборчі комісії.

Згідно з ч. 3. ст. 19 Закону України Про місцеві вибори виборчі комісії зобовязані діяти відповідно до Конституції України та законів України.

Відповідно до частини першої статті 20 Закону виборчі комісії з місцевих виборів є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення відповідних місцевих виборів і забезпечувати додержання та однакове застосування законодавства України про місцеві вибори.

Згідно з ч.3 ст.20 Закону територіальна виборча комісія є постійно діючим колегіальним органом, що в межах своїх повноважень забезпечує організацію та проведення місцевих виборів.

Відповідно до положень статті 27 Закону основною формою роботи виборчої комісії є засідання, яке скликається головою виборчої комісії, у разі його відсутності - заступником голови, а в разі відсутності голови та його заступника - секретарем комісії; засідання виборчої комісії є повноважним за умови присутності на ньому більше половини членів комісії від складу цієї комісії; виборча комісія на вимогу трьох членів комісії, а також за рішенням виборчої комісії вищого рівня або суду зобовязана розглянути на своєму засіданні питання, що належать до її повноважень, не пізніш як у триденний строк від дня заявлення вимоги або прийняття зазначеного рішення, але не пізніше дня голосування (дня повторного голосування), а в день голосування (день повторного голосування), крім дільничної виборчої комісії, - невідкладно.

Як передбачено у нормах частин 12-14 статті 27 Закону, з питань поточної діяльності комісія може приймати протокольні рішення, зміст яких заноситься до протоколу виборчої комісії та не оформлюється окремим документом. Виборча комісія складає акти та протоколи. Акт комісії засвідчує певний факт або певну подію, виявлені і визнані комісією. Протокол комісії встановлює підсумки певних дій, виконаних комісією. Рішення виборчої комісії приймається відкритим голосуванням більшістю голосів від складу комісії. Рішення виборчої комісії набирає чинності з моменту його прийняття. У разі невиконання виборчою комісією вимог цього Закону (бездіяльність виборчої комісії) виборча комісія вищого рівня з відповідних місцевих виборів може прийняти відповідне рішення.

Відповідно до положень ст. 89 Закону України «Про місцеві вибори» особа, обрана депутатом Верховної ОСОБА_8 Автономної Республіки Крим, обласної, районної, міської, районної у місті, сільської, селищної ради, сільським, селищним, міським головою, старостою, для її реєстрації, у разі наявності іншого представницького мандата, зобовязана подати до територіальної виборчої комісії протягом 20 днів з дня офіційного оприлюднення результатів місцевих виборів копію зареєстрованої заяви про припинення дії іншого представницького мандата, поданої відповідно до Верховної ОСОБА_8 України, Верховної ОСОБА_8 Автономної Республіки Крим, обласної, районної, міської, районної у місті, сільської, селищної ради. Особа, обрана сільським, селищним, міським головою, старостою, одночасно з копією заяви про припинення дії іншого представницького мандата подає документ про звільнення з роботи (посади), несумісної з посадою сільського, селищного, міського голови, старости (ч.1); у разі звернення особи, обраної депутатом, сільським, селищним, міським головою, старостою, до територіальної виборчої комісії щодо наявності поважних причин, які перешкоджають виконанню вимог частини першої цієї статті, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про визнання цих причин поважними і встановити інший строк виконання зазначених вимог або про відмову у визнанні цих причин поважними (ч.2); у пятиденний строк з дня отримання документів, зазначених у частині першій цієї статті, територіальна виборча комісія приймає рішення про реєстрацію депутата, сільського, селищного, міського голови, старости (ч.3); у разі невиконання без поважних причин та у строки, передбачені частинами першою та другою цієї статті, особою, обраною на посаду сільського, селищного, міського голови, старости, вимог частини першої цієї статті територіальна виборча комісія приймає рішення про визнання особи такою, що відмовилася відповідно від посади сільського, селищного, міського голови, старости, та призначає повторні вибори відповідно сільського, селищного, міського голови, старости (абз.2 ч.6).

Детальний перелік документів, які повинні подаватися згідно ст.89 Закону, наведений у пункті 5 Роз'яснень щодо порядку реєстрації обраних депутатів Верховної ОСОБА_8 Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост сіл, селищ, затверджених Постановою Центральної виборчої комісії від 02.10.2015 року № 381, яким передбачено наступне: особа, обрана сільським, селищним, міським головою, старостою села, селища, для її реєстрації протягом 20 днів з дня офіційного оприлюднення результатів відповідних місцевих виборів подає до територіальної виборчої комісії такі документи: у разі наявності іншого представницького мандата - копію зареєстрованої заяви про припинення дії такого представницького мандата, поданої відповідно до Верховної ОСОБА_8 України, Верховної ОСОБА_8 Автономної Республіки Крим, обласної, районної, міської, районної у місті, сільської, селищної ради (у разі обрання сільським, селищним, міським головою, старостою села, селища особи, яка є депутатом ради, повноваження якої спливають у зв'язку з обранням нового складу ради на цих же виборах, така заява не подається); копію трудової книжки із записом про звільнення з роботи (посади), несумісної з посадою сільського, селищного, міського голови, старости, селища (крім сільського, селищного, міського голови, обраного на цю ж посаду, та непрацюючих пенсіонерів), засвідченої у порядку, встановленому Законом України "Про нотаріат". Сільський, селищний, міський голова, староста села, селища, обраний на цю ж посаду, подає довідку сільської, селищної, міської ради про те, що він є сільським, селищним, міським головою, старостою села, селища і його трудова книжка знаходиться у відповідній раді; копію чи витяг із наказу (розпорядження, рішення, протоколу засідання, загальних зборів колегіального органу тощо) про звільнення з роботи (посади), на підставі якого вчинено відповідний запис у трудовій книжці, засвідчені печаткою підприємства, установи, організації; у разі відсутності іншого представницького мандата, невиконання роботи (незайняття посади), несумісної з посадою сільського, селищного, міського голови, старости села, селища, - заяву про відсутність такого мандата, про невиконання роботи (незайняття посади), несумісної з посадою сільського, селищного, міського голови, села, селища; копію заяви про зупинення адвокатської діяльності, поданої до ради адвокатів регіону за адресою робочого місця адвоката, - для осіб, які здійснюють адвокатську діяльність; копію пенсійного посвідчення - для непрацюючих пенсіонерів; копію документа, який посвідчує особу та підтверджує громадянство України (копія першої, другої сторінок паспорта громадянина України, сторінок з відомостями про місце проживання відповідно до Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні"), або копію тимчасового посвідчення громадянина України для осіб, недавно прийнятих до громадянства України (надалі Розяснення).

Судом встановлено в даній справі, а також ці обставини неодноразово встановлені в декількох вищеназваних судових рішеннях, що у передбачений ч.1 ст.89 ЗУ «Про місцеві вибори» (надалі -Закон) строк ОСОБА_4 подав до ТВК документи за переліком, визначеним ст.89 Закону та п.5 Розяснень, а саме: копію паспорту, нотаріально посвідчену копію трудової книжки, копію наказу № 6-ОК від 18.01.2018 року, копію протоколу загальних зборів учасників ТОВ МАХ.

За змістом норми абз.2 ч.6 ст.89 Закону виборча комісія може прийняти рішення про визнання особи такою, що відмовилась від посади селищного голови, виключно у разі ненадання такою особою без поважних причин документів, передбачених ч.1 цієї статті.

Тобто відповідач був вправі ухвалити таке рішення стосовно ОСОБА_4 на підставі ч.6 ст.89 лише у разі ненадання взагалі необхідних документів, а не у випадку, коли подані документи з позиції їх оцінки ТСВК як доказів щодо припинення трудових відносин із ТОВ «МАХ» та виходу з числа засновників не підтверджують такі обставини.

В постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2018р. у справі №815/1150/18 встановлені обставини, що не потребують доказування згідно із ч.4 ст.78 КАС України, а саме, «що в ході розгляду справи до суду представником позивача додатково була надана довідка ТОВ «МАХ» від 16.03.2018 року №51, відповідно до якої ОСОБА_4 був звільнений з посади директора цього товариства наказом №6-ОК від 18.01.2018р., який було винесено на підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ «МАХ», оформлене протоколом №1 від 18.01.2018 року. Трудова книжка з відповідним записом про звільнення ОСОБА_4Х з посади директора ТОВ «МАХ» була видана 18.01.2018 року, і в цей же день проведено повний розрахунок по заробітній платі. Також ТОВ «МАХ» повідомило, що звернулося до управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради із заявою за вхідним №4120 від 19.01.2018 року для проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «МАХ» (в тому числі відомостей про керівника юридичної особи) з відповідним пакетом документів. Судом першої інстанції також встановлено, що відповідні реєстраційні записи про виключення позивача зі складу керівництва та складу засновників ТОВ «МАХ» були внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ще 26.01.2018 року. Цей факт відповідачем не заперечується».

Отже враховуючи характер зобовязань, покладених на ТСВК за постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2018р. у справі №815/614/18, відповідач при розгляді питання 2 порядку денного засідання ТСВК 16.04.2018р. мав чітко визначити та встановити, чи припинені трудові відносини ОСОБА_4 із ТОВ «МАХ» та чи вийшов він зі складу засновників Товариства.

Натомість, ТСВК у своїй постанові №418, відтворивши зміст мотивів ухвалення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2018р. №815/614/18 не навела ґрунтовного дослідження обставин, встановлених у цій постанові, жодної аргументованої правової оцінки цих обставин, незважаючи на те, що саме відсутність перевірки наданих ОСОБА_4 документів на предмет їх відповідності п.5 Розяснень та ненадання їм правової оцінки слугували підставою для висновку суду про скасування постанови №409 від 10.02.2018р. як протиправної із зобовязанням ТСВК вчинити відповідні дії (передостанній абзац мотивувальної частини постанови т.2, а.с.62).

Суд звертає увагу, що у висновках, викладених в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2018 року по справі №815/1150/18 було зазначено , що постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2018 року по справі №815/614/18 не звільняє ТСВК при повторному розгляді наданих ОСОБА_4 документів від обов'язку повно та всебічно встановити наявність чи відсутність обставин, з якими Закон пов'язує неможливість зайняття позивачем посади селищного голови.

Посилання відповідача на те, що в силу ч.8 ст.99 Закону України «Про місцеві вибори» ТСВК не може приймати рішення про реєстрацію ОСОБА_4 ОСОБА_3 селищним головою, оскільки по суті воно буде повторювати рішення ТСВК №409 від 10.02.2018 року, яке було визнане протиправним постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2018 року по справі №815/614/18 є безпідставними, оскільки зазначеним судовим рішенням не встановлювалась відсутність права ОСОБА_4 на зайняття посади ОСОБА_3 селищного голови, а підставою для скасування рішення ТСВК №409 від 10.02.2018 року стало те, що подані позивачем 22.01.2018р. документи до ТСВК для реєстрації його ОСОБА_3 селищним головою, за оцінкою суду, не містили належного підтвердження факту припинення тих обставин, з якими Закон пов'язує неможливість зайняття ним цієї посади.

Саме з цих підстав постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2018 року по справі №815/614/18 було зобов'язано ТСВК повторно розглянути подані ОСОБА_4 документи з метою належного з'ясування цих обставин та прийняти рішення відповідно до ст.89 Закону України «Про місцеві вибори».

Суд відхиляє аргументи ТСВК стосовно обовязковості врахування висновків суду апеляційної інстанції у справі №815/614/18, адже постановою від 19.02.2018р. ТСВК було зобовязано повторно розглянуті подані ОСОБА_4 документи до ТСВК з урахуванням встановлених судом обставин, а не правової позиції (мотивів постанови) апеляційного адміністративного суду.

В даному випадку відповідач безпідставно та помилково ототожнює встановлені судом обставини із їх правовою оцінкою судом, адже під обставинами слід розуміти саме факти (події), підтверджені певними доказами, а не їх юридичну оцінку судом.

Підсумковий висновок апеляційного адміністративного суду у постанові від 19.02.2018р. у справі №815/614/18 щодо підстав ухвалення цього судового рішення чітко вказує на необхідність повного та всебічного розгляду ТСВК поданих ОСОБА_4 22.01.2018р. документів з позиції їх відповідності п.5 Розяснень та надання їм, повязаної із встановленим ТСВК в ході повторного розгляду, відповідної правової оцінки, а не формального погодження із правовою оцінкою суду.

Як вбачається з матеріалів справи, окрім вищевказаного судового рішення, відповідача було зобовязано прийняти рішення про реєстрацію ОСОБА_4 ОСОБА_3 селищним головою Овідіопольського району Одеської області згідно з частиною третьою статті 89 Закону України «Про місцеві вибори».до 16.04.2018 року Постановою Центральної виборчої комісії №66, яку 11 квітня 2018 року було оприлюднено на офіційному сайті ЦВК.

Центральна виборча комісія є виборчою комісією вищого рівня для всіх виборчих комісій з усіх місцевих виборів.

Згідно п.2 ч.1 ст.24 Закону Центральна виборча комісія приймає обов'язкові для виконання всіма суб'єктами виборчого процесу, установами, підприємствами, організаціями, а також органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами роз'яснення з питань застосування цього Закону.

Пунктами 5 та 6 ст.24 Закону також передбачено, що ЦВК може з власної ініціативи у разі прийняття територіальною виборчою комісією незаконного рішення або її бездіяльності скасувати таке рішення та/або прийняти відповідне рішення; у разі невиконання відповідною територіальною виборчою комісією вимог цього Закону щодо встановлення в порядку та строки, визначені цим Законом, результатів відповідних місцевих виборів та/або реєстрації обраних депутатів, сільських, селищних, міських голів, старост встановлює результати таких місцевих виборів та/або приймає рішення щодо реєстрації відповідних осіб.

Відповідно до частин 1 та 6 ст.13 Закону України Про Центральну виборчу комісію рішення Комісії, прийняте в межах її повноважень, є обов'язковим для виконання всіма суб'єктами відповідного виборчого процесу чи процесу референдуму, в тому числі відповідними виборчими комісіями і комісіями з референдумів нижчого рівня, а також органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами, організаціями усіх форм власності та громадянами України; невиконання, неналежне, несвоєчасне виконання рішень Комісії тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 1 ст.16 Закону України Про Центральну виборчу комісію передбачено, що якщо Комісії стане відомо про порушення законодавства України про вибори і референдуми, виборчих прав громадян України та права на участь у референдумі з результатів проведених нею перевірок або із засобів масової інформації чи інших джерел, що не суперечать законодавству України, Комісія має право розглянути за власною ініціативою питання, що належать до її повноважень, та прийняти з цього приводу рішення у встановленому цим Законом порядку.

Приймаючи 16.04.2018р. постанову №418, що оскаржується, про визнання ОСОБА_4 таким, що відмовився від посади ОСОБА_3 селищного голови, відповідач мав діяти пропорційно, з дотриманням необхідного балансу, зокрема, взявши до уваги, що станом на 16.04.2018р., окрім судового рішення у справі №815/1150/18, справі №815/614/18 обовязковою до виконання ТСВК була й постанова ЦВК №66 від 11.04.2018р.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як убачається із протоколу №29 від 16.04.2018р. засідання ТСВК, при голосуванню по питанню 1 порядку денного про реєстрацію ОСОБА_4 ОСОБА_3 селищним головою на виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2018р. №815/1150/18 та постанови ЦВК №66 від 11.04.2018р. рішення не було прийнято (не вистачило голосів «за»).

З цих обставин, оскаржуване рішення ТСВК, прийняте в той же день з питання 2 порядку денного, оформлене постановою №418, про визнання ОСОБА_4 таким, що відмовився від посади ОСОБА_3 селищного голови, суд оцінює з позиції норми ч.2 ст.2 КАС України як таке, що прийняте не обґрунтовано, без урахування усіх обставин, що мали значення, не пропорційно, оскільки порушено необхідний баланс між несприятливими наслідками для прав ОСОБА_4 бути зареєстрованим як обраний голова ОСОБА_3 селищної ради та цілями, на досягнення яких було спрямоване рішення.

Суд не бере до уваги доводи представника відповідача про те, що при задоволенні позовних вимог у даній справи рішенням суду буде порушено дискреційні повноваження ОСОБА_3 селищної виборчої комісії вищевказаним рішенням суду з огляду на наступне.

Як зазначено у рекомендаціях Комітету ОСОБА_8 Європи стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом ОСОБА_8 11.03.1980 року на 316-й нараді №R(80)2, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Отже, суб'єкт може вільно обирати між двома чи більшою кількістю альтернатив, кожна з яких буде правомірною. Якщо ж правомірним може вважатися лише один варіант поведінки, дискреційні повноваження відсутні.

Таке тлумачення суті дискреційних повноважень адміністративного органу наведено у Постанові Верховного Суду від 01.03.2018 року по справі №826/22282/15.

Передбачені статтею 89 Закону повноваження територіальної виборчої комісії щодо прийняття рішення про реєстрацію депутата, сільського, селищного, міського голови, старости або рішення про визнання особи такою, що відмовилася від посади сільського, селищного, міського голови, старости не належать до дискреційних, оскільки тільки одне з цих двох видів рішень може мати правову підставу. Обидва варіанти цих рішень не можуть бути одночасно юридично допустимими, оскільки наявність підстав для одного рішення автоматично виключає можливість прийняття іншого рішення, а тому фактично відсутній вільний вибір між ними. Правомірним може вважатися тільки одне з цих двох рішень - те, що відповідає визначеним у законодавстві підставам.

За фактичними обставинами справи, встановленими вище, при наявності судових рішень про зобовязання ТСВК прийняти рішення про реєстрацію ОСОБА_4 селищним головою та рішення ЦВК №66 від 11.04.2018р., на думку суду, свобода розсуду ТСВК у прийнятті рішення з відповідного питання (дискреція) є обмеженою в силу вимог ст.129-1 Конституції України щодо обовязковості судових рішень та ст.ст.13,16 ЗУ «Про центральну виборчу комісію».

Поряд із цим, позовні вимоги в даній справі не мають зобовязального характеру, отже не можуть втручатись у повноваження ТСВК у разі задоволення позову.

Згідно ч.ч.1,2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Підсумовуючи викладене, суд констатує протиправність оскаржуваної постанови №418 від 16.04.2018р. та скасовує цю постанову, позаяк вона ухвалена не на підставах, встановлених ст.89 ЗУ «Про місцеві вибори» (ОСОБА_4 подав до ТСВК документи), не є обґрунтованою, прийнята без дотримання необхідного балансу між несприятливими наслідками для права ОСОБА_4 бути зареєстрованим як обраний селищний голова, та цілями, на які це рішення (постанова) було спрямоване (повторний розгляд документів, поданих позивачем на реєстрацію до ТСВК згідно постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2018р. №815/614/18).

Відповідачем не доведено зворотнє в ході судового розгляду, а його аргументи, як окремо, так і у сукупності, не підтверджують законність оскаржуваної постанови.

Суд відмовляє у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій ТСВК з прийняття рішення про визнання ОСОБА_4 таким, що відмовився від посади ОСОБА_3 селищного голови Овідіопольського району Одеської області, з тих мотивів, що оскаржуваними діями опосередковано прийняття постанови №418 від 16.04.2018р., тобто ці дії спричинили правові наслідки у вигляді ухвалення ТСВК рішення, оформленого постановою, скасованою судом як протиправною.

Скасування судом постанови №418 від 16.04.2018р. забезпечує відновлення порушених прав ОСОБА_4, в межах правовідносин, що становлять предмет позову.

Інших, ніж прийняття постанови №418, правових наслідків оскаржувані ОСОБА_4 дії не мали, отже їх задоволення не спроможне відновити порушене ТСВК право ОСОБА_4 на реєстрацію як обраного голови ОСОБА_3 СВК.

Відповідно до ч.1 ст. 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про часткове задоволення адміністративного позову, а саме, визнання протиправною та скасування постанови ОСОБА_3 селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області №418 від 16.04.2018 року.

Згідно ч.ч.1,3 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Позивачем сплачений судовий збір у сумі 2114,40грн. за подання трьох вимог немайнового характеру, отже судовий збір у сумі 704,80грн. покладається на відповідача, решта суми судового збору на позивача на підставі ч.1 ст.139, ч.1 ст.140 КАС України (з урахуванням ухвали суду про прийняття часткової відмови від позову від 17.10.2018р.).

Керуючись ст.ст. 139, 241-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов кандидата на посаду ОСОБА_3 селищного голови ОСОБА_4 до ОСОБА_3 селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області про визнання дій незаконними, визнання незаконною та скасування постанови від 16.04.2018 року №418 задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову ОСОБА_3 селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області №418 від 16.04.2018 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області (65497, Одеська обл., Овідіопольський р-н., с.Лиманка, ділянка №10 буд.39/1) на користь ОСОБА_4 (65037, Одеська обл., Овідіопольський р-н.. с.Лиманка, ж/м Дружний, вул.Словянська, 18; РНОКПП:НОМЕР_1) судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири)грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст. 293,295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повне рішення складено 01.11.2018р.

Суддя М.М. Аракелян

.