overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/3377/18
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2018-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 серпня 2018 року м. Київ № 810/3377/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву Ірпінського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря-1» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

до суду звернулось Ірпінське ОУПФУ Київської області з позовом про стягнення з ТОВ «Зоря-1» заборгованості в сумі 9081, 46 грн.

Ухвалою суду від 09.07.2018 р. позовну заяву було залишено без руху, визначено спосіб та встановлено строк для усунення її недоліків. Копія вказаної ухвали отримана позивачем 10.08.2018 р., що підтверджується зворотнім повідомленням про одержання поштового відправлення.

Проте, вимоги суду в установлений судом строк позивачем не виконані, докази в порядку усунення виявлених недоліків не представлені; правом, передбаченим ч. 2 ст. 123 КАСУ щодо продовження процесуального строку для виправлення недоліків позовної заяви, заявник не скористався.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАСУ. Повернення позовної заяви не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду.

Керуючись статтями 169, 171, 243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Ірпінського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області (код 41248152, м. Ірпінь Київської області, вул. Шевченка, 4) до товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря-1» (код 03756282, с.Загальці Бородянського району Київської області, вул. Шевченка, 3) про стягнення заборгованості, - повернути позивачеві.

2. Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 0240/3389/18-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

01 листопада 2018 р. Справа № 0240/3389/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Вільчинського О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

01.11.2018 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату для можливості підгодувати відповідь на відзив. Вказана заява також підписана представником відповідача із зазначенням, що останній проти відкладення розгляду справи не заперечує.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи суд вважає за необхідне згідно із ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення судового розгляду справи, суд виходив із такого.

Відповідно до положень ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі, за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного суд приходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи за клопотанням представника позивача.

Керуючись ст.ст. 205, 229, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Відкласти судовий розгляд заяви на 20 листопада 2018 р. о 13:00 год. в залі судового засідання № 3 Вінницького окружного адміністративного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович
Справа № 810/4248/18
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 жовтня 2018 року м. Київ № 810/4248/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області; третя особа: Департамент соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

в с т а н о в и в:

до суду з позовом звернувся ОСОБА_1, в якому просив визнати протиправною відмову відповідача у видачі довідки для встановлення статусу особи постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 4 та зобов'язати видати довідку.

Ухвалою суду від 15.08.18 р. позовну заяву було залишено без руху, визначено спосіб та встановлено строк для усунення її недоліків.

04.10.2018 р., до суду надійшла заява позивача про залишення поданої позовної заяви без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

За правилами ч.3 ст.9 КАСУ кожна особа, яка звернулась за захистом своїх прав та інтересів, розпоряджається своїми вимогами на власний розсуд.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно квитанції № 0.0..1 від 07.08.2018 р. ОСОБА_1 при подачі позову було сплачено судовий збір у розмірі 704,8 грн.

Враховуючи наявне у позивача право на вільне розпорядження своїми вимогами, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.9, п. 2 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 243, 246, 256 КАСУ, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області; третя особа: Департамент соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.

2. Повернути ОСОБА_2 (код НОМЕР_1, 09108, АДРЕСА_1) сплачений судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 0340/1436/18
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2018 року ЛуцькСправа № 0340/1436/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрусенко О. О.,

при секретарі судового засідання Литвиненко І. П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІРС СІСТЕМ» до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

керуючись статтями 243 ч. 3, 246, 250 КАС України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ІРС СІСТЕМ» (45623, Волинська область, Луцький район, село Тарасове, вулиця Жовтнева, будинок 2а, ) до Головного управління ДФС у Волинській області (43000, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 4, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

ОСОБА_3 Андрусенко

Повний текст рішення буде складено 01 листопада 2018 року.
Справа № 1340/4458/18
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2018-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1340/4458/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 листопада 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Назар Володимирович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою від 01.10.2018 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, встановивши позивачу строк, протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

На адресу суду повернувся поштовий конверт, направлений позивачу за адресою, яка зазначена у позовній заяві з відміткою за закінченням встановленого строку зберігання. Згідно з ч. 11 ст. 126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Станом на 02.11.2018 позивач вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконав, недоліків позовної заяви не усунув, клопотання про продовження процесуального строку, встановленого судом, не подав.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії, разом із доданими до неї матеріалами слід повернути позивачу відповідно до вимог ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248, ст. 256, ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторно звернутись до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідні положення цього Кодексу.

Суддя Костецький Н.В.
Справа № 400/2654/18
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 листопада 2018 р. № 400/2654/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, вул. Привільна, 14-А,Миколаїв,54039
до відповідачаГоловне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,Миколаїв,54020
провизнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,
з підстав протиправного зменшення під час здійснення перерахунку розміру пенсії з 22 до 70 % відповідних сум грошового забезпечення

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи ( у письмовому провадженні).

3. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше 27.11.18 року.

4. Суд розгляне справу 29.11.2018 в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, які надійшли до суду до 27.11.2018.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суд може розглянути справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

7. Відповідач (який у Миколаєві) може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1 (вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001), (додаткова інформація за телефоном (0512) 53 31 80).

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

10. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 400/2524/18
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 листопада 2018 р. № 400/2524/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомившись з

адміністративним позовомНаціональної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, вул. Б.Грінченка, 3, Київ 1,01001
до відповідачаПовного товариства "ЛОМБАРД "КРЕДИТ" ТОВ "ОЙКУМЕНА ПІВДЕНЬ І КОМПАНІЯ", вул. Декабристів, 23-В,Миколаїв,54017
простягнення штрафних санкцій в сумі 170000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи ( у письмовому провадженні).

3. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше 27.11.18 року.

4. Суд розгляне справу 29.11.2018 в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, які надійшли до суду до 27.11.2018.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суд може розглянути справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

7. Відповідач (який у Миколаєві) може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1 (вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001), (додаткова інформація за телефоном (0512) 53 31 80).

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

10. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 0340/1501/18
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 листопада 2018 року ЛуцькСправа № 0340/1501/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Волдінера Ф. А., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Волині» про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Волині» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 17.09.2018 року у даній справі адміністративний позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Волині» на користь держави в особі Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів суму адміністративно-господарських санкцій та пені в загальному розмірі 17 636,04 грн. в дохід Державного бюджету України на рахунки, відкриті в Державній казначейській службі України.

31.10.2018 року до суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Волині» про розстрочення виконання судового рішення.

Розпорядженням виконуючого обовязки керівника апарату Волинського окружного адміністративного суду від 31.10.2018 №01-65/76/18 призначено автоматизований розподіл справи, за результатами якого згідно із протоколом визначено суддю Волдінера Ф. А. для розгляду вказаної заяви.

Згідно із частиною другою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Враховуючи наведене, слід призначити заяву до судового розгляду.

Керуючись статтею 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Волині» про розстрочення виконання судового рішення до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:00 07 листопада 2018 року в залі судових засідань №1 Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 1.

В судове засідання викликати стягувача та боржника, яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу, а представникам, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, до судового розгляду надати суду додаткові докази та пояснення.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що згідно із частиною другою статті 378 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Ф. А. Волдінер
Справа № 1440/1964/18
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 листопада 2018 р. № 1440/1964/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., розглянувши заяву відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не пілягає виконанню по справі

за позовом:ОСОБА_1, в.Коцюбинського, 20(в.Спаська, 48, кв.35, М-в, 54001), с. Бузьке, Новоодеський район, Миколаївська область, 56636

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

про:заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.09.2018р. позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області задоволено частково.

На виконання рішення судом 29.10.2018р. видано виконавчий лист по справі № 1440/1964/18.

31.10.2018р. до канцелярії суду надійшла заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, яку належить розглянути у судовому засіданні.

Керуючись статтями 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Судовий розгляд заяви призначити на 06 листопада 2018 р. - 10:40 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

2. Повідомити сторін по справі про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою (факсом).

3. Звернути увагу сторін на наступне: відповідно до частини 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов