overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/2507/17-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

31 жовтня 2018 р. справа № 805/2507/17-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Блохін А.А., суддів Сіваченка І.В. , Шишова О.О. , розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2017 р. у справі № 805/2507/17-а (головуючий І інстанції Кониченко О.М.) за позовом Приватного підприємства "Приватна фірма "Діловий дом" до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14 червня 2017 року №, №, №,-

В С Т А Н О В И В :

"31" жовтня 2018 р. відкрите апеляційне провадження у справі 805/2507/17-а

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 грудня 2018 р. об 13:50 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Першого апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: А.А. Блохін

І.В. Сіваченко О.О. Шишов
Справа № 520/7935/18
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 р. м. ОдесаСправа № 520/7935/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.,

суддів: Градовського Ю.М., Крусяна А.В.

розглянувши питання про можливість призначення до розгляду апеляційної скарги Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції на рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 серпня 2018 року, у справі №520/7935/18 за позовом ОСОБА_2 до інспектора батальйону №3 4-ї роти Управління патрульної поліції в Одеській області рядовий поліції Журавеля Івана Миколайовича, за участі третьої особи - Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченіст. 306 КАС України.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 310 КАС України, апеляційний розгляд справи у судовому засіданні здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Враховуючи викладене, дана справа може бути призначена до апеляційного розгляду колегією суддів у відкритому судовому засіданні за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених главою 1 розділу ІІІ КАС України.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 6 на 14.11.18 р. о 14:00.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Яковлєв О.В.
Судді Градовський Ю.М. Крусян А.В.
Справа № 811/1644/18
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року м. Дніпросправа № 811/1644/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючий суддя Мельник В.В. (доповідач),

судді: Сафронова С.В., Чепурнов Д.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Мельника В.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.07.2018 в адміністративній справі №811/1644/18

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.10.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.07.2018 в адміністративній справі №811/1644/18.

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.306, 307, 311 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Розглянути справу №811/1644/18 в порядку письмового провадження 14 листопада 2018 року.

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Мельник

суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов
Справа № 335/10614/18
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Запорізькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 26.08.2018 року ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 34 акв.51) звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Головного управління національної поліції в Запорізькій області (м. Запоріжжя, вул. Матросова,29)про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 26.08.2018 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриття провадження у адміністративній справі, встановлених КАС України не має, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити у справі провадження.

Керуючись ст. 171 КАС України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Запорізькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 26.08.2018 року та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.ст. 268272, 286 КАС України.

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву 5 днів з дня вручення даної ухвали, розяснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Судове засідання у справі призначити на 30 листопада 2018 року на 14-30 год.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Воробйов
Справа № 522/7637/18
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 р.м. ОдесаСправа № 522/7637/18

Категорія: 3.3 Головуючий в 1 інстанції: Науменко А.В.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.,

суддів: Градовського Ю.М., Крусяна А.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 03 травня 2018 року, у справі №522/7637/18 за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_2 про затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 03 травня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідачем подано до суду апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2018 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк у 10-днів з моменту отримання останньої для усунення недоліків скарги.

Так, згідно п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

В даному випадку, із зібраних матеріалів у справі вбачається, що апелянтом, разом з перекладачем, отримано копію оскаржуваного рішення 03 травня 2018 року, тоді як апеляційну скаргу подано лише 14 серпня 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В свою чергу, апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, яке обґрунтовано тим, що відповідач не володіє державною мовою, а тому за відсутності перекладача не мав можливості вчасно підготувати апеляційну скаргу.

При цьому, суд вважає вказані обставини неповажними, так як дану апеляційну скаргу підписано представником відповідача, а зібрані матеріали справи не містять доказів, що підтверджують намагання відповідача оскаржити рішення суду перешої інстанції у встановлені КАС України строки.

Керуючись ст.ст. 299, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 03 травня 2018 року, у справі №522/7637/18 за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_2 про затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач Яковлєв О.В.
Судді Градовський Ю.М. Крусян А.В.
Справа № 766/6340/18
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 р.м.ОдесаСправа № 766/6340/18

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Прохоренко В.В.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Крусян А.В.

суддів: Градовський Ю.М. , Яковлєв О.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 20 червня 2018 р.. по справі № 766/6340/18 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про визнання дій протиправними, зобов'язання скасувати постанову про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 300, 321, 325 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 20 червня 2018 р. по справі № 766/6340/18 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про визнання дій протиправними, зобов'язання скасувати постанову про накладення штрафу.

Учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу, заяви чи клопотання протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

На виконання вимог ст. 304 КАС України у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Крусян А.В.
Судді Градовський Ю.М. Яковлєв О.В.
Справа № 808/1670/18
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а їн и

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2018 року м. Дніпросправа № 808/1670/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючий суддя Мельник В.В. (доповідач),

судді: Чепурнов Д.В., Сафронова С.В.,

за участю секретаря судового засідання

Царьової Н.П.,

розглянувши у відкритому

судовому засіданні в м. Дніпрі

апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 липня 2018 року (головуючий суддя - Батрак І.В.) в адміністративній справі

за позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені, -

Керуючись статтями 243, 310, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 липня 2018 року у справі №808/1670/18 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та регулятивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

В повному обсязі постанова буде складена на протязі п'яти днів.

Головуючий суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова
Справа № 522/9575/17
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 р.м.ОдесаСправа № 522/9575/17

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегій суддів:

головуючого судді: Потапчук В.О.

суддів: Семенюк Г.В. , Шляхтицький О.І.

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27.08.2018р. по справі №522/9575/17

позивач ОСОБА_1

відповідач Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області Омельченко З. В.

про визнання направомірними дій,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, враховуючи відсутність клопотаннь від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306, 307, п.1ч.1 ст.311 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у письмовому провадженні в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 20.11.18 р., без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Потапчук В.О.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.
Справа № 439/1647/18
Суддя: Бунда А. О.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бродівський районний суд Львівської області
справа № 439/1647/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2018 Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського взводу 1 роти 3 батальйону 3 УПП у Львівській області ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правпорушення,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Бродівського районного суду Львівської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначеністаттями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169,286 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу 1 роти 3 батальйону 3 УПП у Львівській області ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правпорушення.

Призначити судове засідання у приміщенні Бродівського районного суду Львівської області на 29.11.2018 року на 11:00 год.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.О.Бунда

31 жовтня 2018 року
Справа № П/811/13/18
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року м. Дніпросправа № П/811/13/18
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючий суддя Мельник В.В. (доповідач),

судді: Сафронова С.В., Чепурнов Д.В.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року у справі за апеляційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 березня 2018 р. у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області

про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 березня 2018 р. - залишено без руху.

Разом з тим, у абзацах 5, 7, 9, 10 мотивувальної частини ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року вчинено описку, а саме: вказано назву Дніпропетровського окружного адміністративного суду замість Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи зазначені обставини, слід призначити розгляд питання про виправлення описки в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року у справі №П/811/13/18 в порядку письмового провадження на 31 жовтня 2018 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.В. Мельник

Суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: С.В. Сафронова