Справа № 824/689/18-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2018-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/689/18-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораш В.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "ГРЕЙП 2002" (, Чуньківський переїзд, м. Заставна, Заставнівський район, Чернівецька область, 59400) до Головного управління ДФС у Чернівецькій області (, вул. Героїв Майдану, 200-А, м. Чернівці, Чернівецька область, 58013) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2018 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства "ГРЕЙП 2002" (позивач) до Головного управління ДФС у Чернівецькій області (відповідач) з такими позовними вимогами:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Чернівецькій області від 09.07.2018 року №.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач з урахуванням відповіді на відзив, вказував, що із прийнятим ОСОБА_1 управлінням ДФС у Чернівецькій області податковим повідомленням-рішенням від 09.07.2018 року № не погоджується, оскільки даним рішенням до нього застосовано штраф за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних, зазначених в акті перевірки від 20.06.2018 року №2943/24-13-51-01/31964191. Вказував, що такі податкові накладні не надавались отримувачу (покупцеві), а відтак порушення граничних строків їхньої реєстрації відповідно до п. 120.1 ст. 120-1 Податкового кодексу України, не може бути підставою для накладення штрафу.

Позивач вважає помилковим тлумачення Кіцманським управлінням ГУ ДФС у Чернівецькій області диспозицій п. 120-1.1 та п. 120-1.2 ст. 120-1 Податкового кодексу України.

Разом із цим, позивач зазначав, що Кіцманським управлінням ГУ ДФС у Чернівецькій області всупереч вимог абз. 2 п. 86.7 ст. 86 Податкового кодексу України не надіслано йому письмового повідомлення про місце і час проведення розгляду його заперечення від 26.06.2018 року №25 до акту перевірки від 20.06.2018 року №2943/24-13-51-01/31964191.

Вважає, що відповідач прийняв спірне податкове повідомлення-рішення на підставі документів (акту перевірки, висновку про результати розгляду заперечень до акту перевірки), які складені з порушенням порядку, встановленого п. 86.7 та п.86.8 ст. 86 Податкового кодексу України.

На думку позивача, відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення з порушенням п. 56.21 ст. 56, п. 42.1 ст. 42, п. 86.7 ст. 86 Податкового кодексу України, основних принципів адміністративного процесу та засад діяльності суб'єктів владних повноважень.

Позивач просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач, не погоджуючись з позовними вимогами, надав суду письмовий відзив проти позову, в якому зазначав, що податкові накладні зареєстровано позивачем з порушенням термінів, передбачених п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, що є підставою для накладення штрафу згідно із п. 120-1.1 ст. 120-1 Податкового кодексу України. Вказував, що штрафні санкції, передбачені цією статтею, не застосовуються лише у разі порушення граничного строку реєстрації податкових накладних, що не надаються отримувачу (покупцю), складені на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою, натомість операції, які постачалися ПП "Грейп 2002" та по яких були складені податкові накладні на неплатників ПДВ, виписані на постачання операцій, які згідно Податкового кодексу України оподатковуються за ставкою 20 % у відповідності до ст. 194 Податкового кодексу України.

Просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 12.09.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін на 21 серпня 2018 року о 11:00 год.

Однак судове засідання, 21 серпня 2018 року не відбулось, у зв'язку із перебуванням судді Григораша В.О. у період з 17 по 23 серпня 2018 року на лікарняному.

Наступне судове засідання призначено на 05.10.2018 року на 10:00 год.

У судовому засіданні призначеному на 05.10.2018 року, ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання відкладено розгляд справи на 16.10.2018 року на 14:00 год у зв`язку з неявкою представника позивача в судове засідання.

В судове засідання призначене на 16.10.2018 року учасники справи не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Водночас, 16.10.2018 року директором Приватного підприємства "ГРЕЙП 2002" ОСОБА_2 подано заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності позивача, вказував, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представником відповідача також подано до суду заяву, в якій повідомив, що не заперечує щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без участі представника Головного управління ДФС у Чернівецькій області. Вказував, що заперечує проти позовних вимог повністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено такі обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

На підставі п.п.19-1, п.п.19-1.1.2 п. 19-1 ст. 19-1, п.п. 20.1.4, п.п. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20, п.п. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, заступником начальника відділу податків і зборів з юридичних осіб Кіцманського управління Головного управління ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_3 проведено камеральну перевірку з питань своєчасності реєстрації податкових накладних в ЄРПН ПП "ГРЕЙП 2002".

Вказану перевірку проведено з 20.06.2018 року по 20.06.2018 року у приміщенні Заставнівського відділення Кіцманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області. м. Заставна, вул. Бажанського 16.

За результатами перевірки ОСОБА_1 управлінням Державної фіскальної служби у Чернівецькій області складено акт про результатами камеральної перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних №2943/24-13-51-01/31964191 від 20.06.2018 року, в якому зафіксоване порушення позивачем п. 201.10 ст. 201 ПК України в частині своєчасної реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.16-17).

Таким чином, за результатами перевірки, заступником начальника відділу податків і зборів з юридичних осіб Кіцманського управління Головного управління ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_3 складено висновок по результатах перевірки порушення граничних строків сплати узгодженого податкового зобов'язання по ПП "ГРЕЙП 2002" () до акту від 20.06.2018 року №2943/24-13-51-01/31964191, в якому зазначено, що перевіркою даного підприємства виявлені порушення ст. 120-1 розділу ІІ Податкового кодексу України:

- у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів (10%) - 85257,45 грн;

- у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів (20%) - 443,33 грн;

- у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів (30%) - 0,0 грн;

- у разі порушення терміну реєстрації від 61 і більше календарних днів (40%) - 0,0 грн.

Таким чином, нарахована сума штрафних санкцій за порушення термінів реєстрації ПН в ЄРПН в сумі 85700,78 грн (а.с. 18).

Не погоджуючись із висновками, викладеними в акті про результати камеральної перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних №2943/24-13-51-01/31964191 від 20.06.2018 року, ПП "ГРЕЙП 2002" подано до Кіцманського управління ГУ ДФС у Чернівецькій області заперечення до вказаного акту.

В даному запереченні, позивач просив скасувати акт про результати камеральної перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних №2943/24-13-51-01/31964191 від 20.06.2018 року в повному обсязі та повідомити його про результати розгляду заперечення за адресою: 58009, м. Чернівці, вул. Миколаївська, 34-Ж (а.с. 19-26).

Листом №3254/10/24-13-21-01 від 05.07.2018 року ОСОБА_1 управління ДФС у Чернівецькій області надало позивачу відповідь на заперечення на акт камеральної перевірки №2943/24-13-51-01/31964191 від 20.06.2018 року, в якому відповідач, посилаючись на норми Податкового кодексу України, Порядок заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №1307 від 31.12.2015 року вказував що висновки викладені в акті перевірки правомірні та відповідають вимогам чинного податкового та іншого законодавства України (а.с. 27-29).

На підставі акта про результати камеральної перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних №2943/24-13-51-01/31964191 від 20.06.2018 року, 09.07.2018 року відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення №, яким:

- за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених ст. 201 та згідно зі ст. 120-1 Податкового кодексу України за затримку реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 852574,43 грн застосовано штраф в розмірі 10 % у сумі 85257,44 грн;

- за затримку реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування до податкових накладних від 16 до 30 календарних днів на суму ПДВ 2216,67 грн застосовано штраф в розмірі 20 % у сумі 440,33 грн;

Загальна сума штрафу становить 85700,77 грн (а.с. 30).

Не погоджуючись із прийнятим ОСОБА_1 управлінням Державної фіскальної служби у Чернівецькій області податковим повідомленням-рішенням № від 09.07.2018 року позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини першої та другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України №2755-VI від 02 грудня 2010 року (далі -ПК України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Статтею 75 ПК України визначені види перевірок.

Так, відповідно до п. 75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно п.п. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Порядок проведення камеральної перевірки визначений ст. 76 ПК України, згідно якої камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова. Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу. Камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання. Камеральна перевірка з інших питань проводиться з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу.

Системний аналіз наведених норм свідчить про те, що метою камеральної перевірки є виявлення в поданій звітності, інших даних систем електронного адміністрування, зокрема Єдиного реєстру податкових накладних (далі - ЄРПН), арифметичних та/або методологічних помилок, або інших відомостей, які призвели до заниження/завищення податкових зобов'язань або свідчать про допущені платником податків порушення термінів, порядку реєстрації податкових накладних, акцизних накладних або про неподання (несвоєчасне подання) податкової звітності, відповідальність за що передбачена статтями 120-1 ПК України.

Згідно п.п. 14.1.60 п. 14.1 ст. 14 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата складання податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу); ґ) виключено; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) виключено; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД, для послуг - код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг; платники податків, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, мають право зазначати код товару згідно з УКТ ЗЕД або код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг неповністю, але не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду. ї) виключено.

При цьому за приписами п. 201.4 ст. 201 ПК України визначено, що податкова накладна може бути складена за щоденними підсумками операцій (якщо податкова накладна не була складена на ці операції) у разі: здійснення постачання товарів/послуг за готівку кінцевому споживачеві (який не є платником податку), розрахунки за які проводяться через касу / реєстратори розрахункових операцій або через банківську установу чи платіжний пристрій (безпосередньо на поточний рахунок постачальника); виписки транспортних квитків, готельних рахунків або рахунків, які виставляються платнику податку за послуги зв'язку, інші послуги, вартість яких визначається за показниками приладів обліку, що містять загальну суму платежу, суму податку та податковий номер постачальника (продавця), крім тих, форма яких встановлена міжнародними стандартами; надання платнику податку касових чеків, що містять суму поставлених товарів/послуг, загальну суму нарахованого податку (з визначенням фіскального та податкового номерів постачальника).

Відповідно до п.п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Пунктом 120-1.1 ст. 120-1 ПК України встановлено, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Із системного аналізу вказаних норм вбачається, що п. 201.10 ст. 201 ПК України виокремлено такі види податкових накладних, які підлягають реєстрації в ЄРПН: податкові накладні, які не надаються покупцю та податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування. При цьому, у ст. 120-1 ПК України законодавцем визначені виключні випадки, які звільняють платника від штрафних санкцій, а саме у випадку несвоєчасної реєстрації податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

Тобто, для звільнення від відповідальності, передбаченої п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України необхідна наявність двох обов'язкових складових: податкова накладна не повинна надаватись отримувачу (покупцю) та, водночас, повинна бути складена на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою).

Так, судом встановлено, що позивачем зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, які не надаються покупцю (отримувачу): від 31.08.2017 року №15, від 13.11.2017 року №8, від 145.11.2017 року №11, від 28.11.2017 року №22, від 15.12.2017 року №11, від 13.02.2018 року №8, від 27.02.2018 року №15, від 19.02.2018 року №11, від 19.04.2018 року №20.

При цьому, камеральною перевіркою, проведеною ОСОБА_1 управлінням Державної фіскальної служби у Чернівецькій області встановлено та не заперечувалось позивачем, що граничні строки реєстрації таких податкових накладних порушено.

Відповідно до п.п 6 п. 16 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 2015 року №1307, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26 січня 2016 р. за №137/28267 до графи 8 податкових накладних вноситься код ставки податку на додану вартість, за якою здійснюється оподаткування операцій з постачання товарів/послуг, що постачаються. У графі 8 зазначається код ставки: 20 - у разі здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню за основною ставкою; 7 - у разі здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню за ставкою 7 відсотків; 901 - у разі здійснення операцій з вивезення товарів за межі митної території України, що підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою; 902 - у разі здійснення операцій з постачання на митній території України товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою; 903 - у разі здійснення операцій з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема досліджених долучених до матеріалів справи копій податкових накладних останні містять відмітки про те, що не підлягають наданню отримувачу (покупцю) з причини "02", при цьому у рядку 8 зазначено код ставки ПДВ - "20", що свідчить про те, що податкові накладні складені на постачання товарів/послуг для операцій, що оподатковуються ПДВ.

Враховуючи вищевказані норми податкового законодавства суд приходить до висновку, що вказані податкові накладні не можуть бути віднесені до податкових накладних, порушення граничних термінів реєстрації яких відповідно до п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України не є підставою для накладення штрафу.

Вказане вище узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 04.09.2018 року у справі №816/1488/17 (касаційне провадження К/9901/152/17).

Згідно ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, суд вважає, що під час проведення камеральної перевірки позивача ОСОБА_1 управління ДФС у Чернівецькій області діяло на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України, а тому до позивача правомірно застосовано штраф за порушення граничного строку, передбаченого ст. 201 ПК України для реєстрації податкових накладних, перелік яких наведено в акті перевірки.

Відтак, суд приходить до висновку, що прийняте ОСОБА_1 управлінням Державної фіскальної служби у Чернівецькій області за результатами камеральної перевірки Приватного підприємства "ГРЕЙП 2002" повідомлення-рішення від 09.07.2018 року № винесено правомірно.

При цьому суд не бере до уваги посилання позивача на позбавлення відповідачем його права прийняти участь у розгляді заперечень на акт перевірки, у зв'язку із не направлення повідомлення про місце і час проведення розгляду заперечення, оскільки процедурні порушення, допущені під час призначення та/або проведення перевірки контролюючим органом, не свідчать про протиправність податкового повідомлення-рішення, прийнятого за результатами відповідної перевірки.

Отже, вказані доводи позивача є безпідставними та не ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Згідно частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно статей 74-76 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до частини першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно частин першої третьої статі 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про правомірність дій та рішення відповідача, а отже і про відсутність підстав для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Враховуючи те, що в задоволенні позовних вимогах відмовлено повністю, в силу приписів статті 139 КАС України судові витрати не підлягають відшкодуванню позивачу.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "ГРЕЙП 2002" (, Чуньківський переїзд, м. Заставна, Заставнівський район, Чернівецька область, 59400) до Головного управління ДФС у Чернівецькій області (, вул. Героїв Майдану, 200-А, м. Чернівці, Чернівецька область, 58013) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити повністю.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач - Приватне підприємство "ГРЕЙП 2002" (, Чуньківський переїзд, м. Заставна, Заставнівський район, Чернівецька область, 59400)

Відповідач - ОСОБА_1 управління ДФС у Чернівецькій області (, вул. Героїв Майдану, 200-А, м. Чернівці, Чернівецька область, 58013)

Суддя В.О. Григораш