Справа № 569/9869/17
Суддя: Бердій М. А.
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/9869/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Кирийчук Н.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача Наконечної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання неправомірними дій та зобов»знання вчинення дій, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, представники позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримали повністю з підстав викладених у позовній заяві та заяві про часткову зміну підстав адміністративного позову, просили суд визнати неправомірними дії Рівненського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 та зобов'язати Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2 із врахуванням його трудового стажу з часу звернення із заявою про призначення пільгової пенсії - 26 вересня 2016 року.

Представник відповідача Наконечна І.В. в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнала з підстав викладених у запереченнях, просить суд відмовити в задоволенні позову.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні суду показав, що працював із ОСОБА_1 з 1988 року по 2000 рік в Рівненському спеціалізованому управлінні №9 тресту «Центростальконструкція». ОСОБА_1 працював на роботах пов»язаних з електрозварюванням.

Суд заслухавши позивача ОСОБА_1, представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідача Наконечну І.В., свідка, дослідивши письмові докази по справі приходить до наступного:

Як було встановлено в судовому засіданні, 26 вересня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Рівненського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 згідно ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням Рівненського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області №5759 від 26.12.2016 року, ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пільгової пенсії з зв»язку з відсутністю законних підстав.

Особи, які мають право на пенсію на пільгових умовах та умови її призначення визначені ст.13 Закону України Закону України "Про пенсійне забезпечення" № 1788-ХІІ від 05.11.1991 року (далі Закон України № 1788-ХІІ).

Згідно з п. «а» ч.1 ст.13 Закону України № 1788-ХІІ на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до підпунктів «а», «б» статті 13 та статті 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» регулює Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 року за № 1451/11731.

Відповідно до п. 3 Порядку № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року. За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом 1 цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи, зокрема, з 1 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року - не менше 21 року 6 місяців у чоловіків і не менше 16 років 6 місяців у жінок;

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом 1 цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом 1 ч.1 ст.26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», зокрема, чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11. 2005 року №383 (далі Порядок №383), встановлено, що при визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Згідно з п.10 Порядку для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 № 637.

Згідно з рішенням відповідача №5759 від 26.12.2016 року до стажу роботи за Списком №2 не зарахований період з 22.07.1988 року по 02.10.1989 року, оскільки документально не підтверджені відповідні умови праці, зокрема зайнятість ОСОБА_1 під час виконання роботи на новому будівництві, що суперечить п.3 Порядку №383. Зарахувати до пільгового стажу періоди з 05.03.1990 року по 31.12.1991 року не має підстав, оскільки документально не підтверджено факту роботи ОСОБА_1 на посаді, передбаченій Списком №1173.

Крім того зазначено, що згідно з витягом з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ДП «Рівненське СУ-39 ПАТ «Центростальконструкція» перебуває у стані припинення за судовим рішенням про банкрутство.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінетом Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637.

Із копії трудової книжки позивача серії НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_1 у період з 22 липня 1988 року по 02 жовтня 1989 року працював на посаді майстра по монтажу сталевих і залізнобетонних конструкцій в Рівненському СУ-39 тресту «Центростальконструкція» (наказ №58-к від 22.07.1988 року). З 05 березня 1990 року переведений майстром д№2 по монтажу сталевих і залізнобетонних конструкцій в Рівненському СУ-39 тресту «Центростальконструкція» (наказ №9/к від 02.03.1990 року) та працював на займаній посаді до 05 травня 1999 року.

Як зазначено в запереченнях проти адміністративного позову, згідно уточнюючої довідки від 23.06.2016 року №01-21/5019/1717/12/194, позивач ОСОБА_1 на протязі повного робочого дня працював в ДП «Рівненське СУ-39 ПАТ Центростальконструкція» з 22.07.1988 по 02.10.1989 на посаді майстра монтажу стальних і залізнобетонних констркукцій, з 05.03.1990 по 04.05.1999 на посаді майстра будівельних і монтажних робіт, з 05.05.1991 по 21.08.2001 - на посаді виконавця будівельних та монтажних робіт.

За результатами зустрічної звірки відповідності змісту уточнюючої довідки від 23.06.2016 року №01-21/5019/1717/12/194 первинним документам, проведеної в архівному відділі Рівненського міськвиконкому встановлено, що наказ від 05.03.1990 №9-к відсутній на державному зберіганні.

Уточнюючою довідкою ДП «Рівненське спеціалізоване управління «Стальконструкція №3» ПАТ «Центростальконструкція» від 23.06.2016 №01-21 підтверджується, що позивач працював у Рівненському спеціалізованому управлінні №9 тресту «Центростальконструкція» на посадах, що дають право на пільгову пенсію, а саме з 22.07.1988 року (наказ про прийом №58-к від 22.07.1998 року) по 02.10.1989 (наказ на переведення №40-К від 02.10.1989 року) працював майстром будівельних та монтажних робіт на протязі повного робочого дня, інших робіт не виконував,, що передбачено списком №2, розділ ХХІХ «Будівництво споруд та будівель: промислових, енергетичних, гідротехнічних, дорожньо-мостових, транспорту і зв2язку, житлових і культурно-побутових, а також надземних будівель і споруд шахт, копальнеь та комунікацій, пункт «б» затвердженим Постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173. З 05 березня 1990 року (наказ про переведення №9-К від 05.03.1990 року) по 04.05.1990 року працював майстром будівельних та монтажних робіт на протязі повного робочого дня, інших робіт не виконував, що передбачено списком №2, розділ ХХVII «Будівництво, реконструкції, технічне переоснащення, реставрація та ремонт будівель, споруд та інших об»єктів», підпункт «б», позиція 22900006- 23419, затвердженим Постановю Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року №162.

Із змісту вказаної довідки вбачається, що за результатами атестації робочих місць за умовами праці, наказом по управлінню від 29.02.1996 року №26 підтверджено право ОСОБА_1 на пільгове пенсійне забезпечення по списку №2 на вищевказаній в довідці посаді. Атестація робочих місць за умовами праці вперше проведена в 1996 році.

Таким чином, з наданих позивачем доказів встановлено, що позивач працював на посаді, передбаченій Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Враховуючи наведене, а також те, що на час звернення за призначенням пільгової пенсії 26.09.2016 р. позивач досягнув 55 років, загальний стаж роботи більше 27 років 6 місяців, в тому числі стаж за Списком № 2 складає 18 років 3 місяці 23 днів, тому він набув право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 27.06.2016 року, відповідно до п. «б» ст. 13, ст. 83 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV, пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Згідно с.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.ч.1,2 ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин суд вважає, що відповідач при вирішенні спірного питання не врахував ряд обставин, які в сукупності підтверджують право позивача на пільгову пенсію, а тому вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-246,250,255,263,293,295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області (, місцезнаходження: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 34) про визнання неправомірними дій та зобов»знання вчинення дій, задоволити повністю.

Визнати неправомірними дії Рівненського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2.

Зобов'язати Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2 із врахуванням його трудового стажу з часу звернення із заявою про призначення пільгової пенсії - 26 вересня 2016 року.

Стягнути з Рівненського об'єднаного Управління пенсійного фонду України Рівненської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.