Справа № 810/2388/17
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

29 жовтня 2018 року Справа № 810/2388/17

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Лапія С.М.,

при секретарі судового засідання - Колесніковій О.І.,

за участю:

представника відповідача та третьої особи ДАБІ України Горбача І.В.

третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши в м. Києві у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача та третьої особи про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом гр. ОСОБА_3 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, третя особи: Відділ містобудування та архітектури Києво-Святошинської РДА Київської області, Державна архітектурно-будівельна інспекція України, гр. ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся гр. ОСОБА_3 з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області №1,2,3,4,5,6 від 15.06.2017 року;

- визнати протиправним та скасувати накази Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області видані на підставі цих рішень;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області від 06.07.2017 №261 в частині пунктів 16-27;

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області від 06.07.2017 р. № 275 «Про скасування реєстрації Декларацій про початок виконання будівельних робіт та Декларацій про готовність об'єкта до експлуатації» в частині пунктів 16-27;

- зобов'язати Департамент подати дані для внесення їх Державною архітектурно-будівельною інспекцією України до реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів інформацію про зареєстровані Декларації.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.07.2017 відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.07.2017 задоволено клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.02.2018 призначено у даній справі судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.10.2018 поновлено провадження у даній справі.

Представник відповідача та третьої особи у судовому засідання заявив клопотання про залишення позову без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою позивача та його представника.

Третя особа ОСОБА_2 розгляд даного клопотання залишила на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

До судового засідання, призначеного на 18.09.2018, позивач та його представник, належно повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, не прибули, представник позивача надав суду заяву, в якій просив відкласти судове засідання на іншу дату.

У зв'язку з неявкою позивача та його представника 18.09.2018 судове засідання було відкладено на 29.10.2018 о 10:00 год.

До судового засідання, призначеного на 29.10.2018, представник позивача, належно повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою (а.с. 38 т. 3), не прибув, про причини неявки суд не повідомив, із клопотанням про відкладення засідання або про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався.

Будь-яких доказів поважності його неявок до судових засідань, призначених на 18.09.2018 та 29.10.2018, позивачем суду не надано, тому суд вважає, що причини неявок не є поважними.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач, належно повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, повторно не прибув до судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, із клопотанням про відкладення засідання або розгляд справи за його відсутності до суду не звертався, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 205, 240, 243 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву гр. ОСОБА_3 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, третя особи: Відділ містобудування та архітектури Києво-Святошинської РДА Київської області, Державна архітектурно-будівельна інспекція України, гр. ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лапій С.М.