Справа № 2-а-2480/11
Суддя: Сорока О. В.
Дата ухвалення: 2011-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2480/11
№ б/н
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 квітня 2011 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ІДПС м. Новомосковська Кулик Миколи Володимировича про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову, винесену інспектором ІДПС м. Новомосковська Кулик М. В. від 02.02.2011 року серії АЕ1 № 287843 про накладення на нього адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В обґрунтування свого позову ОСОБА_1 посилається на те, що 02.02.2011 року о 20.05 годині відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АЕ1 № 353940, згідно якого останній по вул. Комсомольській в м. Новомосковську керуючи автомобілем ЗАЗ, н/з НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку 4.2 «Рух праворуч» повернув ліворуч. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення відносно позивача була винесена постанова серії АЕ1 № 287843 від 02.02.2011 року, про притягнене до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 300 грн.

Позивач не згоден з постановою та просить її скасувати, оскільки вважає дії відповідача неправомірними, такими, що порушують його права. ОСОБА_1 зазначає, що 02.02.2011 року о 20.05 годин він рухався на робочому автомобілі ЗАЗ 110247, н/з НОМЕР_1 по вул. Комсомольській в м. Новомосковську, підїхавши до перехрестя вул. Комсомольської та 195 Стрєлкової дивізії, відповідно до дорожнього знаку 4.2 «Рух праворуч», повернув направо, проїхавши до господарчого магазину, який розташований попереду дитячого кафе «Сніжинка», здійснив розворот та продовжив рух по вул. 195 Стрєлкової дивізії в м. Новомосковську. Далі проїхавши 100 метрів, по вул. 195 Стрєлкової дивізії в м. Новомосковську навпроти підприємства «Коменерго» був зупинений інспектором ДАІ, який звинуватив позивача в порушенні ПДР, а саме не виконання вимог дорожнього знаку «Рух праворуч», повернув ліворуч. Відповідно до ПДР дорожній знак 4.2 «Рух праворуч» є наказовим знаком, який встановлюється для визначення порядку проїзду ділянок доріг і перехресть, ведення дозволу на дорожній рух або відміну його для відповідних категорій його ділянок з метою підвищення пропускної здібності доріг і їх перехресть, а також створення безпечних умов дорожнього руху. Також позивач наполягав, щоб інспектором до справи були залучені свідки, на що з боку інспектора була категорична відмова., на підставі чого була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення про накладання стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 грн.

Позивач в судове засідання не зявився, однак надав заяву про розгляд справи у його відсутність, одночасно позов підтримав та просить задовольнити .

Інспектор відділу ІДПС м. Новомосковська Кулик М. В.в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутніст, позовні вимоги не визнав.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов до наступного.

Судом по справі встановлений факт, що 02.02.011 року інспектором відділу ІДПС м. Новомосковська Кулик М. В.відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП за те, що останній 02.02.2011 року о 20.05 годині керуючи автомобілем «ЗАЗ» д/н НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 4.2 «Рух праворуч», повернув ліворуч, (а.с.4).

02.02.2011 року винесено постанову інспектором ІДПС м. Новомосковська Кулик М. В., серія АЕ1 № 287843, згідно якої за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 300 грн. (а.с.5)

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 2 ст. 72 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Між тим, відповідно до ч.1 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Оскільки відповідачем суду не надано ніяких заперечень проти заявленого ОСОБА_1 позову, як і не надано жодного доказу, який би свідчив, про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, крім протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає, що постанову АЕ1 № 287843 від 02.02.2011 року, складену інспектором ІДПС м. Новомосковська Кулик М. В. у відношенні позивача, та якою на нього накладене стягнення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП у розмірі 300 грн., слід скасувати.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 4-9, 13, 14, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, ст. ст. 247, 292, 293, 289, 258, 288 КУпАП, Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову інспектора відділу ІДПС м. Новомосковська Кулик Миколи Володимировича від 02.02.2011 року серія АЕ1 № 287843 про накладення адміністративного стягнення, передбаченого за ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.