overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0840/2681/18
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

(вступна та резолютивна частина)

24 жовтня 2018 року о 18 год. 25 хв.Справа № 0840/2681/18
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Лазаренко М.С.,

за участю секретаря судового засідання Дєткова Р.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача та представника третьої особи про закриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_4

до районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_2

про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача та представника третьої особи про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі №0840/2681/18 за позовом ОСОБА_4 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_2, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_4 сплачену суму судового збору в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок), яка сплачена за квитанцією №0.0..1 від 31.07.2018, оригінал якої зберігається в матеріалах адміністративної справи №0840/2681/18.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.239 КАС України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.С. Лазаренко
Справа № 2а-4837/10/2570
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2010-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рядок статистичного звіту 6.6.2
Справа № 2а-4837/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 вересня 2010 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Чернігові до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Чернігові звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона подана у строк, установлений законом, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Сторонам надіслати копію ухвали суду від 17 вересня 2010 року та інформацію про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в нього є, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 вересня 2010 року о 15:00 год., яке буде проводитись суддею Сорочко Є.О. одноособово, в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сорочко Є.О.
Справа № 2а-9463/09/2570
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2010-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-9463/09/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2010 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Сорочко Є.О.,

при секретарі Сердюк Д.О.,

з участю представника позивача Приходько С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області до Бахмацької районної державної лікарні ветеринарної медицини про стягнення необґрунтовано одержаної виручки та штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов’язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області до Бахмацької районної державної лікарні ветеринарної медицини - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Постанова в повному обсязі буде виготовлена 20 вересня 2010 року.

Суддя: Сорочко Є.О.
Справа № 812/336/18
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 листопада 2018 року справа №812/336/18

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Сіваченка І.В., суддів: Блохіна А.А., Шишова О.О., розглянувши з власної ініціативи в письмовому провадженні питання про виправлення описки в постанові Першого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року у справі №812/336/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційна фірма "ЛІА" ЛТД до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.01.2018 №№ , ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року було розглянуто апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 22 травня 2018 року у справі № 812/336/18.

Згідно ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Колегія суддів зазначає, що у вступній частині повного тексту постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року допущено описку, а саме невірно зазначено дату її прийняття: замість «30 жовтня 2018 року» помилково зазначено «31 жовтня 2018 року».

На підставі викладеного, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 253, 292, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в повному тексті постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року у справі № 812/336/18, а саме, у вступній частині повного тексту постанови дату прийняття з “31 жовтня 2018 року” замінити на “ 30 жовтня 2018 року”.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя І.В.Сіваченко

Судді А.А. Блохін

О.О. Шишов
Справа № 2а-3694/10/2570
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2010-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3694/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2010 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Сорочко Є.О.,

при секретарі Сердюк Д.О.,

з участю представника прокуратури Казакової І.М.,

представника позивача Приходько С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом першого заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області до комунального підприємства "Комунгосп" Коропської селищної ради про стягнення необґрунтовано одержаної виручки, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов’язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов першого заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області до комунального підприємства "Комунгосп" Коропської селищної ради - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з комунального підприємства "Комунгосп" Коропської селищної ради 437 (чотириста тридцять сім) грн. 79 коп. необґрунтовано одержаної виручки до державного бюджету Коропського району на р/р 0207, банк отримувача ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592, код 22816021.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Постанова в повному обсязі буде виготовлена 20 вересня 2010 року.

Суддя: Сорочко Є.О.
Справа № 826/9366/18
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року м. Київ № 826/9366/18

Окружний адміністративний суд м.Києва в складі судді Смолія І.В., за участю секретаря судового засідання Острович Е.С., розглянувши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Національного агентства з питань запобігання корупції

про визнання протиправними та скасування рішень

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1;

від відповідача: Протас Ю.А., Проценко І.В.;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправними та скасування рішень.

Відповідно до частини першої, другої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно частини восьмої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 205, 223 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 826/9366/18 за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправними та скасування рішень.

Судовий розгляд справи №826/9366/18 провести 21 листопада 2018 року о 10 год. 30 хв., що відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: 01051, м. Київ, вул. П. Болбочана, 8, корпус 1, зала судового засідання №2.

Доручити Донецькому апеляційному суду (87500, м. Маріуполь, пр. Миру, 1а) провести 21 листопада 2018 року о 10 год. 30 хв. судове засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та Донецькому апеляційному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 805/1812/14
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 листопада 2018 року справа №805/1812/14

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Сіваченка І.В., суддів: Блохіна А.А., Шишова О.О., розглянувши з власної ініціативи в письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі Першого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року у справі №805/1812/14 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, третя особи ОСОБА_2 про встановлення кадастрових даних, визнання недійсними відомостей, визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року зупинено провадження в справі № 805/1812/14 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 року.

Згідно ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Колегія суддів зазначає, що у вступній частині повного тексту ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року допущено описку, а саме невірно зазначено дату її ухвалення: замість «30 жовтня 2018 року» помилково зазначено «31 жовтня 2018 року».

На підставі викладеного, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 253, 292, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Першого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року у справі № 812/336/18, а саме, у вступній частині повного тексту ухвали дату постановлення з 31 жовтня 2018 року замінити на 30 жовтня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя І.В.Сіваченко

Судді А.А. Блохін

О.О. Шишов
Справа № 2а-3755/10/2570
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2010-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3755/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" вересня 2010 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали адміністративного управління Пенсійного фонду України в м. Ромни Сумської області до дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни Сумської області (далі – УПФУ в м. Ромни) звернулось до суду з адміністративним позовом до дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» (далі – ДП НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія») про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за квітень 2010 року в розмірі 34364,43 грн.

Ухвалою суду Чернігівського окружного адміністративного суду вказана справа була призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Після призначення адміністративної справи до судового розгляду сторони надіслати письмові клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо доказів, що мають значення для повного і об’єктивного розгляду справи, та те, що від сторін надійшли письмові клопотання про розгляд справи без їх участі, суд, відповідно до ч. 3 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе розглянути справи в порядку письмового провадження на основі наявних в справі матеріалів.

Керуючись ст. ст. 3, 122, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Ромни Сумської області до дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування розглянути в письмовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.О.Сорочко
Справа № 826/7123/17
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року м. Київ № 826/7123/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Смолія І.В., за участю секретаря судового засідання Острович Е.С., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Хрещатик Костенко І.І.

третя особа ПАТ КБ Хрещатик

про визнання протиправними дій, зобовязання вичинити дії,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3

від відповідача: не прибув

від третьої особи: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Хрещатик Костенко І.І., третя особа ПАТ КБ Хрещатик про визнання протиправними дій, зобовязання вичинити дії.

Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування від 05.04.2018 року №994 звільнено від виконання обов'язків Уповноваженої особи Фонду гарантування на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами Костенка І.І. та відкликано всі делеговані йому повноваження ліквідатора банку.

Також згідно з вищезазначеним рішенням, з 06.04.2018 року всі повноваження ліквідатора ПАТ "КБ "Хрещатик", визначені, зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 521, 53 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", в тому числі з підписання всіх договорів, пов'язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, делеговано провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами Славкіній М.А.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для здійснення правонаступництва відповідача у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 52, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача у справі №826/7123/17, а саме Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Хрещатик» Костенка І.І. на Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Хрещатик» Славкіну Марину Анатоліївну.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Смолій