Справа № 156/898/18
Суддя: Мушкет О. О.
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №156/898/18
Номер провадження 2-а/156/24/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Мушкета О.О.,

з участю секретаря Кирилюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до в.о. заступника начальника Волинської митниці ДФС Шелігацького Євгенія Сергійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 03.10.2018 року за № 5110/20500/18,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до в.о. заступника начальника Волинської митниці ДФС Шелігацького Євгенія Сергійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 03.10.2018 року за № 5110/20500/18.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що оскаржуваною постановою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 МК України, і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 грн. за перевищення встановленого статтею 95 МК України строку транзитного перевезення автомобіля марки «VOLVO S80», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_1, більше ніж на 10 діб.

Вважає, що рішення відповідача не відповідає вимогам діючого митного законодавства, оскільки у його діях відсутній склад вищевказаного порушення митних правил. Вказує, що з 18.08.2018 року зазначений автомобіль, після потрапляння у вибоїну перебуває на станції технічного обслуговування у звязку з ремонтом електронного блоку управління двигуна та електропроводки, а тому технічний стан автомобіля не надає можливості у встановлені строки вивезти його за межі митної території, оскільки самостійно рухатися він не може.

28.08.2018 року, позивач звертався з даного приводу до начальника Львівської митниці ДФС, однак незважаючи на таку заяву було винесено оскаржувану постанову.

Посилаючись на те, що порушення митних правил він не вчиняв, постанова про порушення митних правил винесена у його відсутності, у зв'язку з чим вважає, її незаконною та необґрунтованою, просить суд визнати її протиправною та скасувати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. До суду подав письмову заяву згідно якої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить їх задовольнити з підстав, викладених у позові та розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, представником відповідача на адресу суду надіслано відзив на позовну заяву, де вказав, що позивачем не надано доказів того, що несправність автомобіля викликана саме обставинами непереборної сили або аварією, як небезпечною подією техногенного характеру. Окрім того, зазначив, що позивач не використав допоміжні засоби для здійснення переміщення транзитного автомобіля через митний кордон (буксир, лавета). Просив відмовити в задоволенні позову.

Згідно ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, приходить до висновку, що позов є безпідставним та таким, що до задоволення не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 КАС України порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1, 18.08.2018 року, як водій, ввіз на територію України транспортний засіб марки «VOLVO S80», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_1 через митний кордон, пункт пропуску «Угринів» Львівської митниці ДФС по смузі руху «зелений коридор».

28 серпня 2018 року ОСОБА_1 повідомив Львівську митницю ДФС про неможливість здійснення транзиту автомоблем марки «VOLVO S80», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_1, по причині його поломки (вийшов з ладу під час руху при попаданні в вибоїну) та про те, що автомобіль знаходиться на ремонті на території станції технічного обслуговування ФОП ОСОБА_3

З копій матеріалів справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 вбачається, 08 вересня 2018 року відносно ОСОБА_1 державним інспектором ВМО №4 МП «Володимир-Волинський» Волинської митниці ДФС ОСОБА_4 складено протокол про порушення митних правил № 5110/20500/18. Зазначений протокол складався в присутності ОСОБА_1 і його копія вручена останньому під розписку з повідомленням про те, що розгляд протоколу призначено в приміщенні митниці з 10 год. до 12 год. 03.10.2018 року.

03 жовтня 2018 року в.о. начальника Волинської митниці ДФС Шелігацьким Є.С. винесено постанову, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст. 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Пунктом 1 ч.1 ст.95 МК України встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 МК України строк транзитного перевезення автомобіля марки «VOLVO S80», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_1, що перебував під митним контролем більше, ніж десять діб.

Стаття 460 МК України визначає підстави для звільнення особи від відповідальності за порушення митних правил, зокрема за порушення, передбачене ст. 470 МК України: аварія, дія непереборної сили, протиправні дії третіх осіб, що підтверджується відповідними документами.

Правилами митного оформлення контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України №118 визначено, що обставини непереборної сили - смерть власника ТЗ; стихійне лихо (пожежа, повінь, інше стихійне лихо чи сезонне природне явище, зокрема замерзання моря, проток, портів тощо, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів); військові дії чи надзвичайний стан у регіоні, через який переміщується ТЗ; страйк; злочинні дії третіх осіб, спрямовані проти власника ТЗ; дорожня пригода за участю ТЗ, яка спричинила повне або часткове його пошкодження; неможливість подальшого руху ТЗ, якщо зсув або ожеледиця створює небезпеку чи загрозу дорожньому руху, життю чи здоров'ю людей або навколишньому середовищу; інші схожі за характером обставини чи події.

Пунктом 5 розділу УІІІ Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого Мінфіном України від 31.05.2012 року № 657 визначено, що якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари , транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Позивачем надано суду документи про несправність транспортного засобу марки «VOLVO S80», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_1, які вказують що автомобіль перебуває на СТО «АВТО ДОПОМОГА» в м. Львів, вул. Грунтова, 1 у зв'язку з його ремонтом (несправність блоку управління двигуна та електропроводки), однак не містять відомостей про те, що ремонт здійснюється внаслідок аварії або обставин непереборної сили.

Отже, обовязковою ознакою обставини непереборної сили є надзвичайність та невідворотність. Такі обставини, як аварія або дії обставин непереборної сили повинні бути документально підтверджені.

Відповідно до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що в матеріалах справи наявні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 допустив порушення митних правил, передбачене ч. 3 ст. 470 МК України.

Також судом не встановлено порушень прав позивача при розгляді відносно нього справи 03 жовтня 2018 року в.о. начальника Волинської митниці ДФС Шелігацьким Є.С.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень, діяв у спосіб, на підставах та в межах наданих йому повноважень, що передбачені Конституцією та чинним законодавством України, а тому в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 5, 8, 9, 19, 20, 22, 72-77, 79, 143, 192, 211, 241-246, 250, 255, 286,293, 295, 297 КАС України; суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 до в.о. заступника начальника Волинської митниці ДФС Шелігацького Євгенія Сергійовича, вул. Призалізнична, 13 с. Римачі Любомльський район Волинська область, про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 03.10.2018 року за № 5110/20500/18 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Іваничівський районний суд Волинської області.

Суддя О.О. Мушкет