Справа № 663/2524/18
Суддя: Клімченко М. І.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 663/2524/18
Провадження № 2-а/663/36/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Клімченка М.І.,

секретаря Ворфоломєєвої І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 БПП у м.Кременчук ЗПП у Полтавській області Безимянного Андрія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора роти №3 БПП у м.Кременчук ЗПП у Полтавській області Безимянного Андрія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В своєму позові посилався на те, що 28.07.2018 р. відносно нього відповідачем винесено постанову НК№722529 по справі про адміністративне правопорушення згідно якої: 28.07.2018 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ Lanos, державний номер НОМЕР_1, який переобладнаний з порушенням вимог ДСТУ 3649:2010, чим порушив п.п 31.1 (а) ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП. Просить визнати протиправною та скасувати постанову НК№722529 по справі про адміністративне правопорушення від 28.07.2018 року посилаючись на те, що 28.07.2018 р. близько 04.00 год позивач прямував по трасі Е97 М17 на 68 км на автомобілі ЗАЗ Lanos, державний номер НОМЕР_1. Був зупинений відповідачем для перевірки, так як перетинав прикордонний район та надав всі необхідні йому документи. Під час перевірки поліцейським багажника автомобіля, він повідомив, що автомобіль переобладнаний із порушенням, так як у ньому встановлена газова установка. Незважаючи на заперечення та пояснення позивача з приводу того, що автомобіль не обладнаний газовою установкою, працівник поліції склав постанову про адміністративне правопорушення, копію якої направив позивачу на поштову адресу.

Позивач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно постанови серії НК№ 722529 від 28.07.2018 року: 28.07.2018 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ Lanos, державний номер НОМЕР_1, який переобладнаний з порушенням вимог ДСТУ 3649:2010, чим порушив п.п 31.1 (а) ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та інше, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних до нього причин.

Дослідивши всі надані докази в сукупності, суд вважає, що постанова про адміністративне правопорушення не підтверджує факту вчинення правопорушення, а лише вказує на нього, інших доказів - матеріалів фото-, відео фіксації правопорушення, пояснень інспектора, на підтвердження викладених у постанові обставин відповідачем не надано.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що відсутні належні докази щодо вчинення позивачем адміністративного правопорушення, суд вважає, що вина позивача не доведена, отже постанову серії НК № 722529 від 28.07.2018 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно скасувати, відповідно позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 72, 77, 118-119,122, 243-244, 246, 286 КАС України, ст. 288 КУпАП, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 БПП у м.Кременчук ЗПП у Полтавській області Безимянного Андрія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії НК№722529 від 28.07.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області М.І. Клімченко