Справа № 820/4049/18
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: Супрун Ю.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 р. Справа № 820/4049/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача: Ральченка І.М.,

суддів: Бершова Г.Є. , Катунова В.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2018, повний текст складено 04.09.18 по справі № 820/4049/18

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області

до Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин"

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області звернулось суду із позовом, у якому просило до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, експлуатацію будівель Державного підприємства «Харківський завод шампанських вин», за адресою: м. Харків, вул. Лозівська, буд. 20, зупинити повністю шляхом їх знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання, у зв'язку з чим зобов'язати керівництво Державного підприємства «Харківський завод шампанських вин» негайно припинити використання цих будівель з метою проведення будь-якої діяльності, не пов'язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2018 року позовні вимоги задоволено.

Застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду, а саме до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, експлуатацію будівель Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" за адресою: м. Харків, вул. Лозівська, буд. 20, зупинити повністю, шляхом їх знеструмлення з опечатуванням пристроїв, відключення джерел електропостачання, у зв'язку з чим зобов'язати керівництво Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" негайно припинити використання цих будівель з метою проведення будь-якої діяльності, не пов'язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Державне підприємство "Харківський завод шампанських вин" подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просило скасувати оскаржувану постанову, прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги заявник посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті постанови норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. При цьому, апелянт зазначає, що суд першої інстанції неповністю з'ясував обставини, які мають значення для справи, у зв'язку з чим дійшов помилкових висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження, у зв'язку з чим, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено судовим розглядом, з 19.03.2018 року по 30.03.2018 року Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області проведена позапланова перевірка виконання вимог припису про усунення порушень вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 19.06.2015 року № 29 у будівлях Державного підприємства «Харківський завод шампанських вин», за адресою: м. Харків, вул. Лозівська, буд. 20.

За результатами проведеної перевірки складений акт № 11, яким зафіксований перелік допущених Державним підприємством «Харківський завод шампанських вин» порушень Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014 року, Закону України «Про об'єкти підвищеної небезпеки, Постанови Кабінету Міністрів України «Про ідентифікацію та декларування безпеки об'єктів підвищеної небезпеки», Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту та підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, затверджених наказом МНС від 15.08.2007 року № 557.

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області з огляду на те, що в ході перевірки будівель Державного підприємства «Харківський завод шампанських вин», за адресою: м. Харків, вул. Лозівська, буд. 20, було встановлено їх експлуатацію з порушеннями вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, звернулось до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що виявлені проведеною позивачем перевіркою щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки порушення створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей, з огляду на що наявні підстави для застосування відповідних заходів реагування.

Колегія суддів не погоджується із такими висновками з огляду на наступне.

Порядок та підстави звернення до суду органом, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки врегульований Кодексом цивільного захисту України.

Згідно з пунктом 12 частини 1 статті 67 Кодексу до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Відповідно до частини другої ст. 68 Кодексу у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Пунктами 1-11 частини 1 статті 70 Кодексу визначений вичерпний перелік обставин для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів.

Аналіз наведених норм Кодексу дає підстави для висновку про те, що право на звернення до адміністративного суду безпосередньо пов'язане з фактом встановлення органом державного нагляду порушення або недотримання суб'єктом державного нагляду вимог пожежної безпеки, інших надзвичайних ситуацій, правил поводження з небезпечними речовинами і т.ін.

Разом з тим, відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Строк для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування окремо законодавством не визначений, у зв'язку з чим, зазначений строк визначається на підставі частини другої статті 122 КАС, згідно з якою для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог.

Звернення ГУ ДСУ з надзвичайних ситуацій у Харківській області до суду із зазначеним позовом обумовлено тим, що позаплановою перевіркою ДП «Харківський завод шампанських вин», проведеною в період з 19.03.2018 року по 30.03.2018 року були встановлені порушення суб'єктом нагляду вимог законодавства, які дають підстави для застосування заходів реагування.

Разом з тим, згідно з матеріалами справи предметом зазначеної позапланової перевірки була перевірка умов виконання Припису № 29 від 19.06.2015 року про усунень порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту, внесеного Ленінським РВ ГУ ДСУ України з надзвичайних ситуацій у Харківської області за наслідками планової перевірки території, споруд та приміщень ДП «Харківський завод шампанських вин», що проводилася в період з 15 по 19 червня 2015 року та за результатами якої був складений акт №29 від 19.06.2015 року (а.с. 17, 48).

Таким чином, про наявність обставин що дають ГУ ДСУ України з надзвичайних ситуацій у Харківської області право на пред'явлення позову останній дізнався у червні 2015 року, проте із позовом до суду звернувся 24.05.2018 року, тобто з порушенням тримісячного строку для звернення, встановленого частиною другою статті 122 КАС.

Відповідно до частини третьої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Таким чином, перевіривши судове рішення, колегія суддів дійшла висновку про те, що судом першої інстанції при розгляді справи допущено порушення норм процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваного рішення.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне скасувати оскаржуване рішення та залишити адміністративний позов без розгляду.

Керуючись ст. 243, 250, 311 , 315, 319 , 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" задовольнити частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2018 по справі № 820/4049/18 скасувати.

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач І.М. Ральченко
Судді Г.Є. Бершов В.В. Катунов