Справа № 149/2616/18
Суддя: Робак М. В.
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/2616/18
Провадження №2-а/149/108/18
Номер рядка звіту 18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.11.2018 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючої судді Робак М. В., при секретарі Поліщук Л. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальйону 4 роти УПП у Вінницькій області ОСОБА_2, третя особа: Головне управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В:

03.10.2018 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Позивач обгрунтовує свої вимоги тим, що 24.09.2018 року поліцейським 1 батальйону 4 роти УПП у Вінницькій області ОСОБА_2 винесено постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за порушення п.8.4 Правил дорожнього руху України, тобто, за порушення вимоги дорожнього знаку 4.2 ПДР України.

Позивач вважає, що постанова є пртиправною та підлягає скасуванню, оскільки Правил дорожнього руху він не порушував, вказана постанова винесена з грубим порушенням вимог чинногозаконодавства щодо її змісту та процедури складання.

В судове засідання позивач не з"явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності . позовні вимоги підтримує та просить задоволити.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з"явилися, судом повідомлялися належним чином, про що свідчать розписки про отримання повісток, заяв, клопотань, відзиву у встановлений судом строк не надано.

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України, та враховуючи стислі строки розгляду справ даної категорії , передбачені ст. 286 КАС України, суд розглядає дану справу за відсутності сторін

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з такого.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (зі змінами та доповненнями). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Так, ч. 1 ст. 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність зокрема за Перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками

Згідно постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 6192978 від 24.09.2018 року, 24.09.2018 року о 15:53 год. на 346 км. автомобільної дороги М12 ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку 4.2, чим прушив п. 8.4 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП за що на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази винуватості позивача у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Крім того, суд звертає увагу, що згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Тому, суд дійшов висновку, що відповідачем не надано жодних об'єктивних і беззаперечних доказів, які б підтверджували наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст 122 КУпАП, крім оскаржуваної постанови.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач при прийнятті оскаржуваної постанови порушив зазначені вище норми КУпАП, доказів винуватості позивача у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та правомірності свого рішення суду не надав.

Стаття 247 КУпАП зазначає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 251, 280 КУпАП, ст. ст. 77, 205, 286, 246, 250 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити .

Скасувати постанову серії ЕАВ № 619297 від 24.09.2018 року, прийняту поліцейським 1 батальйону 4 роти УПП у Вінницькій області ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_1 (Вінницька обл., Хмільницький р-н., с. Курилівка, вул. Комарова, 36 ) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Закрити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП щодо ОСОБА_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Робак М. В.