Справа № 2а-705/10/2570
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2010-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-705/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2010 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді Гром Л.М.

при секретарі - Тищенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Куликівського районного управління юстиції про дії неправомірними та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

17.02.2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Куликівського районного управління юстиції та просить суд визнати неправомірними дії відділу ДВС Куликівського районного управління юстиції щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.01.2009 року відносно ОСОБА_1 з виконання постанови СВ 019575 по справі про адміністративне правопорушення від 19.12.2008 р. та скасувати постанову відділу ДВС Куликівського районного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 26.01.2009 року відносно ОСОБА_1 по примусовому виконанню постанови СВ 019575 по справі про адміністративне правопорушення від 19.12.2008 р.

В подальшому позивачем були змінені позовні вимоги і на дату прийняття рішення на вирішення суду було поставлено наступні вимоги: визнати неправомірними дії старшого державного виконавця відділу ДВС Куликівського районного управління юстиції ОСОБА_2 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.01.2009 року з виконання постанови СВ 019575 по справі про адміністративне правопорушення від 19.12.2008 р.; визнати протиправною та скасувати постанову щодо відкриття виконавчого провадження, винесену старшим державним виконавцем відділу ДВС Куликівського районного управління юстиції ОСОБА_2 26.01.2009р. з виконання постанови СВ 019575 по справі про адміністративне правопорушення від 19.12.2008 р.

Відповідно до ст. 51 КАС України позивач має право змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду, а тому судом прийнято до розгляду зазначені зміни позовних вимог.

В судовому засіданні позивач та його представник позов та його мотиви підтримали повністю посилаючись на обставини, які викладені в позовній заяві, просили позов задовольнити повністю.

Відповідач в судове засідання не зявився про день, час і місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

На підставі ч.3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 25 лютого поточного року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 03.03.2010 року, про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч.4 ст. 167 КАС України.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення позивача та його представника, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою відділу державної виконавчої служби Куликівського районного управління юстиції від 26.01.2009 року відносно ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження з виконання постанови СВ 019575 по справі про адміністративне правопорушення від 19.12.2008 р.

Відповідно до ст.. 24 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк предявлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та предявлений до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Відповідно до ст..19 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі повинні бути зазначені: назва документа, дата видачі та найменування органу, посадової особи, що видали документ; дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ; найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо; резолютивна частина рішення; дата набрання чинності рішенням; строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Виконавчий документ має бути підписаний уповноваженою посадовою особою і скріплений печаткою.

Як вбачається з матеріалів справи, в постанові СВ 019575 по справі про адміністративне правопорушення від 19.12.2008 року відсутні реквізити, які визнані законом, як обовязкові. В даній постанові не зазначені строк предявлення виконавчого документа до виконання та індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим ст.. 19 цього Закону.

Відповідно до ст.. 7 вказаного Закону державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, проте відповідач не довів правомірність своїх дій при винесенні постанов про відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, доводи позивача обґрунтовані доказами по справі і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 158-163, 185-187, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Куликівського районного управління юстиції ОСОБА_2 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.01.2009 року з виконання Постанови СВ 019575 по справі про адміністративне правопорушення.

Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження, винесену старшим державним виконавцем відділу ДВС Куликівського районного управління юстиції ОСОБА_2 26.01.2009р. з виконання Постанови СВ 019575 по справі про адміністративне правопорушення від 19.12.2008 р. відносно ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі, особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду в повному обсязі виготовлена 03 березня 2010 року.

Суддя Гром Л.М.