overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/214/16
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 жовтня 2018 року

Київ

справа №816/214/16

адміністративне провадження №К/9901/10349/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2016 у справі № 816/214/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової ліквідації в ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, АТ "Дельта Банк", про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.06.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в зазначеній адміністративній справі.

З 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв'язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи, касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Гімона М.М. (судді-доповідача), суддів Мороз Л.Л., Бучик А.Ю., про що складено протокол від 26.01.2018.

За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 816/214/16 до свого провадження.

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в письмовому провадженні з 30 жовтня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/18482/16
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 жовтня 2018 року

Київ

справа №826/18482/16

адміністративне провадження №К/9901/13151/18

Суддя-доповідач Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Бучик А.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №826/18482/16 за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12 квітня 2018 року повернуто касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 жовтня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2018 року у справі № 826/18482/16 за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах із клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору в розмірі 1102,40 грн за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення скарги.

За таких обставин, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Повернути ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 1102,40 грн (тисяча сто дві гривні сорок копійок), що був сплачений згідно наданої квитанції № 9594 від 29 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик

Суддя Верховного Суду
Справа № 802/556/18-а
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 802/556/18-а

адміністративне провадження № К/9901/48303/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Коваленко Н. В., Кравчука В. М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року у справі № 802/556/18-а за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Степанівської сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про зобов'язання вчинити певні дії,

установив:

Ухвалою Верховного Суду від 23 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 08 жовтня 2018 року справу призначено до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 11 жовтня 2018 року.

11 жовтня 2018 року колегією суддів оголошено перерву у зв'язку необхідністю витребування у Вінницького апеляційного адміністративного суду копії апеляційної скарги та доданих до неї додатків для можливості перевірити та надати оцінку діям суду апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали про повернення апеляційної скарги.

На виконання вимог ухвали Верховного суду від 11 жовтня 2018 року Вінницьким апеляційним адміністративним судом надіслано копію апеляційної скарги ОСОБА_4, представника позивачів - ОСОБА_5 та ОСОБА_3, від 22 березня 2018 року на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року у справі № 802/556/18-а, які надійшли до Верховного Суду 22 жовтня 2018 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність продовження розгляду справи.

Керуючись ст. 248, 340, 345 КАС України, -

ухвалив:

Продовжити розгляд справ № 802/556/18-а в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, який відбудеться 31 жовтня 2018 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя Н. В. Коваленко

Суддя В. М. Кравчук
Справа № 383/684/17(2-а/383/35/17)
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 жовтня 2018 року

Київ

справа №383/684/17(2-а/383/35/17)

адміністративне провадження №К/9901/28951/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну ОСОБА_2 на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 31 жовтня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Бобринецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11.07.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 31 жовтня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2017 року у справі за вищезазначеним позовом.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку попереднього розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Провести попередній розгляд справи 30 жовтня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 810/3999/15
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 жовтня 2018 року

Київ

справа №810/3999/15

касаційне провадження №К/9901/53904/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., розглянувши заяву Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області ДФС у Київській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20.04.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІТО ВІТА" до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 30.08.2018 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20.04.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017.

Скаржник подав заяву про повернення судового збору в сумі 32 415,50 грн та 19 479,30 грн, сплаченого відповідно до платіжних доручень від 30.05.2018 № 327 та від 26.12.2017 № 890.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Заяву Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20.04.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017 у справі №810/3999/15 задовольнити.

Повернути Броварській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області сплачений судовий збір у сумі 32 415,50 грн та 19479,30 грн згідно з платіжними дорученнями від 30.05.2018 № 327 та від 26.12.2017 № 890.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева
Справа № 2-а-7455/11
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 жовтня 2018 року

Київ

справа №2-а-7455/11

адміністративне провадження №К/9901/44573/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 20 квітня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Каневі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату додаткової пенсії,-

УСТАНОВИВ:

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України ухвалою від 17 липня 2017 року відкрив касаційне провадження за названою скаргою.

22 березня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 22.10.2018 справу прийнято до свого провадження суддею-доповідачем.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку попереднього розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Провести попередній розгляд справи 30 жовтня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 697/2029/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 жовтня 2018 року

Київ

справа №697/2029/16-а

адміністративне провадження №К/9901/22425/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання неправомірними дій у відмові призначення та виплати щомісячного довічного грошового утримання судді,

УСТАНОВИВ:

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України ухвалою від 20 квітня 2017 року відкрив касаційне провадження за названою скаргою.

14 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 248, пунктом 5 частини першої статті 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз

Суддя Верховного Суду
Справа № 381/3204/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 жовтня 2018 року

Київ

справа №381/3204/17

адміністративне провадження №К/9901/623/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11.01.2018 відкрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у зв'язку з переглядом ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 30 жовтня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 824/442/17-а
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 жовтня 2018 року

Київ

справа №824/442/17-а

адміністративне провадження №К/9901/63663/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд" на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 15.06.2018 та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04.09.2018 у справі № 824/442/17-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд" до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради, треті особи: Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив Проспект", Чернівецька міська рада, про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18.10.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд" в зазначеній адміністративній справі.

За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи, що предметом касаційного перегляду є ухвала суду першої інстанції про закриття провадження у справі, яка залишена без змін апеляційним судом, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в письмовому провадженні з 30 жовтня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду
Справа № 822/106/18
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 жовтня 2018 року

Київ

справа №822/106/18

провадження №К/9901/57585/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Н.В. Коваленко,

суддів: Я.О. Берназюка, М.І. Гриціва,

розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2018 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду у липні 2018 року надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2018 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2018 року.

Ухвалою від 29 серпня 2018 року Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки її подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

У жовтні 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, за платіжним дорученням № 1985 від 23 серпня 2018 року.

Відповідно до виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України вказані кошти цього ж дня зараховані на казначейський рахунок.

Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області - задовольнити.

2. Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області судовий збір у розмірі 1409,60 грн, який перераховано на розрахунковий рахунок 6007, код отримувача 38004897, банк отримувача 899998, отримувач: УК у Печерському районі, сплачений згідно з платіжним дорученням № 1985 від 23 серпня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя М.І. Гриців