overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2034/2-а-5370/10
Суддя: Назаренко О. В.
Дата ухвалення: 2010-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5370/ 2010 року
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в справі.

30 серпня 2010 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Харківському районі Харківської області щодо виплати соціальної допомоги,

УСТАНОВИВ:

18.08.2010 року в Харківському районному суді Харківської області зареєстрований адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Харківському районі Харківської області щодо виплати соціальної допомоги, який переданий в провадження судді лише 30 серпня 2010 року

Відповідно до внесених змін до ст. 18 КАС України і ст. 15 ЦП К України зазначена категорія справ підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що відповідно до ст. 122 ч. 1 п. 1 КАС України є підставою для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Таким чином, суд відмовляє позивачу у відкритті провадження в адміністративній справі і при цьому роз'яснює про право позивача на звернення до суду в порядку цивільного судочинства з дотриманням вимог підсудності за місцем знаходження будь кого із відповідачів, які не знаходяться на території Харківського району Харківської області.

Керуючись ст. 122 ч. 1 п. 1 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити у відкритті провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня подачі до суду заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя: Назаренко О.В.
Справа № 2034/2-а-5177/10
Суддя: Назаренко О. В.
Дата ухвалення: 2010-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5177/ 2010 року
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в справі.

30 серпня 2010 року с. Покотилівка

Судця Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Харківському районі Харківської області щодо виплати соціальної допомоги,

УСТАНОВИВ:

18.08.2010 року в Харківському районному суді Харківської області зареєстрований адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Харківському районі Харківської області щодо виплати соціальної допомоги, який переданий в провадження судді лише 30 серпня 2010 року

Відповідно до внесених змін до ст, 18 КАС України і ст. 15 ЦП К України зазначена

категорія справ підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що відповідно до ст. 122 ч. 1 п. 1 КАС України є підставою для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Таким чином, суд відмовляє позивачу у відкритті провадження в адміністративній справі і при цьому роз'яснює про право позивача на звернення до суду в порядку цивільного судочинства з дотриманням вимог підсудності за місцем знаходження будь кого із відповідачів, які не знаходяться на території Харківського району Харківської області.

Керуючись ст. 122 ч. 1 п. 1 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити у відкритті провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня подачі до суду заяви про апеляційне оскарження; яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя: Назаренко О.В.
Справа № 2034/2-а-5193/10
Суддя: Козирєва Г. М.
Дата ухвалення: 2010-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5193/ 2010 рік
УХВАЛА

09 грудня 2010 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Козирєвої Г.М.

при секретарі Смалюк О. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Харківському районі Харківської області про призначення та виплату державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірах, встановлених законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться названа цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду письмову заяву про залишення його позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.І ст.155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав клопотання про відкликання позовної заяви.

Тому необхідно залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Харківському районі Харківської області про призначення та виплату державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірах, встановлених законом.

Керуючись п.5 ч.І ст.155 КАС України, суд,-

УХВ АЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Харківському районі Харківської області про призначення та виплату державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірах, встановлених законом,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного Апеляційного суду Харківської області через Харківський райсуд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 2034/2-а-5194/10
Суддя: Ваб'я А. І.
Дата ухвалення: 2010-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

07 жовтня 2010 р. Справа № 2-а-5194/10

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Ваб'я А.І. при секретарі Гнєтнєвій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Харківському районі Харківської області про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії, стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до УПФУ в Харківському районі Харківської області про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії, стягнення заборгованості.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання на 24 вересня 2010 року не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

07 жовтня 2010 року позивач повторно у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 169, п. З ч.1 ст. 207 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин бо повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи про за його відсутності, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. З ч. 1 ст. 207, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в Харківському районі Харківської області про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії, стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І. Ваб'я
Справа № 2034/2-а-5182/10
Суддя: Ваб'я А. І.
Дата ухвалення: 2010-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5182/10
УХВАЛА

27 серпня 2010 р.

Судця Харківського районного суду Харківської області, Вабя А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни",-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до юридичної особи пред'являються в суд за місцем її місцезнаходження.

Як вбачається з позову останнє відоме місце знаходження відповідача: м. Харків, вул. Червоноармійська, 4. У зв'язку з цим вказана справа не підсудна Харківському районному суду Харківської області та підлягає поверненню позивачеві.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись ст.ст. 109,115 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_2 позовну заяву до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", роз'яснити, що з даним позовом, позивачу необхідно звернутися до суду за місцем знаходження відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя А.І. Ваб'я
Справа № 2034/2-а-5187/10
Суддя: Ваб'я А. І.
Дата ухвалення: 2010-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5187/10
УХВАЛА

27 серпня 2010р.

Суддя Харківського районного суду Харківської області, Вабя А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни",-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до юридичної особи пред'являються в суд за місцем її місцезнаходження.

Як вбачається з позову останнє відоме місце знаходження відповідача: АДРЕСА_1. У зв'язку з цим вказана справа не підсудна Харківському районному суду Харківської області та підлягає поверненню позивачеві.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись ст.ст. 109,115 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_2 позовну заяву до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", роз'яснити, що з даним позовом, позивачу необхідно звернутися до суду за місцем знаходження відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя А.І. Ваб'я
Справа № 2034/2-а-5192/10
Суддя: Назаренко О. В.
Дата ухвалення: 2010-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5192/ 2010 року
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в справі.

30 серпня 2010 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Харківському районі Харківської області щодо виплати соціальної допомоги,

УСТАНОВИВ:

18.08.2010 року в Харківському районному суді Харківської області зареєстрований адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Харківському районі Харківської області щодо виплати соціальної допомоги, який переданий в провадження судді лише 30 серпня 2010 року.

Відповідно до внесених змін до ст. 18 КАС України і ст. 15 ЦПК України зазначена категорія справ підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що відповідно до ст. 122 ч. 1 п. 1 КАС України є підставою для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Таким чином, суд відмовляє позивачу у відкритті провадження в адміністративній справі і при цьому роз'яснює про право позивача на звернення до суду в порядку цивільного судочинства з дотриманням вимог підсудності за місцем знаходження будь кого із відповідачів, які не знаходяться на території Харківського району Харківської області.

Керуючись ст. 122 ч. 1 п. 1 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити у відкритті провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня подачі до суду заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя: Назаренко О.В.
Справа № 742/3788/17
Суддя: Коваленко А. В.
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/74/18
Єдиний унікальний № 742/3788/17
УХВАЛА

26 жовтня 2018 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленко А.В., за участі секретаря судових засідань Риндя Л.А., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення за власною ініціативою описки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2018 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до Прилуцького об»єднаного управління Пенсійного фонду України про перерахунок пенсії та стягнення моральної шкоди.

Під час виготовлення вищевказаного рішення суду в резолютивній частині допущено описку, а саме: зазначено невірно коефіцієнт заробітної плати «1,4430» замість вірного «1,44230».

В судове засідання сторони не з»явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що під час виготовлення рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2018 року було допущено описку, а саме: зазначено невірно коефіцієнт заробітної плати «1,4430» замість вірного «1,44230».

У зв»язку з цим, суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку, зазначивши у резолютивній частині рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2018 вірно коефіцієнт заробітної плати «1,44230».

Керуючись ч.1 ст.253 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення до резолютивної частини рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до Прилуцького об»єднаного управління Пенсійного фонду України про перерахунок пенсії та стягнення моральної шкоди, зазначивши вірно коефіцієнт заробітної плати «1,44230».

Ухвала суду є невід»ємною частиною рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2018 року в справі №742/3788/17, провадження №2-а/742/74/18.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Коваленко А.В.
Справа № 741/1542/18
Суддя: Киреєв О. В.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 741/1542/18
Провадження № 2-а/741/21/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Носівка 22 жовтня 2018 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до начальника СРПП Носівського відділення поліції Талалаївського Анатолія Миколайовича про визнання дій протиправними та закриття провадження у справі,

встановив:

16 жовтня 2018 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

У позовній заяві реквізити сторін зазначено всупереч вимогам п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

У позовній заяві позивач вказує, що щодо нього було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, додає її копію, але не просить її скасувати.

Усупереч вимогам пункту 11 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 256, 294 КАС України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника СРПП Носівського відділення поліції Талалаївського Анатолія Миколайовича про визнання дій протиправними та закриття провадження у справі залишити без руху, про що повідомити позивача.

Зобов'язати позивача протягом десятиденного строку з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Роз'яснити позивачу, що якщо у зазначений строк вона не усуне недоліки позовної заяви, то заява буде вважатись неподаною і буде повернута без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 743/1529/18
Суддя: Жовток Є. А.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/1529/18
Провадження №2-а/743/111/18
УХВАЛА

29 жовтня 2018 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.
при секретарі Марченко А.В.
з участю позивача ОСОБА_1
представника відповідача Гоголя І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 - про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
17.10.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, винесеної щодо неї відповідачем ОСОБА_2 .
До початку розгляду справи по суті головуючий суддя Жовток Є.А. подав заяву про самовідвід з тих підстав, що його дружина - ОСОБА_3 займає посаду головного спеціаліста відділу комплектування Ріпкинського РВК, тобто являється особою підпорядкованою по службі відповідачеві і вказана обставина може викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді при вирішенні спору.
Заслухавши думку сторін з обговорюваного питання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід.
У відповідності до п.4 ч.1 ст.36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.
Наведені у заяві про самовідвід обставини та мотиви є вагомими, оскільки можуть викликати сумнів в неупередженості судді.
Частинами 1, 2 ст.40 КАС України передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Згідно ч.1 ст.41 КАС України, у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому ч.1 ст.31 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.15 Кодексу суддівської етики, ст.ст.32, 36, 39-41, 241, 243, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід головуючого по справі судді Жовтка Є.А. - задовольнити.
Адміністративну справу №743/1529/18, провадження № 2-а/743/111/18 - передати до канцелярії суду для визначення іншого судді, в порядку визначеному ст.31 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 700/160/16-а
Суддя: Яценко Г. М.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 700/160/16-а
Номер провадження 2-аво/700/6/18
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,

встановив:

25 жовтня 2018 року до Лисянського районного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Лисянського районного суду Черкаської області від 07.06.2016 року у справі №700/160/16-а, провадження № 2а/700/3/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лисянської селищної ради про визнання недійсними рішень Лисянської селищної ради, визнання неправомірними рішень та дій посадових осіб органу місцевого самоврядування та зобов'язання та вчинити певні дії.

Заяву про виправлення описки необхідно прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 248, 253 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Лисянського районного суду Черкаської області.

Для вирішення питання про виправлення описки призначити судове засідання на 31 жовтня 2018 року на 10-30 год.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторін у справі.

Суддя Г. М. Яценко