Справа № 592/10023/17
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 жовтня 2018 р.Справа № 592/10023/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Катунов В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Сумського районного суду Сумської області від 05.09.2018 по справі № 592/10023/17

за позовом ОСОБА_1

до Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області , Управління соціального захисту населення Покровської міської ради

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання виплатити пенсію,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 05.09.2018 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області , Управління соціального захисту населення Покровської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання виплатити пенсію.

На зазначене рішення суду Покровським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 1 ст. 295 та п.п. 1,2 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення прийнято Сумським районним судом Сумської області у відкритому судовому засіданні 05.09.2018.

Покровське об'єднане управлінням Пенсійного фонду України Донецької області подавши апеляційну скаргу 12.10.2018 (відповідно до штампу на конверті), порушує строки звернення до суду із апеляційною скаргою.

Також матеріали справи не містять доказів отримання відповідачем оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Скаржником не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням поважних причин пропуску такого строку та надати докази отримання оскаржуваного рішення.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підставі для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, згідно якої до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір": судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" станом на 01.01.2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 1600 гривень.

Згідно з пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI (в редакції, чиннній на час звернення з позовом) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, на час подання апеляційної скарги) за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового розміру становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду першої інстанції позивачем було заявлено вимогу немайного характеру.

У зв'язку з цим, ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру в даному випадку складає 640 гривень (1600*0,4*)

Таким чином, при поданні даної апеляційної скарги судовий збір повинен сплачуватися у розмірі 960 гривень (640*150%).

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС україни, до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справ.

В порушення вимог наведеної статті, скаржником надано тільки одну копію апеляційної скарги, що не відповідає кількості учасникам справи.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом сплати судового збору в сумі 960 грн. на реквізити: Отримувач УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - 1004, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди , а також копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Сумського районного суду Сумської області від 05.09.2018 по справі № 592/10023/17 за позовом ОСОБА_1 до Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області , Управління соціального захисту населення Покровської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання виплатити пенсію - залишити без руху.

Надати Покровському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Донецької області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Катунов