Справа № 826/8455/16
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року м. Київ № 826/8455/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Григоровича П.О., суддів Келеберди В.І., Качура І.А., розглянув клопотання про скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту державної реєстрації бізнесу Міністерства юстиції України

про скасування державної реєстрації змін,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.06.2016 №826/8455/16 задоволено клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Заборонено державним реєстраторам відповідних структурних підрозділів територіальних органів Міністерства юстиції України (ідентифікаційний код 00015622, місцезнаходження: вулиця Архітектора Городецького, будинок №13, місто Київ, 01001), та нотаріусам, як державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вчиняти будь-які дії, направлені на внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань записів та реєстраційних дій щодо товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Амос" (ідентифікаційний код 34899817), у тому числі стосовно проведення державної реєстрації змін до установчих документів, припинення юридичної особи шляхом реорганізації або ліквідації, внесення записів про зміну місцезнаходження, найменування юридичної особи, керівника юридичної особи, засновників (учасників) юридичної особи, а також інших записів та реєстраційних дій, передбачених Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Роз'яснено, що ухвала діє до вирішення справи по суті та набрання судовим рішенням у справі законної сили.

В подальшому, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.12.2017 №826/8455/16 позов залишено без розгляду.

Ухвала про залишення позову без розгляду в апеляційному порядку не оскаржувалась, а отже, є такою, що набрала законної сили.

До суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.

Вирішуючи питання про прийняття вказаного клопотання до розгляду, суд виходить з наступного.

У силу положень ч. 3 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

При цьому, пп. 10 п. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей, зокрема, того, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідного ч. 3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно з ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, підстави заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Частиною 6 статті 59 КАС України передбачено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Згідно з частиною 8 статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Таким чином, сторона у справі має право на звернення до суду із заявою, клопотанням через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Положення наведених норм процесуального права дають підстави для висновку, що повноваження представника фізичної особи, можуть підтверджуватись: довіреністю фізичної особи, яка повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову від імені ОСОБА_1 підписане ОСОБА_2, як представником, і на підтвердження таких повноважень додано ксерокопію нотаріальної довіреності, втім не засвідчену, що не узгоджується з зазначеними вище положеннями процесуального закону.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в ухвалі від 05.01.2018 №К/9901/224/18.

Враховуючи викладене, оскільки клопотання про скасування заходів забезпечення позову подане всупереч порядку, визначеного Кодексом адміністративного судочинства України - є очевидно безпідставним, суд дійшов висновку про необхідність його повернення без розгляду, відповідно до ч.2 ст.167 КАС України.

Керуючись вимогами ст. ст. 59, 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.О. Григорович