Справа № 804/4739/18
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2018 року Справа № 804/4739/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
26.06.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у якому просить:
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (Управління застосування пенсійного законодавства) призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п."а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" як працівнику, зайнятому на роботах зі шкідливими та важкими умовами праці згідно Списку № 1 з 21.02.2017 року, зарахувавши до пільгового стажу періоди роботи позивача з 14.04.1988 р. по 30.06.1991 р. та з 01.11.1992 р. по 15.09.1998 р. включно (загалом - 9 років 1 місяць) в хімічних цехах Дніпропетровського лакофарбового заводу, перейменованого у ВАТ «Дніпропетровський лакофарбовий завод».
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач має пільговий стаж роботи на підприємстві 9 років 1 місяць (з 14.04.1988 р. по 30.06.1991 р. та з 01.11.1992 р. по 15.09.1998 р.). Таким чином, позивач має право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1 по досягненню 51 року. СТКС було надано з ВАТ «Дніпропетровський лакофарбовий завод» довідку, уточнюючу особливий характер роботи та умов праці, необхідних для призначення пільгової пенсії, від 27.02.2009 року № 169, з якої вбачається, що період роботи з 14.04.1988 року по 08.09.1990 року (2 роки 4 місяці 24 дні) - вантажником в цеху водоемульсійних фарб зараховується до пільгового стажу. Однак, 29.05.2018 року було отримано лист від відділу з питань призначення та перерахунків пенсій № 3 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 23.05.2018 року № 117/03-07/26, у якому зазначено, що відсутні підстави для зарахування до пільгового стажу за Списком № 1 періоду роботи з 14.04.1988 р. по 30.06.1991 р.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.07.2018 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 18.07.2018 року отримано копію ухвали суду про відкриття спрощеного позовного провадження в даній адміністративній справі та копію позову разом із копіями доданих до нього документів.
30.07.2018 року на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшов відзив щодо заявлених позовних вимог, в якому відповідач просив суд відмовити у задоволенні позову.
Зауважив, що Управлінням в порядку контролю розглянуто документи позивача щодо зарахування до пільгового стажу за Списком №1 періоду роботи з 14.04.1988 року по 30.06.1991 року згідно постанови та ухвали про залишення адміністративного позову без розгляду Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.11.2017 року у справі № 205/1672/17а. В довідці від 03.09.2014 року № 35 зазначено, що в архівних документах ВАТ «Дніпропетровський лакофарбовий завод» (накази, особові картки, особові рахунки) є відомості про роботу ОСОБА_1 з 14.04.1988 року вантажником в цеху водоемульсійних фарб, з 08.05.1990 року слюсарем-ремонтником там же. Посада заявника вказана в особових рахунках по обчисленню заробітної плати, відповідає записам в особовій картці. В довідках від 10.09.2014 року № 255, № 256 вказані суми нарахувань з квітня 1988 року по червень 1991 року, з листопада 1992 року по вересень 1998 року. Особові рахунки за період з липня 1991 року по жовтень 1992 року в архіві відсутні (знаходився під слідством). Зайнятість заявника повний робочий день на відповідній посаді підтверджується відомостями нарахування заробітної плати в яких відображаються кількість відпрацьованих днів та суми нарахувань. Однак, в наданих документах відсутня інформація ремонтом якого саме обладнання чи комунікацій вказаних в Списку №1 до 01.01.1992 займався заявник.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що рішенням Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 8 від 05.03.2015 року, підтверджено період роботи позивача з 01.11.1992 р. по 15.09.1998 р. для зарахування до пільгового стажу за Списком № 1 та відмовлено у підтвердженні стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1 за період з 14.04.1988 р. по 30.06.1991 р., з посиланням на те, що в наданих документах відсутня інформація щодо якого саме обладнання чи комунікацій вказаних в Списку № 1 до 01.01.1992 року займався заявник.
21.02.2017 р. позивач звернувся до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Дніпропетровську з заявою про призначення пенсії за віком по Списку № 1, до якої була додана довідка, уточнююча особливий характер роботи або умов праці, необхідних для призначення пенсії від 27.02.2009 р. №169, видана ВАТ «Дніпропетровський лакофарбовий завод».
Листом № 1192/04/18 від 10.03.2017 р. позивачу відмовлено у призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку за Списком № 1 з огляду на недостатність пільгового стажу.
У зв'язку з відмовою в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом
до Правобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі,
Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про
визнання протиправним та скасування рішення.
Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.11.2017 року у справі № 205/1672/17 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Дніпропетровську про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком із зменшенням пенсійного віку на підставі заяви від 21.02.2017 р. Зобов'язано Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України у м. Дніпропетровську направити усі документи, необхідні для підтвердження стажу роботи, додані до заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком із зменшенням пенсійного віку від 21.02.2017 р., на розгляд Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для вирішення питання про підтвердження стажу роботи. Зобов'язано Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України у м. Дніпропетровську повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком із зменшенням пенсійного віку від 21.02.2017р. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2018 року постанова Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.11.2017 року по справі № 205/1672/17(2-а/205/108/17) залишена без змін.
При розгляд справи № 205/1672/17 Ленінський районний суд м. Дніпропетровська та Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд виходили з того, що позивач, звертаючись з заявою про призначення пенсії, з метою підтвердження пільгового стажу, подав до Правобережного ОУПФУ у м. Дніпропетровську довідку, уточнюючу особливий характер роботи або умов праці, необхідних для призначення пенсії від 27.02.2009 р. №169, видану ВАТ «Дніпропетровський лакофарбовий завод», яка не була предметом розгляду Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, при прийнятті рішення № 8 від 05.03.2015 р. про відмову у підтвердженні стажу роботи ОСОБА_1 на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1 за період з 14.04.1988 р. по 30.06.1991 р.
Листом Відділу з питань призначення та перерахунку пенсій № 3 Управління застосування Пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 23.05.2018 року № 117/03-07/26 позивачу було відмовлено в призначенні пенсії за віком (список № 1). Повідомлено, що згідно постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.11.2017 року було направлено усі документи, необхідні для підтвердження стажу роботи, на розгляд Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для вирішення питання про підтвердження стажу роботи, однак, згідно відповіді від 27.04.2018 року № 2297/53 відсутні підстави для зарахування до пільгового стажу за списком № 1 періоду роботи з 14.04.1988 року по 30.06.1991 року.
Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.
Згідно п.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, які мали право на пенсію за віком на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.
До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".
Згідно п."а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Працівникам, які не мають стажу роботи з осодливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»: чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.
Абзацом першим частини 1 статті 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено, що особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.
Відповідно до статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
У пункті 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 передбачено, що довідки, уточнюючі характер роботи, повинні видаватися у разі, коли у трудовій книжці взагалі відсутні відомості про роботу громадян у спірний період, що визначає їх право на пільгову пенсію на пільгових умовах.
Відповідно до п. 11 Порядку № 18-1 підтвердження пільгового стажу для підтвердження стажу роботи заявник подає до управління Пенсійного фонду України в районі, місті, районі у місті, об'єднаних управлінь за місцем проживання (реєстрації) такі документи:
1) заяву про підтвердження стажу роботи;
2) документи, які підтверджують факт припинення підприємства, установи, організації в результаті їх ліквідації (у тому числі архівні) - щодо підприємств, установ, організацій, ліквідованих до 01.07.2004 та/або щодо яких відсутні дані про проведення реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр);
4) документи, видані архівними установами, зокрема:
а) довідку про заробітну плату;
б) копії документів про проведення атестації робочих місць;
в) копії документів про переведення на іншу роботу, на роботу з неповним робочим днем, надання відпусток без збереження заробітної плати (у разі відсутності - довідка про їх відсутність).
У разі необхідності заявник може подавати інші документи, які можуть підтверджувати виконання робіт, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.
Приписами п. 13 Порядку № 18-1 управління Пенсійного фонду України в районі, місті, районі у місті, об'єднані управління приймають документи, необхідні для підтвердження стажу роботи, перевіряють правильність їх оформлення, відповідність викладених у них відомостей про заявника даним паспорта та документам про стаж, фіксують та засвідчують виявлені розбіжності та не пізніше трьох робочих днів з дня надходження заяви про підтвердження стажу роботи направляють до головних управлінь Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2010 року у справі № Б29/163-09 ВАТ «Дніпропетровський лакофарбовий баланс» було ліквідовано.
Відповідно до матеріалів справи, а саме, довідки, уточнюючої особливий характер праці чи умов праці, необхідних для призначення пільгової пенсії від 27.02.2009 року № 169, позивач працював:
- з 14.04.1988 р. по 08.09.1990 р. (2 роки 4 місяця 24 дня) вантажником в цеху водоемульсійних фарб, у виробництві лакофарбової продукції із застосуванням органічних розчинників, що передбачено списком № 1 розділом 8 підрозділілом 1 пунктом 8 постанови Ради Міністрів СССР від 22.08.1956 р. № 1173;
- з 08.05.1990 р. по 25.01.1991 р. (8 місяців 17 днів) - слюсарем-ремонтником в цеху водоемульсійних фарб, на виробництві лакофарбної продукції із застосуванням органічних розчинників, що передбачено списком № 1 розділом 8 підрозділом 1 пунктом 8 постанови Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. № 1173;
- з 26.01.1991 р. по 10.03.1994 р. (3 роки 1 місяць 14 днів) - слюсарем-ремонтником в цеху водоемульсійних фарб, на виробництві лакофарбної продукції із застосуванням органічних розчинників, що передбачено списком № 1 розділом 8 підрозділом А пунктом 1 шифр 1080А010 постанови Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 р. № 10;
- з 11.03.1994 р. по 15.09.1998 р. (4 роки б місяців 4 дня) - слюсарем-ремонтником в цеху водоемульсійних фарб, на виробництві лакофарбної продукції із застосуванням органічних розчинників, що передбачено списком № 1 розділом 8 підрозділом А пунктом 1 шифр 1080А010 постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 р. № 162.
Таким чином, матеріалами справи підтверджено працю позивача у спірний період з 14.04.1988 р. по 30.06.1991 р. за професіями, що передбачені Списком № 1.
Крім цього, за результатми проведеної атестації на підставі наказу від 05.07.1995 р. № 54 «Про атестацію робочих місць» ВАТ «Дніпропетровський лакофарбовий завод» слюсарі - ремонтники цеху водоемульсійних фарб атестовані за Списком №1, що підтверджується протоколом №6 від 27.02.1995 р. постійно діючої заводської атестаційної комісії.
Натомість у листі від 10.03.2017 р. № 1192/04/18 та відзиві на позов відповідач не зазначає, з яких підстав не було враховано інформацію, зазначену у довідці уточнюючої особливий характер праці чи умов праці, необхідних для призначення пільгової пенсії від 27.02.2009 р. № 169.
Таким чином, оскільки позивач має більше 5 років стажу роботи, передбаченого Списком №1, то він має право на призначення пенсії із зменшенням пенсійного віку на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
В силу вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Згідно ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Частиною 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
За таких обставин суд вважає за необхідне зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п."а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" як працівнику, зайнятому на роботах зі шкідливими та важкими умовами праці згідно Списку № 1 зарахувавши до пільгового стажу періоди роботи позивача з 14.04.1988 р. по 30.06.1991 р.
Згідно ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Отже, сплачений судовий збір за подачу позову до суду в сумі 704,80 грн. підлягає стягненню на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п."а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" як працівнику, зайнятому на роботах зі шкідливими та важкими умовами праці згідно Списку № 1, зарахувавши до пільгового стажу період роботи позивача з 14.04.1988 р. по 30.06.1991 р.
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області сплачені позивачем судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник