Справа № 759/10455/17
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на постанову Святошинського районного суду м.Києва від 22 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про перерахунок пенсії та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Святошинського районного суду м.Києва з адміністративним позовом до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про перерахунок пенсії та зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 22 січня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві звернулося з апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме: при подані апеляційної скарги апелянтом не було долучено документи про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі, який повинен бути сплачений, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Крім того, слід зазначити, що з набранням чинності зазначеного Закону від 03.10.2017 р. № 2147-VIII, Пенсійний фонд України та його органи не звільнені від сплати судового збору, а тому повинні його сплачувати на загальних підставах.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру необхідно сплатити 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1 600 грн.

Оскільки позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 960 грн. (1600 грн. *0,4* 150 %).

Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, ЄДРПОУ отримувача - 38004897, рахунок отримувача - 1055, банк отримувача - Казначейство України, код отримувача (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Крім того, статтею 55 КАС України передбачено право сторони, третьої особи в адміністративній справі, а також особі, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною третьою цієї ж статті встановлено, що юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

При цьому, за змістом частин першої та третьої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи - юридичних осіб мають бути підтверджені довіреністю юридичної особи, яка від її імені видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Апеляційна ж скарга від імені Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві підписана ОСОБА_2 як представником, на підтвердження чого подано копію довіреності, яка видана, підписана та засвідчена в.о. начальника цього органу ОСОБА_3, однак, без подання доказів на підтвердження таких повноважень, що не узгоджується з наведеними вище приписами процесуального закону.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Як зазначав апелянт у апеляційній скарзі поданій ним вперше 06.08.2018 року, копію оскаржуваної постанови від 22.01.2018 року було вручено представнику ГУ УПФУ в м.Києві 06.07.2018 року, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією супровідного листа Святошинського районного суду м.Києва з відміткою про отримання, тобто граничний строк подачі апеляційної скарги, з урахування вихідних днів, закінчився 06.08.2018 року.

Апеляційну скаргу апелянтом було надіслано до суду першої інстанції лише 03 жовтня 2018 року, тобто з пропуском більш ніж 1,5 місяця на її оскарження.

Скаржник порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження посилається на те, що під час проведення інвентаризації наявних судових справ було виявлено постанову Святошинського районного суду м.Києва від 22 січня 2018 року, з якою не можна погодитись і яка підлягає оскарженню в апеляційному порядку та яку вчасно оскаржено не було.

Проте, вказані посилання апелянта на проведення інвентаризації суд вважає такими, що не заслуговують на увагу, так як це не може бути самостійною підставою для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, до того ж жодних доказів на підтвердження наведеного до суду надано не було.

Враховуючи наведене, апелянту необхідно надати до суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску.

Частиною 2 статті 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За змістом частин 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк на їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 325 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на постанову Святошинського районного суду м.Києва від 22 січня 2018 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме десять днів з дня отримання копії даної ухвали. Недоліки можуть бути усунуті шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 960 (дев'ятсот шістдесят гривень) грн.; доказів на підтвердження повноважень в.о. Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві щодо видачі і підпису довіреностей від імені цього податкового органу та обґрунтованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску.

У разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Є.В. Чаку