Справа № 826/17474/18
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

29 жовтня 2018 року м. Київ № 826/17474/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
доНаціональної академії аграрних наук України
провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1, в якому позивач просить суд:

"Визнати протиправними дії Національної академії аграрних наук України, що полягають у несвоєчасному розміщенні на офіційному ВЕБ-сайті оголошення конкурсу на заміщення вакантної посади директора Державного підприємства "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції НААН".

Визнати протиправною бездіяльність Національної академії аграрних наук України щодо не затвердження ОСОБА_1 більше одного року на посаді директора Державного підприємства "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції НААН".

Зобов'язати Національну академію аграрних наук України вжити дії по затвердженню ОСОБА_1 на посаді директора Державного підприємства "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції НААН".

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.10.2018 відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1.

Водночас, разом з позовними вимогами, позивач просить в порядку забезпечення адміністративного позову винести ухвалу, якою заборонити до завершення розгляду справи по суті проводити конкурс на розміщення вакантної посади директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Таврія» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції НААН».

Розглянувши заявлене клопотання, Окружний адміністративний суд міста Києва зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до приписів статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Водночас статтею 153 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений порядок подання заяви про забезпечення позову

Відповідно до частини першої вказаної статті заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

2) одночасно з пред'явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Водночас, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.10.2018 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1. Судом встановлено, що даний спід підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Частиною шостою статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до частини 7 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 150, 151, 153-155, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя С.К. Каракашьян