Справа № 461/6044/13-а
Суддя: Юрків О. Р.
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/6044/13-а
Провадження № 6-а/461/37/18
УХВАЛА

09.10.2018 року. м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі :

головуючого судді Юрківа О.Р.

за участі:

секретаря Кузьми Д.М.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву в.о. начальника відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

21.08.2018 року в.о. начальника відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення, на підставі котрого видано виконавчий лист № 461/6044/13-а, виданий 28.02.2018 року. Галицьким районним судом м. Львова, покликаючись на те, що у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист № 461/6044/13-а, виданий 28.02.2018 року Галицьким районним судом м. Львова про зобов'язання нарахувати та виплатити ОСОБА_3 недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, з урахуванням виплачених сум, за період з 15.01.2011 по 22.07.2011 включно.Постановою державного виконавця від 27.03.2018 року відкрито виконавче провадження (ВП№ 56051943) з виконання зазначеного виконавчого документа та зобов'язано боржника виконати рішення суду.

Згідно листа боржника від 16.04.2018 року № 7061/03.29-15 Головним управлінням ПФУ у Львівській області 26.03.2018 року проведено перерахунок ОСОБА_3 пенсії з 15.01.2011 року по 22.07.2011 року, нараховано 1112,00 грн. доплати, про що свідчить долучена копія розрахунку від 26.03.2018 року. Рішення в частині виплати ОСОБА_3 нарахованої доплати скаржником не виконано, проте повідомлено про неможливість здійснення таких виплат. Просить заяву задовольнити, змінити спосіб та порядок виконання рішення суду для належного його виконання.

Особа, яка звернулась з заявою у судове засідання не прибула, хоча повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Відзиву на позов, заяв про поважні причини неявки чи розгляд справи без участі відповідача до суду не надходило. Тому, за згодою представника позивача, у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку.

Особа, в інтересах якої подана заява, ОСОБА_3 до суду не зявився, надав заяву, в якій зазначив, що справу просить розглянути у його відсутність, вимоги підтримує у повному обсязі, просить таку задовольнити.

Представник УПФУ в Галицькому районі м. Львова ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву заперечила, надала пояснення, аналогічні викладеним у письмових запереченнях. Зазначила, що невиконання управлінням пенсійного фонду судового зобов'язання в частині виплати щомісячної державної соціальної допомоги через брак коштів на її виплату не може бути вагомою причиною для зміни способу і порядку виконання судового рішення, оскільки бюджетні призначення на виплату пенсій, доплат, підвищень, визначених у інших розмірах, ніж ті, що встановлені постановами Уряду - відсутні. Вважає, що подання державного виконавця є безпідставним і не ґрунтується на чинному законодавстві. Просив відмовити в задоволенні заяви про зміну способу виконання рішення.

Відповідно до ч.2 ст.378 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Заслухавши пояснення учасників процесу, розглянувши заяву, дослідивши інші матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Галицького районного суду м. Львова від 24.03.2014 року у справі № № 461/6044/13-а задоволено частково позов ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного Фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести нарахування та виплату ОСОБА_3 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком на підставі положень ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з врахуванням ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 15 січня 2011 року по 22.07.2011 року.

Постановою державного виконавця від 27.03.2018 року відкрито виконавче провадження (ВП№ 56051943) з виконання зазначеного виконавчого документа та зобов'язано боржника виконати рішення суду.

Згідно листа боржника від 16.04.2018 року № 7061/03.29-15 Головним управлінням ПФУ у Львівській області 26.03.2018 року проведено перерахунок ОСОБА_3 пенсії з 15.01.2011 року по 22.07.2011 року, нараховано 1112,00 грн. доплати, про що свідчить долучена копія розрахунку від 26.03.2018 року. Рішення в частині виплати ОСОБА_3 нарахованої доплати скаржником не виконано, проте повідомлено про неможливість здійснення таких виплат.

Вказані кошти ОСОБА_3 не виплачені у зв'язку з відсутністю бюджетного фінансування з Державного бюджету України, що підтверджується листом Головного УПФУ у Львівській області № 9314/03.29-15 від 18.05.2018 року.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених цим Законом, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Згідно п.п. 20, 29 ч. 1 ст. 116 Бюджетного кодексу України порушенням бюджетного законодавства визнається взяття зобов'язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України та здійснення видатків бюджету чи надання кредитів з бюджету без встановлених бюджетних призначень або з їх перевищенням всупереч цьому Кодексу чи закону про Державний бюджет України.

Слід зазначити, постановами КМУ від 06.07.2011 № 745 «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету України» та від 28.12.2011 № 1381 «Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення» встановлені розміри пенсійних виплат дітям війни.

Бюджетні призначення на виплату пенсій, доплат, підвищень, визначених у інших розмірах, ніж ті, що встановлені постановами КМУ, відсутні.

Статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.1статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч.1статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця, приватного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Як зміну способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановлені раніше порядок і спосіб. Зміна способу чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення повинна узгоджуватися з тими обґрунтуваннями судового рішення, на які спираються висновки суду, що містяться в резолютивній частині судового рішення.

Отже, при зміні способу і порядку виконання рішення суду суд не може змінювати останнє по суті, не може змінювати зміст резолютивної частини рішення або змінити обраний судом спосіб захисту порушеного права.

Висновки судового рішення щодо способу і порядку його виконання чітко визначені та не можуть бути змінені іншим судовим рішенням без відповідного обґрунтування виняткової необхідності застосування такої зміни рішення.

У поданій суду заяві про зміну способу і порядку виконання судового рішення ОСОБА_2 просить змінити спосіб виконання постанови суду, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області в користь ОСОБА_3 1112,00 грн. нарахованої недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, передбаченої ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" і ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням виплачених сум, за період з 15.01.2011 по 22.07.2011 включно.

Тобто змінити рішення суду по суті, а не змінити чи встановити спосіб і порядок виконання такого рішення.

У разі зобов'язання виплатити зазначену нараховану недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу, суд вийде за межі позовних вимог та вирішить питання, що не були предметом дослідження судом при розгляді справи. Це призведе до зміни постанови по суті.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви в.о. начальника відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання судового рішення, а тому в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

в задоволенні заяви в.о. начальника відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя О.Р. Юрків.