overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2272/18
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 р. м. ОдесаСправа № 815/2272/18

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Тарасишина О.М.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.,

суддів: Градовського Ю.М., Крусяна А.В.

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 червня 2018 року, у справі №815/2272/18 за позовом Приватного підприємства «Агросоюз-2016» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20 червня 2018 року адміністративний позов задоволено.

При цьому, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Крім того, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2018 року продовжено строк усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

В даному випадку, апелянтом не виконано вимог ухвали суду щодо надання підтверджень сплати судового збору, що є підставою для повернення поданої апеляційної скарги.

В свою чергу, апелянтом повторно подано клопотання щодо продовження строків виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, яке обґрунтовано відсутністю коштів на сплату судового збору.

В даному випадку, відсутність належного бюджетного фінансування у суб'єкта владних повноважень не може бути підставою для продовження строку виконання встановленого законодавцем обов'язку зі сплати судового збору у визначені КАС України строки.

Між тим, зловживання продовженням строків на усунення недоліків апеляційної скарги на доволі великий термін може призвести до затягування строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції, а також призведе до надання переваги одній зі сторін судового процесу - суб'єкту владних повноважень.

Тому, керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 червня 2018 року, у справі №815/2272/18 за позовом Приватного підприємства «Агросоюз-2016» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач Яковлєв О.В.
Судді Градовський Ю.М. Крусян А.В.
Справа № 808/4177/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 жовтня 2018 року

Київ

справа №808/4177/17

адміністративне провадження №К/9901/54394/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

розглянувши заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №808/4177/17 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл" про стягнення штрафу,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 02 липня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2018 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2018 року у справі № 808/4177/17 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл" про стягнення штрафу.

Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області звернулося до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах із клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору в розмірі 3200 грн за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області задовольнити.

Повернути Головному управлінню Держпродспоживслужби в Полтавській області судовий збір у розмірі 3200 грн (три тисячі двісті гривень), що був сплачений згідно наданого платіжного доручення № 87 від 18 червня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз

Судді Верховного Суду
Справа № 804/262/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 жовтня 2018 року

Київ

справа №804/262/18

адміністративне провадження №К/9901/64544/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Стародуба О.П., Мороз Л.Л.,

перевіривши касаційну скаргу Дніпровської міської ради на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2018 у справі № 804/262/18 за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради про визнання неправомірним та нечинним рішення,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2018 року до Верховного Суду надійшли матеріали касаційної скарги Дніпровської міської ради направлені поштою 18.10.2018 року.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

Передбачені законом підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Крім цього, згідно поданої касаційної скарги скаржник просить зупинити виконання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Оцінивши наявні матеріали касаційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання, оскільки скаржником не наведено обгрунтованих підстав для задоволення порушеного ним клопотання та такі підстави не вбачаються з поданих ним матеріалів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 329-335, 359, 375 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Дніпровської міської ради на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2018 у справі № 804/262/18.

Клопотання Дніпровської міської ради про зупинення виконання оскаржуваного рішення апеляційного суду залишити без задоволення.

Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/262/18.

Надіслати копії касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки учасникам справи разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

О.П. Стародуб

Л.Л. Мороз ,

Судді Верховного Суду
Справа № 465/5637/18
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

31 жовтня 2018 рокуЛьвів№ 857/1906/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ільчишин Н. В.
суддів -Коваля Р. Й.
Гуляка В. В.

здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 465/5637/18 за позовом ОСОБА_4 до Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання дій протиправними та скасування повідомлення від 03.09.2018 року, зобов'язання вчинити дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Франківського районного суду міста Львова від 18 вересня 2018 року про передачу справи до іншого суду,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана на ухвалу суду першої інстанції, яка зазначена в пункті 6 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України, а згідно частини 2 статті 312 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 5-7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження), тому суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 294, 306, 307, 311, 312 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 465/5637/18 за позовом ОСОБА_4 до Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання дій протиправними та скасування повідомлення від 03.09.2018 року, зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 07 листопада 2018 року о 09:30.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Ільчишин
судді Р. Й. Коваль
В. В. Гуляк
Справа № 438/53/18
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

31 жовтня 2018 рокуЛьвів№ 857/1863/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шинкар Т. І.
суддів -Пліша М. А.
Глушка І. В.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи №438/53/18 за позовом ОСОБА_4 до Бориславської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління праці та соціального захисту населення Бориславської міської ради Львівської області про визнання незаконними розпоряджень про оголошення догани, звільнення з роботи, про поновлення на роботі та стягнення коштів, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2018 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №438/53/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 19 листопада 2018 року о 14:30 у залі судових засідань № 4 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. І. Шинкар
судді М. А. Пліш
І. В. Глушко
Справа № 2040/5848/18
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 жовтня 2018 р.Справа № 2040/5848/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кононенко З.О., суддів: Калитки О. М. , Зеленського В.В. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2018р. по справі № 2040/5848/18

за позовом Головного управління ДФС у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Папір"

про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2018р. частково задоволено адміністративний позов Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Папір" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна .

На зазначене рішення Головним управлінням ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2018р. по справі № 2040/5848/18 за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Папір" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)З.О. Кононенко
Судді(підпис) (підпис)О.М. Калитка В.В. Зеленський
Справа № 0340/1317/18
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 жовтня 2018 рокуЛьвів№ 857/2043/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Довгої О. І.
суддів -Бруновської Н. В.
Сапіги В. П.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2018 року у справі № 0340/1317/18 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2018 року у справі № 0340/1317/18 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. І. Довга
судді Н. В. Бруновська
В. П. Сапіга
Справа № 521/6864/18
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 р. м. ОдесаСправа № 521/6864/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.,

суддів: Градовського Ю.М., Крусяна А.В.

розглянувши питання про можливість прийняття до розгляду апеляційної скарги Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21 червня 2018 року, у справі №521/6864/18 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21 червня 2018 року відмовлено у задоволені клопотання представника Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської про залишення адміністративного позову без розгляду.

При цьому, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Між тим, указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 455/2017 ліквідовано Одеський апеляційний адміністративний суд та утворено П'ятий апеляційний адміністративний суд в апеляційному окрузі, що включає Миколаївську, Одеську та Херсонську області, з місцезнаходженням у місті Одесі.

Так, згідно п. 5 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу адміністративного суду, який розглядав справу.

В даному випадку, після проведення автоматизованого розподілу даної адміністративної справи 16 жовтня 2018 року, яку передано з Одеського апеляційного адміністративного суду до П'ятого апеляційного адміністративного суду, визначено новий склад колегії суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду, який розглядатиме дану справу, а саме: Яковлєв О.В. (суддя-доповідач), Градовський Ю.М., Крусян А.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 КАС України, адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Враховуючи викладене, колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 29, 30, 31, 321 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти апеляційну скаргу Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21 червня 2018 року, у справі №521/6864/18 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання протиправними дій до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Яковлєв О.В.
Судді Градовський Ю.М. Крусян А.В.
Справа № 552/4135/18
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 жовтня 2018 р.Справа № 552/4135/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Бершова Г.Є., суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М. ,

розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 04.10.2018 по справі № 552/4135/18

за позовом ОСОБА_2

до Регіонального сервісного центру в Полтавській області Міністерства внутрішніх справ України , Управління патрульної поліції у Полтавській області Міністерства внутрішніх справ України

про зобов'язання повернути посвідчення водія,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 04.10.2018 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до Регіонального сервісного центру в Полтавській області Міністерства внутрішніх справ України , Управління патрульної поліції у Полтавській області Міністерства внутрішніх справ України про зобов'язання повернути посвідчення водія .

На зазначене рішення ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 04.10.2018 по справі № 552/4135/18 за позовом ОСОБА_2 до Регіонального сервісного центру в Полтавській області Міністерства внутрішніх справ України , Управління патрульної поліції у Полтавській області Міністерства внутрішніх справ України про зобов'язання повернути посвідчення водія.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом п'яти днів з дати вручення копії цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г.Є. Бершов
Судді В.В. Катунов І.М. Ральченко