Справа № 727/11589/18
Суддя: Слободян Г. М.
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/727/218/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 листопада 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці, Слободян Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора роти № 3 БУПП в м. Чернівці, Купко Михайла Васильовича, про визнання незаконними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - в с т а н о в и в:

29.10.2018 року на адресу Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшла позовна заява ОСОБА_2 до інспектора роти № 3 БУПП в м. Чернівці, Купко М.В., про визнання незаконними дій, що полягали у складанні постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії НК № 322790 від 12.10.2018 року та її скасування.

Подана позовна заява не може бути прийнята Шевченківським районним судом м.Чернівці, оскільки не відповідає наступним вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до положень ст. 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. В позовній заяві зазначаються, зокрема:

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Як вбачається з поданого до суду позову у ньому відсутнє письмове підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Також позивач не обґрунтовує які саме його права, свободи чи інтереси порушено відповідачем та оскаржуваною постановою серії НК № 322790 від 12.10.2018 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, до неї додано ксерокопії паспорта серії НОМЕР_1 від 13.06.2013, постанови серії НК № 372790.

ДСТУ 4163-2003 Національний стандарт України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів» - є нормативним документом, який установлює: склад реквізитів документів; вимоги до змісту і розташовування реквізитів документів; вимоги до бланків та оформлювання документів; вимоги до документів, що їх виготовляють за допомогою друкувальних засобів.

Відповідно до п.5.27 ДСТУ 4163-2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Отже, копія документу, який додається до позовної заяви повинен відповідати вимогам встановленим ДСТУ 4163-2003, та містити відмітку про засвідчення копії документа відповідно до вимог п.5.27.

На доданих до позовної заяви ксерокопіях документів відсутні зазначені вище відмітки про засвідчення їх копій, а тому не можуть вважатися копіями документів, що підлягають долученню до позовної заяви, що є порушенням положень ч. 1 ст. 161 КАС України.

Крім того суд звертає увагу позивача на те, що додана до позовної заяви ксерокопія постанови серії НК № 372790 є неякісною, адже не дає можливості суду прочитати вписаний до неї текст і встановити особу, яка її постановила та особу щодо якої вона постановлена, місце час і дату її постановлення, суть адміністративного правопорушення тощо. Вказані обставини підлягають обовязковому встановленню судом під час розгляду даної справи.

Також позивачем, в порушення ч. 1 ст. 161 КАС України, до копії позовної заяви не додано копії паспорта серії НОМЕР_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАСУкраїни суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що позовна заява ОСОБА_2 подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України її слід залишити без руху для усунення недоліків.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, - П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора роти № 3 БУПП в м. Чернівці, Купко Михайла Васильовича, про визнання незаконними дій, що полягали у складанні постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії НК № 322790 від 12.10.2018 року та її скасування, - залишити без руху. Встановити ОСОБА_2 п"ятиденний строк, з дня одержання цієї ухвали, для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud2414/, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя Слободян Г.М.