Справа № 1440/2242/18
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2018-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 листопада 2018 р.м.ОдесаСправа № 1440/2242/18

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.10.2018 р. по справі № 1440/2242/18 по справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області , 3-тя особа Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.10.2018 р. відмовлено в задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області треті особи Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області про скасування постанови.

На зазначене судове рішення рішення суду Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області подано апеляційну скаргу.

Так, згідно п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи, що при зверненні з адміністративним позовом ставка судового збору становила 1 762 грн, то ГУ ПФУ за подачу апеляційної скарги, в даному випадку, повинно сплатити 2 643 грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок 1007, отримувач - УК у м.Одесі/Приморський р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38016923, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998 у розмірі 2 643 грн.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.. 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Разом із апеляційною скаргою позивачем заявлено клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2018 року.

Враховуючи, що копія оскаржуваного рішення надійшла на адресу апелянта 17 жовтня 2018 року, строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2018 року пропущений з поважних причин, а тому вказане клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 169, ст.296, 298 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про поновленя строків на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2018 року задовольнити.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги з дня отримання зазначеної ухвали.

Роз'яснити апелянту , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженю.

Суддя: Димерлій О.О.