Справа № 755/8725/18
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 755/8725/18
УХВАЛА

26 жовтня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Костюк Л.О. та суддів, Бужак Н.П., Кузьменка В.В. перевіривши матеріали апеляційної скарги Інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Лопачука Сергія Олександровича на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Інспектора Управління патрульної поліції в Житомирській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В ИЛА:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 09 серпня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_5 до Інспектора Управління патрульної поліції в Житомирській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій останній просив скасувати рішення суду першої інстанції від 09 серпня 2018 року та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову позивача. При цьому, заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування зазначеного клопотання, відповідач вказує, що оскаржувана постанова від 09 серпня 2018 року була направлена на адресу Головного управління національної поліції в Житомирській області а саме: м. Житомир, вул.. Старий бульвар 5/37, проте Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, в якому працює інспектор роти № 2 Лопачук С.О., знаходиться за адресою м. Житомир, вулиця Покровська 96.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду першої інстанції винесено 09 серпня 2018 року, та було направлено на адресу Головного управління національної поліції в Житомирській області, однак супровідним листом, який міститься в матеріалах справи (а/с 57) оскаржуване рішення було направлено до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Житомирській області, про що міститься відмітка штампу вхідної кореспонденції від 31 серпня 2018 року, однак апеляційна скарга подана лише 03 жовтня 2018 року, що вбачається з поштового штемпелю на конверті, тобто з порушенням строків, передбачених ст.298 КАС України.

Таким чином, відповідач мав змогу звернутися з апеляційною скаргою в період з 31 серпня 2018 року, проте не скористався своїм правом на оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 серпня 2018 року, при цьому не надав належних доказів поважності пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

В силу ч.3 ст. 299 КАС України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п»яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що апелянтом до суду апеляційної інстанції не надано заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням обґрунтованих підстав для такого поновлення, а тому у відповідності до п.4 ч.1 ст.299 КАС України у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено .

Керуючись ст.ст.299, 321, 325 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л ИЛА:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Лопачука Сергія Олександровича на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Інспектора Управління патрульної поліції в Житомирській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути Інспектору роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Лопачуку Сергію Олександровичу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.О. Костюк

судді Н.П. Бужак

В.В. Кузьменко