Справа № 826/11551/18
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року м. Київ № 826/11551/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про відвід судді Аверкової В.В. в адміністративній справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київмедпрепарат»

до Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони

здоров'я України"

третя особа Міністерство охорони здоров’я України

про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Київмедпрепарат» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров’я України» третя особа Міністерство охорони здоров’я України про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити дії.

Враховуючи, що заява про відвід судді Аверкової В.В. подана 10.10.2018, то вона підлягає розгляду в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства, у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.10.2018 передано адміністративну справу №826/11551/18 на автоматизований розподіл для визначення судді у порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України, для вирішення питання про відвід.

Вирішення питання про відвід судді Аверкової В.В здійснюється суддею Федорчуком А.Б., який не входить до складу суду, що розглядає справу №826/11551/18, та його визначено у порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України.

Відповідно до змісту ч.ч. 8, 11 ст. 40 КАС України суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження. Питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід.

Суд, ознайомившись в порядку письмового провадження з заявою Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров’я України» про відвід судді Аверкової В.В., в обґрунтування заявленої заяви, відповідач зазначає, що відповідач має сумніви щодо об’єктивності та неупередженості судді щодо розгляду даної адміністративної справи, що може призвести до прийняття завідомо неправомірного рішення та розглянувши клопотання про закриття провадження в адміністративній справі у підготовчому засіданні 25 вересня 2018 року, Суд не зазначив мотивів, з яких дійшов такого висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання.

Відповідачем зазначається, що у провадженні суду, окрім даної справи №826/11551/18, перебуває адміністративна справа №826/11036/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Галичфарм» до Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров’я України», третя особа - МОЗ України, про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії, у вказаних справах беруть участь ті ж самі сторони і той же склад суду, що є окремою підставою для сумніву у неупередженості та об'єктивності суду при розгляді справ №826/11551/18 та № 826/11036/18.

Статтею 36 КАС України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Державним підприємством «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров’я України» в заяві не наведено обставин, передбачених ст. 36 КАС України, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді Аверкової В.В., або свідчать про існування інших визначених ст. 37 КАС України підстав для відводу.

Розглянувши заяву Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров’я України», суд вважає, що дана заява є необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам ст.ст. 36, 37, 39, 40 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в даному випадку відсутні підстави, за якими суддя Аверкова В.В. не може брати участь в розгляді даної справи, а тому, заява про відвід, заявлена Державним підприємством «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров’я України», не підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями ст.ст. 36, 37, 39, 40, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров’я України» про відвід судді Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкової В.В. в адміністративній справі №826/11551/18 - відмовити.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Федорчук