overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1540/3535/18
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 р.м.ОдесаСправа № 1540/3535/18

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Соколенко О. М.

Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді - Вербицької Н.В., суддів - Джабурії О.В., Кравченка К.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання поновлення провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 про відвід судді Кравченко К.В. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород - Дністровського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління в Одеській області, Білгород - Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання утриматись від вчинення певних дій, визнання незаконною та протиправною вимоги та визнання бездіяльності та дій незаконним і протиправними,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні П'ятого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 про відвід судді Кравченко К.В. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород - Дністровського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління в Одеській області, Білгород - Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання утриматись від вчинення певних дій, визнання незаконною та протиправною вимоги та визнання бездіяльності та дій незаконним і протиправними.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2018 року визнано необґрунтованим відвід судді Кравченко К.В., заявлений ОСОБА_1 та провадження по справі зупинено до вирішення питання про відвід судді, в порядку ст.31 КАС України.

Ухвалою судді Лук'янчук О.В. від 30 жовтня 2018 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні заяви про відвід судді Кравченко К.В.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження до надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

Враховуючи, що обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усуненні, колегія суддів приходить до висновку, що провадження у справі підлягає поновленню та продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. ст. 40, 236, 237, 248, 311,321 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 про відвід судді Кравченко К.В. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород - Дністровського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління в Одеській області, Білгород - Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання утриматись від вчинення певних дій, визнання незаконною та протиправною вимоги та визнання бездіяльності та дій незаконним і протиправними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко
Справа № 520/6852/18
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 р.м.ОдесаСправа № 520/6852/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.,

суддів: Градовського Ю.М., Крусяна А.В.

розглянувши питання про можливість призначення до розгляду апеляційної скарги Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції на рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2018 року, у справі №520/6852/18 за позовом ОСОБА_2 до інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Згурського Ігоря Олеговича за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №6 на 14.11.18 р. о 14:00.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Яковлєв О.В.
Судді Градовський Ю.М. Крусян А.В.
Справа № 757/75157/17-а
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"31" жовтня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Чаку Є.В. та суддів Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Печерського районного суду м.Києва від 27 квітня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2018 р. о 11:00 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Є.В. Чаку

Судді В.В. Файдюк

Є.І. Мєзєнцев
Справа № 760/1774/18
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 760/1774/18
УХВАЛА

30 жовтня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Сорочко Є.О., та суддів Ганечко О.М., Федотова І.В., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Заступника начальника Київської митниці Державної фіскальної служби - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Київської міської митниці ДФС Катамадзе Іраклія Григоровича на рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 09 жовтня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Заступника начальника Київської митниці Державної фіскальної служби - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Київської міської митниці ДФС Катамадзе Іраклія Григоровича, за участю третьої особи - Київської міської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у межах встановленого процесуальним законом строку, за своєю формою та змістом відповідає визначеним КАС вимогам.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги не встановлено.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 298, 300, 306 КАС, суд --

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника начальника Київської митниці Державної фіскальної служби - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Київської міської митниці ДФС Катамадзе Іраклія Григоровича на рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 09 жовтня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Заступника начальника Київської митниці Державної фіскальної служби - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Київської міської митниці ДФС Катамадзе Іраклія Григоровича, за участю третьої особи - Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил.

Встановити строк до 01 листопада 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя О.М. Ганечко

Суддя І.В. Федотов
Справа № 826/2850/17
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2850/17
УХВАЛА

30 жовтня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Сорочко Є.О., та суддів Ганечко О.М., Федотова І.В., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає визначеним КАС вимогам.

Відповідно до частин третьої статті 295 КАС, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Враховуючи, що апелянтом зазначено в апеляційній скарзі переконливі докази наявності поважних підстав пропуску строку апеляційного оскарження, що підтверджується матеріалами справи, то такий строк підлягає поновленню, оскільки скаржником було його пропущено з поважних причин. У зв'язку із цим, в силу частини четвертої статті 300 КАС, дія оскаржуваного судового рішення підлягає зупиненню.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги не встановлено.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС.

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2018 року.

Зупинити дію постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, відшкодування моральної шкоди.

Встановити строк до 23 листопада 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя О.М. Ганечко

Суддя І.В. Федотов
Справа № 826/6561/18
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6561/18
УХВАЛА

"31" жовтня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Аліменка В.О. та суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Державної служби геології та надр України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 вересня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування" до Державної служби геології та надр України, Міністерства екології та природних ресурсів України про визнання протиправним та скасування наказу в частині, визнання протиправною бездіяльності та забовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування" до Державної служби геології та надр України, Міністерства екології та природних ресурсів України про визнання протиправним та скасування наказу в частині, визнання протиправною бездіяльності та забовязання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2018 р. о 11:05 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма
Справа № 826/13054/16
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"30" жовтня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого у складі судді-доповідача Собківа Я.М. та суддів Ісаєнко Ю.А., та Файдюка В.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ``Філакас`` на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ``Філакас`` до Державної фіскальної служби України про скасування наказу від 28.07.2015 №543,-

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ``Філакас`` до Державної фіскальної служби України про скасування наказу від 28.07.2015 №543 до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 листопада 2018 р. о 15:25 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя - доповідач Собків Я.М.

Судді Ісаєнко Ю.А.

Файдюк В.В.
Справа № 461/5651/16-а
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

31 жовтня 2018 рокуЛьвів№ 857/2010/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Онишкевича Т. В.
суддів -Іщук Л. П.
Обрізка І. М.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 461/5651/16-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Резерв Плюс" до Львівської міської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору міський голова міста Львова про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСББ "Елітний-Люкс" та ОСОБА_4 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 04 листопада 2016 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №461/5651/16-а до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 12 листопада 2018 року о 16:00 у залі судових засідань № 1 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. В. Онишкевич
судді Л. П. Іщук
І. М. Обрізко
Справа № 804/14685/13-а
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 жовтня 2018 року

Київ

справа №804/14685/13-а

адміністративне провадження №К/9901/6652/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 січня 2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року

у справі № 804/14685/13-а

за позовом Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

до Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа»

про стягнення з рахунків платника податків коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Підпунктом 4 пункту першого Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, що діє з 15.12.2017 року (далі – КАС України) передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (ч.3 ст.3 КАС України).

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені.

Відповідно до статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 345, пп.4 п.1 Розділу VII Перехідних положень КАС України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу № К/9901/6652/18 до свого провадження.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 30.10.2018 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова
Справа № 802/1666/16-а
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 жовтня 2018 року

Київ

справа №802/1666/16-а

адміністративне провадження №К/9901/62495/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області

на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27 березня 2018 року

та постанову Вінницького апеляційного адміністративної суду від 15 серпня 2018 року

у справі №802/1666/16-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Красне - Агроінвест"

до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою колегії суддів Верховного Суду від 28 вересня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому встановлено строк на усунення недоліків 10 днів з моменту отримання ухвали.

17 жовтня 2018 року на адресу Суду надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги до якого додано платіжне доручення №1786 від 19 вересня 2018 року.

Проте, станом на 30 жовтня 2018 року відповідач не усунув недоліки касаційної скарги, зокрема, не надав докази, які підтверджують дату отримання касаційної скарги.

Враховуючи виконання ухвали Верховного Суду в частині сплати судового збору, Суд вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги в частині надання доказу, який би підтверджував дату отримання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Керуючись статтями 121, 169 , 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Продовжити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Вінницькій області строк на усунення недоліків касаційної скарги у справі №802/1666/16-а на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова

І.А. Гончарова

І.Я.Олендер