Справа № 826/3774/17
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3774/17
01 листопада 2018 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Ключковича В.Ю.,
суддів Бєлової Л.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву акціонерного товариства «Укргазбидобування» про прийняття додаткового судового рішення у справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Укргазбидобування» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2018 у справі за адміністративним позовом акціонерного товариства «Укргазбидобування» до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,
Публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови про накладення штрафу на позивача від 03 березня 2017 року ВП №53513244, оскільки постанову пред'явлено не за місцем її виконання та з порушенням правил підвідомчості.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2018 року в задоволенні даного адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2018 року апеляційну скаргу акціонерного товариства "Укргазвидобування" задоволено. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2018 року - скасовано та ухвалено нове. Адміністративний позов публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови про накладення штрафу на позивача від 03 березня 2017 року ВП №53513244.

19 вересня 2018 року до Київського апеляційного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про прийняття додаткового судового рішення щодо стягнення судового збору, в якій просить винести додаткове судове рішення у справі №826/3774/17, яким вирішити питання про судові витрати, понесені акціонерним товариством "Укргазвидобування", шляхом стягнення судового збору за подання позову у умі 1600 грн. та судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 2400 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

19.10.2018 справа за адміністративним позовом акціонерного товариства «Укргазбидобування» до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, разом з заявою про прийняття додаткового судового рішення надійшла до Шостого апеляційного адміністративного суду відповідно до ч. 3 ст. 29 КАС України як визначеного ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суду, якому передаються справи Київського апеляційного адміністративного суду, що ліквідований згідно з Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 455/2017 «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах».

У відповідності до ч. 2 ст. 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Зважаючи на вищевикладене справу необхідно прийняти до провадження Шостого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до п.3 ч.1 статті 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що судом апеляційної інстанції при ухваленні постанови від 28 серпня 2018 року не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ураховуючи те, що при розгляді апеляційної скарги судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, колегія суддів дійшла висновку про необхідність постановлення додаткової постанови.

Відповідно до ч.1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно ч 6 статті 139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

З матеріалів справи вбачається, що акціонерне товариство «Укргазбидобування» сплатило судовий збір за подання адміністративного позову в розмірі 1600,00 грн., що платіжним дорученням №5420 від 14 березня 2017 року (а.с. 3), а за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2018 року - у розмірі 2400,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №29679 від 03 липня 2018 року (а.с. 134).

Так, відповідно до ч.7 статті 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Отже, розмір судових витрат у вигляді сплати судового збору, понесених акціонерним товариством «Укргазбидобування» в ході розгляду даної справи складає 4000,00 грн.

З огляду на викладене колегія суддів вважає необхідним прийняти додаткову постанову та розподілити судові витрати шляхом стягнення на користь позивача судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, відповідно до вимог ч. 1 статті 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 29, 30, 139, 243, 252, 322, 328, 329 КАС України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження Шостого апеляційного адміністративного суду справу за адміністративним позовом акціонерного товариства «Укргазбидобування» до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, разом з заявою про прийняття додаткового судового рішення.

Заяву акціонерного товариства «Укргазбидобування» про прийняття додаткового рішення у справі задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (36014, м. Полтава, вул. Героїв-пожежників 13, ) на користь акціонерного товариства «Укргазбидобування» (04053, м. Київ, вул. Кудрявська 26/28, ) сплачений судовий збір у розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень 00 коп.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.Ю.Ключкович

Судді Л.В. Бєлова

Є.О. Сорочко