Справа № 140/2095/18
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 жовтня 2018 року ЛуцькСправа № 140/2095/18
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Андрусенко О. О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Ковельської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії, визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Ковельської міської ради про визнання протиправною бездіяльність, яка допущена під час розгляду заяви про надання дозволу на виготовлення детального плану території та зобов'язання розглянути заяву на черговій сесії з подальшим прийняття рішення за результатами розгляду такої заяви; про визнання протиправною бездіяльність, яка допущена під час розгляду заяви від 17.08.2018 року щодо внесення зміни до підпункту 5 пункту 1 рішення Ковельської міської ради від 26.06.2014 року № 57/17 «Про надання дозволу на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» змінивши мету отримання земельної ділянки по вул. Ярослава Мудрого, 34 в м. Ковелі з оренди на 25 років на отримання безоплатно у власність та зобов'язання розглянути заяву на черговій сесії з подальшим прийняття рішення за результатами розгляду такої заяви; визнання незаконним та скасування рішення Ковельської міської ради № 21/48 від 23.03.2017 року «Про затвердження містобудівної документації «Проект внесення змін до генерального плану міста Ковеля».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, та місить такі недоліки.

Відповідно до пункту 8 частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною другою статті 94 КАС України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до частин четвертої, п'ятої статті 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вищезазначених вимог копії доданих позивачем до позовної заяви документів належним чином не засвідчені.

Крім того, у переліку документів, що додаються до заяви, зазначено - копії сторінок паспорта та коду позивача. Однак до позовної заяви вказаних документів не додано, що також підтверджується актом про нестачу матеріалів або недоліки у формуванні справи.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно із частинами першою, другою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За приписами частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що на заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на виготовлення детального плану території розміщення індивідуального житлового будинку по вул. Ярослава Мудрого, 34/2 Виконавчий комітет Ковельської міської ради листом від 28.03.2018 року № 21-962 повідомив позивача про те, що відповідно до затвердженої рішенням міської ради № 21/48 від 23.03.2017 року містобудівної документації «Проект внесення змін до генерального плану міста Ковель Волинської області», зазначена земельна ділянка розміщена в санітарно-захисній зоні залізниці. Виходячи з наведеного, на вказаній земельній ділянці нове будівництво індивідуального житлового будинку, господарських будівель і споруд не відповідатиме вимогам містобудівної документації.

Предметом розгляду даної справи є, зокрема, бездіяльність відповідача, яка допущена під час розгляду заяви про надання дозволу на виготовлення детального плану території (на думку позивача, відповідач повинен був розглянути вказану заяву на пленарному засіданні сесії міської ради у формі відповідного рішення, а не у формі листа), та рішення Ковельської міської ради № 21/48 від 23.03.2017 року «Про затвердження містобудівної документації «Проект внесення змін до генерального плану міста Ковеля» (на думку позивача, вказаним рішенням порушені його права на отримання земельної ділянки у власність).

Отже, про вказану допущену бездіяльність та про рішення № 21/48 від 23.03.2017 року позивач дізнався з листа Виконавчого комітету Ковельської міської ради від 28.03.2018 року № 21-962, в той час як даний позов подано до суду 19.10.2018 року, тобто, поза межами шестимісячного строку звернення до суду.

Відтак, позивачу необхідно було у позовній заяві обґрунтувати дотримання строку звернення до суду в частині позовних вимог (чітко вказавши дату ознайомлення із вказаним листом та подавши відповідні докази) або звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до суду, вказати підстави для поновлення строку, додати докази поважності причин його пропуску.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, її слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви, в якій обґрунтувати дотримання строку звернення до суду в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність, яка допущена під час розгляду заяви про надання дозволу на виготовлення детального плану території, та визнання незаконним та скасування рішення Ковельської міської ради № 21/48 від 23.03.2017 року або ж звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до суду, вказавши підстави для поновлення строку та додавши докази поважності причин його пропуску, а також шляхом подання до суду належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви, в тому числі копій сторінок паспорта та ідентифікаційного коду позивача.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ковельської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії, визнання незаконним та скасування рішення залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О. О. Андрусенко