overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 757/21066/18-а
Суддя: Остапчук Т. В.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"25" вересня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Остапчук Т.В.,

за участю секретаря Каранда С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону 4 полку 1(з ОПБ) Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта Мозжиліна Андрія Вікторовича, третя особа: Управління патрульної поліції у м. Києві, про визнання дій незаконними, скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження в адміністративній справі

Керуючись ст. 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону 4 полку 1(з ОПБ) Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта Мозжиліна Андрія Вікторовича третя особа: Управління патрульної поліції у м. Києві задовольнити частково.

Постанову серії ВР № 248913 від 01 квітня 2018 року, ухвалену інспектором роти №3 батальйону 4 полку 1 (з ОПБ) Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, старшим лейтенантом поліції Мозжиліним Андрієм Вікторовичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень, скасувати.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через місцевий суд, який ухвалив рішення.

позивач: ОСОБА_1: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1;

відповідач: Інспектор роти № 3 батальйону 4 полку 1(з ОПБ) Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції старший лейтенант Мозжилін Андрій Вікторович: 03680, м. Київ, вул. Народного ополчення, 9

третя особа: Управління патрульної поліції у м. Києві: 03680, м. Київ, вул. Народного ополчення, 9

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 759/16859/18
Суддя: Петренко Н. О.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/456/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до рядового поліції Управління патрульної поліції у м. Києві Конощука Олега Валерійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 676114 від 19.10.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно довідки Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Подільської РДА від 24.10.2018р. позивач ОСОБА_1 зареєстрований: АДРЕСА_1.

Місцезнаходження відповідача: м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9, що територіально не відноситься до юрисдикції Святошинського району м. Києва.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, зважаючи, що місцезнаходження позивача та відповідача не відноситься до меж обслуговування Святошинського районного суду м. Києва, як адміністративного суду, наявні обґрунтовані підстави для передачі адміністративного позову до Солом`янського районного суду м. Києва (03113, м.Київ, вул. Шутова, 1) за місцем знаходження відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 25-30 КАС України, суд -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до рядового поліції Управління патрульної поліції у м. Києві Конощука Олега Валерійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення направити за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва (03113, м.Київ, вул. Шутова, 1) за місцем знаходження відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Петренко Н.О.
Справа № 760/26486/18
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/1687/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

25 жовтня 2018 року Соломянський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до інспектора патрульної поліції батальйону № 1 роти № 3 Калюжі Олександра Сергійовича (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) про визнання дій протиправними, скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263, 269 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до інспектора патрульної поліції батальйону № 1 роти № 3 Калюжі Олександра Сергійовича (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) про визнання дій протиправними, скасування постанови.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 761/31411/18
Суддя: Осаулов А. А.
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/719/2018
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частина)

01 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

за участю секретаря Вольда М.А.

представника позивача Січкаренко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченкіського районного в місті Києві військового комісаріату про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення про накладення штрафу, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини у цьому судовому засіданні.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Керуючисьст.ст. 246, 250-251, 255, 295Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Шевченкіського районного в місті Києві військового комісаріату про визнання протиправною та скасування постанови №346 від 31.07.2018 року у справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову від 31 липня 2018 року №346 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.210-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , винесену військовим комісаром Шевченківського районного в місті Києві Військового комісаріату Антоненко І.В. та провадження у справі закрити.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду до або через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя: А.А.Осаулов
Справа № 363/3724/18
Суддя: Чірков Г. Є.
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

01.11.2018 Справа № 363/3724/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Чіркова Г.Є.,
при секретарі Гавриленко Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Інспектора Управління патрульної поліції м. Києва Курбака Євгена Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення та визнання дій протиправними,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 3 ст. 243 КАС України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 243, 246, 250, 286 КАС України,

вирішив:

адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову серія НК № 798496 від 14.09.2018 року про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП і справу про адміністративне правопорушення закрити.

Повне судове рішення буде складено 12 листопада 2018 року.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складання повного судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
Справа № 159/4890/18
Суддя: Восковська О. А.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/4890/18
Провадження № 2-а/159/180/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Восковської О.А.

з участю секретаря Канашкової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковелі в спрощеному позовному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону УПП у Луганській області Рубана Євгена Івановича про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону УПП у Луганській області Рубана Євгена Івановича про визнання дій неправомірними та скасування постанови серії ВР №234551 від 16.09.2018 року про накладення адмінстягнення у виді штрафу в сумі 225 гривень у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ковельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Складення повного судового рішення відкласти до 05 листопада 2018 року включно.

Головуючий:О. А. Восковська
Справа № 569/17841/18
Суддя: Бердій М. А.
Дата ухвалення: 2018-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції України капрала поліції Черевача Олександра Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Рівненському міському суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст.257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 20, 160, 161, 169-170, 257, 260 КАС України ,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) дополіцейського роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції України капрала поліції Черевача Олександра Володимировича (м.Рівне, вул. Ст.Бандери, 14а) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 11 січня 2019 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду про що повідомити сторони.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М.А.Бердій
Справа № 760/6700/17
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/68/18
В справі № 760/6700/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Усатової І.А.,

за участю секретаря - Ковальської К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позов ОСОБА_1 до Інспектора ПП УПП в м. Києві лейтенанта поліції Кирилюка Богдана Васильовича, третя особа:Департамент патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом і просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії БР № 778655 від 10 квітня 22017 року Інспектора ПП УПП в м. Києві лейтенанта поліції Кирилюка Богдана Васильовича, до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. Провадження по адміністративній справі закрити.

Адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Позивач двічі, а саме: 01 березня 2018 року та 16 жовтня 2018 року в судове засідання не зявився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причину неявки суд до відома не поставив, заяви про розгляд справи в його відсутності не подав.

Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку про залишення адміністративного позову без розгляду.

Керуючись ст. 240 п.4 ч.1 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ПП УПП в м. Києві лейтенанта поліції Кирилюка Богдана Васильовича, третя особа:Департамент патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. А. Усатова
Справа № 369/11628/18
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/369/274/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду з адміністративним позовом до Київської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 19, 20, 160 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст.171, 257 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного проваджння з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 01 листопада 2018 року о 11 год. 30 хв. в залі судових засідань №15 Києво-Святошинського районного суду Київської області (м.Київ, вул. Мельниченка, 1).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 162 КАС України)

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://ks.ko.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.С. Пінкевич
Справа № 178/326/18
Суддя: Цаберябий Б. М.
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/326/18
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.

при секретарі Янченко Л.В.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в с.Кринички адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до УПП в Дніпропетровській області інспектора поліції Іванова Максима Сергійовича, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАА 2 № 288209 від 07 лютого 2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з цим позовом та просить поновити строк для оскарження постанови про адміністративне правопорушення та скасувати винесену Інспектором УПП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції Івановим Максимом Сергійовичем постанову серії ЕАА 2 № 288209 від 07 лютого 2018 року про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КпАП України.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини своєї неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за її участю, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Проте в судові засідання ОСОБА_1, який звернувся до суду 16 березня 2018 року, неодноразово не зявлявся та володіючи інформацією про перебування справи в провадженні суду, станом її розгляду не цікавився. Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 03 квітня 2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".

У звязку з викладеним суд вважає за доцільне вказану справу залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 240 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УПП в Дніпропетровській області інспектора поліції Іванова Максима Сергійовича, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАА 2 № 288209 від 07 лютого 2018 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Б. М. Цаберябий