Справа № 654/1776/17
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2018 р.м.ОдесаСправа № 654/1776/17

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Францішко Ю.В.
П'ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Коваля М.П.

За участю: секретаря - Недашковської Я.О.

представника позивача - Салій Л.П. (довіреність від 23.06.2018 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Голопристанського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 5 червня 2018 року по справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до Голопристанського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову Голопристанського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області по виконавчому провадженню №40042341 від 22.06.2017 року про накладення штрафу у сумі 3400 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що накладення на Управління штрафу є безпідставним, необґрунтованим та відбулось без належного з'ясування обставин, що впливають на виконання судового рішення, тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 5 червня 2018 року адміністративний позов задоволено. Суд визнав протиправною та скасував постанову Голопристанського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області по виконавчому провадженню №40042341 від 22.06.2017 року про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області штрафу у сумі 3400 грн.

В апеляційній скарзі Голопристанський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення та прийняти нове про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2012 року по справі №2-а-1958/11/2108 визнано неправомірними дії управління пенсійного фонду України у Голопристанському районі Херсонської області щодо відмови ОСОБА_3 у здійсненні перерахунку та виплаті державної та додаткової пенсії за шкоду, спричинену здоров'ю внаслідок Чорнобильської катастрофи. Зобов'язано управління пенсійного фонду України у Голопристанському районі Херсонської області призначити ОСОБА_3 державну пенсію та пенсію, заподіяну здоров'ю відповідно до ст. 49, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», та здійснити відповідний перерахунок та виплатити ОСОБА_3 державну пенсію та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю за період з 27.10.2010 року.

На виконання вказаного судового рішення 21.03.2013 року ОСОБА_3 виданий виконавчий лист по справі №2а-1958/11.

22.03.2013 року головним державним виконавцем ВДВС Голопристанського РУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №37168872 з виконання виконавчого листа №2а-1958/11, виданого 21.03.2013 року Голопристанським районним судом Херсонської області, надано боржнику семиденний строк з моменту винесення постанови для добровільного виконання виконавчого документа та надання документального підтвердження його виконання.

15.04.2013 року Управління повідомило державного виконавця про звернення до суду із заявою про роз'яснення судового рішення, у зв'язку із чим - про необхідність відкладення виконавчих дій.

Так, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2013 року по справі №2-а-1958/11/2108 роз'яснено постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2012 року, зобов'язавши Управління пенсійного фонду України у Голопристанському районі Херсонської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3 за період з 27.10.2011 року по 27.04.2011 року відповідно до ст. 49, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Також,суд зобов'язав Управління надалі здійснювати виплати пенсії ОСОБА_3 відповідно до чинного законодавства.

На виконання вказаного судового рішення 02.10.2013 року ОСОБА_3 виданий виконавчий лист по справі №2а-1958/11.

07.10.2013 року головним державним виконавцем ВДВС Голопристанського РУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №40042341 з виконання виконавчого листа №2а-1958/11, виданого 02.10.2013 року Голопристанським районним судом Херсонської області, надано боржнику семиденний строк з моменту винесення постанови для добровільного виконання виконавчого документа та надання документального підтвердження виконання виконавчого документа.

Листами від 24.02.2014 року №515/08, від 22.10.2014 року №3403/08, від 12.11.2014 року №3590/08, від 05.12.2014 року №3863/08 Управління повідомляло державну виконавчу службу про фактичне виконання судового рішення по справі №2-а-1958/11 з урахуванням вимог ухвали від 19 червня 2013 року, а саме про прийняття органом пенсійного фонду розпорядження від 11.07.2013 року №204863 про перерахунок пенсії за період з 27.10.2011 року по 27.04.2011 року відповідно до ст. 49, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Щодо подальшого періоду виплати пенсії орган пенсійного фонду у своїх листах зазначив, що нарахування пенсії провадиться згідно правил актів центрального органу виконавчої влади.

Врахувавши наведені обставини, з огляду на те, що кошти фактично не виплачені та судове рішення в частині обов'язку органу пенсійного фонду здійснювати соціальні виплати згідно чинного законодавства, залишалось не виконаним, державним виконавцем 24.11.2014 року, 05.12.2014 року у виконавчому провадженні ВП №40042341 винесено постанови про накладення на начальника Управління пенсійного фонду України в м. Гола Пристань та Голопристанському районі Херсонської області штрафів відповідно у сумі 340 грн. та 680 грн.

Не погодившись з обґрунтованістю штрафів, Управління оскаржило вказані постанови державного виконавця в судовому порядку.

Так, постановами Голопристанського районного суду Херсонської області від 12 січня 2015 року по справі №654/5234/14-а, від 15 січня 2015 року по справі №654/5264/14-а визнано протиправними та скасовано постанови державного виконавця від 24.11.2014 року, від 05.12.2014 року у виконавчому провадженні ВП №40042341 про накладення на Управління штрафів.

Згідно матеріалів справи, зазначені судові рішення не були оскаржені в апеляційному порядку виконавчою службою та набрали законної сили.

Також, згідно відомостей виконавчого листа, виданого 02.10.2013 року Голопристанським районним судом Херсонської області по справі №2-а-1958/11, виконавче провадження закінчено 16.02.2015 року відповідно до п. 11 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Водночас, 22.06.2017 року начальником відділу Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області винесено постанову ВП №40042341 про накладення на Олешківське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Херсонської області за невиконання судового рішення по справі №2а-1958/2011 штрафу у сумі 3400 грн. Зобов'язано боржника виконати судове рішення протягом 10 робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення суду.

Не погоджуючись із накладенням штрафу, посилаючись на його безпідставність і невідповідність вимогам чинного законодавства, позивач звернувся до суду із цим позовом, в якому ставиться питання про скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не обґрунтував наявність обставин, що свідчать про не виконання позивачем усіх покладених на нього вимог без поважних причин, у зв'язку із чим дійшов висновку про безпідставність накладення штрафу згідно оскаржуваної постанови.

Колегія суддів висновки суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову вважає правильними, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606-XIV (в редакції, яка діяла на момент відкриття виконання провадження) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 ст. 27 Закону України від 21.04.1999 року № 606-XIV (в редакції, яка діяла на момент відкриття виконання провадження) визначено, що у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення, державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 89 Закону України від 21.04.1999 року №606-XIV (в редакції, яка діяла на момент відкриття виконання провадження) у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Таким чином, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження, складає сукупність дій, спрямованих на виконання рішень судів у строки, визначені Законом.

Не виконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення є наслідком накладення на боржника штрафу.

Зазначені положення кореспондуються із приписами Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII (який діє на момент виникнення спірних правовідносин).

Так, відповідно до ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII (який діє на момент виникнення спірних правовідносин) за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Виконавець під час виконання рішення про заборону вчиняти певні дії або про утримання від вчинення певних дій доводить до відома боржника резолютивну частину такого рішення, про що складає відповідний акт. Після складення акта виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Згідно із ст. 75 Закону України від 02.06.2016 року №1404-VIII (який діє на момент виникнення спірних правовідносин) у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз наведених правових норм, які діяли на момент порушення виконавчого провадження та на момент винесення оскаржуваної постанови, показав, що державний виконавець має вчиняти дії з перевірки стану виконання виконавчого документа у визначений строк.

З'ясування обставин, що свідчать про не виконання без поважних причин судового рішення ініціює державного виконання вжити заходи впливу на боржника, у томі числі шляхом накладення штрафу, повідомлення компетентного органу про вчинення кримінального правопорушення.

Водночас, як показали обставини справи, державний виконавець вживав відповідних заходів впливу на боржника у постановах від 24.11.2014 року, від 05.12.2014 року у виконавчому провадженні ВП №40042341 про накладення на Управління штрафів.

Вказані рішення виконавця були скасовані постановами Голопристанського районного суду Херсонської області від 12 січня 2015 року по справі №654/5234/14-а, від 15 січня 2015 року по справі №654/5264/14-а. Зазначені судові рішення не оскаржені в апеляційному порядку виконавчою службою та набрали законної сили.

Повторні дії з перевірки виконання боржником судового рішення державним виконавцем не вчинялись, зазначених відомостей не містить і оскаржувана за цим позовом постанова відповідача.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що фактично підставою для винесення постанови від 22.06.2017 року ВП №40042341 стала заміна сторони виконавчого провадження згідно ухвали Голопристанського районного суду від 26 травня 2017 року по справі №654/1243/17 і надсилання вказаного рішення до відома боржника.

Проте, перевірку стану виконання виконавчого документа державним виконавцем не проведено, що виключає можливість встановити обґрунтованість обставин з не виконання судового рішення та наявність підстав для накладення штрафу у зв'язку із цим.

Враховуючи викладене, оскільки накладення штрафу відбулось за необґрунтованих підстав і не у відповідності до чинного законодавства, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що адміністративний позов підлягає задоволенню, а рішення суб'єкта владних повноважень - скасуванню.

З огляду на наведене, оскільки висновки суду відповідають нормам законодавства, що регулюють спірні правовідносини, та обставинам справи, а доводи апеляційної скарги цих висновків не спростовують, колегія суддів приходить до висновку, що судове рішення відповідно до вимог ст. 316 КАС України підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 139, 272, 308, 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Голопристанського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області - залишити без задоволення.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 5 червня 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 29.10.2018 року.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

М.П. Коваль