Справа № 11803/09/1570
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2011-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2011 рокуОдеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Танцюри К.О.,

за участю секретаря Руденко І.В.,

за участю:

-представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ПП «КРАМ-БУД»до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси про визнання неправомірними та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

ПП «КРАМ-БУД» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси про визнання неправомірними та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 15.12.2008р. та № від 15.12.2008р.(з урахуванням заяви про зміну позовних вимог від 05.07.2010р.(а.с.62-63). Позовні вимоги ПП «КРАМ-БУД» обґрунтовує тим, що відповідач не мав право проводити перевірку ПП «КРАМ-БУД», оскільки позивач за десять днів до дня проведення перевірки не отримував відповідного повідомлення про проведення перевірки та під розписку направлення на перевірку, що не відповідає Закону України «Про державну податкову службу». Крім того, ПП «Крам-Буд»під час здійснення своєї господарської діяльності не використовує РРО і спрощену систему оподаткування з чого випливає, що норми Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»не можуть бути застосовані до цієї юридичної особи. Також, позивач зазначає, що всупереч положенням ст.16 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»зазначена перевірка була проведена менш ніж 1 рік із моменту створення ПП «КРАМ-БУД».

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 01.02.2011р. не зявився.

В попередніх судових засіданнях представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог в повному обсязі з підстав викладених в запереченнях на позовну заяву від 25.01.2010р., зазначивши що перевірка проводилася на підставі направлень ДПА в Одеській області на проведення планових перевірок від 10.11.2008р. №18227/23-7077, №18226/23-7017 щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності відповідно до ст.11' ЗУ «Про державну податкову службу в Україні»та розд.3 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів Державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків. Перевіркою встановлено факт проведення в перевіряємій господарській одиниці розрахункової операції на суму 5000,00 грн. при отриманні авансового платежу за термоблоки без застосування РРО та при відсутності торгівельного патенту, чим порушено п.1ст.3 Закону України №265/95-ВР та ст.3 №98/96-ВР, на підставі чого винесені рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 15.12.2008р. та № від 15.12.2008р.

Заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

28.11.2008р. старшими державними податковими ревізороми-інспекторами відділу контролю за розрахунковими операціями управління податкового контролю юридичних осіб ДПА в Одеській області ОСОБА_2, та ОСОБА_3, на підставі направлень на проведення планової перевірки від 10.11.2008р. №18227/23-7017, №18226/23-7017 за підписом голови ДПА в Одеській області та згідно плану графіку проведення перевірок відділом контролю за розрахунковими операціями управління податкового контролю юридичних осіб ДПА в Одеській області на листопад 2008 року проведена перевірка за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій господарської одиниці ПП «Крам-Буд»розташованої за адресою: м.Одеса, вул.Бугаївська, 35, офіс №203.

За результатами зазначеної перевірки складено акт №0989/15/32/23/35695563 (а.с.42-44), у якому зафіксовані встановлені перевіркою порушення ст.3 Закону України від 23.02.1996р. №98/96-ВР «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», а саме відсутність торгового патенту та п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№265/95-ВР від 06.07.1995р., а саме проведення розрахункової операції готівкою на суму 5000,00 грн. при отриманні авансового платежу за термоблоки без застосування РРО.

На підставі вказаного акту, відповідачем прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 15.12.2008р. №, яким застосовано штрафні санкції в розмірі 21,04 грн. за порушення ст. 3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»та №, яким застосовано штрафні санкції у розмірі 25000,00 грн. за порушення п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відповідно до приписів п.2 ч.1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»№509-ХП від 04.12.1990р. (в редакції Закону від 11.05.2007р., яка діяла на момент зазначених правовідносин) органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку. Статтями 15 та 16 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№265/95-ВР від 06.07.1995р. визначено, що контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок. Контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Згідно ст.1 ЗаконуУкраїни №265/95-ВР (виключена згідно із Законом України від 02.12.2010р. N2756-VI) реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами), які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.

Статтею 9 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" передбачено випадки коли реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються, при цьому, підстави незастосування положень зазначеного Закону до позивача відсутні.

Статтею 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»(в редакції Закону від 11.05.2007р., яка діяла на момент зазначених правовідносин), на яку посилається позивач в обґрунтування позовних вимог, було визначено підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових та позапланових виїзних перевірок стосовно своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), а в даному випадку податковим органом ДПА в Одеській області, було проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу. При цьому, дійсно у зазначеній статті передбачено, що позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", однак це не спростовує можливість проведення планових перевірок (за планом-графіком) у межах Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", який є спеціальним у цих правовідносинах.

Згідно розділу 3 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків, затверджених наказом ДПА України № 355 від 27.05.2008р., (в редакції від 27.05.2008р., що діяла на момент проведення перевірки) працівниками органів ДПС здійснюються відповідно до щомісячних планів органу ДПС планові перевірки щодо контролю за здійсненням суб'єктами господарювання розрахункових операцій у готівковій та/або безготівковій формі, а також операцій купівлі-продажу іноземної валюти та касових операцій, а також наявністю свідоцтв про державну реєстрацію, патентів і ліцензій та позапланові перевірки у випадках, передбачених законодавством.

Суд вважає помилковими посилання позивача на те, що перевіряючими всупереч ст.11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»(яка діяла на момент здійснення перевірки) не було надано направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид, підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводять перевірку. Як вбачається з матеріалів справи, а саме з належним чином складених направлень №18226/23-7017 від 10.11.2008р. та №18227/23-7017 від 10.11.2008р. (а.с.40-41) керівник ПП «КРАМ-БУД»ОСОБА_1 28.11.2008р. від підпису про ознайомлення з направленнями відмовився.

Під час проведення перевірки було встановлено факт проведення розрахункової операції на суму 5000,00 грн. при отриманні авансового платежу за термоблоки без застосування РРО, що підтверджується розпискою директора ПП «Крам-Буд»ОСОБА_1 від 28.11.2008р. (а.с.46) описом наявних готівкових коштів, що знаходяться на місці проведення розрахунків та не заперечувалось представником позивача у судових засіданнях.

Так, згідно п.1 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Відповідно до абзц. 3 статті 2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" розрахункова операція - це приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий товар (ненадану послугу), а в разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Відповідно до п.1 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (в редакції Закону із змінами, внесеними згідно із Законом України від 21.12.2000р. N 2156-III, яка діяла на момент перевірки) за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки

У звязку з чим суд доходить висновку, що ДПІ у Малиновському районі м. Одеси правомірно винесене рішення про застосування штрафних санкцій № від 15.12.2008р., яким до ПП «Крам-Буд»застосовані штрафні санкції в розмірі 25000,00 грн. відповідно до п.1 ст.17 №265/95-ВР.

Під час проведення перевірки працівниками ДПА в Одеській області встановлено порушення ст.3 Закону України від 23.02.1996р. №98/96-ВР «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», а саме відсутність торгового патенту.

Відповідно ч.1-3 ст.3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»від 23 березня 1996 року N98/96-ВР (який діяв на момент проведення перевірки та втратив чинність з 01.01.2011р.) патентуванню підлягає торговельна діяльність, що здійснюється суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами у пунктах продажу товарів. Під торговельною діяльністю у цьому Законі слід розуміти роздрібну та оптову торгівлю, діяльність у торговельно-виробничій (громадське харчування) сфері за готівкові кошти, інші готівкові платіжні засоби та з використанням кредитних карток. Під пунктами продажу товарів у цьому Законі слід розуміти: магазини та інші торгові точки, які знаходяться в окремих приміщеннях, будівлях або їх частинах і мають торговельний зал для покупців або використовують для торгівлі його частину; кіоски, палатки та інші малі архітектурні форми, які займають окремі приміщення, але не мають вбудованого торговельного залу для покупців; автомагазини, розвозки та інші види пересувної торговельної мережі; лотки, прилавки та інші види торгових точок у відведених для торговельної діяльності місцях, крім лотків, прилавків, що надаються в оренду суб'єктам підприємницької діяльності - фізичним особам та знаходяться в межах спеціалізованих підприємств сфери торгівлі - ринків усіх форм власності; стаціонарні, малогабаритні і пересувні автозаправні станції, заправні пункти, які здійснюють торгівлю нафтопродуктами та стиснутим газом; фабрики-кухні, фабрики-заготівельні, їдальні, ресторани, кафе, закусочні, бари, буфети, відкриті літні майданчики, кіоски та інші пункти громадського харчування; оптові бази, склади-магазини або інші приміщення, які використовуються для здійснення оптової торгівлі за готівкові кошти, інші готівкові платіжні засоби та з використанням кредитних карток. У разі коли суб'єкт підприємницької діяльності має структурні (відокремлені) підрозділи, торговий патент придбавається окремо для кожного структурного (відокремленого) підрозділу (торгової точки).

Відповідно до п1. ст.7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» торговий патент повинен бути розміщений на фронтальній вітрині магазину, а у разі її відсутності - біля касового апарату; на фронтальній вітрині малої архітектурної форми; на табличці - для автомагазинів, розвозок та інших видів пересувної торговельної мережі, а також для лотків, прилавків та інших видів торгових точок, відкритих у відведених для торговельної діяльності; у пунктах обміну іноземної валюти; у приміщеннях для надання послуг у сфері грального бізнесу та надання побутових послуг. Торговий патент має бути відкритим та доступним для огляду.

Згідно ст.8 зазначеного Закону суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють торговельну діяльність, операції з торгівлі готівковими валютними цінностями, операції з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг, без одержання відповідних торгових патентів або з порушенням порядку використання торгового патенту, передбаченого частиною другою статті 7 цього Закону, сплачують штраф у подвійному розмірі вартості торгового патенту за повний термін діяльності суб'єктів підприємницької діяльності із зазначеним порушенням.

У звязку з чим суд доходить висновку, що ДПІ у Малиновському районі м. Одеси правомірно винесене рішення про застосування штрафних санкцій № від 15.12.2008р., яким до ПП «Крам-Буд»застосовані штрафні санкції в розмірі 21,04 грн. відповідно до ст.8 Закону України від 23 березня 1996 року N 98/96-ВР.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, покладений на нього обов'язок в частині доказування виконав у повному обсязі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку що відповідачем рішення про застосування штрафних санкцій № від 15.12.2008р. та № від 15.12.2008р. прийняті відповідно до діючого законодавства, а тому позовні вимоги про їх скасування не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.158-163,167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ПП «КРАМ-БУД» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси про визнання неправомірними та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 15.12.2008р. та № від 15.12.2008р.- відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею 04 лютого 2011 року .

Суддя К.О. Танцюра

/