Справа № 316/877/16-а(2-а/316/67/16)
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2018 року

Київ

справа №316/877/16-а(2-а/316/67/16)

адміністративне провадження №К/9901/12571/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року (судді: Щербак А.А. (головуючий), Дурасова Ю. В., Баранник Н.П.) у справі № 316/877/16-а за позовом ОСОБА_2 до заступника начальника Житомирської митниці ДФС - начальника управління боротьби з митними правопорушеннями Афанасьєва В.К. про скасування постанови про порушення митних правил, -

У С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом, до заступника начальника Житомирської митниці ДФС - начальника управління боротьби з митними правопорушеннями Афанасьєва В.К., про скасування постанови № 0086/101110300/2016 від 31.05.2016, прийняту заступником начальника Житомирської митниці ДФС - начальника управління боротьби з митними правопорушеннями Афанасьєвим В.К. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною третьою ст. 470 Митного кодексу України та накладення на останнього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн.

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вказаною статтею є незаконним та необґрунтованим, оскільки правопорушення, передбачене ст.470 Митного кодексу України, не відноситься до триваючих правопорушень, а відтак вважається закінченим з настанням конкретної календарної дати, тобто вчиненим на одинадцятий день після настання строку доставки, передбаченого ст.95 Митного кодексу України. Правопорушення було вчинено і закінчено 23.08.2015, а отже і строк накладення адміністративного стягнення за дане порушення митних правил могло бути накладено не пізніше 6 місяців з дня його вчинення, тобто не пізніше 03.09.2015.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Постановою Енергодарського міського суду Запорізької області від 28 червня 2016 року адміністративний позов задоволено. Скасовано постанову № 0086/101110300/2016 від 31.05.2016, прийняту заступником начальника Житомирської митниці ДФС - начальником управління боротьби з митними правопорушеннями Афанасьєвим В.К. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною третьою ст. 470 Митного кодексу України та накладення на останнього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн.

4. Суд першої інстанції виходив з того, що строк накладення адміністративного стягнення на позивача за порушення митних правил, передбачене частиною третьою статті 470 Митного кодексу України, на момент прийняття спірної постанови закінчився, тому що вказане правопорушення не може бути триваючим, оскільки вважається закінченим із настанням конкретної календарної дати, за таких обставин вказана постанова є протиправною і підлягає скасуванню, а провадження в справі про порушення митних правил закриттю у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

5. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року постанову суду першої інстанції скасовано, в задоволенні позову відмовлено.

6. Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції, виходив з того, що правопорушення, передбачене частиною третьою статті 470 Митного кодексу України, не може розглядатись як триваюче і тому висновок суду першої інстанції є необґрунтованим, оскільки невивезення транспортного засобу, що перебуває в режимі транзиту, та щодо якого існує обов'язок вивезення за межі митної території протягом 10-денного строку, є триваючим правопорушенням, в даному випадку особа перебуває в безперервному стані протиправної бездіяльності через невиконання свого обов'язку.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

7. Не погодившись із рішеннями суду апеляційної інстанцій, позивач подав касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення ним норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

8. Касаційний розгляд справи проведено в попередньому судовому засіданні відповідно до ст. 343 Кодексу адміністративного судочинства України.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

9. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 23.08.2015 позивач ввіз на територію України транспортний засіб - автомобіль марки «Mercedes-Benz ML320» через зону діяльності Рівненської митниці ДФС у митному режимі транзит. 16.03.2016 головним державним інспектором ВМО «Виступовичі» митного поста «Північний» Житомирської митниці ДФС Кравчук С.М. складено протокол про адміністративне правопорушення № 0086/101110300/2016.

На підставі вказаного протоколу 31.05.2016 заступником начальника Житомирської митниці ДФС - начальником управління боротьби з митними правопорушеннями Афанасьєвим В.К. прийнято постанову про порушення митних правил № 0086/101110300/2016 від 31.05.2016, про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та накладення на останнього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

10. В доводах касаційної скарги позивач зазначає, що до переліку триваючих правопорушень, визначених частиною першої статті 467 Митного кодексу України не включено порушення митних правил передбачене статтею 470 Митного кодексу України, тому зазначене правопорушення не може бути триваючим, оскільки вважається закінченим із настанням конкретної календарної дати.

11. Відповідач не реалізував своє процесуальне право щодо подання відзиву на касаційну скаргу позивача.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

12. Митний кодекс України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин).

12.1. Стаття 90

Транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

12.2. Пункт 1 частина перша стаття 95

Встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

12.3. Частина перша стаття 381

Громадянам дозволяється ввозити транспортні засоби особистого користування з метою транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом.

12.4. Частина перша стаття 458

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

12.5. Частина перша стаття 467

Якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду органами доходів і зборів справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-481, 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

12.6. Частина третя стаття 470

Перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі пятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

12.7. Частина перша стаття 522

Справи про порушення митних правил, передбачені статтями 468-470, 474, 475, 477-481, 485 цього Кодексу, розглядаються органами доходів і зборів.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

13. За змістом частини першої ст. 467 Митного кодексу України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст. 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду органами доходів і зборів справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477 - 481, 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень. Аналіз наведеної правової норми свідчить про те, що перелік триваючих правопорушень, визначений у ст. 467 Митного кодексу України, не є вичерпним.

14. Верховний Суд відзначає, що триваючими визначаються правопорушення, які почались з певної протиправної дії або бездіяльності та здійснюються в подальшому безперервно шляхом невиконання обов'язку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов'язок, або виконує його не повністю чи неналежним чином.

15. Використання транспортного засобу, що перебуває в режимі транзиту, та щодо якого існує обов'язок вивезення за межі митної території, протягом 10-денного строку, є триваючим правопорушенням, оскільки в даному випадку особа перебуває в безперервному стані протиправної бездіяльності через невиконання свого обов'язку, а відтак, виявивши вказане порушення 16 березня 2016 року та приймаючи 31 травня 2016 року постанову, адміністративне стягнення за порушення митних правил застосоване відповідачем в межах строку, передбаченого ст. 467 Митного кодексу України, а саме не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення.

16. Діяння (бездіяльність) позивача щодо невивезення транспортного засобу, що перебуває під митним контролем, за межі території України, характеризуються тривалим невиконанням встановленого Митним Кодексом України обов'язку. Вчиняючи такі діяння, позивач перебував у стані безперервного порушення закону, тому відповідне порушення не може вважатись таким, що носить разовий характер.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

17. Судами попередніх інстанцій в повній мірі встановлено фактичні обставини справи.

18. Згідно зі статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

19. Відповідно до п. 1 частини першої статті 349 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.

20. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій (частина перша статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України).

21. Переглянувши рішення суду апеляційної інстанції в межах касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судами фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, враховуючи правове регулювання спірних правовідносин, приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд апеляційної інстанцій не допустив неправильного застосування норм матеріального права та порушень норм процесуального права, які могли б бути підставою для скасування судових рішень, а тому касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359, пунктом 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року у справі № 316/877/16-а залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду