Справа № 818/104/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 листопада 2018 року

Київ

справа №818/104/16

адміністративне провадження №К/9901/55604/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Гімона М.М.,

розглянувши у касаційній інстанції питання про передачу на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи

за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 жовтня 2016 року, постановлену у складі колегії суддів: головуючого судді Пянової Я.В., суддів: Зеленського В.В., Чалого І.С.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання нікчемним договору банківського вкладу "Найкращий від Миколая" № 006-18515-180215, укладеного 18 лютого 2015 року між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк".

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", яка полягає у невключенні ОСОБА_2 до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", що мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

- зобовязати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" включити ОСОБА_2 до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк", за договором банківського вкладу "Найкращий від Миколая" № 006-18515-180215 за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_2 як вкладника, що має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року позов задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 жовтня 2016 року скасовано постанову Сумського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року, провадження у справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України. Розяснено позивачу право на звернення до суду в порядку господарського судочинства.

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_2 оскаржив його у касаційному порядку.

У касаційній скарзі просить скасувати ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 жовтня 2016 року та направити справу до апеляційного суду для продовження розгляду.

Заявник вважає хибними висновки апеляційного суду щодо непідвідомчості даної справи адміністративному суду з тих підстав, що Фонд є суб'єктом публічного права, наділений владними управлінськими функціями та є суб'єктом владних повноважень у розумінні КАС України. Вказує, що Великою Палатою висловлено правову позицію із вказаного питання.

Таким чином, судом встановлено, що доводи заявника касаційної скарги стосуються порушення судом правил предметної юрисдикції.

Відповідно до частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Згідно зі статтею 347 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в частинах першій-четвертій статті 346 цього Кодексу, або із обґрунтуванням підстав, визначених у частинах пятій або шостій статті 346 цього Кодексу.

На підставі викладеного, беручи до увагу ту обставину, що ОСОБА_2 оскаржує рішення апеляційного суду з підстав порушення правил предметної юрисдикції, Суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи №818/104/16 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

у х в а л и в :

Справу №818/104/16 за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон ,

Судді Верховного Суду