Справа № 160/8005/18
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 жовтня 2018 року Справа №160/8005/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

26.10.2018р. ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради та просить:

- визнати протиправними дії відповідача виражені у призупиненні відносно позивача з 01.07.2015р. довічних пільг на оплату жилої площі, комунальних послуг, а також палива, про що відповідач повідомив позивача листом від 24.09.2018р. №5622/01-08-01/11-18;

- визнати неправомірними дії відповідача щодо невнесення (виключення) позивача до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги;

- зобов'язати відповідача включити позивача о Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, для можливості подальшого користування наданими пільгами; поновити дію наданих позивачеві раніше пільг на 50%-ну оплату жилої площі, комунальних послуг, а також палива;

- зобов'язати відповідача вчинити дії, а саме: надати (надіслати) документи на підтвердження пільг позивача постачальникам комунальних послуг, які зазначені у його заяві від 19.09.2018р., що додається;

- зобов'язати відповідача надіслати позивачеві рекомендованим листом із повідомленням про вручення (надати у зручний спосіб за попередньою домовленістю) поштові або інші документи на підтвердження виконання відповідачем п.4 позовних вимог;

- застосувати до відповідача судовий контроль шляхом зобов'язання його подати до суду у 5-денний строк звіту про виконання судового рішення.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Частиною 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, одночасно у позові позивач заявляє клопотання про звільнення його від сплати судового збору або зменшення його розміру посилаючись на те, що у період з якого порушувались права позивача розмір його пенсії не перевищував 1852 грн. та лише з 2018р. розмір його пенсії складає 3379,79 грн.

За приписами ст.8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Вирішуючи питання щодо можливості звільнити позивача від сплати судового збору за подання даного адміністративного позову, суд з урахуванням правових позицій, викладених у постанові Пленуму Вищого адміністративного Суду України від 23.01.2015р. №2 Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011року №3674-УІ Про судовий збір, а також у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 05.02.2016р. №2 виходить із того, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Разом з тим, позивачем на підтвердження скрутного майнового стану та неможливість сплати судового збору за подання даного адміністративного позову в обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору надана виписка по картковому рахунку лише за період з червня по вересень 2018 року в порушення вимог ст.8 Закону України "Про судовий збір", ч.3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також і відповідно до п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заві зазначаються, зокрема, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

За приписами ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, як вбачається зі змісту позову позивач на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, посилається на наявність у нього на момент виникнення спірних правовідносин права на пільги по оплаті жилої площі, комунальних послуг, а також палива, проте, до позову зазначеного доказу не додано позивачем, а також і позивачем у позові не зазначено офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача в порушення вимог п.2 ч.5 ст.160, ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, та те, що позивачем не додано документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, не додано копій всіх наявних у позивача доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: не додано доказів наявності у нього на момент виникнення спірних правовідносин права на пільги по оплаті жилої площі, комунальних послуг, а також палива, а також і позивачем у позові не зазначено офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача, суд приходить до висновку, що позивачем позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до канцелярії суду документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (зокрема, довідку про нараховану та фактично отриману пенсію за період з жовтня 2017року по вересень 2018 року); адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача; доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: доказів на підтвердження наявності у позивача на момент виникнення спірних правовідносин права на пільги по оплаті жилої площі, комунальних послуг, а також палива у відповідності до вимог ст.8 Закону України Про судовий збір, п.2 ч.5 ст.160, ч.3, ч.4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.5 ст.160, ч.3, ч.4 ст. 161, ч. 1 ст. 169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачеві у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду:

- документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (зокрема, довідку про нараховану та фактично отриману пенсію за період з жовтня 2017року по вересень 2018 року) у відповідності до вимог ч.3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача у відповідності до вимог п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: доказів на підтвердження наявності у позивача на момент виникнення спірних правовідносин права на пільги по оплаті жилої площі, комунальних послуг, а також палива у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розяснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва