Справа № 754/6041/17
Суддя: Шелест Світлана Богданівна
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 754/6041/17
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

29 жовтня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Шелест С.Б., суддів Кузьмишиної О.М. та Пилипенко О.Є., дослідивши апеляційну скаргу Київської міської ради на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23.04.18р. у справі №754/6041/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії

у с т а н о в и л а:

ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.08.18р. апеляційну скаргу Відповідача-1 залишено без руху, у зв'язку з пропуском апелянтом строку на апеляційне оскарження та не наведенням поважності причини пропуску такого строку. Апелянту надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

На виконання вимог ухвали суду, Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 23.04.18р.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів не вважає поважними наведені апелянтом підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 2 КАС, одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Частина друга статті 44 КАС покладає на учасників справи обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного процесуального строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

Суд зазначає, що дотримання строків оскарження судового рішення є однією із гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.

В обґрунтування поважності причини пропуску встановлених КАС строків подання апеляційної скарги Апелянт вказав на несвоєчасне отримання ним рішення суду (15.06.18р.), а також на помилковість подання апеляційної скарги до іншого суду.

Апеляційним судом установлено, що оскаржуване рішення суду апелянтом отримано 25.05.18р., що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 211), а тому доводи апелянта про отримання ним копії оскаржуваного рішення лише 15.06.18р. не заслуговують на увагу. Подання апеляційної скарги до іншого суду, аніж того, який приймав рішення у справі, не може вважатися поважною причиною пропуску строків на апеляційне оскарження, оскільки такі обставини не є такими, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

У пункті 41 справи «Пономарьов проти України» Європейський Суд з прав людини зазначив, що «Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків».

За таких обставин, наведені апелянтом підстави пропуску встановленого законом строку на апеляційне оскарження судового рішення не можуть бути визнані судом поважними.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 299 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає правових підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київської міської ради.

Керуючись ст.ст. 299, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів

у х в а л и л а:

наведені апелянтом підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23.04.18р. у справі №754/6041/17 - визнати неповажними.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київської міської ради на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23.04.18р. у справі №754/6041/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: Шелест С.Б.

Судді : Кузьмишина О.М.

Пилипенко О.Є.