Справа № 127/2-а-10812/11
Суддя: Ан О. В.
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/127/133/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Тонкопій Ю.І.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просила суд замінити стягувача у справі № 2-а-10812/11 з ОСОБА_2, померлого 15.11.2017 року на його правонаступника ОСОБА_1 Заява мотивована тим, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 06.10.2011 року зобовязано Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Вінниці нарахувати та виплатити ОСОБА_2 недоплачене підвищення пенсії. Для погашення заборгованості по пенсії ОСОБА_2 направлено до Управління ДВС ГТУЮ у Вінницькій обл. відповідні документи. В результаті розгляду яких, виконавчою службою було внесені відомості до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою. Не дочекавшись виплати даних коштів органами казначейства ОСОБА_2 помер. Заявниця стверджує, що є спадкоємицею померлого та має право отримання коштів ОСОБА_2

25.10.2018 року представник Управління Пенсійного фонду в м. Вінниці подала до суду відзив в якому просила суд відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження в повному обсязі. Відзив мотивований тим, що процесуальне правонаступництво на даній стадії не передбачене чинним законодавством. Заявником не надано доказів відкриття виконавчого провадження з виконання постанови Ленінського районного суду м. Вінниці від 06.10.2011 року внаслідок чого відсутні правові підстави для задоволення її заяви. Також додані ОСОБА_1 документи не відображають той факт, що вона успадкувала саме суми коштів, які були нараховані на виконання постанови Ленінського районного суду м. Вінниці у справі № 2-а-10812/11.

В судовому засіданні заявник підтримала свою заяву з підстав викладених у ній просила суд її задовольнити.

Представник заінтересованої особи до судового засідання не з'явилась, однак до суду подала заяву в якій просила суд розгляд справи проводити за відсутності представника Управління Пенсійного фонду в м. Вінниці. Також вказала, що підтримує позицію викладену у відзиві, та щодо задоволення заяви заперечує в повному обсязі.

Судом встановлено, що постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 06.10.2011 року зобовязано Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Вінниці нарахувати та виплатити у повному обсязі ОСОБА_2, надбавки до пенсії як дитині війни, недоплачене 30% підвищення пенсії, що передбачене ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 18.02.2011 року по 18.06.2011 року (включно) (на 11-13 а.с.).

Згідно інформації Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою від 05.09.2018 року ОСОБА_2 являється стягувачем першої черги боргу з Управління ПФУ в Ленінському районі м. Вінниці. Відомості внесені до реєстру 08.06.2015 року (на 18 а.с.).

За даними ЄДРПОУ Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці припинене, однак Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці є його правонаступником.

15.11.2017 року помер ОСОБА_2 (на 20 а.с.) Єдиним спадкоємцем всього майна померлого є його дочка ОСОБА_1, що підтверджується заповітом датованим 17.06.1999 роком.

Таким чином, на час смерті ОСОБА_3 постанова Ленінського районного суду м. Вінниці від 06.10.2011 року набрала законної сили, проте рішення суду відповідачем не виконано. ОСОБА_1, як спадкоємиця, набула статусу нового кредитора/стягувача з примусового виконання постанови Ленінського районного суду м. Вінниці від 06.10.2011 року, ухваленого по справі № 2-а-10812/11.

За змістом ч. ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобовязання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України вказано, що кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 512 ЦК України, ст. 379 КАС та ст. 8 закону «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником. Виходячи із цих норм, зокрема, п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі правонаступництва (спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 закону «Про виконавче провадження», ст. 379 КАС, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Якщо на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора, то його заміна правонаступником відбувається поза межами виконавчого провадження, - такого висновку дійшов Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних і кримінальних справ у справі №6-2550св17.

Згідно п. 1 ст. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, виконання судового рішення є одним з основних показників забезпечення права людини на справедливий суд.

Отже існують всі підстави для зміни сторони кредитора правонаступником, який отримав всі права кредитора в тому числі і право бути стороною у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 52, 205, 229, 243, 248, 256, 379 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача з ОСОБА_2 померлого 15.11.2017 року на його правонаступника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі № 2-а-10812/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Вінниці про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя: