Справа № 826/2404/17
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2404/17
УХВАЛА

29 жовтня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Степанюка А.Г. та суддів Губської Л.В., Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 серпня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у місті Києві, Дарницького районного управління Головного управління Національної поліції у місті Києві, Головного управління Міністерства внутрішніх справ у місті Києві про визнання протиправним наказу, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 серпня 2018 р. позов задоволено частково - визнано протиправним наказ Головного управління МВС України в місті Києві від 06.11.2015 року №1008/о/с в частині звільнення ОСОБА_2 з 06.11.2015 року з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил України (з постановкою на військовий облік) та поновлено ОСОБА_2 на посаді дільничного інспектора міліції відділу дільничних інспекторів міліції Дарницького районного управління та виплатити позивачу середній заробіток за час вимушеного прогулу з 06.11.2015 року по 06.12.2016 року (тобто не більш ніж за один рік) без зазначення конкретної суми та з урахуванням виплачених коштів Державним центром зайнятості Дніпровського РЦЗ в місті Києві. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

На вказане судове рішення Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати його в частині задоволених позовних вимог про поновлення на посаді та в частині відмови у задоволенні позову та постановити нове рішення, яким: поновити ОСОБА_2 на посаді дільничного офіцера поліції Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу з урахуванням довідки про грошове забезпечення дільничних офіцерів поліції з 06.11.2015 року по 06.12.2016 року (тобто не більше ніж за один рік) без зазначення конкретної суми та з урахуванням виплачених коштів Державним центром зайнятості Дніпровського РЦЗ в м. Києві; зарахувати ОСОБА_2 до стажу служби в поліції службу в органах внутрішніх справ України і весь час вимушеного прогулу до поновлення його на службі в поліції; зарахувати ОСОБА_2 до стажу вислуги років для присвоєння (отримання) чергових спеціальних звань поліції також строк вислуги в наявному спеціальному званні до та після видання незаконного Наказу Головного управління МВС України в м. Києві від 06.11.2015 р. №1008/о/с в частині звільнення ОСОБА_2 з 06.11.2015 року в запас Збройних Сил України; в іншій частині судове рішення залишити без змін.

Крім того, Позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, в обґрунтування якого зазначено, що копію оскаржуваного рішення отримано 14.09.2018 року.

Перевіривши викладені у клопотанні доводи, суд з урахуванням положень п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Крім того, з метою підготовки справи до апеляційного розгляду необхідно провести підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 300, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 серпня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 серпня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у місті Києві, Дарницького районного управління Головного управління Національної поліції у місті Києві, Головного управління Міністерства внутрішніх справ у місті Києві про визнання протиправним наказу, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 16 листопада 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Запропонувати учасникам справи у межах встановленого для подачі відзиву на апеляційну скаргу строку подати нові докази, на які вони посилаються, надавши докази їх направлення іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді Л.В. Губська

О.В. Епель