Справа № 2-а/0614/7141/11
Суддя: Міхненко С. Д.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/7141/11
Провадження № 6-а/283/116/2018
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Міхненка С.Д.

за участю

секретаря - Ільніцької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині заяву ОСОБА_1 про заміну сторін виконавчого провадження ,-

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2018 року заявник звернулась із заявою до суду, в якій просить замінити сторони виконавчого провадження

В судове засідання заявник не з'явилася, направила до суду заяву, про розгляд заяви без її участі, позов підтримує повністю.

Зазначила, що відповідачем у справі №2-а/0614/7141/11 було Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі, однак відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань припинено державну реєстрацію Управління та створено Коростенське об'єднане управління Пенсійного фонду України а Житомирської області, а тому просить замінити сторону у справі.

Також просить у заяві, замінити стягувача ОСОБА_2 на ОСОБА_1 як її правонаступника.

Представник Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлений.

Представник Управління праці та соціального захисту населення Малинської районної державної адміністрації в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлений.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Малинського районного суду Житомирської області від 20 листопада 2012 року позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Малинському районі Житомирської області та Управління праці та соціального захисту населення Малинської районної державної адміністрації в Житомирській області задоволено частково: зобов'язано здійснити перерахунок та виплату за період часу з 20 січня 2011 року по 19 липня 2011 року доплати до пенсії як непрацюючому пенсіонеру за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю, додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю, державної соціальної допомоги як дитині війни тащомісячної грошової допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства .

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2013 року, постанову суду від 20 листопада 2012 року залишено без змін.

Виконавчий лист ОСОБА_2 отримала 01 квітня 2013 року .

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1. ( а.с. 46).

Спадщину після померлої прийняла її дочка ОСОБА_1 ( а.с.47).

Відповідно до ст.1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Згідно ст.52 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім'ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім'ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Згідно до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Тобто, право на отримання пенсійних (соціальних) виплат правонаступники мають лише у випадку, якщо така виплата була нарахована померлому або присуджена йому на підставі судового рішення, що набрало законної сили, однак не отримана померлим.

У відповідності до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Питання заміни сторони її правонаступником на стадії виконання судового рішення врегульовано статтею 379 КАС України якою, серед іншого, встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналіз викладених норм процесуального Закону дає підстави для висновку про те, що заміна сторони в адміністративній справі допускається до закінчення її розгляду судами відповідних інстанцій та набрання остаточним судовим рішенням у справі законної сили.

У свою чергу, на стадії примусового виконання судового рішення, як завершальної стадії судового провадження, передумовою для заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником є відкриття виконавчого провадження у порядку, встановленому Законом, та звернення до суду, що розглянув справу, державного виконавця або заінтересованої особи в порядку, встановленому статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч.1 та 2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив (ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Правонаступництво - це перехід прав і обов'язків від одного суб'єкта до іншого. Воно може бути універсальним або частковим. За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов'язки того суб'єкта, якому вони належали раніше.

Зі змісту частини 1 статті 104 Цивільного кодексу України вбачається, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї зі сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок реорганізації суб'єкта владних повноважень (боржника) та полягає у вступі на її місце правонаступника. При цьому, під час розгляду вказаного питання підлягають дослідженню докази, які підтверджують факт вибуття сторони виконавчого провадження, а також підстави для правонаступництва відповідної особи, що є можливим на всіх стадіях виконавчого провадження: з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Відповідно до ч.2 ст.104 Цивільного кодексу України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно з ч.1 ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 № 755-IV якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Згідно з витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, в Реєстрі містяться відомості про державну реєстрацію припинення юридичної особи Управління Пенсійного фонду України у Малинському районі Житомирської області (), запис внесено 04.04.2017 за № 2000231.

На підставі зазначено, суд приходить до висновку, що у зв'язку з реорганізацією Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі, сторона у справі є такою, що вибула, тоді як створене Коростенське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирської області є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі.

Керуючись статтями 52,294, 379 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

У справі № 2-а/0614/7141/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Малинському районі Житомирської області та до Управління праці та соціального захисту населення Малинської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії замінити сторону - позивача ОСОБА_2 на її правонаступника ОСОБА_1.

У справі № 2-а/0614/7141/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Малинському районі Житомирської області та до Управління праці та соціального захисту населення Малинської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії замінити сторону - відповідача (боржника) Управління Пенсійного Фонду України в Малинському районі Житомирської області на Коростенське об'єднане управління Пенсійного фонду України а Житомирської області.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Малинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення постанови.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С. Д. Міхненко