Справа № 815/6269/17
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/6269/17

22 жовтня 2018 року м. Одеса

Суддя-доповідач П'ятого апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КІРІМ-ОПТ» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21 червня 2018 року по справі № 815/6269/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КІРІМ-ОПТ» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Державної фіскальної служби України, про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21 червня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання щодо судового контролю за виконанням судового рішення.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивачем подано до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2018 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КІРІМ-ОПТ» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21 червня 2018 року по справі № 815/6269/17 було залишено без руху, та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали, шляхом надання до суду доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, а також підтвердження щодо оплати судового збору у сумі 1762,00 грн.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2018 року зазначену апеляційну скаргу було прийнято до провадження.

Разом з тим, станом на 26.10.2018 року у суду відсутні відомості щодо отримання апелянтом ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2018 року.

Так, вказана ухвала була направлена на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «КІРІМ-ОПТ», проте на адресу суду 26.09.2018 року повернуто копію наведеної ухвали з відміткою «за закінченням строку зберігання».

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

У ч. 1, 3 ст. 121 КАС України закріплено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи за ініціативою суду. Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Отже, законодавством регламентовано процесуальні гарантії забезпечення доступу до правосуддя і забезпечення практичної можливості їх реалізації покладено на суд.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення реалізації права позивача на доступ до правосуддя, з урахуванням відсутності даних щодо належного сповіщення апелянта про залишення позовної заяви без руху, вважаю за необхідне продовжити йому строк для усунення недоліків апеляційної скарги, на десять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 325 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити заявнику строк для усунення недоліків його апеляційної скарги на десять днів з дня отримання зазначеної ухвали, шляхом надання до суду доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, а також оригіналу підтвердження щодо оплати судового збору у сумі 1762,00 грн. за подання апеляційної скарги Отримувач коштів: УК у м.Одесі/Приморський р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача 1007; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України;Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), П'ятий апеляційний адміністративний суд.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України, скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль