Справа № 2140/1603/18
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2018-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

02 листопада 2018 р. м. ХерсонСправа № 2140/1603/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Морської Г.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з питань праці у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулась до суду з позовом до Головного управління Державної служби України з питань праці у Херсонській області (далі-відповідач), в якому просить визнти протиправною та скасувати постанову №ХС1958/498/НП/СПТД-ФС від 02.07.2018.

Ухвалою від 13.08.2018 р. у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою від 19.10.2018р. закрите підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 02.11.2018р. Цією ж ухвалою зобов'язано відповідача надати для огляду в судовому засіданні оригінал рішення щодо розгляду справи про накладення штрафу від 22.06.2018р. №ХС1958/498/НП/СПТД та викликано в якості свідків ОСОБА_2; інспектора праці Головного управління Державної служби У країн з питань праці у Херсонській області ОСОБА_3; слідчого Генічеського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Херсонській області ОСОБА_4.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, надавши клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням свідка ОСОБА_3 у відрядженні, вимоги ухвали щодо надання документа для огляду не виконав.

Відповідно до положень ст.119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Згідно п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладених норм процесуального законодавства суд вважає за необхідне провести розгляд окремого процесуального питання, а саме клопотання відповідача в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступних висновків.

Підстави відкладення розгляду справи передбачені ст. 205 КАС України. Слід звернути увагу, що вказаною нормою не передбачена можливість відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою свідка.

Також слід звернути увагу, що представник відповідача був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на викладене та враховуючи обмежені строки розгляду справи суд не вбачає підстав відкладення розгляду справи.

Суд звертає увагу, що положеннями ст.205 КАС України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; неявки в судове засідання учасника справи, якщо з'явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов'язковою.

Відповідно до положень ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Пунктами 1 та 3 ч.2 ст. 149 КАС України передбачено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках повторного чи систематичного невиконання процесуальних обовязків та повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Таким чином, в разі повторного невиконання ухвали суду до відповідача буде застосовано заходи процесуального примусу, відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Наявні у справі документальні докази не дають змоги встановити всі обставини у справі та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

В частині 4 статті 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до ч.2 ст.73 КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Отже, в разі невиконання ухвали суду та повторного ненадання витребуваного доказу, до відповідача може бути застосовано заходи процесуального примусу, відповідно до положень КАС України.

Керуючись ст. 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати до суду для огляду в судовому засіданні 09 листопада 2018р. об 11:00 оригінал рішення щодо розгляду справи про накладення штрафу від 22.06.2018р. №ХС1958/498/НП/СПТД.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 09 листопада 2018р. об 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 29, в якості свідка інспектора праці Головного управління Державної служби У країн з питань праці у Херсонській області ОСОБА_3: 73000, м. Херсон, вул. Тираспільська, 1;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Суддя Морська Г.М.