Справа № 296/6318/18
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 296/6318/18

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Рожкова О.С.

Суддя-доповідач - Охрімчук І.Г.

29 жовтня 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Охрімчук І.Г.

суддів: Капустинського М.М. Мацького Є.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Виконавчого комітету Корольовської районної ради м.Житомира на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 18 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Корольовської районної ради м.Житомира про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 18 вересня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до Указів Президента України №455/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах» та № 296/2018 від 28 вересня 2018 року «Про переведення суддів», частини 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» проведено заходи з передачі справ та матеріалів, що перебували в провадженні Житомирського апеляційного адміністративного суду до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

За результатами автоматизованого розподілу у Сьомому апеляційному адміністративному суді дану справу переданого на розгляд колегії суддів: судді-доповідача Охрімчук І. Г., суддів: Капустинського М. М., Мацького Є. М.

На адресу суду від Виконавчого комітету Корольовської районної ради м. Житомира 04.10.2018 р. надійшла апеляційна скарга, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що рішення від 18.09.2018 р. надійшло до скаржника 25.09.2018 р. , що вбачається з поштового повідомлення про вручення, тому апелянт не мав можливості вчасно підготувати та подати апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведені доводи апелянта щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, суд визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновлює його.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.296 КАС України, підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 286, 296, 300, 307, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити Виконавчому комітету Корольовської районної ради м. Житомира строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 18 вересня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Корольовської районної ради м.Житомира на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 18 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Корольовської районної ради м.Житомира про скасування постанови.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи в 5-денний строк подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Охрімчук І.Г.

Судді Капустинський М.М. Мацький Є.М.