Справа № 140/2157/18
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 листопада 2018 року ЛуцькСправа № 140/2157/18

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вотранс Логістик» до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про скасування протоколу та постанови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вотранс Логістик» звернулося з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про скасування протоколу та постанови.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Так, судом встановлено, що позов товариства з обмеженою відповідальністю «Вотранс Логістик» до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про скасування протоколу та постанови підписано представником ОСОБА_1.

Однак, у довіреності від 28 вересня 2018 року, виданій товариством з обмеженою відповідальністю «Вотранс Логістик», серед наданих ОСОБА_1 прав не вказано право підписувати позовну заяву.

Відтак у ОСОБА_1 відсутнє право на подання до позову від товариства з обмеженою відповідальністю «Вотранс Логістик».

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, оскільки позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, тому на підставі пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України позовну заяву та додані до неї документи необхідно повернути позивачу.

Крім того, позивач у позовній заяві однією з вимог просить скасувати протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 28.09.2018, однак суд звертає увагу, що зазначений протокол не є рішенням субєкта владних повноважень, а тому не підлягає оскарженню в порядку адміністративного судочинства.

Також суд звертає увагу, що відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Тому в разі якщо позивач буде мати намір оскаржити, окрім постанови про накладення штрафу, протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, йому необхідно буде сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру.

Керуючись пунктом 3 частини четвертої, частинами пятою восьмою статті 169, статтею 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вотранс Логістик» до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про скасування протоколу та постанови повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.В. Дмитрук