Справа № 642/6311/17
Суддя: Грінчук О. П.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 642/6311/17
Провадження2-ар/642/34/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Київського об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Харкові про роз'яснення судового рішення,-

встановив:

Київське об'єднане управління пенсійного фонду України м. Харкова в особі начальника управління Романиця Т.І. звернувся в суд із заявою про роз'яснення судового рішення, вказуючи, що резолютивна частина судового рішення не чітко визначає порядок розрахунку пенсії, а тому Управління не може розрахувати розмір пенсії згідно ЗУ «Про державну службу» та виконати рішення суду.

В судовому засіданні представник Київського об'єднаного управління пенсійного фонду України м. Харкова заяву підтримав та просив її задовольнити з підстав викладених в заяві.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд заяви у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечує.

Відповідно до ч.3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 30.01.2018р. позовні вимоги ОСОБА_2 до Київського об'єднаного управління пенсійного фонду України м. Харкова про визнання противоправним та скасування рішення і зобов'язання вчинити певні дії, було задоволено в повному обсязі.

Так, було визнано противоправним та скасовано протокол №5 Київського об'єднаного УПФУ м. Харкова від 06.09.2017р. про відмову у призначенні пенсії, відповідно до Закону України «Про державну службу» ОСОБА_2 Зобов'язано Київське об'єднане УПФУ м. Харкова призначити та виплачувати ОСОБА_2 пенсію державного службовця з 20.12.2016р. Стягнуто з державних асигнувань Київського об'єднаного УПФУ м. Харкова на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 640 гривень.

На даний час вказане судове рішення набрало законну силу, є чинним та підлягає до виконання.

Згідно поданої заяви про роз'яснення судового рішення, вбачається, що обов'язковими умовами розрахунку пенсії державного службовця є визначення розміру заробітної плати, який зазначений у довідках про заробітну плату та відсоткового відношення розрахунку пенсії, який зазначений в ЗУ «Про державну службу», оскільки резолютивна частина рішення суду не чітко визначає порядок розрахунку пенсії, вона є незрозумілою для виконання.

Розглянувши заяву про роз'яснення судового рішення, вислухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч.2 ст.254 КАС України).

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Вказана стаття КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення, можливість неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення в судовому засіданні. Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Суд зазначає, що роз'ясненню підлягають рішення чи ухвали суду у разі, якщо без такого роз'яснення їх тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв'язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Також роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання, тобто таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його нерозуміння під час виконання.

Отже, за правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність роз'яснення рішення суду та зазначає, що згідно ст. 37-1 ЗУ «Про державну службу» в редакції 01.05.2016р., яка є чинною на даний час, пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60% від їхньої заробітної плати. З матеріалів справи вбачається, що заробітна плата ОСОБА_2 зазначена в довідках про складові заробітної плати №214 від 22.06.2017р. та №213 від 22.06.2017р. виданих Харківським апеляційним адміністративним судом, вказане було враховане судом при постановленні судового рішення.

Керуючись статтями 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

заяву Київського об'єднаного управління пенсійного фонду України м. Харкова про роз'яснення судового рішення - задовольнити.

Роз'яснити, що Київське об'єднане управління пенсійного фонду України м. Харкова зобов'язано рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 30.01.2018р. призначити та виплачувати ОСОБА_2 пенсію державного службовця з 20.12.2016р. з розрахунку 60% від розміру заробітної плати згідно довідок про складові заробітної плати №214 від 22.06.2017р. та №213 від 22.06.2017р. виданих Харківським апеляційним адміністративним судом та виплачувати призначену пенсію без обмеження її максимального розміру.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий