Справа № 464/5628/18
Суддя: Рудаков І. П.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/5628/18
пр.№ 2-а/464/207/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2018 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Рудаков І.П.

за участю секретаря судових-засідань Захарчук О.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанов по справах про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП (далі УПП), в якому, з урахуванням поданих уточнень від 17.10.2018, просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення серії НК № 597442 від 22.09.2018 винесену інспектором взводу ОДДЗ батальйону №2 УПП у Львівській області лейтенантом поліції Левчук І.Р.; скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення серії НК № 625841 від 22.09.2018 винесену інспектором взводу ОДДЗ батальйону №2 УПП у Львівській області лейтенантом поліції Скалоцьким М.І. В обґрунтування позову покликається на те, що постановою серії НК № 625841 від 22.09.2018 його було безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що начебто він 22.09.2018 о 06.05 год. на ділянці автодороги Київ – Чоп (М-06), керуючи автомобілем марки «Fiat Scudo», д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України (далі ПДР) та відповідно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП. Одночасно, постановою серії НК № 597442 від 22.09.2018 його також було притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що начебто він 22.09.2018 о 06.05 год. на 607 км + 500 м автодороги Київ – Чоп (М-06), керуючи автомобілем марки «Fiat Scudo», д.н.з. НОМЕР_1, після зупинки на вимогу працівника поліції не увімкнув аварійну світлову сигналізацію, чим порушив п.9.9 (б) ПДР та відповідно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП. Вважає вказані постанови незаконними та необґрунтованими, оскільки, при їх винесенні інспектори УПП, у відповідності до вимог передбачених ст.251 КУпАП, не надали жодних належних доказів його вини у вчинені описаних правопорушень, не навели повної та обєктивної аргументації притягнення його до адміністративної відповідальності, при цьому не було враховано, що він здійснив маневр обгону маршрутного автобуса, який рухався з дуже малою швидкістю, при цьому, жодних вимог, що ставляться до водія, який керує транспортним засобом, ним порушено не було, маневр виконаний безпечно та з суворим дотриманням ПДР. Його пояснення та доводи щодо обставин події інспекторами до уваги взяті не були, натомість останні винесли оскаржувані постанови про адміністративне правопорушення та про накладення адміністративного стягнення. Стверджує, що інспекторами патрульної служби грубо порушено вимоги ст.ст.247, 251, 256, 268, 272, 276, 280, 283 КУпАП, а тому вважає, що в його діях відсутній склад адміністративних правопорушень, у звязку з чим просить оскаржувані постанови скасувати.

Ухвалою судді Сихівського районного суду м.Львова від 08.10.2018 даний позов прийнято до розгляду та відкрито позовне провадження.

Позивач ОСОБА_2 подав до суду заяву за замістом якої позов згідно уточнень від 17.10.2018 підтримав в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві, просить позов задоволити, а справу розглядати у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Представник відповідача УПП у Львівській області ДПП в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом надсилання відповідної документації на офіційну електронну скриньку установи (E-mail), причин неявки не повідомив, жодних заяв та/або клопотань, а також, у визначений законом порядок, відзиву на позовну заяву від останнього не надходило, а тому у відповідності до ст.205 КАС України суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи неявку сторін в судове засіданні та подане позивачем клопотання про розгляд справи у його відсутності, суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних в справі доказів, без фіксування судового процесу технічними засобами згідно ч.4 ст.229 КАС України.

Зясувавши та встановивши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.09.2018 постановою серії НК № 625841 позивача ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. Згідно даної постанови, позивач визнаний винним у тому, що він 22.09.2018 о 06.05 год. на ділянці автодороги Київ – Чоп (М-06), керуючи автомобілем марки «Fiat Scudo», д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР України.

Крім того встановлено, що 22.09.2018 відносно позивача ОСОБА_2 було прийнято ще одну постанову серії НК № 597442, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. Згідно даної постанови, позивач визнаний винним у тому, що він 22.09.2018 о 06.05 год. на 607 км + 500 м автодороги Київ – Чоп (М-06), керуючи автомобілем марки «Fiat Scudo», д.н.з. НОМЕР_1, після зупинки на вимогу працівника поліції не увімкнув аварійну світлову сигналізацію, чим порушив п.9.9 (б) ПДР України.

Вказані постанови інспекторів УПП у Львівській області фактично прийняті одночасно, по факту одночасного встановлення обставин на місці зупинки транспортного засобу позивача, а тому можуть бути предметом розгляду в одному провадженні.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до положень КУпАП факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюються на підставі доказів, якими є будь-які фактичні дані, що підтверджують наявність чи відсутність вказаних обставин.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно вимог ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Пленум Верховного Суду України у п.24 своєї постанови № 14від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернув увагу на неприпустимість спрощеного підходу до розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності.

Незважаючи на зазначені обставини, відповідачем не було подано в порядку визначеному ч.1 ст.261 КАС України відзиву на позовну заяву, не представлено суду достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваних постанов, не надано жодних документів (матеріалів), які стали підставою для прийняття відповідних рішень про притягнення позивача до адміністративної відповідальності. В матеріалах справи взагалі відсутні будь-які показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, та які, в свою чергу, стверджували про вчинення позивачем вищеописаних адміністративних правопорушень.

В силу положень ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і може прийняти серед іншого рішення про скасування постанови і закриття справи.

З огляду на встановлені судом обставини, враховуючи відсутність достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваних постанов, суд приходить до висновку, що прийняті рішення (постанови) про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є необґрунтованими, прийнятими без повного та обєктивно зясування усіх обставин справи, а тому підлягають скасуванню.

Що стосується розподілу судових витрат, то в даному випадку позивач, в силу положень ч.4 ст.288 КУпАП, звільнений від сплати судового збору, а інші витрати передбачені ст.ст.132, 134 КАС України останнім не конкретизовані та фактично (документально) не підтвердженні, у звязку з чим стягненню не підлягають.

На підставі ст.55 Конституції України, ст.9, п.1 ст.247, ст.289, ч.1 ст.293 КУпАП та керуючись ст.ст. 9, 72-74, 77, 229, 242, 244-246, 286 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

позов ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати постанову серії НР № 597442 від 22.09.2018 винесену інспектором взводу ОДДЗ батальйону №2 УПП у Львівській області лейтенантом поліції Левчук І.Р. про притягнення ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса зареєстрованого місце проживання: АДРЕСА_1) до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, а провадження у даній справі про адміністративне правопорушення закрити.

Скасувати постанову серії НР № 625841 від 22.09.2018 винесену інспектором взводу ОДДЗ батальйону №2 УПП у Львівській області лейтенантом поліції Скалоцьким М.І. про притягнення ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса зареєстрованого місце проживання: АДРЕСА_1) до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, а провадження у даній справі про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку визначеному КАС України протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Судове рішення складено 31 жовтня 2018 року.

Суддя: Рудаков І.П.