Справа № 715/2034/18
Суддя: Григорчак Ю. П.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 715/2034/18
Провадження № 2-а/715/33/18
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Григорчак Ю.П.

секретар судового засідання Ткач О.М.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП роти №4 Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій працівника поліції, визнання незаконною та скасування постанови серії НК №848045 в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що 14.09.2018 року він отримав лист державного виконавця Романюк Л.В. та постанову про відкриття виконавчого провадження від 04.09.2018 року ВП №57123439, згідно якого йому потрібно з'явитись у відділ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області у зв'язку з наявністю на виконанні адміністративної постанови № 848045 від 26.06.2018 року. 17.09.2018 року у відділі він отримав копію постанови серії НК № 3045 по справі про адміністративне правопорушення, в якій вказувалось про те, що він 26.07.2018 року о 07 год. 20 хв. в с. Коровія по вул. Центральній, керуючи автомобілем, марки «ВАЗ 2106», д.н. НОМЕР_1, на перехресті вулиць Головної та Центральної, при повороті праворуч, не надав дорогу пішоходам, які переходили проїзну частину дороги, чим порушив п.п. 16.2. Однак, жодної постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності він не отримував. Вище вказану постанову склав інспектор СРПП роти №4 Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3. Відповідно до вказаної постанови його притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП та на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП накладено подвійний розмір штрафу в сумі 850 грн. Вказує на те, що 26.07.2018 року він був зупинений працівниками поліції в с. Слобідка, Глибоцького району та на його запитання про причину зупинки інспектор по суті нічого не відповів. Зважаючи на викладене, просить суд позов задовольнити, скасувавши постанову серії НК №848045 в адміністративній справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 КУпАП та поновити йому строк для оскарження постанови.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали, підтвердили обставини, викладені в позовній заяві, просили суд позов задовольнити.

Відповідач інспектор СРПП роти №4 Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що у звязку з давністю винесення оскаржуваної постанови він не може пригадати обставин її винесення та не може пригадати з ким саме він здійснював патрулювання 26.07.2018 року. Просив суд винести рішення на розсуд суду

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив суду, що 26.07.2018 року він разом із ОСОБА_1 на його автомобілі їхали на роботу та в селі Опришени Глибоцького району Чернівецької області були зупинені працівниками поліції, однак останні протокол не складали, а ОСОБА_1 нічого не підписував.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню повністю з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що згідно постанови серії НК №848045 від 26.07.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. В постанові зазначено, що 26.07.2018 року о 07 годині 20 хвилин в с. Коровія на перехресті вулиць Головної та Центральної Глибоцького району Чернівецької області, при повороті праворуч, не надав дорогу пішоходам, які переходили проїзну частину дороги.

Згідно ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити найменування органу (прізвище, імя та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, імя та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Разом з тим зміст оскаржуваної постанови серії НК № 848045 від 26.07. 2018 року зазначеним вимогам не відповідає, а зазначені в постанові відомості не відповідають фактичним обставинам справи.

Так, дата розгляду справи в постанові виправлена з 26.06.2018 року на 26.07.2018 року. Датою вчинення правопорушення вказане 26.07.2018. Разом з тим, датою набрання постановою чинності зазначене 05.07.2018 року, що не може відповідати даті вчинення правопорушення ні 26.06.2018 року, ні 26.07.2018 року.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З показів свідка та пояснень самого позивача вбачається що при вирішенні питання про наявність правопорушення інспектором ДАІ не були узяти до уваги усі обставини справи та передчасно прийнято рішення про винність позивача. Більш того, в ході розгляду справи судом так і не виявилось можливим встановити дату складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС в адміністративні справи про протиправність дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Однак, в судовому засіданні відповідач будь-яких доказів на підтвердження правомірності своїх дій не надав та пояснив, що взагалі не пригадує обставин винесення оскаржуваної постанови.

Відтак, постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, в діях ОСОБА_1 За таких обставин і дії відповідача щодо складання постанови про адміністративне правопорушення є протиправними.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення

На підставі викладеного, ст. 247 КУпАП та керуючись ст.ст. 6-10, 19, 20, 90, 241-246, 250, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії ОСОБА_3 інспектора СРПП роти №4 Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції щодо складання відносно ОСОБА_1 постанови про накладення адміністративного стягнення від 26 липня 2018 року серії НК № 848045.

Скасувати постанову інспектора СРПП роти №4 Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 Васильовича НК № 848045 від 26 липня 2018 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень, 00 копійок на ОСОБА_1, за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя: