overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 360/3115/18
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 жовтня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 360/3115/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали позову управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до приватного акціонерного товариства "Армопласт" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 1 за період з 01.07.2018 по 30.09.2018 в сумі 106792,05 грн,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2018 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищевказаний позов.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 09.10.2018 позов було залишено без руху для усунення недоліків шляхом надання суду документа про сплату судового збору в сумі 1762,00 грн; уточненої позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог статті 160 КАС України та доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії уточненої позовної заяви.

Позивачеві надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали та роз'яснено наслідки їх неусунення.

Копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 09.10.2018 про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 16.10.2018.

У встановлений судом строк позивачем недоліки не усунуто.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною восьмою статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин позовна заява має бути повернута позивачеві.

Керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до приватного акціонерного товариства "Армопласт" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 1 за період з 01.07.2018 по 30.09.2018 в сумі 106792,05 грн повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складення її повного тексту до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

СуддяОСОБА_1
Справа № 360/3108/18
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 жовтня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 360/3108/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали позову управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області до приватного акціонерного товариства «Кондрашівський піщаний кар'єр» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період з 01.07.2018 по 30.09.2018 в сумі 13247,69 грн,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2018 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищевказаний позов.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 09.10.2018 позов було залишено без руху для усунення недоліків шляхом надання суду документа про сплату судового збору в сумі 1762,00 грн; уточненої позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог статті 160 КАС України та доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії уточненої позовної заяви.

Позивачеві надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали та роз'яснено наслідки їх неусунення.

Копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 09.10.2018 про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 17.10.2018.

У встановлений судом строк позивачем недоліки не усунуто.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною восьмою статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин позовна заява має бути повернута позивачеві.

Керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області до приватного акціонерного товариства «Кондрашівський піщаний кар'єр» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період з 01.07.2018 по 30.09.2018 в сумі 13247,69 грн повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складення її повного тексту до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

СуддяОСОБА_1
Справа № 160/7930/18
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 жовтня 2018 року Справа № 160/7930/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 жовтня 2018 року звернулася до адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Разом з адміністративним позовом позивачем заявлено заяву про звільнення від сплати судового збору, яка вмотивована тим, що вона має статус внутрішньо переміщеної особи, що підтверджується довідкою про взяття на облік. Її вимушене переміщення на підконтрольну Уряду України територію було обумовлено метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, повсюдних проявів насильства та масових порушень прав людини. За таких обставин, виникла необхідність покинути постійне місце проживання на непідконтрольній території, залишивши там все своє майно, яке наживалося довгі роки, та виїхати звідти, взявши з собою лише документи і найнеобхідніші речі. Соціальне житло або тимчасове житлове приміщення їй не надавалось.

Вона фактично існує лише на пенсію, яка їй призначена державою, тому з часу її переміщень, вона знаходиться у дуже скрутному матеріальному становищі через збільшення витрат на проживання у зв'язку із перебуванням в статусі внутрішньо переміщеної особи.

Призначена їй пенсія і є однією з форм соціального захисту, отримання якої для неї наразі унеможливлено.

Дослідивши клопотання, враховуючи матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин 1-2 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Такі положення КАС України кореспондуються з положенням ч.1 ст.8 Закону України Закон України Про судовий збір.

Враховуючи викладені норми, а також доводи позивача в обґрунтування клопотання про звільнення сплати судового збору, суд вважає за можливе лише відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання адміністративного позову у справі №160/7930/18 до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 133, 243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання адміністративного позову до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії - до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/6895/17
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року

Справа № 804/6895/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/6895/17 за позовом Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до Комунального підприємства «Житлово комунальна контора» Дніпропетровської обласної ради про стягнення заборгованості.

Згідно з частиною 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши подані матеріали, суд приходить до висновку, що відповідно до статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 248, 256, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/6895/17 призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 листопада 2018 року о 10:10 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5, зала 2.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Тулянцевою І.В.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 200/1566/18
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/1566/18
Провадження №2а/200/395/18
У Х В А Л А

07 травня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції у м. Дніпрі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена адміністративна справа.

Через канцелярію суду надійшло клопотання представника Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про залучення до участі у справі УПП в Дніпропетровській області ДПП як співвідповідача по справі.

Суд, оглянувши клопотання представника ДПП, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.3,4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Беручи до уваги предмет спору, враховуючи вимоги положень ст. 48 КАС України, суд вважає, що УПП в м. Дніпрі ДПП, необхідно залучити до участі у справі як співвідповідача.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції у м. Дніпрі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягненняяк співвідповідача у справі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції (м. Дніпро, площа Троїцька, 2-а).

Копії ухвали та копії позовної заяви з додатками негайно надіслати залученій стороні для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.В. Женеску
Справа № 813/2520/18
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 813/2520/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., за участі секретаря судового засідання Михалюк М.Ю., представника відповідача ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕМО» до першого заступника начальника Головного управління Держпраці у Львівській області ОСОБА_2 та Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення,

Керуючись ст.ст. 19-20, 22, 25-26, 90, 139, 229, 241-246, 250, 251, 255, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд

ВИРІШИВ:

в задоволенні позову відмовити повністю.

Понесені позивачем судові витрати покласти на нього.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який постановив рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Москаль Р.М.
Справа № 813/2596/18
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 813/2596/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., за участі секретаря судового засідання Михалюк М.Ю., представника відповідача ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії.

Керуючись ст.ст. 19-20, 22, 25-26, 90, 139, 229, 241-246, 250, 251, 255, 257-258, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд

ВИРІШИВ:

задовольнити позов частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо належного розгляду заяви ОСОБА_2 про перерахунок пенсії від 11.05.2018.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області розглянути заяву ОСОБА_2 про перерахунок пенсії від 11.05.2018 та за результатами її розгляду прийняти відповідне рішення на підставі вимог Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Судові витрати не розподіляти.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який постановив рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Москаль Р.М.
Справа № 1340/4602/18
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1340/4602/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 жовтня 2018 року
м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви Мостиського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Імені Д.Галицького" про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

05.10.2018 до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов Мостиського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Імені Д.Галицького" про стягнення боргу на суму 4423,95 грн.

Ухвалою судді від 08.10.2018 позовна заява залишена без руху та встановлено позивачу строк для усунення зазначених у ній недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення вказаної ухвали.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення №608 позивач отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху 18.10.2018. Отже, строк для усунення недоліків позовної заяви, визначений ухвалою судді від 08.10.2018, завершився 29.10.2018.

Таким чином, суддя встановив, що позивач недоліки позовної заяви у встановлений судом строк не усунув.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, позивач, у наданий суддею строк, не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Керуючись п п.1 ч.4 ст.169, ст. 243 ст. 248 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

позовну заяву Мостиського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Імені Д.Галицького" про стягнення боргу повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена і підписана 31.10.2018.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 0540/7012/18-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

25 жовтня 2018 р. Справа №0540/7012/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка І.М., розглянувши адміністративну справу за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до Державної фіскальної служби України про зобов’язання вчинити дії щодо прийняття рішення про відстрочення грошового зобов’язання в сумі 8339578,35 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Донецького окружного адміністративного суду звернулось Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» з позовом до Державної фіскальної служби України про зобов’язання вчинити дії щодо прийняття рішення про відстрочення грошового зобов’язання в сумі 8339578,35 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року відкрито провадження у справі № 0540/7012/18-а, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначене підготовче засідання.

Представники сторін з’явились до судового засідання, представник позивача надав клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання додаткових доказів, просив розглядати справу в порядку письмового провадження. Представник відповідача не заперечував проти заявленого клопотання.

Частиною 2 статті 173 КАС України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 4 статті 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин у справі, виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 173, 180, 181, 243, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі № 0540/7012/18-а на тридцять днів.

Відкласти підготовче засідання в даній адміністративній справі на 19 листопада 2018 року о 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Тарасенко І.М.