overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0240/3720/18-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2018-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

02 листопада 2018 р. Справа № 0240/3720/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Чернюк Алла Юріївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Управління Держпраці у Вінницькій області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтник"

про: застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Управління Держпраці у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтник" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою судді від 19.10.2018 року дану позовну заяву залишено без руху у зв'язку з недотриманням вимог статей 160, 161 КАС України та встановлено 5-денний термін з дня одержання копії ухвали для усунення визначених у ній недоліків.

Копію ухвали судді від 19.10.2018 року позивачем отримано 24.10.2018 року, що підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У запропонований судом термін позивач вимоги ухвали від 19.10.2018 року про залишення позовної заяви без руху не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали судді від 19.10.2018 року залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Вирішуючи питання щодо повернення позовної заяви, судом враховано терміни доставки поштових відправлень та, станом на 02.11.2018 року, констатовано відсутність надходжень на адресу суду поштової кореспонденції від позивача з приводу усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що згідно положень ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Управління Держпраці у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтник" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Чернюк Алла Юріївна
Справа № 0340/1656/18
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2018 року ЛуцькСправа № 0340/1656/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

при секретарі судового засідання Литвиненко І. П.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,

керуючись статтями 243 ч. 3, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Земельного кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Волинській області щодо неприйняття у місячний строк наказу Головного управління Держгеокадастру у Волинській області за результатами розгляду клопотання ОСОБА_2 від 06.06.2018 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,12 га у власність для індивідуального садівництва за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення на території Пульмівської сільської ради Шацького району Волинської області.

Зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Волинській області (43000, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Винниченка, 67, ) розглянути клопотання ОСОБА_2 від 06.06.2018 року та вирішити питання про надання або про відмову у наданні ОСОБА_2 (44500, Волинська область, Камінь-Каширський район, село Олексіївка, вулиця Неродів, 44, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,12 га у власність для індивідуального садівництва за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення на території Пульмівської сільської ради Шацького району Волинської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

ОСОБА_3 Андрусенко

Повний текст рішення суду буде складено 02.11.2018 року.
Справа № 1140/2901/18
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 листопада 2018 року м. Кропивницький Справа № 1140/2901/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши матеріали у справі за позовом ОСОБА_1 (26300, Кіровоградська область, м. Гайворон, вул. Покрови, 30), до міського голови ОСОБА_2 (26300, Кіровоградська область, м. Гайворон, провул. Переїздний, 10) про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність міського голови м. Гайворона Кіровоградської області при невиконанні ним свого обов'язку забезпечення дотримання Конституції та законів України під час здійснення керівництва апаратом Гайворонської міської ради;

- зобов'язати відповідача оприлюднити всі проекти та рішення сесій Гайворонської міської ради прийняті за період з 01.04.2018 р. по 10.10.2018 р.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Відповідно до відомостей автоматизованої системи документообігу Кіровоградського окружного адміністративного суду вбачається, що 17.10.2018 р. до Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла тотожна позовна заява ОСОБА_1 до міського голови ОСОБА_2 про той же предмет із тих самих підстав (справа №1140/2773/18).

Згідно ухвали судді від 19.10.2018 року вказана вище позовна заява залишена без руху.

Відповідно до п.5 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Зважаючи, що по справі №1140/2773/18 не прийняте рішення, відповідно п.5 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява підлягає поверненню позивачеві разом із усіма доданими до неї документами.

Керуючись ст. ст. 169, 171, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути ОСОБА_1 разом із усіма доданими до неї документами.

Розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в строк, встановленому ст.295 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала щодо повернення заяви позивачеві (заявникові) може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_3
Справа № 1440/2425/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 листопада 2018 р. № 1440/2425/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали

за адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 57412
до відповідача:Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв,54056
про:визнання протиправною та скасування постанови від 26.07.2018 № 056324,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся з позовом до Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області (надалі відповідач) про визнання протиправною та скасувати постанову від 26.07.2018 № 056324.

У звязку з порушенням позивачем вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 08.10.2018 позовну заяву було залишено без руху та зобовязано позивача в строк не пізніше 22.10.2018 виправити недоліки, вказані в ухвалі.

Позивач вимоги ухвали не виконала, недоліки не усунула (копію ухвали отримала 18.10.2018).

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху, у встановлений строк.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 187/820/18
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року Справа №187/820/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання про поновлення провадження в адміністративній справі №187/820/18 за позовною заявою Єлизаветівської сільської ради до Петриківської районної Державної адміністратиції Петриківського району про скасування розпорядження голови Петриківської районної державної адміністрації від 09.01.2005 року №2-р-05, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Єлизаветівської сільської ради до Петриківської районної Державної адміністратиції Петриківського району про скасування розпорядження голови Петриківської районної державної адміністрації від 09.01.2005 року №2-р-05.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.08.2018 року провадження у справі №187/820/18 зупинено до 17 жовтня 2018 року.

Згідно ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 20.08.2018 року провадження у справі зупинено до 17 жовтня 2018 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув термін, до якого було зупинено провадження у справі №187/820/18.

Керуючись ст.ст. 237, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №187/820/18 за позовною заявою Єлизаветівської сільської ради до Петриківської районної Державної адміністратиції Петриківського району про скасування розпорядження голови Петриківської районної державної адміністрації від 09.01.2005 року №2-р-05.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ч.2 ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Жукова
Справа № 203/1591/18
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року Справа №203/1591/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання про поновлення провадження в адміністративній справі №203/1591/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.08.2018 року провадження у справі №203/1591/18 зупинено до 22 жовтня 2018 року.

Згідно ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 20.08.2017 року провадження у справі зупинено до 22 жовтня 2018 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув термін, до якого було зупинено провадження у справі №203/1591/18.

Керуючись ст.ст. 237, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №203/1591/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ч.2 ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Жукова
Справа № 0340/1768/18
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2018 року ЛуцькСправа № 0340/1768/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Головатій І.В.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Європацукор» до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись статтями 9, 80, 248, 258, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Волинській області належним чином завірені копії первинних документів (договори, видаткові та податкові накладні, товарно-транспортні накладні, заявки на постачання товару, рахунки-фактури, акти виконаних робіт (наданих послуг), акти звірки взаємних розрахунків, довіреності на отримання товарів, розпорядження, платіжні доручення тощо), оригінали яких були вилучені у Приватного підприємства «Європацукор» відповідно до описів вилучених документів від 10 листопада 2017 року та 25 січня 2018 року та які стосуються здійснення Приватним підприємством «Європацукор» господарських операцій у період з 01.01.2016 до 31.12.2017 з наступними контрагентами: ТОВ «Аспект пром» (), ТОВ «ОСОБА_2 лімітед» (), ТОВ «Ретранс Груп» (), ТОВ «Делмар ЮА» (), ТОВ «Трейсторг» (), ТОВ «Даймонд Стіл» (), ТОВ «Олдокс» (), ТОВ «Контрат Торг» (), ТОВ «Гвенет» (), ТОВ «Стенторг» (), ТОВ «Ерсіла» (), ТОВ «Арон Компані» (), ТОВ «Юніт Індастріел» (), ТОВ «Демін» (), ТОВ «Люссент» (), ТОВ «Апекс Стайл» (), ТОВ «Санвейл» (), ТОВ «КС Транс Кепітал» (), ТОВ «Імпорт офіс груп» (), ТОВ «Делфі Плюс» (), ТОВ «Резарт» (), ТОВ «Ембрамсон» (), ТОВ «Елігія» (), ТОВ «ТМ Пром Ресурс» (), ТОВ «Ренс Компані» (), ТОВ «Рінво Плюс» (), ТОВ «Сандерленд Плюс» (), ТОВ «Діліс Холд» (), ТОВ «Пірана Плюс» (), ТОВ «Маріон Груп» (), ТОВ «Хелкер Пром» (), ТОВ «ОСОБА_2 Про» (), ТОВ «Продімекс Груп» (), ТОВ «Лаверна Плюс» (), ТОВ «Алістей» (), ТОВ «Верісон» (), ТОВ «Рольф Компані» (), ТОВ «Тосара Груп» (ксщ ), ТОВ «Сабріз пром» (), ТОВ «Інтера Пром» (), ТОВ «Біз-Аудит» (), ТОВ «Вест ОСОБА_4» (), ТОВ «Бізком» (), ТОВ «ОСОБА_5 Сіті» (), ТОВ «Каман Плюс» (), ТОВ «Лікантро» (), ТОВ «Мебі Тек» (), ТОВ «Бізарт ОСОБА_4» (), ТОВ «Маровір» (), ТОВ «Тера Голд» (), ТОВ «Авент Лімітед» (), ТОВ «Ерсіла» (), ТОВ «Санвейл» ().

Витребувані судом документи подати в строк до 17 листопада 2018 року, а в разі неможливості їх подання зазначити поважні причини.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

ОСОБА_6Плахтій
Справа № 815/722/18
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2018-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

19 жовтня 2018 року м. Одеса Справа № 815/722/18
Одеський окружний адміністративний суд в складі судді Іванова Е.А., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі клопотання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 яка дії в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Малиновського районного відділу у м. Одесі Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області, Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії,-
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 яка дії в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Малиновського районного відділу у м. Одесі Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області, Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 21.02.2018 року провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 яка дії в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Малиновського районного відділу у м. Одесі Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області, Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії - зупинено до набрання чинності рішення Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/2/18.
Згідно із положеннями ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду.
З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.
Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Враховуючи наведене, суд не знаходить підстав для відмови в задоволенні заяви.
На підставі наведеного, керуючись ст.. 237 КАС України,-
Поновити провадження у справі №815/722/18 за позовом ОСОБА_1 яка дії в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Малиновського районного відділу у м. Одесі Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області, Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Е.А.Іванов
Справа № 1540/4345/18
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4345/18
УХВАЛА

01 листопада 2018 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Підстава звернення до суду оскарження бездіяльності відповідачів щодо не оформлення паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки та зобовязання оформити та видати бланк паспорта у формі паспортної книжечки.

Ухвалою суду від 03.09.2018 року відкрито провадження по справі. Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 12.09.2018 року зупинено провадження у справі № 1540/4345/18 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 806/3265/17 за позовом ОСОБА_3 до Коростенського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, третя особа - Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, про визнання бездіяльності протиправною щодо не оформлення паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки та зобовязання оформити та видати бланк паспорта у формі паспортної книжечки. Відповідно до положень статті 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Згідно ч.2 ст.291 КАС України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

19.09.2018 Велика палата Верховного Суду розглянула зразкову справу №Пз/9901/2/18 (806/3265/17) та прийняла відповідну постанову, яка набрала законної сили з дати її прийняття. Повний текст вказаної постанови виготовлений та підписаний 01.10.2018.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 237, 260- 263 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі № 1540/4345/18 .

Копію ухвали направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М. Корой