Справа № 826/16248/17
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

29 жовтня 2018 року № 826/16248/17

Окружним адміністративним судом міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін адміністративну справу

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві
доТериторіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Печерського району міста Києва
про застосування заходів реагування,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Печерського району міста Києва, в якій просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень Відділення надання адресної допомоги і виконання соціальних програм Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Печерського району м. Києва () до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення.

Адміністративний позов обґрунтовано тим, що відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», наказу Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 22.09.2017 № 509 "Про проведення позапланових перевірок стану техногенної і пожежної безпеки", відповідно до п. 1 положення «Про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві» (далі - Головне управління), затвердженого наказом ДСНС України від 04.02.2013 № 3 (у редакції наказу ДСНС України від 21.09.2017 № 507), Головне управління є територіальним органом Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві, уповноваженим на забезпечення реалізації державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.

Головним управлінням видано наказ від 29.09.2017 № 337 "Про проведення позапланових перевірок стану техногенної і пожежної безпеки" (далі- Наказ № 337). Додатком 1 до Наказу № 337 провідному інспектору відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Печерського РУ ГУ ДСНС України у м. Києві старшому лейтенанту служби цивільного захисту Басарабу Ігорю Миколайовичу доручено в період 13.11.2017 року протягом 10 робочих днів провести позапланову перевірку Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Печерського району міста Києва () (далі по тексту - Територіальний центр), розташованого за адресою: вулиця Рогнідинська, 4-Б, м. Київ, 01004 щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

На підставі Наказу № 337, видано посвідчення від 13.11.2017 № 291 на проведення позапланової перевірки приміщень та території Відділення надання адресної допомоги і виконання соціальних програм Територіального центру за адресою: вул. Рогнідинська, 4-Б у Печерському районі міста Києва.

Перед початком здійснення перевірки державним інспектором надано/пред'явлено інженеру з охорони праці Територіального центру ОСОБА_2, якого наказом Територіального центру «Про забезпечення пожежної безпеки» від 23.01.2017 № 16 призначено відповідальним за стан пожежної безпеки у Територіальному центрі, який також був присутній під час здійснення перевірки.

Під час здійснення перевірки встановлено, що Відділення надання адресної допомоги і виконання соціальних програм Територіального центру експлуатується з порушенням правил та норм пожежної і техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, за результатами якої складено Акт щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної і пожежної безпеки від 23.11.2017 року №297 (далі - Акт №297).

Акт №297 отримано та підписано ОСОБА_2 без зауважень або заперечень щодо проведеної перевірки та складеного акту.

Оскільки порушення, зафіксовані у Акті №297 на думку позивача не є формальними, а стосуються виключно відсутності у відповідача необхідної системи заходів для уникнення виникнення пожежі, її гасіння та швидкого реагування у разі її виникнення, просить суд задовольнити позову та застосувати до відповідача заходи реагування шляхом повного зупинення експлуатації приміщень Відділення надання адресної допомоги і виконання соціальних програм Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Печерського району м. Києва () до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.01.2018 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Через канцелярію суду 23.02.2018 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує з огляду на те, що Територіальним центром опрацьовано всі пункти припису Печерського РУ ГУ ДСНС України у м. Києві від 23.11.2017 № 289 «Про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту» (складеного на підставі Акту №297 від 23.11.2017 року).

Наказом Територіального центру від 23.11.2017 № 184 затверджено «План заходів щодо усунення порушень вимог законодавства України у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у Територіальному центрі соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Печерського району м. Києва».

Станом на 01.12.2017 у повному обсязі відповідачем усунуто порушення, вказані в пунктах 1, 2, 3, 4, 5, 9, 10, 11, 20 Припису № 289.

Усунення порушень, вказаних в пунктах 6, 7, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 19 Припису №289 потребують додаткового фінансування з місцевого бюджету в орієнтовній сумі, що перевищує 600000 (шістсот тисяч) грн., оскільки відповідач є бюджетною установою, яку не уповноважено розпоряджатися коштами на свій розсуд.

По пунктах припису, для виконання яких необхідні додаткові кошти з місцевого бюджету, здійснено необхідні кроки для їх виконання: складено кошториси на виконання робіт, вказаних у пунктах 6, 7, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 19 Припису № 289 та подано до органів вищого рівня відповідний пакет документів; погоджено у встановленому порядку питання про додаткове фінансування необхідної суми коштів у другому півріччі 2018 року; досягнуто попередні домовленості з організаціями по об'єму та строкам виконання відповідних робіт.

Водночас, відповідач заперечує щодо виконання пунктів 8 та 18 Припису № 289, оскільки, на його думку, правові підстави для здійснення заходів, зазначених у пунктах 8, 18 Припису №289 відсутні, а вимоги позивача є безпідставними.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

На підставі наказу Головного управління ДСНС у м. Києві від 29.09.2017 № 337 "Про проведення позапланових перевірок стану техногенної і пожежної безпеки" та посвідчення від 13.11.2017 № 291 проведено позапланову перевірку Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Печерського району міста Києва (), розташованого за адресою: вулиця Рогнідинська, 4-Б, м. Київ, 01004 щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено Акт позапланової перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 23.11.2017 №297, в якому зафіксовано порушення відповідачем правил та норм пожежної і техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а саме порушення:

1. Розділу IV п, 1.1. ППБУ;

2. Розділу IV п.1.8 ППБУ;

3. Розділу IV п. 1.17 ППБУ;

4. Розділу IV п.1.6. ППБУ: З'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів мають здійснюватися за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (кухня);

5. Розділу IV п. 1.10 ППБУ: Електросвітильники не обладнані захисними плафонами;

6. Розділу III п 2.5 ППБУ;

7.

8. Розділу III п. 2.23 табл. 4. ППБУ ДБН В.1.1-7- 2002 "Пожежна безпека об'єктів будівництва" :

9. Розділу III п. 2.13 ППБУ;

10. Розділу III п. 2.32 ППБУ;

11. Розділу III п. 2.23 п. 5.29 ППБУ ДБН В.1.1-7- 2002 "Пожежна безпека об'єктів будівництва" На перепадах висот шляхів евакуації менше ніж 45 см не виконані пандуси з нахилом 1:6 або 3 сходини;

12. Розділу V п.1.3 п.1.1.,п 1.2.,11,1.4 ППБУ ДБН В 2.5-56- 2014 «Системи протипожежного значення»;

13. Розділу V п.1.3 П.1.1 ,,п 1.2.,11.1.4 ППБУ ДБН В 2.5-56- 2014 «Системи протипожежного значення» Не надано акт приймання установки автоматичної пожежної сигналізації та пожежогасіння в експлуатацію з підписами працівників ДСНС:

14. Розділу V п.1.3 п.1.1.ДБН 1.2.,п.1.4 ППБУ ДБН В 2.5-56- 2014 «Системи протипожежного значення» Автоматичні пожежні сповіщувачі що вичерпали гарантійний термін та не сертифіковані на теперішній час в Україні не замінено на такі, які відповідають чинним стандартам;

15. Розділу V п. 1.2 п.9.1 ППБУ ДБН В 2.5-56-2014 «Системи протипожежного значення»;

16. Розділу V п.1.3 п.1.1.,п 1.2.,п.1.4 ППБУ ДБН В 2.5-56-2014 «Системи протипожежного значення» Не надано підтверджуючі документи щодо виведення сигналу тривоги від приймально - контрольного приладу системи автоматичної пожежної сигналізації на пульт централізованого спостереження;

17. Розділу III п. 2.23, п. 2.36 п. 7.6.6. ППБУ ДБН В.2.2-9-2009 "Громадські будинки та споруди» Ліфт не розрахований на роботу в режимі «Пожежна безпека»;

18. Розділу III п. 2.23 п.5.27. ППБУ ДБН В. 1.1-7- 2002"Пожежна безпека об'єктів будівництва" висота проходу на шляхах евакуації менше 2-х метрів та ширина проходу менше 0,5 метра з технічних приміщень;

19. Розділу V п.3.8 ППБУ Приміщення не забезпечені нормативною кількістю первинних засобів пожежогасіння (вогнегасниками);

20. Розділу V п. 3.10 ППБУ Вогнегасники не навішені на вертикальні конструкції на висоту не більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника і на відстані від дверей, достатній для її повного відчинення.

Примірник Акту №297 отримано особисто інженером з охорони праці Територіального центру ОСОБА_2

У зв'язку з існуванням небезпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, позивач звернувся до адміністративного суду з позовом про застосування до відповідача заходів реагування, шляхом повного зупинення експлуатації приміщень Відділення надання адресної допомоги і виконання соціальних програм Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Печерського району м. Києва () до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, відзив, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі також - Закон).

Так, виходячи з положень статті 1 та 4 Закону (далі по тексту нормативно-правові акти наведені в редакції, що діяли на момент виникнення спірних правовідносин), державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб'єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону, планові заходи здійснюються відповідно до річних планів, що затверджуються органом державного нагляду (контролю) не пізніше 1 грудня року, що передує плановому. Внесення змін до річних планів здійснення заходів державного нагляду (контролю) не допускається, крім випадків зміни найменування суб'єкта господарювання та виправлення технічних помилок.

Плановим періодом вважається рік, який обчислюється з 1 січня по 31 грудня планового року.

Плани здійснення заходів державного нагляду (контролю) на наступний плановий період повинні містити дати початку кожного планового заходу державного нагляду (контролю) та строки їх здійснення.

Протягом планового періоду здійснення більш як одного планового заходу державного нагляду (контролю) щодо одного суб'єкта господарювання одним і тим самим органом державного нагляду (контролю) не допускається.

Частиною шостою статті 7 Закону передбачено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб'єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Згідно з частиною сьомою статті 7 Закону, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Кодекс цивільного захисту України (далі також - КЦЗ України) регулює відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності (стаття 1 КЦЗ України).

Відповідно до статті 64 КЦЗ України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: 1) органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; 2) органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; 3) підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Згідно статті 66 КЦЗ України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 68 КЦЗ України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами (пункт 1 частини першої статті 70 КЦЗ України).

Положеннями частини другої статті 70 КЦЗ України визначено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Виходячи з системного аналізу вказаних вище правових норм, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації об'єкта.

У той же час, суд звертає увагу, що наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2014 року № 1417 затверджено Правила пожежної безпеки в Україні, які є обов'язковими для виконання суб'єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування (далі - підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

Вказані Правила встановлюють загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд.

Згідно пунктів 1, 2, 3 розділу ІІ ППБУ, діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств та об'єктів.

Керівник підприємства повинен визначити обов'язки посадових осіб щодо забезпечення пожежної безпеки, призначити відповідальних за пожежну безпеку окремих будівель, споруд, приміщень, дільниць, технологічного та інженерного устаткування, а також за утримання й експлуатацію засобів протипожежного захисту.

Обов'язки щодо забезпечення пожежної безпеки, утримання та експлуатації засобів протипожежного захисту передбачаються у посадових інструкціях, обов'язках, положеннях про підрозділ.

На кожному об'єкті відповідним документом (наказом, інструкцією тощо) повинен бути встановлений протипожежний режим.

З аналізу зазначених правових норм вбачається, що забезпечення пожежної безпеки підприємств, установ, організацій покладається на їх керівників та уповноважених керівниками осіб.

При цьому, єдиною підставою для повного чи часткового зупинення діяльності товариства є факт створення ним загрози життю та здоров'ю людей у зв'язку із експлуатацією приміщень, і цей факт має бути доведений належними та допустимими доказами.

Така ознака як створення загрози життю та/або здоров'ю людей досить широко трактується, теоретично всі порушення протипожежних норм у тій чи іншій мірі створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей. Отже, застосування цих заходів можливе за будь-яке порушення. При цьому, оскільки обов'язок доведення позовних вимог законом покладено на позивача, то саме органи пожежного нагляду мають обґрунтувати необхідність застосування зупинення роботи підприємства, а суд дослідити вказані докази та надати їм відповідної правової оцінки.

Відповідач у своєму відзиві на позовну заяву просив суд відмовити в задоволенні позову, з тих підстав, що ним частково усунуто порушення, встановлені актом перевірки.

Крім того, як зазначено відповідачем деякі з порушень наразі перебувають на стадії виконання, а з деякими не погоджується з огляду на їх необґрунтованість.

Часткове усунення недоліків підтверджується долученими до відзиву доказами, а саме: копією наказу Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Печерського району м. Києва від 23.11.2017 № 184 «Про усунення порушень щодо додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки»; Планом заходів щодо усунення порушень вимог чинного законодавства України у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у Територіальному центрі соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Печерського району м. Києва; Звітом про виконання заходів щодо усунення порушень вимог чинного законодавства України у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у Територіальному центрі соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Печерського району м. Києва; копією Акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта від 02.03.2001 року за адресою: вул. Рогнідинська, 4-6; копію Акту розрахунку допустимого струмового навантаження електричних мереж станом на 28.11.2017 року; копію «Сертификата соответствия» № BY/112 02/01/022 01009 та кошториси, на виконання відповідних робіт, які будуть проведені після надходження фінансування з місцевого бюджету у 2018 році.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідачем вживаються заходи по усуненню вимог порушень, встановлених в акті перевірки.

З аналізу Звіту про виконання заходів, суд дійшов висновку про усунення відповідачем порушень, встановлених актом перевірки, в той час, як ті, що залишились не усунутими, не становлять загрози життю та/або здоров'ю людей.

При цьому суд враховує, що при обранні виключного заходу реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівлі Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Печерського району міста Києва позивачем як суб'єктом владних повноважень, і судом, відповідно, мають братись до уваги принцип співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли, та тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами.

Суд дійшов висновку, що незначна кількість не усунених недоліків не є критичними та не становлять загрози життю та здоров'ю людей. Натомість застосування заходу реагування шляхом повного зупинення експлуатації приміщень Відділення надання адресної допомоги і виконання соціальних програм Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Печерського району м. Києва () до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення, порушить принцип пропорційності порушення і покарання та призведе до значних збитків при здійсненні фінансово-господарської діяльності та упущення економічної вигоди.

У той же час, позивачем не доведено обґрунтованості обрання такого заходу як повне зупинення експлуатації (роботи) Територіального центру та ступінь загрози життю та здоров'ю громадян, з урахуванням виявлених у ході перевірки порушень, позаяк, позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно зі статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, матеріалів справи, суд дійшов висновку, що вимоги позивача не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-10, 19, 72-77, 90, 194, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Печерського району міста Києва про застосування заходів реагування відмовити.

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України. апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України:

Позивач: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (01601, м. Київ, вул.. Володимирська, 13 );

Відповідач: Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Печерського району міста Києва (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 11-А, ).

Суддя Л.О. Маруліна