overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 344/14572/18
Суддя: Польська М. В.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/774/18
У Х В А Л А

20 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської Польська М.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування протоколу про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3 про скасування протоколу про накладення адміністративного стягнення.

На адресу суду 19.09.2018 надійшла заява представника позивача про відмову від позову.

Частиною 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що крім прав та обовязків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до частини 1 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Зважаючи на те, що подане клопотання позивача за своїм змістом є відмовою від позову, такі дії позивача не суперечать чинному законодавству, не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси, суд на підставі статей 47, 189 Кодексу адміністративного України приймає відмову позивача від позову.

Пунктом 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись статтями 47, 189, 238, 239, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування протоколу про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ч.2 ст.256 КАС України.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя Польська М.В.
Справа № 344/6087/17
Суддя: Пастернак І. А.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/6087/17
Провадження № 2-а/344/190/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в м.Івано-Франківську Більчак Ігора Степановича про визнання дій протиправними та скасування постанови серії АР №782665 від 08.05.2017 року у справі про адміністративне правопорушення,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в м.Івано-Франківську Більчак Ігора Степановича про визнання дій протиправними та скасування постанови серії АР №782665 від 08.05.2017 року у справі про адміністративне правопорушення задоволити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серія АР №782665 від 08.05.2017 року, винесену лейтенантом поліції Управління патрульної поліції в м.Івано-Франківську Більчак Ігором Степановичем про притягнення Більчак Ігора Степановича до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 344/10569/17
Суддя: Пастернак І. А.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/286/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до 1121-шої поліклініки (з денним стаціонаром) м.Івано-Франківськ військово-медичного центру Західного регіону (ВЧ А 1043) військово-медичного департаменту Міністерства оборони України в особі начальника підполковника медичної служби Шокалюк М.М. про визнання дій протиправними; зобовязання забезпечити безоплатне медичне обслуговування; встановлення строку для надання звіту про виконання судового рішення,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до 1121-шої поліклініки (з денним стаціонаром) м.Івано-Франківськ військово-медичного центру Західного регіону (ВЧ А 1043) військово-медичного департаменту Міністерства оборони України в особі начальника підполковника медичної служби Шокалюк М.М. про визнання дій протиправними; зобовязання забезпечити безоплатне медичне обслуговування; встановлення строку для надання звіту про виконання судового рішення відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 344/14572/18
Суддя: Польська М. В.
Дата ухвалення: 2018-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-асз/344/7/18
У Х В А Л А

21 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про повернення судового збору.

Ухвалою від 20 вересня 2018 року повернуто позивачу позовну заяву в справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування протоколу про накладення адміністративного стягнення.

До суду надійшла письмова заява представника позивача про повернення сплаченого судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп., згідно квитанції № 78769 від 16.09.2018 року.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі в тому числі повернення позовної заяви.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що сплачений судовий збір слід повернути позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та керуючись ст. 165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Зобов'язати Управління Державного Казначейства України в м. Івано-Франківську, , що розташоване за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, повернути ОСОБА_2, сплачений нею судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп., згідно платіжного доручення № 78769 від 16.09.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Справа № 463/5167/17
Суддя: Шеремета Г. І.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 463/5167/17
Провадження № 2-а/463/67/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Шеремети Г.І.

з участю секретаря с/з - Козак О.В.

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Соколовської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа: ОСОБА_5, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.3 ст.243 КАС України у звязку із складністю справи складення повного рішення суд відкладає на строк 10 (десять) днів, проголошуючи в даному судовому засідання вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 6,9,72-77,295,297 КАС України, ст. ст. 152,213,218,251,256,280 КУпАП суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задоволити частково.

Постанову №2117 у справі про адміністративне правопорушення, складену 05 жовтня 2017 року Личаківською районною адміністрацією Львівської міської ради відносно ОСОБА_4 за ст.152 КУпАП скасувати.

В решті вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку в порядок та строки, передбачені ст.ст.295,297 КАС України, п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (імя) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_4: АДРЕСА_1

Відповідач: Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради: м.Львів, вул.К.Левицького, 67

Третя особа: ОСОБА_5: АДРЕСА_2

Суддя: Шеремета Г. І.
Справа № 389/2767/18
Суддя: Ткаченко Б. Б.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЄУН №389/2767/18
Провадження №2-а/389/97/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року м.Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Б.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області Войтка Сергія Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО18 №546841 від 14.09.2018, поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО18 №546841 від 14.09.2018, поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у даній справі було встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.123 КАС України, тому ухвалою суду від 05.10.2018 позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку,який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліківта подання заяви із зазначенням інших підстав для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Копія вказаної ухвали суду 12.10.2018 направлена позивачу рекомендованим листом з повідомленням, однак у наданий судом строк позивач недоліки позову не усунув, заяву із зазначенням інших підстав для поновлення строку не подав.

Відповідно до ч.2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно з п.9 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись п.9 ч.4 ст.169, ч.2 ст.243, ст.248 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області Войтка Сергія Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО18 №546841 від 14.09.2018, поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області Б.Б. Ткаченко
Справа № 375/1725/18
Суддя: Голік Н. О.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 375/1725/18
Провадження № 2-а/375/23/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2018 р. року суддя Рокитнянського районний суд Київської області Голік Н.О. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Рокитнянської РДА Київської області, третя особа: ТОВ «Київоблгаз збут» про визнання рішення органу державної влади неправомірним, відшкодування шкоди, та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання рішення органу державної влади неправомірним, відшкодування шкоди, та зобовязання вчинити певні дії, сторонами по справі були Рокитнянська РДА Київської області, третя особа: ТОВ «Київгазбуд».

Ухвалою судді від 21.09.2018 р. позовна заява була залишена без руху, в звязку з тим, що позивачем не вказано свій номер реєстраційної облікової карткиплатника податків, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - відповідача Рокитнянської РДА Київської області, також не надано підтвердження сплати судового збору за кожну вимогу або підстави звільнення від сплати судового збору. Позивачу було надано строк у п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Позивачем надано на виконання даної ухвали клопотання про заміну відповідача та новий адміністративний позов з новими відповідачами та новими позовними вимогами до нових відповідачів, що вказує на те, що позивачем не виконано умови ухвали та не усунуто недоліки. Усунення недоліків по позову не передбачає подання нової позовної заяви з новими відповідачами та новими позовними вимогами до них. Також до відкриття провадження у справі чинним законодавством не передбачено заміну сторони у справі.

Згідно п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Виходячи з викладеного, з урахуванням ст.169 КАС України вважаю за необхідне дану позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст.169, 248, 256 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Рокитнянської РДА Київської області, третя особа: ТОВ «Київоблгаз збут» про визнання рішення органу державної влади неправомірним, відшкодування шкоди, та зобовязання вчинити певні дії,- повернути позивачу. Копію ухвали про повернення позовної заяви не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.О.Голік

Ухвала набрала законної сили «___»_____________20___
Справа № 607/17035/14-а
Суддя: Ромазан В. В.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17.10.2018 Справа №607/17035/14-а
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Заява ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення відповідає вимогам ст.378 КАС України.

За таких обставин, вважаю, що слід прийняти до розгляду належно оформлену заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення та призначити її до розгляду, повідомивши осіб, які беруть участь у справі, про час і місце її розгляду, а також, надіслати їм копію заяви та копії доданих до неї матеріалів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 248, 378 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії та призначити її до судового розгляду на 26 жовтня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали, копію заяви про розяснення судового рішення із копіями доданих до неї матеріалів.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 679/1484/18
Суддя: Гавриленко О. М.
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/131/2018
Справа № 679/1484/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 листопада 2018 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши адміністративну справу №679/1484/18 за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Хамрика Сергія Вікторовича про оскарження рішення субєкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2018 року ОСОБА_1 в порядку адміністративного судочинства звернувся до суду з позовом до інспектора СРПП Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Хамрика С.В. про оскарження рішення субєкта владних повноважень.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суддя вважає, що така підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст. 160 КАС України.

А саме позивач не вказав:

-місце проживання позивача (місто, область, поштовий індекс);

-місцезнаходження відповідача (місто, область, поштовий індекс);

-реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серія паспорта позивача та відповідача;

-власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-не зазначив обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, адміністративний позов слід залишити без руху, надавши позивачу можливість у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду надати до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 286, 292-297 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Хамрика С.В. про оскарження рішення субєкта владних повноважень, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали позивачу.

В разі невиконня вказаних вимог даний позов буде повернутий позивачу.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Гавриленко
Справа № 686/25284/14-а
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 жовтня 2018 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши заяву Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановила:

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Чмир М.П. звернувся до суду із поданням про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в місті Хмельницькому про проведення перерахунку державної пенсії та виплату згідно ст. 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі вісьми мінімальних пенсій за віком, та провести перерахунок додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю та її виплату згідно із ст. 50 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, які розраховуються на момент виплати в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність з урахування положень ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 27.05.2014 року по 02.08.2014 року з урахуванням проведених виплат, яка може бути призначена в судове засідання для розгляду.

Керуючись ст. ст. 241, 379 КАС України, суддя, -

ухвалила:

Призначити судове засідання в справі за заявою Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Чмир М.П. про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником на 29 листопада 2018 року 09 годину 30 хвилин в залі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Камянецька, 117 каб. 12).

Про день, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя: