Справа № 686/15882/18
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 686/15882/18

29 жовтня 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Охрімчук І.Г.

суддів: Капустинського М.М. Мацького Є.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції України на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 вересня 2018 року позов задоволено

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до Указів Президента України №455/2017 від 29 грудня 2017 року "Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах" та № 296/2018 від 28 вересня 2018 року "Про переведення суддів", частини 6 статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" проведено заходи з передачі справ та матеріалів, що перебували в провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

За результатами автоматизованого розподілу у Сьомому апеляційному адміністративному суді дану справу переданого на розгляд колегії суддів: судді-доповідача Охрімчук І. Г., суддів: Капустинського М. М., Мацького Є. М.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, суд вважає, що вона підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до ч.3 ст.55 КАС України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

У матеріалах справи наявна довіреність Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції України №65/4113101-18 від 04.01.2018р., видана начальником Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 Копія вказаної довіреності видана представнику Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4, останнім ним і підписана

Таким чином, подана довіреність не може вважатися належним доказом на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу, оскільки не надано доказів, що підтверджують право ОСОБА_4 завіряти довіреності від імені Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції України.

Додатково колегія суддів вважає зазначити, що відповідні правовідносини, які встановлюють порядок посвідчення довіреностей врегульовані законодавством, зокрема процесуальним (зазначені норми є спеціальними) та цивільним (зазначені норми можуть застосовуватися у випадках, якщо процесуальне законодавство нечітко регулює відповідні правовідносини).

У питанні посвідчення довіреностей від імені юридичної особи і процесуальне, і цивільне законодавство є чітким: довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це ЗАКОНОМ, установчими документами.

Копія такої довіреності може бути посвідчена виключно такою посадовою особою і тоді вона має силу оригіналу.

Також копія довіреності може бути посвідчена суддею (оскільки така можливість визначена у КАС України) або нотаріусом (оскільки він належить до кола осіб, яким надано право посвідчувати документи в силу Закону України "Про нотаріат").

Будь-якими іншими нормативно-правовими актами (як то інструкції з діловодства в органах державної влади, державні стандарти посвідчення копій документів), окрім ЗАКОНУ, відповідні питання врегульовані бути не можуть в силу прямої вказівки ч.6 ст.59 КАС України.

Відповідно до приписів статей 59, 298 КАС України до апеляційної скарги має бути доданий оригінал або належним чином засвідчена копія довіреності, що підтверджує наявність у особи, що підписала скаргу, права її підписувати.

З огляду на викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права скаржника повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції України на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Охрімчук І.Г.

Судді Капустинський М.М. Мацький Є.М.