overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 137/1788/18
Суддя: Желіховський В. М.
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 137/1788/18
УХВАЛА

"01" листопада 2018 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 1-го батальйону 3-ї роти ОР УПП Вінницької області капрал поліції Бацюра Владислава Ігоровича про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, оскільки вважає бездіяльність відповідача протиправною та просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення. Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160,161,172 КАС України. Справа підсудна Літинському районному суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає. Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 172, 257, 268, 269 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 1-го батальйону 3-ї роти ОР УПП Вінницької області капрал поліції Бацюра Владислава Ігоровича про скасування постанови. Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження і призначити на 04.12.2018 року 15-00 год., в приміщенні Літинського районного суду Вінницької суду (смт. Літин вул. Героїв Чорнобиля 30). Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів. У разі заперечення проти позову в строк до 04.12.2018 року подати до суду свій відзив на позов та додані до нього документи та надіслати копію відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб - адресою: http://www.court.gov.ua/sud0214/. Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Літинський районний суд Вінницької області.

Суддя: В. М. Желіховський
Справа № 554/8629/15-а
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 01.11.2018 Справа № 554/8629/15-а
У Х В А Л А

(скорочена)

01 листопада 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Микитенка В.М., з участю секретаря Овчаренко Т.С., позивача ОСОБА_1, представників третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, Полтавського міського голови, треті особи^ виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради, виконком Полтавської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 173-183, 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника третьої особи виконавчого комітету Полтавської міської ради ОСОБА_2 про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до Полтавського міського голови Мамая О.Ф. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Микитенко
Справа № 554/6540/18
Суддя: Струков О. М.
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 01.11.2018 Справа № 554/6540/18
Провадження №2-а/554/365/2018
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року м. Полтава

Октябрський райсуд м.Полтави у складі:

судді: Струкова О.М.

при секретарі Плаксюк І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 батальйону УПП в Полтавській області ДПП Фетч Марини Григорівни, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до поліцейського роти № 2 батальйону УПП в Полтавській області ДПП Фетч Марини Григорівни, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 21.08.2018 року відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи без його участі.

Відповідач поліцейський роти № 2 батальйону УПП в Полтавській області ДПП Фетч М.Г. у підготовче судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву в якій просила провести розгляд справи без її участі.

Представник відповідача Департаменту патрульної поліції Національної поліції України у підготовче судове засідання не з'явилася, судом повідомлялася про причини неявки не повідомила.

Під час підготовчого провадження судом вчинено дії в межах статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження, і призначення судового засідання для розгляду справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 180-183 КАС України, -

у х в а л и в:

Підготовче провадження у даній адміністративній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 14 листопада 2018 року у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Струков
Справа № 545/2811/18
Суддя: Потетій А. Г.
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/2811/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" листопада 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до інспектора ВБДР України УПП в м.Полтава ДПП України старшого лейтенанта поліції Михайлюк Анатолія Івановича ( с.Розсошенці, вул.. Кременчуцька, 2-в, Полтавського району), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України.

Заяви та клопотання від позивача не надходили.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171,286 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до інспектора ВБДР України УПП в м.Полтава ДПП України старшого лейтенанта поліції Михайлюк Анатолія Івановича ( с.Розсошенці, вул.. Кременчуцька, 2-в, Полтавського району), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду на 08-25 год. 08.11.2018 року.

Надіслати учасникам справи копію позовної заяви із додатками та копію ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення .

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/

Суддя: А.Г.Потетій
Справа № 569/6740/18
Суддя: Смолій Л. Д.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/6740/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Смолій Л.Д.

при секретарі: Хлуд І.П.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Першого батальйону 2 роти УПП у Рівненській області Петрушина Руслана Володимировича про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов»язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст..ст. 241-246, КАС України , суд,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Першого батальйону 2 роти УПП у Рівненській області Петрушина Руслана Володимировича про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Визнати протиправною постанову інспектора Першого батальйону 2 роти УПП у Рівненській області Петрушина Руслана Володимировича Серії ЕАА № 349201 від 04.04.2018 року про піддання адміністративному стягненню ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі 340 грн. за ч. 3 ст. 121 КУпАП та скасувати її, справу провадженням закрити.

Звільнити позивача від сплати судового збору на підставі ст.288 КУпАП.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

ОСОБА_1, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Інспектор Першого батальйону 2 роти УПП у Рівненській області Петрушин Руслан Володимирович, м. Рівне, вул. Ст. Бандери, 14а.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Л.Д. Смолій
Справа № 566/1197/18
Суддя: Лободзінський А. С.
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 566/1197/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

01 листопада 2018 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі:

одноособово - головуючого судді А.С. Лободзінського,

при секретарі судового засідання Драган Л.М.

з участю заявника ОСОБА_1,

в ході судового розгляду в залі суду в смт. Млинів Рівненської області справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції ГУНП у Рівненській області Кутинець Вікторії Володимирівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Млинівського районного суду знаходиться дана справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції ГУНП у Рівненській області Кутинець Вікторії Володимирівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Під час з'ясування обставин у справі та дослідження доказів, а саме відеозапису, наданого відповідачем Кутинець В.В. щодо адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП, встановлено, що водію ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення працівниками поліції демонструвався відеозапис проїзду перехрестя вулиць Степана Бандери і Дворецька в місті Рівне. Однак, вказаний відеозапис Млинівському районному суду для дослідження в межах розгляду даної адміністративної справи, не наданий.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, виникла необхідність у витребуванні відеозапису фіксації проїзду водієм ОСОБА_1 перехрестя вулиць Степана Бандери і Дворецька в місті Рівне.

Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи, що вказані докази мають значення для вирішення справи, суд рахує необхідним для огляду в судовому засіданні витребувати докази, які слугували підставою для притягнення до адміністартивної відповідальності ОСОБА_1.

Враховуючи вище наведене, керуючись ч. 4 ст. 9, ч. 2 ст. 77 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати від Управління патрульної поліції в Рівненській області (вул. Степана Бандери, 14 а, м. Рівне, 33028) відеозапис проїзду водієм ОСОБА_1 перехрестя вулиць Степана Бандери і Дворецька в місті Рівне о 24 год. 38 хв. 30.08.2018 року.

Витребувані докази надати в розпорядження суду в строк до 19 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 569/18783/18
Суддя: Галінська В. В.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 жовтня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Галінської В.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Ратнівського ВП ГУНП в Волинській області, рядового поліції Прокопчука Віктора Анатолійовича про скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із позовом до інспектора сектору реагування патрульної поліції Ратнівського ВП ГУНП в Волинській області, рядового поліції Прокопчука Віктора Анатолійовича, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №112677 віж 03 жовтня 2018 року та закрити провадження по справі.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження в справі без повідомлення (виклику) сторін, перше судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 31 жовтня 2018 року та запропоновано відповідачу надати відзив протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі.

29 жовтня 2018 року від відповідача надійшов до суду відзив на позовну заяву та підтвердження надсилання його позивачу через Укрпошту 24.10.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Відповідно до частини 8 статті 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи вищенаведені норми процесуального закону, з"ясувавши обставини, якими позивач обґрунтовує свій позов, обставини, наведені у відзиві на позову заяву, оглянувши додані відповідачем докази, на підтвердження своїх тверджень, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду даної справи, з метою отримання особистих пояснень позивача та надання ним оригіналів документів долучених до позовної заяви.

Керуючись ст.205 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовомОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Ратнівського ВП ГУНП в Волинській області, рядового поліції Прокопчука Віктора Анатолійовича про скасування постанови - відкласти на "08" листопада 2018 р. о 12:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Викликати в судове засідання позивача з метою отримання особистих пояснень з наданням ним суду оригіналів документів долучених до позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 31 жовтня 2018 року.

Суддя -
Справа № 569/11085/18
Суддя: Смолій Л. Д.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Смолій Л.Д.

при секретарі: Хлуд І.П.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача Цісар Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 1 батальйону УПП у Рівненській області Цісара Юрія Олександровича про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов»язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст..ст. 241-246, КАС України , суд,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти 1 батальйону УПП у Рівненській області Цісара Юрія Олександровича про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Визнати протиправною постанову інспектора роти 1 батальйону УПП у Рівненській області ДПП Цісара Юрія Олександровича Серії ВР № 177565 від 05 червня 2018 року про піддання адміністративному стягненню ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі 255 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП та скасувати її, справу провадженням закрити.

Звільнити позивача від сплати судового збору на підставі ст.288 КУпАП.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

ОСОБА_4, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Інспектор роти 1 батальйону УПП у Рівненській області Цісар Юрій Олександрович, м. Рівне, вул. Ст. Бандери, 14а.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Л.Д. Смолій
Справа № 759/15665/18
Суддя: Усенко С. І.
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01.11.2018 року м. Балаклія

суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 64270, АДРЕСА_1) до інспектора роти №8 батальйону №4 УПП в м.Києві Рогульчик Святослава Володимировича (місце знаходження: 03151, м.Київ вул.Народного ополчення, 9) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, у якій позивач просить: скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕАВ №637601 від 02.10.2018 року.

Позов заявлено з підстав незгоди позивача з винесеною постановою про накладення адміністративного стягнення, позивач вважає її незаконною та необґрунтованою.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 160,161 КАС України.

Відсутні підстави, визначені статтями 169,170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12,171, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 64270, АДРЕСА_1) до інспектора роти №8 батальйону №4 УПП в м.Києві Рогульчик Святослава Володимировича (місце знаходження: 03151, м.Київ вул.Народного ополчення, 9) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити з урахуванням вимог ст. 286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 13.11.2018 року на 09 год 00 хв. у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, буд. 87.

Відповідачу, у разі заперечення проти позовних вимог, до початку засідання подати суду відзив на позов та докази за наявності. Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Копії ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи, відповідачу крім того направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 610/2898/18
Суддя: Храмцов В. Б.
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 610/2898/18
УХВАЛА

01.11.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б. ознайомившись з клопотанням ОСОБА_1 про залучення її третьою особою,

встановив:

В Балаклійському районному суді Харківської області у провадженні судді Храмцова В.Б. перебуває адміністративна справа № 610/2898/18 провадження №2-а/610/55/2018 за позовом Мельничука В»ячеслава Віталійовича до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Харківській області Бачек І.А. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.

30 жовтня 2018 року гр. ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням, в якому вона просить залучити її в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог у вищезазначеній адміністративній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов»язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при вирішення питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов»язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд, вивчивши подане ОСОБА_1 клопотання з доданими до нього документами, доходить висновку про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог ОСОБА_1, яка мешкає АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 49 КАС України, суд, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі по справ за адміністративним позовом Мельничука В»ячеслава Віталійовича до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Харківській області Бачек І.А. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Б. Храмцов