overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-465/10
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2010-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа №2а-465/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2010 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

судді - Казак С.Ю.

при секретарі - Постика Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Дільничої виборчої комісії №72 про включення до уточненого списку виборців, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тими обставинами, що він постійно проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, про що свідчить відмітка у паспорті про реєстрацію за даною адресою.

При зверненні до відповідача за отриманням виборчого бюлетеню виявилося, що він відсутній в уточненому списку виборців, що перешкоджає йому реалізувати право вибору Президента України.

Тому просив суд зобовязати дільничу виборчу комісію №72 включити ОСОБА_1 до уточненого списку виборців на виборах Президента України 17.01.2010 року.

Відповідно до заяви позивач просив суд розглянути справу у письмовому провадженні на підставі наданих доказів.

Дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.173 КАС України право звернутися з адміністративним позовом про уточнення списку виборців, у тому числі про включення або виключення зі списку себе особисто або інших осіб, має кожен, хто має право голосу на відповідних виборах або референдумі.

Відповідно до ст.ст.31,34 Закону України «Про вибори Президента України» списки виборців формуються за місцем реєстрації виборців.

Судом встановлено на підставі відмітки у паспорті позивача про реєстрацію, що він зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1, яка відноситься до дільничої виборчої комісії №72 територіального виборчого округу №28, що у м.Дніпропетровську, згідно з даними дислокації дільничних виборчих комісій Кіровського району, а тому вона має бути включена до виборчого списку цієї виборчої дільниці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31,34 Закону України «Про вибори Президента України», ст.ст.161-163,173 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Дільничої виборчої комісії №72 про включення до уточненого списку виборців - задовольнити.

Зобовязати Дільничу виборчу комісію №72 територіального виборчого округу №28 м.Дніпропетровська включити ОСОБА_1 до уточненого списку виборців на виборах Президента України 17 січня 2010 року.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя С.Ю. Казак
Справа № 2-а-451/10
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2010-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа №2а-451/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2010 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

судді - Казак С.Ю.

при секретарі - Постика Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Дільничої виборчої комісії № 64 про включення до уточненого списку виборців, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тими обставинами, що вона постійно проживає та зареєстрована за адресою вул. Короленко, буд.24а в м. Дніпропетровську, про що свідчить відмітка у паспорті про реєстрацію за даною адресою.

При зверненні до відповідача за отриманням виборчого бюлетеню виявилося, що вона відсутня в уточненому списку виборців, що перешкоджає їй реалізувати право вибору Президента України.

Тому просила суд зобовязати дільничу виборчу комісію №64 включити ОСОБА_1 до уточненого списку виборців на виборах Президента України 17.01.2010 року.

Відповідно до заяви позивачка просила суд розглянути справу у письмовому провадженні на підставі наданих доказів.

Дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.173 КАС України право звернутися з адміністративним позовом про уточнення списку виборців, у тому числі про включення або виключення зі списку себе особисто або інших осіб, має кожен, хто має право голосу на відповідних виборах або референдумі.

Відповідно до ст.ст.31,34 Закону України «Про вибори Президента України» списки виборців формуються за місцем реєстрації виборців.

Судом встановлено на підставі відмітки у паспорті позивача про реєстрацію, що вона зареєстрована за адресою - вул. Короленко, буд.24а, в м. Дніпропетровську, яка відноситься до дільничої виборчої комісії №64 територіального виборчого округу №28, що у м.Дніпропетровську, згідно з даними дислокації дільничних виборчих комісій Кіровського району, а тому вона має бути включена до виборчого списку цієї виборчої дільниці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31,34 Закону України «Про вибори Президента України», ст.ст.161-163,173 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Дільничої виборчої комісії №64 про включення до уточненого списку виборців - задовольнити.

Зобовязати Дільничу виборчу комісію №64 територіального виборчого округу №28 м.Дніпропетровська включити ОСОБА_1 до уточненого списку виборців на виборах Президента України 17 січня 2010 року.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя С.Ю. Казак
Справа № 2-а-886/10
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2010-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа №2а-886/2010
УХВАЛА

17 червня 2010 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, ІДПС БДПС ВДАІ м.Дніпропетровська ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська, як до суду адміністративної юрисдикції, з адміністративним позовом до УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, ІДПС БДПС ВДАІ м.Дніпропетровська ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача. Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання

(перебування, знаходження) позивача.

Як вбачається з позову та додатків до нього, місцем проживання позивача є вул.Комунарівська,16/59, що відносяться до території Ленінського району.

Таким чином, вказана справа не підсудна Кіровському районному суду м.Дніпропетровська.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Відповідно до ч.6 ст.108 КАС України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,2 ст.19 КАС України, п.6 ч.3 ст.108 КАС України, -

УХАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, ІДПС БДПС ВДАІ м.Дніпропетровська ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, як таку, що не підсудна Кіровському районному суду м.Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 2-а-876/10
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2010-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа №2а-876/2010
УХВАЛА

10 червня 2010 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, ІДПС БДПС ВДАІ м.Дніпропетровська ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська, як до суду адміністративної юрисдикції, з адміністративним позовом до УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, ІДПС БДПС ВДАІ м.Дніпропетровська ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача. Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання

(перебування, знаходження) позивача.

Як вбачається з позову місцем проживання позивача є вул.Фосфорна,15/55, що відноситься до території Ленінського району м.Дніпропетровська, а відповідачів вул.Троїцька площа,2-а в м.Дніпропетровську, що відносяться до території Бабушкінського району.

Таким чином, вказана справа не підсудна Кіровському районному суду м.Дніпропетровська.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Відповідно до ч.6 ст.108 КАС України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,2 ст.19 КАС України, п.6 ч.3 ст.108 КАС України, -

УХАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, ІДПС БДПС ВДАІ м.Дніпропетровська ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення в звязку з непідсудністю Кіровському районному суду м.Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 2-а-809/10
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2010-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа №2а-809/2010
УХВАЛА

24 вересня 2010 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

Головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Бабка Г.Г.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Дніпропетровську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_1 до ІДПС Павлоградського взводу ДПС ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадженні по справі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Справа призначалась до розгляду в попередньому судовому засіданні 07.07.2010 року та 24.09.2010 року.

Про день та час слухання справи позивач повідомлявся шляхом направлення судової повістки за зазначеною в позовній заяві адресою.

Проте в жодне з призначених судових засідань позивач не зявився, про причини неявки не повідомляв. З моменту предявлення позову 11.05.2010 року та по теперішній час до суду не зявлявся та не цікавився про хід розгляду справи за його позовом, що свідчить про втрату інтересу до наслідків розгляду останнього.

Відповідно до ч.3 ст.128, п.4 ч.1 ст.155 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляє відповідну ухвалу.

З урахуванням зазначеного, позовна заява ОСОБА_1 в звязку з повторною неявкою останнього в судове засідання, підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.128,155 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_1 до ІДПС Павлоградського взводу ДПС ОСОБА_3 Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадженні по справі залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 2-а-233/10
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2010-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа №2а-233/2010
УХВАЛА

07 вересня 2010 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

Головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Бабка Г.Г.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Дніпропетровську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ з обслуговування АТ м.Дніпропетровська ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадженні по справі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ІДПС ВДАІ з обслуговування АТ м.Дніпропетровська ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадженні по справі.

Справа неодноразово призначалась до розгляду в попередньому судовому засіданні, зокрема на 18.01.2010 року, 16.02.2001 року,02.04.2010 року, 31.05.2010 року та 07.09.2010 року.

Про день та час слухання справи позивач повідомлявся шляхом направлення судової повістки за зазначеною в позовній заяві адресою.

Проте в жодне з призначених судових засідань позивач не зявився, про причини неявки не повідомляв. З моменту предявлення позову - 30.11.2009 року по 07.09.2010 року, тобто на протязі майже року, ОСОБА_1 до суду не зявлявся та не цікавився про хід розгляду справи за його позовом, що свідчить про втрату інтересу до наслідків розгляду останнього.

Відповідно до ч.3 ст.128, п.4 ч.1 ст.155 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляє відповідну ухвалу.

З урахуванням зазначеного, позовна заява ОСОБА_1 в звязку з повторною неявкою останнього в судове засідання, підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.128,155 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ з обслуговування АТ м.Дніпропетровська ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадженні по справі залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 2-а-850/10
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2010-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа №2а-850/2010
УХВАЛА

01 липня 2010 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Межівського 11-го районного відділу Крохмаль про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС Межівського 11-го районного відділу Крохмаль про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 02.06.2010 року зазначений позов було залишено без руху та позивачу надано строк до 30.06.2010 року для усунення недоліків заяви, а саме: подання нової позовної заяви (з копією для відповідача), оформленої у відповідності до вимог ст.106 КАС України: з зазначенням прізвища, ім?я та по батькові відповідача, сплати судового збору в сумі 3 грн. 40 коп., а також надання копії оскаржуваної постанови.

29.06.2010 року на виконання ухвали від 02.06.2010 року позивачем було надано нову позову заяву з копією для відповідача, квитанцію про сплату судового збору. Але не надано копію оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення з посиланням на неможливість її отримання. Проте не надано документів, щодо звернення до відповідача з цього питання та відмови останнього у видачі копії постанови.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч.6 ст.108 КАС України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Межівського 11-го районного відділу Крохмаль про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 2-а-352/10
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2010-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа №2а-352/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2010 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

судді - Казак С.Ю.

при секретарі - Бабка Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Дільничої виборчої комісії №82 про включення до уточненого списку виборців, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тими обставинами, що вона постійно проживає та зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, про що свідчить відмітка у її паспорті про реєстрацію за даною адресою.

При зверненні до відповідача виявилося, що вона відсутня у списку виборців, що перешкоджає їй реалізувати право вибору Президента України.

Просить суд зобовязати дільничу виборчу комісію №82 включити ОСОБА_1 до списку виборців на виборах Президента України 17.01.2010 року.

У судовому засіданні позивачка повністю підтримала свої вимоги та, посилаючись на ті самі підстави, просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача до суду не зявився, що не перешкоджає суду розглянути справу по суті.

Вислухавши позивача, дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.173 КАС України право звернутися з адміністративним позовом про уточнення списку виборців, у тому числі про включення або виключення зі списку себе особисто або інших осіб, має кожен, хто має право голосу на відповідних виборах або референдумі.

Відповідно до ст.ст.31,34 Закону України «Про вибори Президента України» списки виборців формуються за місцем реєстрації виборців.

Судом встановлено на підставі відмітки у паспорті позивача про реєстрацію, що вона зареєстрована за адресою - АДРЕСА_2, яка відноситься до дільничої виборчої комісії №82 територіального виборчого округу №28, що у м.Дніпропетровську, згідно з даними дислокації дільничних виборчих комісій Кіровського району, а тому він має бути включений до виборчого списку цієї виборчої дільниці.

Оскільки відповідно до ч.ч.11,12 ст.34 Закону України «Про вибори Президента України» за два дні до виборів на дільничних виборчих комісіях мають бути не попередні, а уточнені списки виборців, суд вважає необхідним зобовязати відповідача включити позивача до уточненого списку виборців.

Керуючись ст.ст.31,34 Закону України «Про вибори Президента України», ст.ст.161-163,173 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Дільничої виборчої комісії №82 про включення до уточненого списку виборців - задовольнити.

Зобовязати Дільничу виборчу комісію №82 територіального виборчого округу №28 м.Дніпропетровська включити ОСОБА_1 до уточненого списку виборців на виборах Президента України 17 січня 2010 року.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя С.Ю. Казак
Справа № 2-а-386/10
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2010-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа №2а-386/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2010 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

судді - Казак С.Ю.

при секретарі - Бабка Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Дільничої виборчої комісії №71 про включення до уточненого списку виборців, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тими обставинами, що він постійно проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, про що свідчить відмітка у паспорті про реєстрацію за даною адресою.

При зверненні до відповідача за отриманням виборчого бюлетеню виявилося, що він відсутній в уточненому списку виборців, що перешкоджає йому реалізувати право вибору Президента України.

Тому просив суд зобовязати дільничу виборчу комісію №71 включити ОСОБА_1 до уточненого списку виборців на виборах Президента України 17.01.2010 року.

Відповідно до заяви позивачка просила суд розглянути справу у письмовому провадженні на підставі наданих доказів.

Дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.173 КАС України право звернутися з адміністративним позовом про уточнення списку виборців, у тому числі про включення або виключення зі списку себе особисто або інших осіб, має кожен, хто має право голосу на відповідних виборах або референдумі.

Відповідно до ст.ст.31,34 Закону України «Про вибори Президента України» списки виборців формуються за місцем реєстрації виборців.

Судом встановлено на підставі відмітки у паспорті позивача про реєстрацію, що він зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1, яка відноситься до дільничої виборчої комісії №71 територіального виборчого округу №28, що у м.Дніпропетровську, згідно з даними дислокації дільничних виборчих комісій Кіровського району, а тому вона має бути включена до виборчого списку цієї виборчої дільниці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31,34 Закону України «Про вибори Президента України», ст.ст.161-163,173 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Дільничої виборчої комісії №71 про включення до уточненого списку виборців - задовольнити.

Зобовязати Дільничу виборчу комісію №71 територіального виборчого округу №28 м.Дніпропетровська включити ОСОБА_1 до уточненого списку виборців на виборах Президента України 17 січня 2010 року.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя С.Ю. Казак