Справа № 0340/1844/18
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

29 жовтня 2018 року ЛуцькСправа № 0340/1844/18
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши заяву представника Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про поновлення на посаді та стягнення грошового утримання за час вимушеного прогулу, моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (далі - ДВБ Нацполіції України) про визнання протиправним та скасування наказу від 28.08.2018 №399 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», визнання протиправним та скасування окремих положень наказу від 28.08.2018 №145о/с щодо звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1, визнання дій щодо застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби за пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» протиправними, зобов'язання поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу оперативних розробок у Волинському управлінні Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України та стягнення середнього заробітку (грошового утримання) за час вимушеного прогулу з 31.08.2018 до дня поновлення на роботі, а також моральної шкоди в сумі 20000,00 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 26.09.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи та призначено судове засідання на 11:00 19.10.2018.

19.10.2018 розгляд справи відкладено на 11:00 21.11.2018 у зв'язку з витребуванням матеріалів службового розслідування.

25.10.2018 до суду від представника відповідача ДВБ Нацполіції України повторно надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Дане клопотання мотивоване тим, що представник не може прибути в судове засідання 21.11.2018, оскільки прибуття уповноваженого представника ДВБ до приміщення Волинського окружного адміністративного суду для участі у судовому засіданні вимагає оформлення службового відрядження. Вимога про скорочення бюджетних витрат в організації поточної діяльності центральних органів виконавчої влади передбачена Законом України «Про Державний бюджет 2018 рік». Зазначає, що обмежене бюджетне фінансування на відрядження унеможливлює прибуття представника ДВБ у судові засідання у місті Луцьк. Просить проведення судових засідань у справі в режимі відеоконференції доручити Окружному адміністративному суду міста Києва (10051, м.Київ, вул.Болбочана Петра, 8, корпус, 1) або Київському окружному адміністративному суду (01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26).

Аналізуючи аргументи, викладені в клопотанні, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає поверненню без розгляду з огляду на таке.

Згідно з частинами першою та другою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як передбачено частиною п'ятою статті 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, постановлення ухвали про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду, при цьому заява сторони про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повинна бути подана своєчасно та містити поважні та виняткові причини неможливості прибуття в судове засідання та необхідності здійснення відеоконференції.

Частиною другою статті 166 КАС України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Як свідчать матеріали справи, 05.10.2018 представником ДВБ Нацполіції України було подано клопотання про призначення розгляду справи в режимі відеоконференції у зв'язку з неможливістю прибуття уповноваженого представника відповідача до суду, яка пов'язана з необхідністю оформлення службового відрядження та економією бюджетних коштів.

Ухвалою суду від 08.10.2018 вказану заяву представника ДВБ Нацполіції України повернуто без розгляду у зв'язку з її безпідставністю та необґрунтованістю.

Водночас у клопотанні від 25.10.2018 про участь представника ДВБ Нацполіції України у судовому засіданні в режимі відеоконференції наведені аналогічні мотиви, за яких останній не може прибути в судове засідання.

Суд зазначає, що посилання на потребу оформлення службового відрядження чи економію бюджетних коштів на відрядження не є обґрунтованими підставами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Частиною першою статті 45 КАС України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Так, в судовому засіданні 19.10.2018 після оголошення перерви та вирішення питання про дату наступного судового засідання суд з'ясовував думку учасників справи, в тому числі і представника Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України ОСОБА_2, про дату та час наступного судового засідання та з врахуванням позиції учасників справи судом визначено дату наступного судового засідання 21.11.2018.

Отже, оскільки дата наступного судового засідання була узгоджена судом з представником ДВБ Нацполіції України, однак останній повторно заявляє клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з тих самих підстав, тому за вказаних обставин зазначене клопотання також є безпідставним.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що заява про участь представника ДВБ Нацполіції України у судовому засіданні в режимі відеоконференції є очевидно безпідставною та необґрунтованою, відтак підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 166, 167, 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій