Справа № 367/3302/18
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/3302/18
Провадження №2-а/367/325/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

31 жовтня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючої - судді Оладько С.І.,

при секретарі Шубчик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 3 Смільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області Курято В.А. про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача поліцейського СРПП № 3 Смільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області Курято В.А. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БР №611385 від 25.04.2018 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП за порушення п. 9.8. ПДР України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що оскаржувана постанова є незаконною та підлягає скасуванню. Також, посилається на те, що його обвинувачують за порушення правил користування попереджувальними сигналами під час самого руху. Фактично рух без увімкнених фар буде порушення настає згідно ст.125 КУпАП, як за «інші порушення правил дорожнього руху» і тягне за собою лише попередження, за таких обставин вважає, що не порушував ч.2 ст.122 КУпАП.

В судове засідання позивач не зявився, до суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином про дату та час розгляду справи, що підтверджується розписками у матеріалах справи, відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Суд, розглянувши матеріали справи, проаналізувавши зібрані по справі докази та враховуючи норми чинного законодавства, прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав.

З постанови в справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР №611385 від 25.04.2018 року, вбачається, що водій ОСОБА_1 25.04.2018 року о 13 год. 55 хв. керував автомобілем марки Mersedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1, який не скористався включеним світлом фар в світлу пору доби, чим порушив п.п. 9.8. ПДР України, внаслідок чого скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 7 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 62 Конституції України передбачає, що вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях і усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.77 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, іншими документами.

Як вбачається із постанови про накладення адміністративного стягнення, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП щодо нього застосовано штраф в розмірі 425 грн.

Однак, всупереч вказаним вимогам закону під час розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 поза увагою поліцейського СРПП № 3 Смільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області Курято В.А. залишилися обставини, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.9.1 (г) ПДР України попереджувальними сигналами є увімкнення ближнього світла фар у світлу пору доби.

Згідно п.п. 9.8 ПДР України під час руху механічних транспортних засобів у світлу пору доби з метою позначення транспортного засобу, що рухається, ближнє світло фар повинно бути увімкнене з 01 жовтня по 01 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами, повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу, - ближнє світло фар.

Відповідно до вимог ч.2 ст.122 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі порушення водіями транспортних засобів правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку та інше.

Денні ходові вогні це зовнішні світлові прилади. З точки зору ПДР вони є попереджувальним сигналом. Вимоги до їх ввімкнення містяться в розділі 9 ПДР «Попереджувальні сигнали», а не в розділі 19 ПДР «Користування зовнішніми світловими приладами».

Отже, користування зовнішніми освітлювальними приладами регулюється розділом 19 ПДР, а користування попереджувальними сигналами, - розділом 9 ПДР. Таким чином, за не ввімкнений за межами населеного пункту з 01 жовтня до 01 травня денний ходовий вогонь або ближнє світло настає відповідальність за ст.125 КУпАП.

З огляду на це суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, оскільки, як зазначено у постанові про накладення адміністративного стягнення, ОСОБА_1 під час зупинки інспектором вже рухався по автодорозі, а в розумінні ч.2 ст.122 КУпАП відповідальність настає у разі порушення водіями транспортних засобів правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, що передбачено п.п. 9.2, 9.7 ПДР.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З врахуванням викладеного суд вважає, що постанова підлягає скасуванню за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення не підтверджена належними доказами скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний суд має право, зокрема: скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 252 КУаАП, ст.ст. 77, 241-246, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову серії БР №611385 від 25.04.2018 року в справі про адміністративне правопорушення, ухвалену поліцейським СРПП № 3 Смільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області Курято В.А., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і накладення на нього адмінстягнення у вигляді 425 грн. штрафу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його оголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: С.І. Оладько