overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/2-а-4970/11
Суддя: Антонюк В. В.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2-а-4970/11
Провадження № 6-а/127/128/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну сторони виконавчого провадження по справі № 127/2-а-4970/11, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про зміну сторони виконавчого провадження по справі № 127/2-а-4970/11.
Ухвалою суду від 12.10.2018 року дана позовна заява залишена без руху та позивачеві наданий строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, на протязі десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.
До суду повернулось зворотнє повідомлення про вручення заявнику 22.10.2018 року копії ухвали суду.
Оскільки позивачем не усунуто недолікив зазначений судом строк, матеріали позовної заяви слід вважати неподаними та повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, -
Матеріали заяви ОСОБА_1 про зміну сторони виконавчого провадження по справі № 127/2-а-4970/11- вважати неподаними та повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення позовної зави не перешкоджає повторному зверненню із даним позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 30.10.2018 року.

Суддя:
Справа № 127/22975/18
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/414/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Клапоущака С.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Калинівського ВП лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ГУНП у Вінницькій області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за вищезазначеним позовом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною першою статті 180 КАС України встановлено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Сторони у підготовче засідання не з»явилися, позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач та представник третьої особи про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, тому відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України підготовче засідання проведено у їх відсутність.

З метою забезпечення всебічного та об"єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовче засідання, в ході якого судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 180, 181, 183, 194, 248, 205, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду на 10.30 год. 17 жовтня 2018 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, 2-й поверх, зал. №3.

Справу розглядати одноособово.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя:
Справа № 219/9626/17
Суддя: Радченко Л. А.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/9626/17
Провадження № 2-ар/219/33/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2018 р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши заяву Бахмутсько-Лиманського обєднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про розяснення судового рішення у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 листопада 2017 року по справі 219/9626/2017 позовні вимоги представника позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії задоволені.

29.10.2018 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява від Бахмутсько-Лиманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 23 жовтня 2018 року про розянення судового рішення.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 254 КАС України, суд за заявою учасника справи, Бахмутсько-Лиманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області розяснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно ч.3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання розяснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Виходячи з наведеного, заяву про розяснення судового рішення слід призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку письмового провадження заяву Бахмутсько-Лиманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про розяснення судового рішення від 29 листопада 2017 року по справі № 219/9626/17 на 07 листопада 2018 року о 13 годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, без виклику сторін та проведення судового засідання.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Радченко
Справа № 219/8931/17
Суддя: Радченко Л. А.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/8931/17
Провадження № 2-ар/219/54/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2018 р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши заяву Бахмутсько-Лиманського обєднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про розяснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 вересня 2017 року по справі 219/8931/2017 позовні вимоги позивача ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії задоволені.

29.10.2018 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява від Бахмутсько-Лиманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 23 жовтня 2018 року про розянення судового рішення.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 254 КАС України, суд за заявою учасника справи, Бахмутсько-Лиманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області розяснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно ч.3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання розяснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Виходячи з наведеного, заяву про розяснення судового рішення слід призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку письмового провадження заяву Бахмутсько-Лиманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про розяснення судового рішення від 05 вересня 2017 року по справі № 219/8931/17 на 07 листопада 2018 року о 13 годині 10 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, без виклику сторін та проведення судового засідання.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Радченко
Справа № 219/11214/17
Суддя: Радченко Л. А.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-ар/219/25/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2018 р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши заяву Бахмутсько-Лиманського обєднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про розяснення судового рішення у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08 листопада 2017 року по справі 219/11214/2017 позовні вимоги представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії задоволені.

29.10.2018 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява від Бахмутсько-Лиманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 17 жовтня 2018 року про розянення судового рішення.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 254 КАС України, суд за заявою учасника справи, Бахмутсько-Лиманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області розяснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно ч.3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання розяснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Виходячи з наведеного, заяву про розяснення судового рішення слід призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку письмового провадження заяву Бахмутсько-Лиманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про розяснення судового рішення від 08 листопада 2017 року по справі № 219/11214/17 на 07 листопада 2018 року о 13 годині 40 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, без виклику сторін та проведення судового засідання.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Радченко
Справа № 219/13434/17
Суддя: Радченко Л. А.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-ар/219/49/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2018 р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши заяву Бахмутсько-Лиманського обєднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про розяснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 грудня 2017 року по справі 219/13434/2017 позовні вимоги позивача ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії задоволені частково.

29.10.2018 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява від Бахмутсько-Лиманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 23 жовтня 2018 року про розянення судового рішення.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 254 КАС України, суд за заявою учасника справи, Бахмутсько-Лиманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області розяснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно ч.3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання розяснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Виходячи з наведеного, заяву про розяснення судового рішення слід призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку письмового провадження заяву Бахмутсько-Лиманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про розяснення судового рішення від 14 грудня 2017 року по справі № 219/13434/17 на 07 листопада 2018 року о 13 годині 20 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, без виклику сторін та проведення судового засідання.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Радченко
Справа № 219/9367/17
Суддя: Радченко Л. А.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/9367/17
Провадження № 2-ар/219/56/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2018 р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши заяву Бахмутсько-Лиманського обєднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про розяснення судового рішення у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 жовтня 2017 року по справі 219/9367/2017 позовні вимоги представника позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії задоволені.

29.10.2018 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява від Бахмутсько-Лиманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 23 жовтня 2018 року про розянення судового рішення.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 254 КАС України, суд за заявою учасника справи, Бахмутсько-Лиманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області розяснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно ч.3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання розяснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Виходячи з наведеного, заяву про розяснення судового рішення слід призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку письмового провадження заяву Бахмутсько-Лиманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про розяснення судового рішення від 20 жовтня 2017 року по справі № 219/9367/17 на 07 листопада 2018 року о 13 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, без виклику сторін та проведення судового засідання.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Радченко
Справа № 263/2861/17
Суддя: Хараджа Н. В.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/2861/17

У Х В А Л А

про поновлення провадження та призначення справи до розгляду

30 жовтня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., розглянувши справу за адміністративним позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дії противоправними та зобов'язання здійснити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, яким просить скасувати рішення про відмову у призначенні пенсії.

Ухвалою суду провадження по даній справі було зупинено з метою витребування додаткових доказів по справі, які надійшли на адресу суду.

Враховуючи вищенаведене, та з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи вважаю за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Провадження по справі за адміністративним позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дії противоправними та зобов'язання здійснити певні дії поновити та призначити розгляд справи на 31.10.2018 року о 09:50 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Н.В. Хараджа
Справа № 263/2861/17
Суддя: Хараджа Н. В.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/2861/17
УХВАЛА
31 жовтня 2018 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дії противоправними та зобов'язання здійснити певні дії,
ВСТАНОВИЛА:
Позивач звернувся до суду з даним позовом, яким просить скасувати рішення про відмову у призначенні пенсії.
Позивачка в судове засідання не зявилась, в позовній заяві міститься його клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Судом встановлено, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року № 988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» було реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України.
Враховуючи те, що на даний час Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області було реорганізоване у Центральне обєднане Управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя в Донецькій області, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача про справі.
Керуючись ст. ст. 48 КАС України, суд,
УХВАЛИЛА:
Замінити неналежного відповідача по справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 про визнання дії противоправними та зобов'язання здійснити певні дії з Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя на Центральне обєднане Управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя в Донецькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Хараджа