Справа № 2240/2938/18
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/2938/18
УХВАЛА

іменем України

29 жовтня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Лабань Г.В.

за участі:секретаря судового засідання Вересняк А.А. позивача: ОСОБА_1 представників відповідача: Демчук Л.Г., Бартащук К.В., Вітковської Н.В. представників третьої особи: Снігур А.Л., Сидоренко О.А.
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ТОВ "Керуюча компанія"ДОМКОМ ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ" про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради в якому просить:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради №385 від 23.05.2018 "Про призначення управителів багатоквартирних будинків у місті Хмельницькому" в частині пункту 5 та пункту 11 даного рішення, згідно з якими управителем багатоквартирних будинків, зазначених в додатку 5 та в додатку 11 до вказаного рішення виконавчого комітету призначено ТОВ "Керуюча Компанія "Домком" Хмельницький".

2. Зобов'язати виконавчий комітет Хмельницької міської ради організувати та провести повторний конкурс з призначення управителя багатоквартирних будинків у місті Хмельницькому щодо об'єктів конкурсу № 5 та № 11, зазначених в додатку 1 до Конкурсної документації, затвердженої рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 08.02.2018 р. № 82 (в редакції рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 02.04.2018 р. № 241).

Ухвалою суду від 31.08.2018 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 26.09.2018.

Ухвалою суду від 26.09.2018 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Позовну заяву на підставі протокольної ухвали суду від 26.09.2018 після відкриття залишено без руху на підставі ч. 13 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України для усунення виявлених після відкриття провадження недоліків адміністративного позову, та надано строк на усунення до до 15 жовтня 2018 року.

На виконання ухвали суду 16.10.2018 від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог.

Ухвалою від 17.10.2018 продовжено розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ТОВ "Керуюча компанія" ДОМКОМ ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ" про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії та призначено судове засідання на 29.10.2018 р. о 14:00 год.

Надаючи оцінку наданим уточненням до позовної заяви, суд встановив, що позивачем не надано обґрунтування звернення ним до суду, оскільки відсутні докази порушення виконавчим комітетом Хмельницької міської ради його прав та інтересів.

Відповідно до ч.ч.13-15 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно з п.7 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Приймаючи до уваги те, що позивачем недоліки не усунено, суд вважає за потрібне позовну заяву відповідно до ч.15 ст.171, п.7 ч.1 ст.240 КАС України залишити без розгляду.

Суд звертає увагу позивача на те, що після усунення недоліків позовної заяви він має право на повторне звернення до суду з позовом.

Відповідно до ч.5 ст.240 КАС України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно ч.4 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ч.15 ст.171, п.7 ч.1 статті 240, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ТОВ "Керуюча компанія "ДОМКОМ ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ" про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду, - з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Г.В. Лабань