Справа № 173/1833/18
Суддя: Борцова А. А.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЄУН 173/1833/18
н/п 6-а/174/2/2018
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

про відмову у відкритті провадження

31 жовтня 2018 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до суду з заявою, відповідно до якої, керуючись ст.52, ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, просить замінити сторону по справі про адміністративне правопорушення від 29.10.2012 року № 013 у звязку з тим, що виконавчий документ не перебуває на виконанні в органах ДВС.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Питання заміни сторони чи третьої особи під час судового розгляду справ, визначено ст. 52 КАС України, згідно з якою, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Розділом IV Кодексу адміністративного судочинства України визначено порядок розгляду процесуальних питань, повязаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Зокрема, відповідно до ч.1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Виходячи з аналізу вказаних норм, заміна сторони провадиться судом на стадії судового розгляду адміністративної справи, а заміна сторони виконавчого провадження судом, який розглянув справу як суд першої інстанції на стадії виконання судового рішення по адміністративній справі.

Разом з тим, згідно копії постанови від 29.10.2012 року, яка винесена начальником Управління Пенсійного фонду в м.Вільногірську Дніпропетровської області ОСОБА_1, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.3 ст. 1651 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 грн., однак будь-яких даних щодо відкриття виконавчого провадження по виконанню вказаної постанови, розгляду чи прийняття рішення Вільногірським міським судом Дніпропетровської області з участю вказаних в заяві сторін, заявником не зазначено, докази на підтвердження цих обставин не надані.

Відповідно до ч.п.1 ч.1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином, Вільногірським міським судом Дніпропетровської області справа в порядку КАС України між органом Пенсійного фонду та ОСОБА_2 не розглядалась, рішення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності було прийнято начальником Управління Пенсійного фонду в м.Вільногірську Дніпропетровської області ОСОБА_1, тому підстави для застосування до правовідносин, які виникли між сторонами ст. 52 та ст. 379 КАС України відсутні, поняття «заміни сторони з виконання постанови», про що просить заявник норми КАС України не містять, тому дана заява не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, в звязку з чим у відкритті провадження за даною заявою в порядку адміністративного судочинства слід відмовити.

Керуючись ст. 170 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У відкритті провадження по справі за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони з виконання постанови в справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч.5 ст. 170 КАС України, повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із заявою разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.4 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до суду апеляційної інстанції через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити позивачу, що розгляд заяви необхідно здійснювати в порядку Закону України «Про виконавче провадження» та КУпАП.

Суддя А.А. Борцова