Справа № 826/17373/18
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 жовтня 2018 року м. Київ № 826/17373/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І.,

розглянувши позовну заяву в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича
провизнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, у якому просила суд:

- визнати протиправними дії Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича включити до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню за договором банківського вкладу «Найкращий від Миколая» від 27 лютого 2015 року №015-28694-270215, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_1;

- зобов'язати Уповноважену особу фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом (депозитом) «Найкращий від Миколая» №28694-270215 від 27 лютого 2015 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_1 за рахунок Фонду гарантування вкладів..

Згідно з частиною 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Представником позивача, разом з позовною заявою, подано клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Клопотання обґрунтовано тим, що позивач вже зверталась до Окружного адміністративного суду міста Києва, проте ухвалою від 09 березня 2016 року позовну заяву залишено без руху, але позивач не була обізнана про дану ухвалу, оскільки не отримував кореспонденцію.

Окрім того, через свого представника позивач зверталась з цивільним позовом до Оболонського районного суду міста Києва, де ухвалою від 27 жовтня 2016 року провадження у справі закрито, у зв'язку з неналежністю розгляду справи у порядку цивільного судочинства.

Крім того, представник позивача вказує на те, що позивач не є кваліфікованою особою щодо наведених вище питань, в той же час, до суду в інтересах ОСОБА_1 звертається представник.

Оскільки інших доказів на підтвердження пропуску строку звернення до суду не надано, суд дійшов висновку, що зазначені позивачем підстави є неповажними.

Частиною 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищенаведене, суд залишає позовну заяву без руху, а позивачу необхідно усунути недоліки, шляхом зазначення інших причин з належними доказами або надати докази в підтвердження обґрунтування пропущеного строку звернення до суду, викладених в первісному клопотанні.

Згідно з частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 122, 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 5, 122, 123, 169, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.І. Шейко