overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 577/2924/18
Суддя: Буток Т. А.
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/2924/18
Провадження № 2-а/577/64/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"26" жовтня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Сумській області про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18 липня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином.

Представник відповідача: Управління Держпраці у Сумській області в підготовче засідання не з'явився, про дату, час і місце його проведення повідомлялися належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготов-чого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 173, 180, 181, п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Сумській області про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та призначити справу до розгляду по суті на10 год. 00 хв. 20 листопада 2018 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
Справа № 658/4427/17
Суддя: Подіновська Г. В.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/4427/17
провадження № 2-а/658/16/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Марчук В.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Каховка Херсонської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання до нарахування та виплати пенсії,

встановив:

У провадженні Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 01.12.2017 року перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання до нарахування та виплати пенсії.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про залучення до участі у справи у якості співвідповідача Ірпінське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі у якості співвідповідача Ірпінське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області, що відповідає вимогам ст. 48, КАС України.

Керуючись ст.ст. 48, 248 КАС України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

В адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання до нарахування та виплати пенсії залучити до участі у справі у якості співвідповідача Ірпінське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області.

Встановити співвідповідачу строк п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії даної ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://kh.ks.court.gov.ua/sud2113/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Подіновська Г. В.
Справа № 661/4751/18
Суддя: Пилипенко С. В.
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/4751/18
Провадження № 2-а/661/84/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради про скасування рішення постійно діючої комісії № 15 від 17.08.2018 року

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративною позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради про скасування рішення постійно діючої комісії № 15 від 17.08.2018 року.

Проте, заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а саме:

Відповідно до п.1 ч.5 ст.160 КАС України позивачем не зазначено офіційної електронної адреси або електронної пошти.

Відповідно до п. 5 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві не в повній мірі зазначено докази, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до п.7 ч.5 ст. 160 КАС України в позові не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювались.

Відповідно до п.8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві не зазначено, щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до п. 11 ст. 160 КАС України в позовній заяві повинно міститись власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Вищевказані недоліки слід усунути шляхом складання позовної заяви із дотриманням наведених вище вимог процесуального законодавства та доказами про сплату судового збору ( оригінал квитанції) в сумі 704,80 гривень.

На підставі ст. 169 ч. 1 КАС України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160,161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, зазначені недоліки підлягають усуненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160,161,169 КАС України суд

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради про скасування рішення постійно діючої комісії № 15 від 17.08.2018 року - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків.

Для усунення недоліків надати позивачу строк два дні з моменту отримання ухвали суду.

Роз'яснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків у вказаний строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Інформацію про розгляд вказаної цивільної справи можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Новокаховського міського суду Херсонської області - http://nkm.ks.court.gov.ua

Суддя С. В. Пилипенко
Справа № 661/4312/18
Суддя: Пилипенко С. В.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/4312/18
Провадження № 2-а/661/75/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора другої роти Управління патрульної поліції в Херсонській області Брагіна Павла Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора другої роти Управління патрульної поліції в Херсонській області Брагіна Павла Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 01 жовтня 2018 року зазначена позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Оскільки позивачем не виконано вимоги ухвали від 01.10.2018 року та недоліки не усунені, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 169, 241, 243, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, суддя

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора другої роти Управління патрульної поліції в Херсонській області Брагіна Павла Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення вважати неподаним та повернути позивачу, роз'яснивши право повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Новокаховський міський суд протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Інформацію про розгляд вказаної цивільної справи можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Новокаховського міського суду Херсонської області - http://nkm.ks.court.gov.ua

Суддя С. В. Пилипенко
Справа № 663/2524/18
Суддя: Клімченко М. І.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 663/2524/18
Провадження № 2-а/663/36/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

29 жовтня 2018 року Скадовський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Клімченка М.І.

при секретарі Ворфоломєєвої І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 БПП у м.Кременчук ЗПП у Полтавській області Безимянного Андрія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Скадовський районний суд Херсонської області з даним позовом.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 06.09.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( судових) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.180,183 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 БПП у м.Кременчук ЗПП у Полтавській області Безимянного Андрія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, та призначити справу до судового розгляду по суті на 29 жовтня 2018 року о 09 годині 15 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
Справа № 552/6063/18
Суддя: Самсонова О. А.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 552/6063/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 жовтня 2018 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, проживаючого: АДРЕСА_1,

до поліцейського УПП в Полтавській області Моргунова Костянтина Володимировича, адреса позивачем не зазначена,

про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим п.2 ч.5 ст.160 КАС України, оскільки позивачем не зазначено адресу відповідача.

Статтею 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки подана ОСОБА_1 позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, така заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку десять днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 160, 169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Полтавській області Моргунова Костянтина Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня вручення копії ухвали.

Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків поданої позовної заяви вона буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.А.Самсонова

29.10.2018
Справа № 539/1931/17
Суддя: Іващенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/1931/17
Провадження №2-а/539/107/2018

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарях Мирна Т.Ф., Карпенко Т.П.,

з участю : позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідачів ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лубенської міської ради Полтавської області, Лубенського міського голови ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування рішення, розпорядження, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 243-246, 250, 255 КАС України,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) до Лубенської міської ради Полтавської області (місце знаходження м. Лубни, вул. Ярослава Мудрого, 33, Полтавської області, ), Лубенського міського голови ОСОБА_5 (місце знаходження м. Лубни, вул. Ярослава Мудрого, 33, Полтавської області) про визнання протиправними та скасування рішення, розпорядження, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.15 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 541/2374/18
Суддя: Андрущенко-Луценко С. В.
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/2374/18
Провадження № 2-а/541/73/2018
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Миргородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області, інспектора сектору реагування патрульної поліції №4 Миргородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області Кропивного Руслана Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

18 жовтня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Миргородського міськрайонного суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст.169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст.170 КАС України, не встановлено.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 171, 286 КАС України, суд-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миргородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області, інспектора сектору реагування патрульної поліції №4 Миргородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області Кропивного Руслана Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити з врахуванням вимог ст.286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні о 09 год. 30 хв. 05 листопада 2018 року у приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Миргород, вул.Гоголя, 133.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов'язок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1620/.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати інформацію про їх права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко
Справа № 554/390/18
Суддя: Струков О. М.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 29.10.2018 Справа № 554/390/18
Провадження №2-а/554/173/2018
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року м. Полтава

Октябрський райсуд м.Полтави у складі:

судді: Струкова О.М.,

при секретарі Плаксюк І.Ю.,

за участю представника третьої особи Антоненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Полтавського районного відділення поліції, інспектора СРПП №3 Полтавського РВП лейтенанта поліції Варахтіна Дмитра Володимировича, третя особа без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Татнєфть-АЗС-Україна» про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач Рудь А.П. звернувся до суду із позовною заявою до Полтавського районного відділення поліції, інспектора СРПП №3 Полтавського РВП лейтенанта поліції Варахтіна Дмитра Володимировича, третя особа без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Татнєфть-АЗС-Україна» про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 22.01.2018 року справу відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Позивач Рудь А.П. у підготовче судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій просив провести підготовче засідання без його участі та не заперечував призначення справи до судового розгляду.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився, про місце, дату та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, відзив до суду не направив.

Представник третьої особи Антоненко В.Оу судовому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Під час підготовчого провадження судом вчинено дії в межах статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження, і призначення судового засідання для розгляду справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 180-183 КАС України, -

у х в а л и в:

Підготовче провадження у даній адміністративній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09годину 00 хвилин 15 листопада 2018 року у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Струков