Справа № 480/3863/18
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
31 жовтня 2018 р. Справа № 480/3863/18
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали
позовної заяви Приватного виробничо-сервісного підприємства "Проспект" в особі ОСОБА_1 ліквідаційної комісії Приватного виробничо-сервісного підприємства "Проспект" Коржа Віталія Анатолійовича
до Головного державного ветеринарного інспектора Сумської області Лазоренка Євгена Анатолійовича
про скасування постанови та закриття провадження у справі,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Приватне виробничо-сервісне підприємство "Проспект" в особі ОСОБА_1 ліквідаційної комісії Приватного виробничо-сервісного підприємства "Проспект" Коржа Віталія Анатолійовича звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного державного ветеринарного інспектора Сумської області Лазоренка Євгена Анатолійовича, в якій просить скасувати постанову від 11.09.2018 року № 13 та закрити провадження у справі.
Ухвалою від 16.10.2018 року позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків. На виконання зазначеної ухвали позивачем усунуто недоліки та приведено позовну заяву у відповідність до ст. 160-161 КАС України.
Таким чином позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до ст.ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно ч. 1 ст. 262 КАС України, розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Враховуючи наведене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), суд дійшов висновку розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 171, 257, 260, 262 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №480/3863/18 за позовом Приватного виробничо-сервісного підприємства "Проспект" в особі ОСОБА_1 ліквідаційної комісії Приватного виробничо-сервісного підприємства "Проспект" Коржа Віталія Анатолійовича до Головного державного ветеринарного інспектора Сумської області Лазоренка Євгена Анатолійовича про скасування постанови та закриття провадження у справі (Номер категорії справи 3.6).
3. Залучити до участі у справі № 480/3863/18 в якості другого відповідача ОСОБА_1 управління Держпродспоживслужби в Сумській області.
4. В судове засідання викликати учасників справи.
5. Встановити відповідачам 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
6. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
7. Встановити відповідачам п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
8. Попередити відповідачів, що неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).
10. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
11. Копію ухвали направити учасникам справи.
12. Ухвала підлягає оскарженню у разі порушення правил підсудності.
Суддя В.О. Павлічек