Справа № 428/11866/18
Суддя: Юзефович І. О.
Дата ухвалення: 2018-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/428/293/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП в Луганській області Талалаєва Віталія Федоровича про скасування постанови серія ВР №083982 від 10.09.2018р.,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з адміністративним позовом до інспектора ВБДР УПП в Луганській області Талалаєва В.Ф. про скасування постанови серія ВР №083982 від 10.09.2018р..

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про заміну неналежного відповідача інспектора ВБДР УПП в Луганській області Талалаєва Віталія Федоровича належним інспектором взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Луганській області ОСОБА_3, оскільки саме ним було складено оскаржувану постанову.

Представник відповідача ОСОБА_4 патрульної поліції в Луганській області у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

У звязку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що клопотання про заміну неналежного відповідача по справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3,5-7 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З огляду на викладене, враховуючи те, що заміна у справі первинного відповідача не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, та те, що позивач не заперечує проти заміни первинного відповідача, суд дійшов висновку про необхідність допустити заміну первинного відповідача інспектора ВБДР УПП в Луганській області Талалаєва Віталія Федоровича належним інспектором взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Луганській області ОСОБА_3.

Керуючись ст. 48, 229, 248, 256 КАС України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача, задовольнити.

Замінити у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП в Луганській області Талалаєва Віталія Федоровича про скасування постанови серія ВР №083982 від 10.09.2018р. первинного відповідача - інспектора ВБДР УПП в Луганській області Талалаєва Віталія Федоровича на належного відповідача - інспектора взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Луганській області ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, а заперечення на них включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

.