Справа № 1640/2659/18
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 р.м. Харків
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів:

головуючого судді: Старосуда М.І.,

суддів: Лях О.П. , Григорова А.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.09.2018р. по справі № 1640/2659/18

за позовом Національного банку України

до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Лукмасла Миколи Миколайовича, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області

третя особа ОСОБА_7

про визнання протиправними дії та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Національний банк України звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Лукмасла Миколи Миколайовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_7 про:

- визнання незаконними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Лукмасло Миколи Миколайовича з винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 10 липня 2018 року у виконавчому провадженні №31293975,

- скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 10 липня 2018 року у виконавчому провадженні №31293975.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.08.2018р. залучено до участі у справі у якості співвідповідача - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 04.09.2018р. зазначений адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Лукмасло Миколи Миколайовича з винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 10 липня 2018 року у виконавчому провадженні №31293975.

Визнано протиправною та скасовано постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Лукмасло Миколи Миколайовича про повернення виконавчого документу стягувачу від 10 липня 2018 року у виконавчому провадженні №31293975.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно із частиною третьою статті 55 КАС України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Пунктом 1 частини першої статті 59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно із частиною третьою статті 59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до частини шостої статті 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Згідно частини восьмої статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Отже, право на подання і підписання апеляційної скарги має особисто керівник або представник, повноваження якого повинні бути визначені у відповідному документі, що посвідчує такі повноваження. При цьому, суду має бути наданий оригінал такого документа або його копія, що засвідчена суддею або у визначеному законом порядку, з підтвердженням повноважень особи, яка засвідчила копію.

Апеляційну скаргу на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.09.2018р. по справі № 1640/2659/18 від імені Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві підписано представником Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3, на підтвердження повноважень якої до апеляційної скарги додано копію довіреності від 29.12.2017 № 03-15/13180, засвідчену ОСОБА_3

Доказів наявності у ОСОБА_3 встановлених законом повноважень щодо засвідчення копії довіреності суду апеляційної інстанції не надано.

Таким чином, додана до апеляційної скарги скаржником копія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження ОСОБА_3 на представництво Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

За таких обставин, апеляційна скарга Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області підписана представником за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо підписання такої скарги, що у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 305 КАС України є підставою для закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст.ст.305, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити апеляційне провадження в адміністративній справі № 1640/2659/18 за апеляційною скаргою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.09.2018р.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня підписання.

Головуючий суддя (підпис)Старосуд М.І.
Судді(підпис) (підпис) Лях О.П. Григоров А.М.