Справа № 826/5925/18
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5925/18
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 жовтня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області та Головного управління ДФС у Вінницькій області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області, Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити дії, визнання протиправною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2018 року Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» (далі - Позивач, ДП «НЕК «Укренерго») звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області (далі - Відповідач-1, Вінницька ОДПІ), Головного управління ДФС у Вінницькій області (далі - Відповідач-2, ГУ ДФС у Вінницькій області) про:

- визнання протиправною відмови Вінницької ОДПІ відобразити в інтегрованій картці платника - відокремленого підрозділу "Південно-Західна електроенергетична система Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" надходження сум єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, сплачених відповідно до платіжних доручень ДП "НЕК "Укренерго" та зобов'язати Вінницьку ОДПІ відобразити в інтегрованій картці платника - відокремленого підрозділу "Південо-Західна електроенергетична система Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" надходження сум єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, сплачених відповідно до платіжних доручень ДП "НЕК "Укренерго": від 17 січня 2018 року №155 на суму 22 377,15 грн; від 18 січня 2018 року №49 на суму 9 480,04 грн; від 18 січня 2018 року №50 на суму 6 146,42 грн; від 18 січня 2018 року №51 на суму 206,74 грн; від 18 січня 2018 року №52 на суму 15 125,00 грн; від 18 січня 2018 року №55 на суму 3 980,00 грн; від 18 січня 2018 року №59 на суму 520,00 грн; від 18 січня 2018 року №49 на суму 809 750,00 грн; від 25 січня 2018 року №37 на суму 536,44 грн; від 02 лютого 2018 року №26 на суму 2 772,47 грн; від 07 лютого 2018 року №155 на суму 932 557,30 грн; від 07 лютого 2018 року №156 на суму 20 282,38 грн; від 07 лютого 2018 року №260 на суму 8 870,95 грн; від 09 лютого 2018 року №219 на суму 492 800,00 грн; від 13 лютого 2018 року №117 на суму 21 474,68 грн; від 15 лютого 2018 року №92 на суму 14 947,90 грн; від 16 лютого 2018 року №20 на суму 1 872,00 грн; від 19 лютого 2018 року №21 на суму 3 912,00 грн; від 22 лютого 2018 року №1700 на суму 844 015,14 грн; від 22 лютого 2018 №1701 на суму 4 217,00 грн; від 22 лютого 2018 №1713 на суму 13 351,13 грн; від 23 лютого 2018 №11 на суму 91,00 грн; від 23 лютого 2018 №19 на суму 5 915,00 грн; від 26 лютого 2018 №30 на суму 1 041,00 грн; від 28 лютого 2018 №44 на суму 8 907,27 грн;

- визнання протиправною та скасування вимоги ГУ ДФС у Вінницькій області від 12 березня 2018 року №Ю-4806-17 про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску в сумі 1 811 204,10 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.08.2018 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Відповідачі подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати його та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Приписи п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України визначають, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон).

Відповідно до положень ст. ст. 3 та 4 названого Закону судовий збір справляється за подання апеляційних скарг на рішення суду в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ч. ч. 3, 4, 7 ст. 6 Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

У разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

З огляду на те, що предметом позову до Вінницької ОДПІ є визнання протиправною відмови та зобов'язання останньої вчинити дії, позовні вимоги в указаній частині є вимогами немайнового характеру.

Зі змісту постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 05.02.2016 року №2 «Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» вбачається, що, перевіряючи правильність сплати позивачем судового збору та визначаючи кількість вимог немайнового характеру, звернених до суду, необхідно враховувати, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов'язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.

Щодо позовних вимог до ГУ ДФС у Вінницькій області, предметом яких є визнання протиправною та скасування вимоги зі сплати єдиного внеску на суму 1 811 204,10 грн., такі позовні вимоги є вимогами майнового характеру, оскільки згадане рішення змінює майновий стан особи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, яка діяла на момент подання позову до суду першої інстанції, ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, складала 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, складала 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями ч. 1 зазначеної статті передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2018 року приписами Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07.12.2017 року № 2246-VIII встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 762,00 грн.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що відповідно до положень ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва складає 2 643,00 грн. (1 762,00 грн. х 150%), який підлягає сплаті Вінницькою ОДПІ (щодо немайнових вимог), та 40 752,09 грн. (1 811 204,10 х 1,5% х 150%), який підлягає сплаті ГУ ДФС у Вінницькій області (щодо майнових вимог).

Однак, всупереч вимог КАС України, Апелянтами до апеляційної скарги не додано документи про сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи, що Апелянтами до апеляційної скарги не додані документи про сплату судового збору, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення визначених у вказаній ухвалі недоліків шляхом

- надання Вінницькою ОДПІ документу про сплату судового збору у розмірі 2 643,00 грн. на такі реквізити: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 1055; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

- надання ГУ ДФС у Вінницькій області документу про сплату судового збору у розмірі 40 752,09 грн. на такі реквізити: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 1055; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 298, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області та Головного управління ДФС у Вінницькій області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області, Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити дії, визнання протиправною та скасування вимоги - залишити без руху.

Надати Апелянтам строк для усунення недоліків - п'ять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута Апелянтам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк