Справа № 0240/2380/18-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

22 жовтня 2018 р. Справа № 0240/2380/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Томчука А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Кушніренко О.В.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача І: ОСОБА_2;

представника відповідача ІІ: не з'явився;

представника відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_3

до: Жмеринської районної державної адміністрації (відповідач 1), голови Жмеринської районної державної адміністрації ОСОБА_4 (відповідач 2), першого заступника голови Жмеринської районної державної адміністрації ОСОБА_5 (відповідач 3)

про: визнання дій та бездіяльності протиправними

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (позивач - ОСОБА_3.) звернулась в суд з позовом до Жмеринської районної державної адміністрації (відповідач 1), голови Жмеринської районної державної адміністрації ОСОБА_4 (відповідач 2), першого заступника голови Жмеринської районної державної адміністрації ОСОБА_5 (відповідач 3) про визнання дій та бездіяльності протиправними.

В обґрунтування заявленого позову позивач зазначила, що за матеріалами розгляду судової справи у Вінницькому окружному адміністративному суді щодо визнання бездіяльності начальника Жмеринського районного відділу освіти ОСОБА_6 дізналась про те, що в структурному підрозділі Жмеринської РДА, а саме в Жмеринському районному відділі освіти здійснюється порушення норм чинного законодавства, яке регулює облік публічної інформації та видачу публічної інформації від даного розпорядника публічної інформації.

На зазначені порушення, за матеріалами отриманих документів від Вінницької ОДА позивач 07.06.2018 направила на адресу відповідачів заяву про досудове врегулювання. Проте, на дане звернення Жмеринська РДА надала лист №11-р-164-2, зі змісту якого встановлено, що до порушників чинного законодавства заходів реагування з боку керівництва Жмеринської РДА не вжито. У зв'язку з чим, позивач звернулась до суду з вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність першого заступника голови Жмеринської РДА -ОСОБА_5- яка виявилася в нездійсненні дійового контролю за виконанням розпорядження голови Жмеринської райдержадміністрації №68 від 16.02.2012 року; розпорядження голови Жмеринської райдержадміністрації №328 від 08.11.2016 року та в недотриманні Законів України та Постанов КМ України, які регулюють облік та надання публічної інформації в структурних підрозділах Жмеринської РДА;

- визнати протиправною бездіяльність голови Жмеринської РДА - ОСОБА_4, яка виявилася в неприйнятті рішень до посадових осіб Жмеринської РДА та до керівництва Жмеринського районного відділу освіти, щодо тривалого та безпідставного не виконання ними Законів України, Постанов КМ України та не дотриманні вимог розпоряджень голови Жмеринської райдержадміністрації №68 від 16.02.2012 року та розпорядження голови Жмеринської райдержадміністрації №328 від 08.11.2016 року;

- зобов'язати голову Жмеринської РДА в межах наданих йому повноважень, та у відповідності до статті 28 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» винести розпорядження голови Жмеринської РДА, яким надати правову оцінку діям посадових осіб Жмеринської РДА та діям керівництва Жмеринського районного відділу освіти, щодо тривалого та безпідставного не виконання ними Законів України, Постанов КМ України та не в дотриманні вимог розпоряджень голови Жмеринської райдержадміністрації №68 від 16.02.2012 року та розпорядження голови Жмеринської райдержадміністрації №328 від 08.11.2016 року;

- зобов'язати голову Жмеринської РДА в межах наданих йому повноважень, та у відповідності до вимог статті 28 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» притягнути до відповідальності посадових осіб Жмеринської РДА, і з вини яких не було дотримано чинне законодавство про облік публічної інформації на території Жмеринського район, було порушено виконання вимог розпоряджень голови Жмеринської райдержадміністрації №68 від 16.02.2012 року та вимоги розпорядження голови Жмеринської райдержадміністрації №328 від 08.11.2016 року, та не розміщення публічної інформації на Єдиному ВЕБ порталі відкритих даних;

- зобов'язати Жмеринську РДА у відповідності до вимог статі 382 КАС України, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 23.07.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання у справі на 08.08.2018 о 11:00 год.

08.08.2018 розгляд справи відкладено до 24.09.2018.

Ухвалою суду від 24.09.2018 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті на 22.10.2018 о 11:00 год.

В судове засідання представники відповідача 2, відповідача 3 не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами адміністративного позову. Відзиву на позовну заяву від відповідача 2, відповідача 3 до суду не надходило.

Суд, враховуючи положення статті 205 КАС України, дійшов висновку про продовження розгляду справи за відсутності представників відповідача 2, 3.

В судовому засіданні представник позивача надав пояснення, що відтворюють зміст позовної заяви, позовні вимоги просив задовольнити повністю.

Представник відповідача 1 заперечив щодо задоволення заявленого позову, зазначив, що Жмеринська РДА діяла у відповідності до норм чинного законодавства, в межах наданих законом повноважень, відтак заявлений адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності встановив наступне.

Розпорядженням першого заступника Голови Жмеринської РДА від 16.02.2012 №68 "Про впровадження електронної системи обліку публічної інформації" затверджено Положення про електронну систему обліку публічної інформації, форму електронної облікової картки (далі - реєстр), які містять публічну інформацію. Визначено загальний відділ апарату райдержадміністрації відповідальним структурним підрозділом з питань контролю за провадженням (веденням) електронного реєстру обліку публічної інформації.

Розпорядженням голови районної державної адміністрації ОСОБА_4 від 08.11.2016 №328 "Про забезпечення оприлюднення публічної інформації у формі відкритих торгів". Затверджено Порядок оприлюднення райдержадміністрацією наборів даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних, перелік наборів даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних, форму паспорту набору даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних. Пунктом 4 вказаного розпорядження контроль за виконанням цього розпорядження покладено на першого заступника ОСОБА_5

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 21.06.2018 у справі №802/1068/18-а вирішено визнати протиправною бездіяльність Жмеринського районного відділу освіти Жмеринської районної державної адміністрації щодо ненадання публічної інформації ОСОБА_3, відповідно до її листа від 14.03.2018 року та невиконання обов'язку щодо оприлюднення інформації відповідно до статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації». Визнати протиправною бездіяльність начальника Жмеринського районного відділу освіти Жмеринської районної державної адміністрації ОСОБА_6 щодо не здійснення контролю за створенням системи обліку публічної інформації в Жмеринському районному відділі освіти Жмеринської районної державної адміністрації та не здійснення контролю за поданням публічної інформації на Єдиний державний веб-портал відкритих даних www.data.gov.ua., а також не здійснення контролю щодо оприлюднення публічної інформації відповідно до статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації». Визнати протиправною бездіяльність Жмеринського районного відділу освіти Жмеринської районної державної адміністрації щодо не дотримання вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 835 «Про затвердження Положення про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних» у строки, визначені Постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 835.

Рішення суду набрало законної сили.

07.06.2018 позивач через свого представника ОСОБА_1 звернулась до голови Жмеринської РДА ОСОБА_4 з заявою про досудове врегулювання спору, вказавши, що на території Жмеринського району Вінницької області діє розпорядження голови Жмеринської РДА №328 від 08.11.2016 та розпорядження голови Жмеринської РДА №68 від 16.02.2018 в частині дотримання вимог чинного законодавства про публічну інформацію. На виконання доручення КМ України була здійснена перевірка з боку Вінницької ОДА, за наслідками якої було надано на адресу ОСОБА_3 лист №01.01-68/2675 від 10.05.2018. Із змісту даного листа зазначено, що Жмеринським районним відділом освіти та керівником даної державної установи ОСОБА_6 не велася система обліку публічної інформації та не видавались належні накази по відділу з даного питання, що є порушенням норм чинного законодавства.

Просив в 5-ти денний термін від дати отримання даної заяви та в межах досудового врегулювання правовідносин, надати правову позицію Жмеринської РДА:

- з яких підстав посадові особи Жмеринської РДА тривалий час не виконували розпорядження голови Жмеринської РДА №328 від 08.11.2016 та розпорядження голови Жмеринської РДА №68 від 16.02.2012;

- з яких підстав перший заступник голови Жмеринської РДА ОСОБА_5 тривалий час не здійснював контроль за виконанням розпорядження голови Жмеринської РДА №328 від 08.11.2016 розпорядження голови Жмеринської РДА №68 від 16.02.2012;

- надати заходи реагування, які вже здійснені головою Жмеринської РДА або будуть здійснені головою Жмеринської РДА в подальшому до посадових осіб Жмеринської РДА, які виявились в прикритті ними порушень чинного законодавства, що встановлені за результатами перевірки діяльності Жмеринського районного відділу освіти Вінницької ОДА.

08.06.2018 листом голови Жмеринської РДА №11-р-164-2 надано відповідь на звернення ОСОБА_1 від 07.06.2018. Вказано, що питання забезпечення та посилення контролю за виконанням Закону України «Про доступ до публічної інформації», інших нормативно правових актів, а також розпоряджень голови районної державної адміністрації, що прийнятті на виконання зазначеного Закону протягом II кварталу поточного року:

- розглядалось на виробничій щотижневій нараді у присутності всіх керівників структурних підрозділів райдержадміністрації,

- двічі виносилось на порядок денний апаратної наради керівника апарату, в тому числі розглянуто та опрацьовано лист-рекомендації обласної державної адміністрації від 08.05.2018 року №01.01-68/2628 щодо усунення недоліків у подальшій роботі

Поряд з цим, зазначили що, окремі напрямки роботи з виконання Закону України «Про доступ до публічної інформації» щорічно розглядаються на засіданнях колегії районної державної адміністрації. Так, планується розглянути данні питання на засіданні колегії районної державної адміністрації у Ш кварталі поточного року, за результати розгляду яких буде внесено пропозиції.

Разом із тим, представник позивача вважає, що запитувана у заяві від 07.06.2018 інформація відповідачем так і не надана, а відповідачі 1 та 2 допустили протиправну бездіяльність, тому він звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив із наступного.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес, визначений Законом України "Про доступ до публічної інформації".

Статтею 1 вказаного Закону надано визначення публічної інформації, згідно якого публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до статті 2 Закону України "Про доступ до публічної інформації", метою цього Закону є забезпечення прозорості та відкритості суб'єктів владних повноважень і створення механізмів реалізації права кожного на доступ до публічної інформації.

Цей Закон не поширюється на відносини щодо отримання інформації суб'єктами владних повноважень при здійсненні ними своїх функцій, а також на відносини у сфері звернень громадян, які регулюються спеціальним законом.

Тобто, положення вказаного закону регулюють правовідносини з приводу забезпечення отримання інформації громадянами або іншими особами, що створюється та виникає в процесі функціонування суб'єктів владних повноважень та виконання покладених на них завдань, така інформація є (має бути) загальнодоступною та не стосується конкретно визначених осіб.

Статтею 3 Закону України "Про доступ до публічної інформації", встановлені гарантії забезпечення права на доступ до публічної інформації, згідно якої, право на доступ до публічної інформації гарантується, зокрема:

- обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом;

- визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє;

- юридичною відповідальністю за порушення законодавства про доступ до публічної інформації.

Також, доступ до публічної інформації відповідно до цього Закону здійснюється на принципах зокрема, прозорості та відкритості діяльності суб'єктів владних повноважень; вільного отримання, поширення та будь-якого іншого використання інформації, що була надана або оприлюднена відповідно до цього Закону, крім обмежень, встановлених законом (стаття 4 цього ж Закону).

Згідно статті 5 Закону України "Про доступ до публічної інформації", доступ до інформації забезпечується шляхом:

1) систематичного та оперативного оприлюднення інформації: в офіційних друкованих виданнях; на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет; на єдиному державному веб-порталі відкритих даних; на інформаційних стендах; будь-яким іншим способом;

2) надання інформації за запитами на інформацію.

Отже, доступ до публічної інформації, крім передбаченої цим Законом публічної інформації з обмеженим доступом, щодо якої існує спеціальний порядок її поширення, можливо за допомогою двох способів, а саме отримання такої інформації з загальнодоступних встановлених законом джерел оприлюднення суб'єктами владних повноважень публічної інформації, або за результатами надання такої інформації у відповідь на конкретне відповідне звернення особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 10-1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" публічна інформація, що містить персональні дані фізичної особи, оприлюднюється та надається на запит у формі відкритих даних у разі додержання однієї з таких умов:

1) персональні дані знеособлені та захищені відповідно до Закону України "Про захист персональних даних";

2) фізичні особи (суб'єкти даних), персональні дані яких містяться в інформації у формі відкритих даних, надали свою згоду на поширення таких даних відповідно до Закону України "Про захист персональних даних";

3) надання чи оприлюднення такої інформації передбачено законом;

4) обмеження доступу до такої інформації (віднесення її до інформації з обмеженим доступом) заборонено законом.

Згідно із ч. 4 ст. 10-1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" перелік наборів даних, що підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних, вимоги до формату і структури таких наборів даних, періодичність їх оновлення визначаються Кабінетом Міністрів України. При цьому до такого переліку Кабінет Міністрів України обов'язково включає інформацію, доступ до якої у формі відкритих даних передбачено законом.

Створення та забезпечення функціонування єдиного державного веб-порталу відкритих даних здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері електронного урядування (ч. 4 ст. 10-1 Закону України "Про доступ до публічної інформації").

Відповідно статті 14 Закону України "Про доступ до публічної інформації", розпорядники інформації зобов'язані:

1) оприлюднювати інформацію, передбачену цим та іншими законами;

2) систематично вести облік документів, що знаходяться в їхньому володінні;

3) вести облік запитів на інформацію;

4) визначати спеціальні місця для роботи запитувачів з документами чи їх копіями, а також надавати право запитувачам робити виписки з них, фотографувати, копіювати, сканувати їх, записувати на будь-які носії інформації тощо;

5) мати спеціальні структурні підрозділи або призначати відповідальних осіб для забезпечення доступу запитувачів до інформації та оприлюднення інформації;

6) надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Перелік та види інформації яку розпорядники інформації зобов'язані оприлюднювати визначений в статті 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Доступ до системи обліку, що містить інформацію про документ, що знаходиться у суб'єкта владних повноважень, забезпечується шляхом: 1) оприлюднення на офіційних веб-сайтах суб'єктів владних повноважень такої інформації, а в разі їх відсутності - в інший прийнятний спосіб; 2) надання доступу до системи за запитами.

З комплексного аналізу зазначених норм, можна прийти до висновку, що вимогами чинного законодавства на суб'єктів владних повноважень покладено обов'язок формувати розповсюджувати та забезпечувати доступ осіб до загальнодоступної публічної інформації яка виникає та створюється в процесі здійснення ними свої владних, делегованих повноважень, шляхом розміщення та оприлюднення такої інформації у спосіб встановлений законодавством.

Зазначене за своєю суттю і є тим самим механізмом встановленим на забезпечення дотримання суб'єктами владних повноваження права громадян на доступ до публічної інформації.

Судом досліджено розпорядження першого заступника Голови Жмеринської РДА від 16.02.2012 №68 "Про впровадження електронної системи обліку публічної інформації", контроль за виконанням якого покладено на ОСОБА_5., розпорядження голови районної державної адміністрації від 08.11.2016 №328 "Про забезпечення оприлюднення публічної інформації у формі відкритих торгів", пунктом 4 вказаного розпорядження контроль за виконанням цього розпорядження покладено на першого заступника ОСОБА_5

Суд враховує, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 21.06.2018 у справі № 802/1068/18-а визнано протиправною бездіяльність Жмеринського районного відділу освіти Жмеринської районної державної адміністрації щодо ненадання публічної інформації ОСОБА_3, відповідно до її листа від 14.03.2018 року та невиконання обов'язку щодо оприлюднення інформації відповідно до статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації». Визнано протиправною бездіяльність начальника Жмеринського районного відділу освіти Жмеринської районної державної адміністрації ОСОБА_6 щодо не здійснення контролю за створенням системи обліку публічної інформації в Жмеринському районному відділі освіти Жмеринської районної державної адміністрації та не здійснення контролю за поданням публічної інформації на Єдиний державний веб-портал відкритих даних www.data.gov.ua., а також не здійснення контролю щодо оприлюднення публічної інформації відповідно до статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації». Визнано протиправною бездіяльність Жмеринського районного відділу освіти Жмеринської районної державної адміністрації щодо не дотримання вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 835 «Про затвердження Положення про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних» у строки, визначені Постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 835.

Рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до статті 40 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" перші заступники та заступники голови, інші посадові особи місцевих державних адміністрацій здійснюють функції і повноваження відповідно до розподілу обов'язків, визначених головами місцевих державних адміністрацій, і несуть відповідальність за стан справ у дорученій сфері перед головою місцевої державної адміністрації, органами виконавчої влади вищого рівня.

В даному ж випадку, станом на дату звернення представника позивача із заявою від 07.06.2018, відповідачем 3 в порушення встановленого законом та розпорядженнями №68 від 16.02.2012, №328 від 08.11.2016 обов'язку щодо здійснення контролю за виконанням розпоряджень Жмеринської РДА №68 від 16.02.2012 "Про впровадження електронної системи обліку публічної інформації", розпорядження №328 від 08.11.2016 "Про забезпечення оприлюднення публічної інформації у формі відкритих даних" не забезпечено відповідного контролю, чим фактично порушено законні права позивача на доступ до публічної інформації.

Враховуючи усі вище викладені обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача про визнання протиправною бездіяльності першого заступника голови Жмеринської районної державної адміністрації ОСОБА_5 щодо нездійснення контролю за виконанням розпорядження голови Жмеринської райдержадміністрації №68 від 16.02.2012, розпорядження №328 від 08.11.2016. При цьому, суд враховує, факт не надання відповідачами відзиву на позовну заяву.

Разом з тим в силу статті 1 Закону України "Про звернення громадян" громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності (стаття 3 Закону України "Про звернення громадян").

Статтею 15 Закону України "Про звернення громадян" визначено, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

В силу положень статті 39 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" голови місцевих державних адміністрацій: очолюють відповідні місцеві державні адміністрації, здійснюють керівництво їх діяльністю, несуть відповідальність за виконання покладених на місцеві державні адміністрації завдань і за здійснення ними своїх повноважень.

В даному випадку бездіяльність голови Жмеринської РДА щодо неприйняття рішень до посадових осіб Жмеринської РДА, про яку зазначав представник позивача, пов'язана з наданням відповіді на заяву і є невід'ємною складовою частиною правовідносин між суб'єктами відносин у сфері звернень громадян.

Зважаючи на заяву-звернення представника позивача від 07.06.2018, в контексті поставлених у ньому питань (запитуваної інформації) та оцінюючи надану відповідь від 08.06.2018 №11-р-164-2, суд зауважує, що відповідь надана головою Жмеринської РДА є не повною та не відповідає змісту заявлених запитань.

Враховуючи наведене та положення статті 9 КАС України, суд вважає за можливе вийти за межі заявлених позовних вимог шляхом зобов'язання Жмеринської районної державної адміністрації розглянути повторно заяву ОСОБА_3 від 07.06.2018 (подану ОСОБА_1 як представником ОСОБА_3.) та надати обґрунтовану відповідь з урахуванням висновків викладених у рішенні суду по даній справі.

Оскільки на питання викладені в заяві ОСОБА_1 від 07.06.2018 не було надано конкретної обґрунтованої відповіді, то відсутні підстави для задоволення позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльності голови Жмеринської РДА - ОСОБА_4, яка виявилася в неприйнятті рішень до посадових осіб Жмеринської РДА та до керівництва Жмеринського районного відділу освіти, щодо тривалого та безпідставного не виконання ними Законів України, Постанов КМ України та не дотриманні вимог розпоряджень голови Жмеринської райдержадміністрації №68 від 16.02.2012 року та розпорядження голови Жмеринської райдержадміністрації №328 від 08.11.2016 року; зобов'язання голови Жмеринської РДА в межах наданих йому повноважень, та у відповідності до статті 28 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» винести розпорядження голови Жмеринської РДА, яким надати правову оцінку діям посадових осіб Жмеринської РДА та діям керівництва Жмеринського районного відділу освіти, щодо тривалого та безпідставного не виконання ними Законів України, Постанов КМ України та не в дотриманні вимог розпоряджень голови Жмеринської райдержадміністрації №68 від 16.02.2012 року та розпорядження голови Жмеринської райдержадміністрації №328 від 08.11.2016 року; зобов'язання голови Жмеринської РДА в межах наданих йому повноважень, та у відповідності до вимог статті 28 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» притягнути до відповідальності посадових осіб Жмеринської РДА, і з вини яких не було дотримано чинне законодавство про облік публічної інформації на території Жмеринського район, було порушено виконання вимог розпоряджень голови Жмеринської райдержадміністрації №68 від 16.02.2012 року та вимоги розпорядження голови Жмеринської райдержадміністрації №328 від 08.11.2016 року, та не розміщення публічної інформації на Єдиному ВЕБ порталі відкритих даних.

Крім того, слід вказати, що контроль за виконанням вказаних вище розпоряджень повноважний здійснювати не голова Жмеринської РДА, а саме ОСОБА_5

Питання щодо притягнення до відповідальності посадових осіб Жмеринської РДА за невиконання/неналежне виконання розроджень РДА врегульовано нормами трудового законодавства, передбачає спеціальний порядок та є правом керівника діяти на власний розсуд.

Враховуючи усі вище викладені обставини, суд приходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог .

Що ж до встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом подання звіту відповідачем 1, то суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може під час прийняття постанови у справі. Тобто, питання щодо зобов'язання відповідача подати такий звіт вирішується судом під час постановлення судового рішення.

Таким чином, встановлення строку на подачу звіту про виконання судового рішення є правом суду, який ухвалив судове рішення, а не його обов'язком.

В даному ж випадку, за відсутності задоволених судом позовних вимог про зобов'язання відповідача 1 вчинити дії, суд не вбачає підстав для встановлення судового контролю за виконанням відповідачем 1 зазначеного рішення.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з нормами частин першої, другої статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази, надані позивачем, зважаючи на ненадання відзиву відповідачами, суд доходить висновку, що встановлені у справі обставини частково підтверджують позицію позивача, покладену в основу позовних вимог, а відтак, адміністративний позов належить задовольнити частково.

Враховуючи, що позивач звільнена від сплати судового збору, питання про розподіл судових витрат судом не вирішується.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність першого заступника голови Жмеринської районної державної адміністрації ОСОБА_5 щодо нездійснення контролю за виконанням розпорядження голови Жмеринської райдержадміністрації №68 від 16.02.2012, розпорядження №328 від 08.11.2016.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Вийти за межі позовних вимог.

Зобов'язати Жмеринську районну державну адміністрацію розглянути повторно заяву ОСОБА_3 від 07.06.2018 (подану ОСОБА_1 як представником ОСОБА_3.) та надати обгрунтувану відповідь з урахуванням висновків викладених у рішенні суду по даній справі.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

Відповідач 1: Жмеринська районна державна адміністрація (АДРЕСА_2, )

Відповідач 2: Голова Жмеринської районної державної адміністрації ОСОБА_4 (АДРЕСА_2)

Відповідач 3: Перший заступник голови Жмеринської районної державної адміністрації ОСОБА_5 (АДРЕСА_2)

Повний текст рішення суду складено 31.10.2018

Суддя Томчук Андрій Валерійович