Справа № 0540/7793/18-а
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача

31 жовтня 2018 р. Справа №0540/7793/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2018 року шляхом надіслання поштою позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Управління Пенсійного фонду України м. Краматорська Донецької області, про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії. Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідачем протиправно було прийнято рішення про відмову у підтверджені роботи на пільгових умовах. З посиланням на Конституцію України, Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», Закон України «Про пенсійне забезпечення», позивач просив:

- визнати протиправними та незаконними дії відповідача щодо відмови в призначені пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2;

- зобовязати відповідача зарахувати позивачу до пільгового стажу за Списком №2 періоди роботи на посаді монтажника по монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій в ДП «Управління №114 АТЗТ «Донбасстальконструкція» в період з 15.07.1981 по 04.05.1982, з 24.07.1984 по 30.11.1984;

- зобовязати відповідача зарахувати по пільгового стажу за Списком №2 період роботи на посаді електрозварника в ДП «Управління №114 АТЗТ «Донбасстальконструкція» за період з 01.12.1984 по 30.06.2000, з 01.08.2000 по 31.08.2000;

- визнати право позивача на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 19.04.2018;

- зобовязати відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2 з 19.04.2018.

Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов наступного.

У судовому засіданні, яке відбулося 18 жовтня 2018 року, представник відповідача ОСОБА_2 пояснила, що позивач подав заяву про підтвердження стажу роботи, а не я заяву про призначення пенсії. Заява позивача разом із доданими до неї документами була спрямована до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на розгляд Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугою років. Управлінням Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області не приймалося рішення про відмову в призначенні пенсії позивачу. 23 червня 2018 року Комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугою років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі Комісія), прийнято рішення №24/220, яке було додано позивачем до позовної заяви. На думку представника відповідача ОСОБА_2, оскільки спір виник з приводу прийняття Комісією вказаного рішення, відповідачем у справі має виступати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

У судовому засіданні, яке відбулося 31 жовтня 2018 року, позивач не заперечував щодо заміни первісного відповідача належним відповідачем - Головним управління Пенсійного фонду України Донецької області та продовження строку підготовчого провадження.

Відповідно до статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Частиною 6 статті 48 КАС України встановлено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

За приписами частини 1 статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

В позовній заяві позивач, окрім вимог про оскарження дій Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області, визнання права на пенсію за віком на пільгових умовах, зобовязання призначити пенсію, також заявляє вимоги щодо зарахування до пільгового стажу певних періодів роботи.

Оскільки рішення за результатами розгляду заяви про підтвердження стажу роботи приймалося Комісією, належним відповідачем у цій частині вимог має виступати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність заміни неналежного відповідача на Головне управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Частиною 4 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У звязку із заміною первісного відповідача, суд вважає, що для належної підготовки справи для розгляду по суті строк підготовчого провадження має бути продовжений на тридцять днів.

Керуючись статтею 2, 5, 48, 77, 80, 172, 173, 205, 223, 248, 251, 256, 294. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Замінити неналежного відповідача Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області, належним відповідачем Головним управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: 84121, Донецька область, м. Словянськ, вул. Генерала Батюка, 8, ) в частині вимог про:

- зобовязання зарахувати до пільгового стажу за Списком №2 періоди роботи на посаді монтажника по монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій в ДП «Управління №114 АТЗТ «Донбасстальконструкція» в період з 15.07.1981 по 04.05.1982, з 24.07.1984 по 30.11.1984;

- зобовязання зарахувати по пільгового стажу за Списком №2 період роботи на посаді електрозварника в ДП «Управління №114 АТЗТ «Донбасстальконструкція» за період з 01.12.1984 по 30.06.2000, з 01.08.2000 по 31.08.2000.

2. Направити відповідачу копію позовної заяви. Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У разі подання відзиву, його копія та додані до нього документи мають бути надіслані (надані) до суду та позивачу одночасно.

3. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

4. Призначити підготовче засідання на 22 листопада 2018 року на 9:00 годин у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського 1, про що повідомити сторони.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Циганенко А.І.