Справа № 1340/4615/18
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1340/4615/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Порічанської сільської ради Яворівського району Львівської області до Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, за участі третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1, про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Порічанська сільська рада Яворівського району Львівської (далі - Порічанська сільська рада) звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області з вимогою скасувати постанову про накладення штрафу від 20.09.2018 ВП № 54743939. Позивач вважає рішення державного виконавця про накладення штрафу за невиконання рішення суду у справі №1329/1261/12 без поважних причин протиправним та таким, що підлягає скасуванню. Пояснив, що на балансі Порічанської сільської ради Яворівського району Львівської області, починаючи з дати набрання законної сили постанови Яворівського районного суду Львівської області № 1329/1261/12 від 08.07.2018, відсутнє житлове приміщення побудоване чи куплене для постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи. Позивач зазначає, що на виконання згаданого рішення Яворівського районного суду Львівської області виконавчий комітет Порічанської сільської рада ухвалив рішення №102 від 27.08.2018 «Про добровільне виконання виконавчого листа Яворівського районного суду Львівської області від 21.08.2018 № 2а/1329/1261/12» та звернувся до Львівської обласної державної адміністрації з проханням вирішити питання по фінансуванню з державного бюджету закупівлі або будівництва житлового приміщення гр. ОСОБА_1. Позивач стверджує, що з обєктивних причин не може виконати судове рішення.

Відповідач надіслав суду відзив на позов та копію матеріалів виконавчого провадження (а.с.30-32,33-78), просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити. У відзиві державний виконавець виклав хронологію та послідовність вчинення виконавчих дій та вказав, що рішення суду з 2014 року не виконане Порічанською сільською радою. Відповідач вважає, що правомірно прийняв постанову про накладення штрафу від 20.09.2018 ВП № 54743939.

Ухвалою від 08.10.2018 суд на підставі статті 49 КАС України суд залучив до участі у справі ОСОБА_1, яка є стягувачем у виконавчому провадженні №54743939, як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Третя особа письмові пояснення щодо позову Порічанської сільської ради та відзиву Яворівського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області не подала.

Відповідно до положень статті 20 КАС України в редакції, чинній на дату прийняття оскаржуваної постанови, ця справа предметно підсудна окружному адміністративному суду.

Учасники справи в судове засідання 29.10.2018 не прибули. Представник позивача подав клопотання про долучення доказів. Представник відповідача послався на значну завантаженість, просив суд розглянути справу без участі представника Яворівського ВДВС. З огляду на викладені обставини суд 29.10.2018 ухвалив на підставі частини девятої статті 205 КАС України завершити розгляд справи та постановити рішення суду в порядку письмового провадження 31.10.2018.

Суд дослідив долучені до матеріалів справи заяви по суті спору та письмові докази, врахував пояснення представників сторін, оцінив їх в сукупності та встановив такі фактичні обставини справи та відповідні правовідносини:

Яворівський районний суд Львівської області розглянув судову справу № 1329/1261/12 в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України та 08.07.2014 прийняв постанову (а.с.14-17), якою частково задовольнив адміністративний позов ОСОБА_1:

- зобовязав Управління соціального захисту населення районної державної адміністрації придбати житло, що буде відповідати вимогам житлового законодавства України для постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи та передати його в подальшому у розпорядження Порічанської сільської ради Яворівського району Львівської області для розподілу, згідно черги осіб, які перебувають на квартирному обліку для поліпшення житлових умов;

- зобовязав Порічанську сільську раду Яворівського району Львівської області надати ОСОБА_1 житлове приміщення, яке побудоване чи куплене для постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, що перебуває або надійде у розпорядження сільської ради та буде відповідати вимогам житлового законодавства України.

Згідно відмітки на постанові (а.с.17), ця постанова набрала законної сили 29.08.2014, на її примусове виконання 17.09.2014 видано виконавчі листи (а.с. 34-35).

Виконавчий лист тривалий час знаходився на виконанні у ВДВС Яворівського РУЮ, постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження були скасовані місцевим судом. Так, 15.03.2018 Яворівський районний суд у справі № 460/225/18 скасував постанову державного виконавця Яворівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ВП №54743939 від 04.12.2017 про закінчення виконавчого провадження (а.с. 61-64).

За заявою ОСОБА_1 від 27.04.2018 та на підставі постанови Яворівського районного суду № 460/225/18 від 15.03.2018 державний виконавець Яворівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області 08.08.2018 прийняв постанову № 54743939 про відновлення виконавчого провадження (а.с. 65-66).

21.08.2018 державний виконавець скерував сторонам виконавчого провадження повідомлення № 26583, зобовязав Порічанську сільську раду виконати рішення суду, а саме надати ОСОБА_1 житлове приміщення, яке побудоване чи куплене для постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, що перебуває або надійде у розпорядження сільської ради та буде відповідати вимогам житлового законодавства України протягом десяти робочих днів (а.с. 68).

У відповідь на цю вимогу державного виконавця Порічанська сільська рада скерувала державному виконавцю Яворівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області лист від 27.08.2018 № 356. В цьому листі Порічанська сільська рада зазначила, що відповідно до статей 13, 20 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» держава взяла на себе відповідальність за завдану шкоду особам, віднесеним до І категорії і саме держава гарантує і надає їм компенсації та пільги. Кабінет Міністрів України щорічно виділяє обласним державним адміністраціям за цільовим призначенням капітальні вкладення відповідно до кількості сімей, що потребують поліпшення житлових умов. Боржник повідомив державного виконавця про те, що виконавчий комітет Порічанської сільської ради звернувся до Львівської обласної державної адміністрації з проханням терміново вирішити питання щодо фінансування з державного бюджету закупівлі або будівництва житлового приміщення гр. ОСОБА_1. Вказав, що після надходження до Порічанської сільської ради житлового приміщення, побудованого чи купленого для постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, ОСОБА_1 буде виданий ордер на це приміщення (а.с. 69). На підтвердження цих обставин сільська рада надала державному виконавцю рішення № 102 від 27.08.2018 «Про виконання рішення Яворівського районного суду Львівської області від 21.08.2018 у справі №1329/1261/12» та копію листа, адресованого голові Львівської обласної державної адміністрації.

Так, 27.08.2018 Порічанська сільська рада прийняла рішення № 102 «Про виконання рішення Яворівського районного суду Львівської області від 21.08.2018 у справі №1329/1261/12» (а.с. 18). За наслідками розгляду листа №26583 Яворівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області від 21.08.2018, з посиланням на норми статей 13, 20 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», статтю 140 Конституції України та статтю 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» про те, що органи місцевого самоврядування наділені правом вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції України та законів України, виконавчий комітет Порічанської сільської ради вирішив:

- звернутися до Львівської обласної державної адміністрації з вимогою профінансувати з державного бюджету закупівлю або будівництво житлового приміщення гр. ОСОБА_1;

- після надходження до Порічанської сільської ради житлового приміщення побудованого чи купленого для постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи видати ордер на заселення гр. ОСОБА_1.

27.08.2018 Порічанська сільська рада звернулася до голови Львівської обласної державної адміністрації ОСОБА_2 з листом № 357, в якому просила терміново вирішити питання щодо фінансування з державного бюджету закупівлі або будівництва житлового приміщення гр. ОСОБА_1 (а.с. 10).

06.09.2018 державний виконавець склав акт, в якому вказав про невиконання боржником рішення суду, оскільки ОСОБА_1 житлового приміщення не надано. З огляду на це прийняв постанову ВП № 54743939 про накладення на Порічанську сільську раду штрафу за невиконання рішення суду в розмірі 5100 грн. Цією постановою державний виконавець також зобовязав Порічанську сільську раду протягом десяти робочих днів виконати рішення суду (а.с 70-71,72).

20.09.2018 державний виконавець склав акт, констатував, що рішення суду не є виконаним, оскільки гр. ОСОБА_1 не надано житлове приміщення та прийняв постанову № ВП № 54743939 про накладення на Порічанську сільську раду штрафу за невиконання рішення суду в розмірі 10200 грн. Як правову підставі для прийняття цієї постанови державний виконавець вказав статті 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с 73-74).

На балансі Порічанської сільської ради не перебуває і не надходило в її розпорядження житлове приміщення, яке відповідає вимогам житлового законодавства України, зокрема, побудоване чи куплене для постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, що підтверджується довідкою Порічанської сільської ради від 19.10.2018 №457 (а.с. 96).

При прийнятті рішення суд керується такими правовими нормами:

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 05.10.2016 № 1404-VІІІ (далі Закон № 1404-VІІІ) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону № 1404-VІІІ виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 26 Закону № 1404-VІІІ за заявою стягувача про примусове виконання рішення виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону.

Частиною шостою цієї статті визначено, що за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Статтею 63 Закону № 1404-VІІІ визначено:

- за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження (частина перша);

- у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність (частина друга).

- виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження (частина третя).

Статтею 75 Закону № 1404-VІІІ визначено відповідальність за невиконання рішення, що зобовязує боржника вчинити певні дії. Згідно з частиною 1 статті 75 Закону № 1404-VІІІ у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобовязує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Відповідно статті 13 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 № 796-ХІІ (далі Закон № 796-ХІІ) держава взяла на себе відповідальність за завдану шкоду громадянам та зобов'язується відшкодувати її за:

1) пошкодження здоров'я або втрату працездатності громадянами та їх дітьми, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи;

2) втрату годувальника, якщо його смерть пов'язана з Чорнобильською катастрофою;

3) матеріальні втрати, що їх зазнали громадяни та їх сім'ї у зв'язку з Чорнобильською катастрофою, відповідно до цього Закону та інших актів законодавства України.

Статтею 20 Закону № 796-ХІІ визначено компенсації та пільги громадянам, віднесеним до категорії 1. Особам, віднесеним до категорії 1 (пункт 1 статті 14), надаються гарантовані державою компенсації та пільги, зокрема, позачергове забезпечення жилою площею осіб, які потребують поліпшення житлових умов (включаючи сім'ї загиблих або померлих громадян). Особи, зазначені в цьому пункті, забезпечуються жилою площею протягом року з дня подання заяви, для чого місцеві ради щорічно виділяють 15 відсотків усього збудованого житла (в тому числі підприємствами, установами, організаціями незалежно від форми власності). Кабінет Міністрів України щорічно виділяє обласним державним адміністраціям цільовим призначенням капітальні вкладення відповідно до кількості сімей, що потребують поліпшення житлових умов. Фінансування будівництва здійснюється з Державного бюджету України.

Відповідно до статті 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР (далі Закон № 280/97-ВР) сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Оцінюючи аргументи учасників справи суд керується такими міркуваннями:

Виходячи з аналізу наведених вище норм Закону № 1404-VІІІ підставою для накладення на боржника штрафу є встановлений державним виконавцем факт невиконання без поважних причин рішення, яким боржника зобов'язано особисто вчинити певні дії.

При цьому згідно з приписами статей 63, 75 Закону № 1404-VІІІ визначальною ознакою для накладення на боржника штрафу є саме відсутність поважних причин, що зумовили невиконання рішення суду у встановлені строки.

Здійснюючи судовий контроль за процесом виконання судового рішення та дотриманням прав учасників виконавчого провадження (в тому числі боржника), суд повинен перевірити рішення державного виконавця про накладення штрафу за невиконання рішення суду без поважних причин на предмет його відповідності визначеним частиною другою статті 2 КАС України критеріям правомірного рішення субєкта владних повноважень.

Суд зазначає, що поважними в розумінні норм Закону № 1404-VІІІ можуть вважатися об'єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення божником та які не залежали від його волевиявлення. Вирішення цього спору потребує перевірки рішення державного виконавця в контексті оцінки ним повідомлених боржником у виконавчому провадженні обставин як таких, що зумовили невиконання рішення суду без поважних причин.

Вирішуючи цей спір, суд не оцінюючи постанови № 1329/1261/12 від 08.07.2014, не може оминути увагою контекст, за якого було прийняте судове рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 Суд звертає увагу на те, що відповідно до пункту третього резолютивної частини постанови № 1329/1261/12 від 08.07.2014 суд зобовязав Управління соціального захисту населення районної державної адміністрації придбати житло, що буде відповідати вимогам житлового законодавства України для постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи та передати його в подальшому у розпорядження Порічанської сільської ради Яворівського району Львівської області для розподілу, згідно черги осіб, які перебувають на квартирному обліку для поліпшення житлових умов. А наступним пунктом резолютивної частини рішення зобовязано Порічанську сільську раду Яворівського району Львівської області надати ОСОБА_1 житлове приміщення, яке побудоване чи куплене для постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, що перебуває або надійде у розпорядження сільської ради та буде відповідати вимогам житлового законодавства України.

Отже, для виконання постанови № 1329/1261/12 від 08.07.2014 житлове приміщення, що повинно відповідати вимогам житлового законодавства України, повинне:

- бути придбане управлінням соціального захисту населення районної державної адміністрації та передане в розпорядження Порічанської сільської ради Яворівського району Львівської області для розподілу,

- надійти в розпорядження або перебувати на балансі сільської ради.

Реагуючи на вимоги державного виконавця про виконання рішення Яворівського районного суду, боржник (позивач) скерував йому лист від 27.08.2018 № 356 (а.с. 69). Боржник повідомив державного виконавця та суд про те, що на балансі сільської не перебуває та не надходило житлове приміщення, яке побудоване чи куплене для постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи. Боржник також повідомив державного виконавця про те, що виконавчий комітет Порічанської сільської ради звернувся до Львівської обласної державної адміністрації з проханням терміново вирішити питання щодо фінансування з державного бюджету закупівлі або будівництва житлового приміщення гр. ОСОБА_1. Вказав, що після надходження до Порічанської сільської ради житлового приміщення побудованого чи купленого для постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи гр. ОСОБА_1 буде виданий ордер на це приміщення.

Суд розцінює це повідомлення боржника у виконавчому провадженні як таке, що дозволяє встановити його добросовісність та реальність дій, спрямованих на виконання рішення суду. Як для сторін виконавчого провадження, так і для державного виконавця має бути очевидною така обставина за відсутності (ненадходження від управлінням соціального захисту населення районної державної адміністрації, яке суд зобовязав придбати житлове приміщення для ОСОБА_1К.) у Порічанської сільської ради житлового приміщення, яке б відповідає вимогам житлового законодавства України, боржник у виконавчому провадженні обєктивно не може виконати рішення Яворівського районного суду № 1329/1261/12 від 08.07.2014.

Підсумовуючи свої висновки, суд вважає, що боржник після відновлення у 2018 році виконавчого провадження діє добросовісно та вживає адекватних та доречних заходів для виконання рішення суду. Наведені боржником та відомі державному виконавцю обставини свідчать про те, що сільська рада вчиняє дії на виконання рішення суду, однак, з незалежних від боржника обставин, такі обєктивно не можуть бути виконані у визначений державним виконавцем строк. Державний виконавець повинен був врахувати ці обставини, які, на переконання суду, є поважними причинами невиконання боржником рішення суду в повному обсязі в десятиденний строк. Проте державний виконавець ці обставини не аналізував та не врахував при винесенні оскарженої постанови про накладення штрафу.

З огляду на викладене суд вважає, що оскаржувана постанова від 20.09.2018 є такою, що не відповідає встановленим у частині другій статті 2 КАС України критеріям обґрунтованості, добросовісності та пропорційності. Відтак, позовні вимоги про скасування цієї постанови є обґрунтованими та підлягають до задоволення

Відповідно до приписів частини першої статті 139 КАС України та враховуючи обґрунтованість позовних вимог Порічанської сільської ради, суд стягує на користь позивача суму сплаченого ним судового збору у розмірі 1762 гривні за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 19-20, 22, 25-26, 90, 139, 229, 241-246, 250, 251, 255, 287, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд

ВИРІШИВ:

задовольнити позов повністю.

Скасувати постанову державного виконавця Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 про накладення штрафу від 20.09.2018 ВП № 54743939.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (81000, Львівська область, місто Яворів, вул. Львівська, буд. 2, ідентифікаційний код 34978144) на користь Порічанської сільської ради Яворівського району Львівської області (81076, Львівська область, Яворівський район, село Поріччя, вул. Шевченка, буд. 1А; ідентифікаційний код 05290770) 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні судового збору.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який постановив рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Москаль Р.М.