overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 750/11688/18
Суддя: Требух Н. В.
Дата ухвалення: 2018-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/545/18
У Х В А Л А
02 листопада 2018 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил,-
Між суддею, якій передано справу, та особою, якою винесено оскаржувану до суду постанову про порушення митних правил існують давні дружні стосунки, що є підставою для самовідводу відповідно до п.4 ч. 1 ст.36 КАС України.
Оскільки дана обставина може викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді, суддя підлягає самовідводу.
Керуючись п.4 ч.1 ст.36 КАС України, суд, -
Суддю Требух Н.В. відвести від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил.
Ухвала не оскаржується.

Суддя Н.В.Требух
Справа № 2-а-5498/11
Суддя: Цибенко І. В.
Дата ухвалення: 2018-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-5498/11
Провадження №2-аво/751/9/18
У Х В А Л А

02 листопада 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1.

перевіривши заяву про виправлення описки у постанові Новозаводського районного суду м.Чернігова за адміністративним позовом Ляненко Ламартини Лукінічни до Управління пенсійного фонду України у Новозаводському районі м. Чернігова про зобовязання перерахувати та виплати щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни,

Встановив:

30.10.2018 до суду надійшла заява Ляненко Ламартини Лукинічни про виправлення описки в постанові Новозаводського районного суду м.Чернігова за адміністративним позовом Ляненко Ламартини Лукінічни до Управління пенсійного фонду України у Новозаводському районі м. Чернігова про зобовязання перерахувати та виплати щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни.

Частиною 1 статті 253 КАС України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити заяву про виправлення описки до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 241, 248, 253КАС України, суд,-

У Х В А Л И В

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Ляненко Ламартини Лукинічни про виправлення описки в постанові Новозаводського районного суду м.Чернігова за адміністративним позовом Ляненко Ламартини Лукінічни до Управління пенсійного фонду України у Новозаводському районі м. Чернігова про зобовязання перерахувати та виплати щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни суду на 13 листопада 2018 року о 16:45 год. у приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Заява буде розглядатися під головуванням судді Цибенко І.В.

Про день і час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі, розяснивши їм, що їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Цибенко
Справа № 751/7557/18
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження №2-а/751/246/18 у справі № 751/7557/18

31 жовтня 2018 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце реєстрації: 14001, м. Чернігів, вул. Текстильників, 11б/62) до інспектора роти №3 батальйону №1 УПП у Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 (місцезнаходження юридичної особи: 10031, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Покровська, 96), Департамента патрульної поліції Національної поліції України (місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) про визнання протиправними дії та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та вона підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Відповідно до ст. 268 КАС України, дана категорія справи відноситься до окремої категорії термінових адміністративних справ.

Керуючись ст. ст. 12, 159, 160, 161, 171, 268, 269, 286 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: 14001, м. Чернігів, вул. Текстильників, 11б/62) до інспектора роти №3 батальйону №1 УПП у Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 (місцезнаходження юридичної особи: 10031, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Покровська, 96), Департамента патрульної поліції Національної поліції України (місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) про визнання протиправними дії та скасування постанови - до розгляду у Новозаводському районному суді м. Чернігова.

Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити судовий розгляд на 13 листопада 2018 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Новозаводського районного суду (14000 м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Розгляд справи проводити у судовому засіданні відповідно до вимог ст. ст. 268, 269 КАС України

Встановити відповідачу п»ятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://nz.cn.court.gov.ua/sud2515/..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 686/25281/18
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши матеріали справи № 686/25281/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови адміністративної комісії,

встановила:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160,161,168 КАС України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи вимог ст.ст. 160, 161, 168 КАС України, є підстави відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому з врахуванням вимог ст.286 КАС України у ній слід призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст.171, 286 КАС України,

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі №686/25281/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови адміністративної комісії.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 412, пов.4) 5 грудня 2018 року о 11 годині 00 хвилин.

Відповідачам пропонується в строк до 5.12.2018 року подати до суду відзив на позов та докази, якими вони обґрунтовується.

Відповідачам також пропонується надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а/2218/2150/11
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2018-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2218/2150/11
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

2 листопада 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Чевилюк З.А.,

при секретарі Перун А.М.,

за участю стягувача ОСОБА_1

представника боржникаРатушної Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Хмельницькій області ОСОБА_2 про зміну способу виконання рішення суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання виконавчого листа по справі №2а-2150/11 від 23.10.2017 року виданого Хмельницьким міськрайонним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 688/3743/17
Суддя: Козачук С. В.
Дата ухвалення: 2018-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 688/3743/17
№ 2-адр/688/1/18
Ухвала

Іменем України

02 листопада 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали заяви Шепетівського осередку Спілки поляків України про винесення додаткового рішення по справі № 688/3743/17 2а/688/9/18 за адміністративним позовом Шепетівського осередку Спілки поляків України до Шепетівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, -

встановив :

23 жовтня 2018 року голова Шепетівського осередку Спілки поляків України ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про винесення додаткового рішення по справі № 688/3743/17 2а/688/9/18 за адміністративним позовом Шепетівського осередку Спілки поляків України до Шепетівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності.

В судове засідання заявник не зявилася, будучи належним чином повідомленою про час, день та місце розгляду справи, звернулась до суду із заявою про залишення заяви про винесення додаткового рішення без розгляду, розгляд заяви просила провести без її участі.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно п. 5 ч.1 ст. 240 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам ст. 240 КАС України.

Керуючись ст. 7, п. 4 ч.1 ст. 240 КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву Шепетівського осередку Спілки поляків України про винесення додаткового рішення по справі № 688/3743/17 2а/688/9/18 за адміністративним позовом Шепетівського осередку Спілки поляків України до Шепетівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В. Козачук
Справа № 120/3863/18-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2018-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

02 листопада 2018 р. Справа № 120/3863/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Томчук Андрій Валерійович, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 21034)

до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (Хмельницьке шосе, 7, м.Вінниця,21100)

про: визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 у березні 2018 року здійснив перерахунок пенсії. Однак, на переконання позивача, відповідач при вказаному перерахунку протиправно зменшив розмір призначеної пенсії з 90% до 70% відповідних сум грошового забезпечення.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов предявляється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 160, 161 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного доходжу висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Томчуком Андрієм Валерійовичем одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) в порядку визначеному статтею 263 КАС України.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 163 КАС України.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом п'ятнадцяти днів - з дня відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Томчук Андрій Валерійович
Справа № 120/3890/18-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

м. Вінниця

01 листопада 2018 р. Справа № 120/3890/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Разом із тим, під час виготовлення вказаної ухвали була допущена описка у вступній частині, зокрема, помилково зазначено: "01 листопада 2018 р.", замість правильного: "31 жовтня 2018 р.".

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи той факт, що в ухвалі про відкриття провадження Вінницького окружного адміністративного суду допущено описку, суд приходить висновку про необхідність її виправлення з власної ініціативи у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у вступній частині ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 01.11.2018 р. по справі №120/3890/18-а зазначивши правильно: "31 жовтня 2018 р". замість "01 листопада 2018 р."

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ч. 4 ст. 253 КАС України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Згідно ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Томчук Андрій Валерійович
Справа № 165/1357/17
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2018-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2018 року ЛуцькСправа № 165/1357/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Валюха В.М.,

за участю секретаря судового засідання Столярчук А.В.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут-1а» до Нововолинської міської ради Волинської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення,

керуючись пунктом 2 частини другої статті 183, пунктом 1 частини першої статті 238, статтями 248, 250 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут-1а» до Нововолинської міської ради Волинської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення закрити.

Розяснити, що розгляд цієї справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

Повернути Обєднанню співвласників багатоквартирного будинку «Добробут-1а» (45400, Волинська область, місто Нововолинськ, проспект Перемоги, 1а, ідентифікаційний код 35671914) з бюджету судовий збір в розмірі 1684 гривні 00 копійок (одна тисяча шістсот вісімдесят чотири гривні нуль копійок), сплачений платіжним дорученням від 26 травня 2017 року № 14.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.М.Валюх
Справа № 804/3436/18
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2018 року Справа № 804/3436/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Жукової Є.О.
при секретарі судового засідання Воробйовій П.В.
представника позивача ОСОБА_1
представників відповідача ОСОБА_2; ОСОБА_3
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст.242-244, 246, 250, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Розподіл судових витрат не здійснювати.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений до 05 вересня 2018 року, згідно з вимогами ч.3 ст.243 КАС України.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 804/4841/18
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2018 року Справа № 804/4841/18
головуючого судді Захарчук - Борисенко Н.В.
при секретарі судового засідання - Музиці Я.І.
представника позивача ОСОБА_1
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Скасувати запис про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма СОЛАРІС від 19.12.2017, які стосуються зміни місцезнаходження підприємства.
Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст.ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Повний текст рішення суду буде складений 08 жовтня 2018 року .

Суддя ОСОБА_2