Справа № 2034/2-а-5126/10
Суддя: Савченко Д. М.
Дата ухвалення: 2010-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2010р. справа №2-а-5126//10.

Харківський районний суд Харківської області у складі судді САВЧЕНКО Г.М. за участю секретаря ОСТРОВСЬКОЇ А.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до інспектора ДПС ВДПС із забезпечення супроводження ГУМВС України в Харківській області старшого прапорщика міліції Стельмаха Ігора Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АХ №167381 від 15.07.2010 р. Свої позовні вимоги мотивує тим, що постановою серії АХ №167381 від 15.07.2010р. його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. Згідно даних постанови він 15.07.2010 р. о 06 год. 25 хв. рухався по автодорозі Київ-Харків-Довжанський 484 км та не мав при собі реєстраційний документ на службовий транспортний засіб, чим порушив п. 2.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001р., введених в дію 01 січня 2002 року. ОСОБА_1 вважає, що дана постанова є незаконною і підлягає скасуванню, оскільки у нього при собі знаходились всі необхідні документи відповідно до п. 2.1 Правил дорожнього руху України та додатково службове посвідчення працівника міліції, відповідні службові документи працівника міліції (подорожній лист та інш.) та належним чином посвідчена копія реєстраційного документу на службовий транспортний засіб Шкода «Октавія», державний номерний знак НОМЕР_1, з відомостями про належність вказаного транспортного засобу управлінню МВС України на Південній залізниці.

В судове засідання з'явився позивач, який підтримав свої вимоги та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, тому згідно ст. 128 КАС України справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно вимог ч.І ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Судом встановлено, що згідно постанови серії АХ №167381 від 15.07.2010р., винесеної ІДПС ВДПС із забезпечення супроводження ГУМВС України в Харківській області старшим прапорщиком міліції Стельмахом Ігорем Миколайовичем, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 126 КУпАП України на тій підставі, що 15.07.2010р. о 06 год. 25 хв. керуючи автомобілем Шкода «Октавія», державний номерний знак НОМЕР_1, по автодорозі Київ-Харків-Довжанський 484 км, не мав при собі реєстраційний документ на службовий транспортний засіб, чим порушив п. 2.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001р., введених в дію 01 січня 2002 року.

В судовому засіданні позивач підтвердив, що 15.07.2010р. о 06 год. 25 хв., керуючи службовим автомобілем Шкода «Октавія», державний номерний знак НОМЕР_1, по автодорозі Київ-Харків-Довжанський 484 км, виконував основні обов'язки працівника міліції, передбачені законом України «Про міліцію»: забезпечення особистої безпеки громадян, захист їх прав і свобод, законних інтересів та мав при собі всі необхідні документи відповідно до п. 2.1 Правил дорожнього руху України, в тому числі: службове посвідчення працівника міліції, службові документи працівника міліції (подорожній лист та інш.) та належним чином посвідчену копію реєстраційного документу на службовий транспортний засіб Шкода «Октавія», державний номерний знак НОМЕР_1, з відомостями про належність вказаного транспортного засобу управлінню МВС України на Південній залізниці. Крім того, позивач, керуючи службовим автомобілем, знаходився при виконанні покладених на нього службових обов'язків та виконував наказ своїх безпосереднього і прямого начальників.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про міліцію» працівник міліції є представником державного органу виконавчої влади. Працівник міліції при виконанні покладених на нього обов'язків керується тільки законом, діє в його межах і підпорядковується своїм безпосередньому і прямому начальникам. Ніхто інший, за винятком уповноважених службових осіб, у передбачених законом випадках не вправі втручатися в законну діяльність працівника міліції. Ніхто не має права покласти на працівника міліції виконання обов'язків, не передбачених чинним законодавством. Втручання в діяльність міліції тягне за собою відповідальність за законом.

Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи безздіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, твердження позивача нічим не спростовано, суд вважає недостатнім обсяг доказів, за якими можливо встановити наявність адміністративного правопорушення, винність ОСОБА_1, встановити інші обставини,

що мають суттєве значення для правильного вирішення справи, і за таких обставин суд вважає, що підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не має, винесену постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності слід визнати незаконною та скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 2, 9,11,71, 86,102,158-163,167 КАС України, ч. 1 ст. 122, ст. 288 КУпАП, ст.ст.2,20 Закону України «Про міліцію»;

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДПС із забезпечення супроводження ГУМВС України в Харківській області старшого прапорщика міліції Стельмаха Ігора Миколайовича про визнання незаконною та скасування постанови серії АХ №167381 від 15.07.2010р. по справі про адміністративне правопорушення.

Визнати незаконною і скасувати постанову серії АХ №167381 від 15.07.2010р., винесену інспектором ДПС ВДПС із забезпечення супроводження ГУМВС України в Харківській області старшим прапорщиком міліції Стельмахом Ігорем Миколайовичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425 /чотириста двадцять п'ять/ грн.

Провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.М. САВЧЕНКО