Справа № 522/16033/18
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 р.м. ОдесаСправа № 522/16033/18

Категорія: 3.3 Головуючий в 1 інстанції: Бойчук А.Ю.

Судова колегія Пятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Яковлєва О.В.,

суддів - Градовського Ю.М., Крусяна А.В.

при секретарі - Кучмій І.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2018 року, у справі № 522/16033/18 за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області звернулось до суду з позовом щодо продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2018 року задоволено адміністративний позов.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що судом першої інстанції під час прийняття оскаржуваного рішення безпідставно не враховано, що міграційним органом належним чином не доведено факту відправки запитів встановленої форми до посольства ОСОБА_1 щодо встановлення особи відповідача.

Крім того, апелянт вважає, що судом першої інстанції безпідставно не встановлено коли відбулось адміністративне затримання іноземця для встановлення дати продовження адміністративного арешту.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволенню, а судове рішення без змін, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Приморського районного суду м. Одеси від 16 березня 2018 року, у справі № 522/4397/17 задоволено адміністративний позов ГУ ДМС України в Одеській області до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 щодо забезпечення примусового видворення за межі території України з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України строком на 6 місяців.

При цьому, ГУ ДМС України в Одеській області 03 вересня 2018 року звернулось з листом № 5100.5.5-14613/51.3-18 до посольства ОСОБА_1 в Україні щодо встановлення особи та документування громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 для забезпечення примусового видворення за межі України.

Станом на 05 вересня 2018 року ГУ ДМС України в Одеській області не отримано відповіді від посольства ОСОБА_1 в Україні, а тому міграційний орган звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

За наслідком встановлених обставин судом першої інстанції, з яким погоджується судова колегія, зроблено висновок про задоволення позовних вимог та продовжено строк затримання іноземця, з огляду на наступне.

Так, згідно ч. 12 ст. 289 КАС України, про продовження строку затримання не пізніш як за пять днів до його закінчення орган (підрозділ), за клопотанням якого затримано іноземця або особу без громадянства, кожні шість місяців подає відповідний адміністративний позов. У такому позові зазначаються дії або заходи, що вживалися органом (підрозділом) для ідентифікації іноземця або особи без громадянства, забезпечення виконання рішення про примусове видворення (реадмісію) або для розгляду заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні.

Частиною 13 ст. 289 КАС України, умовами, за яких неможливо ідентифікувати іноземця чи особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію особи, є: відсутність співпраці з боку іноземця або особи без громадянства під час процедури його ідентифікації; неодержання інформації з країни громадянської належності іноземця або країни походження особи без громадянства чи документів, необхідних для ідентифікації особи.

Колегією суддів встановлено, міграційний орган звернувся до суду з даним адміністративним позовом про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 у звязку триваючим процесом ідентифікації і документування іноземця.

В даному випадку, вищевказаними положеннями КАС України встановлено, що у випадку відсутності співпраці з боку іноземця або особи без громадянства під час процедури його ідентифікації та неодержання інформації з країни громадянської належності іноземця або країни походження особи без громадянства чи документів, необхідних для ідентифікації особи, строк затримання такої особи може бути продовжено шляхом подачі відповідного адміністративного позову, який подається кожні шість місяців.

В свою чергу, із зібраних матеріалів у справі вбачається, що позивачем підтверджено факти здійснення заходів по ідентифікації відповідача, шляхом надсилання запитів до посла ОСОБА_1 у м. Києві, однак відповідна інформація не одержана, що перешкоджає виконанню судового рішення по видворенню іноземця..

Вказані обставини, на думку колегії суддів є умовами, за яких неможливо ідентифікувати іноземця чи особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію особи.

Внаслідок чого, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для продовження строку затримання іноземця.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 270, 272, 283, 308, 311, 315, 316 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2018 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: О.В. Яковлєв

Судді: Ю.М. Градовський

ОСОБА_3