Справа № 308/12089/18
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Бедьо В.І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Закарпатської митниці ДФС про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил.

Оглянувши зміст позовної заяви та додані до неї письмові докази, суддею встановлено наступне.

Положеннями п.п. 4, 5 статті 160 КАСУ визначено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зі змісту позовної заяви слідує, що позивачем ставиться вимога про скасування постанови заступника начальника Закарпатської митниці ДФС начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_2 від 09.10.2018 року № 3583/30500/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України.

Позивач аргументує заявлену вимогу тим, що у звязку з перебуванням на амбулаторному лікуванні з 29.06. по 09.07.2018 року він був позбавлений можливості вивезення та доставки транспортного засобу до органів доходів і зборів у встановлений законом строк. Разом з тим не додав до справи жодних доказів на підтвердження зазначеного ним факту.

Також суд звертає увагу на те, що позивач зазначив про отримання транспортним засобом 29.06.2018 року поломки, яка унеможливлювала його експлуатацію і тому тільки після виконаного ремонту вказаного транспортного засобу 04.08.2018 року позивачем було вивезено транспортний засіб за митну територію України. Однак жодних належних доказів на підтвердження зазначених позивачем обставин, до матеріалів справи не додано.

Положеннями ч. 1ст. 169 КАС України зазначено, що суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, статтями160, 161цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вказаного зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст.ст.160, 161 КАС України, зокрема позивачем не додано до матеріалів справи всіх докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил залишити без руху.

Розяснити позивачу необхідність усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків

до 14 листопада 2018 року та попередити, що в протилежному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського В.І. Бедьо

міськрайонного суду