Справа № 821/552/18
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/552/18

Категорія: 8.3.5 Головуючий в 1 інстанції: Бездрабко О.І.

Пятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді доповідача-головуючого: Шляхтицького О.І.,

суддів Семенюка Г.В.. Потапчука В.О.,

за участю секретаря Ханділян Г.В.,

позивача ФОП ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про витребування доказів у справі за її адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Херсонській області про скасування рішень про застосування фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2018 року фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (далі ФОП ОСОБА_3.) звернулась до суду першої інстанції з позовом до Головного управління ДФС у Херсонській області (далі ГУ ДФС у Херсонській області) про скасування рішень про застосування фінансових санкцій від 15.11.2017 року за №№ 000119/21-22-40-, 000120/21-22-40-, якими встановлено порушення ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (роздрібна торгівля тютюновими виробами без ліцензії) та застосовано санкції у вигляді штрафу в сумі 17000 грн. за кожним рішенням.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, ФОП ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу в якій, з посиланням на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про задоволення позову.

В апеляційній скарзі ФОП ОСОБА_3 наполягає на тому, що суд першої інстанції не надав належну оцінку факту виявлених нею порушень порядку проведення контролюючим органом фактичних перевірок.

В ході апеляційного провадження встановлено, що функціональним правонаступником відповідача є Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, у звязку з чим суд здійснює заміну відповідача у порядку статті 52 КАС України.

20 липня 2018 року ФОП ОСОБА_3 подала до суду апеляційної інстанції клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у Головного управління ДФС у Херсонській області оригінал його наказу від 31.10.2017 року №981 про проведення фактичних перевірок, зокрема, ФОП ОСОБА_3

Позивачка в судовому засіданні суду апеляційної інстанції підтримала доводи даного клопотання та просила його задовольнити.

Інші учасники справи до суду апеляційної інстанції не з'явились, повідомлені про слухання справи належним чином.

Колегія суддів, розглянувши клопотання про витребування доказів, вважає за необхідне задовольнити його, з наступних підстав.

ФОП ОСОБА_3, оскаржуючи рішення Головного управління ДФС у Херсонській області про застосування фінансових санкцій від 15.11.2017 року за №№ 000119/21-22-40-, 000120/21-22-40-, стверджує про незаконність фактичної перевірки, оскільки остання проведена з порушенням вимог податкового законодавства.

Зокрема, позивач зазначає про те, що наказ про проведення фактичних перевірок від 31.10.2017 року №981 викликає у неї сумніви, адже існує декілька екземплярів вказаного документа, які відрізняються за способом їх складання.

У звязку з викладеним, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі для огляду оригінал зазначеного наказу чи завірену належним чином копію цього наказу.

Окрім того, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у відповідача завірену копію витягу з бази АІС «Податковий облік», на підставі якої податковий орган дійшов висновку про факт продажу позивачем цигарок «Мальборо Голд» , «Гламур» на належних їй обєктах.

При цьому суд попереджає відповідача про наслідки неподання витребуваних судом доказів , які передбачені частиною 9 статті 90 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частини 5 статті 77 КАС України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Частина 1 статті 308 КАС України надає право суду апеляційної інстанції переглядати справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряти законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 73, 77, 80, 308, 310, 321 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити заміну відповідача - Головного управління ДФС у Херсонській області у адміністративний справі № 821/552/18 на правонаступника - Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про витребування доказів у справі за її адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Херсонській області про скасування рішень про застосування фінансових санкцій задовольнити.

Витребувати у Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі для огляду оригінал наказу про проведення фактичних перевірок від 31.10.2017 року №981 або належним чином завірену його копію.

Витребувати у Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі завірену копію витягу з бази АІС «Податковий облік», на підставі якої податковий орган дійшов висновку про факт продажу ФОП ОСОБА_3 цигарок «Мальборо Голд» , «Гламур» на належних їй обєктах.

Попередити Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про наслідки неподання витребуваних судом доказів, які передбачені частиною 9 статті 90 КАС України.

Ухвала суду є обов'язковою для виконання.

Оголосити перерву у справі до 13 листопада 2018 року 12:00 год. та сповістити учасників справи про її розгляд на вказану дату та час.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.І.Шляхтицький

Суддя: Г.В. Семенюк

Суддя: В.О. Потапчук