Справа № 369/9251/18
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/9251/18
Провадження №2-а/369/239/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. вирішуючи питання про відкриття провадження за адміністративним позовом Києво-Святошинського об’єднане управління Пенсійного фонду України Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців.

Ухвалою судді від 06.08.2018 року позовну заяву залишено без руху, та надано строк для виправлення недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 160, 161 КАС України.

Вказану ухвалу позивач отримав 18.09.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 937.

На адресу суду надійшла заява позивача з посиланням на перший абзац позовної заяви, де зазначено підстави звільнення позивача від сплати судового збору. Де представник позивача вказує, що постановою Верховного суду 18.01.2018 у справі № 565/256/15-ц визнчено, що відповідно до роз’яснень які містяться в п. 14 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справа» ураховуючи, що провадження стосовно виконання судових рішень є завершальною і невід’ємною частиною (стадією) судового провадження в конкретній справі, в якій провадження за скаргою не відкривається, а за подання позовної заяви сплачено відповідний судовий збір, законом «Про судови збір» не передбаченого необхідність сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то за подання скарги судовий збір не сплачується.

Представник вважає, що скаргу слід розглядати, як завершальну стадію розгляду справи № 369/7679/17, та відповідно судовий збір щодо відповідних справ не стягується.

Разом з тим з слід зазначити, що вказана постанова стосується скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах.

Вказана позовна заява подана в порядку КАС України, а тому вказне посилання позивача на вищезазначену постанову Верховного суду не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору згідно ЗУ «Про судовий збір». А тому станом на 01.10.2018 року позивачем недоліки вказані в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху від 06.08.2018 року усунуті не були.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Крім цього, позивач не позбавлений права повторного звернення із згаданим позовом до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за адміністративним позовом Києво-Святошинського об’єднане управління Пенсійного фонду України Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців- повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена, за правилами, встановленими ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.С. Пінкевич