Справа № 400/2593/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

30 жовтня 2018 р. № 400/2593/18

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
доМіністерства оборони України, пр. Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168 в особі Управління особового складу штабу Сухопутних військ Збройних Сил України, пр. Повітрофлотський, 6, м. Київ,03168 Миколаївського обласного військового комісаріату, вул. Спаська, 33, м. Миколаїв, 54030
провизнання протиправною бездіяльності; зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача 1 Міністерства оборони України в особі Управління особового складу штабу Сухопутних військ Збройних Сил України та відповідача 2 Миколаївського обласного військового комісаріату з вимогами:

визнати бездіяльність відповідача 1 з приводу непроведення перерахунку страхового стажу за час проходження військової служби у лавах Збройних Сил колишнього Радянського Союзу, на 1 вузлі зв`язку Генерального штабу Міністерства оборони СРСР, з 25.06.1985р. по 20.11.1990р. на пільгових умовах у кратному обчисленні один місяць служби за півтора, протиправною;

зобов`язати відповідачів зарахувати до страхового стажу час проходження військової служби у лавах Збройних Сил колишнього Радянського Союзу на 1 вузлі зв`язку Генерального штабу Міністерства оборони СРСР, з 25.06.1985р. по 20.11.1990р. на пільгових умовах у кратному обчисленні один місяць служби за півтора.

Згідно з частиною третьою статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Суб`єктом владних повноважень у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України (пункт 7 частини першої статті 4) є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

В позовній заяві, згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначається зокрема найменування сторін.

З тексту позовної заяви неможливо визначити, кого із вказаних осіб позивач вважає відповідачем 1.

Згідно з пунктами 4, 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вказано у позові, «… я 21.08.2018р. звернувся до Відповідачів з заявою про перерахунок пенсії. До теперішнього часу відповіді на свою заяву про перерахунок пенсій від 21.08.2018р. я не отримував, перерахунку вислуги років Відповідачами не зроблено. Таким чином, мої права порушено, я вимушений звернутися до суду …».

В порушення зазначених норм, позивач не вказав, хто саме з відповідачів, на його думку, був зобов`язаний «… зарахувати до страхового стажу час проходження військової служби …», та хто, відповідно, допустив протиправну бездіяльність.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу не пізніше 23.11.2018 усунути недоліки позову шляхом визначення у позовній заяві відповідачів, зазначення позовних вимог щодо кожного з відповідачів та доказів на підтвердження протиправної бездіяльності кожного з відповідачів.

3. Роз`яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду у встановлений судом строк відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є повернення позовної заяви.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна