Справа № 825/583/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 жовтня 2018 року

Київ

справа №825/583/17

адміністративне провадження №К/9901/45611/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Симоненко Олени Анатоліївни (далі - Державний реєстратор, Управління адмінпослуг відповідно) на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2017 року у справі за позовом приватного підприємства «Куликівські аграрні інвестиції» (далі - ПП) до Державного реєстратора, Управління адмінпослуг, треті особи: ОСОБА_3, товариство з обмеженою відповідальністю «Горбів Агро» (далі - ТОВ), про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

ПП звернулося до суду з позовом, у якому з урахуванням уточнення позовних вимог просило: визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора від 25 серпня 2016 року № 31093162 про реєстрацію права оренди земельної ділянки, відповідно до укладеного між ТОВ та ОСОБА_3 договору від 28 липня 2016 року № Д263.

Чернігівський окружний адміністративний суд постановою від 25 травня 2017 року позов задовольнив.

Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 12 липня 2017 року це рішення залишив без змін.

Державний реєстратор не погодився із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій і звернувся із касаційною скаргою про їх скасування та прийняття нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 08 серпня 2017 року відкрив касаційне провадження.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VІІІ). З цієї дати набула чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Згідно з підпунктом 4 пункту 1 Перехідних положень КАС касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Процедура касаційного провадження вимагає як від його учасників, так і суду виконання ряду дій, пов'язаних із поданням касаційної скарги, які вирішуються на стадії відкриття провадження. Ці дії не були здійснені на момент відкриття провадження, але мають бути реалізовані на виконання положень КАС про розгляд касаційної скарги за правилами, що діють після набрання чинності нової редакції цього Кодексу. Зокрема, відповідно до частини третьої статті 334 КАС на стадії відкриття касаційного провадження учасникам справи повідомляється, що вони мають право подати відзив і зазначається строк для його подання. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання встановлюється строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На виконання вимог підпункту 7 пункту 1 Перехідних положень справа за скаргою відповідача була передана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Для її розгляду згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 березня 2018 року визначено новий склад суду: суддю-доповідача Гриціва М.І. та колегію суддів.

Касаційне провадження у цій справі відкрито раніше, у ньому здійснено ряд процесуальних дій, пов'язаних з підготовкою справи до касаційного розгляду. У зв'язку з цим підготовка справи до розгляду за правилами КАС у новій редакції здійснюватиметься лише в частині вимог положень, які встановлені цією редакцією Кодексу.

19 жовтня 2018 року надійшла заява ПП, подана представником - адвокатом ОСОБА_4, про відмову від позову, яку підприємство мотивує тим, що на даний час сторони вирішили спір мирним шляхом.

З огляду на викладене, керуючись підпунктами 4, 7 пункту 1 Перехідних положень, статтями 189, 190, 340, 348 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Розгляд касаційної скарги державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Симоненко Олени Анатоліївни на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2017 року у справі за позовом приватного підприємства «Куликівські аграрні інвестиції» до державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Симоненко Олени Анатоліївни, Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, товариство з обмеженою відповідальністю «Горбів Агро», про визнання протиправним та скасування рішення, розпочати спочатку за правилами КАС у редакції Закону від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ.

Учасникам справи роз'яснюю, що наслідком задоволення заяви про відмову від позову є постановлення ухвали, якою визнаються нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, якими закінчено розгляд справи, провадження у справі підлягає закриттю.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців