Справа № 353/300/17
Суддя: Лущак Н. І.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 353/300/17
Провадження № 8-а/353/1/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Лущак Н.І.

з участю секретаря судового засідання -Круховської С.М.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумачі в порядку спрощеного позовного провадження справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Тлумацький районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, про перегляд постанови Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 04.05.2017 року за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

03.10.2018 року ОСОБА_1, заінтересована особа Тлумацький районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, звернулася в суд із заявою про перегляд постанови Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 04.05.2017 року, за нововиявленими обставинами. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що постановою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 04.05.2017 року відмовлено в задоволенні її адміністративного позову до Тлумацького районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про внесення виправлень в актовий запис про її народження за № 60 від 18.07.1956 року, складеного Тлумацьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, де в графі національності батька виправити з «українець» на «поляк». Вказала, що судом не було взято до уваги копії архівних довідок від 09.03.2017 року за № Г-37(Ц)/04-12 про хрещення та віросповідання дідуся ОСОБА_2 та за № Г-38(Ц)/04-12 про реабілітацію дідуся із зазначенням його національності «поляк» та складу сім'ї по причині, як зазначено в постанові, дослівно «оскільки вони не доводять національності батька позивачки».

На даний час їй стало відомо про існування слідчої справи № 27968 по обвинуваченню дідуся ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 54-13 КК УРСР. В обвинувальному висновку, протоколі допиту, анкеті заарештованого дідусь значиться по національності «поляк». На її заяву від 04.09.2018 року Управлінням Служби безпеки України в Івано-Франківській області від 05.09.2018 року за № 60/24-3734 надана відповідь, що в архіві Управління СБУ в Івано-Франківській області зберігалася архівна кримінальна справа (арх. №3949) щодо дідуся ОСОБА_2, яка в 1999 році була передана на постійне зберігання до Івано-Франківського обласного архіву. А 04.09.2018 року Івано-Франківським обласним архівом їй було видано копію архівно-слідчої справи дідуся ОСОБА_2

Зазначила, що за життя дідусь постійно значився по національності - поляк, про що він сам постійно вказував в документах, співпрацював з польською поліцією, про що стверджують документи по вищевказаній кримінальній справі. Також вказує, що дідусь хрещений в костьолі римо-католицького віросповідання.

Вищезазначена обставина має значення для вирішення справи і є істотною для постановлення правильного рішення у справі.

Враховуючи вищенаведене, просила задоволити її заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати постанову Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 04.05.2017 року, внести виправлення в її актовий запис про народження за № 60 від 18.07.1956 року, складений Тлумацьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, змінивши національність батька: з «українець» на «поляк».

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву за нововиявленими обставинами по справі №353/300/17 підтримала повністю та просила її задовольнити. Вказала, що вона бажає, щоб її діти знали, ким був її дід.

Представник заінтересованої особи Тлумацького районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області в судове засідання не з'явився, однак на адресу суду надіслав заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, щодо розгляду справи покладається на розсуд суду.

Заслухавши пояснення заявника, оглянувши матеріали справи №353/300/17 (провадження №2-а/353/31/17) та дослідивши матеріали справи №353/300/17 (провадження №8-а/353/1/18), суд вважає, що підстави для задоволення заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 КАС України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Однією з підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами відповідно до ч.2 ст. 361 КАС України є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Так, нововиявлена обставина - це юридичний факт, який передбачений нормами права і тягне виникнення, зміну або припинення правовідносин; юридичний факт, що має істотне значення для вирішення конкретної справи; юридичний факт, який існував на момент звернення заявника до суду з позовом і під час розгляду справи судом; юридичний факт, який не міг бути відомий ані особі, яка заявила про це в подальшому, ані суду, що розглядав справу, оскільки, якби нововиявлена обставина була відома суду під час постановлення судового рішення, вона б обов'язково вплинула на остаточні висновки суду.

Не вважаються нововиявленими обставинами нові докази, які виявлені після постановлення рішення суду. Не можуть вважатися нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі.

Обставини, що виникли чи змінилися після прийняття судом рішення, зокрема обставини, на які посилається заявник в своїх поясненнях, теж не можуть визнаватися нововиявленими.

Істотність обставини означає те, що якби суд її міг врахувати при вирішенні справи, то це тією чи іншою мірою вплинуло б на результат вирішення. Ознаку «не були і не могли бути відомі особі» потрібно розглядати як сукупність двох необхідних умов.

Тобто, для визнання обставини нововиявленою недостатньо, щоб особа просто не знала про наявність певної істотної обставини, а потрібно, щоб вона і не могла знати про неї. Якщо вона все-таки могла знати про певну обставину за добросовісного ставлення до справи, тоді ця підстава для перегляду відсутня.

Отже, нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно ч.6 ст. 361 КАС України при перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Як вбачається з рішення Європейського суду з прав людини від 18.11.2004 року «Праведная проти Росії», процедура скасування остаточного судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду. Особа, яка звертається із заявою про скасування рішення, повинна довести, що в неї не було можливості представити цей доказ на остаточному судовому слуханні, а також те, що цей доказ є вирішальним.

У ході розгляду заяви про перегляд постанови Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 04.05.2017 року за нововиявленими обставинами з'ясовано, що заявник, як на підставу для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами посилається на те, що в матеріалах слідчої справи № 27968 по обвинуваченню ОСОБА_2 (дідуся заявника), ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 54-13 КК УРСР, а саме в обвинувальному висновку, протоколі допиту, анкеті заарештованого дідусь значиться по національності «поляк».

Однак, проаналізувавши вищевикладене, суд прийшов до висновку, що обставини, зазначені заявником як підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, не є істотними, оскільки вони не є вирішальними, не доводять національності батька заявника, тому не можуть бути нововиявленими.

Стосовно посилання заявника на те, що судом при винесенні постанови від 04.05.2017 року не було взято до уваги копії архівних довідок № Г-37(Ц)/04-12 від 09.03.2017 року про хрещення та віросповідання дідуся ОСОБА_2 та № Г-38(Ц)/04-12 від 09.03.2017 року про реабілітацію дідуся ОСОБА_2 із зазначенням його національності «поляк» та складу його сім'ї, слід зазначити, що як вбачається з мотивувальної частини постанови від 04.05.2017 року, судом було оцінено вищезазначені довідки, однак до уваги не взято, оскільки, на думку суду, вони не доводять національності батька позивачки.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що заявник не навів жодної істотної обставини, на підставі якої постанова Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 04.05.2017 року підлягає перегляду, а обставини, наведені ОСОБА_1 у заяві про перегляд вказаної постанови за нововиявленими обставинами, є такими, що не можуть бути віднесені до нововиявлених, оскільки доводи заявника свідчать про незгоду заявника із рішенням суду тав даному випадку фактично зводяться до переоцінки доказів, що досліджувались судом по даній справі та яким вже надавалась належна правова оцінка, що в силу приписів ч. 4 ст. 361 КАС України не є підставою для перегляду постанови суду за нововиявленими обставинами.

Інших обставин для перегляду рішення суду у даній справі за нововиявленими обставинами заявником не зазначено.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 368, ч.1 ст.369 КАС України, за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі. У разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 243, 248, 250, 256, 361, 368, 369 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Тлумацький районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, про перегляд постанови Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 04.05.2017 року, за нововиявленими обставинами - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Н.І. Лущак