Справа № 572/2630/18
Суддя: Рижий О. А.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сарненський районний суд
________________________________________________________________________
Справа № 572/2630/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Рижого О.А.,

з участю секретаря Мірковець Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни за правилами спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1) до поліцейського роти №5 батальйону УПП в Рівненській області Гіса Олександра Михайловича (м. Рівне вул. Степана Бандери,14а, поштовий індекс 33028) про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського роти №5 батальйону УПП в Рівненській області Гіса О.М. про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Також, просив поновити строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 в позові пояснив, що 27 серпня 2018 року, близько 13 год. він сидів на мопеді біля магазину свого батька, так як цілий день допомагав своєму батьку в торгівлі. В цей момент до нього підійшов поліцейський Гіс О.М. та запитав чому він керує мопедом без мотошолому та без номерних знаків, на що позивач пояснив поліцейському, що він не керує даним транспортним засобом, а просто сидить на ньому. Проте, незважаючи на заперечення, відповідачем у справі було винесено постанову про вчинення позивачем адміністративних правопорушень передбачених ч.5 ст. 121, ч.1 ст. 126, ч.6 ст. 121 КУпАП. Дану постанову позивач отримав 30.08.2018 р. Позивач зазначає, що постанова не відображає дійсних обставин справи, винесена з грубим порушенням вимог чинного законодавства щодо її змісту та процедури складення, є незаконною, а тому підлягає скасуванню. Постанова складалася інспектором без врахування його зауважень, пояснень. Крім того, постанова датована 22.08.2018 р., тоді як подія відбулась 27.08.2018 р. ОСОБА_1 вважає вказану постанову незаконною та просить скасувати її і закрити провадження у справі, а його позов задовольнити у повному обсязі.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, проте від нього через канцелярію суду надійшла заява, відповідно до якої він позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав зазначених в адміністративній позовній заяві, просить їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду адміністративної справи, про причини неявки суд не повідомляв, відзиву проти адміністративного позову не подав.

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, беручи до уваги пояснення позивача, викладені в адміністративному позові, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.

При цьому суд встановив та врахував наступне.

Позивач просить поновити строк оскарження постанови у звязку з тим, що отримав її поштою та не знав про строки її оскарження. Вказану постанову отримав 30.08.2018 р.

Згідно зі ст. 289 КУпАП скаргу на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. У разі пропуску зазначеного строку, цей строк за заявою особи щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу.

Частиною 1 ст. 168 КАС України передбачено, що позов предявляється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З метою захисту прав, свобод та інтересів позивача, суд поновлює позивачу строк на звернення до суду з адміністративним позовом.

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВР №181683 від 22.08.2018 року, ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121, ч.1 ст. 126 КУпАП. Із змісту постанови вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 27.08.2018 року керуючи транспортним засобом, а саме мопедом в м. Сарни по вул. Белгородська,40, Рівненської області, в не пристебнутому мотошоломі, а також не мав при собі посвідчення водія, чим порушив п.2.3 г, 2.9.в, 3.1.а ПДР України.

ОСОБА_1 заперечує вчинення правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.1 ст. 126 КУпАП. та вказує, що зазначених правопорушень не вчиняв.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, виходячи з принципу покладення обов'язку доказування на відповідача, суд приходить до висновку про недоведеність відповідачем правомірності винесеної постанови серії ВР №181683 від 22.08.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121, ч.1 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.9,77,139,241-246,250,286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського роти №5 батальйону УПП в Рівненській області Гіса Олександра Михайловича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1) до поліцейського роти №5 батальйону УПП в Рівненській області Гіса Олександра Михайловича (м. Рівне вул. Степана Бандери,14а, поштовий індекс 33028) про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволити.

Скасувати постанову серії ВР №181683 від 22.08.2018 року у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.121, ч.1 ст. 126 КУпАП, винесену поліцейським роти №5 батальйону УПП в Рівненській області Гісом Олександром Михайловичем (м. Рівне вул. Степана Бандери,14а, поштовий індекс 33028) відносно ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1) і справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Рижий О.А.