Справа № 802/452/18-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

Справа № 802/452/18-а

26 жовтня 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Курка О. П. Совгири Д. І.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державної фіскальної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДК-Терм" до Державної фіскальної служби України, комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги: товариство з обмеженою відповідальністю "Барлінек Інвест", про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

На виконання Указу Президента України "Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах" від 29.12.2017 №455/2017, наказу ДСА України "Про забезпечення Указу Президента України від 29.12.2017 №455/2017" від 20.09.2018 № 476 та розпорядження голови Вінницького апеляційного адміністративного суду №433 від 29.09.2018 адміністративні справи, які перебували в провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду, передано до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 29 КАС України у разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

За результатами повторного автоматичного розподілу, здійсненого у порядку статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, суддею-доповідачем призначено суддю Сапальову Т.В. у складі постійно діючої колегії суддів Сапальової Т.В., Курка О.П., Совгири Д.І.

Згідно з ч. 14 ст. 31 КАС України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Частиною 2 статті 35 КАС України визначено, що у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до норм статей 199, 310 КАС України розгляд справи починається з відкриття судового засідання.

Разом з поданою апеляційною скаргою ДФС України заявлено клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2108 року.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 цього Кодексу.

З матеріалів справи судом встановлено, що Вінницьким окружним адміністративним судом 16 квітня 2018 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення у вказаній вище адміністративній справі.

Відповідно до розписки про вручення рішення представник відповідача отримав копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції 7 травня 2018 року (а.с. 129).

Представник відповідача подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 02 березня 2018 року, яка надійшла до апеляційного суду 21 травня 2018 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2018 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху в зв'язку з несплатою судового збору.

При цьому, на виконання ухвали апеляційного суду, ДФС України заявлено клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, яке мотивоване неможливістю сплати судового збору, у зв'язку з блокуванням рахунків відповідача.

13 червня 2018 року Вінницьким апеляційним адміністративним судом постановлено ухвалу про продовження строку для усунення недоліків до 25 червня 2018 року.

Проте, 27 червня 2018 року відповідачем повторно подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків, у якій посилається на обставини викладені у клопотанні про поновлення строку.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання про продовження процесуального строку, а подану апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.

Станом на 2 серпня 2018 року ДФС України сплачено судовий збір.

28 серпня 2018 року відповідач повторно подав апеляційну скаргу на рішення Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року.

Листом Вінницького апеляційного адміністративного суду від 3 вересня 2018 року подану апеляційну скаргу повернуто ДФС України та роз'яснено право на повторне звернення з апеляційною скаргою.

29 вересня 2018 року ДФС України подало апеляційну скаргу на рішення Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року та заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження судового рішення, яке мотивоване тим, що операції на рахунках ДФС були тимчасово зупинені Державною казначейською службою України у відповідності до п. 29 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Отже, для поновлення встановленого законом процесуального строку суду необхідно встановити поважність причин його пропуску.

Поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Оцінюючи обставини справи, що перешкоджали здійсненню процесуального права на апеляційне оскарження, а саме: тимчасової неможливості проведення платежів за платіжними дорученнями Державної фіскальної служби України у зв'язку із блокуванням її рахунків, колегія суддів дійшла висновку про те, що апелянт не мав об'єктивної можливості виконати вимоги ч. 5 ст. 296 КАС України, що підтверджується матеріалами справи, та своєчасно усунути недоліки апеляційної скарги, від сплати судового збору не ухилявся, повторно апеляційну скаргу подав з дотриманням строків, встановлених законом, тому строк подачі скарги апелянт пропустив з поважних причин.

Враховуючи викладене, а також те, що строк на подання апеляційної скарги пропущений апелянтом з поважних та незалежних від нього причин, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, а процесуальний строк звернення до суду з апеляційною скаргою - поновленню.

Керуючись ст.ст. 121, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Державної фіскальної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року задовольнити.

2. Поновити Державній фіскальній службі України строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДК-Терм" до Державної фіскальної служби України, комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги: товариство з обмеженою відповідальністю "Барлінек Інвест", про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає .

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Курко О. П. Совгира Д. І.