Справа № 1140/2253/18
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року

м. Дніпро

справа № 1140/2253/18

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Іванов С.М., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду про повернення позовної заяви від 15 серпня 2018 року у справі № 1140/2253/18 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" про стягнення штрафів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2018 року позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області повернуто позивачеві у зв'язку з тим, що звернення до суду Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про стягнення штрафних санкій є передчасним.

Не погодившись з ухвалою суду, Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області подало апеляційну скаргу.

Статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України визначені вимоги до апеляційної скарги.

Так, п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначений Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», становить 1762 грн.

У відповідності до підпункту 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, враховуючи те, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року становив 1762 грн., судовий збір за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1762 грн.

Скаржником до апеляційної скарги додано платіжне доручення №105 від 27 серпня 2018 року про сплату судового збору в сумі 1762 грн.

Частиною 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На момент вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, при перевірці зарахування судового збору через програму "Діловодство спеціалізованого суду", судом виявлено, що сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з частиною 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

З огляду на вказане, Головному управлінню Держпродспоживслужби в Полтавській області слід надати до суду апеляційної інстанції докази зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою, десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. 298 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2018 року у справі № 1140/2253/18 – залишити без руху.

Надати десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:

- доказів зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу особи, яка подала апеляційну скаргу.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянту протягом п’яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з 24 жовтня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Іванов