overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а/2207/3464/11
Суддя: Пашкевич Р. В.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2207/3464/11
Провадження № 2-а/2207/3159/11
У Х В А Л А

"30" жовтня 2018 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Пашкевича Р. В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у судовому рішенні постанові Ізяславського районного суду Хмельницької області від 22.09.2011 року по справі №2а/2207/3464/11,-

ВСТАНОВИВ:

До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло повідомлення за №02.1-18/4802 від 27.09.2018 року від управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області щодо наявності в постанові Ізяславського районного суду Хмельницької області від 22.09.2011 року по справі №2а/2207/3464/11 описки у по-батькові позивача ОСОБА_1, яка зазначена як «Іванівна».

Відповідно до ст. 253 КАС України суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як встановлено судом, у провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області знаходилася справа №2а/2207/3464/11

Постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 22.09.2011 року у справі №2а/2207/3464/11 позов задоволено та зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області, (м. Ізяслав, вул. Шевченка, 16, Хмельницької області) нарахувати та виплатити позивачу ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війни, з урахуванням ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування за період з 01 лютого 2011 року до 23 липня 2011 року.

Разом з тим, у резолютивній частині вказаної постанови суду позивача зазначено як «Ващук Надія Іванівна» замість згідно паспортних даних «Ващук Надія Адамівна».

Вказану описку слід виправити, оскільки вона не змінює зміст та суть рішення суду.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у порядку письмового провадження згідно ч. 2 ст. 253 КАС України.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови Ізяславського районного суду Хмельницької області від 22.09.2011 року по справі №2а/2207/3464/11, вказавши правильно прізвище, імя, по-батькові позивача як «Ващук Надія Адамівна», замість не вірного «Ващук Надія Іванівна».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Ізяславський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р. В. Пашкевич
Справа № 683/1111/18
Суддя: Бондарчук Л. А.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/1111/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

вирішив :

Скасувати постанову серії НК № 873826 від 1 травня 2018 року, якою ОСОБА_1 анатолійовича було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КУпАП у закрити у звязку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складання рішення в повному обсязі до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 677/1546/18
Суддя: Вознюк Р. В.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1546/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області департамент патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Предявлена позовна заява ухвалою судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 05.10.2018 була залишена без руху, оскільки на порушення п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві відповідачем зазначено батальйон патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області департамент патрульної поліції, ідентифікаційний код юридичної особи 40108630. Однак, згідно відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом юридичної особи 40108630 зареєстрована інша юридична особа.

Позивачу було рекомендовано протягом пяти днів з дня отримання ухвали надати до суду уточнену позовну заяву та її копію для вручення відповідачу.

На виконання означеної ухвали представником позивача було надіслано до суду уточнену позовну заяву, однак у ній було зазначено ідентифікаційний код юридичної особи 40108646, за яким зареєстровано департамент патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3), в той час як відповідачем в позовній заяві зазначено батальйон патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області департамент патрульної поліції (39600, м. Кременчук, вул. Проїзд 40 років ДАІ, 3).

Відповідно до положень п. 1 ч. 4, ч.ч. 5, 6 ст. 169 КАС України суд постановляє ухвалу про повернення заяви і доданих до неї документів якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Таким чином, у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунено, ідентифікаційний код батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області департамент патрульної поліції у позовній заяві не зазначено, що є порушенням вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України та позбавляє суд можливості ідентифікувати особу відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України,

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області департамент патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Красилівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 677/1539/18
Суддя: Вознюк Р. В.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1539/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Полтавській області департамент патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Предявлена позовна заява ухвалою судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 05.10.2018 була залишена без руху, оскільки на порушення п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві відповідачем зазначено управління патрульної поліції в Полтавській області департамент патрульної поліції, ідентифікаційний код юридичної особи 40108630. Однак, згідно відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом юридичної особи 40108630 зареєстрована інша юридична особа.

Позивачу було рекомендовано протягом пяти днів з дня отримання ухвали надати до суду уточнену позовну заяву та її копію для вручення відповідачу.

На виконання означеної ухвали представником позивача було надіслано до суду уточнену позовну заяву, однак у ній було зазначено ідентифікаційний код юридичної особи 40108646, за яким зареєстровано департамент патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3), в той час як відповідачем в позовній заяві зазначено управління патрульної поліції в Полтавській області департамент патрульної поліції (36008, м. Полтава, вул. Європейська, 164).

Відповідно до положень п. 1 ч. 4, ч.ч. 5, 6 ст. 169 КАС України суд постановляє ухвалу про повернення заяви і доданих до неї документів якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Таким чином, у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунено, ідентифікаційний код управління патрульної поліції в Полтавській області департамент патрульної поліції у позовній заяві не зазначено, що є порушенням вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України та позбавляє суд можливості ідентифікувати особу відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України,

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Полтавській області департамент патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Красилівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-а/2218/3746/11
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2218/3746/11
УХВАЛА
17 вересня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись із заявою заява управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про виправлення описки у виконавчому листі,-
20 лютого 2017 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява представника управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому за довіреністюОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по адміністративній справі № 2-а/2218/3746/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до УПФ в Хмельницькому районі, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до УПФ в м. Хмельницькому, ОСОБА_10 до Головного УПФУ в Хмельницькій області про стягнення недоплаченої надбавки до пенсії дітям війни.
Заяву подано з дотриманням вимог ч. 1 ст. 432 ЦПК України, заявник є суб'єктом звернення до суду.
Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
За вказаних обставин вважаю за можливе призначити вказану заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні, про час та місце розгляду заяви повідомити стягувача і боржника.
Керуючись ст. 432 ЦПК України,-
п о с т а н о в и в:
Заяву управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про виправлення описки у виконавчому листі призначити до судового засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (зал. № 8, 2-ий пов., вул. Камянецька, 117, м. Хмельницький) на 04 жовтн 2018 року о 12 год. 00 хв.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С. Стефанишин
Справа № 686/24769/18
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради № 70 від 25.09.2018 року про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн..

Вказана скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В порядку ст.286 КАС України оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності здійснюється в позовному провадженні, тоді як ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою.

У відповідності до ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанова), тоді як ОСОБА_1 звернувся до суду 23.10.2018 року без заявлення клопотання про поновлення строку на оскарження постанови.

В поданій до суду скарзі ОСОБА_1 повне найменування органу, постанову якого оскаржує, та його місцезнаходження не вказав.

До скарги не додані її копії, а також копії доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.

ОСОБА_1, вказавши в скарзі про додану ним до скарги оскаржувану постанову, фактично додав лише її копію. Оригінал вказаної постанови до скарги не додав.

Згідно ч.1ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.20, 160,161, 169 КАС України, суддя, -

постановила:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що інакше скаргу буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 730/1394/18
Суддя: Тіслюк І. І.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1394/18
Номер провадження2-а/730/15/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"29" жовтня 2018 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до інспектора 1 батальйону 3 роти УПП у м. Київ лейтенанта поліції ОСОБА_2 (місцезнаходження вул. Народного Ополчення, 9, м. Київ, 03680) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Борзнянському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити в порядку позовного провадження розгляду окремих категорій термінових справ адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до інспектора 1 батальйону 3 роти УПП у м. Київ лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 02 листопада 2018 року в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Борзна, вул, Незалежності, 4, зал засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Розяснити відповідачу, у разі заперечення проти позову, право на подачу відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст.175 КАС України

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 5 днів із з дня його отримання.

Розяснити відповідачу, право на подачу заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в 5-денний строк з дня отримання даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, за веб-адресою суду: http://br.cn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду І.І. Тіслюк
Справа № 750/13737/17
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/750/35/18
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова суду від 15.01.2018, ухваленого в порядку письмового провадження, позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобовязання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо не поновлення виплати пенсії ОСОБА_2. Зобовязано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області поновити ОСОБА_2 виплату пенсії за віком з 12 червня 2017 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

29.10.2018 представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, в якій просить виправити описку в резолютивній частині рішення суду в частині зазначення виду пенсії позивача.

У відповідності до ч. 1 ст. 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Ч.2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_2 отримував пенсію за вислугу років, проте в резолютивній частині рішення суду зазначено про поновлення пенсії за віком, тобто допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 253, 295 КАС України, суд

у х в а л и в :

заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку в рішенні суду від 15.01.2018 у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобовязання вчинити певні дії.

Абзац третій резолютивної частини рішення суду викласти наступним чином:

«Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (місце знаходження: м. Чернігів, вул. Пятницька, 83-А, ) поновити ОСОБА_2 (місце проживання: Ізраїль, м. Ашдот, вул. Йотам а МелехАДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) виплату пенсії за вислугу років з 12 червня 2017 року.»

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів в порядку ст. 295 КАС України.

Суддя:
Справа № 734/3009/17
Суддя: Бараненко С. М.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/734/17/18 Справа № 734/3009/17
Ухвала

іменем України

30 жовтня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бараненка С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець питання про виправлення описки в ухвалі у справі за заявою ОСОБА_2 до Головного управління ПФУ в місті Києві про заміну боржника в прядку передбаченому ч.4 ст. 379 КАС України

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2018 року Козелецьким районним судом Чернігівської області було винесено ухвалу за заявою ОСОБА_2 до Головного управління ПФУ в місті Києві про заміну боржника в прядку передбаченому ч.4 ст. 379 КАС України, в якій, у резолютивній частині ухвали від 04.10.2018 року було помилково зазначено «Ухвала не набрала законної сили».

Суд приходить до висновку про виправлення допущеної описки, оскільки зазначення вказаних даних є технічним та машинальним, однак таким, що має істотне значення для виконання рішення суду.

При цьому суд вважає, що виправлення описки не впливає на зміст судового рішення та не змінює його суть.

Згідно ст. 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки чи очевидні арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим виправити описку допущену в ухвалі Козелецького районного суду Чернігівської області від 04 жовтня 2018 року.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену у резолютивній частині ухвали Козелецького районного суду Чернігівської області від 04 жовтня 2018 року.

Виключити у резолютивній частині ухвали текст: «Ухвала не набрала законної сили».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Головуючий суддя С.М. Бараненко