Справа № 826/995/18
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

29 жовтня 2018 року

м. Київ

№ 826/995/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетра"

до

Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська

державна адміністрація)

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору

Департамент містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація)

про

визнання протиправними та скасування розпоряджень, зобов'язання

вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тетра" (01054, м. Київ, провулок Чеховський, 3, ) звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 32, ), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати розпорядження відповідача від 17.07.2017 № 861 "Про відмову у продовжені строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами" в частині п. 33-34 додатку;

визнати протиправним та скасувати розпорядження відповідача від 21.11.2017 № 1463 "Про відмову у продовжені строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами" в частині п. 19-21 додатку;

зобов'язати відповідача прийняти відповідне рішення про продовження позивачу строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами згідно поданих заяв.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.01.2018 (суддя К.С. Пащенко) відкрито провадження у адміністративній справі; залучено Департамент містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору; справу призначено до розгляду у судове засідання на 15 березня 2018 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.06.2018 (суддя Пащенко К.С.) прийнято рішення закрити підготовче провадження та перейти до розгляду справи по суті, судове засідання призначено на 31.07.2018.

У зв'язку з відпусткою судді Пащенка К.С. судове засідання 31.07.2018 було перенесено на 08.10.2018.

03.09.2018 до канцелярії суду надійшло клопотання від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.09.2018 постановлено розглянути клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у судовому засіданні 08.10.2018.

08.10.2018 та 24.10.2018 представники сторін у судове засідання не з’явилися, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень. Повідомлень про причини неявки у судове засідання від сторін до суду не надходило.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Таким чином, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 240-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Тетра” про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

2. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Тетра” залишити без розгляду.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 1 ст. 256 та п. 12 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя К.С. Пащенко