Справа № 621/3013/18
Суддя: Вельможна І. В.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 621/3013/18
Пр. № 2-а/621/45/18
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

31 жовтня 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: 63460, АДРЕСА_1) до інспектора СРПП Зміївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 (адреса знаходження: 63404, Харківська область, м. Зміїв, вул. Донецька, буд. № 26), Зміївського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області (юридична адреса: 63404, Харківська область, м. Зміїв, вул. Донецька, буд. № 26) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

30.10.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до інспектора СРПП Зміївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2, Зміївського ВП ГУНП в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якому просив скасувати постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО18 № 446489 від 10.10.2018 року. Справу про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі закрити.

В обґрунтування позову зазначено, що 10.10.2018 року ОСОБА_1 приблизно об 11 год. 25 хв. керував транспортним засобом Volkswagen Transporter, державний номерний знак НОМЕР_1, буксируючи причеп ПАВАМ, державний номерний знак НОМЕР_2, у сел. Слобожанське Зміївського району Харківської області. У вказаний час на вул. Балаклійське шосе автомобіль позивача було зупинено працівниками поліції з підстав, що на автомобілі не працювали стопи та покажчики повороту, а також не мав при собі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (причепа), чим порушив п. 31.1 та 2.1б Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку з чим була складена постанова та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. Позивач вважає вказану постанову незаконною та необґрунтованою у звязку з чим звернувся до суду.

Крім того, ОСОБА_1 просив поновити йому строк на звернення до суду, вказуючи на те, що не мав можливості вчасно звернутися до суду з метою захисту своїх прав, оскільки перебував у відрядженні у м. Дніпро. На підтвердження своїх доводів позивачем надано Наказ (розпорядження) № 5 від 10.10.2018 року.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку про можливість поновлення строку для звернення ОСОБА_1 до суду з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриття провадження у адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, немає.

Згідно з правилами ст. 12 КАС України зазначений спір є незначної складності, а тому відповідно до вимог ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Крім цього, ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування від Зміївського ВП ГУНП в Харківській області оригіналу постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО18 № 446489 від 10.10.2018 року, мотивуючи своє клопотання тим, що його копія є неналежної якості.

Вважаю, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки самостійне отримання позивачем такої інформації неможливе, а оригінал оскаржуваної постанови необхідний для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 12, 80, 171, 173, 174, 286 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора СРПП Зміївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2, Зміївського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 13 листопада 2018 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Зміївського районного суду Харківської області (63404, Харківська область, м. Зміїв, вул. Адміністративна, 6), з повідомленням сторін.

Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Витребувати від Зміївського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області (юридична адреса: 63404, Харківська область, м. Зміїв, вул. Донецька, буд. № 26) оригінал постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО18 № 446489 від 10.10.2018 року.

Зміївському відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області надати пятнадцятиденний строк для виконання ухвали суду щодо витребування доказів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала суду є обов'язковою до виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання субєктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Встановити відповідачам пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч.ч. 3, 4, 6 ст. 162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2014.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання у встановленому порядку апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: