overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 149/3244/17
Суддя: Робак М. В.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/3244/17
Провадження №6-а/149/25/18
Номер рядка звіту 93
У Х В А Л А

18.10.2018 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючої судді Робак М. В.,

за участі секретаря Поліщук Л.А.,

представника позивача - адвоката ОСОБА_1

розглянувши клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області Дзісь А.Р. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває заява ОСОБА_4 про встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення в справі за позовом гр. ОСОБА_5 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

05.10.2018 року до суду надійшло клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області Дзісь А.Р. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності адміністративного судочинства, наявні підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 195, 241,242, 248, 256 КАС України України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області - задовольнити.

Доручити Господарському суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області Дзісь Андрія Романовича на 29.10.2018 року о 14 год. 10 хв.

Зобовязати Дзісь Андрія Романовича прибути до Господарському суду Вінницької області на 14.10 год. 29.10.2018 року для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідності до ч. 8 ст. 195 КАС України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуюча Робак М.В.
Справа № 127/25036/18
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/444/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"29" жовтня 2018 р.м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Бахур В.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до УПП у Вінницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії БР № 524964 від 20.09.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 243, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до УПП у Вінницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії БР № 524964 від 20.09.2018 року задовольнити.

Постанову інспектора УПП у Вінницькій області Кондратюка В.П. серії БР № 524964 від 20.09.2018 року скасувати.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 127/21249/18
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/385/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №3 БУПП у м. Вінниці Русінова Анатолія Віталійовича про скасування постанови серії ВР №021974 від 15.08.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора роти №3 БУПП у м. Вінниці Русінова Анатолія Віталійовича про скасування постанови серії ВР №021974 від 15.08.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.08.2018 року даний адміністративний позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

29.11.2018 року позивач ОСОБА_1 на адресу суду подав заяву про повернення матеріалів позовної заяви з додатками.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 169, 248, 294, 295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №3 БУПП у м. Вінниці Русінова Анатолія Віталійовича про скасування постанови серії ВР №021974 від 15.08.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП разом з додатками - повернути позивачу.

Додатково роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 489/5399/18
Суддя: Муругов В. В.
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 489/5399/18
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження )

01.11.2018 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до поліцейського Управління патрульної поліції у м. Миколаєві Велінець Валерія Миколайовича (вул. Новозаводська, 1 Б м. Миколаїв Миколаївської області, 54056) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області за Ленінського районного суду м. Миколаєва за підсудністю надійшла позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції у м. Миколаєві Велінець Валерія Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви чи відмови в відкритті провадження.

Оскільки дана адміністративна справа стосується оскарження рішення субєкта владних повноважень про притягнення особи до адміністративної відповідальності та ст. 268, 286 КАС України відносять вказану справу до термінових, для яких пріоритетним є їх швидке вирішення та відповідно до ч.1 ст. 257 КАС України вказана справа має розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 171, 257, 268, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 489/5399/18 за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до поліцейського Управління патрульної поліції у м. Миколаєві Велінець Валерія Миколайовича (вул. Новозаводська, 1 Б м. Миколаїв Миколаївської області, 54056) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Судове засідання по розгляду справи по суті призначити на 12.11.2018 року о 15.30 год.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Осіб, які беруть участь у справі повідомити про судове засідання.

До 12.11.2018 року відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі докази, що підтверджують відзив. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч.4 ст.9, ч.3 ст. 77 КАС України витребувати у відповідача матеріали по факту адміністративного правопорушення від 21.08.2018 року відносно ОСОБА_1 та інші матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bsh.mk.court.gov.ua/sud1402/

СУДДЯ:
Справа № 470/801/18
Суддя: Луста С. А.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/470/14/18
Справа № 470/801/18
УХВАЛА

31 жовтня 2018 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №1 батальйону №2 УНП в Миколаївській області лейтенанта поліції Загороднюка О.В. про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ :

26 жовтня 2018 року позивач звернувся до суду з відповідним позовом до відповідача в якому зазначив, що 17 жовтня 2018 року відносно нього складено постанову про притягнення його до відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП за порушення п.14.6 ПДР України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. З даною постановою він не погоджується, оскільки вважає її безпідставною та протизаконною і такою, що підлягає скасуванню, оскільки правил дорожнього руху він не порушував та адміністративного праворушення не вчиняв, постанова винесена з порушенням порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення. На підставі зазначеного просив суд скасувати постанову серії НК № 602522 від 17 жовтня 2018 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, а справу закрити.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160,161 КАС України.

Відповідно до ст.286 КАС України параграфа другого, розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 171, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №1 батальйону №2 УНП в Миколаївській області лейтенанта поліції Загороднюка О.В. про скасування постанови.

Призначити судове засідання по справі на 13 годину 12 листопада 2018 року.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву до 12 листопада 2018 року.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Витребувати в Управлінні патрульної поліції, взвод №2 роти №1 батальйону №2 УНП в Миколаївській області матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та зобов'язати надати їх до суду в строк до 13 години 12 листопада 2018 року.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://bg.mk.court.gov.ua. Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у

встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Луста
Справа № 127/2-а-2866/2007
Суддя: Бессараб Н. М.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2-а-2866/2007
Провадження № 6-а/127/117/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.10.2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Слізяк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці справу за заявою військової частини НОМЕР_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 2-а-2866/2007,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться вищевказана заява.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
До судових засідань, які були призначені на 11.09.2018 року, 01.10.2018 року, 31.10.2018 року представник військової частини НОМЕР_1 не з`явився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштове повідомлення та розписки, які містяться в матеріалах справи (а.с. 130, 135, 144).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд. Таким чином, в силу даної статті, суд визнає, що представник заявника повторно не з`явився в судове засідання.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що заяву військової частини НОМЕР_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 2-а-2866/2007 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 240 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :
Заяву військової частини НОМЕР_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 2-а-2866/2007 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного судупротягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 31.10.2018 року.

Суддя:
Справа № 487/5452/18
Суддя: Боброва І. В.
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/5452/18
Провадження № 2-а/487/179/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

01.11.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Бобрової І.В.,

при секретарі судового засідання Гладкої К.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу №487/5452/18 за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Озєрова Ігоря Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Озєрова Ігоря Олександровича про скасування постанови задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову №14480/41/16-2018 серії ЕАВ №538312 від 15.08.2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену інспектором Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції сержантом поліції Озєровим Ігорем Олександровичем про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП закрити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1.

Відповідач: Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції, місце знаходження: м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1-Б/1.

Повне судове рішення буде складено 06.11.2018 року.

Суддя Боброва І.В.
Справа № 502/1984/18
Суддя: Маслеников О. А.
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 502/1984/18
УХВАЛА

01 листопада 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши позов: ОСОБА_1; АДРЕСА_1

до: Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, м. Одеса, вул. Канатна, 83

про: скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області 30.10.2018 року з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення передбачене ст. 53-1 КУпаП.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимог ст. ст.160, 161 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та відповідно до ч. 1 ст. 20, ст. ст. 22, 25 КАС України підсудна Кілійському районному суду Одеської області як адміністративному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкриті провадження у справі, визначених ст. ст. 169-170 КАС України, не встановлено.

Керуючись ч. 1 ст. 20, ст. ст. 22, 25, 121, 122, 171, 286 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 502/1984/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 15.11.2018 року о 9-ій годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Масленикова О.А.

Направити учасникам справи копію даної ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками та запропонувати до початку судового засідання у справі подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 504/2/17
Суддя: Вінська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №504/2/17
№2-а/504/2/17
У Х В А Л А

15.11.2017 смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

Позивач в інтересах якої діє ОСОБА_2 звернулась до суду із адміністративним позовом до відповідача про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., від 06.01.2017 року провадження у справі було відкрито.

Суддю Рідник І.Ю. відраховано зі штату суду відповідно до наказу 19-ОС від 09.10.2017 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, відповідно до ст. 15-1 КАС України, вказаний позов розподіллено на суддю Вінську Н.В.

Таким чином, вказана справа має бути прийнята до провадження та призначена до розгляду.

Правових підстав для прийняття рішення про відмову у прийнятті адміністративної справи до провадження Комінтернівського районного суду Одеської області суддею не виявлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.ст.7-11,15-1,121,160,165 КАС України, суд-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії.

Призначити судове засідання по справі на «21» лютого 2018 року о 12 год. 30 хв., в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Лиманський р-н, смт. Доброслав, вул. Першотравнева 51, зал №2.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі з'явитися в судове засідання.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська