Справа № 810/2875/18
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2018-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 серпня 2018 року м. Київ № 810/2875/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Київській області до комунального підприємства Рокитнянської районної ради Київської області «Рокитнетепломережа» про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

до суду звернулось ГУ ДФС у Київській області з позовом про стягнення з КП «Рокитнетепломережа» податкового боргу в сумі 85378, 18 грн.

Ухвалою від 18.06.2018 р. позовну заяву було залишено без руху, визначено спосіб та встановлено десятиденний строк для усунення її недоліків; копія вищевказаної ухвали отримана уповноваженим представником позивача 09.08.2018 р., що підтверджено зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення.

В порядку усунення виявлених судом недоліків, 17.08.2018 р., до суду від позивача надійшов лист із змісту якого слідує, що позивач наполегливо відмовляється виконати законні вимоги суду щодо усунення виявлених недоліків позову, зокрема, і в частині надання доказу направлення позовної заяви з додатками відповідачу. Вказана вимога є обов'язковою для суб'єкта владних повноважень та передбачена ч.2 ст.161 КАСУ.

Відтак, у якості доказу направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками, заявник повинен був представити зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення. Із поданої копії чеку на оплату послуг зв'язку неможливо встановити чи направлявся відповідачу рекомендований лист із зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

Крім того, судом було вказано представнику, який звернувся до суду, про відсутність у нього правосуб'єктності, зокрема і у вигляді права на звернення до суду з даним позовом.

Так, у якості своїх повноважень представник надав незасвідчену у передбачений законом спосіб довіреність. Згідно ст. 59 КАСУ документом, що підтверджує повноваження представника є довіреність юридичної особи. На підставі ст. 245 ЦК України довіреність від імені юридичної особи підпорядковується загальним положенням про форму довіреності.

Відповідно до ст. 75 Закону України "Про нотаріат" нотаріуси, посадові особи органів місцевого самоврядування, які вчиняють нотаріальні дії, засвідчують вірність копій документів, виданих підприємствами, установами і організаціями, за умови, що ці документи не суперечать законові, мають юридичне значення і засвідчення вірності їх копій не заборонено законом.

Крім того, наразі є чинною Типова інструкція з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів АРК, місцевих органах виконавчої влади, яка затверджена постановою КМУ від 30.11.2011 р., п. 77 якої встановлено, що напис про засвідчення документа складається із слів «Згідно з оригіналом», найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії з проставленням нижче копії реквізиту документа.

Установа може засвідчувати копії лише тих документів, що створюються у ній. Копія документа виготовляється і видається тільки з дозволу керівника установи, його заступників або керівника структурного підрозділу з відповідним підтвердженням цього факту (пункт 76 Типової інструкції).

Посвідчення документа керівником підприємства, установи, організації здійснюється відповідно до вимог Національного стандарту України «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55. Так, завіряти документи слід із зазначенням назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, з відміткою «Згідно з оригіналом», засвідченою печаткою, дати засвідчення копії.

Оскільки представлена суду ксерокопія довіреності не засвідчена у встановлений законом спосіб, за відсутності оригіналу документа, який підтверджує повноваження представника на звернення до суду в інтересах податкового органу, суд вважає, що таке право не підтверджене, а відтак позовна заява підписана особою, яка не має право її підписувати, що є безумовною підставою для повернення поданого позову згідно вимог п.3 ч.4 ст.169 КАСУ.

Крім того, суд підкреслює, що ухвала є різновидом судового рішення, яке згідно з ч. 2 ст. 14 КАСУ є обов'язковими до виконання всіма суб'єктами на всій території України.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАСУ.

Одночасно суд роз'яснює позивачу, що в силу вимог ч. 8 ст. 169 КАСУ, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 169, 243, 246, 256 КАСУ, суд

у х в а л и в:

позовну заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (код 39393260, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5а) до комунального підприємства Рокитнянської районної ради Київської області «Рокитнетепломережа» (код 24885304, смт.Рокитне Київської області, вул. Смоляна, 9) про стягнення податкового боргу, - повернути позивачеві разом із доданими до неї документами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.