Справа № 806/2138/18
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 806/2138/18

Головуючий у 1-й інстанції: Черняхович Ірина Едуардівна

Суддя-доповідач: Мацький Є.М.

29 жовтня 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Капустинського М.М. Охрімчук І.Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Житомирського військового інституту імені С.П.Корольова на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22 червня 2018 року (рішення прийнято у м. Житомирі, дату складання повного тексту рішення та час його прийняття не зазначено) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Житомирського військового інституту імені С.П.Корольова про визнання дій протиправними, зобов'язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення, компенсацію втрати частини доходів,

В С Т А Н О В И В :

I. ПРОЦЕДУРИ

1. ОСОБА_5 17.04.2018 року звернувся до Житомирського окружного суду з позовною заявою до Житомирського військового інституту імені С.П.Корольова / надалі - апелянт /, в якій просив:

- визнати протиправними дії Житомирського військового інституту імені С.П.Корольова щодо невиплати йому індексації грошового забезпечення;

- зобов'язати Житомирський військовий інститут імені С.П.Корольова нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення з урахуванням абзацу 5 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003 № 1078 ( без зміни місяця підвищення (базового місяця) в січні 2016 року) за період з 01.01.2016 по день звільнення (21.12.2017) та компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення.

2. Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

3. Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 22 червня 2018 року позовні вимоги задоволено частково

-- Визнано протиправним дії Житомирського військового інституту імені С.П.Корольова щодо невиплати ОСОБА_5 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 21.12.2017 рік.

-- Зобов'язано Житомирський військовий інститут імені С.П.Корольова нарахувати та виплатити ОСОБА_5 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 21.12.2017 року, відповідно до Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078.

-- В решті позовних вимог відмовлено.

4. 25.07.2018 року Житомирський військовий інститут імені С.П.Корольова, не погодившись з прийнятим судовим рішенням в частині задоволення позовних вимог, подав апеляційну скаргу.

5. 15 серпня 2018 року ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду відкрито апеляційне провадження.

6. 31 серпня 2018 року ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду справа призначено до розгляду.

7. 30.09.2018 року у зв"язку з ліквідацією Житомирського апеляційного адміністративного суду справу передано за підсудністю до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

8. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року розгляд справи призначено в порядку письмового провадження без виклику сторін.

II. АРГУМЕНТИ СТОРІН

9. ОСОБА_5 в березні 2018 року звернувся до начальника Житомирського військового інституту імені С.П.Корольова із заявою про нарахування та виплату йому індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по день виключення зі списків особового складу (звільнення).

10. Листом Житомирського військового інституту імені С.П.Корольова від 26.04.2018 № 870 ОСОБА_6 повідомлено, що відповідно п. 6 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України 17.07.2003 № 1078, виплата сум індексації грошових доходів здійснюється за рахунок джерел, з яких проводяться відповідні грошові виплати.

11. Проведення індексації грошового забезпечення здійснюється у межах фінансових ресурсів виділених на відповідний рік.

12. Натомість, на виплату індексації в 2016 та 2017 році кошти не виділялись, а тому індексація грошового забезпечення не проводилась.

13. Окрім того, в роз»яснені Департаменту фінансів Міністерства оборони України №248/3/9/1/2 від 04.01.2016 року сказано, що індексацію грошового забезпечення не проводити до окремого роз"яснення.

14. Враховуючи викладене, та те, що Порядок проведення індексації грошових доходів населення, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.17.2003 № 1078 не передбачає механізму виплати сум індексації у поточному році за минулі періоди, нарахувати та виплатити ОСОБА_5 індексацію грошового забезпечення неможливо. (а.с.14).

15. Не погоджуючись з відмовою відповідача, вважаючи, що він має право на виплату індексації грошового забезпечення, а також на виплату компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати, позивач звернувся із вказаним позовом до суду.

16. Відповідач заперечив проти позову та зазначив, що відповідно до п.1.14 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженої наказом Міністра оборони України від 11.06.2008 № 260, роз»яснення з питань застосування норм цієї Інструкції інших нормативно-правових актів з питань виплати грошового забезпечення надаються директором Департаменту фінансів Міністерства оборони України та іншими посадовими особами в межах їх компетенції відповідно до законодавства України.

17. Так, в пункті 7 роз»яснення директора Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 04.01.2016 № 248/3/9/1/2 зазначено, що у зв"язку із внесенням змін до Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 індексацію грошового забезпечення не нараховувати до окремого роз"яснення.

18. Крім того, відповідач, в якості підтвердження правомірності дій Житомирського військового інституту імені С.П.Корольова зазначає лист Мінсоцполітики від 09.06.2016 № 252/10/136-16, відповідно до якого, нарахування сум індексації здійснюється у межах коштів установ та організацій, передбачених на ці цілі, а також лист Мінсоцполітики від 08.008.2017 № 48/0/66-17, відповідно до якого проведення індексації грошових доходів, зокрема грошового забезпечення військовослужбовців, здійснюється у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, тобто у межах коштів, передбачених на ці цілі.

19. Тому відповідач вважає, що в даному випадку відсутні підстави для визнання дій Житомирського військового інституту імені С.П.Корольова протиправними, оскільки відповідач в своїх діях керувався вимогами чинного законодавства, внаслідок чого просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

III. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

20. ОСОБА_5 проходив військову службу у Збройних Силах України на посаді наукового співробітника науково-дослідного відділу роботизованих систем наукового центру Житомирського військового інституту імені С.П.Корольова.

21. Наказом першого заступника Міністра оборони України (по особовому складу) від 15.12.2017 № 127 майора ОСОБА_5, наукового співробітника науково-дослідного відділу роботизованих систем наукового центру Житомирського військового інституту імені С.П.Корольова звільнено з військової служби у запас у зв»язку з закінченням строку контракту, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією витягу з наказу.

22. Наказом начальника Житомирського військового інституту імені С.П.Корольова (по стройовій службі) від 21.12.2017 № 343 майора ОСОБА_5 із 21 грудня 2017 року виключено зі списків особового складу частини, знято з усіх видів забезпечення, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією витягу з наказу.

23. З наявного у матеріалах справи грошового атестату серії ЗУ № 378223 від 21.12.2017 та наказу про виключення позивача зі списків особового складу Житомирського військового інституту імені С.П.Корольова вбачається, що індексація грошового забезпечення позивачу у період з січня 2016 року по грудень 2017 року не виплачувалася і заборгованості по ній не зазначено .(а.с. 16-17, 19).

24. Відповідачем вказаний факт не заперечується.

25. ОСОБА_5 в березні 2018 року звернувся до начальника Житомирського військового інституту імені С.П.Корольова із заявою про нарахування та виплату йому індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по день виключення зі списків особового складу (звільнення).

26. Листом Житомирського військового інституту імені С.П.Корольова від 26.04.2018 № 870 ОСОБА_5 повідомлено, що відповідно п. 6 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України 17.07.2003 № 1078, виплата сум індексації грошових доходів здійснюється за рахунок джерел, з яких проводяться відповідні грошові виплати.

27. Проведення індексації грошового забезпечення здійснюється у межах фінансових ресурсів виділених на відповідний рік.

28. Натомість, на виплату індексації в 2016 та 2017 році кошти не виділялись, а тому індексація грошового забезпечення не проводилась.

29. Окрім того, в роз»яснені Департаменту фінансів Міністерства оборони України №248/3/9/1/2 від 04.01.2016 сказано, що індексацію грошового забезпечення не проводити до окремого роз"яснення.

30. Враховуючи викладене, та те, що Порядок проведення індексації грошових доходів населення, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.17.2003 № 1078 не передбачає механізму виплати сум індексації у поточному році за минулі періоди, нарахувати та виплатити ОСОБА_5 індексацію грошового забезпечення неможливо.

31. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції зазначив, що індексація грошового забезпечення є однією з основних державних гарантій щодо оплати праці. За вимогами вказаних нормативно-правових актів проведення індексації у зв'язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов'язковою для всіх юридичних осіб роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи. Тобто, сума індексація грошового забезпечення є складовою частиною грошового забезпечення і відповідно до Закону, підлягає обов'язковому нарахуванню та виплаті.

32. Відповідач заперечив проти позовних вимог, вважаючи, що підстав для нарахування та виплати індексації позивачу немає.

IV. ОЦІНКА СУДУ

33. Апеляційний Суд, перевіривши і обговоривши доводи апеляційної скарги, виходячи з меж апеляційного перегляду, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне зазначити наступне.

34. Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

35. Відповідно до ст. 1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" соціальний захист військовослужбовців - діяльність (функція) держави, спрямована на встановлення системи правових і соціальних гарантій, що забезпечують реалізацію конституційних прав і свобод, задоволення матеріальних і духовних потреб військовослужбовців відповідно до особливого виду їх службової діяльності, статусу в суспільстві, підтримання соціальної стабільності у військовому середовищі.

36. Це право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, у старості, а також в інших випадках, передбачених законом.

37. Абзацом 2 частини 4 статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" встановлено, що порядок виплати грошового забезпечення визначається Міністром оборони України, керівниками центральних органів виконавчої влади, що мають у своєму підпорядкуванні утворені відповідно до законів України військові формування та правоохоронні органи, керівниками розвідувальних органів України.

38 . Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" до складу грошового забезпечення входять посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

39. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

40. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до Закону.

41. Як встановлено судом, позивачу за період з 01.01.2016 по 21.12.2017 року не нараховувалась та не виплачувалась індексація грошового забезпечення.

42. Апелянт посилається на лист Міністерства соціальної політики від 09.06.2017 № 252/10/136-13 (а.с.33), лист Міністерства соціальної політики від 08.08.2017 № 48/0/66-17 (а.с.34 ), лист - роз"яснення Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 04.01.2016 №248/3/9/1/2 (а.с.29-30), а також вказує на відсутність коштів передбачених на виплату індексації грошового забезпечення.

43. З приводу наявності у позивача права на проведення індексації його доходів, суд зазначає наступне.

44. Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" від 03.07.1991 № 1282-ХІІ (у редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин) індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, пенсії, стипендії, оплата праці (грошове забезпечення), оплата праці (грошове забезпечення).

45. Індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.

46. Підстави для проведення індексації визначені статтею 4 Закону №1282-ХІІ, відповідно до якої індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка.

47. Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону.

48. Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті.

49 Підвищення грошових доходів населення у зв'язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.

50. Статтею 5 Закону № 1282-ХІІ встановлено, що підприємства, установи та організації підвищують розміри оплати праці у зв'язку з індексацією за рахунок власних коштів.

51. Підприємства, установи та організації, що фінансуються чи дотуються з Державного бюджету України, підвищують розміри оплати праці (грошового забезпечення) у зв'язку з індексацією за рахунок власних коштів і коштів Державного бюджету України.

52. Проведення індексації грошових доходів населення здійснюється у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів та бюджетів фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування на відповідний рік.

53. Відповідно до ст. 9 Закону № 1282-ХІІ індексація грошових доходів населення здійснюється за місцем їх отримання за рахунок відповідних коштів.

54. Статтею 18 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії" визначено , що індексацію доходів населення, яка встановлюється для підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності їх грошових доходів в умовах зростання цін, віднесено до державних соціальних гарантій, що, згідно з ст. 19 цього Закону, є обов'язковими для всіх підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності.

55. Порядок проведення індексації грошових доходів населення визначається Кабінетом Міністрів України.

56. Правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення, що поширюється на підприємства, установи та організації незалежно від форми власності і господарювання, а також на фізичних осіб, що використовують працю найманих працівників визначає Порядок проведення індексації грошових доходів населення, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003, з наступними змінами та доповненнями (далі - Порядок № 1078).

57. Пунктом 4 Порядку № 1078 встановлено, що індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення. У межах прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, індексується, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення).

58. Згідно п. 6 Порядку № 1078 виплата сум індексації грошових доходів здійснюється за рахунок джерел, з яких провадяться відповідні грошові виплати населенню: 1) підприємства, установи та організації підвищують розміри оплати праці у зв'язку з індексацією за рахунок власних коштів; 2) підприємства, установи та організації, що фінансуються чи дотуються з державного бюджету, підвищують розміри оплати праці (грошового забезпечення) у зв'язку з індексацією за рахунок власних коштів і коштів державного бюджету; 3) об'єднання громадян підвищують розміри оплати праці за рахунок власних коштів; 4) індексація пенсій, страхових виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, щомісячного довічного грошового утримання, що виплачується замість пенсії, інших видів соціальної допомоги провадиться відповідно за рахунок Пенсійного фонду, фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування та коштів державного бюджету.

59. У разі коли грошовий дохід формується з різних джерел і цим Порядком не встановлено черговість його індексації, сума додаткового доходу від індексації виплачується за рахунок кожного джерела пропорційно його частині у загальному доході.

60. Проведення індексації грошових доходів населення здійснюється у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування на відповідний рік .

61. В контексті наведеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що індексація грошового забезпечення є однією з основних державних гарантій щодо оплати праці. За вимогами вказаних нормативно-правових актів проведення індексації у зв'язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов'язковою для всіх юридичних осіб роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.

62. Тобто, сума індексація грошового забезпечення є складовою частиною грошового забезпечення і відповідно до Закону, підлягає обов'язковому нарахуванню та виплаті.

63. З аналізу наведених вище нормативно-правових актів, вбачається що на підприємства, установи, організації незалежно від форм власності покладається обов'язок проводити індексацію заробітної плати (грошового забезпечення) у разі перевищення величини індексу споживчих цін встановленого порогу індексації.

64. Про те, як вже зазначалося, позивачу за період з 01.01.2016 по 21.12.2017 не нараховувалась та не виплачувалась індексація грошового забезпечення, що свідчить про протиправну бездіяльність апелянта.

65. При цьому, щодо посилань апелянта на лист Міністерства соціальної політики від 09.06.2017 № 252/10/136-13 (а.с.33), лист Міністерства соціальної політики від 08.08.2017 № 48/0/66-17 (а.с.34), лист роз'яснення Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 04.01.2016 №248/3/9/1/2 (а.с.29-30), суд вважає ці доводи безпідставними, оскільки листи та роз»яснення не є нормативно-правовими актами, натомість апелянт має діяти відповідно до закону, який має вищу юридичну силу.

66. Апеляційний суд критично ставиться до вищевказаних доводів апелянта і як підставу для невиплати індексації грошового забезпечення позивачу та не приймає їх до уваги.

67. Щодо посилань апелянта на відсутність протягом 2016 - 2017 років фінансових ресурсів для виплати індексації грошового забезпечення Апеляційний суд враховує, що Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі "Кечко проти України" зауважував, що реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.

68. З огляду на викладене, обмежене фінансування жодним чином не впливає на наявність чи відсутність у відповідача обов"язку щодо нарахування індексації грошового забезпечення позивачу.

69. Апеляційний суд також вважає безпідставними посилання апелянта на статтю 5 Закону, згідно з якою проведення індексації грошових доходів населення здійснюється у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів на відповідний рік, оскільки будь-яких застережень щодо нездійснення в зв'язку з цим індексації з 01.01.2016 вказана норма не містить.

70. Аналогічний висновок міститься в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 26.05.2016 у справі № К/800/3206/16 (368/1047/15-а).

71. Таким чином, вказані апелянтом обставини не позбавляють його обов'язку провести індексацію грошового забезпечення позивача у встановленому законом порядку, а тому дії Житомирського військового інституту імені С.П.Корольова щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_6 індексації грошового забезпечення з 01.01.2016 по 21.12.2017 рік є протиправними.

72. На підставі досліджених доказів, аналізу чинного законодавства, Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції , що позовні вимоги про визнання протиправними дій апелянта в частині невиплати позивачу індексації грошового забезпечення в період з 01.01.2016 по день звільнення (21.12.2017) та зобов'язання апелянта 1 нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по день звільнення (21.12.2017) є обґрунтованими та підлягали задоволенню.

73. Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

74. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

75. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

76. Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

77. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

78. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

79. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

78. Апеляційний суд з врахуванням викладеного погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовна вимога про зобов'язання Житомирський військовий інститут імені С.П.Корольова нарахувати і виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення є передчасною, оскільки дана вимога матиме місце після проведення відповідачем нарахування та виплати сум індексації грошового забезпечення ОСОБА_5

V. ВИСНОВКИ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ .

79. За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду першої інстанції є законним та обгрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи апеляційних скарг їх не спростовують.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Житомирського військового інституту імені С.П.Корольова залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22 червня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 29 жовтня 2018 року.

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Капустинський М.М. Охрімчук І.Г.