Справа № 361/7027/18
Суддя: Василишин В. О.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/7027/18 провадження № 2-а/361/421/18
У Х В А Л А

«29» жовтня 2018 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції міста Києва Романчука М.О. про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень,

в с т а н о в и в:

Відповідно до пункту 1 частини першої, пункту 3 частини другої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження. Юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності врегульовано Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Згідно із статтею 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються: 1) адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад; 2) виконавчими комітетами (а в населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчими органами, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад та їх посадовими особами, уповноваженими на те цим Кодексом; 4) районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями), а у випадках, передбачених цим Кодексом, місцевими адміністративними та господарськими судами, апеляційними судами, Верховним Судом; 5) органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Статтею 246 КУпАП передбачено, що порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України. Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

За змістом статей 287, 288, 289 КУпАП, особа, притягнута до адміністративної відповідальності, має право оскаржити до адміністративного суду постанову державного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, в тому числі постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, в порядку, визначеному КАС України з особливостями, встановленими КУпАП. Такі справи, згідно з пунктом 1 частини першої статті 20 КАС України предметно підсудні місцевим судам як адміністративним.

Таким чином, особа, що притягнута до адміністративної відповідальності, має право оскаржити до суду в порядку адміністративного судочинства лише постанову, прийняту за результатом розгляду справи про адміністративне правопорушення не судом, а іншим органом, який уповноважений на розгляд певних категорій справ щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності. КАС України передбачено оскарження до суду таких постанов у порядку адміністративного судочинства, але це не означає можливості розгляду адміністративним судом справи про адміністративне правопорушення по суті. Аналіз протоколу про адміністративне правопорушення і аналіз дій посадової особи, пов'язаних зі складенням протоколу, на предмет їх відповідності закону - є стадією розгляду справи про адміністративне правопорушення по суті.

Виходячи із цього, особа, щодо якої складено протокол у справі про адміністративне правопорушення, яка за статтею 221 КУпАП розглядається судом (у порядку КУпАП), користується всіма правами особи, що притягається до відповідальності, передбаченими Кодексом України про адміністративні правопорушення, у тому числі правом присутності у суді при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності, правом захисту і оспорювання викладених у протоколі обставин, подання доказів, надання пояснень по суті справи, по суті складання протоколу, по суті дій посадової особи, дотримання її прав, тощо.

Як видно із позовної заяви, протокол складено за частиною першою статті 130 КУпАП.

Справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП - відповідно до розмежування компетенції, визначеної статтею 221 КУпАП - розглядаються судом в порядку, визначеному КУпАП, а не КАС України. Тому постанови у таких справах не є тими постановами (рішеннями) - про які зазначено у пункті 1 частини першої статті 20 і у статті 286 КАС України, і які можуть бути оскаржені в порядку адміністративного судочинства шляхом подання відповідного адміністративного позову до суду; дані постанови підлягають оскарженню шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції і розглядаються у порядку, встановленому КУпАП.

Щодо оскарження протоколу, то суд виходить із того, що з аналізу наведених вище норм процесуального законодавства, у даному випадку не передбачено окреме оскарження в порядку адміністративного судочинства дій посадової особи по складенню протоколу у справі про адміністративне правопорушення, у тому числі і за частиною першою статті 130 КУпАП.

Оскарження дій та безпосередньо протоколу, складеного у справі про притягнення особи до адміністративної відповідальності - ні КАС України, а ні КУпАП не передбачено.

Як видно із поданого позову, позивач оскаржує не постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, а дії суб'єкта владних повноважень щодо складення протоколу, який є формою і процедурою притягнення особи до адміністративної відповідальності, що не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, оскільки юрисдикція адміністративного суду на дану сферу не поширюється відповідно до пункту 3 частини третьої статті 17 КАС України та відповідних норм КУпАП, що регулює розгляд таких справ.

Особа щодо якої складено протокол у справі про адміністративне правопорушення, користуючись правами, передбаченими КУпАП, може і має право всі свої доводи, аргументи, зауваження з приводу складення протоколу, з приводу підготовки, збирання доказів, дотримання її процесуальних прав - заявити при розгляді судом даної справи про притягнення до адміністративної відповідальності, у тому числі, у разі порушення прав особи при складенні протоколу, і захистити свої права у вказаний вище спосіб, і так само має право у вказаному порядку подати наявні докази, які підлягатимуть оцінці судом, що розглядатиме по суті таку справу в порядку КУпАП (а не в порядку КАС України).

У постанові Верховного Суду від 10 травня 2018 року в справі № 760/9462/16-а (адміністративне провадження № К/9901/12359/18) зазначено, що адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин, тобто для задоволення позову адміністративний суд повинен установити, що в зв'язку з прийняттям рішення чи вчиненням дій (допущення бездіяльності) суб'єктом владних повноважень порушуються права, свободи чи охоронювані законом інтереси позивача.

Вирішуючи спір суд повинен пересвідчитись у належності особі, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу (чи є така особа належним позивачем у справі - наявність права на позов у матеріальному розумінні), а також встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення). Тобто, порушення або оспорювання прав та інтересів особи, яка звертається до суду за їх захистом, є обов'язковими.

Таким чином, підставами для визнання протиправними дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень є невідповідність їх вимогам чинного законодавства. При цьому, обов'язковою умовою для визнання таких дій/бездіяльності протиправними є також наявність факту порушення прав чи охоронюваних законом інтересів позивача у справі.

Складання протоколу - це процесуальні дії суб'єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень статті 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням суб'єкта владних повноважень, а тому позовні вимоги, спрямовані на фактичне визнання його незаконними, не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, даний позов не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, врегульованому КАС України.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 170 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 170 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції міста Києва Романчука М.О. про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду України через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.О.Василишин