Справа № 810/316/18
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/316/18 Суддя (судді) першої інстанції: Лиска І.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Файдюка В.В.

суддів: Мєзєнцева Є.І.

Чаку Є.В.

при секретарі: Марчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної авіаційної служби України на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 03 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом Державної авіаційної служби України до Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Товариства з обмеженою відповідальністю "МІС" про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Київського окружного адміністративного суду звернулась з позовом Державна авіаційна служба України до Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Товариства з обмеженою відповідальністю "МІС" про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03 липня 2018 року вказаний адміністративний позов - повернуто позивачу.

Підставою для повернення вказаного позову стало невиконання позивачем, на думку суду першої інстанції, вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду від 08 червня 2018 року, якою адміністративний позов було залишено без руху.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Представники відповідачів та третіх осіб, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Клопотання, в якому просили провести судове засідання без участі представників не надіслали.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення питання, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів визнала можливим проводити розгляд за відсутності представника апелянта у відкритому судовому засіданні без здійснення фіксування технічними засобами у відповідності до ч.4 статті 229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою від 08 червня 2018 року вказаний адміністративний позов було залишено без руху через його невідповідність вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків.

У вказаній ухвалі суд першої інстанції запропонував позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви з додатками до позовної заяви, в якій буде чітко викладені обставини, а саме: в чому саме полягають протиправні дії та бездіяльність саме Товариства з обмеженою відповідальністю "МІС" Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Києво-Святошинської районної державної адміністрації, Софіївсько-Борщагівської сільської ради щодо позивача; при зазначенні вимоги про скасування дозволу, вказати які саме дозвільні документи видані кожним з заявлених відповідачів, реквізитів дозволів та ким вони видані; які саме докази підтверджують обставини, що покладені в основу позовних вимог; подання до суду належним чином оформленої позовної заяви з додатками до позовної заяви у відповідності до кількості учасників процесу.

Копія ухвали від 08 червня 2018 року вручена позивачу та представнику позивача 19 червня 2018 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення №991 та №009 відповідно.

Повертаючи вказаний вище адміністративний позов, суддя суду першої інстанції зазначив, що представником позивача не було надано належним чином оформленої позовної заяви, яка відповідає статті 106 Кодексу.

Однак, вважаємо такий висновок судді першої інстанції передчасним та таким, що не відповідає наявним в матеріалах справи доказам.

Так, у межах встановленого строку на усунення недоліків, а саме 02 липня 2018 року Державіаслужбою подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до норм статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Перебіг строку, закінчення якого пов'язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події.

Останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Київський окружний адміністративний суд у своїй ухвалі зазначає, що останній день усунення недоліків позовної заяви припав на 28 червня 2018 року - День конституції України.

Відповідно до наказу Державіаслужби від 17 січня 2018 роуц № 34 «Про перенесення робочих днів в Державіаслужбі у 2018 році», з метою забезпечення раціонального використання робочого часу і створення сприятливих умов для святкування 8 березня - Міжнародного жіночого дня, 1 травня - Дня праці, 28 червня - Дня Конституції України, 25 грудня - Різдва Христового та у 2019 році 1 січня - Нового року, відповідно до розпорядження Кабінету міністрів України №1-р від 11 січня 2018 року в Державіаслужбі перенесено робочі дні, зокрема, п'ятницю 29 червня на суботу 23 червня 2018 року.

Відтак, твердження Київського окружного адміністративного суду що позивач мав можливість 29 червня 2018 року та 30 червня 2018 року скористатись своїм правом та подати заяву про усунення недоліків до поштового відділення ПАТ «Укрпошта» не приймається до уваги.

Відповідно до Положення про Державну авіаційну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 2014 року №520 Державіаслужба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури, який реалізує державну політику у сфері цивільної авіації та використання повітряного простору України та є уповноваженим органом з питань цивільної авіації.

Державіаслужба у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Крім того, відповідно до статті 71 Кодексу законів про працю України робота у вихідні дні забороняється. Залучення окремих працівників до роботи у ці дні допускається тільки з дозволу виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) підприємства, установи, організації і лише у виняткових випадках, що визначаються законодавством і в частині другій цієї статті.

Таким чином, позиція Київського окружного адміністративного суду, викладена у оскаржуваній ухвалі про повернення позовної заяви, є безпідставною.

Також необґрунтованими є висновки Київського окружного адміністративного суду щодо не усунення недоліків позовної заяви станом на 03 липня 2018 року - дату повернення позову - з огляду на наступне.

Як заява про усунення недоліків позовної заяви, так і адміністративний позов, поданий на виконання вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху, містять реєстраційні вихідні номери та дати реєстрації, якими є 02 липня 2018 року.

Крім того, з метою підтвердження відправлення Державіаслужбою заяви про усунення недоліків позовної заяви саме 02 липня 2018 року апелянтом надано копію списку № 967 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих з відміткою поштового штемпеля поштового відділення Київ-135 від 02 липня 2018 року, копію фіскального чека ФН та роздруківку з офіційного сайту Укрпошти з відстеженням рекомендованого відправлення № 465, яким Державіаслужбою було надіслано процесуальні документи до Київського окружного адміністративного суду.

З аналізу наведених обставин справи вбачається, що ухвала Київського окружного адміністративного суду від 03 липня 2018 року про повернення позовної заяви є передчасною, оскільки недоліки, зазначені в ухвалі про залишення без руху позовної заяви було усунуто позивачем у перший робочий день, а саме 02 липня 2018 року, після святкового дня 28 червня 2018 року та вихідних днів 29, 30 червня та 01 липня 2018 року.

Колегія суддів також враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену в справі «Беллет проти Франції», в якому Суд зазначив, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Таким чином, хоча право доступу до суду і не є абсолютним, це право не повинно обмежуватись таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець.

Отже, на думку суду апеляційної інстанції позивачем були усунуті недоліки позовної заяви, а судом першої інстанції протиправно з формальних підстав позбавлено позивача права на судовий захист шляхом повернення позову.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги позивача спростовують висновки, покладені в основу рішення суду першої інстанції, прийнятого з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 320 КАС України - підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, зокрема, є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст. ст. 312, 320, 321, 322, 325, 328 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Державної авіаційної служби України - задовольнити.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 03 липня 2018 року - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач: Файдюк В.В.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.