overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3535/11
Суддя: Дєдов С. М.
Дата ухвалення: 2018-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3535/11
Провадження по справі № 2-аво/129/21/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

02.11.2018 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін в місті Гайсині заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

Встановив:

При винесені постанови Гайсинського районного суду Вінницької області від 20.06.2011 р. за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гайсинському районі Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, допущено описку.

01.11.2018 р. ОСОБА_1 звернулася із заявою про виправлення описки.

У вступній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови суду помилково записано прізвище позивача «Хавлюк» замість правильного запису «Хавхалюк».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка є очевидною так, як неправильність запису підтверджується наявними у справі доказами.

Тому відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 253 КАС України, -

Ухвалив:

Виправити описку допущену у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови Гайсинського районного суду Вінницької області від 20.06.2011 р. за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гайсинському районі Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Встановити, що за змістом вступної, мотивувальної та резолютивної частинах постанови суду, є правильним запис прізвища позивача: «Хавхалюк».

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 127/2-а-599/2011
Суддя: Луценко Л. В.
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2-а-599/2011
Провадження № 6-а/127/132/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

01 листопада 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Помазанові М.О.,

за участю: заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому провадженні та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до примусового виконання у адміністративній справі Ленінського районного суду м. Вінниці №2-а-599/11 за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Вінниці про перерахунок пенсії,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому провадженні та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до примусового виконання у адміністративній справі Ленінського районного суду м. Вінниці №2-а-599/11 за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Вінниці про перерахунок пенсії, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя:
Справа № 149/1755/18
Суддя: Робак М. В.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/1755/18
Провадження №2-а/149/83/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.10.2018 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М. В.,

при секретарі Поліщук Л. А.,

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 2 Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 Тимофієвича - задоволити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БР №918237 від 21.10.2017 року, винесену інспектором СРПП №2 Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 Тимофієвича до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_3 Тимофієвича - закрити.

Повний текст рішення буде складено 02.11.2018 року.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його оголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Робак М. В.
Справа № 149/3190/17
Суддя: Робак М. В.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/3190/17
Провадження №6-а/149/26/18
Номер рядка звіту 93
У Х В А Л А

31.10.2018 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючої судді Робак М. В.,

при секретарі Поліщук Л. А.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває клопотання ОСОБА_3 про встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення в справі за позовом гр. ОСОБА_3 до ОСОБА_1 Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

26.10.2018 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області ОСОБА_4 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності адміністративного судочинства, наявні підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 195, 241,242, 248, 256 КАС України України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області - задовольнити.

Доручити Господарському суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області ОСОБА_2 на 29.11.2018 року о 14.00 год.

Зобовязати ОСОБА_2 прибути до Господарському суду Вінницької області на 14.00 год.29.11..2018 року для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідності до ч. 8 ст. 195 КАС України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Робак М. В.,
Справа № 229/3335/18
Суддя: Лебеженко В. О.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 229/3335/18
Номер провадження 2-а/229/49/2018
У Х В А Л А

22 серпня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Краматорського відділу поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Краматорського відділу поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

В порушення вимог ч.1 ст.161 КАС України, позовна зява ОСОБА_1 містить лише копію позовної заяви, а копії документів, доданих до неї, відсутні.

Оскільки адміністративна позовна заява не відповідає вимогам ст. 169 КАС України, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Краматорського відділу поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Позивачеві надати строк до 05 вересня 2018 року для надання до суду копій документів, доданих до позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

У випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 229/3335/18
Суддя: Лебеженко В. О.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/229/49/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Краматорського відділу поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Краматорського відділу поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 22 серпня 2018 року № 2-а/229/49/2018, ЄУН 229/3335/18 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Позивачу було надано строк до 05 вересня 2018 року для надання до суду копій документів, доданих до позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

05 вересня 2018 року ОСОБА_1 не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо:

1) позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя

Постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Краматорського відділу поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, повернути позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або після її розгляду в апеляційному провадженні.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. О. Лебеженко
Справа № 263/12561/18
Суддя: Кулик С. В.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/463/407/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС країни, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.cт. 171, 257, 286 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 14 грудня 2018 року о 14-00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: 87555, м. Маріуполь, пр. Металургів, буд. 31.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом з усіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, документами, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gvt.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 227/4408/18
Суддя: Хандурін В. В.
Дата ухвалення: 2018-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

02.11.2018 227/4408/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2018 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону 2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
09.10.2018 року до суду надійшов вищевказаний адміністративний позов..
Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12 жовтня 2018 року позовна заява була залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог встановлених ст. ст. 160-161 КАС України. Позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви 5 (пять) днів з дня вручення копії ухвали.
Згідно рекомендованого повідомлення, копію ухвали про залишення позову без руху було отримано 18.10.2018 року.
Разом із тим, у строк, зазначений в ухвалі суду, недоліки усунуті не були, будь-яких заяв чи документів на усунення недоліків від позивача на адресу суду не надходило.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 169 КАС України, суддя
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону 2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення вважати неподаним та повернути позивачу.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Повернути позивачеві позовну заяву і додані до неї документи.
Копію позовної заяви залишити в суді.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду може бути оскаржена учасниками справи до Донецького апеляційного адміністративного суду через Добропільський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Хандурін

02.11.18
Справа № 234/14244/18
Суддя: Данелюк О. М.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/285/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2018 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Данелюк О.М.

при секретарі Аксеніної В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальйону 3 роти БПП у м. Краматорську та Словянську БКУ УПП Донецькій області капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.09.2018р. ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до поліцейського 1 батальйону 3 роти БПП у м. Краматорську та Словянську БКУ УПП Донецькій області капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

24.09.2018р., 25.10.2018р. позивач на неодноразові виклики в судові засідання не зявляється, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, поважні причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За такими обставинами, позов слід залишити без розгляду, розяснивши позивачу, що відповідно до ч.4 ст.240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.240 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальйону 3 роти БПП у м. Краматорську та Словянську БКУ УПП Донецькій області капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення- без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує протягом пятнадцяти дні з дня її проголошення.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 234/17014/18
Суддя: Заборський В. О.
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/324/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

01 листопада 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 батальйону ПП в містах Краматорськ та Словянськ УПП Донецького ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2018 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), в якому позивач просив визнати протиправними дії відповідача щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та скасувати постанову серії НК № 777242 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

За вимогами ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст. 169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст.170 КАС України, не встановлено.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 171, 248, 286 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 батальйону ПП в містах Краматорськ та Словянськ УПП Донецького ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справа буде розглядатися за правилами вимог ст. 286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 07 листопада 2018 року об 11-00 год. у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області за адресою: м. Краматорськ, вул. Маяковського, буд. 21.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обовязок відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://kt.dn.court.gov.ua.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обовязки, визначені ст.ст. 44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3