Справа № 805/4187/18-а
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 р. Справа№805/4187/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Ушенка С.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “МАКОН ЛТД” про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “МАКОН ЛТД” про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об’єкту, а саме: будівель ТОВ “МАКОН ЛТД”, розташованих за адресами: будівля “Астрон” ТОВ “МАКОН ЛТД”, м. Краматорськ, б-р. Краматорський, 18; будівля “Астрон” ТОВ “МАКОН ЛТД”, м. Бахмут, вул. Торгова, 1; будівля “Астрон” ТОВ “МАКОН ЛТД”, м.Дружківка, вул. Соборна, 32 до повного усунення порушень шляхом заборони експлуатації та зобов’язання директора ТОВ “МАКОН ЛТД” зупинити експлуатацію вищезазначених об’єктів.

В обґрунтування позову посилається на те, що актом перевірки суб’єкта господарювання приміщень та будівель Товариства з обмеженою відповідальністю “МАКОН ЛТД” щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту від 07.05.2018 № 4 встановлені чисельні порушення вимог Кодексу цивільного захисту України та Правил пожежної безпеки в Україні. Зазначені порушення створюють безпосередню загрозу виникнення пожежі, несуть загрозу життю та здоров’ю людей, перешкоджають вільній евакуації людей у разі настання надзвичайної ситуації (пожежі, аварії та ін.), ускладнюють гасіння пожежі. Подальша експлуатація будівель ТОВ “МАКОН ЛТД”, розташованих за адресами: будівля “Астрон” ТОВ “МАКОН ЛТД”, м. Краматорськ, б-р. Краматорський, 18; будівля “Астрон” ТОВ “МАКОН ЛТД”, м. Бахмут, вул. Торгова, 1; будівля “Астрон” ТОВ “МАКОН ЛТД”, м. Дружківка, вул. Соборна, 32 створює загрозу життю та/або здоров’ю людей.

В матеріалах справи наявний відзив відповідача на позовну заяву, вмотивований тим, що позивачем при проведенні перевірки та складанні акта допущено порушення норм діючого законодавства України. Відповідач зазначив, що в акті перевірки вказано, що суб’єкт господарювання ТОВ “МАКОН ЛТД” відноситься до суб’єктів господарювання з високим ступенем ризику, що, на думку відповідача, не відповідає діючому законодавству, а отже не було законних підстав для проведення перевірки. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11.06.2018 позовну заяву залишено без руху та заявникові надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 02.07.2018 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Призначено судове засідання у справі на 17.07.2018.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17.07.2018 зупинено провадження в адміністративній справі до 11.09.2018. Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11.09.2018 поновлено провадження в адміністративній справі та відкладено розгляд справи до 04.10.2018.

04.10.2018 в судовому засіданні оголошено перерву до 11.10.2018.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про час, дату і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, через відділ документообігу та архівної роботи суду надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Враховуючи вищевикладене та з урахуванням приписів частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи у письмовому провадженні.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач в даних правовідносинах є суб’єктом владних повноважень у відповідності до приписів п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю “МАКОН ЛТД”, , юридична адреса: 84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Двірцева, 6.

У період з 23.04.2018 по 07.05.2018 на підставі протокольного рішення за результатами засідання Кабінету Міністрів України від 28 березня 2018 року № 11 та наказу ДСНС № 202 від 29.03.2018, відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», наказу Головного управління ДСНС України у Донецькій області від 18.04.2018 № 125, проведено позапланову перевірку приміщень та будівель ТОВ «МАКОН ЛТД», розташованих за адресами: будівля “Астрон” ТОВ “МАКОН ЛТД”, м. Краматорськ, б-р. Краматорський, 18; будівля “Астрон” ТОВ “МАКОН ЛТД”, м.Бахмут, вул. Торгова, 1; будівля “Астрон” ТОВ “МАКОН ЛТД”, м. Дружківка, вул. Соборна, 32.

Актом перевірки приміщень та будівель суб'єкта господарювання ТОВ «МАКОН ЛТД», розташованих за адресами: будівля «Астрон» ТОВ "МАКОН ЛТД”, м.Краматорськ, б-p. Краматорський, 18; будівля «Астрон» ТОВ “МАКОН ЛТД”, м. Бахмут. вул. Торгова, 1; будівля «Астрон» ТОВ “МАКОМ ЛТД”, м. Дружківка, вул. Соборна. 32 щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту від 07.05.2018 № 4 встановлені чисельні порушення вимог Кодексу цивільного захисту України № 5403-VI, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697, ДБН В. 1.1 -7:2016 Пожежна безпека об’єктів будівництва. Загальні вимоги: ДБН В.2.5-56:2014 Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту: Наказ МІ 1C України від 23.02.2006р. № 98 зареєстрованого в Мін'юсті 20 березня 2006 р. за № 168/12160 «Про затвердження Методики ідентифікації потенційно небезпечних об’єктів»; ПКМУ від 30 вересня 2015 № 763 № 775 «Порядок створення та використання матеріальних резервів для запобігання і ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій»; ГІКМУ № 956 від 11 липня 2002 року «Порядок ідентифікації та обліку об’єктів підвищеної небезпеки»; ПКМУ від 19 серпня 2002 р. № 1200 «Порядок забезпечення населення і працівників формувань та спеціалізованих служб цивільного захисту засобами індивідуального захисту, приладами радіаційної та хімічної розвідки, дозиметричного і хімічного контролю»; ГІКМУ від 27 вересня 2017 р. № 733 «Про затвердження Положення про організацію оповіщення про загрозу виникнення або виникнення надзвичайних ситуацій та зв'язку у сфері цивільною захисту»; ПКМУ від 30 жовтня 201.3 № 841 «Про затвердження Порядку проведення евакуації у разі загрози виникнення або виникнення надзвичайних, ситуацій техногенного та природного характеру»; ПКМУ від 26 червня 2013 р № 444 «Порядок здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях», які створюють безпосередню загрозу виникнення пожежі, несуть загрозу життю та здоров’ю людей, перешкоджають вільній евакуації людей у разі настання надзвичайної ситуації (пожежі, аварії та ін.), ускладнюють гасіння пожежі. Подальша експлуатація будівель ТОВ “МАКОН ЛТД”, розташованих за адресами: будівля “Астрон” ТОВ “МАКОН ЛТД”, м. Краматорськ, б-р. Краматорський, 18; будівля “Астрон” ТОВ “МАКОН ЛТД”, м. Бахмут, вул. Торгова, 1; будівля “Астрон” ТОВ “МАКОН ЛТД”, м. Дружківка, вул. Соборна, 32 створює загрозу життю та/або здоров’ю людей.

Як зазначено у відзиві відповідача, позивачем при проведенні перевірки та складанні акта допущено порушення норм діючого законодавства України. Відповідач зазначив, що в акті перевірки вказано, що суб’єкт господарювання ТОВ “МАКОН ЛТД” відноситься до суб’єктів господарювання з високим ступенем ризику, що, на думку відповідача, не відповідає діючому законодавству, а, отже, він вважає, що у позивача не було законних підстав для проведення перевірки, оскільки діє мораторій на проведення перевірок органами і посадовими особами, уповноваженими законами здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, у період та на території проведення антитерористичної операції.

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає позовну заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Органом, уповноваженим державою здійснювати повноваження у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки є Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, яке є територіальним органом Державної служби України з надзвичайних ситуацій, уповноваженим на забезпечення реалізації державної політики у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки. Також ним здійснюється державний нагляд (контроль) за додержанням та виконанням вимог зазначеного законодавства на відповідній території.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Статтею 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) визначено як діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно абзацу 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Частиною 7 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Згідно з п. 6 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Указом Президента України від 16.01.2013 № 20/2013 "Деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій", та пунктом 7 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1052, ДСНС України здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, а також міжрегіональні (повноваження яких поширюються на кілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи (у разі їх створення).

Відповідно до пп. 27 п. 4 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, затвердженого наказом ДСНС України від 04.02.2013 р. № 3 (у редакції наказу ДСНС України від 21.09.2017 р. № 507), Головне управління відповідно до покладених на нього завдань на відповідній території організовує і здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, суб'єктами господарювання.

Частиною 2 статті 64 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Київ та Севастополь, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення. Таким територіальним органом на території Донецької області є позивач.

Згідно статті 66 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Статтею 67 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: - здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб'єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; - складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; - звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Згідно частин першої, другої та третьої статті 68 Кодексу цивільного захисту України, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Приписи, постанови, розпорядження центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, щодо усунення порушень встановлених законодавством вимог з питань техногенної та пожежної безпеки можуть бути оскаржені до суду в установлений законом строк.

Відповідно до ст. 70 Кодексу цивільного захисту України, підставами для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів у є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; порушення правил поводження з небезпечними речовинами; відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 та ч. 3 ст. 55 Кодексу цивільного захисту України, забезпечення техногенної та пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на керівників та власників таких суб'єктів господарювання.

Як вбачається з акта перевірки № 4, суб’єкт господарювання ТОВ «МАКОН ЛТД» віднесено позивачем до суб’єктів господарювання з високим ступенем ризику.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2017 № 1043 «Про затвердження критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності та визначається періодичність здійснення планових заходів державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки Державною службою з надзвичайних ситуацій», на яку посилався позивач при прийнятті рішення про віднесення відповідача до суб’єктів господарювання з високим ступенем ризику, до таких суб’єктів відносяться:

1) які провадять діяльність на території та/або в приміщеннях, що належать їм на праві власності, володіння, користування:

- об’єктів підвищеної небезпеки, а також об’єктів, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави (у сфері оборони; паливно-енергетичному комплексі; транспортній галузі; підприємства, що забезпечують розміщення і зберігання матеріальних цінностей державного резерву; авіаційній та ракетно-космічній, машинобудівній, харчовій промисловості; металургійному, хімічному комплексах; поліграфії), та метрополітенів;

- промислових, складських будівель (споруд), зовнішніх установок, які за категорією вибухопожежної небезпеки відносяться до категорії “А” або “Б”;

- промислових будівель (споруд), зовнішніх установок, які за категорією пожежної небезпеки відносяться до категорії “В”, площею 5 тис. кв. метрів та більше;

- складських будівель (споруд), зовнішніх установок, які за категорією пожежної небезпеки відносяться до категорії “В”, площею 10 тис. кв. метрів та більше;

- об’єкти, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів із значними наслідками (СС3);

- об’єктів, які є будинками та/або спорудами з умовною висотою понад 47 метрів;

- об’єктів, які є пам’ятками культурної спадщини національного значення;

- об’єктів, для яких показник ризику від провадження господарської діяльності суб’єкта господарювання становить від 5Х10-6 до 1Х10-5 включно.

Як встановлено судом в ході розгляду справи, при прийнятті рішення про проведення перевірки позивач відносив ТОВ «МАКОН ЛТД» до суб’єкта господарювання з високим ступенем ризику за критерієм: об’єкти, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів із значними наслідками (СС3).

Згідно статті 1 Закону України «Про основи містобудування» N 2780-XII від 16.11.1992, містобудування (містобудівна діяльність) - це цілеспрямована діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, громадян, об'єднань громадян по створенню та підтриманню повноцінного життєвого середовища, яка включає прогнозування розвитку населених пунктів і територій, планування, забудову та інше використання територій, проектування, будівництво об'єктів містобудування, спорудження інших об'єктів, реконструкцію історичних населених пунктів при збереженні традиційного характеру середовища, реставрацію та реабілітацію об'єктів культурної спадщини, створення інженерної та транспортної інфраструктури.

Тобто, класи наслідків (СС) визначаються виключно для об’єктів будівництва.

Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» № 3038-VI від 07.02.2011 встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Відповідно ст. 6 Закону України № 3038-VI від 07.02.2011 віднесення об’єкта до певного класу наслідків (відповідальності) здійснюється проектною організацією за погодженням із замовником будівництва.

Як вбачається з матеріалів справи, будівлі, які належать відповідачеві і знаходяться за вищенаведеними адресами, в яких була проведена перевірка позивачем, є будівлями завершеного будівництва, в яких приміщення відповідачем надаються в оренду іншим суб’єктам господарювання.

При цьому, доказів, які б свідчили про віднесення проектною організацією за погодженням із замовником будівництва об’єкта відповідача до певного класу наслідків (відповідальності), зокрема до об’єкта з високим ступенем ризику, учасниками справи до суду не надано. Навпаки, в судовому засіданні з пояснень учасників справи встановлено, що об’єкт перевірки не відноситься за класом наслідків (відповідальності) до об’єктів із значними наслідками (СС3).

Крім того, 5 вересня 2018 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №715 «Про затвердження критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності та визначається періодичність здійснення планових заходів державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки Державною службою з надзвичайних ситуацій», якою визначено, що критерій «Клас наслідків (відповідальності) під час будівництва об’єкта» (відповідно до Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності”) застосовується виключно до об’єктів, що будуються.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач при встановленні ступеня ризику та віднесенні відповідача до критерію «ССЗ» діяв не у відповідності до діючого законодавства, а, отже, при проведенні перевірки відповідача діяв без наявності для цього законних підстав, а також повноважень з урахуванням вимог ст. 3 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», відповідно до якої органам і посадовим особам, уповноваженим законами здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, у період та на території проведення антитерористичної операції тимчасово забороняється проведення планових та позапланових перевірок суб’єктів господарювання, що здійснюють діяльність у зоні проведення антитерористичної операції, крім позапланових перевірок суб’єктів господарювання, що відповідно до затверджених Кабінетом Міністрів України критеріїв оцінки ступеня ризику від провадження господарської діяльності віднесені до суб’єктів господарювання з високим ступенем ризику.

Згідно із ч. 1 і ч. 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене в сукупності, суд приходить до висновку, що, оскільки відповідач не належить до суб’єктів господарювання з високим ступенем ризику, у позивача були відсутні законні підставі для проведення перевірки, у зв’язку з чим позовні вимоги є необґрунтованими і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 133, 139, 242, 244-250, 255, 262, 295, 297, 371, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області (; 87547, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Митрополитська 175) до Товариства з обмеженою відповідальністю “МАКОН ЛТД” (; 84301, Донецька область, м.Краматорськ, вул. Двірцева, 6) про застосування заходів реагування - відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 26 жовтня 2018 року.

Суддя Ушенко С.В.