overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 290/1120/18
Суддя: Бабич С. В.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд Житомирської області
30 жовтня 2018 року смт.Романів
Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, -
30 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Романівського районного суду Житомирської області з адміністративним позовом до старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтинанта поліції ОСОБА_2, в якому просить скасувати постанову відповідача від 24 жовтня 2018 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 140 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1020 грн.
Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодксу адміністративного судочинства України (далі КАС України).
Вказану позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом.
Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.
Керуючись статтею 171 КАС України, суддя,-
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтинанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 14 годину 5 листопада 2018 року.
Запропонувати відповідачу, до початку розгляду справи по суті, подати відзив, в якому, з дотриманням вимог статті 162 КАС України, викласти свої заперечення проти позову.
Роз"яснити відповідачу, що копія позовної заяви та доданих до неї документів буде надана йому для ознайомлення в судовому засіданні.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 554/8629/15-а
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2018-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 02.11.2018 Справа № 554/8629/15-а
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(скорочене)

02 листопада 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Микитенка В.М., з участю секретаря Овчаренко Т.С., позивача ОСОБА_1, представника відповідача та третьої особи ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, Полтавського міського голови ОСОБА_4, треті особи: виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради, виконком Полтавської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 2, 6, 77, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

У задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, Полтавського міського голови ОСОБА_4 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 30 днів.

Суддя В.М. Микитенко
Справа № 753/11359/18
Суддя: Даниленко В. В.
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/358/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до інспектора 2-ої роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції в м. Бориспіль Собачкова Михайла Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до інспектора 2-ї роти 1-го батальйону УПП у м. Бориспіль лейтенанта поліції Собачкова М.О. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 44, 160, 161 КАС України.

Частиною 5 ст. 160 КАС України визначені вимоги до змісту позовної заяви.

На порушення вимог вказаної норми у позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не зазначені докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, на порушення вимог ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви не додано копії позовної заяви та копії доданих до неї документів для відповідача.

Також позивачем не виконано вимоги п. 10 ст. 44 КАС України, а саме подані до суду документи не скріплені власноручним підписом позивача.

На підставі викладеного позовну заяву потрібно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали до встановленої дати, тобто вказані недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44,160,161, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора 2-ої роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції в м. Бориспіль Собачкова Михайла Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позову до визначеної дати, позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Даниленко
Справа № 760/19096/18
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1512/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора, рядового поліції 2 батальйону 4 роти Губенко Юрія Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 25.07.2018 року позивачу наданий строк для виправлення недоліків заяви терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, у зв'язку з тим, що позивачем до заяви не було додано копію постанови у справі про адміністративне правопорушення у відповідності до кількості сторін у справі.

Крім того, позивачем не було зазначено місцезнаходження або місце проживання чи перебування відповідача; поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала про виправлення недоліків від 25.07.2018 року позивачем не отримана у зв'язку з тим, що конверт повернувся на адресу суду без вручення адресату з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» та станом на 16.10.2018 року ним не надано виправленої заяви.

На підставі вищевикладеного прихожу до висновку, що позивач не виправив недоліків перелічених в ухвалі від 25.07.2018 року, а тому відповідно до п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України заява вважається неподаною та повинна бути повернута позивачу.

Керуючись ст. п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора, рядового поліції 2 батальйону 4 роти Губенко Юрія Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаним та повернути позивачу.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 156/989/18
Суддя: Мушкет О. О.
Дата ухвалення: 2018-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 156/989/18
Номер провадження: 2-а/156/27/18
Рядок статзвіту дорожнього руху
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви

та відкриття провадження у справі

02.11.2018 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Мушкет О.О. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції у м. Луцьку Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,-

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції у м. Луцьку Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Дана адміністративна справа відповідно до вимог вище вказаної статті належить до категорії термінових адміністративних справ.

На підставі викладеного, вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у даній справі та призначення її до судового розгляду.

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Керуючись ст.ст.160-161,170-171,268,286КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції у м. Луцьку Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Призначити судове засідання в даній справі на 12 листопада 2018 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області ( смт. Іваничі вул. Незалежності, 16 ).

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя О.О. Мушкет
Справа № 159/5460/18
Суддя: Восковська О. А.
Дата ухвалення: 2018-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/5460/18
Провадження № 2-а/159/195/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

02 листопада 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - Восковської О.А.

за участю секретаря судового засідання Канашкової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону №2 роти №1 УПП у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

19.10.2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позов до інспектора батальйону №2 роти №1 УПП у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

02.11.2018 року в судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не з'явились. Представником позивача було подано до суду письмову заяву про відкладення судового засідання для ознайомлення із поданим відповідачем відзивом, оскільки такий відзив позивач до цього часу не отримав.

Відповідач поліцейський ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, подав до суду відзив на адміністративний позов в якому просить відмовити у позові ОСОБА_1

У відповідності до ч.4 ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнані судом поважними.

Ураховуючи вищенаведене причини неявки позивача та його представника суд визнає поважними та відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.205 КАС України відкладає судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.205 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону №2 роти №1 УПП у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відкласти на 16.30 годину 03 грудня 2018 року, - про що повідомити усіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючаОСОБА_4
Справа № 159/5620/18
Суддя: Восковська О. А.
Дата ухвалення: 2018-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/5620/18
Провадження № 2-а/159/202/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 листопада 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 (м.Ковель вул.Коккінакі, 9/2) до поліцейського 2 батальйону 1 роти УПП у Волинській області ОСОБА_2 (м.Луцьк вул.Залізнична, 15) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

29.10.2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позов до поліцейського 2 батальйону 1 роти УПП у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.160,161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Частиною 1 ст.12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до положень статей 257,261 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст.171,243, 248,257,259-262, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 17 годину 12 листопада 2018 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду за адресою м. Ковель, вул. Незалежності, 15.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст.159 КАС України, неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 212/7252/17
Суддя: Чорний І. Я.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/7252/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Чорного І.Я.,

з участю секретаря судового засідання Борух Ю.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання м. Кривому Розі в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

при розгляді справи суд вважає за необхідне, у відповідності до ч. 3 ст. 243 КАС України відкласти складення повного тексту постанови, проголосивши вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 6, 10, 72-79, 94, 192-194, 211, 241-243 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

адміністративний позов ОСОБА_3 до головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Cкасувати рішення Комісії для розгляду питань, повязаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій Криворізького північного обєднаного Управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області (Покровський відділ з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій) від 09.10.2017 року № 33 щодо відмови призначити ОСОБА_3 пенсію на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п.«б» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до стажу роботи, який надає право на пільгову пенсію за Списком № 2 період роботи в Домобудівельному комбінаті (Криворізьке проектно-виробниче будівельне обєднання Домобудівельний, АТВТ Криворізький домобудівельник) з 13 червня 1990 року по 12 листопада 1993 року на посаді монтажника 4 розряду по монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій та в ТОВ НПФ Проммонтажснаб з 10 серпня 2007 року по 14 листопада 2008 року монтажником по монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій 4 розряду.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсію на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п.б ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» з моменту виникнення права на таку пенсію, тобто з 02.08.2018 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повне рішення буде виготовлено 10.11.2018 року.

Суддя: І. Я. Чорний
Справа № 212/6071/17
Суддя: Чорний І. Я.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/6071/17
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до виконавчого комітету Покровської районної у місті ОСОБА_3 ради про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії та визнання права, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2018 року в провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до виконавчого комітету Покровської районної у місті ОСОБА_3 ради про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії та визнання права.

На підставі розпорядження керівника апарату Жовтневого районного суду Дніпропетровської області № 73від 22.10.2018року у зв'язку із закінченням повноважень судді Зіміна М.В. та згідно «Протоколу про повторний автоматичного розподілу судової справи між суддями» від 22.10.2018 року визначено головуючого суддю Чорного І.Я..

Враховуючи наведене та на виконання ч.9 ст.31 КАС України, суддя вважає за необхідне прийняти у своє провадження адміністративний позов та призначити справу до судового розгляду.

Керуючисьч. 9, 14 ст. 31, ст. 286 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

прийняти до свого провадження адміністративну праву за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Покровської районної у місті ОСОБА_3 ради про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії та визнання права.

Призначити справу до судового розгляду на 04 грудня 2018 року на 11годину 00 хвилин, у залі судових засідань № 304 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний