Справа № 215/5742/17(2-а/215/200/17)
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 жовтня 2018 року

Київ

справа №215/5742/17(2-а/215/200/17)

адміністративне провадження №К/9901/64919/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бевзенка В.М.,

суддів - Данилевич Н.А., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2018

у справі № 215/5742/17

за позовом ОСОБА_2

до Департаменту патрульної поліції,

третя особа - Інспектор роти № 2 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі Департаменту патрульної поліції рядовий поліції Єлісеєв Максим Володимирович,

про визнання незаконною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,

установив:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Також, скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі частини четвертої статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини четвертої статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Враховуючи викладене, клопотання Департаменту патрульної поліції про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Крім того, скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2018 у справі № 215/5742/17. Вказане клопотання скаржник обґрунтовує тим, що вперше касаційну скаргу ним подано в межах строку, передбаченого статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України, проте ухвалою Верховного Суду від 19.09.2018 касаційну скаргу йому повернуто. Вказану ухвалу отримано відповідачем 04.10.2018. Повторно з касаційною скаргою скаржник звертається 22.10.2018.

Відповідно до частини третьої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.

Розглянувши наведені в клопотанні підстави для поновлення строку, колегія суддів прийшла до висновку, що строк на касаційне оскарження судового рішення пропущено скаржником з причин, які є поважними.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Клопотання Департаменту патрульної поліції про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

2. Звільнити Департаменту патрульної поліції від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2018 у справі № 215/5742/17.

3. Клопотання Департаменту патрульної поліції задовольнити та поновити строк на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2018 у справі № 215/5742/17.

4. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту патрульної поліції.

5. Витребувати матеріали справи № 215/5742/17 з Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

6. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 14.11.2018 та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

7. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М. Бевзенко

Судді Н.А. Данилевич

В.М. Шарапа