Справа № 0540/9469/18-а
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції

31 жовтня 2018 р. Справа №0540/9469/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» до Головного управління Державної фіскальної служби України у Луганській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 16 серпня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2018 року шляхом надіслання поштою позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго», в особі Відокремленого підрозділу «Луганська теплова електрична станція» ТОВ «ДТЕК Східенерго», звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Головного управління Державної фіскальної служби України у Луганській області, про скасування податкового повідомлення-рішення № від 16 червня 2018 року. Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідачем з порушенням діючого законодавства було прийнято податкове повідомлення-рішення на підставі акту камеральної перевірки даних, задекларованих у розрахунку податкових зобов'язань щодо сплати консолідованого податку на прибуток підприємства за 2014 рік. З посиланням статті 19, 67 Конституції України, Податкового кодексу України, позивач просив скасувати податкове повідомлення-рішення №, прийняте відповідачем від 16 червня 2018 року.

22 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі та її розгляд призначений за правилами спрощеного позовного провадження.

31 вересня 2018 року до суду надійшло клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання позивача, суд зазначає наступне.

У відповідності із частинами 1-5 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, вказана норма не є імперативною та не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Враховуючи, що позовна заява розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд дійшов висновку про відсутність підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 195, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби України у Луганській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Циганенко А.І.