Справа № 125/1164/17
Суддя: Хитрук В. М.
Дата ухвалення: 2018-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2018 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши заяву про збільшення позовних вимог у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Барської міської ради Вінницької області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про скасування рішення 6 сесії 7 скликання від 28.01.2016, -

В С Т А Н О В И В:

20.06.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області з позовною заявою до Барської міської ради Вінницької області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про скасування рішення 6 сесії 7 скликання від 28.01.2016 про надання дозволу ОСОБА_2 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі на місцевості для оформлення права власності на земельну ділянку орієнтовною площею 0,0040 га,, в м. Бар вул.. Воїнів інтернаціоналістів 21, для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель житлової та громадської забудови.

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 23.06.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 19.10.2017 року справу призначено до судового розгляду.

19.10.2017 року представник позивача ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про збільшення позовних вимог.

29.01.2018 року позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву про уточнення позовних вимог.

Згідно п.10 ч.1 Розділу VII Перехідних положень КАС України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року встановлено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання .

Згідно положення ч.1 ст.159 КАС України при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву ( ч.2 ст.159 КАС України).

З огляду на вказані законодавчі обмеження подану позовну заяву про збільшення позовних вимог від 19.10.2017 року слід розцінювати як заяву про збільшення позовних вимог, із застосуванням відповідних норм КАС що регулюють загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань.

За загальним правилом підставою позову є обставини (фактична підстава) і норми права (юридична підстава), які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з позовними вимогами до відповідача. Зміна підстави адміністративного позову можлива у такі способи: 1) заміна одних фактичних чи правових підстав позову іншими; 2) доповнення фактичних чи правових підстав новими; 3) вилучення деяких із зазначених фактичних чи правових підстав.

Предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача. Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не дають йому можливості задовольнити свої інтереси.

Зміна предмету адміністративного позову можлива у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред'явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі.

Натомість як слідує із заяви про збільшення позовних вимог від 19.10.2017 року позивач по відношенню до первісного позову доповнила позов вимогами про: Поновлення строку для звернення до суду, визнання дій Барської міської ради при винесення рішення 9 сесії 7 скликання від 31 травня 2017 року про надання дозволу ОСОБА_4 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі на місцевості для оформлення права власності на земельну ділянку орієнтовною площею 0,0030 га, в м. Бар вул.. Воїнів інтернаціоналістів 21, для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель житлової та громадської забудови, скасувати вищезазначені рішення Барської міської ради.

При цьому Позивач вказала і нові фактичні обставини: зокрема наявність іншого рішення Барської міської ради виданого ОСОБА_4, наявність підстав для поновлення процесуального строку для звернення до суду, тоді як в первісному позові навпаки посилалась на не пропущення процесуального строку.

Таким чином Позивач змінює і підставу і предмет адміністративного позову, а не збільшує позовні вимоги як це намагається довести суду.

Позивачем збільшено кількісний склад учасників справи, шляхом включення ОСОБА_4, до третіх осіб без самостійних вимог. Клопотання про залучення ОСОБА_4 до участі у справі позивач не подавала .

Статтею 204 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що головуючий з'ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КАС України встановлено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Зважаючи на те, що позивач мав право збільшити позовні вимоги до 19.10.2017, проте заяву про збільшення позовних вимог та їх уточнення подано після 19.10.2017 та 29.01.2018, тобто після початку розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про збільшення позовних вимог та заява про уточнення позовних вимог підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 47, 204, 241, 248, 256, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про збільшення позовних вимог від 19.10.2017 та заяву про уточнення позовних вимог від 29.01.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Барської міської ради Вінницької області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про скасування рішення 6 сесії 7 скликання від 28.01.2016- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: