Справа № 2340/4366/18
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

01 листопада 2018 року справа № 2340/4366/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Софіївської сільської виборчої комісії Золотоніського району Черкаської області про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1, позивач) подала позов до Софіївської сільської виборчої комісії Золотоніського району Черкаської області (далі виборча комісія, відповідач), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Софіївської сільської виборчої комісії Золотоніського району Черкаської області від 29.10.2017 № 14 Про визнання обраними депутатами Софіївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області.

31 жовтня 2018 року представник позивача подав до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просить:

- забезпечити адміністративний позов шляхом зупинення дії постанови Софіївської сільської виборчої комісії Золотоніського району Черкаської області від 29.10.2018 № 14 Про визнання обраними депутатами Софіївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області;

- заборонити Софіївській сільській виборчій комісії Золотоніського району Черкаської області оголошувати на пленарному засіданні Софіївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області постанову від 29.10.2018 № 14 Про визнання обраними депутатами Софіївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області.

В обґрунтування заяви представник позивача зазначає, що під час зясування обставин справи було встановлено очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача щодо реалізації права як депутата місцевої ради; невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом якого звернулася позивач, взагалі буде неможливий, що в цілому порушує принцип правової визначеності.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Перевіривши зазначені у заяві про забезпечення позову доводи позивача, враховуючи відсутність необхідності виклику позивача для подачі ним пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, суд вважає за можливим здійснити розгляд даного клопотання без проведення судового засідання та виклику позивача.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті КАС України передбачено, що забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обовязку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

У ч. 2 ст. 151 КАС України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Відповідно до частини 4 статті 151 КАС України заходи забезпечення позову, які застосовує суд, не можуть зупиняти, унеможливлювати або в інший спосіб порушувати безперервність процесу призначення, підготовки і проведення виборів.

Зважаючи на викладене, а також те, що заходи забезпечення позову, які просить вжити представник позивача, стосуються безперервності проведення виборів, підстави для задоволення заяви відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 150-154, 241, 243, 248, 256, 278, підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Софіївської сільської виборчої комісії Золотоніського району Черкаської області про визнання протиправною та скасування постанови відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом двох днів з дня її підписання.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана 01.11.2018.

Суддя В.О. Гаврилюк