Справа № 1540/4602/18
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року м. Одеса Справа № 1540/4602/18

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А.,

за участю: секретаря Ягенської К.О., представників: позивача Лень Ю.В., відповідача Садардінової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Будіва” до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень Комісії ГУ ДФС в Одеській області про відмову в реєстрації податкових накладних, зобов’язати ДФС України здійснити дії по реєстрації (зареєструвати) податкові накладні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що позивачем відповідно до вимог законодавства за результатами першої події були складені податкові накладні: №835 від 29.11.2017 року; №661 від 22.11.2017 року; №321 від 10.11.2017 року; №760 від 27.11.2017 року; №790 від 28.11.2017 року та які були подані ТОВ «Будіва» на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних. Проте Комісією ГУ ДФС в Одеській області прийнятті рішення №633277/40177201 від 05.04.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №835 від 29.11.2017 року; №637017/40177201 від 06.04.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №661 від 22.11.2017 року; №630548/40177201 від 04.04.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №321 від 10.11.2017 року; №636179/40177201 від 06.04.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №760 від 27.11.2017 року; №630541/40177201 від 04.04.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №790 від 28.11.2017 року. Відповідно до п. 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 29.12.10 р. № 1246 (далі - Порядок № 1246), податкова накладна - це електронний документ, який складається платником ПДВ згідно з вимогами ПКУ в електронній формі у затвердженому форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації. Пунктом 12 Порядку № 1246 передбачено, що після надходження ПН/РК до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться детальні перевірки, такі як чинність електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника таких ПН/РК; реєстрація особи, що надіслала на реєстрацію ПН/РК, платником ПДВ на момент їх складання та реєстрації; дотримання вимог, установлених п. 192.1 та 201.10 ПК; наявність помилок в обов'язкових реквізитах, установлених п. 201.1 ПК, тощо. За результатами перевірок формується квитанція про прийняття/неприйняття або зупинення реєстрації ПН/РК (п. 13 Порядку № 1246). Аналогічні приписи містить пп. 201.16.1 ПК: реєстрація ПН/РК в ЄРПН може бути зупинена в порядку, визначеному КМУ, у разі відповідності такої ПН/РК сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, встановлених відповідно до п. 74.2 ПКУ. Так, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ПН/РК) зазначаються: порядковий номер та дата складання ПН/РК; визначення критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, на підставі яких було здійснено блокування; пропозиція щодо надання платником ПДВ пояснень та/або копій документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття органом ДФС рішення про реєстрацію такої ПН/РК. У даному випадку органом ДФС порушені норми пп. 201.16.1 ПКУ, яка була чинна на день зупинення реєстрації ПН, оскільки не зазначено у квитанціях конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, достатнього для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, а лише міститься загальне посилання на відповідність ПН критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним п. 6 Критеріїв № 567. При цьому, пп. 201.16.1 ПКУ вимагає від контролюючого органу наведення конкретного виду критерію. Таким чином, фіскальний орган був зобов'язаний у квитанціях чітко вказати конкретний вид критерію із п. 6 Критеріїв № 567 та навести конкретний перелік документів, який саме впливає на прийняття рішення щодо реєстрації податкових накладних. З вищезазначених правових норм вбачається, що можливість подання платником усіх документів, що підтверджують правомірність формування та подання ПН, безпосередньо залежить від чіткого визначення конкретних документів, які необхідно надати для прийняття комісією рішення. Отже, прийняті рішення є не чіткими, в них не зазначено, які саме документи складені з порушенням законодавства, тому є не законними та не обґрунтованими.

Представник відповідачів надав до суду письмовий відзив, який мотивований тим, що відповідно до фактичних обставин справи, TOB «Будіва» направлено на реєстрацію до Єдиного державного реєстру податкових накладних податкові накладні № 835 від 29.11.2017 року, № №661 від 22.11.2017 року, № 321 від 10.11.2017 року, № 760 від 27.11.201.7 року, №790 від 28.11.2017 року. За отриманими квитанціями з єдиного вікна приймання звітності ДФС України підприємству було повідомлено, що реєстрація відповідної податкової накладної зупинена та висловлено пропозицію щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Надалі платник податку, направив повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по податковим накладним № 835 від 29.11.2017 року, № №661 від 22.11.2017 року, № 321 від 10.11.2017 року, № 760 від 27.11.2017 року, №790 від 28.11.2017 року. Однак, за рішеннями Комісії TOB «Будіва» відмовлено у реєстрації податкових накладних № 835 від 29.11.2017 року, № 661 від 22.11.2017 року, № 321 від 10.11.2017 року, № 760 від 27.11.2017 року, № 790 від 28.11.2017 року, у зв’язку із наданням платником податку копій документів, які складені з порушеннями законодавства.

Ухвалою суду від 12.09.2018 року відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що TOB «БУДІВА» зареєстроване в ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб — підприємців 15.12.2015 р. та перебуває на обліку в ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області.

Основним видом господарської діяльності є: 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням.

В рамках зазначеного виду господарської діяльності TOB "БУДІВА" здійснює поставку будівельних матеріалів своїм контрагентам.

Судом встановлено, що за договором поставки №ЗП-0617/02 від 13.06.2017 р., укладеним між TOB «БУДІВА» (постачальник) та TOB «ВАНДЕФУЛ» (покупець), позивачем була здійснена поставка товару на суму 9454,48 грн. в тому числі ПДВ - 1575,75 грн. за видатковою накладною №ЗП-0000613/02 від 11.12.17 р..

Оплата отриманого товару здійснена покупцем за платіжним дорученням № 718 від 29.11.17р.

Відвантаження товару покупцеві здійснене зі складу TOB «БУДІВА», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Можайська, 63 шляхом самовивозу покупцем.

Проданий товар був придбаний TOB «БУДІВА» у: постачальника TOB «Завод ТехноНіколь» на підставі Договору поставки № 64 від 10.01.2017 р., відповідно до видаткової накладної № 506 від 17.02.2017 р. № 2580 від 02.06.2017 р. та товарно-транспортної накладної № ЗТН00000506 від 17.02.2017 р. № ЗТН00002580 від 02.06.17 р. (далі за текстом - ТТН);

ООО «ТехноНИКОЛЬ-Строительные системы» (Россия), що підтверджується Контрактом № 38231/16 від 13.01.2016 р. та наступними первинними документами:

платіжне доручення № 95 від 20.03.17 р. про сплату рахунку в. іноземній валюті;

міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR) від 25.03.17 р.;

митною декларацією № 807120/2017/300186;

договорами з перевізниками.

Відповідно до вимог податкового законодавства за першою подією позивачем була складена податкова накладна № 760 від 27.11.2017 р., яка подана TOB «БУДІВА» на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних та отримана квитанція про прийняття документу та зупинення реєстрації.

Зупинення реєстрації відбулось відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, через те, що податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації, а саме: за результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД.

В квитанції про зупинення ДФС запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, але яких саме, в квитанції не зазначено.

30.03.2018 р. позивачем були надані Державній фіскальній службі України первинні бухгалтерські документи (договори поставки, видаткові накладні, платіжні доручення, договори щодо придбання товару, документи щодо транспортування товару тощо), які підтверджують реальність господарської операції з TOB «ВАНДЕФУЛ» шляхом направлення повідомлення.

Не зважаючи на подані документи комісією ДФС України винесено Рішення №636179/40177201 від 06.04.2018 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 760 від 27.11.2017 р. з підстав надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства. При цьому, які саме документи складені з порушенням законодавства та їх перелік комісією не наведений, так само представник відповідача не надав жодних пояснень щодо, які документи складенні з порушеннями.

За договором поставки № ОД-0217/10 від 01.02.17 р., укладеним між TOB «БУДІВА» (постачальник) та ПП «ВЕСТТЕХСТРОЙ» (покупець), позивачем була здійснена поставка товару на суму 20423,12 грн. в тому числі ПДВ - 3403,85 грн. за видатковою накладною № ОД-00002514/01 від 21.12.2017 р., № ОД-00002514/02 від 01.02.2018 р..

Оплата отриманого товару здійснена покупцем за платіжним дорученням №83773869 від 28.11.2017 р.

Відвантаження товару покупцеві здійснене зі складу TOB «БУДІВА», розташованого за адресою: м.Одеса, 1-й Промисловий провулок, 9 шляхом самовивозу покупцем.

Проданий товар був придбаний TOB «БУДІВА»: у постачальника TOB «ФАКРО Львів» за дилерським договором № ЛВ-086 від 15.02.2016 р., що підтверджується в/н № ОД-00000510 від 23.11.17 р., ТТН № 510 від 23.11.2017 р. та п/д №66578283 від 22.11.2017р.;

у постачальника TOB «Завод ТехноНіколь» на підставі Договору поставки №64 від 10.01.2017 р., відповідно до видаткової накладної №6992 від 18.10.17 р. № 7803 від 16.11.17 р., та товарно-транспортної накладної №ЗТН00006992 від 18.10.2017 р. та № ЗТН000007803 від 16.11.17 р..

Відповідно до вимог податкового законодавства за першою подією позивачем була складена податкова накладна №790 від 28.11.2017 р., яка подана TOB «БУДІВА» на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних та отримана квитанція про прийняття документу та зупинення реєстрації.

Зупинення реєстрації відбулось відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, через те, що податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації, а саме: за результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД.

В квитанції про зупинення ДФС запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, але яких саме, в квитанції не зазначено.

28.03.2018 р. позивачем були надані Державній фіскальній службі України первинні бухгалтерські документи (договори поставки, видаткові накладні, платіжні доручення, договори щодо придбання товару, документи щодо транспортування Товару тощо), які підтверджують реальність господарської операції з ПП «ВЕСТТЕХСТРОЙ» шляхом направлення повідомлення.

Не зважаючи на подані документи комісією ДФС України винесено Рішення №630541/40177201 від 04.04.2018 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 790 від 28.11.2017 р. з підстав надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства. При цьому, які саме документи складені з порушенням законодавства та їх перелік комісією не наведений, так само представник відповідача не надав жодних пояснень щодо, які документи складенні з порушеннями

За договором поставки № 40 від 09.10.2017 р., укладеним між TOB «БУДІВА» (постачальник) та КП «ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНИЙ СЕРВІС «ЧЕРЬОМУШКИ» (покупець), позивачем була здійснено поставки товару на суму 10000,00 грн. в тому числі ПДВ - 1666,67 грн. за видатковою накладною №ОД-00002546/01 від 04.12.17 р.

Оплата отриманого товару здійснена покупцем за платіжним дорученням № 2835 від 29.11.2017 р..

Доставка товару покупцеві здійснене власними силами та за рахунок TOB «БУДІВА», зі складу, розташованого в м.Одеса, 1-й Промисловий провулок, 9, що підтверджується ТТН № ОД-00002546 від 04.12.2017 р.

Проданий товар був придбаний TOB «БУДІВА» у постачальників:

ТОВ «Завод ТехноНіколь» на підставі Договору поставки № 64 від 10.01.2017 р., відповідно до видаткової накладної № 7433 від 31.10.2017 р. та товарно-транспортної накладної № ЗТН00007433 від 31.10.2017 р.;

ИООО «Кровельний завод ТехноНиколь» (Республіка Беларусь), що підтверджується Контрактом № П-15895007 від 14.01.2016 р. та наступними первинними документами:

Інвойс № 10697 від 25.10.16 р.;

платіжне доручення № 13 від 28.10.16 р. про сплату рахунку в іноземній валюті; міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR) від 05.11.16р.;

митною декларацією № 102030201/2016/6319;

договорами з перевізниками.

Відповідно до вимог податкового законодавства за першою подією позивачем була складена податкова накладна № 835 від 29.11.17 р. та подана на реєстрацію в ЄРПН.

Зупинення реєстрації відбулось відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, через те, що податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним п.6 Критеріїв оцінки ступеня-ризиків, достатніх для зупинення реєстрації, а саме: за результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 2715.

В квитанції про зупинення ДФС запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, але яких саме, в квитанції не зазначено.

Позивачем були надані Державній фіскальній службі України первинні бухгалтерські документи (договори поставки, видаткові накладні, платіжні доручення, договори щодо придбання товару, документи щодо транспортування Товару тощо), які підтверджують реальність господарської операції з КП «ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНИЙ СЕРВІС «ЧЕРЬОМУШКИ» шляхом направлення повідомлення.

Не зважаючи на подані документи комісією ДФС України винесено Рішення № 633277/40177201 від 05.04.2018 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 835 від 29.11.2017 р. з підстав надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства. При цьому, які саме документи складені з порушенням законодавства та їх перелік комісією не наведений, так само представник відповідача не надав жодних пояснень щодо, які документи складенні з порушеннями.

За договором поставки № К-0117/02 від 18.01.2017 р., укладеним між TOB БУДІВА» (постачальник) та TOB «ПОКРІВЕЛЬНИЙ ТОРГОВИЙ ДІМ» (покупець), позивачем була здійснено поставки товару на суму 6340,03 грн. в тому числі ПДВ - 1056,67 грн. за видатковою накладною № КИ-00004689/01 від 22.11.17 р.

Оплата отриманого товару здійснена покупцем за платіжним дорученням № 3692 від 22.11.2017 р..

Доставка товару покупцеві здійснена власними силами покупця шляхом самовивозу товару зі складу TOB «БУДІВА», розташованого в м.Київ, вул.Будіндустрії, 7.

Проданий товар був придбаний TOB «БУДІВА» у постачальника ИООО «Кровельний завод ТехноНиколь» (Республіка Беларусь), що підтверджується Контрактом № П-15895007 від 14.01.2016 р. та наступними первинними документами:

інвойс № 3230 від 28.04.16 р.;

платіжне доручення № 13 від 28.10.16 р. про сплату рахунку в іноземній валюті;

товарна накладна № 085474 від 14.05.16 р.;

міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR) від 14.05.16 р.;

митною декларацією № 102030201/2016/630656;

договорами з перевізниками.

Відповідно до вимог податкового законодавства за першою подією позивачем були складена податкова накладна № 661 від 22.11.17 р. та подана на реєстрацію в ЄРПН.

Зупинення реєстрації відбулось відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України. Податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним п.6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації, а саме: за результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 2715.

В квитанції про зупинення ДФС запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, але яких саме, в квитанції не зазначено.

Позивачем були надані Державній фіскальній службі України первинні бухгалтерські документи (договори поставки, видаткові накладні, платіжні доручення, договори щодо придбання товару,- документи щодо транспортування Товару тощо), які підтверджують реальність господарської операції з TOB «ПОКРІВЕЛЬНИЙ ТОРГОВИЙ ДІМ» шляхом направлення повідомлення.

TOB «БУДІВА» отримана квитанція про прийняття документів до розгляду, але квитанція № 2 до повідомлення не отримана.

Не зважаючи на подані документи комісією ДФС України винесено Рішення № 637017/40177201 від 06.04.2018 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №661 від 22.11.2017 р. з підстав надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства. При цьому, які саме документи складені з порушенням законодавства та їх перелік комісією не наведений, так само представник відповідача не надав жодних пояснень щодо, які документи складенні з порушеннями.

За договором поставки № К-0317/17 від 30.03.2017 р., укладеним між TOB БУДІВА» (постачальник) та TOB БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АЛЬЯНС СУЧАСНОГО БУДІВНИЦТВА» (покупець), позивачем була здійснено поставки товару на суму 19795,69 грн. в тому числі ПДВ - 3299,28 грн. за видатковою накладною №КИ-00004543/01 від 10.11.17 р.

Оплата отриманого товару здійснена покупцем за платіжним дорученням № 1535 від 10.11.2017 р..

Доставка товару покупцеві здійснена власними силами покупця шляхом самовивозу товару зі складу TOB «БУДІВА», розташованого в м.Київ, вул.Будіндустрії, 7.

Проданий товар був придбаний TOB «БУДІВА» у постачальників:

ООО «ТехноНИКОЛЬ- Строительные Системы» (Россия) на підставі Контракту № 38231/16 від 13.01.2016 р. за наступними первинними документами:

інвойс № 10100194/621 від 10.10.2016 р.;

платіжне доручення № 12 від 25.10.16 р. про сплату рахунку в іноземній валюті;

міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR) від 17.10.16 р.;

митною декларацією № 10116070/101016/0014643;

договорами з перевізниками;

TOB «Завод ТехноНіколь» на підставі Договору поставки № 64 від 10.01.2017 р., відповідно до видаткової накладної № 5596 від 06.09.2017 р. та товарно-транспортними накладними № ЗТН00005596 від 06.09.2017 р., в/н № 5388 від 31.08.17 р., ТТН № ЗТН00005388 від 31.08.17р.;

TOB «ІНТЕР СНАБ» згідно рахунку № 108 від 17.10.2017 р., видаткової накладної № 000089 від 24.10.2017 р., ТТН № С24 від 24.10.17 та п/д № 66577618 від 17.10.2017 р.

Відповідно до вимог податкового законодавства за першою подією позивачем були складена податкова накладна № 321 від 10.11.17 р. та подана на реєстрацію в ЄРПН.

Зупинення реєстрації відбулось відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, через те, що податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним п.6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації, а саме: за результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 2715.

В квитанції про зупинення ДФС запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, але яких саме, в квитанції не зазначено.

Позивачем були надані Державній фіскальній службі України первинні бухгалтерські документи (договори поставки, видаткові накладні, платіжні доручення, договори щодо придбання товару, документи щодо транспортування Товару тощо), які підтверджують реальність господарської операції з TOB БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АЛЬЯНС СУЧАСНОГО БУДІВНИЦТВА» шляхом направлення повідомлення 28.03.18 р.

Не зважаючи на подані документи комісією ДФС України винесено Рішення №630548/40177201 від 04.04.2018 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 321 від 10.11.2017 р. з підстав надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства. При цьому, які саме документи складені з порушенням законодавства та їх перелік комісією не наведений, так само представник відповідача не надав жодних пояснень щодо, які документи складенні з порушеннями.

Відповідно до п. 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 29.12.10 р. № 1246 (далі - Порядок № 1246), податкова накладна - це електронний документ, який складається платником ПДВ згідно з вимогами ПКУ в електронній формі у затвердженому форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації. Пунктом 12 Порядку № 1246 передбачено, що після надходження ПН/РК до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться детальні перевірки, такі як чинність електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника таких ПН/РК; реєстрація особи, що надіслала на реєстрацію ПН/РК, платником ПДВ на момент їх складання та реєстрації; дотримання вимог, установлених п. 192.1 та 201.10 ПК; наявність помилок в обов'язкових реквізитах, установлених п. 201.1 ПК, тощо.

За результатами перевірок формується квитанція про прийняття/неприйняття або зупинення реєстрації ПН/РК (п. 13 Порядку № 1246). Аналогічні приписи містить пп. 201.16.1 ПК: реєстрація ПН/РК в ЄРПН може бути зупинена в порядку, визначеному КМУ, у разі відповідності такої ПН/РК сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, встановлених відповідно до п. 74.2 ПКУ.

Так, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ПН/РК) зазначаються: порядковий номер та дата складання ПН/РК; визначення критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, на підставі яких було здійснено блокування; пропозиція щодо надання платником ПДВ пояснень та/або копій документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття органом ДФС рішення про реєстрацію такої ПН/РК.

У даному випадку органом ДФС порушені норми пп. 201.16.1 ПКУ, яка була чинна на день зупинення реєстрації ПН, оскільки не зазначив у квитанціях конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, достатнього для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, а лише зробив загальне посилання на відповідність ПН критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним п. 6 Критеріїв № 567, тоді як п. 6 є три окремі підпункти критеріїв.

Суд зазначає, що всі підтверджуючи документи додані до пояснень наявні в матеріалах справи.

При цьому, пп. 201.16.1 ПКУ вимагає від контролюючого органу наведення конкретного виду критерію. Таким чином, фіскальний орган був зобов'язаний у квитанціях чітко вказати конкретний вид критерію із п. 6 Критеріїв № 567 та навести конкретний перелік документів, який саме впливає на прийняття рішення щодо реєстрації податкових накладних.

З вищезазначених правових норм вбачається, що можливість подання платником усіх документів, що підтверджують правомірність формування та подання ПН, безпосередньо залежить від чіткого визначення конкретних документів, які необхідно надати для прийняття комісією рішення.

Отже, прийняті рішення є не чіткими, в них не зазначено, які саме документи складені з порушенням законодавства, тому є не законними та не обґрунтованими.

Згідно з Законом України № 2245 від 07.12.2017 р. «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році» п.201.16 ПКУ викладений в новій редакції наступного змісту:

п.201.16. Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів від 21.02.2018 р. № 117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», який набув чинності 22.03.2018 p., затверджений Порядок зупинення реєстрації податкових накладних, згідно з п.20-21 якого комісії приймають рішення про:

1) реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі

2) відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

1) ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

2) ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

3) надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

ДФС України винесені рішення про відмову в реєстрації податкових накладних з підстав надання платником податків документів, які складені з порушенням законодавства. Як вбачається, в рішенням не наведено чіткої підстави для відмови в реєстрації податкових накладних: не зазначено, які саме документи складені з порушенням законодавства.

Та суд зазначає, що в самому бланку рішення передбачена наявність додаткової інформації із зазначенням переліку конкретних документів, проте у всіх рішеннях інформація в ній відсутня.

Таким чином, враховуючи надання позивачем до органу ДФС пояснень та копій усіх перелічених ДФС підтверджуючих документів, у відповідача відсутні були підстави для зупинення реєстрації та відмови у реєстрації податкових накладних.

А отже, з урахуванням вищевикладеного, суд доходить висновку, що оскаржувані рішення, є протиправними та порушують права і інтереси TOB "Будіва", а тому підлягають скасуванню.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд та вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 та ч. 1 ст. 73 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Та відповідач – як суб’єкт владних повноважень не довів належними та допустимими доказами правомірність оскаржуваних рішень.

Згідно ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні.

Під час перевірки правомірності оскаржуваних рішень суд враховує, чи прийняті вони з використанням повноважень та спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискредитації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь яким несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на зазначене та оцінюючи у сукупності встановлені обставини і перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст.9, 139, 241-246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Будіва” до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, Державної фіскальної служби України задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії,яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДФС в Одеській області №633277/40177201 від 05.04.2018 року; №637017/40177201 від 06.04.2018 року; №630548/40177201 від 04.04.2018 року; №636179/40177201 від 06.04.2018 року; №630541/40177201 від 04.04.2018 року.

Зобов’язати ДФС України зареєструвати податкові накладні №835 від 29.11.2017 року, №661 від 22.11.2017 року, №321 від 10.11.2017 року, №760 від 27.11.2017 року, №790 від 28.11.2017 року виписані Товариством з обмеженою відповідальністю “Будіва” в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області ( місцезнаходження: м.Одеса, вул.Семінарська 5) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Будіва” (, м.Одеса вул.Степова 18/20) витрати по сплаті судового збору у сумі 8810грн. сплачені по платіжним дорученням №665788673 від 07.09.2018р. та №665788677 від 07.09.2018 року.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст..255 КАС України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення з урахуванням положень п.15-5 Перехідних положень КАС України.

Повний текст рішення складений 29.10.2018 року.

Суддя Іванов Е.А.

.