Справа № 826/12556/18
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року м. Київ № 826/12556/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання представника Головного управління ДКСУ у м. Києві про залучення другого відповідача до вирішення справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскоп-Україна" до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

до Окружного адміністративного суду міста Києві звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Аскоп-Україна" з позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві, в якому просить стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскоп-Україна" пеню в розмірі 814 131,53 грн, нараховану на суму заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість за період з 11.09.2015р. по 07.08.2018р.

Ухвалою суду від 08.10.2018 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

18.10.2018 року через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання представника Головного управління ДКСУ у м. Києві про залучення до вирішення справи №826/12556/18 в якості другого відповідача ГУ ДФС у м. Києві. Клопотання обґрунтовано тим, що Головним управління ДКСУ у м. Києві не порушено права позивача на відшкодування ПДВ, оскільки обов'язок скласти висновок щодо бюджетного відшкодування ПДВ покладено на органи ДФС.

Відповідно до ч. 3-7 ст 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст 25 Бюджетного кодексу України Казначейство України здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

Враховуючи, що предметом вирішення справи є стягнення пені з Державного бюджету України, отже відповідно до названої статті Бюджетного кодексу України, обов'язок щодо списання коштів з Державного бюджету України покладено саме на органи Державного казначейства України, отже суд не вбачає підстав для задоволення до вирішення справи в якості другого відповідача Головне управління ДФС у м. Києві.

Разом з цим, відповідно до частин 2, 5 ст 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Виходячи з системного тлумачення положень статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, підлягають залученню до участі у справі, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

Оскільки пеня, стягнення якої є предметом вирішення даної справи, нарахована у зв'язку із непогашенням органом ДФС України у взаємодії з органом Казначейства України бюджетного відшкодування з ПДВ, отже судове рішення у даній справи може вплинути на коло обов'язків Головного управління ДФС у м. Києві, а відтак суд вбачає наявними підстави для залучення Головного управління ДФС у м. Києві до вирішення справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст 48, 49, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити в задоволенні клопотання представника Головного управління ДКСУ у м. Києві про залучення до вирішення справи №826/12556/18 в якості другого відповідача ГУ ДФС у м. Києві

2.Залучити Головне управління ДФС у м. Києві до вирішення справи №826/12556/18 в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

3. Зобов'язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення даної ухвали направити третій особі без самостійних вимог на предмет спору позовну заяву з додатками, а докази такого направлення надати суду.

4. Надати третій особі п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали, для подання пояснень по суті позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя В.І. Келеберда