Справа № 1840/3130/18
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2018 р. Справа № 1840/3130/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соколова В.М.,
за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,
представника відповідача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №1840/3130/18 за позовом публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування вимоги в частині,-
В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" (далі по тексту - позивач, ПАТ "СМНВО") звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі по тексту - відповідач, Харківське управління Офісу ВПП ДФС) про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 12.06.2018 №Ю-230-50 в частині наявності заборгованості зі сплати єдиного внеску у розмірі 320 750,00 грн.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що за період з 01 по 12 червня 2018 року ним сплачено до бюджету 320 750,00 грн., що не враховано при винесенні оскарженої вимоги.
Ухвалою суду від 03.09.2018 відкрито провадження у справі, розгляд проводиться за правилами загального позовного провадження, у справі призначено підготовче провадження.
Ухвалою суду від 01.10.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав клопотання про розгляд справи без його участі.
Представник відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції заперечувала проти позову з підстав, викладених у відзиві (а.с.36-37) та зазначила, що у відповідності до вимог податкового кодексу вимога сформована станом на 31.05.2018, тобто на кінець місяця.
Суд, заслухавши представника відповідача, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.
У судовому засіданні встановлено, що у зв'язку з існуванням у ПАТ "СМНВО" боргу зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування станом на 31.05.2018 в сумі 29 494 847,00 грн. Харківське управління Офісу ВПП ДФС сформувало вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 12.06.2018 №Ю-230-50 (а.с.8).
Надаючи правову оцінку матеріалам справи, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 8 ст. 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 № 2464-VІ (далі по тексту - Закон № 2464) платники зобовязані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця (крім гірничих підприємств).
Як вбачається з матеріалів справи, у відповідності до п. 3 розділу 6 Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 20.04.2015 № 449 (далі по тексту - Інструкція №449), відповідачем у звязку з тим, що платник мав па кінець календарного місяця недоїмку зі сплати єдиного внеску, протягом 10 робочих днів в автоматичному режимі було сформовано та направлено на адресу позивача вимогу про сплату боргу (недоїмки) по ЄСВ № Ю-230-50 від 12.06.2018 на суму 29 494 847,22 грн., яка виникла у звязку з несплатою самостійно задекларованих зобовязань по ЄСВ.
Згідно з п. 5 розділу 6 Інструкції № 449 платник зобов'язаний протягом десяти календарних днів з дня одержання вимоги про сплату боргу (недоїмки) сплатити зазначені у вимозі суми недоїмки, штрафів та пені або, у разі незгоди, узгодити її з органом доходів і зборів шляхом оскарження в адміністративному або судовому порядку.
У позовній заяві про скасування вимоги №10-230-50 від 12.06.2018 в частині ПАТ "СМНВО" посилається на суми єдиного внеску, сплачені за період з 01 по 12 червня 2018 року і не враховані у вимозі №Ю-230-50 від 12.06.2018.
На переконання суду, це суперечить нормам Закону № 2464 та Інструкції № 449, які містять чіткий порядок формування та надсилання вимоги на суму боргу на кінець календарного місяця, протягом десяти робочих днів, що настають за календарним місяцем, у якому виникла, зросла або частково зменшилась сума недоїмки з ЄСВ.
Так, відповідно до облікових даних інформаційної системи органу доходів і зборів загальна сума заборгованості станом на 31.05.2018 становить 29 494 847,22 грн. (а.с.39-61). На підставі цієї інформації Харківським офісом ВПП ДФС сформовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 12.06.2018 № Ю-230-50.
Таким чином, як вбачається з самої вимоги та виходячи з норм діючого законодавства, борг при формуванні вимоги враховується станом на кінець місяця. При цьому протягом 10 робочих днів сформована вимога надсилається платникові. Отже, сума в розмірі 320 750 грн. не увійшла до вимоги № Ю-230-50 від 12.06.2018, а тому це не є підставою для скасування вимоги.
З огляду на викладені вище обставини, вимога № Ю-230-50 від 12.06.2018 винесена у відповідності до вимог чинного законодавства, відповідає вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України, у зв'язку з чим позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
В задоволенні адміністративного позову публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 12.06.2018 №Ю-230-50 в частині наявності заборгованості зі сплати єдиного внеску у розмірі 320 750,00 грн. відмовити за необґрунтованістю.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 29.10.2018 року.

Суддя В.М. Соколов