overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1266/10/2570
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2010-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рядок статистичного звіту 6.6.4
Справа № 2а-1266/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 березня 2010 року м. Чернігів
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення земельного податку,-
В С Т А Н О В И В:
Прилуцька об'єднана державна податкова інспекція в Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення земельного податку в розмірі 19,82 грн.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.
Для підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у позивача належним чином завірені копії документів, на підставі яких використовується земельна ділянка відповідачем.
Вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення земельного податку.
Витребувати у позивача належним чином завірені копії документів, на підставі яких використовується земельна ділянка відповідачем.
Сторонам надіслати копію ухвали суду від 17 березня 2010 року та інформацію про їхні процесуальні права та обовязки.
Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в них є, у пятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.
Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення земельного податку та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 квітня 2010 року о 11:45 год., яке буде проводитись суддею Сорочко Є.О. одноособово, в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя: Сорочко Є.О.
Справа № 2а-1124/10/2570
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2010-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер рядка статзвіту 2.32
Справа № 2а-1124/10/2570
У Х В А Л А

16 березня 2010 р. Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Гром Л.М. перевіривши матеріали адміністративного позову Новгород - Сіверського районного дочірнього спеціалізованого агролісогосподарського підприємства "Новгород-Сіверськрайагролісгосп" до Контрольно - ревізійного управління в Чернігівській області про визнання неправомірною та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Контрольно - ревізійного управління в Чернігівській області про визнання неправомірною та скасування вимоги.

Ухвалою від 05.03.2010 року позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк до 16.03.2010 року для усунення недоліків.

16.03.2010 року на адресу суду від позивача надійшли документи на усунення вказаних в ухвалі від 05.03.2010 року недоліків.

Таким чином позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Новгород - Сіверського районного дочірнього спеціалізованого агролісогосподарського підприємства "Новгород-Сіверськрайагролісгосп" до Контрольно - ревізійного управління в Чернігівській області про визнання неправомірною та скасування вимоги.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Гром Л.М. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 09:30 год. 25 березня 2010 р.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

4. Відповідачу запропонувати надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гром Л.М.
Справа № 203/3638/17
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2018 року Справа № 203/3638/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Жукової Є.О.
при секретарі судового засідання Воробйовій П.В.
представника позивача 1, 2 ОСОБА_1
представника відповідача 2 ОСОБА_2
третьої особи ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому засіданні у м. Дніпрі клопотання повноважного представника третьої особи - ОСОБА_4 про закриття провадження у справі №203/3638/17 за позовною заявою ОСОБА_5, ОСОБА_6 до заступника начальника Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області ОСОБА_7, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа - ОСОБА_4 про визнання діяльності протиправною, визнання незаконним та скасування наказу та державної реєстрації, -
Відповідно до ст.243 КАС України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст. ст. ст. ст.183, ч.1.ст.238, 239, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання повноважного представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 про закриття провадження у справі №203/3638/17 задовольнити.
Провадження у справі №203/3638/17 за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до заступника начальника Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області ОСОБА_7, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 про визнання діяльності протиправною, визнання незаконним та скасування наказу та державної реєстрації закрити.
Розподіл судових витрат не здійснювати.
Розяснити позивачам, а саме: ОСОБА_5, ОСОБА_6 їх право на звернення із зазначеним позовом до відповідного місцевого суду в порядку, передбаченому чинним цивільно-процесуальним законодавством.
Ухвала набирає законної сили згідно ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений 31 жовтня 2018 року, згідно з вимогами ч.3 ст.243 КАС України.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 2а-1329/10/2570
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2010-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рядок статистичного звіту 6.6.6
Справа № 2а-1329/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 березня 2010 року м. Чернігів
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Ріпкинському районі Чернігівської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс-Пак" про надання дозволу на проведення позапланової перевірки,-
В С Т А Н О В И В:
Державна податкова інспекція у Ріпкинському районі Чернігівської області звернулась до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс-Пак" про надання дозволу на проведення позапланової перевірки.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.
Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Ріпкинському районі Чернігівської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс-Пак" про надання дозволу на проведення позапланової перевірки.
Сторонам надіслати копію ухвали суду від 18 березня 2010 року та інформацію про їхні процесуальні права та обовязки.
Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в них є, у пятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.
Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Ріпкинському районі Чернігівської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс-Пак" про надання дозволу на проведення позапланової перевірки та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 квітня 2010 року о 11:00 год., яке буде проводитись суддею Сорочко Є.О. одноособово, в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя: Сорочко Є.О.
Справа № 1340/4670/18
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1340/4670/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 жовтня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гулкевич І.З. розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України Львівської області до ДП ЛБМУ ПАТ «Карпаткурортбуд» про стягнення заборгованості,-

встановив:

Головне управління Пенсійного фонду України Львівської області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ДП ЛБМУ ПАТ «Карпаткурортбуд» про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2018 року позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків.

Ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху заявником отримано 18 жовтня 2018 року.

Станом на 31 жовтня 2018 року недоліків позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, позивач, у наданий суддею строк не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суд

постановив :

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України Львівської області до ДП ЛБМУ ПАТ «Карпаткурортбуд» про стягнення заборгованості повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 0440/5922/18
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 жовтня 2018 року Справа № 0440/5922/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Боженко Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпро в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промо-сервіс" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промо-сервіс" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

З метою всебічного та об'єктивного вирішення справи, було призначене підготовче судове засідання.

Представником позивача 30 жовтня 2018 року подано заяву про закриття підготовчого провадження та призначення слухання справи по суті. Також зазначено про долучення всіх доказів до матеріалів справи.

Представниками відповідачів надані відзиви на адміністративний позов.

Таким чином, судом з'ясовані питання визначенні ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин суд дійшов висновку, що підготовка справи до розгляду закінчена, а справа підлягає призначенню до розгляду по суті у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 180-183 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 листопада 2018 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 2.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-1340/10/2570
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2010-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер рядка статзвіту 2.19.8
Справа № 2а-1340/10/2570
У Х В А Л А

19 березня 2010 р. Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Гром Л.М. перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю Бахмацька житлово - експлуатаційна контора до Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі про визнання неправомірним рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі про визнання неправомірним рішення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Як вбачається з доводів позивача, в позовній заяві предметом спору є неправомірне визначення штрафу і пені, тому суд вважає за необхідне зобов'язати сторони надати до суду результати звірки товариства з обмеженою відповідальністю Бахмацької житлово - експлуатаційної контори та Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Бахмацька житлово - експлуатаційна контора до Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі про визнання неправомірним рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Гром Л.М. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 10:00 год. 07 квітня 2010 р.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

4. Відповідачу запропонувати надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та результати звірки.

5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гром Л.М.
Справа № 2а-1365/10/2570
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2010-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер рядка статзвіту 6.11
Справа № 2а-1365/10/2570
У Х В А Л А

23 березня 2010 р. Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Гром Л.М. перевіривши матеріали адміністративного позову Прокурора Городнянського району в інтересах держави в особі Відділення Фонду соціального захисту інвалідів у Чернігівский області Міністерства праці та соціальної політики до Смичинського сільського споживчого товариства Городнянської районної спілки споживчих товариств Чернігівської області про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Смичинського сільського споживчого товариства Городнянської районної спілки споживчих товариств Чернігівської області про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Прокурора Городнянського району в інтересах держави в особі Відділення Фонду соціального захисту інвалідів у Чернігівский області Міністерства праці та соціальної політики до Смичинського сільського споживчого товариства Городнянської районної спілки споживчих товариств Чернігівської області про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Гром Л.М. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 11:30 год. 31 березня 2010 р.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

4. Відповідачу запропонувати надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гром Л.М.
Справа № 814/2439/17
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 р. справа № 814/2439/17
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А.О., ознайомився із заявою позивача про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Кворум-Нафта", вул. Гречишникова, 52, м. Миколаїв, 54003

до відповідача:1. Баштанської об'єднаної держаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Миколи Аркаса, 2, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область,56101 2. Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Шкрептієнка, 27, м. Очаків, Миколаївська область,57500 3. Державної податкової інспекції в Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. В'ячеслава Чорновола 1/1, м. Миколаїв, 54028 4. Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030

про:скасування податкового повідомлення-рішення від 20.07.2016р. №,від 20.07.2016 №,від 20.07.2016р. №, від 20.07.2016р. № ,від 19.07.2019р. № ,від 20.07.2016р. № , від 20.07.2016р. №,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2018 р. від позивача до суду надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі, однак судом встановлено, що фактично ця заява є заявою про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки відбулась реорганізація відповідача, Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області і зазначення ідентифікаційного коду 38583522 не є помилкою суду при виготовленні виконавчого листа.

Отже, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає призначенню до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви на 06 листопада 2018 р.р. - 10:30 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

2. Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

3. Повідомити сторін по справі про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою (факсом).

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Мороз