Справа № 592/15255/18
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/455/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого Костенко В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., в залі суду справу розглянувши у порядку спрощеного (письмового) провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності та визнання дій протиправними

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом і просить визнати протиправними дії відповідача при винесенні постанови серії ЕАВ № 647194 від 06.10.2018 про притягнення до адміністративної відповідальності та скасувати постанову.

Позивач свої вимоги мотивує тим, що зазначеною постановою його притягнуто до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.

У постанові зазначено, що позивач 06.10.2018 о 20 год. 41 хв. керував транспортним засобом ВАЗ 2107, д.н.з. О2517ХА, по вул. Металургів, б. 14 в м.Суми з вимкненим ближнім світлом фар, чим порушив п.п. п. 19.1а ПДР України.

Позивач вважає зазначену постанову незаконною в звязку з тим, що не вчиняв правопорушення, світло було увімкнене. Також зазначає, що розгляд справи взагалі не відбувся. Відповідач не заслухував пояснення, не досліджував докази тощо.

Відповідач надав заперечення і просить відмовити у задоволенні позову. Заперечення мотивував тим, що при зазначених у постанові обставинах у темну пору доби було виявлено транспортний засіб без увімкненого світла фар. У звязку з цим було розглянуто справу та винесено постанову якою накладено стягнення за вчинення правопорушення. В обґрунтування заперечень відповідачем надано відеозапис з відео реєстратора.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований але підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

З наданих доказів судом встановлено, що 06.10.2018 відповідач виніс постанову серії ЕАВ № 647194 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

У постанові зазначено, що позивач, керуючи транспортним засобом, ВАЗ 2107, д.н.з. О2517ХА, 06.10.2018 о 20 год. 41 хв. по вул. Металургів, б. 14 в м.Суми, без ввімкненого ближнього світла фар, чим порушив п.п. 19.1а ПДР України.

У постанові також зазначено, що позивачем вчинено правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України, за що на нього накладене стягнення у виді штрафу розміром 425 грн..

Встановлені факти підтверджуються зазначеною постановою, копія якої долучена до справи.

На відеозаписах наданих відповідачем міститься зображення транспортного засобу, позивача і пасажира його автомобіля. Позивач у присутності поліцейських нібито перемикав світло передніх фар, втім на записі самих фар не видно. Поліцейський не зясовував обставини вчинення правопорушення, запропонував позивачу у разі незгоди оскаржити постанову до суду.

З встановленого вбачається, що спірні правовідносини є публічними та врегульовані ст.ст. 9, 126, 280, 283, 293 КпАП України.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону Країни «про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (із змінами та доповненнями).

Згідно п. 19.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої:

а) на всіх механічних транспортних засобах - фари ближнього (дальнього) світла.

Положеннями ч. 2 ст. 122 КпАП України передбачена відповідальність за порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (425 грн).

Положеннями ч. 1 ст. 121 КпАП України передбачена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн).

Згідно п. 31.4. Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам. 31.4.3 Зовнішні світлові прилади:

а) кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу.

Згідно ст. 280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З встановлених обставин вбачається, при розгляді постанови не дотримано повністю виконання вимог ст.ст. 251, 283 КпАП України, не зясовано чи було вчинене правопорушення, склад та яке саме правопорушення, не досліджені відповідні пояснення і не досліджені докази.

Згідно ст. 293 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень:

1) залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення;

2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд;

3) скасовує постанову і закриває справу;

4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Згідно ст. 23 Закону України «Про національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань:

1) здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень;

2) виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення;

3) вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

Поряд з цим з встановлених обставин вбачається, що для зясування обставин які стали приводом складання оскаржуваної постанови необхідно провести повторний розгляд справи та остаточно визначитися з обставинами вчиненням правопорушення та остаточного складу правопорушення або відсутністю події чи складу правопорушення.

Ураховуючи зазначене суд вважає, за необхідне скасувати постанову та надіслати справу на новий розгляд.

Згідно ст.ст. 222, 276, 283, 284 КпАП України, ст. 23 Закону України «Про національну поліцію» від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 122 КпАП України і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно зазначених положень закону поліцейські міг розглядати справу за місцем вчинення правопорушення та виносити відповідну постанову, відтак немає підстав для визнання протиправними дій поліцейського при складанні постанови.

Керуючись ст.ст. 25, 73-79, 192, 246, 257, 287 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково позов ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 14/1, кв. 66, рнокпп НОМЕР_1) до поліцейського роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області ОСОБА_2 (місцезнаходження м.Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1) про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Скасувати постанову поліцейського роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області ОСОБА_2 серії ЕАВ № 647194 від 06.10.2018 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України накладено стягнення у виді штрафу 425 грн.

Направити справу відносно ОСОБА_1 на новий розгляд.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 14/1, кв. 66, рнокпп НОМЕР_1) до поліцейського роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області ОСОБА_2 (місцезнаходження м.Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1) у частині визнання дій по винесенню постанови протиправними.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Г. Костенко