Справа № 1840/2877/18
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
30 жовтня 2018 р. Справа № 1840/2877/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченка Є.Д., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Сумській області, в якій просить визнати протиправними податкові повідомлення-рішення від 18.05.2018 № 272578/1308-1819, № 272579/1308-1819, № 272580/1308-1819.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 30.07.2018 відкрито провадження у справі, призначено справу до підготовчого судового засідання.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 18.10.2018 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті.
30.10.2018 позивач подав до суду письмову заяву, в якій зазначив, що відмовляється від позову у звязку з тим, що відповідач фактично задовольнив позовні вимоги, а також просить стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Сумській області судові витрати.
Позивач та представник відповідача у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно із ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши доводи заяви та матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що на підставі п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України провадження у справі повинно бути закрито, оскільки відмова позивача від позову не суперечить вимогам закону, інтересам сторін та інших осіб і тому може бути прийнята судом.
Згідно із ч. 1 ст. 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.
Зі змісту позовної заяви встановлено, що предметом спору у даній справі є визнання протиправними податкових повідомлень-рішень від 18.05.2018 № 272578/1308-1819, № 272579/1308-1819, № 272580/1308-1819.
Крім того, податкові повідомлення-рішення від 18.05.2018 № 272578/1308-1819 та № 272579/1308-1819, також, були скасовані відповідачем шляхом прийняття нових податкових повідомлень-рішень від 30.10.2018 № 598-5413-1819 та № 597-5413-1819 (а.с. 84).
Водночас, суд зауважує, що із даною позовною заявою позивач звернувся до суду 25.07.2018.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 були фактично задоволені Головним управлінням ДФС у Сумській області після подання позивачем позовної заяви.
Отже, судовий збір, сплачений позивачем при поданні позовної заяви, підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Сумській області.
Згідно квитанції від 25.07.2018 (а.с. 4) позивачем сплачено судовий збір у розмірі 704, 80 грн.
Отже, судовий збір у розмірі 704,80 грн. підлягає стягненню на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 140, 205, 229, 238, 248, 256, 294-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Прийняти відмову позивача від позову.
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.Д. Кравченко