Справа № 214/7188/17
Суддя: Ткаченко А. В.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/7188/17
2-а/214/143/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 жовтня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю: секретаря Фастовець Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі адміністративну справу №214/7188/17 за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Державної лікарні міністерства внутрішніх справ України в місті ОСОБА_3, Комунального закладу «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Дніпропетровської обласної ради про встановлення причинного звязку, а саме захворювання повязане із участю в проходженні військової служби в зоні антитерористичної операції, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачаОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом в якому просить суд визнати незаконною бездіяльність Державної лікарні міністерства внутрішніх справ України в місті ОСОБА_3 та встановити причинний зв'язок захворювання ОСОБА_2 з проходженням військової служби в зоні проведення антитерористичної операції; зобовязати Державну лікарню міністерства внутрішніх справ України в місті ОСОБА_3 провести заміну свідоцтва про хворобу ОСОБА_2 №94 від 16 грудня 2016 року з текстом в стрічці 12 (Діагноз і постанова військово-лікарської комісії про причинний зв'язок захворювання (поранення, травми, контузії, каліцтва) «Захворювання, ТАК, повязане з проходженням служби в органах внутрішніх справ» на нове свідоцтво, в якому вказати причину захворювання ТАК, повязане з проходженням військової служби в зоні проведення антитерористичної операції; зобовязати Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи Дніпропетровської обласної ради провести зміну Довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках Серія АГ №0000527 ОСОБА_2 з текстом у стрічці 5 (причина втрати професійної працездатності) «Захворювання, ТАК, повязане з проходженням служби в органах внутрішніх справ» на нове Довідку, в якій вказати причину захворювання ТАК повязане з проходженням військової служби в зоні проведення антитерористичної операції.

О обґрунтування позовних вимог представник позивача, яка діє в інтересах ОСОБА_2 зазначила, що позивач є учасником бойових дій. Починаючи з 10.02.2015р. по 31.07.2016р. був залучений та приймав участь в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей в секторі «М». Згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого кардіологічного відділення для хворих на інфаркт міокарда №3822 ОСОБА_2 був доставлений до КЗ «Криворізька міська лікарня №9» ДОР» з діагнозом: гострий Q передньосептальний, верхівки, боковий інфаркт міокарда. 16 грудня 2016 року, згідно Свідоцтва про хворобу №94, Гарнізонна військово-лікарська комісія Державної лікарні МВС України в м. Кривий Ріг за направленням провела медичний огляд. ГВЛК Державної лікарні МВС України в м. Кривий Ріг в свідоцтві про хворобу від 16.12.2016р. постановила, що причинний зв'язок захворювання позивача не пов'язаний з проходженням військової служби в зоні проведення антитерористичної операції та виклала його в наступній редакції: «Причина втрати професійної працездатності: Захворювання, так, повязане з проходженням служби ОВС», Окрім того, обласна МСЕК встановила ОСОБА_2 ІІ групу інвалідності саме у звязку з причиною: Захворювання, так, повязане з проходженням служби ОВС». Позивач звернувся до Міністерства з внутрішніх справ з проханням змінити формулювання причинного звязку захворювання, на що отримав відмову. У звязку з чим позивач змушений звернутися до суду з даною позовною заявою, оскільки вважає, що захворювання виникло у період проходження військової служби внаслідок стресу та фізичного перенавантаження, порушення режиму харчування, та багатьох інших факторів, які негативно вплинули на його стан здоровя.

Позивач ОСОБА_2 до зали судового засідання, не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_1 до зали судового засідання також не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі просила суд задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві.

Представник державної лікарні міністерства внутрішніх справ України в м. Кривому Розі - ОСОБА_4 до зали судового засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, з позовним вимогами не згодна, з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву. В відзиві на позовну заяву зазначено, що ОСОБА_2 перебував на службі в поліції з 1998р. по січень 2017р. на час звільнення служив в роті патрульної служби поліції особливого призначення «Кривбас» Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на посаді командира взводу. З 08.09.2016р. по 18.11.2016р. з діагнозом серцево-судинного захворювання та його ускладненнями лікувався в кардіологічному відділенні КЗ «Криворізька міська лікарня №9» ДОР», в кардіологічному відділенні КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2» ДОР», в державній установі «Національний інститут серцево-судинної хірургії ім. М.М. Амосова» АМН України, амбулаторно в Державній лікарні МВС України в місті ОСОБА_3 Ріг. На підставі направлення Управління кадрового забезпечення Головного управління Націон6альної поліції в Дніпропетровській області від 09.12.2016р. Гарнізонною військово-лікарською комісією Державної лікарні МВС України в місті ОСОБА_3 Ріг було проведено медичний огляд ОСОБА_2, в результаті якого йому було встановлено діагноз серцево-судинного захворювання та оформлено Свідоцтво про хворобу від 16.12.2016р. №94. Постанова військово-лікарської комісії про причинний зв'язок захворювання: Захворювання, ТАК, повязане з проходженням служби в органах внутрішніх справ. Зазначила, що постанова ВЛК про причинний зв'язок захворювання ОСОБА_2 приймалась відповідно до чинного законодавства щодо проведення військово-лікарської експертизи, яким не передбачено формулювання причинного звязку захворювання поліцейського (колишнього поліцейського) як повязаного з участю в антитерористичній операції. Вважає, позовні вимоги ОСОБА_2 щодо встановлення причинного звязку захворювання з проходженням військової служби в зоні проведення антитерористичної операції не підлягає задоволенню, оскільки ця вимога суперечить чинному законодавству щодо проведення військово-лікарської експертизи.

Представник КЗ «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» ДОР» - ОСОБА_5 до зали судового засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила суд відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав зазначених в відзиві. Відповідно до відзиву на позовну заяву, ОСОБА_2 оглядався обласною МСЕК №6 17.01.2017р. за направленням №18/8-177 від 16.01.2017р. ГУНП В Дніпропетровській області для встановлення відсотків втрати працездатності або наявності групи інвалідності. Згідно «Свідоцтва про хворобу №94 від 16.12.2016р.» затвердженого окружною ВЛК 26.12.2016р., обласна МСЕК №6 встановила ОСОБА_2В, ІІ групу інвалідності з причиною: захворювання, так, повязане з проходження служби в органах внутрішніх справ. 20.06.2017р. ОСОБА_2 був оглянутий повторно по направленню Державної лікарні Міністерства внутрішніх справ України в м. Кривий Ріг для зміни причини інвалідності, яка була змінена на підставі постанови ВЛК про встановлення причинного звязку: Захворювання, так, повязане з проходженням служби в поліції. Інших документів з медичної (військово-лікарської) комісії ДУ «ТМО МВС України по Дніпропетровській області» до обласної МСЕК №6 не надходило. Зазначила, що питання звязку захворювання з перебуванням в АТО не відноситься до компетенції медико-соціальних експертних комісій.

У відповіді на відзив КЗ «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» ДОР» ОСОБА_1 вказала, що представник відповідача вмотивовує свої заперечення проти позовної заяви тим, що пунктом 12 Постанови КМУ від 03.12.2009р. №1317 не покладено на даний орган встановлення причинно-наслідкового звязку інвалідності колишніх військовослужбовців з перебуванням на фронті або з виконанням ними інших обовязків військової служби. Окрім того, представник відповідача посилається на ОСОБА_6 здоровя України від 2007 року та Наказ МСЕК Дніпропетровської області від 13.9.2007р. №71 «Про огляд в МСЕК військовослужбовців Збройних Сил України». Зазначила, що норми пункту 12 Постанови КМУ, на яку посилається представник відповідача, не встановлюють особу відповідальну за встановлення вказаного причинно-наслідкового звязку, а встановлюють порядок такого встановлення на підставі документів, виданих військово-лікувальними закладами. Щодо посилання на внутрішні документи ОСОБА_6 здоровя України, слід зазначити, що останні не відповідають Порядку надання статусу інваліда війни, особам, які отримали інвалідність внаслідок поранення, контузії або каліцтва, одержаних під час безпосередньої участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, затвердженого Постановою КМУ від 08.09.2015р. №685 та ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Таким чином, у даному випадку, вищу юридичну силу мають ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» Постанови КМУ №685, 1317, відповідно до яких позивачу необхідно встановити причинно-наслідковий зв'язок встановлення інвалідності з проходженням служби у зоні проведення антитерористичної операції.

У відповідь на відзив державної лікарні МВС України в місті ОСОБА_3 ОСОБА_1 вказала що під час призиву на службу позивач мав здоровий стан здоров'я і був придатний до участі в АТО, тому захворювання, через яке позивачеві встановлено інвалідність виникло саме під час прийняття ним участі в АТО.

Суд, дослідивши відзив відповідача та матеріали справи, повно і всебічно зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог за таких підстав.

Відповідно до посвідчення серії УБД №147224 виданого 03.11.2015р. ОСОБА_2 є учасником бойових дій (а.с.10).

Відповідно до пенсійного посвідчення № ОСОБА_2 ААІ №761366, терміном дії: 31.01.2018р., виданого 28.03.2017р. ОСОБА_2 є пенсіонером по інвалідності, 2гр. інвалід армії (а.с.11).

Відповідно до довідки №47 від 28.05.2016р. видної КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги Ясинувтського району» виданої ОСОБА_2 співробітнику поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, командиру третього взводу РПОП «Кривбас», останній знаходився на лікуванні у лікаря-отоларинголога КЗ «ЦПМСД Ясинуватського району» з 25.07.2016-28.05.2016 року з ДЗ: Двосторонній посттравматичний середній отит без пошкодження барабанної перетинки у результаті вибухової хвилі. Супутнє захворювання: Двостороння нейросенсорна туговухість І ст. (а.с.12).

Відповідно до Виписки із медичної карти стаціонарного хворого кардіологічного відділення для хворих на інфаркт міокарда №3822 ОСОБА_2 командир взводу роти патрульної служби поліції особливого призначення «Кривбас» Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в період з 08.09.2016р. по 19.09.2016р. перебував на лікуванні КЗ «Криворізька міська лікарня №9» ДОР» з діагнозом: гострий Q передньосептальний, верхівки, боковий інфаркт міокарда (а.с.13).

Відповідно до свідоцтва про хворобу №94 від 19.12.2016р. гарнізонна військово-лікарська комісія Державної лікарні МВС в м. Кривий Ріг за направленням провела медичний огляд ОСОБА_2 майора поліції роти патрульної служби поліції особливого призначення «Кривбас» ГУНП в Дніпропетровській області, командира взводу, та вказала діагноз і постанова військово-лікарської комісії про причинний зв'язок захворювання (поранення, травми, контузії, каліцтва) захворювання, ТАК, повязане з проходженням служби в органах внутрішніх справ (а.с.14).

Відповідно до листа №105 від 28.02.2017р. в.о. Голови обл. МСЕК №6 начальнику УПСЗН виконкому Криворізької міської ради повідомили, що вперше ОСОБА_2 оглянутий обласною МСЕК №6 17.01.2017р. за направленням №18/8-177 від 16.01.2017р. ГУНП в Дніпропетровській області для встановлення відсотків втрати працездатності та групи інвалідності. Згідно «Свідоцтва про хворобу №94 від 16.12.2016р.» затвердженого окружною ВЛК 26.12.2016р., обласна МСЕК №6 встановила ОСОБА_2 ІІ групу інвалідності з причиною: захворювання, так, повязане з проходження служби в органах внутрішніх справ. Питання звязку захворювання з перебуванням в АТО не відноситься до компетенції обласної МСЕК №6 (а.с.15).

Відповідно до довідки №13 від 24.01.2017р. даній ОСОБА_2 в тому, що він звертався до Очеретинськовї амбулаторії ЗПСМ 25.07.2016р. зі скаргою на біль в області серця. Діагноз: ІБС, стенакордії напруги (а.с.16).

Відповідно до довідки №13 від 24.01.2017р. даній ОСОБА_2 в тому, що він звертався до Очеретинськовї амбулаторії ЗПСМ 13.07.2016р. зі скаргою на біль в області серця. Діагноз: ІБС, стенакордії напруги (а.с.17).

Відповідно до довідки №13 від 24.01.2017р. даній ОСОБА_2 в тому, що він звертався до Очеретинськовї амбулаторії ЗПСМ 23.06.2016р. зі скаргою на біль в області серця. Діагноз: ІБС, стенакордії напруги (а.с.18).

Згідно рішення комісії МВС України з питань розгляду матеріалів про визначення учасниками бойових дій працівників органів внутрішніх справ України від 11.09.2015р. №17/І/ІV/120 ОСОБА_2 надано статус учасника бойових дій (а.с.20).

Відповідно до витягу із Наказу Керівника сектору «М» від 17.02.2015р. №48 майора поліції ОСОБА_2, заступника командира взводу №1 БПСМ ОП «Кривбас» ГУМВС України в Дніпропетровській області на підставі посвідчення про відрядження від 10.02.2015р. №565 вважати таким, що прибув до складу сил та засобів, які залучаються та беруть безпосередню участь в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей в секторі «М», забезпеченні її проведення з метою виконання службових (бойових) завдань,нижчепойменовані працівники батальйону патрульної служби міліції особливого призначення «Кривбас» Головного управління Міністерства внутрішніх справ України: 10 лютого 2015 року (а.с.21).

Відповідно до довідки від 28.12.2015р. №46 майор поліції ОСОБА_2 з 10.12.2015 року по теперішній час безпосередньо бере участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі/районах проведення антитерористичної операції смт. Очеретине, Донецької області на підставі Наказу №31 о/с дск від 09.12.2015р. (а.с.22).

У відповідності до довідки Управління кадрового забезпечення ГУНП в Дніпропетровській області від 06.10.2016р., ОСОБА_2 в період з:

- 10.02.2015р. прибув до складу сил та засобів, які залучаються та беруть безпосередню участь в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей в секторі «М», забезпеченні її проведення, з метою виконання службових (бойових) завдань. З 01.04.2015р. вибув зі складу сил та засобів, які залучаються та беруть безпосередню участь в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей в секторі «М», забезпеченні її проведення, з метою виконання службових (бойових) завдань; Підстава Витяг з наказів керівника сектора «М» (по стройовій частині) №48 від 17.02.2015 та №91 від 01.04.2015.

- з 13.05.2015 прибув до складу сил та засобів, які залучаються та беруть безпосередню участь в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей в секторі «М», забезпеченні її проведення, з метою виконання службових (бойових) завдань. З 13.06.2015р. вибув зі складу сил та засобів, які залучаються та беруть безпосередню участь в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей в секторі «М», забезпеченні її проведення, з метою виконання службових (бойових) завдань; Підстава Витяг з наказів керівника сектора «М» (по стройовій частині) №133 від 13.05.2015 та №164 від 13.06.2015.

- з 14.07.2015 прибув до складу сил та засобів, які залучаються та беруть безпосередню участь в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей в секторі «М», забезпеченні її проведення, з метою виконання службових (бойових) завдань. З 15.08.2015р. вибув зі складу сил та засобів, які залучаються та беруть безпосередню участь в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей в секторі «М», забезпеченні її проведення, з метою виконання службових (бойових) завдань; Підстава Витяг з наказів керівника сектора «М» (по стройовій частині) №195 від 14.07.2015 та №227 від 15.08.2015.

- з 10.12.2015 прибув до складу сил та засобів сектору «Б», які залучаються та беруть безпосередню участь в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, для виконання службових (бойових) завдань. З 15.01.2016р. вибув зі складу сил та засобів ОТУ «Донецьк», які залучаються та беруть безпосередню участь в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, з метою виконання службових (бойових) завдань; Підстава Витяг з наказів керівника сектора «Б» (по стройовій частині) №352 від 10.12.2015 та командира ОТУ «Донецьк» (по стройовій частині) №16 від 15.01.2016р.

- з 27.02.2016 прибув до складу сил та засобів ОТУ «Донецьк», які залучаються та беруть безпосередню участь в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, для виконання службових (бойових) завдань. З 11.04.2016р. вибув зі складу сил та засобів ОТУ «Донецьк», які залучаються та беруть безпосередню участь в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, з метою виконання службових (бойових) завдань; Підстава Витяг з наказів ОТУ «Донецьк» по стройовій частині №64 від 02.03.2016 та №104 від 11.04.2016р.

- з 25.05.2016 прибув до складу сил та засобів, які залучаються та беруть безпосередню участь в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, для забезпечення її проведення, з метою виконання службових (бойових) завдань. З 31.07.2016р. вибув зі складу сил та засобів, які залучаються та беруть безпосередню участь в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, для забезпечення її проведення. Підстава Витяг з наказів Першого заступника керівника Антитерористичного Центру при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей (по стройовій частині) №155 дск від 03.06.2016 та №213 диск від 31.07.2016). (а.с.23).

На підставі Витягу з наказу від 23.01.2017 №20 о/с майору поліції ОСОБА_2 командиру взводу №3 роти патрульної поліції особливого призначення «Кривбас» ГУНП, з 23 січня 2017 року встановлено преміювання за січень 2017 року в розмірі 77,23%, стаж служби для виплати одноразової грошової допомоги 21 рік 001 місяців 29 днів, підстава рапорт ОСОБА_2 від 23.01.2017р. та свідоцтво про хворобу від 16 грудня 2016 року №94, видане Державною лікарнею МВС України в м. Кривий Ріг Державної установи «Територіальне медичне обєднання МВС України по Дніпропетровській області» (а.с.24).

Листом Державної установи «Територіальне медичне обєднання МВС України по Дніпропетровській області» від 23.02.2017 №33/24-105 повідомлено УПСЗН виконком Криворізької міської ради, що Постанова ВЛК ДУ ТМО в свідоцтві про хворобу ОСОБА_2 від 16.12.2016 №94, прийняте відповідно до п. 1.78 «Порядку проведення військово-лікарської експертизи і медичного огляду військовослужбовців та осіб рядового і начальницького складу в системі МВС України», затвердженого наказом МВС від 06.02.2001 №85, і на теперішній час юридичних підстав для зміни формулювання призначеного звязку захворіння не має (а.с.25).

На підставі довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією ОСОБА_2 12 ААА №074356 ОСОБА_2 первинно встановлено друга група інвалідності з 17 січня 2017р., причина інвалідності захворювання, ТАК, повязане з проходженням служби в ОВС. Інвалідність встановлена на строк до 01 лютого 2018 року (а.с.26).

На підставі довідки Обласної МСЕК №6 Серії АГ №0000527 ОСОБА_2 встановлено 70% втрати професійної працездатності, причина захворювання, ТАК, повязане з проходженням служби в ОВС, дата встановлення страхового випадку 16.12.2016р. №94, підстава - акт огляду МСЕК №8, дата огляду 17.01.2017р. (а.с.27).

Відповідно до Постанови ВЛК ДУ «ТМО МВС України по Дніпропетровській області» в пункті 12 Свідоцтва про хворобу №94 від 16.12.2016 року на майора поліції ОСОБА_2 встановлено причинний зв'язок захворювання відмінити та викласти в наступному формулюванні: захворювання, ТАК, повязане з проходженням служби в ОВС. Підстава: Протокол №3 засідання ВЛК ДУ «ТМО МВС України по Дніпропетровській області» від 09 червня 2017р.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтується заявлений адміністративний позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов задоволенню не підлягає з таких підстав.

Так, відповідно до посвідчення №147224, виданого 03.11.20415 року ОСОБА_2 є учасником бойових дій (а.с.10).

Відповідно до довідки управління кадрового забезпечення ГУНП в Дніпропетровській області від 06.10.2016р. ОСОБА_2 був залучений та приймав участь в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей в період з 10.02.2015 по 01.04.2015, з 13.05.2015 по 13.06.2015, з 14.07.2015 по 15.08.2015, з 10.12.2015 по 15.01.2016, з 27.02.2016 по 11.04.2016, з 25.05.2016 по 31.07.2016 (а.с.23).

На час звільнення служив в роті патрульної служби поліції особливого призначення «Кривбас» ГУНП в Дніпропетровській області, командиром взводу (а.с.14).

Згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого кардіологічного відділення для хворих на інфаркт міокарда №3822 ОСОБА_2В, був доставлений до КЗ «Криворізька міська лікарня №9» ДОР» з діагнозом: гострий Q передньосептальний, верхівки, боковий інфаркт міокарда, та перебував на стаціонарному лікуванні в період з 08.09.2016р. по 19.09.2016р. (а.с.13).

16 грудня 2016 року, згідно Свідоцтва про хворобу №94, Гарнізонна військово-лікарська комісія Державної лікарні МВС в місті ОСОБА_3 Ріг за направлення був проведений медичний огляд ОСОБА_2 Військово-лікарська комісія постановила причинний зв'язок захворювання ОСОБА_2В Захворювання, ТАК, повязане з проходженням служби в органах внутрішніх справ (а.с.14).

Вказане свідоцтво прийняте відповідно до п. 1.78 «Порядку проведення військово-лікарської експертизи і медичного огляду військовослужбовців та осіб рядового і начальницького складу в системі МВС України», затвердженого Наказом МВС України від 06.02.2001р. №85. Зазначеним порядком не передбачено формулювання причинного звязку захворювання, ТАК, повязане з проходженням військової служби в зоні проведення антитерористичної операції.

Окрім того, обласна МСЕК встановила ОСОБА_2В, ІІ групу інвалідності саме у звязку з причиною: захворювання, так, повязане з проходженням служби в органах внутрішніх справ (а.с.26).

Після чого, постановою ВЛК ДУ «ТМО МВС України по Дніпропетровській області» в пункті 12 Свідоцтва про хворобу №94 від 16.12.2016р. на майора поліції ОСОБА_2 встановлений причинний зв'язок захворювання відмінено та викладено в наступному формулювання: Захворювання, ТАК, повязане з проходженням служби в поліції. Підстава протокол №3 засідання ВЛК ДУ «ТМО МВС України по Дніпропетровській області» від 29.06.2017р. Дана постанова ВЛК ДУ «ТМО МВС України по Дніпропетровській області» від 09.06.2017р. була прийнята відповідно до «Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС», затвердженого наказом МВС України від 03.04.2017р. №285.

Проаналізувавши приписи Розділу VIII Положення №285 суд звертає увагу, що Постанови ВЛК про причинний зв'язок захворювань, поранень (контузій, травм, каліцтв) поліцейських приймаються у таких формулюваннях:

- «Захворювання, поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов'язане з виконанням службових обовязків при перебуванні в країнах, де велись бойові дії» - якщо захворювання діагностовано, поранення (травма, контузія, каліцтво) одержане в період служби в країнах на території інших держав, які вели бойові дії, згідно з Переліком держав і періодів бойових дій на їх території, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1994 року № 63;

- «Захворювання, ТАК, пов'язане з проходженням служби в поліції» - якщо воно діагностовано в період проходження служби в поліції та/або органах внутрішніх справ (міліції) або коли захворювання було діагностовано до служби, а в період служби досягло такого розвитку, що призводить до прийняття рішення про непридатність;

- «Захворювання, НI, не пов'язане зі службою» - якщо воно було діагностовано до вступу на службу і служба в поліції та/або органах внутрішніх справ (міліції) не вплинула на його перебіг. Постанова в такому формулюванні приймається також за наслідками поранень (контузій, травм, каліцтв) та будь - яких інших вад і хвороб, якщо вони були одержані до служби, а служба у поліції та/або органах внутрішніх справ (міліції) не вплинула на них й, відповідно, на ступінь придатності до служби;

- «Захворювання, ТАК, пов'язане з виконанням службових обов'язків з ліквідації наслідків аварії» (вказується АЕС, ядерний обєкт, ядерна енергетична установка тощо);

- «Захворювання, ТАК, пов'язане з наслідками ядерної катастрофи (зазначити якої) в період проходження служби» - якщо захворювання діагностовано в період проходження служби в зонах підвищеного радіаційного забруднення внаслідок аварії (АЕС чи інший ядерний обєкт).

Тобто, як вбачається з приписів Положення №285, законодавством чітко визначено в яких формулюваннях приймаються відповідні постанови щодо встановлення причинного зв'язку захворювання та у яких випадках.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, суд приходить до висновку, що причинний зв'язок захворювання ОСОБА_2 узгоджується з положеннями діючих нормативно-правових актів, що регулюють дані правовідносини, та прийняте з урахуванням усіх обставин, без порушень прав та інтересів позивача.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги в частині зобовязання провести заміну свідоцтва про хворобу необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про зобовязання провести заміну довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках в частині зазначення причини захворювання слід зазначити.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до Положення про медико-соціальну експертизу, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2009 року № 1317, медико-соціальна експертиза проводиться особам, що звертаються для встановлення інвалідності, за направленням лікувально-профілактичного закладу охорони здоров'я після проведення діагностичних, лікувальних і реабілітаційних заходів за наявності відомостей, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями, наслідками травм чи вродженими вадами, які спричиняють обмеження життєдіяльності.

Медико-соціальну експертизу проводять медико-соціальні експертні комісії, з яких утворюються в установленому порядку центри (бюро), що належать до закладів охорони здоров'я при Міністерстві охорони здоров'я Автономної Республіки Крим, управліннях охорони здоров'я обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій.

Згідно постанови КМУ від 03.12.2009 року «Про затвердження Положень про медико-соціальну експертизу», а саме п. 12 причинний зв'язок інвалідності колишніх військовослужбовців з перебуванням на фронті або з виконанням ними інших обовязків військової служби встановлюється на підставі документів, виданих військово-лікувальним закладом, а також інших документів, що підтверджують факт поранення.

Тому суд приймає до уваги, що відповідно до пункту п.9 Розділу 8 Постанови військово-лікарських комісій «Положення про діяльність медичної ( військової-лікарської) комісії МВС», затвердженого наказом МВС України від 03.04.2017 року № 285, постанова у формулюванні: «Поранення ( контузія, травма, каліцтво), ТАК, повязане з безпосередньою участю в антитерористичній операції при виконанні службових обовязків» стосується тільки поранення ( контузії, травми, каліцтва). Відповідно до п.3 Розділу 6 Проведення лікарської експертизи поліцейським «Положення про діяльність медичної ( військово-лікарської) комісії МВС», затвердженої наказом МВС України від 03.04.2017 року № 285, «За наявності поліцейського поранення, травми ( їх наслідків) підрозділ кадрового забезпечення надає ВКЛ акт про нещасний випадок, складений за встановленою формою відповідно до Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах МВС України, затвердженого наказом МВС від 27 грудня № 1346, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31 січня 2003 року за № 83/7404 ( зі змінами), а в необхідних випадках висновок службового розслідування». Однак під час проходження медичного огляду ВЛК та під час внесення змін до свідоцтва про хворобу від 16.12.2016 року № 49 позивачем не надано до військово-лікарської комісії ніяких вищеозначених актів про нещасний випадок.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача , що згідно змісту Рекомендації № R (80) 2 Щодо здійснення дискреційних повноважень адміністративними органами, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 відповідно до умов якої під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке надає певний адміністративному органу ступінь свободи під час прийняття рішення, таким чином даючи йому змогу вибрати з кількох юридично допустимих рішень те, яке буде найбільш прийнятним.

Суд перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного судочинства завжди є контроль легальності. Перевірка доцільності переступає компетенцію адміністративного суду і виходить за межі завдання адміністративного судочинства.

Отже, під дискреційним повноваженням суд розуміє таке повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийнятті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибрати один з кількох варіантів рішення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про неможливість втручання в дискреційні повноваження відповідачів, а отже, не вбачає правових підстав для задоволення позовної вимоги щодо зобов'язання Державної лікарні міністерства внутрішніх справ України в місті ОСОБА_3 провести заміну свідоцтва про хворобу позивача №94 від 16 грудня 2016 року з текстом в стрічці 12 (Діагноз і постанова військово-лікарської комісії про причинний зв'язок захворювання (поранення, травми, контузії, каліцтва) «Захворювання, ТАК, повязане з проходженням служби в органах внутрішніх справ» на нове свідоцтво, в якому вказати причину захворювання ТАК, повязане з проходженням військової служби в зоні проведення антитерористичної операції та зобовязання Обласного клінічного центру медико-соціальної експертизи Дніпропетровської обласної ради провести зміну Довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках Серія АГ №0000527 позивача з текстом у стрічці 5 (причина втрати професійної працездатності) «Захворювання, ТАК, повязане з проходженням служби в органах внутрішніх справ» на нове Довідку, в якій вказати причину захворювання ТАК повязане з проходженням військової служби в зоні проведення антитерористичної операції.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що відповідачами доведено правомірність прийнятої постанови військово-лікарської комісії ДУ ТМО МВС України по Дніпропетровській області від 09.06.2017 р. про причинний зв'язок захворювання: Захворювання, ТАК, повязане з проходженням служби в поліції, яка набрала законної, а тому вважає позовні вимоги не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного і у відповідності зі ст. 2, 5, 15, 72-77, 79, 241-246, 250, 251 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Державної лікарні міністерства внутрішніх справ України в місті ОСОБА_3, Комунального закладу «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Дніпропетровської обласної ради про встановлення причинного звязку, а саме захворювання повязане із участю в проходженні військової служби в зоні антитерористичної операції залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_2 - проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АК №019958, виданий Саксаганським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Відповідач: Державна лікарня міністерства внутрішніх справ України в місті ОСОБА_3, місцезнаходження: вул. Одеська, буд. 60-Б, м. Кривий Ріг, 50036.

Відповідач: Комунальний заклад «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Дніпропетровської обласної ради, місцезнаходження: вул. Володимира Великого, буд. 21, м. Кривий Ріг, 50071.

Суддя А.В. Ткаченко