Справа № 800/427/17(800/369/16)
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 800/427/17 (800/369/16)

Провадження № 11-1231заі18

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Саприкіної І.В.,

суддів: Бакуліної С. В., Британчука В.В., Гудими Д. А., Данішевської В.І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

розглянувшиматеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20 вересня 2018 року у справі за його позовом до Президента України, Верховної Ради України, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Вищого адміністративного суду України з позовом, у якому просив:

- зобов'язати Президента України подати до Верховної Ради України законопроект про визнання таким, що втратив чинність Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02 червня 2016 року за № 1401-VIII;

- зобов'язати Президента України підготувати і внести до Верховної Ради України нові законопроекти про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя) та про судоустрій і статус суддів, які не будуть порушувати конституційні права і свободи громадян України та передбачатимуть виборність суддів народом;

- визнати нечинним рішення Верховної Ради України від 02 червня 2016 року про прийняття Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)»;

- зобов'язати Верховну Раду України на найближчому пленарному засіданні ухвалити рішення про визнання таким, що втратив чинність Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)»;

- зобов'язати Верховну Раду України підготувати і розглянути нові законопроекти про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя) та про судоустрій і статус суддів, які не будуть порушувати конституційні права і свободи громадян України та передбачатимуть виборність суддів.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 липня 2016 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі у частині вимоги про визнання нечинним рішення Верховної Ради України про прийняття Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», а ухвалою цього ж суду від 30 січня 2017 року закрито провадження у справі та роз'яснено позивачу, що розгляд цієї справи віднесено до юрисдикції Конституційного Суду України.

Постановою Верховного Суду України від 12 вересня 2017 року ухвалу Вищого адміністративного суду України від 30 січня 2017 року скасовано та направлено справу до цього ж суду на новий розгляд. Ухвалу Вищого адміністративного суду України від 26 липня 2016 року залишено без змін.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено в новій редакції.

На підставі підп. 5 п. 1 розд. VII «Перехідні положення» КАС України позовні заяви та апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, які подані до Вищого адміністративного суду України як суду першої або апеляційної інстанції та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20 вересня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про прийняття до розгляду заяви про зміну позовних вимог.

Ухвалою цього ж суду від 20 вересня 2018 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Президента України, Верховної Ради України, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_22, ОСОБА_20, ОСОБА_21, про зобов'язання вчинити певні дії.

Не погодившись із такими судовими рішеннями з підстави порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвали суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

За приписами ч. 1 ст. 13 КАС України учасники справи мають право на апеляційний перегляд справи.

Положеннями ч. 3 ст. 292 КАС України визначено, що Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 296, 300 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20 вересня 2018 року у справі за його позовом до Президента України, Верховної Ради України, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду адміністративну справу № 800/427/17 (800/369/16).

Установити для подачі відзиву на апеляційну скаргу п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Направити копію цієї ухвали ОСОБА_3, а разом з копією апеляційної скарги - іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна

Судді:

С. В. Бакуліна Л. М. Лобойко

В. В. Британчук Н. П. Лященко

Д. А. Гудима О. Б. Прокопенко

В. І. Данішевська Л. І. Рогач

О. С. Золотніков О. М. Ситнік

О. Р. Кібенко О. С. Ткачук

В. С. Князєв В. Ю. Уркевич

О. Г. Яновська