overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 597/694/18
Суддя: Дудяк С. В.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №597/694/18
Провадження №2-а/597/35/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"24" жовтня 2018 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку визначеному главою одинадцятою параграфом другим КАС України з повідомленням (викликом сторін) адміністративну справу за позовомМеленичука ОСОБА_3 до інспектора роти №1 батальйону УПП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 Дмитровичапро скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

керуючись ст.ст.243, 250 КАС України,суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 Дмитровичапро скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задоволити.

Постанову серії ВР №004533 від 18.06.2018 рокупро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.1 КУпАП скасувати і справу про адміністративне правопорушення закрити.

Судові витрати по справі компенсувати за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України.

Рішенняможе бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня виготовлення повного його тексту.

Суддя

ОСОБА_5
Справа № 597/593/18
Суддя: Дудяк С. В.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №597/593/18
Провадження №2-а/597/26/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"24" жовтня 2018 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку визначеному главою одинадцятою параграфом другим КАС України з повідомленням (викликом сторін) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до лейтенанта Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

керуючись ст.ст.243, 250 КАС України,суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до лейтенанта Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задоволити.

Постанову серії НК №259578 від 30.05.2018 рокупро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.1 КУпАП скасувати і справу про адміністративне правопорушення закрити.

Судові витрати по справі компенсувати за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України.

Рішенняможе бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня виготовлення повного його тексту.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 608/577/18
Суддя: Парфенюк В. І.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

:
УХВАЛА

30 жовтня 2018 року Справа № 608/577/18

Номер провадження2-а/608/21/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головюючого суду судді Парфенюка В. І. ,

з участю секретаря Южди Л. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Чортківської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Чортківської міської ради № 10-22/15-4 від 23 березня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Чортківської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Чортківської міської ради № 10-22/15-4 від 23 березня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення.

До початку розгляду справи по суті від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона просить залишити без розгляду позов ОСОБА_1

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Чортківської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Чортківської міської ради № 10-22/15-4 від 23 березня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Чортківський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В. І. Парфенюк
Справа № 656/92/17
Суддя: Крисанова В. І.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 656/92/17
Номер провадження 2-а/656/1/18
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Іванівської селищної ради Херсонської області

про визнання протиправним та скасування рішення ХІІІ сесії Іванівської селищної ради VІІ скликання № 158 від 23 грудня 2016 року про затвердження Порядку демонтажу тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території смт. Іванівка,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іванівського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Іванівської селищної ради Херсонської області про визнання протиправним та скасування рішення ХІІІ сесії Іванівської селищної ради VІІ скликання № 158 від 23 грудня 2016 року про затвердження Порядку демонтажу тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території смт. Іванівка.

05.04.2018 Іванівський районний суд Херсонської області виніс ухвалу про зупинення провадження у справі до встановлення правонаступника (том 2, а.с.71).

26.10.2018 приватний нотаріус Іванівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 надала інформацію про прийняття спадщини ОСОБА_1 спадкоємцем ОСОБА_3 (том 2, а.с.93).

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки підстави для зупинення провадження відпали, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Іванівської селищної ради Херсонської області про визнання протиправним та скасування рішення ХІІІ сесії Іванівської селищної ради VІІ скликання № 158 від 23 грудня 2016 року про затвердження Порядку демонтажу тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території смт. Іванівка.

Призначити у справі судове засідання о 14 год. 00 хв. 6 листопада 2018 року, в залі судових засідань Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75401, Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Іванівська, 34.

В судове засідання викликати ОСОБА_3 та представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крисанова
Справа № 658/4221/18
Суддя: Под'ячева І. Д.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/4221/18
(провадження № 2-а/658/53/18)
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

29 жовтня 2018 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Київ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕАВ №676577.

Відповідно до ч.1ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

В порушення п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві відсутні повні анкетні дані позивача, ідентифікаційний код.

Крім того, надані позивачем копії документів не засвідчені належним чином, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 94 КАС України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно ч. 1ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Крім того, поданий позов не підписано позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного вище, суддя дійшов висновку про необхідність залишити даний адміністративний позов без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.160, 169 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Київ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву буде повернуто позивачу зі всіма доданими документами. Повернення адміністративного позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 661/4637/18
Суддя: Бойко М. Є.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/4637/18
Провадження № 2-а/661/81/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 батальйону УПП Херсонської області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

19.10.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 121 КУпАП серії НК № 416437 від 15.10.2018, винесеної поліцейським роти № 1, батальйону УПП Херсонської області ОСОБА_2, посилаючись на те, що дана постанова є необґрунтованою, не відповідає нормам КУпАП та винесена з перевищенням компетенції субєкта владних повноважень.

Відповідно до п.п. 2, 8, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зокрема: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Заява ОСОБА_1 не відповідає цим вимогам, а саме: позивачем до матеріалів справи додано неякісну копію постанови, з якої неможливо встановити обставини справи; також немає письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; крім того, найменування посадової особи зазначено за допомогою скороченої абревіатури.

На підставі ст. 169 ч. 1 КАС України суд, встановивши, що позовну заява подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, зазначені недоліки підлягають усуненню, а позовна заява залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 батальйону УПП Херсонської області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви надати позивачу строк пять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 664/3294/18
Суддя: Сіденко С. І.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

30.10.2018
Справа № 664/3294/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

30 жовтня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Херсонській області, інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Справа підсудна Цюрупинському районному суду Херсонської області.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст.ст.160, 161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, відповідно до вимог ст.ст. 257, 260 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.160, 161, 257, 260 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Херсонській області, інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09 січня 2019 року о 11 год 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (м. Олешки Херсонської області, вул. Поштова, 48, зал № 103).

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С. І. Сіденко
Справа № 766/21282/18
Суддя: Єпішин Ю. М.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до інспектора УПП в Миколаївській області ДПП ОСОБА_3, про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом в інтересах ОСОБА_2 до інспектора УПП в Миколаївській області ДПП ОСОБА_3, про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

30.10.2018 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 про повернення матеріалів позовної заяви.

Згідно п.2 ч.4 ст.169 КУпАП позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст.ст.169, 294 КУпАП, суддя

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до інспектора УПП в Миколаївській області ДПП ОСОБА_3, про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ч.1 ст.295 КУпАП.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.295 КУпАП.

Суддя: Ю.М.Єпішин
Справа № 766/2162/18
Суддя: Хайдарова І. О.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №766/2162/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2018 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.

при секретарі Сікорській Я.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні адміністративну справу за позовом Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Виробниче Управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона, про зупинення будівельних робіт, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення будівельних робіт.

Представник позивача в судове засідання не з'явився надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач та її представник в судове засідання не з'явились представник відповідача надала до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився надав до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

В матеріалах справи міститься клопотання від представника відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі №766/21615/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради, про скасування постанови про накладення штрафу і визнання дій протиправними.

Згідно п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись п.3 ч.1 ст.236 КАС України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Виробниче Управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона, про зупинення будівельних робіт зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі №766/21615/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради, про скасування постанови про накладення штрафу і визнання дій протиправними.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з моменту проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 766/21195/18
Суддя: Єпішин Ю. М.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.10.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора відділу БДРУПП у Херсонській області капітана поліції ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора відділу БДРУПП у Херсонській області капітана поліції ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку з цим, керуючись ст.171 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу БДРУПП у Херсонській області капітана поліції ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Єпішина Ю.М.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27.11.2018 року о 09-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 509).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами.

Для надання відзиву надати відповідачу строк до вищевказаної дати судового засідання. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет веб-адреса сторінки - https://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3