Справа № 826/5388/15
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 826/5388/15

(К/9901/43493/18, К/9901/43496/18, К/9901/43500/18, К/990143502/18)

Провадження № 11-1135апп18

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача СаприкіноїІ. В.,

суддів: Бакуліної С. В., Британчука В.В., Данішевської В.І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., ЛященкоН. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевіривши наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи за касаційними скаргами Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Публічного акціонерного товариства «БГ БАНК» (правонаступник Публічного акціонерного товариства «Банк Перший»), ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Червоноткацька» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа Публічне акціонерне товариство «БГ БАНК», Приватне підприємство «Селтік», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2015 року ОСОБА_4, як засновник Приватного підприємства «Селтік», звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 6851995 про реєстрацію права власності на нежиле приміщення хімічного цеху, за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 13491,3 кв. м за Публічним акціонерним товариством «Банк Перший», та всі послідуючі пов'язані індексні номери про державну реєстрацію прав та їх обтяжень;

- зобов'язати державного реєстратора внести реєстраційний запис до державного реєстру речових прав та їх обтяжень № 6851995 від 16 жовтня 2013 року про проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме: нежиле приміщення хімічного цеху за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 13491,3 кв. м, реєстраційний номер об'єкта 0 за Приватним підприємством «Селтік».

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року, позов задоволено частково.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 6851995 про реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме: нежиле приміщення хімічного цеху, за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 13491,3 кв. м, за Публічним акціонерним товариством «Банк Перший», та всі послідуючі пов'язані індексні номери про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеними судовими рішеннями, Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, Публічне акціонерне товариство «БГ БАНК», ОСОБА_3 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Червоноткацька» подали касаційній скарги в яких, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права просять скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову у повному обсязі.

В обґрунтування касаційних скарг, зокрема, Публічне акціонерне товариство «БГ БАНК», серед іншого зазначає, що ця справа не може розглядатися за правилами КАС України з тих підстав, що спірні правовідносини не є публічно-правовими, а випливають з цивільно-правової угоди та пов'язані із належним її виконанням.

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 28 квітня, 04 та 30 травня 2017 року відкрито касаційні провадження за вказаними скаргами.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено в новій редакції (далі-КАС України).

Відповідно до підп. 4 п. 1 розд. VII «Перехідні положення» КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року вказану вище справу передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Цю ухвалу мотивовано тим, що в касаційній скарзі Публічне акціонерне товариство «БГ БАНК», серед іншого, посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, а саме: що спірні правовідносини мають приватноправовий характер, а тому підлягають розгляду за правилами цивільного або господарського судочинства.

Відповідно до ч. 6 ст. 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Оскільки у даній справі оскарженню підлягають судові рішення першої та апеляційної інстанцій, в тому числі і з підстав порушення правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.

Разом з тим скаржники просять провести розгляд справи за їх участю.

Згідно із ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.

Водночас Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 26 травня 1988 року в справі «Екбатані проти Швеціїї» зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність «публічності» при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо апеляційна скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги ст. 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.

Ця правова позиція узгоджується з вимогами п. 11 ч. 1 ст. 4 КАС України, щодо розгляду справи в розумний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

З матеріалів справи вбачається, що суд апеляційної інстанції розглядав цю справу у відкритому судовому засіданні з повідомленням усіх учасників справи та за їх участю, тобто відбувся публічний розгляд.

Таким чином, Велика Палата Верховного Суду, ураховуючи практику Європейського суду з прав людини як джерело права, дійшла висновку про можливість здійснення розгляду касаційних скарг Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Публічного акціонерного товариства «БГ БАНК», ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Червоноткацька» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику її учасників.

За приписами п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - це розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Водночас суд вважає за необхідне поінформувати учасників справи щодо вчинення процесуальних дій стосовно розгляду їх справи в порядку письмового провадження шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 340, 344 - 346 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду справу за касаційними скаргами Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Публічного акціонерного товариства «БГ БАНК» (правонаступник Публічного акціонерного товариства «Банк Перший»), ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Червоноткацька» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа Публічне акціонерне товариство «БГ БАНК», Приватне підприємство «Селтік», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження без виклику її учасників на 30 січня 2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Направити учасникам справи копії цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна

Судді:

С. В. Бакуліна Н. П. Лященко

В. В. Британчук О. Б. Прокопенко

В. І. Данішевська Л. І. Рогач

О. С. Золотніков О. М. Ситнік

О. Р. Кібенко О. С. Ткачук

Л. М. Лобойко В. Ю. Уркевич

О. Г. Яновська