Справа № 807/2/18
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

31 жовтня 2018 рокум. Ужгород№ 807/2/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної міграційної служби України, в якому просить: 1) скасувати рішення Державної міграційної служби України про відмову у визнанні ОСОБА_1 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту; 2) зобов'язати даний орган влади повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 року позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України задоволено та визнано протиправним та скасовано рішення Державної міграційної служби України №425-17 від 17 листопада 2017 року про відмову у визнанні ОСОБА_1 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту; зобов'язано Державну міграційну службу України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року апеляційну скаргу Державної міграційної служби України залишено без задоволення, а рішення - без змін.

10 жовтня 2018 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Державної міграційної служби України, відповідно до якої останній просить виправити описку у судовому рішенні від 29.05.2018 р. Так, зазначає, що відповідно до матеріалів особової справи правильними установчими даними позивача є ОСОБА_4, при написанні яких суд допустив описку, виклавши їх як ОСОБА_1.

Заяву представника відповідача від 10 жовтня 2018 року розглянуто судом після повернення даної адміністративної справи з Львівського апеляційного адміністративного суду до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Розглянувши подану представником відповідача заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 2 ст. 263 КАС України).

Як вбачається з позовної заяви, до Закарпатського окружного адміністративного суду з даним адміністративним позовом до Державної міграційної служби України звернувся ОСОБА_1, що засвідчується його особистим підписом на такій. Відповідно до наявних в матеріалах справи копій анкети особи, яка звернулася із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту (арк. спр. 35), та реєстраційного листка на особу, яка звернулася із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту (арк. спр. 40), до уповноваженого органу звернувся саме ОСОБА_1. Тому суд вважає хибними твердження представника відповідача про те, що правильними установчими даними позивача є ОСОБА_4.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що в судовому рішенні описка відсутня, а тому заява представника відповідача про виправлення описки в рішенні суду від 29 травня 2018 року є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 241, 248, 253 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви представника відповідача про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається у відповідності до вимог п. 15.5 ч.1 Перехідних положень КАС України (в редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII).

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Р.О. Ващилін