overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2340/4036/18
Суддя: С.О. Кульчицький
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 жовтня 2018 року справа № 2340/4036/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до публічного акціонерного товариства “Комбінат Будіндустрії” про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області з позовом, в якому просить стягнути з публічного акціонерного товариства “Комбінат Будіндустрії” борг на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій на загальну суму 245 494 грн 46 коп.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 08.10.2018 вказану позовну заяву, у зв’язку із недотриманням вимог ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України залишено без руху і надано строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду, яку отримано позивачем 10.10.2018, що підтверджується розпискою.

Станом на 22.10.2018 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою судді від 08.10.2018.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п’яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки вимоги ухвали суду від 08.10.2018 про залишення позовної заяви без руху у встановлений суддею строк позивачем не виконані, така позовна заява підлягає поверненню.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до публічного акціонерного товариства “Комбінат Будіндустрії” про стягнення заборгованост – повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Черкаський окружний адміністративний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.О. Кульчицький
Справа № 2540/3207/18
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року Чернігів Справа № 2540/3207/18

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., за участю секретаря Терехової Н.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Лира-Конд"
доУправління Держпраці у Чернігівській області
провизнання протиправною та скасування постанови,
У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови.

У судове засідання учасники справи не з'явились, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, від представника позивача та представника відповідача надійшли заяви про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В матеріалах справи наявне клопотання про виклик свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Враховуючи, що вказані особи є тими з приводу який йде спір щодо допуску до роботи без оформлення трудового договору, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про виклик свідків.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи зазначене, підготовче провадження необхідно закрити, а справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись статтями 180, 181, 183, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 листопада 2018 року о 10:00 год., яке буде проводитись в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду під головуванням судді Скалозуба Ю.О.

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Скалозуб
Справа № 2540/3001/18
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(скорочене)

30 жовтня 2018 року м. Чернігів Справа № 2540/3001/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тихоненко О.М.,

за участю секретаря Якуш І.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 168, 227-228, 241,243,244-246,250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 15.02.2018 по 25.07.2018 за час фактичного виконання обов`язків за посадою; індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 25.07.2018; грошової компенсації за невикористану додаткову оплачувану відпустку, як учаснику бойових дій за 2015-2018 роки; грошової компенсації за невикористану чергову відпустку за 2017 рік терміном 30 діб та грошової допомоги на оздоровлення за 2018 рік.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 15.02.2018 по 25.07.2018 за час фактичного виконання обов`язків за посадою.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 25.07.2018.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористану додаткову оплачувану відпустку, як учаснику бойових дій за 2015-2018 роки.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористану чергову відпустку за 2017 рік терміном 30 діб.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу на оздоровлення за 2018 рік.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 );

Відповідач: Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Копію рішення суду в повному обсязі, можна буде отримати 06.11.2018 після 16:00.

Суддя О.М. Тихоненко
Справа № 620/3391/18
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

30 жовтня 2018 року м. Чернігів Справа № 620/3391/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.,

за участі секретаря - Гайдука С.В.,

представника відповідача - Бойко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде складено 06 листопада 2018 року після 16:00 год.

Керуючись статтями 227, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області (, просп. Миру, 14, м. Чернігів, 14000) про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, викладену у листі від 08.10.2018 № Г-10928/0-4293/0/94-18 ''Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою''.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області надати ОСОБА_2, у порядку статті 118 Земельного кодексу України, дозвіл на розробку проекту землеустрою земельної ділянки площею 1,2357 га для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області у відповідності до графічних матеріалів, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII ''Перехідні положення'' Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 2540/3143/18
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(скорочене)

30 жовтня 2018 року м. Чернігів Справа № 2540/3143/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Д`якова В.І.,

за участю секретаря - Федорок К.М.,

представника позивача - Акуленка В.М.

представника відповідача - Голована О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Чернігівського зонального відділу Військової служби правопорядку до Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статями 139, 227, 241-243, 246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Чернігівського зонального відділу Військової служби правопорядку ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради (вул. Рокосовського, буд. 20-а, м. Чернігів, 14032, ) щодо відмови скасувати реєстраційний запис № 0008896 про включення відомостей про військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, внесений 18 серпня 2004 року.

Зобов`язати Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради (вул. Рокосовського, буд. 20-а, м. Чернігів, 14032, ) внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис про скасування реєстраційного запису № 0008896 про включення відомостей про військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, внесений 18 серпня 2004 року.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повне рішення буде складено 05 листопада 2018 року.

Суддя В.І. Д`яков
Справа № 826/2799/18
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2018-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 жовтня 2018 року м. Київ № 826/2799/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Державної авіаційної служби України

до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Державної архітектурно-будівельної інспекції України Товариства з обмеженою відповідальністю "Північна будівельна компанія"

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Державна авіаційна служба України звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Крюківщинської сільської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Північна будівельна компанія" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 червня 2018 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового направлення, ухвалу суду отримано позивачем 26.09.2018 року.

Станом на 19.10.2018 року вимог ухвали суду про залишення позову без руху виконано не було.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строку.

Керуючись п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати позивачу негайно. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. У випадку оскарження ухвали копії позовних матеріалів будуть скеровані до суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядок та строки, встановлені ст.ст. 293-297 КАС України.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 810/3895/18
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2018-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 жовтня 2018 року м. Київ № 810/3895/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Кредитної спілки "Імперіал ЛТД"

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

про визнання протиправною та скасування Постанови від 04.10.2017 року

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка "Імперіал ЛТД" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправною та скасування Постанови від 04.10.2017 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 вересня 2018 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового направлення, ухвалу суду отримано позивачем 28.09.2018 року.

Станом на 19.10.2018 року вимог ухвали суду про залишення позову без руху виконано не було.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строку.

Керуючись п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати позивачу негайно. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. У випадку оскарження ухвали копії позовних матеріалів будуть скеровані до суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядок та строки, встановлені ст.ст. 293-297 КАС України.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 826/16949/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 жовтня 2018 року м. Київ № 826/16949/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІФТЕКСПРОМ"

до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІФТЕКСПРОМ" (02092, м. Київ, вул. Довбуша, буд.32) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19 ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 13.07.2018 року.

Ч.1 ст. 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

У відповідності до ст.59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, в тому числі: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (ч. 3 цієї статті).

Позовну заяву підписано представником ТОВ "ЛІФТЕКСПРОМ" ОСОБА_1 на підставі довіреності від 08.06.2018 р.

Проте, з наданої до суду довіреності не вбачається уповноваження ОСОБА_1 здійснювати судове представництво інтересів ТОВ "ЛІФТЕКСПРОМ", в тому числі, підписувати позовні заяви.

Згідно змісту довіреності вона видана для представництва інтересів ТОВ "ЛІФТЕКСПРОМ" для реєстрації знаку для товарів і послуг, для чого повіреним і надані передбачені у довіреності повноваження.

За таких обставин позов підписано особою за відсутності відповідних повноважень.

Згідно п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Керуючись п.3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви з позовними матеріалами надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 295 КАС України протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання

Суддя О.В. Головань
Справа № 540/2037/18
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 р. м. ХерсонСправа № 540/2037/18

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Морська Г.М., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Начальника Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області Романова В.М.

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до колишнього начальника відділу соціального захисту Білозерського району Херсонської області ОСОБА_2 та начальника Білозерської державної адміністрації Херсонської області Романова В.М. .

Ухвалою від 05.10.2018р. вказаний позов залишено без руху. Позивачу надано десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху на усунення недоліків.

З наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення вбачається, що позивач отримала ухвалу про залишення позовної заяви без руху 13.10.2018р. Однак, станом на 29.10.2018р. недоліки позову не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, вбачаються підстави для повернення позовної заяви позивачеві, що не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Начальника Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області Романова В.М. разом з доданими документами повернути позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Морська Г.М.