Справа № 219/13509/17
Суддя: Хомченко Л. І.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/219/597/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10. 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі судді ХомченкоЛ.І.

секретар Кудрявцева А.С.

за участю представників

позивача , ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Бахмут адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деконський торгівельний дім» до Покровської сільської ради Бахмутського району Донецької області, про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень, його скасування та зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про усунення від розгляду справи ОСОБА_3 посилаючись на те , що в нього не має повноважень представляти інтереси відповідача з тих підстав що довіреність представляти інтереси Покровської сільської ради видана ОСОБА_3 незаконно з порушенням норм діючого законодавства ,а саме ст .140 Конституції України, ст.25,26,42 76 Закону України Про місцеве самоврядування .Між відповідачем та ОСОБА_3 не укладено угоди ,а також відсутен юридичний акт щодо затвердження вказаної угоди. Вважає Рішення Покровської сільської ради від 11.04.2018 року незаконним . Відповідно до норм ст. 237ЦК України довіреність може ґрунтуватися на договорі або акті юридичної особи. Також представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про виклик свідків у судове засіданні для дачі показань - ОСОБА_5, ОСОБА_6 ,ОСОБА_7, ОСОБА_8 ,ОСОБА_9 ,ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 з метою зясування обставин прийняття оскаржуваного рішення на підставі ст.65 КАС України. У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про залучення до участі у справі у якості третіх осіб ОСОБА_14 і ОСОБА_15 просила відмовити за безпідставністю заявленого клопотання, так як заявлені позивачем вимоги не стосуються земельних ділянок які належать на праві власності ОСОБА_14. і ОСОБА_15

Представник позивача ОСОБА_1, підтримала клопотання заявлені ОСОБА_2 просив їх задовольнити . У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про залучення до участі у справі у якості третіх осіб ОСОБА_14 і ОСОБА_15 просив відмовити за безпідставністю заявленого клопотання, так як заявлені позивачем вимоги не стосуються земельних ділянок ,які належать на праві власності ОСОБА_14. і ОСОБА_15 та які мають цільове призначення - особисте сільське господарство .На земельній ділянці яка надана позивачу за договором оренди побудовано карєр і позивач звернувся до відповідача з вимогами про надання дозволу тільки на розробку технічної документації стосовно цієї земельної ділянки і таки вимоги не порушують права ОСОБА_14 і ОСОБА_15 які дійсно володіють земельними ділянками які мають цільове призначення - особисте сільське господарство.

Представник відповідача ОСОБА_3 просив у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 відмовити так як він має повноваження представляти інтереси Покровської сільської ради відповідно до довіреності яка йому була видана від 12.02.2018 року, клопотання щодо виклику свідків вважає безпідставним ,крім того заявлений свідок ОСОБА_13. є представником відповідача про справі і не надавав згоди щодо його допиту .Крім того представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про притягнення до участі у справі у якості третіх осіб ОСОБА_14, яка є власником земельної ділянки 1,95 га з цільовим призначенням- особисте сільське господарство і ОСОБА_15 яка є власником земельної ділянки 1,95 га з цільовим призначенням - особисте сільське господарство, так як кадастрові номера їх земельних ділянок співпадають з кадастровими номерами земельних ділянок зазначених у договорі оренди укладеного між позивачем та відповідачєм площею 17,98 га і 345 кв.м , і на його думку позивач може заявляти вимоги тільки стосовно земельних ділянок з вказаними кадастровими номерами.

Представник відповідача ОСОБА_4 підтримала клопотання представника відповідача ОСОБА_3 щодо залучення до участі у справі у якості третіх осіб ОСОБА_14, яка є власником земельної ділянки 1,95 га і ОСОБА_15 яка є власником земельної ділянки 1,95 га . У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про усунення від участі у справі представника відповідача ОСОБА_3 просила відмовити так як він має повноваження представляти інтереси Покровської сільської ради відповідно до довіреності яка йому була видана від 12.02.2018 року . Також просила відмовити у задоволенні клопотання щодо виклику свідків так як вважає що воно заявлено безпідставно.

Заслухав пояснення сторін суд приходить до наступного висновку .

Відповідно до вимог ст. 46 КАС України Сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

. Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), субєкти владних повноважень.

Відповідачем в адміністративній справі є субєкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Покровська сільська рада Бахмутського району Донецької області є юридичною особою - є субєкт владних повноважень та є стороною по даній справі - відповідачем відповідно до вимог ст. 46 КАС України .

Відповідно до довіреності від 12.02.2018 року Покровська сільська рада Бахмутського району Донецької області доручає громадянину ОСОБА_3 представляти інтереси Покровської сільської ради та здійснювати повноваження сторін в межах ,що встановлені положеннями ст. ст . 42-47,55,57,-60 КАС України . Довіреність видана зі строком дії до 31.12.2018 року включно та підписана В.о Покровського сільського голови ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч.1 та 2 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено ,що Сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Відповідно до вимог ч. 2 статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України у справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом , представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Повноваження представників сторін та інших учасників справи відповідно до вимог ст. 59 КАС України мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи;

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку про те, що відсутні підстави для усунення від участі у справі представника відповідача ОСОБА_3 ,тому у задоволенні клопотання представника позивач ОСОБА_2 щодо усунення від участі у справі ОСОБА_3 слід відмовити.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про виклик свідків у судове засіданні для дачі показань - ОСОБА_5, ОСОБА_6 ,ОСОБА_7, ОСОБА_8 ,ОСОБА_9 ,ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 з метою зясування обставин прийняття оскаржуваного рішення слід задовольнити на підставі ст.65 КАС України. Так як позивач має право на свій розсуд надавати докази для підтвердження обставин викладених у позові .

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про виклик свідка у судове засіданні для дачі показань - ОСОБА_13 слід залишити без задоволення ,так як він є представником відповідача по справі і відповідно до вимог ч. 1 ст. 93 КАС України може бути допитаний у якості свідка за його згодою або з власної ініціативи і будь яких доказів для підтвердження цих обставин представниками позивача не надано.

Відповідно до вимог ст 49.КАС України :

1. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, предявивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.

2. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

3. Національне агентство з питань запобігання корупції може бути залучене як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача у справах щодо застосування керівником або роботодавцем чи створення ним загрози застосування негативних заходів впливу до позивача (звільнення, примушування до звільнення, притягнення до дисциплінарної відповідальності, переведення, атестація, зміна умов праці, відмова в призначенні на вищу посаду, скорочення заробітної плати тощо) у звязку з повідомленням ним або членом його сімї про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою.

4. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

5. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Враховуючи викладене у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про залучення до участі у справі у якості третіх осіб ОСОБА_14 і ОСОБА_15 слід відмовити відповідно до вимог ст .46 КАС України , так як представниками відповідача не надано доказів того яким чином рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки.

Керуючись ст. ст. 46, 49,55,57,59 ,93 ,204 КАС України ,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про усунення від розгляду справи представника відповідача ОСОБА_3 у звязку з тим , що в нього не має повноважень представляти інтереси відповідача - Покровської сільської ради Бахмутського району Донецької області відмовити.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про виклик свідків задовольнити частково .Викликати у судове засіданні для дачі показань у якості свідка ОСОБА_5, ОСОБА_6 ,ОСОБА_7, ОСОБА_8 ,ОСОБА_9 ,ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12.

Попередити свідків - ОСОБА_5, ОСОБА_6 ,ОСОБА_7, ОСОБА_8 ,ОСОБА_9 ,ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про кримінальну відповідальність за ст. 384 ,385 КК України за завідомо неправдиве показання та за відмову свідка від давання показань без поважних причин на вимогу суду.

У задоволенні клопотання про виклик свідка ОСОБА_13 відмовити.

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про залучення до участі у справі у якості третіх осіб ОСОБА_14 і ОСОБА_15 відмовити.

Вступна та резолютивна частина ухвали проголошена 24.10.2018 року .

У повному обсязі ухвала виготовлена 29.10.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апелційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Хомченко Л.І.

Справа № 219/13509/17

Провадження № 2-а/219/597/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10. 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі судді ХомченкоЛ.І.

секретар Кудрявцева А.С..

за участю представників

позивача , ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Бахмут адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деконський торгівельний дім» до Покровської сільської ради Бахмутського району Донецької області, про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень, його скасування та зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час суд вважає на необхідне постановити її вступну та резолютивну частину .

Керуючись ст. ст. 46, 49,55,57,59 ,93 ,204 КАС України ,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про усунення від розгляду справи представника відповідача ОСОБА_3 у звязку з тим , що в нього не має повноважень представляти інтереси відповідача - Покровської сільської ради Бахмутського району Донецької області відмовити.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про виклик свідків задовольнити частково .Викликати у судове засіданні для дачі показань у якості свідка ОСОБА_5, ОСОБА_6 ,ОСОБА_7, ОСОБА_8 ,ОСОБА_9 ,ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12.

Попередити свідків - ОСОБА_5, ОСОБА_6 ,ОСОБА_7, ОСОБА_8 ,ОСОБА_9 ,ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про кримінальну відповідальність за ст. 384 ,385 КК України за завідомо неправдиве показання та за відмову свідка від давання показань без поважних причин на вимогу суду.

У задоволенні клопотання про виклик свідка ОСОБА_13 відмовити.

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про залучення до участі у справі у якості третіх осіб ОСОБА_14 і ОСОБА_15 відмовити.

Вступна та резолютивна частина ухвали проголошена 24.10.2018 року .

Ухвала може бути оскаржена до Апелційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Хомченко Л.І.

Справа № 219/13509/17

2-а/219/597/2018

У Х В А Л А

Суддя Л.І.Хомченко