Справа № 826/14878/18
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 листопада 2018 року м. Київ № 826/14878/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., дослідивши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо неврахування при перерахунку з 01.01.2018 пенсії ОСОБА_1 надбавки за кваліфікацію «майстер» в розмірі 11 процентів посадового окладу, надбавки за секретність в розмірі 15 процентів посадового окладу, надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50 процентів посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, премії в розмірі 25 процентів посадового окладу, надбавки за особливі заслуги в розмірі 23 процента прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо зменшення при перерахунку з 01.01.2018 пенсії ОСОБА_1 основного розміру пенсії з 90 процентів на 70 процентів грошового забезпечення, виплати ОСОБА_1 пенсії з урахуванням лише 50 процентів суми підвищення пенсії;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 року, з урахуванням надбавки за кваліфікацію «майстер» в розмірі 11 процентів посадового окладу, надбавки за секретність в розмірі 15 процентів посадового окладу, надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50 процентів посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, премії в розмірі 25 процентів посадового окладу, основного розміру пенсії в розмірі 90 процентів грошового забезпечення, надбавки за особливі заслуги в розмірі 23 процента прожиткового мінімуму для 7 осіб, що втратили працездатність.

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити виплату недонарахованих сум пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 з урахуванням 100 процентів суми підвищення пенсії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києві від 13.09.2018 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Після відкриття провадження у справі суд встановив, що позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на наступне.

Частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Згідно з частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до вищевказаних норм, обставини дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів позивача, має довести належними та допустимими доказами саме позивач.

Задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які відновлюють порушені права чи інтереси особи в сфері публічно-правових відносин.

В розумінні Кодексу адміністративного судочинства України захист прав, свобод та інтересів осіб завжди є наступним, тобто передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення.

Отже, право на судовий захист має лише та особа, яка є суб'єктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів. Тож для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушене право, свободу чи інтерес, і це право, свобода чи інтерес порушені відповідачем.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує протиправні дії відповідача щодо відмови при перерахунку пенсії позивача врахувати низку складових грошового забезпечення, з якого позивачу виплачується пенсія. Однак доказів звернення до Головного управління Пенсійного фонду України з заявою щодо перерахунку пенсії та доказів відмови відповідача щодо здійснення такого перерахунку пенсії, позивач до суду не надав.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати до суду докази протиправної бездіяльності відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії позивачу.

Окрім того, згідно з частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак в порушення вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до матеріалів справи позивачем не додано копію пенсійного посвідчення та копію паспорта.

Разом з тим, відповідно до частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з пунктом 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 року №55, копія документа засвідчується відміткою, що складається зі слів «Згідно з оригіналом», назвою посади, особистим підписом особи, яка засвідчує копію, її ініціалами та прізвищем, датою засвідчення копії.

Дослідивши зміст позовної заяви та додані до неї документи суд встановив, що позивачем всупереч вимог частини другої статті 94, частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додані незавірені у встановленому порядку копії документів, що виключає можливість використання їх як доказів у справі.

Згідно з частиною тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків в межах пяти з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до канцелярії суду за адресою: (01051, м.Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корп.1) належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви та доказів підтвердження порушеного права позивача.

Керуючись статтею 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Аверкова