overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/25616/18
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/1668/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції 3-го батальйону 2-ї роти Управління патрульної поліції в Київській області лейтенанта поліції Гондюка Романа Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до інспектора патрульної поліції 3-го батальйону 2-ї роти УПП в Київській області лейтенанта поліції Гондюка Р.П. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якій просить визнати протиправними дії інспектора поліції Гондюка Р.П. щодо розгляду справи про адміністративного правопорушення за пунктами 9.2 та 2.3 відносно ОСОБА_2 та скасувати постанову про адміністративне правопорушення інспектора поліції лейтенанта Гондюка Р.П. ЕАВ №617103 про притягнення громадянина ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Згідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позов подано ОСОБА_2, який не підписаний.

Таким чином позов не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, а тому підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 243 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції 3-го батальйону 2-ї роти Управління патрульної поліції в Київській області лейтенанта поліції Гондюка Романа Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 635/7751/18
Суддя: Пілюгіна О. М.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/7751/18
Провадження № 2-а/635/167/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2018 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Черноморськ Одеської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

позивач - ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1;

відповідач - Управління патрульної поліції у місті Черноморськ Одеської області, місцезнаходження: Одеська область, місто Черноморськ, вулиця Хантадзе, 15;

ВСТАНОВИВ:

позивач подав до суду адміністративний позов та просить визнати протиправними дії поліцейського Управління патрульної поліції у місті Черноморськ Одеської області щодо винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення та скасувати постанову поліцейського Управління патрульної поліції у місті Черноморськ Одеської області ДПО18 № 863656 та ДПО18 № 863657 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 171, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Черноморськ Одеської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення судового засідання 07 листопада 2018 року о 16 годині 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

В судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази до 07 листопада 2018 року.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 2-а-601/11
Суддя: Сараєв І. А.
Дата ухвалення: 2011-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Приморський районний суд м.Маріуполя
№ 2-а-601/11
У Х В А Л А

04 березня 2011р. Приморський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого Сараєва І. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполя адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 .. до УПФУ в Донецькій області про визнання дій незаконними -

В С Т А Н О В И В:

14 02.2011 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до УПФ в Приморському районі про визнання дій незаконними.

Керуючись ст. 121 КАС України суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Приморського районного суду м. Маріуполя на 28.03.2011 р. на 10 г.

Суддя:+І. А. Сараєв
Справа № 2-а-601/11
Суддя: Сараєв І. А.
Дата ухвалення: 2011-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Приморський районний суд м.Маріуполя
УХВАЛА

Справа № 2а-601/11

"17" лютого 2011 р. Приморський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого Сараєва І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполя адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Приморському районі м. Маріуполя в Донецькій області про визнання дій незаконими -

В С Т А Н О В И В:

14.02.2011 р. позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до УПФ в Приморському районі м. Маріуполя про визнання дій незаконими.

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя на 04.03.2011 р. на 09-30 г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Сараєв
Справа № 2-а-1922/11
Суддя: Сараєв І. А.
Дата ухвалення: 2011-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1922/11
УХВАЛА

про відкриття скороченного провадження

09.06.2011 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни",

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України. Вимоги, заявлені позивачем, передбачені п. 2 ч.1 ст. 183-2 КАС України, тому вважаю можливим розглядати справу в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити по вказаній справі скорочене провадження, призначивши по справі судове засідання на 30.06.2011 року на 09.00. Надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи відповідачу, зазначивши строк подання заперечення проти позову протягом 10 днів з моменту отримання копій документів.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 2-а-1826/11
Суддя: Сараєв І. А.
Дата ухвалення: 2011-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1826/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

02.06.2011 м.Маріуполь

02 червня 2011 року суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараєв І.А., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ УМВС України в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, тому

Керуючись ст.ст. 105, 106, 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ УМВС України в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Попереднє судове засідання провести 23 червня 2011 року о 17 год. 30 хв. у залі судових засідань Приморського районного суду м. Маріуполя, розташованого за адресою: м. Маріуполь, пр. Будівельників, буд. № 52а.

Відповідачу в строк до 23 червня 2011 року надати до суду письмові заперечення проти позову та докази, яки у них є.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а відповідачу -копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного суду

Міста Маріуполя Сараєва І. А.
Справа № 2-а-1826/11
Суддя: Сараєв І. А.
Дата ухвалення: 2011-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1826/11
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.06.2011 м. Маріуполь

23 червня 2011 року суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараєв І.А., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ УМВС України в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 121 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 23 червня 2011 року на 17 год. 35 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 813/1286/14
Суддя: Жураковський А. І.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 813/1286/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2014 р. Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Жураковського А.І.

при секретарі Ганас К.В.

представника позивача Гайдаєнко Д.Г.

представників відповідачів Цюпи В.П., Лінинської Т.В.

представника третьої особи Микитюк В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Червонограді справу за адміністративним позовом Червоноградської міської організації Ветеранів України до Червоноградської міської ради Львівської області з участю третьої особи КП "Червонограджитлокомунсервіс" про визнання дій протиправними та скасування рішення,

Встановив:

Відповідно до вимог ст. 160 КАС України складення постанови у повному обсязі слід відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 70, 71, 159, 160, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дії Червоноградської міської ради Львівської області про заборону використання комунального майна територіальної громади м. Червонограда Червоноградській міській організації Ветеранів України - протиправними.

Рішення Червоноградської міської ради Львівської області від 30.01.2014 р. за № 542 "Про заборону використання комунального майна територіальної громади м. Червонограда Червоноградській міській організації Ветеранів України" - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Червоноградський міський суд Львівської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 813/1286/14
Суддя: Жураковський А. І.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 813/1286/14
У Х В А Л А

Судового засідання

30 травня 2014 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковського А.І.

при секретарі Ганас К.В.

з участю представника позивача Гайдаєнко Д.Г.

представників відповідачів Лінинської Т.В., Цюпи В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом Червоноградської міської організації ветеранів України до Червоноградської міської ради про зобов'язання вчинити дії -

встанови в :

Червоноградська міська організація ветеранів України звернулася до суду з позовом до Червоноградської міської ради про оскарження рішення Червоноградської міської ради від 30.01.2014 року, яким заборонено позивачу використовувати комунальне майно територіальної громади м. Червонограда.

В ході судового розгляду встановлено, що між позивачем та КП "Червонограджитлокомунсервіс" укладений договір оренди нежитлового приміщення від 23.12.2011 року.

Згідно ч.2 ст.53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь - який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залученні до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Оскільки судом встановлено, що рішення яке буде прийнято по справі буде впливати на права та інтереси КП "Червонограджитлокомунсервіс", останнє слід залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійної вимоги на предмет спору.

На підставі наведеного, керуючись ст.53 КАС України, -

у х в а л и в:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійної вимоги на предмет спору - КП "Червонограджитлокомунсервіс".

Відкласти слухання справи з викликом сторін в судове засідання на 19 червня 2014 року 15 год. 30 хв.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 813/1287/14
Суддя: Жураковський А. І.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 813/1287/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" вересня 2014 р. Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Жураковського А.І.

при секретарі Ганас К.В.

представника позивача Гайдаєнко Д.Г.

представників відповідачів Цюпи В.П., Лінинської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Червонограді справу за адміністративним позовом Червоноградської міської організації Ветеранів України до Червоноградської міської ради Львівської області про зобов'язання вчинити дії,

Встановив:

Відповідно до вимог ст. 160 КАС України складення постанови у повному обсязі слід відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 70, 71, 159, 160, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Червоноградської міської організації Ветеранів України до Червоноградської міської ради Львівської області про зобов'язання погасити борг перед КП "Червонограджитлокомунсервіс" та КП "Червоноградтеплокомуненерго" - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Червоноградський міський суд Львівської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 2а-8959/11/2670
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2011-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

15 липня 2011 року № 2а-8959/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., при секретарі судового засідання, розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1
до Київської міської ради
провизнання дії протиправними, скасування рішення від 15.10.2010 року №947
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування рішення Шевченківської районної у м. Києві ради від 15.10.2010 № 947.

Відповідно до ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з позовної заяви, позивач звернувся до суду з пропуском встановленого зазначеною вище статтею строку.

Позивач подав одночасно із позовом клопотання про поновлення пропущеного на звернення до суду строку. Пропуск строку позивач обґрунтовує тим, що про прийняте Шевченківською районною у м. Києві радою рішення від 15.10.2010 № 947 йому стало відомо випадково.

Відповідно до ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суд вважає, що причини пропуску позивачем строку на звернення до адміністративного суду не є обґрунтованими, а тому підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання дії протиправними, скасування рішення від 15.10.2010 року №947.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 813/1286/14
Суддя: Жураковський А. І.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 813/1286/14
У Х В А Л А

Іменем України

19 червня 2014 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Жураковського А.І.

при секретарі Ганас К.В.

представника позивача Гайдаєнко Д.Г.

представників відповідачів Цюпи В.П., Лінинської Т.В.

представника третьої особи Микитюк В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Червонограді справу за адміністративним позовом Червоноградської міської організації Ветеранів України до Червоноградської міської ради Львівської області з участю третьої особи КП "Червонограджитлокомунсервіс" про визнання дій протиправними та скасування рішення,

встанови в :

Червоноградська міська організація Ветеранів України звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Представник позивача в судовому засіданні, подав заяву про залишення позову в частині визнання дій міського голови та комісії з питань депутатської діяльності незаконними, такими, що порушують Конституцію та Закон України, без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд приходить до переконання, що заява підлягає до задоволення, оскільки залишення частини позовних вимог, без розгляду з ініціативи представника позивача, не порушує нічиїх прав чи охоронюваних законом інтересів.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, -

у х в а л и в:

Справу за позовом Червоноградської міської організації Ветеранів України до Червоноградської міської ради з участю третьої особи КП "Червонограджитлокомунсервіс" про визнання дій протиправними та скасування рішення, в частині визнання дій міського голови та комісії з питань депутатської діяльності незаконними, такими, що порушують Конституцію та Закон України - залишити без розгляду.

Роз'яснити представнику позивача право, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 2а-5601/11/2670
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2011-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

22 липня 2011 року письмове провадження № 2а-5601/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до Генерального прокурора України
про зобов'язання вчинити дії
Позивач - звернувся до Окружного адміністративного суду в м. Києві з позовною заявою про зобов'язання Генерального прокурора України вчинити дії -провести розслідування обґрунтованості будівництва залізничної колії Київ - Бориспіль.

Відповідач просив розглянути позов без його участі в судове засідання не прибув будь-яких доказів по справі в суд не направив.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що підстав здійснювати дії вказані у позові не має. Позивач до нього з такою вимогою не звертався. Вважав можливим, що справа буде розглянута в письмовому провадженні.

Відповідно до ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За результатами розгляду матеріалів справи, Окружний адміністративний суд м. Києва, встановив:

Згідно зі статтею 19 Закону України "Про прокуратуру" № 1789-XII від 05.11.1991 перевірка виконання законів проводиться за заявами та іншими повідомленнями про порушення законності, що вимагають прокурорського реагування, а за наявності приводів - також з власної ініціативи прокурора. Прокуратура не підміняє органи відомчого управління та контролю і не втручається у господарську діяльність, якщо така діяльність не суперечить чинному законодавству.

Будь-яких доказів звернення до Генерального Прокурора з викладенням фактів порушення законності, що вимагають прокурорського реагування позивач не надав, не повідомив про ці факти і суд.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, суд не знаходить підстав для задоволення позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Генерального прокурора України про зобов'язання вчинити дії відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Арсірій