Справа № 717/1356/17
Суддя: Туржанський В. В.
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СПРАВА №717/1356/17
Ухвала

про самовідвід судді

01 листопада 2018 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Туржанського В.В.

при секретарі: Тихоненко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Оселівської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про скасування рішення сесії,-

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду справи головуючий суддя Туржанський В.В. заявив самовідвід з тих підстав, що10 січня 2018 року Кельменецьким районним судом під його головуванням було розглянуто справу за позовом ОСОБА_1 до Оселівської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про скасування рішення сесії. Позовну заяву було залишено без розгляду. Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2018 року ухвалу Кельменецького районного суду по вищевказаній справі від 10 січня 2018 року було скасовано.

Вказана обставина може викликати сумнів у неупередженості судді Туржанського В.В. під час розгляду вищевказаної справи під його головуванням.

Суд вважає, що заяву головуючого слід задовольнити.

Відповідно до ст.17 Закону України „Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод (далі (Конвенція) та практику Суду як джерело права.

Відповідно до п.66 рішення Європейського суду З прав людини в справі „Мироненко і Мартенко проти України (Заява N 4785/02), набуло статусу остаточного 10.03.2010, офіційно опубліковано в „Офіційному віснику України від 08.11.2010 року, № 83, стор. 93, стаття 2932, згідно з усталеною практикою Суду, наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб'єктивного та об'єктивного критеріїв. За суб'єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності . У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім. Відповідно до п.67 даного рішення Суду особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного. Відповідно до п.69 даного рішення Суду, застосовуючи об'єктивний критерій, слід з'ясувати, чи існують, певні факти, які можуть служити підставою для сумніву в його безсторонності. Тобто при визначенні наявності у відповідній справі законних підстав сумніватися в безсторонності певного судді позиція особи, про яку йдеться, має важливе, але не вирішальне значення. Вирішальне значення при цьому матиме можливість вважати такі сумніви об'єктивно обґрунтованими. Згідно п.70 даного рішення Суду у цьому зв'язку навіть видимі ознаки можуть мати певне значення або, іншими словами, "має не лише здійснюватися правосуддя - ще має бути видно, що воно здійснюється". Адже йдеться про необхідність забезпечення довіри, яку суди в демократичному суспільстві повинні вселяти у громадськість.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 22 квітня 1994 року у справі Сайрава ді Карвальо, судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду. Будь який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

Вказані в заяві судді обставини можуть викликати сумнів у неупередженості судді під час подальшого розгляду вищевказаної справи під його головуванням.

Враховуюче викладене вище, керуючись ст.ст. 36, 40 КАС України, суд, - УХВАЛИВ:

Відвести суддю Туржанського Володимира Васильовича від розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Оселівської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про скасування рішення сесії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: