overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 635/1354/13-ц
Суддя: Шинкарчук Я. А.
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №635/1354/13-ц
Провадження № 2-а/635/1/2018
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

(вступна та резолютивна частини ухвали суду)

01 листопада 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Шинкарчук Я.А.,

секретар судового засідання Желізова О.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Комунарської (Котлярівської) сільської ради Харківського району Харківської області, про поновлення права користування земельною ділянкою, визнання протиправним та скасування рішення сесії сільської ради, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, -

постановив:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Комунарської (Котлярівської) сільської ради Харківського району Харківської області, про поновлення права користування земельною ділянкою, визнання протиправним та скасування рішення сесії сільської ради, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю закрити, у звязку з тим, що справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Розяснити позивачу, що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Повний текст ухвали буде складено 05 листопада 2018 року

Суддя Я.А. Шинкарчук
Справа № 128/2495/18
Суддя: Саєнко О. Б.
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/2495/18
УХВАЛА

01 листопада 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі Кузьменко А.О., за без участі сторін та їх представників ?

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 БУПП у Вінницькій області Павленко О.К. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2018 року до Вінницького районного суду Вінницької області, як адміністративного суду, надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти №1 БУПП у Вінницькій області Павленко О.К. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, справа №128/2495/18, згідно якої позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БР № 2000449 від 29.08.2018р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 425 грн. за порушення ч.1 ст. 126 КУпАП.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 17.09.2018 за вказаним позовом відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Частиною першою ст.180 КАС України встановлено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

01.11.2018 о 12.50 год. до підготовчого засідання учасники адміністративного процесу не з*явилися, представник позивача надав суду заяву про призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.173, 183 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 БУПП у Вінницькій області Павленко О.К. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, - до судового розгляду по суті на 28.11.2018 об 11.30 год. в приміщенні Вінницького районного суд , залі судових засідань № 3.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 443/1844/18
Суддя: Коліщук З. М.
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №443/1844/18
Провадження №2-а/443/89/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 листопада 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , який проживає у АДРЕСА_1 пред`явив адміністративний позов до військового комісара Жидачівського РВК Балюри О.П. про скасування постанови про адміністративне правопорушення № 77 від 21 вересня 2018 року.

Вказаний адміністративний позов не відповідає вимогам законодавства та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (ч.6 ст. 161 КАС України).

Згідно ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Із поданої позовної заяви вбачається, що позивач лише 24.10.2018 пред`явив адміністративний позов, який надійшов до суду 29.10.2018, про скасування постанови про адміністративне правопорушення № 77 від 21 вересня 2018 року, тобто пропустив строк звернення до суду та не подав заяву про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до війського комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк десять днів для усунення недоліків з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали невідкладно направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя З.М. Коліщук
Справа № 266/2512/14-а
Суддя: Митрофанова Є. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №266/2512/14-а
Провадження№ 2-а/266/123/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

24 липня 2014 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді - Митрофанової Є.Г., при секретарі Рослік Т.І., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

В ході попереднього судового засідання спір у порядку ч.3 ст.111 КАС України не врегульовано.

Судом проведено підготовку справи до судового розгляду, уточнено позовні вимоги та заперечення відповідача, зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтувати свої доводи та заперечення, встановлені строки для їх надання.

Керуючись ст. 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по справі вважати закінченим і призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07 серпня 2014 року о 16:40 год. в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 617/11060/12
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2018-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

02 листопада 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у справі її правонаступником , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить у справі №617/11060/12 замінити стягувача ОСОБА_2 , яка померла 03 березня 2015 року на його як правонаступника та допустити заміну Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області (і.к.20405087; місце знаходження: 11100, Житомирська обл., м.Овруч, вул. Леніна,12) його правонаступником Овруцьким об»єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області (і.к. 40380946, місце знаходження: 11100, Житомирська обл.., м.Овруч, вул.гетьмана Виговського, 12).

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови у прийнятті відсутні..

Керуючись ст.ст.52,379 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 07.11.2018 року о 15:40.

В судове засідання викликати : учасників справи.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-17107/11
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2018-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

02 листопада 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у справі її правонаступником , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить у справі №2а-17107/11 замінити стягувача ОСОБА_2 , який помер 25 травня 2018 року на її як правонаступника та допустити заміну Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області (і.к.20405087; місце знаходження: 11100, Житомирська обл., м.Овруч, вул. Леніна,12) його правонаступником Овруцьким об»єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області (і.к. 40380946, місце знаходження: 11100, Житомирська обл.., м.Овруч, вул.гетьмана Виговського, 12).

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови у прийнятті відсутні..

Керуючись ст.ст.52,379 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 07.11.2018 року о 15:30.

В судове засідання викликати : учасників справи.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1006/685/2012
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1006/685/2012
УХВАЛА

01 листопада 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Бородянського районного суду Київської області по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області про визнання дій неправомірними, зобов»язання здійснити перерахунок пенсії та виплатити недоотримані суми пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Бородянського районного суду Київської області від 2 листопада 2012 року вказаний позов було задоволено та зобовязано управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області провести перерахунок та виплату з урахуванням виплачених коштів пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст.39,51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", нарахувавши з 29 січня 2011 року по 22 липня 2011 року щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров"ю, - у розмірі 15 процентів мінімальної пенсії за віком, виходячи зі встановленого розміру мінімальної пенсії за віком, який відповідає розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, щомісячну грошову доплату до пенсії за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю - в розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

23 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у даній постанові, а саме, у третьому абзаці резолютивної частини зазначено ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Сторони в судове засідання не зявились.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки ухвалою Бородянського районного суду від 16 листопада 2016 року абзац третій резолютивної частини вказаної постанови викладено в новій редакції, яка не містить даних про ОСОБА_2, то підстав для виправлення описки не вбачається, а тому в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.253, п.14 ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 295 КАС України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Бородянського районного суду Київської області по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області про визнання дій неправомірними, зобов»язання здійснити перерахунок пенсії та виплатити недоотримані суми пенсії залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Головуючий-суддяОСОБА_3
Справа № 369/4419/18
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/4419/18
Провадження №2-а/369/178/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2018 рокуКиєво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Раситюк М.П.

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника відділу архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника відділу архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні судом з'ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, позивач доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавав, у зв'язку з чим судом було поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач в судовому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовче засідання не з'явився, про місце і час судового розгляду повідомлений належним чином.

Оскільки інших питань, визначених частиною другою статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, які не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, судом не встановлено, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриттяпідготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.173, 179, 180, 181, 183 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника відділу архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 31 жовтня 2018 року на 17 годину 20 хвилин.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В. Дубас
Справа № 370/2670/18
Суддя: Косенко А. В.
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"26" жовтня 2018 р. Справа №370/2670/18

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., із секретарем судового засідання Левківським С.В., розглянувши у судовому засіданні у залі суду смт Макарів Київської області в порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області старшого лейтенанта ОСОБА_2, третя особа: Бердичівський ВП ГУ НП в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 224697 від 14.09.2018 року,

в с т а н о в и в :

Оскільки для складання повного тексту рішення суду через складність справи потрібен значний час, його складання судом відкладається на строк десять днів.

Керуючись ст. 243 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: 08001, смт Макарів, вул. Фрунзе, 64/19) до поліцейського СРПП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області старшого лейтенанта ОСОБА_2 (місцезнаходження: 13300, м. Бердичів, вул. Героїв України, 67), третя особа: Бердичівський ВП ГУ НП в Житомирській області (місцезнаходження: 13300, м. Бердичів, вул. Героїв України, 67) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 224697 від 14.09.2018 року - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн. по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 224697 від 14.09.2018 року, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області (місцезнаходження: 13300, м. Бердичів, вул. Героїв України, 67) в дохід держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду через Макарівський районний суд Київської області в порядку і строки, передбачені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя А.В. Косенко
Справа № 552/6162/18
Суддя: Васильєва Л. М.
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6162/18
Провадження № 2-а/552/220/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.11.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1

до інспектора роти № 1 батальйону ПП в м.Кременчук УПП в Полтавській області ОСОБА_2, місцезнаходження: Полтавська область, м.Кременчук, проїзд 40 років ДАІ, 3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора роти № 1 батальйону ПП в м.Кременчук УПП в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративний позов відповідає вимогам статтей 160-161 КАС України. Підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви

без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 171 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону ПП в м.Кременчук УПП в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 13 листопада 2018 року.

Розяснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.162 КАС України, у пятнадцятиденний строк з дня отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва