overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1852/10/2570
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2010-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер рядка статзвіту 2.33
Справа № 2а-1852/10/2570
У Х В А Л А

15 квітня 2010 р. Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Гром Л.М. перевіривши матеріали адміністративного позову Державного підприємства Дослідне господарство Агрофірма "Лосинівська" до Державної екологічної інспекції в Чернігівській області про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції в Чернігівській області про визнання дій протиправними.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державного підприємства Дослідне господарство Агрофірма "Лосинівська" до Державної екологічної інспекції в Чернігівській області про визнання дій протиправними.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Гром Л.М. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 11:30 год. 28 квітня 2010 р.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

4. Відповідачу запропонувати надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гром Л.М.
Справа № 2а-2336/10/2570
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2010-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер рядка статзвіту 6.6.2
Справа № 2а-2336/10/2570
У Х В А Л А

13 травня 2010 р. Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Гром Л.М. перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Чернігові до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Гром Л.М. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 15:10 год. 18 травня 2010 р.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

4. Відповідачу запропонувати надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гром Л.М.
Справа № 560/3529/18
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3529/18
УХВАЛА

31 жовтня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатекс Індастріал" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатекс Індастріал" (Веснянське шосе, 7,Старокостянтинів,Хмельницька область,31100) до Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,ОСОБА_1,Хмельницька область,29000) про визнання протиправною та скасування податкової вимоги.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 2а-1963/10/2570
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2010-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1963/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2010 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Сорочко Є.О.,

при секретарі Сердюк Д.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції до благодійної організації "Кінноспортивний клуб "Отаман" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції до благодійної організації «Кінноспортивний клуб «Отаман» - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути за рахунок активів з благодійної організації «Кінноспортивний клуб «Отаман» (ідентифікаційний код 26332171) податковий борг з податку на прибуток підприємств споживчої кооперації, кооперативів та громадських об»єднань в розмірі 1530 (одна тисяча пятсот тридцять) грн. на р/р 0522, код 11020900. Одержувач-Державний бюджет, код 22827065. Банк: ГУДК в Чернігівській області, МФО 853592.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі, а якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то з дня отримання нею копії постанови, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова в повному обсязі буде виготовлена 18 травня 2010 року.

Суддя: Сорочко Є.О.
Справа № 2а-1863/10/2570
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2010-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рядок статистичного звіту 2.6.1
Справа № 2а-1863/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 квітня 2010 року м. Чернігів
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області про визнання бездіяльності неправомірною,-
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.
Вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області про визнання бездіяльності неправомірною.
Сторонам надіслати копію ухвали суду від 15 квітня 2010 року та інформацію про їхні процесуальні права та обовязки.
Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в них є, у пятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.
Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області про визнання бездіяльності неправомірною та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 квітня 2010 року о 14:30 год., яке буде проводитись суддею Сорочко Є.О. одноособово, в приміщенні ОСОБА_3 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сорочко Є.О.
Справа № 276/183/18
Суддя: Мельник М. Л.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 276/183/18
Провадження по справі 2-а/276/13/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Мельника М.Л.

при секретарі Процюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду адміністративну справу за позовом

Державної міграційної служби України в Житомирській області

до

ОСОБА_1

про

примусове видворення та затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі України,

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2018 року позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить прийняти рішення про затримання з метою ідентифікації та примусове видворення за межі території України громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в країну громадянської належності ОСОБА_2, оскільки він порушив правила перебування на території України та ухиляється від виїзду за її межі.

Позивач направив до суду заяву про залишення адміністративного позову без розгляду, оскільки ОСОБА_1 виїхав за межі території України.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до слідуючого.

Відповідно до ст.240 ч.1 п.5 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду

Враховуючи, що позивачем подано заяву про залишення адміністративного позову без розгляду, а тому суд залишає позов без розгляду.

Керуючись ст.240 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Державної міграційної служби України в Житомирській області до ОСОБА_1 про примусове видворення та затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі Українизалишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Мельник М.Л.
Справа № 2а-2488/10/2570
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2010-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер рядка статзвіту 2.26
Справа № 2а-2488/10/2570
У Х В А Л А

18 травня 2010 р. Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Гром Л.М. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Першого заступника Генерального прокурора України ОСОБА_2 про визнання бездіяльності Першого заступника Генерального прокурора України ОСОБА_2 неправомірною,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Генеральної прокуратури України, Першого заступника Генерального прокурора України ОСОБА_2 про визнання бездіяльності Першого заступника Генерального прокурора України ОСОБА_2 неправомірною.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Першого заступника Генерального прокурора України ОСОБА_2 про визнання бездіяльності Першого заступника Генерального прокурора України ОСОБА_2 неправомірною.

2. Призначити справу до судового розгляду в складі колегії суддів під головуванням судді Гром Л.М. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_3 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 14:30 год. 08 червня 2010 р.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

4. Відповідачам запропонувати надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гром Л.М.
Справа № 2а-1872/10/2570
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2010-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рядок статистичного звіту 6.6.4
Справа № 2а-1872/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 квітня 2010 року м. Чернігів
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Чернігові до закритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 лікеро-горілчаний завод "Чернігівська горілка" про стягнення податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В:
Державна податкова інспекція у м. Чернігові звернулась до суду з адміністративним позовом до закритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 лікеро-горілчаний завод "Чернігівська горілка" про стягнення за рахунок активів податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 196986,1 грн.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.
Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові до закритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 лікеро-горілчаний завод "Чернігівська горілка" про стягнення податкового боргу.
Сторонам надіслати копію ухвали суду від 16 квітня 2010 року та інформацію про їхні процесуальні права та обовязки.
Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в них є, у пятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.
Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові до закритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 лікеро-горілчаний завод "Чернігівська горілка" про стягнення податкового боргу та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 травня 2010 року о 12:00 год., яке буде проводитись суддею Сорочко Є.О. одноособово, в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя: Сорочко Є.О.
Справа № 818/1405/18
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
31 жовтня 2018 р. Справа № 818/1405/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправною бездіяльності Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2017 р. по 31.01.2018 р. та щодо припинення з 05.03.2018 р. нарахування і виплати пенсії, та зобов'язання Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області поновити ОСОБА_1 з 05.03.2018 р. нарахування та виплату пенсії на рахунок в уповноваженому банку, обраному раніше отримувачем пенсії, та сплатити заборгованість, яка виникла з часу припинення нарахування та виплати пенсії, а також заборгованість за період з 01.12.2017 р. по 31.01.2018 р.
Відповідно до вимог п. 9 ч. 3 ст. 236 КАС України судом було зупинено провадження в даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 805/402/18 (Пз/9901/20/18).
Станом на 31.10.2018 р. зразкова справа № 805/402/18 (Пз/9901/20/18) розглянута. Рішенням Верховного Суду України від 03.05.2018 р., залишеним без змін постановою ОСОБА_2 Верховного Суду від 04.09.2018 р., задоволено позовні вимоги пенсіонера до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дій Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо припинення з 01 квітня 2017 року виплати призначеної за віком пенсії позивачу та зобов'язання Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області відновити виплату позивачу призначеної за віком пенсії, з урахуванням заборгованості, що виникла з 01 квітня 2017 року, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок, відкритий в АТ "Ощадбанк".
Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки обставини, на підставі яких було зупинено провадження у справі № 818/1405/18 усунено, провадження у справі згідно з ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст. 237, 248 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Поновити провадження у справі № 818/1405/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Суддя Л.М. Опімах
Справа № 2а-2531/10/2570
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2010-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер рядка статзвіту 6.6.4
Справа № 2а-2531/10/2570
У Х В А Л А

20 травня 2010 р. Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Гром Л.М. перевіривши матеріали адміністративного позову Прокурора Ріпкинського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ріпкинському районі до Ріпкинської житлово-експлуатаційної дільниці про стягнення податкової заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ріпкинському районі звернувся з адміністративним позовом до Ріпкинської житлово-експлуатаційної дільниці про стягнення податкової заборгованості.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Прокурора Ріпкинського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ріпкинському районі до Ріпкинської житлово-експлуатаційної дільниці про стягнення податкової заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Гром Л.М. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 16:00 год. 31 травня 2010 р.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

4. Відповідачу запропонувати надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гром Л.М.