Справа № 826/3137/18
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3137/18
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

26 жовтня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Кузьмишиної О.М., Файдюка В.В., перевіривши апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспеціндустрія-Метал» до Державної фіскальної служби України та Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспеціндустрія-Метал» до Державної фіскальної служби України та Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії разом з апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 липня 2018 року надійшла до Шостого апеляційного адміністративного суду відповідно до ч. 3 ст. 29 КАС України як визначеного ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суду, якому передаються справи Київського апеляційного адміністративного суду, що ліквідований згідно з Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 455/2017 «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах».

У відповідності до ч. 2 ст. 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 липня 2018 року було задоволено адміністративний позов «Укрспеціндустрія-Метал».

Державна фіскальна служба України у серпні 2018 року подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду. Ухвалою суду від 16 серпня 2018 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику у зв'язку з тим, що вона не була підписана особою, яка її подала.

Відповідач 23 серпня 2018 року повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення суду від 05 липня 2018 року, однак пропустив строк на апеляційне оскарження. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху та запропоновано подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2018 року причини пропуску строку на апеляційне оскарження були визнані поважними та поновлено відповідачу відповідний строк.

Також ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2018 року апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України було залишено без руху з підстав несплати судового збору та надано десятиденний строк для усунення вказаного недоліку.

Скаржник звернувся до суду із клопотанням про продовження строку на усунення недоліків.

На час надходження справи до Шостого апеляційного адміністративного суду вказане клопотання не вирішене.

Клопотанням про продовження строку на усунення недоліків відповідач обґрунтовує тим, що був позбавлений можливості сплатити судовий збір, оскільки його рахунки, згідно з листами Державної казначейської служби України, були заблоковані у зв'язку із надходженням на виконання виконавчих документів про безспірне списання коштів.

Надаючи правову оцінку зазначеним доводам скаржника, колегія суддів враховує, що з 16 березня 2018 року набули чинності зміни до п. 25 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845 (далі - Порядок), відповідно до яких зупинення операцій по рахунках органами Державного казначейства України не є перешкодою для проведення такого платежу, як сплата судового збору. У відповідності до п. 25 Порядку безспірне списання коштів з рахунка боржника здійснюється в першочерговому порядку. Проведення платежів з рахунка боржника здійснюється після безспірного списання у разі наявності коштів на рахунку, крім платежів: за захищеними видатками, визначеними Бюджетним кодексом України; із сплати податків і зборів, у тому числі судового збору; за видатками спеціального фонду відповідного бюджету на оплату праці та нарахування на заробітну плату, придбання медикаментів, забезпечення продуктами харчування, оплату комунальних послуг та енергоносіїв; з рахунків із спеціальним режимом використання; за рахунок позик/грантів за міжнародними договорами; у випадку, встановленому абзацом другим пункту 30 цього Порядку.

Таким чином, починаючи із 16 березня 2018 року Державна фіскальна служба України мала можливість сплачувати судовий збір навіть у разі зупинення операцій на рахунках відповідно до листів Державної казначейської служби України.

Також відповідач зазначив, що виживав заходи, спрямовані на отримання додаткових коштів на сплату судового збору. На підтвердження вказаної обставини скаржник надав копію листа Міністерства фінансів України від 05 липня 2018 року № 16000-10-10/17914.

Дослідивши зазначений лист, колегія суддів встановила, що Державна фіскальна служба України у червні 2018 року зверталася до Міністерства фінансів України з листами щодо додаткового збільшення видатків для сплати судового збору. Міністерство фінансів України листом від 05 липня 2018 року № 16000-10-10/17914 повідомило заявника про те, що питання додаткового збільшення видатків може бути розглянуте у разі внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік».

Перевіряючи обґрунтованість зазначених доводів скаржника, колегія суддів виходить з того, що Державна фіскальна служба України не надала доказів відсутність коштів для сплати судового збору станом на 16 жовтня 2018 року - дату звернення до суду з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків.

Крім того, лист Міністерства фінансів України від 05 липня 2018 року не є належним доказом вжиття Державною фіскальною службою України заходів, спрямованих на отримання коштів для сплати судового збору.

Наведені обставини у своїй сукупності вказують на те, що причини неможливості виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, не є поважними. Відповідач не довів наявності підстав для продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 296 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 169 КАС України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на те, що станом на 26 жовтня 2018 року скаржник не усунув зазначені в ухвалі від 26 вересня 2018 року недоліки апеляційної скарги, а у задоволенні клопотання про продовження строку усунення недоліків - відмовлено, колегія суддів вважає необхідним повернути апеляційну скаргу скаржнику.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспеціндустрія-Метал» до Державної фіскальної служби України та Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії разом з апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 липня 2018 року прийняти до провадження Шостого апеляційного адміністративного суду.

У задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспеціндустрія-Метал» до Державної фіскальної служби України та Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді О.М. Кузьмишина

В.В. Файдюк