Справа № 1540/4218/18
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4218/18
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

За участю секретаря - Гуманенко В.О.

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про повернення судового збору та залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Артем-Банк" Шевченко Андрія Миколайовича про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач просить суд зобов'язати Уповноважену особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Артем-Банк" Шевченко Андрія Миколайовича внести зміни і доповнення до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, включивши до нього відомості про рахунок ОСОБА_1, НОМЕР_1 відкритий на підставі договору банківського рахунку № 155620 від 16.12.2015р. та подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_1 як вкладника Публічного акціонерного товариства "Артем-Банк" за договором банківського рахунку №155620 від 16.12.2015р., який має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою суду від 27.08.2018 року відкрито провадження у справі №1540/4218/18. Розгляд справи вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 26.09.2018 року.

26 вересня 2018 року підготовче засідання було відкладено на 22.10.2018 року у зв'язку з неявкою до суду представника позивача.

01 жовтня 2018 року від представника позивача адвоката ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду (вх.№28814/18), в якій, посилаючись на п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, представник просив суд залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Артем-Банк" Шевченко Андрія Миколайовича про зобов'язання вчинити певні дії та повернути позивачу сплачену ним суму судового збору.

У підготовче засідання, призначене на 22.10.2018 року учасники справи не з'явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

Розглянувши вищевказану заяву представника позивача, суд дійшов наступного.

Повноваження адвоката ОСОБА_3 підтверджуються ордером серія КВ №426973, із зазначенням «без обмеження повноважень».

Відповідно до п.5 ч. 1. ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Підстави для відмови у задоволенні такої заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Згідно з ч.2 ст. 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Згідно п.1 ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на зазначене та з урахуванням того, що заяву про залишення позовної заяви без розгляду позивачем подано на стадії підготовчого провадження, суд вважає за необхідне її задовольнити.

Щодо клопотання представника позивача про повернення позивачу сплаченого судового збору, суд відмовляє у його задоволенні з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 143 КАС України визначено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів,або за його заявою (клопотанням).

Згідно з ч. 1 ст. 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Інших випадків для повернення судового збору за заявою позивача про залишення позову без розгляду норми КАС України не передбачають.

З аналізу вищезазначеного та з урахуванням того, що позовна заява залишено без розгляду за заявою представника позивача, суд дійшов висновку про відсутність, законодавчо визначених підстав для повернення позивачеві суми сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 142, 180-183, п.5 ч. 1 ст. 240, 248, 250, 256, 295, 297 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Артем-Банк" Шевченко Андрія Миколайовича про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання про повернення судового збору з Державного бюджету України - відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/gromadyanam/cases/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.10.2018 року.

Суддя М.М. Аракелян