Справа № 823/1387/17
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року справа № 823/1387/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2, публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк, про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1, позивач) подав позов до Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (далі відділ ДВС, відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Придніпровського ВДВС м. Черкаси ГТУЮ в Черкаській області, що полягає у не поновленні строку для повного розрахунку за придбане позивачем на електронних торгах нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення шостого поверху за номерами: І; ІІІ, 5; 4; 3; 2; 1, загальною площею 641,2 кв. м. що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 (лот № 188297);

- зобовязати державного виконавця Придніпровського ВДВС м. Черкаси ГТУЮ в Черкаській області поновити строк для повного розрахунку за придбане позивачем на електронних торгах нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення шостого поверху за номерами: І; ІІІ, 5; 4; 3; 2; 1, загальною площею 641,2 кв. м. що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 (лот № 188297).

В обґрунтування позовних вимог зазначено те, що 03.01.2017 відбулися електронні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, за результатами яких позивач став переможцем.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.01.2017 про забезпечення позову в цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця зупинено електронні торги щодо реалізації вищевказаного арештованого майна та заборонено посадовим особам Придніпровського ВДВС вчиняти дії щодо складання акту про проведення електронних торгів.

На підставі вказаної ухвали та в порядку статті 34 Закону України Про виконавче провадження 06.01.2018 було зупинено вчинення виконавчих дій. В результаті чого строк на розрахунок за придбане майно був перерваний до моменту усунення обставин, що стали підставою для його переривання.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 27.02.2017 у справі № 711/8423/16-ц скасовано ухвалу Придніпровського районного суду від 05.01.2017 на підставі якої було зупинено виконавче провадження.

07 серпня 2017 року позивач зазначає, що звернувся до Придніпровського ВДВС м. Черкаси ГТУЮ в Черкаській області із заявою, у якій повідомив про усунення обставин, що стали підставою для зупинення вчинення виконавчих дій та з вимогою поновити строк на перерахування коштів за придбане позивачем нерухоме майно.

Однак, відповідачем строк для повного розрахунку за придбане позивачем на електронних торгах майно не поновлено, а відтак відповідач проявив свою бездіяльність.

В письмових запереченнях на адміністративний позов відповідач просив в його задоволенні відмовити повністю зазначивши при цьому, що на виконанні в Придніпровському відділі ДВС м. Черкаси знаходиться виконавчий лист Придніпровського районного суду м. Черкаси № 2-6798/2010 від 29.11.2010, в рамках якого реалізовувалися нежитлові приміщення шостого поверху за №І, ІІІ, 5, 4, 3, 2, 1, загальною площею 641,2 кв.м., що знаходяться за адресою АДРЕСА_2.

Вище вказане майно передавалося на реалізацію за висновком оцінювання від 18.07.2016 за ціною1125000,00 грн.

Ухвалою Придніпровського районного суду м .Черкаси від 03.02.2017 у справі № 4-с/711/93/16-ц визнано бездіяльність державного виконавця щодо не призначення рецензування даного експертного звіту та зобовязано провести таке рецензування.

Відповідно до рецензії на звіт про проведення незалежної оцінки ринкової вартості нежитлових приміщень, даний звіт має недоліки, що впливають на достовірність оцінки та класифікується у відповідності до вимог Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні, національних стандартів № 1 та національного стандарту №4 Оцінка майнових прав інтелектуальної власності як такий, що не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна.

Отже, висновок оцінювача від 18.07.2016 був незаконним та ціна майна по ньому була значно занижена, оскільки вартість майна відповідно до звіту від 03.07.2017 складає 6669500,00 грн та такий висновок неможна було використовувати для передачі майна на реалізацію.

На підставі вищевказаного, державним виконавцем 08.08.2017 була винесена постанова про зняття майна з реалізації. Статус торгів на сайті ДП СЕТАМ є торги припинено. Порядок реалізації арештованого майна не передбачає відновлення реалізації після припинення торгів.

Крім того, відповідач зазначає, що державним виконавцем вказане майно повторно направлено на реалізацію за заявкою щодо реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів від 31.09.2017 за новою ціною по чинному звіту, що складає 6669500,00 грн.

В письмових запереченнях на адміністративний позов ОСОБА_2 просив в його задоволенні відмовити повністю зазначивши при цьому, що позивач не є іншим учасником виконавчого провадження та не є особою, яка залучається до проведення виконавчих дій, як наслідок не має права звертатися з позовом щодо бездіяльності державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого згідно із вимогами ЦПК, до Черкаського окружного адміністративного суду.

Окрім того, ОСОБА_2 зазначив, що позивач знав про скасування забезпечення позову, оскільки був присутнім при розгляді справи № 711/8423/16-ц, зокрема щодо винесення ухвали апеляційного суду Черкаської області від 27.02.2017, якою було скасовано ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси на підставі якої було зупинено торги, а тому не потребував офіційного повідомлення про поновлення строків. Як зазначає, третя особа, позивач свідомо проігнорував необхідність проведення повного розрахунку за придбане майно і лише 09.08.2017, тобто більше ніж через пять місяців згадав про свої порушені права та звернувся до Придніпровського ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області з питанням чи поновлювався строк і лише 08.09.2017 до Черкаського окружного адміністративного суду.

11 вересня 2017 року ухвалами судді Черкаського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження, призначено до судового розгляду адміністративну справу на 21.09.2017 та відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, яке було подано разом із адміністративним позов.

20 вересня 2017 року позивач подав до суду заяву.

21 вересня 2017 року відповідач подав до суду клопотання про залучення до розгляду справи третіх осіб.

Усними ухвалами Черкаського окружного адміністративного суду від 21.09.2017, занесеними до журналу судового засідання, залучено до розгляду у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2, публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк та оголошено перерву у судовому засіданні до 03.10.2017.

03 жовтня 2017 року позивач подав до суду клопотання про забезпечення адміністративного позову та заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 03.10.2017 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі.

Усною ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 03.10.2017, занесеною до журналу судового засідання, оголошено перерву в судовому засіданні до 11.10.2017.

10 жовтня 2017 року позивач подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі.

11 жовтня 2017 року представник ОСОБА_2 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі ОСОБА_2 та його представника.

11 жовтня 2018 року ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду зупинено провадження у справі №823/1387/17 до набрання законної сили судовим рішенням Черкаського окружного адміністративного суду у справі №823/1574/17.

18 квітня 2018 року позивач подав до суду клопотання про поновлення провадження у справі.

26 вересня 2018 року ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду поновлено провадження у справі №823/1387/17, усною ухвалою, занесено до протоколу судового засідання, відкладено розгляд справи до 10.10.2018.

10 жовтня 2018 року усною ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду, занесено до протоколу судового засідання, оголошено перерву у судовому засіданні до 22.10.2018.

19 жовтня 2018 року відповідач подав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи копії матеріалів виконавчого провадження № 45221508.

22 жовтня 2018 року усною ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду, занесеною до протоколу судових засідань, оголошено перерву у судовому засіданні до 30.10.2018.

22 жовтня 2018 року представник відповідача подала клопотання про розгляд справи без участі представника Придніпровського ВДВС м. Черкаси.

25 жовтня 2018 року позивач подав заяву про розгляд справи в судовому засіданні, що призначене на 30.10.2018, без його участі.

30 жовтня 2018 року усною ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду, занесеною до протоколу судового засідання, вирішено дану адміністративну справу розглядати у порядку письмового провадження відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, повно, всебічно, обєктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов до такого висновку.

Суд встановив, що 24 жовтня 2014 року державним виконавцем Придніпровського ВДВС Черкаського міського управління юстиції прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 45221508 щодо виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси № 2-6798/2010 від 29.11.2010 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ Укрсоцбанк боргу у сумі 2786423,88 грн, шляхом звернення стягнення на нежитлові приміщення шостого поверху за номерами І, , 5,4, 3, 2. 1,, загальною площею 641,20 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

18 липня 2016 року ПП Колеснік Руслан Степанович складено висновок оцінювача, відповідно до якого ринкова вартість вказаного обєкту слала: з ПДВ - 1350000,00 грн, сума ПДВ 225000,00 грн, сума без ПДВ 1125000,00 грн.

02 листопада 2016 року відділ ДВС подав до Черкаської філії ДП СЕТАМ заявку щодо реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів щодо нежитлового приміщення шостого поверху за номерами І, , 5,4, 3, 2. 1,, загальною площею 641,20 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 зі стартовою ціною 1125000,00 грн, зберігачем даного майна є ОСОБА_2.

Відповідно до протоколу проведення електронних торгів № 217663 від 07 грудня 2016 року торги не відбулися, оскільки відсутні допущені учасники торгів.

Відповідно до протоколу проведення електронних торгів № 225224 від 03.01.2017 торги відбулися. Переможцем торгів визнано ОСОБА_1. Стартова ціна та ціна продажу нежитлового приміщення шостого поверху за номерами І, , 5,4, 3, 2. 1, загальною площею 641,20 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 склала 956250,00 грн, сума сплаченого гарантійного внеску становить 47812,50 грн, а зазначені суми мають бути сплачені переможцем до 18.01.2017.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 січня 2017 року у справі № 711/8423/16-ц (провадження № 4-с/711/5/17), зокрема, зупинено електронні торги щодо реалізації арештованого нерухомого майна, а саме: нежитлових приміщень шостого поверху за номерами І, , 5,4, 3, 2. 1, загальною площею 641,20 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності та заборонено посадовим особам Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області вчиняти дії щодо складання акту про проведення електронних торгів.

06 січня 2017 року державним виконавцем зупинено виконавче провадження з примусового виконання зведеного виконавчого провадження № 52781771 від 15.07.2016 про стягнення з ОСОБА_2 на користь на користь ПАТ Укрсоцбанк та держави коштів на загальну суму 3081531,43 грн до втрати чинності ухвали Придніпровського суду м. Черкаси № 711/8423/16-ц від 05.01.2017 про зупинення електронних торгів щодо реалізації арештованого майна, а саме: нежитлових приміщень шостого поверху за номерами І, , 5,4, 3, 2. 1, загальною площею 641,20 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та заборону посадовими особами Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській обалсті вчиняти дії щодо складання акту про проведення електронних торгів.

03 лютого 2017 року ухвалою Придніпровського суду м. Черкаси у справі № 711/8423/16-ц (провадження № 4-с/711/93/16, № 4-с/711/5/17), зокрема, визнано бездіяльність головного державного виконавця Придніпровського ВДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області Назаренко Є.І. по не призначенню рецензування звіту незаконною та зобовязано державного виконавця Придніпровського ВДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області Назаренко Є.І. призначити рецензування звіту про оцінку майна від 18.07.2016.

27 лютого 2017 року ухвалою апеляційного суду Черкаської області у справі № 22-ц/793/602/17 скасовано ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 січня 2017 року, а заяву про забезпечення позову у цивільній справі щодо бездіяльності головного державного виконавця Придніпровського ВДВС м. Черкаси головного територіального управління юстиції у Черкаській області Назаренка Євгенія Івановича та в.о. начальника Придніпровського ВДВС м. Черкаси головного територіального управління юстиції у Черкаській області Кнігіцької Світлани Семенівни на новий розгляд до суду першої інстанції.

29 травня 2017 року державним виконавцем у виконавчому провадженні № 45221508 прийнято постанову про призначення рецензування звіту про оцінку майна від 18.07.2016.

09 червня 2017 року ФОП ОСОБА_5 складено рецензію на звіт проведення незалежної оцінки ринкової вартості нежитлових приміщень шостого поверху за номерами І, , 5,4, 3, 2. 1, загальною площею 641,20 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, відповідно до якого вартість обєкта оцінки не може бути використана як початкова під час продажу майна на прилюдних торгах в ході реалізації виконавчого провадження.

29 червня 2017 року державним виконавцем у виконавчому провадженні прийнято постанову про призначення субєкта оціночної діяльності - субкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, відповідно до якої при примусовому виконанні виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси № 2-6798/201, виданого 29.11.2010, призначено експертну оцінку майна, а саме нежитлових приміщень шостого поверху за номерами І, , 5,4, 3, 2. 1, загальною площею 641,20 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до звіту № MV-170703-01 від 03.07.2017 про проведення незалежної оцінки нежитлових приміщень шостого поверху за номерами І, ІІІ, 5, 4, 3, 2, 1, загальною площею 641,2 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 початкова ринкова вартість вказаного обєкту 6669500,00 грн.

03 липня 2017 року ФОП ОСОБА_5 склала висновок про вартість майна зазначеного обєкту, відповідно до якого початкова ринкова вартість обєкту склала 6669500,00 грн.

08 серпня 2017 року державним виконавцем прийнято постанову ВП № 45221508 про зняття майна з реалізації, відповідно до якої знято з реалізації майно за лотом № 188297, а саме: нежитлових приміщень шостого поверху за номерами І, ІІІ, 5, 4, 3, 2, 1, загальною площею 641,2 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

09 серпня 2017 року до Придніпровського ВДВС в м. Черкаси ГТУЮ Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1 від 07.08.2017 відповідно до якої позивач просив поновити строк на перерахування коштів за нерухоме майно, а саме: нежитлових приміщень шостого поверху за номерами І, ІІІ, 5, 4, 3, 2, 1, загальною площею 641,2 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

31 серпня 2017 року відділом ДВС подано до Черкаської філії ДП СЕТАМ заявку щодо реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів нежитлових приміщень шостого поверху за номерами І, ІІІ, 5, 4, 3, 2, 1, загальною площею 641,2 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, вартістю 6669500,00 грн.

Відповідно до протоколів проведення електронних торгів № 288743 від 04.10.2017 та № 295184 від 06.11.2017 торги не відбулися, оскільки були відсутні допущені учасники торгів.

01 березня 2018 року ухвалою Придніпровського суду м. Черкаси, зокрема, визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Назаренко Є.І. від 08.08.2017 по виконавчому провадженню ВП № 45221508 про зняття майна з реалізації за лотом № 188297, а саме: нежитлових приміщень шостого поверху за номерами І, ІІІ, 5, 4, 3, 2, 1, загальною площею 641,2 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та зобовязано головного державного виконавця Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області на виконанні якого знаходиться виконавче провадження ВП № 45221508 припинити подальшу реалізацію нерухомого майна: нежитлових приміщень шостого поверху за номерами І, ІІІ, 5, 4, 3, 2, 1, загальною площею 641,2 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

15 серпня 2018 року до відповідача надійшла заява ПАТ Укрсоцбанк № 445 від 09.08.2018 про повернення виконавчого документа стягувачу, відповідно до якої ПАТ Укрсоцбанк просило повернути виконавчий лист № 2-6798/2010 від 29.11.2010 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ Укрсоцбанк боргу на загальну суму 2786423,88 грн на підставі п. 1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження без подальшого примусового виконання.

16 серпня 2018 року державним виконавцем прийнята постанова ВП № 45221508 про повернення виконавчого документа стягувачу, відповідно до якої виконавчий лист Придніпровського районного суду м. Черкаси № 2-6798/2010 від 29.11.2019 повернуто стягувачу згідно із п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження.

Вирішуючи спір по суті суд зазначає наступне.

Спірні правовідносини регулюються Законом України Про виконавче провадження від 02.06.2016 № 1404-VІІІ (далі Закон № 1404-VІІІ).

Згідно зі ст. 1 Закону № 1404-VІІІ, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст. 5 Закону № 1404-VІІІ примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів.

Статтею 18 Закону № 1404-VІІІ передбачено, що виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобовязаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 34 Закону № 1404-VІІІ виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом реалізації арештованого майна у разі відсутності іншого майна боржника, на яке може бути звернено стягнення.

Частиною 5 статті 35 Закону № 1404-VІІІ визначено, що після усунення обставин, що стали підставою для зупинення вчинення виконавчих дій, виконавець не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли йому стало про це відомо, зобовязаний продовжити примусове виконання рішення у порядку, встановленому цим Законом, про що виносить відповідну постанову.

Частиною 1 статтею 48 Закону № 1404-VІІІ передбачено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Згідно з частинами 1, 6 статті 57 Закону № 1404-VІІІ визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження. Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні є дійсним протягом шести місяців з дня його підписання субєктом оціночної діяльності - субєктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно. Якщо строк дійсності звіту про оцінку майна закінчився після передачі майна на реалізацію, повторна оцінка такого майна не проводиться.

Відповідно до частин 1, 2 статті 61 Закону № 1404-VІІІ реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною.

Реалізація за фіксованою ціною застосовується щодо майна, оціночна вартість якого не перевищує 50 мінімальних розмірів заробітної плати. Реалізація за фіксованою ціною не застосовується до нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден незалежно від вартості такого майна.

Порядок проведення електронних торгів визначається Міністерством юстиції України.

Відповідно до частин другої та четвертої статті 61 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII Про виконавче провадження наказом Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року № 2831/5 затверджено Порядок реалізації арештованого майна (далі Порядок).

Відповідно до частини 1 розділу ІІ Порядку реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до статті 57 Закону України Про виконавче провадження.

Якщо вартість майна боржника визначено в рішенні суду, виконавець передає майно на реалізацію за ціною, визначеною судовим рішенням, без проведення визначення вартості чи оцінки такого майна, крім рішень про конфіскацію майна.

Вартість майна, визначена у звіті про оцінку майна, є дійсною на період реалізації арештованого майна.

Датою передачі майна на реалізацію вважається дата внесення в Систему інформаційного повідомлення про електронні торги (торги за фіксованою ціною).

Пунктами 4-6 розділу V Порядку визначено, що переможцем електронних торгів визнається учасник, від якого на момент завершення електронних торгів надійшла найвища цінова пропозиція (при звичайному перебігу торгів або через особливу ставку). Якщо один із учасників запропонував придбати майно за стартовою ціною і пропозицій щодо купівлі майна від інших учасників не надійшло, майно продається за стартовою ціною.

Якщо до часу завершення електронних торгів не надійшло жодної цінової пропозиції, електронні торги вважаються такими, що не відбулися.

Система забезпечує постійний та відкритий доступ спостерігачів електронних торгів до Веб-сайту з метою спостереження за проведенням електронних торгів.

Відповідно до частини 1 розділу Х Порядку на підставі копії протоколу переможець електронних торгів протягом десяти банківських днів з дня визначення його переможцем здійснює розрахунки за придбане на електронних торгах майно в такому порядку: зазначена в протоколі електронних торгів сума коштів, яка дорівнює різниці між ціною продажу придбаного лота і сумою винагороди Організатору за цим лотом, перераховується переможцем на рахунок відділу державної виконавчої служби (приватного виконавця); сума гарантійного внеску, зарахованого на рахунок Організатора, визнається частиною оплати переможцем придбаного ним на електронних торгах майна і залишається Організатору в рахунок оплати наданих ним послуг з проведення електронних торгів; різниця між сумою гарантійного внеску та сумою винагороди Організатору перераховується переможцем на рахунок Організатора у разі, якщо майно реалізовано за ціною, вищою від стартової; у разі проведення електронних торгів у порядку, визначеному пунктом 1 розділу VII цього Порядку, сума винагороди Організатору перераховується переможцем на рахунок Організатора.

У разі зупинення вчинення виконавчих дій з підстав, передбачених у статті 34 Закону України Про виконавче провадження, строк здійснення переможцем електронних торгів розрахунку за придбане майно, встановлений абзацом першим цього пункту, переривається до винесення постанови про продовження примусового виконання рішення.

Після усунення обставин, що стали підставою для зупинення вчинення виконавчих дій, виконавець не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли йому стало про це відомо, надсилає Організатору та переможцю електронних торгів за адресами, зазначеними у протоколі електронних торгів, повідомлення про поновлення строку перерахування коштів.

Організатор не пізніше наступного робочого дня розміщує в особистому кабінеті учасника електронних торгів, що став переможцем, інформацію про поновлення строку здійснення розрахунків за придбане на електронних торгах майно.

Переможець електронних торгів протягом десяти банківських днів з дня розміщення в особистому кабінеті інформації про поновлення строку здійснення розрахунків за придбане на електронних торгах майно повинен здійснити розрахунки за придбане на електронних торгах майно. Здійснення переможцем електронних торгів розрахунків за придбане майно, передбачене пунктом 1 розділу VII цього Порядку, проводиться протягом одного робочого дня.

Суд встановив, що відділом ДВС подано до Черкаської філії ДП СЕТАМ заявку № 22972 від 02.11.2016 щодо реалізації арештовано майна, а саме: нежитлових приміщень шостого поверху за номерами: І; ІІІ, 5; 4; 3; 2; 1, загальною площею 641,2 кв. м. що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 шляхом проведення електронних торгів, стартова ціна вартості майна становить 1125000,00 грн.

Оскільки вказане нерухоме майно не було реалізовано на електронних торгах, що підтверджується протоколом № 217663 від 07.12.2016, то організатором 03.01.2017 проведено повторні електронні торги, оформлені протоколом № 225224.

Відповідно до вказаного протоколу стартова ціна нежитлових приміщень шостого поверху за номерами: І; ІІІ, 5; 4; 3; 2; 1, загальною площею 641,2 кв. м. що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 становить 956250,00 грн.

Переможцем вказаних електронних торгів став ОСОБА_1, що сплатив гарантійний внесок за нерухоме майно шостого поверху за номерами: І; ІІІ, 5; 4; 3; 2; 1, загальною площею 641,2 кв. м. що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 у розмір 47812,50 грн.

Разом з тим, ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 січня 2017 року у справі № 711/8423/16-ц (провадження № 4-с/711/5/17), зокрема, зупинено електронні торги щодо реалізації арештованого нерухомого майна, а саме: нежитлових приміщень шостого поверху за номерами І, , 5,4, 3, 2. 1, загальною площею 641,20 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності та заборонено посадовим особам Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області вчиняти дії щодо складання акту про проведення електронних торгів.

06 січня 2017 року державним виконавцем зупинено виконавче провадження з примусового виконання зведеного виконавчого провадження № 52781771 від 15.07.2016 про стягнення з ОСОБА_2 на користь на користь ПАТ Укрсоцбанк та держави коштів на загальну суму 3081531,43 грн. до втрати чинності ухвали Придніпровського суду м. Черкаси № 711/8423/16-ц від 05.01.2017 про зупинення електронних торгів щодо реалізації арештованого майна, а саме: нежитлових приміщень шостого поверху за номерами І, , 5,4, 3, 2. 1, загальною площею 641,20 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та заборону посадовими особами Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області вчиняти дії щодо складання акту про проведення електронних торгів.

Однак, 27 лютого 2017 року ухвалою апеляційного суду Черкаської області у справі № 22-ц/793/602/17 скасовано ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 січня 2017 року, а заяву про забезпечення позову у цивільній справі щодо бездіяльності головного державного виконавця Придніпровського ВДВС м. Черкаси головного територіального управління юстиції у Черкаській області Назаренка Євгенія Івановича та в.о. начальника Придніпровського ВДВС м. Черкаси головного територіального управління юстиції у Черкаській області Кнігіцької Світлани Семенівни передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Оскільки ухвалою Апеляційного суду Черкаської області у справі № 22-ц/793/602/17 від 27 лютого 2017 року усунуті підстави для зупинення вчинення виконавчих дій, виконавець, як учасник судового спору, не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли йому стало про це відомо, мав би винести постанову про продовження примусового виконання рішення та надіслати організатору (Черкаській філії ЛВ СЕТАМ та переможцю електронних торгів (ОСОБА_1, позивачеві) за адресами, зазначеними у протоколі електронних торгів, повідомлення про поновлення строку перерахування коштів, чого державним виконавцем зроблено не було, натомість державним виконавцем вчинені дії щодо зняття майна з реалізації.

Суд звертає увагу, що 01 березня 2018 року ухвалою Придніпровського суду м. Черкаси, зокрема, визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Назаренко Є.І. від 08.08.2017 по виконавчому провадженню ВП № 45221508 про зняття майна з реалізації за лотом № 188297.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що в даному випадку державним виконавцем не виконані вимоги Закону № 1404-VІІІ та Порядку в частині поновлення позивачеві строку для перерахування коштів за придбане на електронних торгах майно (лот № 188297) у звязку з чим бездіяльність державного виконавця в цій частині є протиправною, а відповідну позовну вимогу слід задовольнити.

Позовна вимога про зобовязання державного виконавця Придніпровського ВДВС м. Черкаси ГТУЮ в Черкаській області поновити строк для повного розрахунку за придбане позивачем на електронних торгах нерухоме майно є похідною від вищевказаної, а тому її також слід задовольнити.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує таке.

Згідно статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що повязані із прибуттям до суду; повязані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; повязані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; повязані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 139 вказаного Кодексу при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на те, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, то всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 14, 73-77, 139, 242 246, 255, 295, підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Придніпровського ВДВС м. Черкаси ГТУЮ в Черкаській області, що полягає у не поновленні строку для повного розрахунку за придбане позивачем на електронних торгах нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення шостого поверху за номерами: І; ІІІ, 5; 4; 3; 2; 1, загальною площею 641,2 кв. м. що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 (лот № 188297).

Зобовязати державного виконавця Придніпровського ВДВС м. Черкаси ГТУЮ в Черкаській області поновити строк для повного розрахунку за придбане позивачем на електронних торгах нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення шостого поверху за номерами: І; ІІІ, 5; 4; 3; 2; 1, загальною площею 641,2 кв. м. що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 (лот № 188297).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на користь ОСОБА_1 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня підписання рішення.

Учасники справи:

1) позивач - ОСОБА_1 (18031, АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1);

2) відповідач Придніпровський відділ державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (18028, м. Черкаси, проспект Хіміків, 50, ідентифікаційний код 34998092);

3) третя особа-1 ОСОБА_2 (18000, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2);

4) третя особа-2 публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ідентифікаційний код 00039019).

Рішення складене у повному обсязі та підписане 01.11.2018.

Суддя В.О. Гаврилюк