Справа № 0840/3098/18
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року

Справа № 0840/3098/18

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Український Рітейл” про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (далі – позивач, ГУ ДСНС у Дніпропетровській області) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Український Рітейл” (далі - відповідач), в якому позивач просить суд застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об’єктів, а саме: приміщень за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Лісового, 34; приміщень за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул.Генерала Радієвського, 1а; приміщень за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Сергія Колачевського, 83а/110; приміщень за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського, 30а; приміщень за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Тбіліська, 4; приміщень за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Недєліна, 43; приміщень за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Миколи Світальського, 15; приміщень за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, м-рн. Всебратське-2, 58д, ТОВ “Український Рітейл” (), до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації та зобов’язання зупинити експлуатацію вищезазначених об’єктів.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що за результатами проведеної перевірки встановлено порушення відповідачем вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки ТОВ «Український рітейл», які загрожують життю та здоров’ю людей та співробітників, що зумовило звернення до суду з вимогою про зупинення експлуатації вищевказаних приміщень.

16 жовтня 2018 року від представника позивача до суду надійшли додаткові пояснення, в яких позивач вказав на те, що порушення виявлені під час проведення перевірки були усунуті у повному обсязі. Просив розглядати справу в порядку письмового провадження.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив. В обґрунтування заперечень вказав на те, що дійсно за результатами проведеної позивачем перевірки було виявлено порушення відповідачем вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у приміщеннях приміщень за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Лісового, 34; приміщень за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул.Генерала Радієвського, 1а; приміщень за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Сергія Колачевського, 83а/110; приміщень за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського, 30а; приміщень за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Тбіліська, 4; приміщень за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Недєліна, 43; приміщень за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Миколи Світальського, 15; приміщень за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, м-рн. Всебратське-2, 58д, в яких здійснює господарську діяльність відповідач. Проте, станом на момент звернення позивача з позовом до суду вищевказані порушення були усунуті, що підтверджуються актом повторної перевірки. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог та розглядати справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.3 ст.194 КАС України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду даної справи в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, вважає за необхідне зазначити таке.

З матеріалів справи судом встановлено, що У період з 07.06.2018 по 15.06.2018 відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» проведено позапланову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл" за адресами: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Лісового, 34; вул. Генерала Радієвського, 1а; вул. Сергія Колачевського, 83а/110; вул. Ухтомського, 30а; вул. Тбіліська, 4; вул. Недєліна, 43; вул. Миколи Світальського, 15; м-рн. Всебратське-2, 58д.

У зв’язку з виявленням порушень законодавчих та нормативно-правових актів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у приміщеннях за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Лісового, 34; за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул.Генерала Радієвського, 1а; за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Сергія Колачевського, 83а/110; за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського, 30а; за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Тбіліська, 4; за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Недєліна, 43; за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Миколи Світальського, 15; за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, м-рн. Всебратське-2, 58д, позивач звернувся до суду з позовом для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Суд, вважає за необхідне зазначити, що правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України «Про основні засади державного нагляду контролю у сфері господарської діяльності».

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб’єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб’єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб’єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Частиною 4 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Відповідно до ч.1 ст.64 Кодексу цивільного захисту України (далі – КЦЗ України) центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Згідно ч.1 ст.67 КЦЗ України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить:

11) складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень;

12) звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об’єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров’ю людей.

Частиною 2 статті 68 КЦЗ України передбачено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров’ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.7 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п’яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб’єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Суд зазначає, що зі змісту даної норми слідує, що право на звернення до суду виникає у органу державного нагляду на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, та за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг.

При цьому, виходячи з системного аналізу положень Кодексу цивільного захисту України та Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», застосування судом заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) обумовлено встановленням порушення вимог законодавства, що створює загрозу життю та здоров’ю людей.

У разі ж, якщо такі порушення не створюють загрозу життю та здоров’ю людей, орган Держпраці зобов’язаний самостійно вижити заходів реагування шляхом видання відповідного розпорядчого документа, який спрямований на усунення підконтрольним суб'єктом виявлених порушень.

З матеріалів адміністративної справи встановлено та не заперечувалось представниками сторін, що відповідачем порушення, що зумовили звернення позивача з позовом до суду усунуто в повному обсязі, що підтверджується Актом №10/КМУ за яким позивачем була проведена перевірка відповідача щодо усунення виявлених порушень та встановлено, що порушення усунуті у повному обсязі.

Згідно зі ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що на момент розгляду справи підстави для заборони (обмеження) виконання робіт (виробництва) підприємства відсутні, у зв’язку з чим в задоволенні позовних вимог Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (49600, м.Дніпро, вул.Короленка, 4) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Український Рітейл” (69006, м. Запоріжжя, вул.Добролюбова, 25, кімната 207) про застосування заходів реагування – відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 31.10.2018

Суддя М.С. Лазаренко