Справа № 520/9377/18
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

30 жовтня 2018 р. Справа № 520/9377/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Бідонька А.В., розглянувши клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ № 795 від 09.07.2018 р. Головного управління Національної поліції в Харківській області «Про накладення дисциплінарних стягнень на працівників Харківського ВП ГУНП в Харківській області», в частині накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції поліцейського сектору патрульної поліції відділення поліції на ст.Харків-Пасажирський Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області сержанта поліції ОСОБА_1 (НОМЕР_1);

- визнати протиправним та скасувати наказ №178 о/с від 10,07.2018р. Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції поліцейського сектору патрульної поліції відділення поліції на ст.Харків-Пасажирський Холодпогірського ВП ГУНП в Харківській області, на сержанта поліції ОСОБА_1 (НОМЕР_1);

- поновити ОСОБА_1 (НОМЕР_1) на службі в поліції па посаді поліцейського сектору патрульної поліції відділення поліції на ст. Харків-Пасажирський Холодпогірського ВП ГУНП в Харківській області, з поновленням та виплатою йому всього передбаченого чинним законодавством грошового та речового забезпечення за встановленими нормами, відповідно до його посади, спеціального звання та вислуги за час вимушеного прогулу з 10.07.2018 р. по день поновлення на роботі, зарахувавши час вимушеного прогулу у загальний строк служби в поліції;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 (НОМЕР_1) всі види грошового забезпечення за весь час вимушеного прогулу з 10.07.2018р. по день поновлення на службі.

Позивачем разом із позовною заявою надано до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якому просить суд поновити строк на звернення до суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Так, позивач просить суд визнати протиправними та скасувати накази в частині накладення на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції та поновити на посаді.

Зі змісту позовної заяви судом встановлено, що 10.07.2018 р. позивачу стало відомо про його звільнення зі служби в поліції згідно п.6 ч. 1 ст. 77 ЗУ «Про Національну поліцію» (у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України» від 10.07.2018 р. № 178 о/с). Того ж дня, 10.07.2018 р. позивач отримав витяг з наказу про звільнення від 10.07.2018 р. № 178 о/с, без пояснень причин звільнення, без ознайомлення з наказом ГУНП в Харківській області від 09.07.2018 р. № 795. Підстави накладення дисциплінарного стягнення позивачу не відомі й по сьогоднішній день, з наказом ГУНП в Харківській області від 09.07.2018 р. №795 його не ознайомлювали.

Приписами ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з даним позовом 26.10.2018 року, тобто з пропуском строку встановленого законодавством для звернення до адміністративного суду з позовною заявою.

Частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 1 ст. 45 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

В силу закону, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Також слід зазначити, що відповідно до положень ст.55 Конституції України, держава кожному гарантує право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної власності, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини", Європейська Конвенція "Про захист прав людини і основоположних свобод" (далі - Конвенція) і практика Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) є джерелом права.

У відповідності до ч. 1 ст. 6 Конвенції, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно висновків, викладених у п.п. 23, 25 Рішення ЄСПЛ у справі "Проніна проти України", суд зобов'язаний надавати відповідь на кожен з специфічних, доречних та важливих доводів заявника, а також давати обґрунтування своїх рішень.

З метою запобігання обмеження прав позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду та поновити строк звернення до суду з даною позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 122, 243, 294, 295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про поновлення на посаді - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про поновлення на посаді.

Поновити строк звернення до суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про поновлення на посаді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.