overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1134/10/2570
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2010-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рядок статистичного звіту 2.11.3
Справа № 2а-1134/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 березня 2010 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Державного підприємства "Прилуцький завод протипожежного і спеціального машинобудування "Пожспецмаш" до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Чернігівській області про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення,-
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.
Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Прилуцький завод протипожежного і спеціального машинобудування "Пожспецмаш" до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Чернігівській області про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення.
Сторонам надіслати копію ухвали суду від 10 березня 2010 року та інформацію про їхні процесуальні права та обовязки.
Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в них є, у пятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.
Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Прилуцький завод протипожежного і спеціального машинобудування "Пожспецмаш" до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Чернігівській області про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 березня 2010 року о 10:00 год., яке буде проводитись суддею Сорочко Є.О. одноособово, в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сорочко Є.О.
Справа № 2а-1863/10/2570
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2010-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1863/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2010 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Сорочко Є.О.,

при секретарі Сердюк Д.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області про визнання бездіяльності неправомірною, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області - відмовити.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі, а якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то з дня отримання нею копії постанови, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова в повному обсязі буде виготовлена 17 травня 2010 року.

Суддя: Сорочко Є.О.
Справа № 2а-2377/10/2570
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2010-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер рядка статзвіту 6.11
Справа № 2а-2377/10/2570
У Х В А Л А

13 травня 2010 р. Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Гром Л.М. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "АІР-Принт" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АІР-Принт" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "АІР-Принт" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Гром Л.М. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 10:00 год. 02 червня 2010 р.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

4. Відповідачу запропонувати надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гром Л.М.
Справа № 2а-279/10/2570
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2010-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-279/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2010 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Сорочко Є.О.,

при секретарі Сердюк Д.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника голови Державної податкової адміністрації в Чернігівській області про встановлення відсутності компетенції, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до заступника голови Державної податкової адміністрації в Чернігівській області - відмовити.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі, а якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то з дня отримання нею копії постанови, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова в повному обсязі буде виготовлена 30 березня 2010 року.

Суддя: Сорочко Є.О.
Справа № 2а-2418/10/2570
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2010-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер рядка статзвіту 6.19
Справа № 2а-2418/10/2570
У Х В А Л А

14 травня 2010 р. Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Гром Л.М. перевіривши матеріали адміністративного позову Прилуцького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, від імені Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Прилуцького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, від імені Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Гром Л.М. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 11:20 год. 28 травня 2010 р.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

4. Відповідачу запропонувати надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гром Л.М.
Справа № 2а-1155/10/2570
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2010-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рядок статистичного звіту 6.7
Справа № 2а-1155/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 березня 2010 року м. Чернігів
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали адміністративного позову контрольно-ревізійного управління в Чернігівській області до державного підприємства "Прилуцький завод протипожежного і спеціального машинобудування "Пожспецмаш" про зобов'язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
Контрольно-ревізійне управління в Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом до державного підприємства "Прилуцький завод протипожежного і спеціального машинобудування "Пожспецмаш" про зобов'язання виконати обов'язкові вимоги КРУ в Чернігівській області, викладені в листі від 31.03.2009 року № 25-05-18-14/1973-2009.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.
Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом контрольно-ревізійного управління в Чернігівській області до державного підприємства "Прилуцький завод протипожежного і спеціального машинобудування "Пожспецмаш" про зобов'язання вчинити певні дії.
Сторонам надіслати копію ухвали суду від 11 березня 2010 року та інформацію про їхні процесуальні права та обовязки.
Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в них є, у пятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.
Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом контрольно-ревізійного управління в Чернігівській області до державного підприємства "Прилуцький завод протипожежного і спеціального машинобудування "Пожспецмаш" про зобов'язання вчинити певні дії та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 березня 2010 року о 11:00 год., яке буде проводитись суддею Сорочко Є.О. одноособово, в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя: Сорочко Є.О.
Справа № 826/14070/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 жовтня 2018 року м. Київ № 826/14070/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою Державного підприємства "Науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут транспортного будівництва "Київдіпротранс" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.05.2018 №,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.09.2018 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду документа на підтвердження сплати судового збору на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва в сумі 18213,73 грн. (вісімнадцять тисяч двісті тринадцять грн. 73 коп.).

При цьому судом встановлено, що заявлені у справі позовні вимоги мають майновий характер, а належний до сплати судовий збір становить 19975,73 грн. (1331715,35 грн. х 1,5% ). Натомість згідно з доданим до позовної заяви платіжним дорученням від 27.08.2018 №416 судовий збір у справі сплачено в сумі 1762 грн., тобто на 18213,73 грн. менше, аніж необхідно.

Дана хвала суду набрала законної сили.

В.о. директора Масалітіним В.М. надіслано до суду заяву про відкриття провадження, в якій зазначено, що обґрунтування позову полягає у питанні виключно перевірки судом законності оскаржуваного рішення та його скасуванні як незаконного, що не створює наслідків майнового характеру для позивача, з огляду на що, на його думку, позовні вимоги не підлягають вартісній оцінці, а тому судовий збір позивачем сплачено вірно як за одну позовну вимогу немайнового характеру.

Однак зазначені доводи представника позивача, на думку суду, є необґрунтованими та помилковими, з огляду на що відхиляються судом.

Таким чином, у визначений судом строк недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунено, що є підставою для повернення цієї позовної заяви відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, згідно з яким позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-2275/10/2570
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2010-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2275/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" травня 2010 р. суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Гром Л.М. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Державної податкової інспецкії у Носівському районі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по земельному податку,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1. Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду вказана справа була призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо доказів, що мають значення для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, а тому суд вважає за можливе розглянути справу в письмового провадженні.

Керуючись ст. ст. 3, 122,160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Справу за адміністративним позовом Державної податкової інспецкії у Носівському районі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по земельному податку розглянути в письмовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гром Л.М.
Справа № 2а-1170/10/2570
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2010-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер рядка статзвіту 2.33
Справа № 2а-1170/10/2570
У Х В А Л А

12 березня 2010 р. Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Гром Л.М. перевіривши матеріали адміністративного позову Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області про визнання дій неправомірними.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області про визнання дій неправомірними.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Гром Л.М. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 14:30 год. 22 березня 2010 р.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

4. Відповідачу запропонувати надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гром Л.М.
Справа № 2а-2507/10/2570
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2010-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер рядка статзвіту 6.6.2
Справа № 2а-2507/10/2570
У Х В А Л А

19 травня 2010 р. Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Гром Л.М. перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Чернігові до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Гром Л.М. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 16:30 год. 26 травня 2010 р.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

4. Відповідачу запропонувати надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гром Л.М.