Справа № 740/3445/18
Суддя: Олійник В. П.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/3445/18
Провадження № 2-а/740/99/18
УХВАЛА

29 жовтня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Манойлика Д.В.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

26 липня 2018 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №12 від 04 липня 2018 року. Позов обгрунтований тим, що будівельні та підготовчі роботи в домоволодінні АДРЕСА_1 ним не проводились, у зв»язку з чим повідомлення про початок будівельних робіт він не здійснював і не зобов»язаний був здійснювати. Відповідачем не зазначена деталізація робіт. Просить позов задовольнити.

У відзиві на позовну заяву від 21 серпня 2018 року представник відповідача Манойлик Д.В. зазначає про правомірність винесення оскаржуваної постанови, виконання позивачем прибудови та фундаменту до АДРЕСА_1 без повідомлення про початок виконання будівельних робіт. Позивачем пропущений строк звернення до суду, у зв»язку з чим позовна заява підлягає залишенню без розгляду в порядку ст.123 КАС України.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав, пояснивши, що позивач є власником АДРЕСА_1, фундамент, якому 5-6 років, збудований не позивачем, а попереднім власником, будівельні роботи позивачем не проводяться. Позов пред»явлений в межах встановленого строку.

Представник відповідача Манойлик Д.В. в судовому засіданні проти позову заперечував, пояснивши, що позивачем в АДРЕСА_1 здійснюються будівельні роботи без повідомлення про початок їх виконання-прибудови до будинку, фундаменту, відповідні заяви про початок виконання будівельних робіт позивачем за період з 2011 року по даний час не подавались, оскаржувана постанова є правомірною, позивачу копія оскаржуваної постанови надіслана рекомендованим поштовим відправленням 04 липня 2018 року і отримана 05 липня 2018 року, позов пред»явлений 26 липня 2018 року, у зв»язку з чим пропущений строк звернення до суду, просить позовну заяву залишити без розгляду.

Із врахуванням поданих сторонами доказів суд приходить до слідуючих висновків.

Позивачем ОСОБА_3 пред»явлений позов про визнання протиправною та скасування постанови Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області №12 від 04 липня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.96 КУпАП, копія якої надіслана позивачу рекомендованим поштовим відправленням 5730 04 липня 2018 року і отримана ОСОБА_3 05 липня 2018 року, що підтверджується копією вказаної постанови та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 730 05 липня 2018 року.

Згідно відмітки Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області вказаний позов пред»явлений 26 липня 2018 року.

Частиною 2 ст.286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

В судовому засіданні встановлено, що оскаржувана постанова від 04 липня 2018 року отримана позивачем 05 липня 2018 року, позов пред»явлений до суду 26 липня 2018 року, тобто після закінчення строку, визначеного ч.2 ст.286 КАС України, позивачем не заявлено про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, у зв»язку з чим наявні підстави для залишення позовної заяви без розгляду згідно ч.3 ст.123 КАС України, відповідно до якої, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.9, 123, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Шостого апеляційного адміністративного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Олійник.