overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/5016/18
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

31 жовтня 2018 року м. Житомир справа № 240/5016/18

категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 АДРЕСА_1 до військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 про визнання дій протиправними, зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 АДРЕСА_1 із позовом до військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , про визнання дій протиправними, зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 АДРЕСА_1 до військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 про визнання дій протиправними, зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 826/15873/18
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 листопада 2018 року м. Київ № 826/15873/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви

Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2018 року позовну заяву залишено без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам, встановленим статтями 94, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Копію даної ухвали було отримано представником позивача 08.10.2018р., що підтверджується підписом на звороті ухвали.

Станом на момент постановлення цієї ухвали позивач не усунув недоліки позовної заяви, які стали підставою для залишення її без руху.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв’язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись п.1 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 2а-4976/10/2570
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2010-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4976/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2010 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Сорочко Є.О.,

при секретарі Сердюк Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова до дочірнього підприємства «Ексом-М» відкритого акціонерного товариства «Чернігівський завод «Ексом» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов’язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова до дочірнього підприємства «Ексом-М» відкритого акціонерного товариства «Чернігівський завод «Ексом» - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з дочірнього підприємства «Ексом-М» відкритого акціонерного товариства «Чернігівський завод «Ексом» (ідентифікаційний код 32016294) заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за червень-липень 2010 року в розмірі 11377 (одинадцять тисяч триста сімдесят сім) грн. 28 коп. на користь управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова на р/р 1155 в ОПЕРВ ЧОУ Ощадбанку, МФО 353553, код 21395284.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Сторони можуть отримати копію постанови суду 27 жовтня 2010 року після 15:00 год.

Суддя: Сорочко Є.О.
Справа № 240/5090/18
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 листопада 2018 року м. Житомир справа № 240/5090/18

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. 160 КАС України вважаю, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

За визначенням п.11 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення наведеної норми при зверненні до суду з даним позовом у позовній заяві позивачем не було зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху зі встановленням терміну для усунення недоліків, які можуть бути усунуті шляхом подання до суду власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 2а-5434/10/2570
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2010-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рядок статистичного звіту 6.6.2
Справа № 2а-5434/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 жовтня 2010 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у м. Чернігові до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м. Чернігові звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона подана у строк, установлений законом, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у позивача довідку про взяття на облік відповідача як платника податків.

Вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у м. Чернігові до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Витребувати у позивача довідку про взяття на облік відповідача як платника податків.

Сторонам надіслати копію ухвали суду від 27 жовтня 2010 року та інформацію про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в нього є, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у м. Чернігові до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 листопада 2010 року о 10:30 год., яке буде проводитись суддею Сорочко Є.О. одноособово, в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сорочко Є.О.
Справа № 0840/4073/18
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30 жовтня 2018 року Справа № 0840/4073/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калашник Ю.В., за участю секретаря судового засідання Аксьонової С.В., розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» (01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12, ) до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради ОСОБА_1 (69002, м. АДРЕСА_1), Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (69002, м. АДРЕСА_1, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться указана справа.

Підготовче засідання призначене на 30.10.2018.

Представник позивача надав суду клопотання про відкладення розгляду справи, яке обґрунтовує необхідністю ознайомлення із відзивами відповідачів та підготовкою відповіді на відзив.

Представник відповідачів проти клопотання не заперечив, що зазначене на вказаному клопотанні.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

У відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд розглянув клопотання учасників справи без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 205, 223 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Відкласти розгляд справи до 20.11.2018 до 11 год.30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Калашник
Справа № 343/761/18
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"31" жовтня 2018 р. №343/761/18

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - Гундяка В.Д.,

секретар судового засідання Бунич Т.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_4.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом відділу державного архітектурно-будівельного контролю Долинської міської ради до ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованого об'єкта, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом відділу державного архітектурно-будівельного контролю Долинської міської ради до ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованого об'єкта.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.10.2018 у даній адміністративній справі відкрито провадження та призначено розгляд справи на 31.10.2018 року о 13:30 год.

Відповідно до частини 5 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності

Так позивач в судове засідання, призначене на 31.10.2018 року о 13:30 год., не зявився, хоча про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з судовою повісткою, яке отримано ним 04.10.2018. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляду справи за його відсутності позивач не подав, про поважність причини неявки суду не повідомив.

Таким чином оскільки позивач, який є субєктом владних повноважень, в судове засідання, призначене на 31.10.2018 року о 13:30 год. не прибув з невідомих суду причин, суд вважає за необхідне залишити даний адміністративний позов без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись частиною 4 статті 205 та пунктом 5 частини 1 статті 240 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позов залишити без розгляду.

Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з 31.10.2018 року, як дня складення повного судового рішення.

Суддя /підпис/ Гундяк В.Д.
Справа № 2а-5084/10/2570
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2010-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5084/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2010 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Сорочко Є.О.,

при секретарі Сердюк Д.О.,

з участю представника прокуратури Курило Я.М.,

представника Головної державної інспекції на автомобільному транспорті

Смірнова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, представницький орган - територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення фінансової санкції, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, представницький орган - територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) фінансову санкцію в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. в доход державного бюджету на р/р 0002, код 22825965 КБК 21081100, МФО 853592 УДК в м. Чернігові Держбюджет.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги. Сторони можуть отримати копію постанови суду 01 листопада 2010 року після 15:00 год.

Суддя: Сорочко Є.О.
Справа № 0740/924/18
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2018-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2018 рокум. Ужгород№ 0740/924/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.

при секретарі Неміш Т.В.,

за участю:

позивача: ФОП ОСОБА_1, представник ОСОБА_2,

відповідача: Начальник Управління Держпраці у Закарпатській області Дорош Б. В., представник - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Начальника Управління Держпраці у Закарпатській області Дорош Б. В. про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України проголошується вступна та резолютивна частини Рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 242-246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Начальника Управління Держпраці у Закарпатській області Дорош Богдан Володимирович про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову начальника Управління Держпраці у Закарпатській області Дорош Б.В. від 16.08.2018 року за № ЗК813/13-11/-ТД-ФС-151 про накладання штрафу на ФОП ОСОБА_1

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.255 КАС України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя П.П. Микуляк