Справа № 130/1876/18
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 130/1876/18

01 листопада 2018 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти №2 БУПП у Вінницькій області ДПП лейтенанта поліції Прідан Сергія Віталійовича про визнання протиправною та скасування постанови серії ВР №166985 по справі про адміністративне правопорушення від 17 липня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28 серпня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду з апеляційною скаргою на згадане судове рішення.

Норми статті 295 КАС України регулюють загальний порядок апеляційного оскарження судових рішень.

Разом з тим, предметом спору в даній справі є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передбаченого положеннями КУпАП, що відповідно до норм КАС України належить до категорії термінових справ.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності закріплено статтею 286 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Отже, вказаною нормою встановлено спеціальний порядок оскарження судових рішень у вказаних справах.

Як свідчать матеріали справи, рішення суду першої інстанції від 28.08.2018 прийнято у порядку письмового провадження без участі сторін даної справи.

Враховуючи положення норм частини четвертої статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України, останнім днем строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 28.08.2018 року слід вважати 07.09.2018 року.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення рішення суду першої інстанції від 28.08.2018 вручено позивачу 07.09.2018 (а.с.34).

Разом з тим, відлік строку на апеляційне оскарження судового рішення з дати отримання особою рішення суду для термінових справ нормами КАС України не передбачений.

Як свідчить відтиск штемпелю суду першої інстанції на апеляційній скарзі, остання подана 11.10.2018, тобто з пропуском строку звернення до суду з апеляційною скаргою на судове рішення.

Частиною 6 статті 7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Згідно з ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

При цьому, питання щодо поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження особою, яка подала апеляційну скаргу, не ставиться, причини пропуску строку не наведені.

Враховуючи порядок оскарження судового рішення в даній категорії справ, відповідно до ч.4 ст. 286 КАС України, судом встановлено пропущення позивачем строку апеляційного оскарження.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом подання заяви, з викладенням апелянтом підстав поважності пропущення строку звернення до суду із апеляційною скаргою та надання відповідних доказів.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, ч.3 ст.298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти №2 БУПП у Вінницькій області ДПП лейтенанта поліції Прідан Сергія Віталійовича про визнання протиправною та скасування постанови серії ВР №166985 по справі про адміністративне правопорушення від 17 липня 2018 року залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Мацький Є.М.