Справа № 311/2658/18
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

25 жовтня 2018 року о/об 12 год. 00 хв.Справа № 311/2658/18 ЗП/0840/191/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Агаєві Р.А., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 (71630, Запорізька область, Василівський район, м.Дніпрорудне, вул.Центральна (Леніна)АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1; ІНФОРМАЦІЯ_1)

до Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (71600, Запорізька область, Василівський район, м.Василівка, вул.Театральна, буд.14; )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача державний виконавець Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 (71600, Запорізька область, Василівський район, м.Василівка, вул.Театральна, буд.14)

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі позивач, ОСОБА_1М.) звернувся до суду з адміністративним позовом до Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (надалі відповідач, Василівській ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області), в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження від 26.07.2018 №56862049 винесену державним виконавцем Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 про стягнення з позивача на користь держави штрафу в сумі 40800 грн. 00 коп.

У позовній заяві позивачем зазначено, що 17.11.2016 Василівським районним судом Запорізької області винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення №311/2846/16-п (провадження №3/311/657/2016), якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 20400,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки. Постанову вручено позивачу у приміщенні суду у день її винесення і її ОСОБА_1 не оскаржував. З дня винесення постанови, на її добровільне виконання ОСОБА_1, регулярно сплачував по 1000,00 грн., а останній платіж сплатив в сумі 1400,00 грн., на реквізити, зазначені у постанові суду. Так, станом на 12.07.2018, ОСОБА_1 добровільно сплатив останню суму штрафу і повністю добровільно сплатив штраф і виконав постанову суду і накладене на нього адміністративне стягнення. Позивач 26.07.2018 поїхав за власною ініціативою до Василівського ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області, де показав постанову суду, квитанції про сплату штрафу і попросив видати довідку про повну сплату штрафу і відсутність заборгованості. Працівниця Василівського ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області спочатку не знала що робити, потім тривалий час з кимось консультувалась, потім позивачу дали підписати якісь документи і повідомили, що крім сплаченого позивач ще винен 40800,00 грн., і як зрозумів з розмов позивач, що треба зробити так, що це не він сплатив штраф, а так що з нього його примусово стягнули. Протримавши весь день 26.07.2018 у приміщенні Василівського ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області у кінці дня позивачу дали на руки Постанову про відкриття виконавчого провадження від 26.07.2018 №56862049 винесену державним виконавцем Василівського ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області Ямпольською Іриною Віталіївною. Позивач посилаючись на приписи ч.1, ч.3 ст.307 КУпАП, ч.1, ч.2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» наполягає, що оскаржувана постанова грубо порушує права позивача оскільки позивач виконав постанову суду добровільно і державний виконавець відмовився прийняти це до уваги, відкривши виконавче провадження для примусового повторного стягнення вже сплаченого штрафу. Відкриттям виконавчого провадження із стягнення подвійного розміру штрафу відповідач діяв незаконно, оскільки таке стягнення можливо лише за умови примусового виконання постанови. Державний виконавець не взяв до уваги що постанова не може бути виконана примусово, оскільки на момент складання оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження постанова суду по справі про адміністративне правопорушення вже фактично виконана добровільно, штраф сплачено повністю і підстави для примусового виконання і стягнення подвійного розміру штрафу відсутні.

Позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідачем подано до суду письмові заперечення на позов, в яких зазначено, що 26.07.2018 до відповідача надійшла заява від Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про відкриття виконавчого провадження по виконавчому документу постанові Василівського районного суду Запорізької області №3/311/657/2016 (рішення набрало законної сили 28.11.2016) про стягнення заборгованості у сумі 40800,00 грн. з ОСОБА_1 в дохід держави. 26.07.2018 за вих.18148/2 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Копію постанови надано ОСОБА_1 особисто в руки та одну копію направлено стороні виконавчого провадження Василівському ВП ГУНП в Запорізькій області. 26.07.2018 державним виконавцем було приєднано до матеріалів справи копії платіжних квитанцій за заявою ОСОБА_1 про приєднання до матеріалів виконавчого провадження копій квитанцій про сплату штрафу на загальну суму 20400,00 грн., здійснені у період з 26.12.2016 по 12.07.2018 включно. Стягувачем було предявлено виконавчий документ в порядку ст.308 КУпАП, тим самим при відкритті виконавчого провадження були відсутні дані про сплату боржником суми боргу. ОСОБА_1 надав копії квитанцій вже після відкриття виконавчого провадження, а тому державним виконавцем прийнято рішення про відкриття виконавчого провадження у подвійному розмірі.

Відповідач проти позову заперечував.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд зясував наступне.

На виконанні Василівського ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області знаходиться виконавче провадження №56862049.

Постановою державного виконавця Василівського ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області Ямпольською І.В. про відкриття виконавчого провадження №56862049 від 26.07.2018 постановлено: «1.Відкрити виконавче провадження з виконання: назва документу: постанова №3/311/657/2016 виданий 28.11.2016; документ видав: Василівський районний суд; про: Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави штраф в сумі 40800 грн. 2.Зобов'язати боржника подати декларацію про доходи та майно та попередити боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. 3.Стягнути з боржника виконавчий збір/основну винагороду приватного виконавця у розмірі 4080 гривня (UAH). …».

Судом досліджено заяву тимчасово виконуючого обовязки заступника Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області (без вихідного номера), в якій зазначено про надіслання для примусового виконання постанову суду про адміністративне правопорушення для стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 40800,00 грн. При цьому, на заяві зазначено вх.№6293 Василівського ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області та дату надходження заяви 26.07.2018.

На підтвердження доводів самостійної сплати позивачем адміністративного стягнення ним надано до суду: квитанцію №123 від 26.12.2016 про сплату частки штрафу в розмірі 1000,00 грн.; квитанцію (дублікат чека) №0.0.680689061.1 про сплату частки штрафу в розмірі 1000,00 грн. здійснену 03.01.2017; квитанцією (дублікат чека) №0.0.699583659.1 про сплату частки штрафу в розмірі 1000,00 грн. здійснену 03.02.2017; квитанцію (дублікат чека) №0.0.722705745.1 про сплату частки штрафу в розмірі 1000,00 грн. здійснену 11.03.2017; квитанцію (дублікат чека) №0.0.744524503.1 про сплату частки штрафу в розмірі 1000,00 грн., здійснену 13.04.2017; квитанцію (дублікат чека) №0.0.766471898.1 про сплату частки штрафу в розмірі 1000,00 грн. здійснену 17.05.2017; квитанцію (дублікат чека) №0.0.793180613.1 про сплату частки штрафу в розмірі 1000,00 грн. здійснену 23.06.2017; квитанцію (дублікат чека) №0.0.806013574.1 про сплату частки штрафу в розмірі 1000,00 грн. здійснену 14.07.2017; квитанцію (дублікат чека) №0.0.826265027.1 про сплату частки штрафу в розмірі 1000,00 грн. здійснену 14.08.2017; квитанцію (дублікат чека) №0.0.848342884.1 про сплату частки штрафу в розмірі 1000,00 грн. здійснену 14.09.2017; квитанцію (дублікат чека) №0.0.869085092.1 про сплату частки штрафу в розмірі 1000,00 грн. здійснену 13.10.2017; квитанцію (дублікат чека) №0.0.890252976.1 про сплату частки штрафу в розмірі 1000,00 грн. здійснену 11.11.2017; квитанцію (дублікат чека) №0.0.914128928.1 про сплату частки штрафу в розмірі 1000,00 грн. здійснену 12.12.2017; квитанцію (дублікат чека) №0.0.937487254.1 про сплату частки штрафу в розмірі 1000,00 грн. здійснену 13.01.2018; квитанцію (дублікат чека) №0.0.961539140.1 про сплату частки штрафу в розмірі 1000,00 грн. здійснену 12.02.2018; квитанцію (дублікат чека) №0.0.985687967.1 про сплату частки штрафу в розмірі 1000,00 грн. здійснену 14.03.2018; квитанцію (дублікат чека) №0.0..1 про сплату частки штрафу в розмірі 1000,00 грн. здійснену 13.04.2018; квитанцію (дублікат чека) №0.0..1 про сплату частки штрафу в розмірі 1000,00 грн. здійснену 15.05.2018; квитанцію (дублікат чека) №0.0..1 про сплату частки штрафу в розмірі 1000,00 грн. здійснену 14.06.2018; квитанцію (дублікат чека) №0.0..1 про сплату частки штрафу в розмірі 1400,00 грн. здійснену 12.07.2018.

Відтак, останній платіж штрафу, присудженого 17.11.2016 постановою Василівського районного суду Запорізької області по справі про адміністративне правопорушення №311/2846/16-п (провадження №3/311/657/2016) здійснено позивачем 12.07.2018, до відкриття 26.07.2018 державним виконавцем Василівського ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області Ямпольською І.В. виконавчого провадження №56862049.

Зворотного відповідач суду не довів.

Вирішуючи переданий на розгляд суду публічно-правовий спір суд, з урахуванням викладених вище обставин, доводів сторін, виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст.307 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП) штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України (ч.3 ст.307 КУпАП).

Відповідно до ч.1 ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Як передбачено ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

05.10.2016 набрав чинності Закон України №1404-VIII від 02.06.2016 «Про виконавче провадження», відповідно до ст.1 якого виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Як зазначено у ч.1, ч.2 ст.12 Закону України №1404-VIII від 02.06.2016 «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Згідно з ч.1 ст.303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.4 Закону України №1404-VIII від 02.06.2016 «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо: пропущено встановлений законом строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Як зазначено у п.4 Розділу ІІІ «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої 02.04.2012 наказом Міністерство юстиції України №512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України №2832/5 від 29.09.2016), зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за №489/20802, виконавчий документ повертається без прийняття до виконання у випадках, передбачених частиною четвертою статті 4 Закону, про що орган державної виконавчої служби або приватний виконавець надсилає стягувачу повідомлення протягом трьох робочих днів з дня пред'явлення виконавчого документа.

Відтак, заява тимчасово виконуючого обовязки заступника Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області (без вихідного номера), яка надійшла 26.07.2018 до Василівського ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області (за вх.№6293) разом з постановою Василівського районного суду Запорізької області від 17.11.2016 по справі про адміністративне правопорушення №311/2846/16-п (провадження №3/311/657/2016), яка набрала законної сили 28.11.2016, повинні були бути повернуті без прийняття до виконання.

Суд погоджується з думкою позивача про те, що державним виконавцем Василівського ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області Ямпольською І.В. при винесенні Постанови про відкриття виконавчого провадження №56862049 від 26.07.2018 зазначена сума боргу без урахування вже самостійно сплачених ОСОБА_1 сум штрафу.

Оскільки 17.11.2016 постановою Василівського районного суду Запорізької області по справі про адміністративне правопорушення №311/2846/16-п штраф у сумі 40800 грн. не присуджувався, а вказана сума зазначена лише у заяві співробітника Національної поліції, то з урахуванням приписів ч.2 ст.308 КУпАП, на думку суду, не є правомірним: «1.Відкрити виконавче провадження … про: Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави штраф в сумі 40800 грн. …», як то зазначено у Постанові про відкриття виконавчого провадження №56862049 від 26.07.2018.

З урахуванням приписів ч.2 ст.2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що Постанова про відкриття виконавчого провадження №56862049 прийнята 26.07.2018 відповідачем не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо, а, отже, є не правомірною і підлягає скасуванню.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як зазначено у ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Доводи відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки субєктом владних повноважень у справі був Василівській ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області, то з бюджетних асигнувань цього органу повинні бути присуджені позивачу судові витрати, документально підтверджені у сумі 704 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 139, 243-246, 287 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження №56862049 винесену 26.07.2018 державним виконавцем Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 (71630, Запорізька область, Василівський район, м.Дніпрорудне, вул.Центральна (Леніна)АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1; ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь держави штрафу в сумі 40800 грн. 00 коп.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (71630, Запорізька область, Василівський район, м.Дніпрорудне, вул.Центральна (Леніна)АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1; ІНФОРМАЦІЯ_1) за рахунок бюджетних асигнувань Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (71600, Запорізька область, Василівський район, м.Василівка, вул.Театральна, буд.14; ) судові витрати в сумі 704 грн. 80 коп.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.255 КАС України.

Рішення суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.293, 295, 297 КАС України.

Рішення виготовлено у повному обсязі 25.10.2018.

Суддя О.О. Прасов