Справа № 0540/6781/18-а
Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 жовтня 2018 року справа №0540/6781/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Першого апеляційного адміністративного суду Арабей Т. Г., розглянувши апеляційну скаргу Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року у справі № 0540/6781/18-а (головуючий 1 інстанції - Христофоров А.Б.) за позовом ОСОБА_2 до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт до апеляційної скарги не долучив платіжне доручення про сплату судового збору на оскарження рішення суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 4 Законом України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2018 року становить 1 762,00 грн.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами встановлюється ставка судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (п.п.2).

Як вбачається зі змісту позовних вимог позивачем у позовній заяві заявлені вимоги немайнового характеру, а саме: зобов'язання поновити нарахування та виплату пенсії та сплатити у заборгованість за весь період несплати.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.п. 1.2).

Враховуючи те, що позивачем при поданні позову заявлено позовну вимогу немайнового характеру та те, що при поданні адміністративного позову немайнового характеру сплаті підлягає ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому апелянту необхідно було сплатити - 1 057,20 грн. (1 762*0,4*150%) та належним чином це підтвердити.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів - Краматор.УК/м.Краматорськ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37944338, рахунок отримувача - 1008, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації бюджету - 22030101.

Крім того, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити про таке.

Так, відповідно до ч.3 ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (ч. 8 ст. 59 КАС України).

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що правом підпису апеляційної скарги поданої юридичною особою, суб'єктом владних повноважень, який не є юридичною особою, наділений керівник, уповноважений член виконавчого органу або представник, повноваження якого повинні бути визначені у відповідному документі, що посвідчує такі повноваження.

Матеріали справи свідчать про те, що апеляційна скарга, а також довіреність на головного спеціаліста-юрисконсульта юридичного відділу - Землянську Д.Н. про надання повноважень захищати інтереси Управління, підписані Головою комісії з припинення управління О.В. Литвиненко, однак докази, які б свідчили, що О.В. Литвиненко має повноваження, зокрема, підписувати апеляційні скарги та довіреності на представників від імені Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, матеріали справи не містять належним чином засвідченого документу, що підтверджує повноваження О.В. Литвиненко підписувати апеляційні скарги та довіреності на представників від імені Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області.

До того ж, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити про настуупне.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 2 ст. 295 КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи, 12 вересня 2018 року судом першої інстанції, в порядку спрощеного позовного провадження, прийнято спірне судове рішення, яким адміністративний позов фізичної особи задоволено повністю.

Спірне рішення отримано представником відповідача 13 вересня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 25).

Апеляційна скарга в порушення вимог статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України надійшла до суду першої інстанції лише 19 жовтня 2018 року (а.с. 36).

При цьому, клопотання про поновлення про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням обґрунтованих підстав такого пропуску апелянтом до суду надано не було.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що згідно ч. 3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції станом на момент подання апеляційної скарги), апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи все, вищевикладене, зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги шляхом подання документу про сплату судового збору, належним чином засвідченого документу, що підтверджує повноваження особи, що підписала апеляційну скаргу та довіреність на представника, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням обґрунтованих підстав для його поновлення.

Керуючись статтями 55, 59, 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року у справі № 0540/6781/18-а - залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом направлення на адресу Першого апеляційного адміністративного суду:

- оригіналу документу про сплату судового збору;

- належним чином засвідченого документу, що підтверджує повноваження О.В. Литвиненко підписувати апеляційні скарги та довіреності на представників від імені Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області;

- клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням обґрунтованих підстав для його поновлення.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Арабей Т. Г.