overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-6064/10/2370
Суддя: Т.В. Новікова
Дата ухвалення: 2010-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 грудня 2010 року справа № 2а-6064/10/2370 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Новікова Т.В., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в м. Сміла Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом від 06Л2.2010р. №25291 до ФОП ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість зі сплати страхових внесків за період з липня по вересень 2010 року в сумі 758 грн. 46 коп.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідач в порушення вимог Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» не виконав обовязку щодо сплати до УПФУ в м. Сміла заборгованості зі сплати страхових внесків у сумі 758 грн. 46 коп.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких управління Пенсійного фонду України в м. Сміла Черкаської області є субєктом владних повноважень.

Згідно зі статтею 17 КАС України зазначений спір належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано відповідно до ст. 104 КАС України з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 104,107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити судове засідання на 16 грудня 2010р. о 10 год. 00 хв., яке буде проводитися суддею Новіковою Т.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, кім. 23.

Сторонам направити копії ухвали.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти адміністративного позову та докази на спростування позовних вимог.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Новікова
Справа № 2а-6183/10/2370
Суддя: Т.В. Новікова
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

13 грудня 2010 року справа № 2а-6183/10/2370 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Новікова Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви державної податкової інспекції у Лисянському районі Черкаської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою від 13.12.2010р. за №25811, в якій просить припинити підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1

Спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Згідно статей 18-19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, оскільки державна податкова інспекція у Лисянському районі Черкаської області є субєктом владних повноважень.

Відповідно до п.3 ч. І ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах за зверненням субєкта владних повноважень щодо припинення юридичних осіб чи фізичних осіб-підприємців застосовується скорочене провадження.

В порядку скороченого провадження адміністративна справа розглядається суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі (ч.4 ст.1832 КАС України.

Отже, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для застосування скороченого провадження в даній адміністративній справі №2а-6183/10/2370.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 104-107,110,1832КАС України,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у Лисянському районі Черкаської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі надіслати відповідачу за адресою: 19300, Черкаська область, Лисянський район, смт. Лисянка, вул. 1 Травня, буд. 1 «Б».

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову у строк до 24 грудня 2010 року подати до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду письмові заперечення проти позову та відповідні докази на підтвердження своїх заперечень,повідомити відповідача, що заперечення можуть бути ним подані у десятиденний строк з дня держання ухвали про відкриття скороченого провадження безпосередньо до канцелярії суду, права буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку на подання заперечень, що відповідачем буде подано заяву про визнання позову, справа буде розглянута не наступного дня після надходження до суду заяви відповідача про визнання позову або не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Новікова
Справа № 2а-6145/10/2370
Суддя: Т.В. Новікова
Дата ухвалення: 2010-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження в адміністративній справі

24 грудня 2010 року справа № 2а-6145/10/2370 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Новікової Т.В., при секретарі - Ільченко С.М., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом від 09.12.2010р. №25608, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість зі сплати страхових внесків у сумі 756 грн. 07 коп. Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача зазначає, що ФОП ОСОБА_1 в порушення вимог законів України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», «Про розмір внесків на деякі види загальнообовязкового державного соціального страхування» не виконав обовязку щодо сплати до Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності заборгованості зі сплати страхових внесків у сумі 756 грн. 07коп.

Від Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на адресу суду надійшла заява від 24.12.2010р. за №27498/2а- 6145/10/2370, в якій представник позивача відмовляється від адміністративного позову на підставі повної сплати відповідачем заборгованості зі сплати страхових внесків у сумі 756 грн. 07 коп. (копія платіжного доручення від 23.12.2010р. №125 та №126) та просить суд закрити провадження в адміністративній справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України; суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Керуючись ст. 49, п. 2 ч.І ст. 157, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі №2а-6145/10/2370 за позовом Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових1 внесків.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сши відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку, передбаченому ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.В. Новікова
Справа № 2540/3230/18
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2018-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
02 листопада 2018 року м. Чернігів Справа № 2540/3230/18
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Тихоненко О.М.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні питання про витребування письмових доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2018 в розмірі, що не перевищує його місячного грошового забезпечення з посади військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 04.04.2018.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.10.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
11.10.2018 на адресу суду надійшов відзив, в якому зазначено, що відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому позов задоволенню не підлягає.
Частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 7 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Для повного та всебічного розгляду справи по суті суду необхідна належним чином завірена копія рапорту за вх.№ 1838 від 04.04.2018.
Керуючись ч.3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Витребувати письмові докази по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_4 обов`язок в разі неможливості подати доказ, що витребовується, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ч.2 ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Тихоненко
Справа № 2а-6145/10/2370
Суддя: Т.В. Новікова
Дата ухвалення: 2010-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про вілкриття провадження в адміністративній справі

09 грудня 2010 року справа № 2а-6145/10/2370 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Новікова Т.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом від 09.12.2010р. №25608, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість зі сплати страхових внесків у сумі 756 грн. 07 коп.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача зазначає, що ФОП ОСОБА_1 в порушення вимог законів України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», «Про розмір внесків на деякі види загальнообовязкового державного соціального страхування» не виконав обовязку щодо сплати до Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності заборгованості зі сплати страхових внесків у сумі 756 грн. 07коп.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких Черкаське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності є субєктом владних повноважень.

Згідно зі статтею 17 КАС України зазначений спір належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано відповідно до ст. 104 КАС України з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для поверненні позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 104,107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити судове засідання на 16 грудня 2010р. о 10год. 30хв., яке буде проводитися суддею Новіковою Т.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, кім. 23.

Сторонам направити копії ухвали.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти адміністративного позову та докази на спростування позовних вимог.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Новікова
Справа № 824/901/18-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2018-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду в режимі відеоконференції

02 листопада 2018 р. м. Чернівці справа № 824/901/18-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання про призначення справи до судового розгляду в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ДУ "Чернівецької установи виконання покарань №33" про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до ДУ "Чернівецької установи виконання покарань №33"(далі - відповідач), про визнання протиправним та скасування рішення.

02 листопада 2018 року в судовому засідання позивач заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з місцем проведення в Державній установі "Сокирянській виправній колонії № 67", яка знаходиться за адресою: 60200, пров. Покровський, 8, м. Сокиряни, Чернівецька область.

Заслухавши клопотання суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до частини 1 та 2 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналізуючи наведенні норми КАС України суд вважає, що позивачем дотримано вимоги статті 195 КАС України, а відтак заявлене клопотання належить до задоволення.

Керуючись статтями 195, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача - ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Доручити Державній установі "Сокирянська виправна колонія № 67" забезпечити проведення відеоконференції справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДУ "Чернівецької установи виконання покарань №33", про визнання протиправним та скасування рішення.

3. Розгляд справи в режимі відеоконференції призначити на 09:30 год. 30 листопада 2018 р.

4. Зобов'язати Державну установу "Сокирянська виправна колонія № 67" забезпечити явку позивача - ОСОБА_1 на 30 листопада 2018 р. о 09:30 год. для участі в проведенні судового засіданні в режимі відеоконференції.

5. Копію ухвали негайно надіслати ДУ "Сокирянська виправна колонія № 67" для організації виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Боднарюк О.В.
Справа № 825/581/18
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення

(скорочена)

01 листопада 2018 року м. Чернігів Справа № 825/581/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Д'якова В.І.,

за участю секретаря - Федорок К.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання ОСОБА_3 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 21.03.2018 по справі № 825/581/18 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 241-243, 248, 256, 293, 295-297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 21.03.2018 по справі № 825/581/18 - задовольнити повністю.

Встановити Управлінню праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради строк для подання звіту про виконання рішення суду від 21.03.2018 у справі № 825/581/18.

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради протягом місяця з дня набрання ухвалою законної сили подати звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.03.2018 по справі 825/581/18 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її вручення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст ухвали суду буде складено 06 листопада 2018 року.

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 826/17587/18
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 листопада 2018 року м. Київ № 826/17587/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Каракашьяна С.К., розглянувши клопотання про забезпечення позову у справі

за позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування"
до Державної служби геології та надр України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання Акціонерного товариства "Укргазвидобування", в якому позивач просить суд заборонити відповідачу вчиняти дії щодо надання іншим особам спеціального дозволу на розробку родовищ на ділянку надр, щодо якої позивачем подано заяву про надання дозволу.

Відповідно до частини першої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно частини другої вказаної статті забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Розглянувши заявлене клопотання, суд не встановлено очевидної протиправності оскаржуваного акту та підстав, які б свідчили про очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або унеможливили б захист цих прав, свобод та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову чи утруднювали б відновлення таких прав при виконанні рішення, у межах заявлених позовних вимог.

Враховуючи зазначене, виходячи із змісту поданого клопотання та доводів наведених позивачем на його обґрунтування, суд дійшов висновку про його необґрунтованість та не вбачає підстав для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

При цьому, суд зазначає, що під час розгляду клопотання суд повинен, виходячи з конкретних доказів, оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Керуючись статтями 150-154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити.

Відповідно до частини 8 статті 154 КАС України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 826/16641/18
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2018-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 листопада 2018 року м. Київ № 826/16641/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма-Ком"

про

стягнення заборгованості у розмірі 318 374,09грн.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 12 жовтня 2018 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали суду від 12 жовтня 2018 року отримано представником позивача 19 жовтня 2018 року, що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 02 листопада 2018 року позивач не виконав вимог ухвали суду від 12 жовтня 2018 року.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Амельохін