Справа № 820/1802/16
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 жовтня 2018 року

Київ

справа №820/1802/16

провадження №Зі/9901/699/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про відвід судді Бевзенка В. М., який входить до складу колегії суддів, визначеної для розгляду справи за позовом № 820/1802/16 за позовом ОСОБА_2 до Харківської установи виконання покарань №27 про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 26 червня 2018 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду відкрив касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року у справі № 820/1802/16 за вказаним позовом.

26 жовтня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді Бевзенка В. М.

Заява мотивована тим, що суддя Бевзенко В. М., будучи головуючим суддею у справі № 820/1151/16, обмежував заявника у реалізації процесуальних прав, а відтак не може викликати довіри, оскільки поведінка наведеного судді викликає обґрунтовані сумніви в неупередженості та об'єктивності.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючого судді - Шарапи В. М., суддів: Бевзенка В. М., Данилевич Н. А., своєю ухвалою від 26 жовтня 2018 року передали заяву про відвід судді Бевзенка В. М. на автоматизований розподіл для визначення у встановленому Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) порядку судді, який вирішуватиме питання про відвід за цією заявою.

За результатами автоматизованого розподілу заяву про відвід судді Бевзенка В. М. 29 жовтня 2018 року передано на розгляд судді Смоковичу М. І.

За приписами частини восьмої статті 40 КАС України суддя, якому передано заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження.

Відповідно до частин першої, другої статті 36 КАС суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Підставою для відводу позивач зазначив те, що суддя Бевзенко В. М., будучи головуючим та, розглянувши у попередньому судовому засіданні у касаційній інстанції справу № 820/1151/16, порушив процесуальні права заявника, що зумовлено обмеженням права на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції., що у підсумку вплинуло на результат касаційного перегляду справи. Таким чином, позивач вважає поведінку наведеного судді такою, що викликає обґрунтовані сумніви в неупередженості та об'єктивності.

Проаналізувавши аргументи заявника, якими він обґрунтовує відвід судді Бевзенка В. М. у справі № 820/1802/16, Верховний Суд дійшов висновку, що обставини, на які покликається автор цієї заяви, не доводять наявності визначених процесуальним законом підстав, за яких суддя підлягає відводу.

Керуючись статтями 36, 40 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Бевзенка Володимира Михайловича у справі № 820/1802/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович