Справа № 826/16259/16
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 жовтня 2018 року

Київ

справа №826/16259/16

касаційне провадження №К/9901/46966/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. розглянув заяву Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.11.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2018 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління державної казначейської служби в м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 19.04.2018 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.11.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2018.

При поданні касаційної скарги скаржник було сплачено судовий у сумі 2204,84 грн, згідно платіжного доручення від 04.04.2018 № 159.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з заявою про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги, зазначивши, що при поданні касаційної скарги податковий орган судовий збір сплатив двічі, на підтвердження вказаних доводів надав копії платіжних доручень від 04.04.2018 № 159 у сумі 2204,84 грн та від 03.05.2018 № 214 на суму 1102,40 грн.

Водночас, в матеріалах касаційної скарги наявний лише оригінал платіжного доручення від 04.04.2018 № 159 у сумі 2204,84 грн, а оригінал платіжного доручення від 03.05.2018 № 214 на суму 1102,40 грн до касаційної скарги скаржник не надавав.

Частиною першою статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI встановлено повернення сплаченої суми судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Копія документу про сплату судового збору не є документом, який належним чином підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги у цій справі. Разом з тим, в заяві про поверення судового збору скаржник не зазначив відповідно до якого платіжного доручення і в якій сумі суду необхідно повернути судовий збір податковому органу.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, заяву Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги підлягає поверненню відповідачу без розгляду.

Керуючись частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Повернути Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві заяві про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 826/16529/16 без розгляду.

Направити заявнику копію ухвали про повернення клопотання без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева