Справа № 661/2396/18
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 р.м.ОдесаСправа № 661/2396/18

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Червоненко Д.В.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Потапчук В.О.

суддів: Семенюк Г.В. , Шляхтицький О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 липня 2018 року прийнятого у відкритому судовому засіданні об 14:32 год. у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладання штрафу

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог.

У червні 2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі - ГУПФ України в Херсонській області, позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладання штрафу.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 липня 2018 року у задоволенні позову ГУПФ України в Херсонській області відмовлено.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ГУПФ України в Херсонській області звернулося до суду з апеляційною скаргою, у якій зазначено, що рішення винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим апелянт просив скасувати оскаржуване рішення та прийняту нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Окрім того, скаржник зазначає, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 23 квітня 2018 року за ВП№56244274 надійшла до Головного управління лише 11 травня 2018 року, тобто в порушення вимог ч.1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VIII.

У постанові про відкриття виконавчого провадження від 23 квітня 2018 року зазначено про необхідність боржнику виконати рішення суду протягом 10 робочих днів, однак не дочекавшись відповіді управління відповідач передчасно виніс постанову про накладання штрафу.

В свою чергу, скаржник посилається на те, що постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 14 грудня 2017 по справі № 661/2609/17 виконано в добровільному порядку ще до відкриття виконавчого провадження № 56244274, різницю між розміром пенсії, нарахованої за рішенням суду та розміром пенсії, що фактично виплачена ОСОБА_2 загальною сумою 8 984,20 грн. нараховано на додаткову відомість виплати пенсії 10 квітня 2018 року та виплачено, про що управлінням направлено інформацію до УДВС ГТУЮ в Херсонській області листом від 21 травня 2018 року № 5547/0316.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Ухвалами П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року прийнято до провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 липня 2018 року та відкрито провадження у справі. Відповідно п.1 ч.1 ст.311 КАС України, на підставі відсутності клопотань від усіх учасників про розгляд справи за їх участю, справа була призначена до розгляду в письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги ГУПФ України в Херсонській області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обставини справи.

12 квітня 2018 року на підставі рішення Новокаховського міського суду Херсонської області видано виконавчий лист № 661/2609/17, яким зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 01 січня 2016 року відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та здійснити виплату не отриманої суми пенсії без обмеження будь-яким строком.

Постанову про відкриття виконавчого провадження від 23 квітня 2018 року, винесену при примусовому виконанні виконавчого листа № 661/2609/17 від 12 квітня 2018 року, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області отримано 11 травня 2018 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції. Боржнику визначено виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

На виконання постанови про відкриття виконавчого провадження від 23 квітня 2018 року, ГУПФ України в Херсонській області на адресу відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Херсонській області 21 травня 2018 року направлено відповідь, яка отримана, згідно штампу вхідної кореспонденції 23 травня 2018 року, щодо виконання постанови Новокаховського міського суду Херсонської області від 14 грудня 2017 року, у якій зазначено, що на виконання п.4 постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21 лютого 2018 року «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» головним управлінням на підставі довідки про розмір грошового забезпечення № 19/925 від 21 березня 2018 року проведено перерахунок пенсії ОСОБА_2, розмір якої після перерахунку складає 5 527,46 грн. Різницю в пенсії по перерахунку загальною сумою 8 984,20 грн. нараховано та виплачено відомістю від 10 квітня 2018 року. Також, у відповідності до зазначеної вище постанови, якою встановлено порядок та механізм масового перерахунку пенсії відповідної категорії осіб, сума 61 648,14 грн. перерахованої пенсії ОСОБА_2 за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року обчислена станом на 01 січня 2018 року та виплачується в такому порядку: з 01 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року - щомісяця окремою сумою у розмірі 1 097,17 грн.; з 01 січня 2020 року - щомісяця окремою сумою у розмірі 2 194,33 грн. У зв'язку із викладеним, ГУПФ України у Херсонській області просило закінчити виконавче провадження на підставі його фактичним виконанням до відкриття виконавчого провадження № 56244274.

23 травня 2018 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_3 складено акт, яким встановлено, що станом на 23 травня 2018 року вимоги виконавчого документу в повному обсязі не виконано, виплату, згідно резолютивної частини виконавчого документу боржником не виконано.

23 травня 2018 року головним державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Херсонській області Семенчевим А.І. винесена постанова ВП № 56244274, якою у зв'язку із неповним виконанням боржником рішення суду накладено на ГУПФ України в Херсонській області штраф на користь держави у розмірі 5 100 грн. Зобов'язано боржника виконати рішення протягом 10 робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Висновок суду першої інстанції.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову суд першої інстанції виходив з того, що з матеріалів справи встановлено факт не повного виконання Управлінням вимог виконавчого листа № 661/2609/17, тому постанова про накладення штрафу від 23 травня 2018 року № 56244274 є обґрунтованою і оскарженню не підлягає.

Колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції правильним та таким, що відповідає вимогам Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства України та Закону України «Про виконавче провадження».

Джерела права й акти їх застосування.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підстави, порядок та процедура здійснення виконавчого провадження регулюється Законом України від 2 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-VIII) та Інструкцією з організації примусового виконання рішень (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року № 2832/5).

Відповідно до статті 1 Закону №1404-VІІІ виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Порядок та процедура виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення визначені статтею 63 Закону №1404-VІІІ.

Відповідно до частин першої та другої вказаної статті за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів ( за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Положеннями частини першої статті 75 Закону №1404-VІІІ визначено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Оцінка суду.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувана постанова ВП № 56244274 від 23 травня 2018 року про накладання на ГУПФ України в Херсонській області штрафу прийнята відповідачем у зв'язку з неповним виконанням боржником вимог виконавчого листа № 661/2609/17 за рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області.

Дослідивши матеріали справи колегією суддів встановлено, що позивачем дійсно не в повному обсязі виконано вимоги виконавчого листа № 661/2609/17 за рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області.

Так, згідно наявного в матеріалах справи Листа Головного управління від 21 травня 2018 року №5547/0316 вбачається, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21 лютого 2018 року «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» головним управлінням на підставі довідки про розмір грошового забезпечення № 19/925 від 21 березня 2018 року проведено перерахунок пенсії ОСОБА_2, розмір якої після перерахунку складає 5 527,46 грн. Різницю в пенсії по перерахунку загальною сумою 8 984,20 грн. нараховано та виплачено відомістю від 10 квітня 2018 року. Також, у відповідності до зазначеної вище постанови, якою встановлено порядок та механізм масового перерахунку пенсії відповідної категорії осіб, сума 61 648,14 грн. перерахованої пенсії ОСОБА_2 за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року обчислена станом на 01 січня 2018 року та виплачується в такому порядку: з 01 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року - щомісяця окремою сумою у розмірі 1 097,17 грн.; з 01 січня 2020 року - щомісяця окремою сумою у розмірі 2 194,33 грн.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно рішення Новокаховського міського суду Херсонської області ГУПФ в Херсонській області було зобов'язано провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 01 січня 2016 року відповідно до ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та здійснити виплату не отриманої суми пенсії без обмеження будь-яким строком.

В свою чергу, колегія суддів зазначає, що наданий позивачем лист не є належним доказом, який підтверджує виконання постанови Новокаховського міського суду Херсонської області. Доказів про прийняття Управлінням Розпорядження щодо здійснення ОСОБА_2 перерахунку пенсії з 01 січня 2016 року, відповідно до ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», позивачем відповідачу своєчасно не надавалося.

Відповідні документи про здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_2 були надані позивачем як доказ лише до суду першої інстанції 09 листопада 2018 року разом з клопотанням. (а.с.22-26)

Частиною четвертою статті 74 КАС України Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

До такого висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 04 жовтня 2018/ року у справі №758/9776/17.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що матеріали справи підтверджують факт не повного виконання Управлінням вимог вказаного рішення, а тому оскаржувана постанова про накладення штрафу від 23 травня 2018 року № 56244274 є правомірною та не підлягає скасуванню.

Доводи скаржника зазначені в апеляційній скарзі щодо порушення відповідачем вимог Закону України «Про виконавче провадження», є безпідставними, з огляду на наступне.

Так, згідно ч.1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VIII документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

З матеріалів справи вбачається, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 23 квітня 2018 року за ВП№56244274 дійсно надійшла до Головного управління 11 травня 2018 року, при цьому будь-яких доказів порушення виконавчою службою строку надсилання позивачу вказаних документів матеріали справи не містять.

До того ж, колегія суддів вважає безпідставним посилання скаржника на передчасне прийняття відповідачем оскаржуваної постанови ВП № 56244274 від 23 травня 2018 року.

Так, згідно тексту постанови ВП № 56244274 від 23 квітня 2018 року про відкриття виконавчого провадження вбачається, що позивачу було надано 10 робочих днів для виконання боржником рішення суду. Таким чином, позивач повинен був виконати вказане рішення суду не пізніше 04 травня 2018 року, а не 25 травня 2018 року, як це зазначено управлінням в апеляційній скарзі.

З урахуванням викладеного оскаржувана постанова ВП № 56244274 від 23 травня 2018 року прийнята відповідачем без порушення строків передбачених Законом України «Про виконавче провадження».

Разом із тим, суд першої інстанції правильно акцентував увагу на тому, що право на перерахунок пенсії позивача виникло на підставі Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей".

При цьому, Постанова Кабінету Міністрів України "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби та деяким іншим категоріям осіб" від 21 лютого 2018 року № 103 жодним чином не змінює регулювання правовідносин з приводу перерахунку пенсій колишнім працівникам міліції на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та Постанови КМУ № 988 від 11 листопада 2015 року, а лише визначає порядок виплати перерахованих пенсій.

До такого висновку дійшов Верховний Суд в ухвалі від 02 травня 2018 року у справі № 818/1076/18.

Інші доводи апеляційної скарги колегія суддів до уваги не приймає, оскільки вони повністю ідентичні доводам позовної заяви на які суд першої інстанції, з яким погоджується колегія суддів, надав вмотивовану відповідь.

Статтею 316 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Розподіл судових витрат згідно вимог ст.139 КАС України не підлягає.

Керуючись ст.ст. 272, 316, 311, 322, 325 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області - залишити без задоволення.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 липня 2018 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладання штрафу - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до касаційної інстанції згідно вимог ст.272 КАС України.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 30 жовтня 2018 року.

Суддя доповідач: Потапчук В.О.

Суддя: Семенюк Г.В.

Суддя: Шляхтицький О.І.