overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 276/164/18
Суддя: Мельник М. Л.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 276/164/18
Провадження по справі 2-а/276/12/18

У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді: Мельника М.Л.

секретаря: Ігнатенко О.М.

за участю

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Житомирській області про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

Представник відповідача до суду надіслав заяву в якій просить замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 управління національної поліції в Житомирській області на належного відповідача .

Позивач в судовому засіданні просить замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 управління національної поліції в Житомирській області на належного відповідача - Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції.

Заслухавши позивача , дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 48 ч.3 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Як слідує із матеріалів справи , постанову винесено працівником Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, яке є структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції України, а тому необхідно замінити неналежного відповідача належним .

Керуючись ст. 48 ч.3 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача задовольнити.

У адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Житомирській області про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 управління національної поліції в Житомирській області належним відповідачем Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції ( м. Житомир, вул. Покровська,96).

Копії ухвали, позовної заяви та доданих матеріалів направити на адресу Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції , повідомивши, що розгляд адміністративної справи призначений на 13 годин 15 хвилин 26 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий / підпис/

Копія вірна.

Суддя: Мельник М.Л.
Справа № 296/3359/18
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/3359/18
У Х В А Л А

"12" жовтня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

судді - Драча Ю.І.,

за участі секретаря - Івашко Т.А.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби України у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду Житомира перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби України у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою суду від 29.05.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Представники позивача у підготовчому судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2ст.183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 180КАС України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( судових) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.180,183 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби України у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови, та призначити справу до судового розгляду по суті на 30 листопада 2018 року об 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 617/5464/12
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617/5464/12
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить у справі №617/5464/12 допустити заміну боржника ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області (і.к.20405087; місце знаходження: 11100, Житомирська обл., м.Овруч, вул. Леніна,12) його правонаступником Овруцьким об»єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області (і.к. 40380946, місце знаходження: 11100, Житомирська обл.., м.Овруч, вул.Гетьмана Виговського, 12).

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови у прийнятті відсутні..

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 05.11.2018 року о 16:00.

В судове засідання викликати : учасників справи.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-9657/11
Суддя: Шульга О. М.
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-9657/11
Провадження № 2-аво/279/261/18
У Х В А Л А

"26" жовтня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі № 2-а-9657/11,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала адміністративна справа № 2-а-9657/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростень та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Постановою Коростенського міськрайонного суду від 28.11.2011 року позов задоволено частково. На виконання судового рішення позивачу видано виконавчий лист.

16.10.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просила виправити описку, що допущена у виконавчому листі в зазначенні дати його видачі.

Відповідно до ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Про виправлення помилки у виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що у виконавчому листі № 2-а-9657/11 виданому 31.10.2012 року на користь ОСОБА_1 наявне виправлення в даті його видачі, що є підставою для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 374, 395 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Вважати вірною датою видачі виконавчого листа № 2-а-9657/11, виданого Коростенським міськрайонним судом Житомирської області на користь ОСОБА_1 31.10.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
Справа № 2-а-1628/09
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-1628/09
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення у виконавчому документі , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду і просить внести виправлення у виконавчий лист №2а-1628/09 в якому невірно вказано період стягнення коштів за ст. 37 Закону.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст.374 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 05.11.2018 року о 15:50.

В судове засідання викликати : учасників справи.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 291/1302/18
Суддя: Грек М. М.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 291/1302/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши заяву про самовідвід судді Грека М.М.,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВБДР Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2.

Розглянувши заяву про самовідвід судді Грека М.М. з метою уникнення сумнівів в обєктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, де у сторони можуть виникнути сумніви щодо неупередженості, слід задовольнити заяву про самовідвід.

Відповідно до п.4 ч.1ст.27 КАС України суддя не може брати участі у розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших підстав, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Згідно ч.3 ст.30 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заяви про відвід (самовідвід), подані після початку розгляду, судом не розглядаються.

Враховуючи, що самовідвід заявлено до початку судового розгляду по суті, самовідвід є вмотивованим з обґрунтуванням підстав та з метою попередження можливості скасування рішення з мотивів необ'єктивності та упередженості головуючого, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.

Керуючись ст.ст.27,30,31 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву головуючого про самовідвід - задовольнити.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВБДР Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2

передати до канцелярії Ружинського районного суду Житомирської області для визначення іншого судді в порядку, встановленому ст.15-1 КАС України для розгляду даного адміністративного позову.

Ухвала про наслідки розгляду питання про відвід (самовідвід) не підлягає окремому оскарженню. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

С суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а/0614/1980/11
Суддя: Міхненко С. Д.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/1980/11
Провадження № 6-а/283/125/2018
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст. 379 КАС України.

Питання про внесення виправлень вирішити в порядку письмового провадження

Керуючись ст. 379 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 07 листопада 2018 року на 14.05 год.

Повідомити заявника, Коростенське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а/0614/1983/11
Суддя: Міхненко С. Д.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/1983/11
Провадження № 6-а/283/123/2018
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст. 379 КАС України.

Питання про внесення виправлень вирішити в порядку письмового провадження

Керуючись ст. 379 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 07 листопада 2018 року на 14.10 год.

Повідомити заявника, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області про розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-9030/11
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-9030/11
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить у справі №2а-9030/11 допустити заміну боржника ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області (і.к.20405087; місце знаходження: 11100, Житомирська обл., м.Овруч, вул. Леніна,12) його правонаступником Овруцьким об»єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області (і.к. 40380946, місце знаходження: 11100, Житомирська обл.., м.Овруч, вул.Гетьмана Виговського, 12).

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови у прийнятті відсутні..

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 05.11.2018 року о 16:10.

В судове засідання викликати : учасників справи.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 617/10745/12
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овручі заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №617/10745/12,-

В С Т А Н О В И В:

29.10.2018 року заявник звернулася із заявою до суду, в якій просить замінити у справі №617/10745/12 стягувача ОСОБА_2 на її правонаступника ОСОБА_1.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст.379 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 05.11.2018 року о 09 год. 00 хв..

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 293/1542/18
Суддя: Васильчук С. Ф.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №293/1542/18
Провадження № 2-а/293/27/2018
УХВАЛА

29 жовтня 2018 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Васильчука С.Ф.

секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Черняхів справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КМТ» в особі директора ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області про визнання протиправної та скасування постанови головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області №07/18 від 17 серпня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КМТ» в особі директора ОСОБА_1 звернулось до суду з вищезазначеним позовом.

Позивач в судовому засіданні заявлений позов підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні висловив клопотання про направлення даної справи за підсудністю до Житомирського окружного адміністративного суду, про що зазначено також у відзиві на позовну заяву з відповідними обґрунтуваннями.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, ч. 1 ст. 20 КАС України передбачений вичерпний перелік справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, до якого ця категорія справ не входить.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про передачу адміністративної справи з Черняхівського районного суду Житомирської області до Житомирського окружного адміністративного суду за підсудністю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 20, 29, 243 КАС, -

ПОСТАНОВИВ:

Передати за підсудністю справу № 293/1542/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КМТ» в особі директора ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області про визнання протиправної та скасування постанови головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області №07/18 від 17 серпня 2018 року для розгляду до Житомирського окружного адміністративного суду.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до сьомого апеляційного адміністративного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий- суддя: С.Ф. Васильчук

Копія:вірно
Справа № 360/2333/18
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/2333/18
УХВАЛА

30 жовтня 2018 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора СРПП4 Бородянського ВП ОСОБА_2 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 11 жовтня 2018 року відповідачем було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу. Вважав зазначену постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню у зв'язку з порушенням відповідачем вимог КУпАП, що регулюють процедуру розгляду. Просив постанову інспектора СРПП4 Бородянського ВП ОСОБА_2 від 11 жовтня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 122 КУпАП скасувати.

Заява відповідає вимогам ст.160, 161 КАС України.

Керуючись ст.257, 262, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП4 Бородянського ВП ОСОБА_2 про скасування постанови.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити перше судове засідання в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 09 листопада 2018 року на 09:00.

Повідомити сторони про перше судове засідання.

Роз'яснити, що:

- відповідач до першого судового засідання має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов. Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву.

- за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин;

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяОСОБА_3
Справа № 359/8732/18
Суддя: Чирка С. С.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/8732/18
Провадження №2-а/359/265/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до Департамента Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.10.2018 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови №А-1610/1 від 16.10.2018 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 188-45 та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 19-20, 160, 161 КАС України,

ст. 287-289 КУпАП.

Справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області, як адміністративному суду.

Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, на час вирішення питання про відкриття провадження у справі судом не встановлено.

Керуючись ст. 19-20, 25, 171, 268-269, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департамента Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

2. Розгляд адміністративної справи провести у позовному провадженні з особливостями встановленими параграфом 2 глави 11 КАС України.

3. Призначити у справі відкрите судове засідання з повідомленням сторін 07 листопада

2018 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної сотні, буд.10.

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов 3 календарні дні з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. У разі подання відзиву, він має бути поданий безпосередньо до канцелярії Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: місто Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72, та направлений позивачу.

5. Інформацію щодо справи сторони можуть отримати на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005/

6. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду лише в частині визначення підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.