Справа № 0440/5372/18
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

26 жовтня 2018 року Справа № 0440/5372/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Захарчук Борисенко Н.В.
при секретарі судового засідання Музиці Я.І.
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Управління житлово комунального господарства капітального будівництва Новомосковської міської ради про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління житлово комунального господарства капітального будівництва Новомосковської міської ради про визнання дій незаконними та поновлення на посад,-
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління житлово комунального господарства капітального будівництва Новомосковської міської ради про визнання дій незаконними та поновлення на посад.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.09.2018 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
У судовому засіданні 26.10.2018 року представник Управління житлово комунального господарства капітального будівництва Новомосковської міської ради заявив клопотання, в якому просив залишити позовну заяву без розгляду, обґрунтовуючи його тим, що позивач про порушення своїх прав дізналась 04.06.2018 року, отримавши наказ про звільнення , а тому право позивача на звернення до суду у спірних правовідносинах відповідно до вимог ч.5 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України мало бути реалізовано в місячний строк, в той час як з позовом до суду ОСОБА_1 звернулась 16.07.2018 року, тобто з пропуском строку звернення до суду. На думку відповідача, позивачем було пропущено строк звернення до суду з даним позовом без поважних причин, а тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Позивач та представник позивача у судовому засіданні проти задоволення клопотання та залишення позовної заяви без розгляду заперечували, обґрунтовуючи свою позицію тим, що ОСОБА_1 не було порушено строки звернення до суду, скільки 02.07.2018 року нею було подано даний позов до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, проте ухвалою суду від 03.07.2018 року було відмовлено у відкритті провадження, оскільки за визначенням предметної підсудності ОСОБА_1 необхідно звертатись з даним позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив таке.
У відповідності до п.3 ч.3 ст.44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до частини пятої Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячній строк
З матеріалів справи видно, що 02.07.2018 року ОСОБА_1 звернулась з даним позовом до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Ухвалою суду від 03.07.2018 року було відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1, оскільки за визначенням предметної підсудності ОСОБА_1 необхідно звертатись з даним позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем не було пропущено строки звернення до суду, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача та залишення позовної без розгляду.
Керуючись ст. ст. 122, 240, 242-244, 248, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання представника Управління житлово комунального господарства капітального будівництва Новомосковської міської ради про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління житлово комунального господарства капітального будівництва Новомосковської міської ради про визнання дій незаконними та поновлення на посад відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 29 жовтня 2018 року.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко