overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/9362/18
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

29 жовтня 2018 р. справа № 520/9362/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 до Індустріального ОУПФУ м. Харкова про 1) визнання протиправними дій та рішення щодо відмови у перерахунку пенсії, обчисленої з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року відповідно до ст. 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; 2) скасування рішення №395 від 05.10.2018 р.; 3) зобов'язання з 01.10.2017 р. провести перерахунок та виплату пенсії, обчисленої з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня відповідного року, відповідно до ст. 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; 4) допустити судове рішення до негайного виконання, -

встановив:

Спір між тими ж самими сторонами і про той же самий предмет вже знаходиться у провадженні Харківського адміністративного суду у межах справи №520/8987/18.

Порівняння тексту позовів по даній справі та по справі №520/8987/18 засвідчило ідентичність наведених заявником доводів, тобто ідентичність підстав позовів.

За таких обставин, з огляду на п. 4 ч. 1 ст. 170 КАС України у відкритті провадження у справі належить відмовити.

Керуючись ст. ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, 170, 241- 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Роз'яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати проголошення (підписання).

Роз'яснити, що рішення набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 400/2615/18
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 жовтня 2018 р. справа № 400/2615/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомився з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв, 54020

прозобов'язання вчинити дії,
з підстав не проведення перерахунку пенсії

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

5. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

6. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

7.Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності

Суддя А. О. Мороз
Справа № 812/386/18
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

29 жовтня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/386/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 19.02.2018 відкрито провадження в справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 15.03.2018 зупинено провадження у справі до набранням законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 805/402/18.

Судом установлено, що рішенням Верховного Суду від 03 травня 2018 року у зразковій справі № 805/402/18 адміністративний позов ОСОБА_6 до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії задоволено у повному обсязі.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2018 року рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03 травня 2018 року залишено без змін.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Станом на теперішній час від сторін клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі не надійшло, рішення Верховного Суду у зразковій справі № 805/402/18 набрало законної сили, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяІ.О. Свергун
Справа № 2040/6225/18
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29 жовтня 2018 р. справа № 2040/6225/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про 1) визнання протиправним та скасування Наказу начальника ГУНП в Харківській області №809 від 11.07.2018 р. про застосування, за порушення дисципліни, що виразилось в ігноруванні вимог абзаців 1, 3, 7 ст. 4, ст. 7 Дисциплінарного статуту ОВС України, пп. 1, 2 ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію" дисциплінарного стягнення - попередження про неповну посадову відповідність до старшого слідчого слідчого відділення відділу спеціальної поліції ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_1; 2) зобов'язання Головного управління національної поліції в Харківській області виплатити на користь майора поліції ОСОБА_1 різницю в оплаті грошового забезпечення недоотриману за час дії Наказу начальника ГУНП в Харківській області №809 від 11.07.2018 р.,-

встановив:

29.10.2018 р. до суду надійшла письмова заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд не вбачає правових підстав для відмови в задоволенні поданої заяви.

Також суд зазначає, що у порядку ст. 240 КАС України мотиви позивача, з яких ним було подано заяву про залишення позову без розгляду, судом не досліджуються

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 240 КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Роз'яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 400/2624/18
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 жовтня 2018 р. № 400/2624/18

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
доОчаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, вул. Лоцманська, 21, м. Очаків, Миколаївська область, 57500
провизнання протиправними дії, скасування рішення від 23.07.2018 року № 36 та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до Очаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання протиправними дії, скасування рішення від 23.07.2018 року № 36 та зобов'язання вчинити певні дії.

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не додано власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суд роз'яснює позивачу, що відповідно п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу, у відповідності з ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.4 ст. 169 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123,160, 161, ч.1, 2 ст. 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 1540/4894/18
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4894/18
УХВАЛА
29 жовтня 2018 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому позивач просить суд:
- визнати протиправними і скасу вати накази №32РС від 12 березня 2015 року і №230 від 31 липня 2015 року;
- зобов`язати відповідачів провести перерахунок належного до сплати позивачу грошового забезпечення.
Ухвалою суду від 26.09.2018 року адміністративний позов був залишений без руху та встановлений 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали суду від 26.09.2018 року позивач отримав 13.10.2018 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення, що надійшло на адресу суду 19.10.2018 року.
В ухвалі суду було зазначено, що у разі своєчасного виконання ухвали суду та направлення необхідних документів до суду засобами поштового зв`язку, позивачу, з метою попередження повернення позовної заяви з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів до суду.
Станом на 29.10.2018 року ОСОБА_1 недоліки, зазначені в ухвалі суду від 26.09.2018 року, в десятиденний строк не усунув та суд про їх усунення жодним чином не повідомив.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі вищезазначеного та враховуючи те, що позивачем у встановлений судом термін не було усунуто недоліки адміністративного позову, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу та додані до неї матеріали.
Керуючись ст.ст. 2, 5-11, 169, 171, 256, 294, 295 КАС України, суддя,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Білостоцький
Справа № 1240/2420/18
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

29 жовтня 2018 року СєвєродонецькСправа № 1240/2420/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Марківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Марківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2018 року провадження у справі на підставі пункту 9 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду України у зразковій справі № 805/402/18 (Пз/9901/20/18).

З урахуванням приписів статей 255, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення Верховного Суду у зразковій справі № 805/402/18-а набрало законної сили.

Згідно частини 2 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Таким чином, оскільки рішення Верховного Суду у зразковій справі № 805/402/18-а набрало законної сили, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись статтею 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Марківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяВ.С. Шембелян
Справа № 420/5576/18
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5576/18
УХВАЛА

29 жовтня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-ЕНЗІМ» до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-ЕНЗІМ» з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій відповідача щодо прийняття рішення про затвердження умов продажу активів №2636 від 27.09.2018 року в частині продажу права вимоги за кредитними договорами фізичних осіб у кількості 2 кредити: Кредитний договір №65/15Ф, забезпечення: нежитлові приміщення заг.пл. 4547,7 кв. м. в м. Одеса, земельна ділянка пл. 0,3788 га в м. Одеса та Кредитний договір №64/15Ф, забезпечення: нежитлові приміщення заг.пл. 4547,4 кв.м. в м. Одеса, земельна ділянка пл.. 0,3738 га в м. Одеса 9 (ЛОТУ-F64GL34280), скасування рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про затвердження умов продажу активів №2636 від 27.09.2018 року в частині продажу права вимоги за кредитними договорами фізичних осіб у кількості 2 кредити: Кредитний договір №65/15Ф, забезпечення: нежитлові приміщення заг.пл. 4547,7 кв. м. в м. Одеса, земельна ділянка пл. 0,3788 га в м. Одеса та Кредитний договір №64/15Ф, забезпечення: нежитлові приміщення заг.пл. 4547,4 кв.м. в м. Одеса, земельна ділянка пл.. 0,3738 га в м. Одеса 9 (ЛОТУ-F64GL34280).

29 жовтня 2018 року на електронну пошту суду від представника позивача надійшла заява про відкликання адміністративаного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Позивач скористався своїм правом і звернувся до суду із заявою щодо відкликання адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-ЕНЗІМ» підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 169, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-ЕНЗІМ» (вул. Чорноморського козацтва, 117, м. Одеса, 65003, ) до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправними дій та скасування рішення - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 278 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 1240/2455/18
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

29 жовтня 2018 року СєвєродонецькСправа № 1240/2455/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2018 року провадження у справі на підставі пункту 9 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду України у зразковій справі № 805/402/18 (Пз/9901/20/18).

З урахуванням приписів статей 255, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення Верховного Суду у зразковій справі № 805/402/18-а набрало законної сили.

Згідно частини 2 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Таким чином, оскільки рішення Верховного Суду у зразковій справі № 805/402/18-а набрало законної сили, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись статтею 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяВ.С. Шембелян