Справа № 2240/2880/18
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/2880/18
УХВАЛА

іменем України

29 жовтня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Війтовецької селищної ради Волочиського району Хмельницької області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2018 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати протокольне рішення №33 від 04 липня 2018 року пленарного засідання тридцять третьої (позачергової) сесії Війтовецької селищної ради (VII скликання) щодо відмови затвердити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проекти землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, з кадастровими номерами - НОМЕР_1 та НОМЕР_2, з метою подальшої безоплатної передачі у власність для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту с. Завалійки, Волочиського району Хмельницької області на території Завалійківської сільської ради; 2) зобов'язати відповідача - Війтовецьку селищну рада Волочиського району Хмельницької області затвердити проекти землеустрою щодо відведення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, земельної ділянки площею 1,000 га сільськогосподарського призначення державної власності з кадастровим номером - НОМЕР_1 та земельної ділянки площею 1,000 га сільськогосподарського призначення державної власності з кадастровим номером - НОМЕР_2, з метою подальшої безоплатної передачі у власність для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту с. Завалійки, Волочиського району Хмельницької області на території Завалійківської сільської ради.

Ухвалою від 11.09.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 09.10.2018.

Згідно з ухвалою від 09.10.2018 суд закрив підготовче провадження у справі №2240/2880/18 та призначив справу до судового розгляду на 29.10.2018.

Учасники справи в судове засідання не з'явилися, однак від представника позивача поступила заява від 29.10.2018 про відмову від позову, в якій вказує, що в обраний спосіб неможливо відновити порушене право позивача, а тому заявляє про відмову від позову а також просить розгляд справи провести в письмовому провадженні та провести розподіл судових витрат (арк. спр. 138). Від представників відповідача та третьої особи також поступили заяви від 29.10.2018 в яких просять суд розгляд справи провести в письмовому провадженні (арк. спр. 139-140).

Згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши заяву представника позивача про відмову від позову, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 238 КАС України, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом, суд закриває провадження у справі. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Таким чином, дії позивача щодо відмови від адміністративного позову не суперечать нормам закону, та не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси і є достатньою підставою для закриття провадження у справі, тому така відмова приймається судом.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КАС України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на наведене правові підстави для стягнення з відповідача на користь позивача судового збору, сплаченого за подання цієї позовної заяви, або повернення судового збору позивачу з бюджету - відсутні.

Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від адміністративного позову.

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Війтовецької селищної ради Волочиського району Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

В задоволенні клопотання представника позивача про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повне судове рішення складене 29 жовтня 2018 року

Головуючий суддя А.І. Петричкович