Справа № 370/2670/18
Суддя: Косенко А. В.
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2018 р. Справа №370/2670/18

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., із секретарем судового засідання Левківським С.В., розглянувши у судовому засіданні у залі суду смт Макарів Київської області в порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області старшого лейтенанта ОСОБА_2, третя особа: Бердичівський ВП ГУ НП в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 224697 від 14.09.2018 року,

в с т а н о в и в :

24.09.2018 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Макарівського районного суду Київської області із вказаним адміністративним позовом, посилаючись на те, що відносно нього, 14.09.2018 р. поліцейським СРПП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області старшим лейтенантом ОСОБА_2 було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за не виконання дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажного транспорту більше 10 т заборонено», чим порушено п. 8.4 ПДР України, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП. Позивач вважає, що постанова є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки йому не було роз'яснено його прав та обов'язків, оспорювана постанова не містить відомостей щодо фіксації правопорушення, також поліцейським при розгляді справи про адміністративне правопорушення не прийняті до уваги пояснення позивача щодо невизнання ним вини.

Позивач просить: скасувати постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн. по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 224697 від 14.09.2018 року, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 26.09.2018 р. прийнято до розгляду дану позовну заяву, відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін 26.10.2018 р. о 10 год. 00 хв. Окрім того, відповідачу встановлено строк для подачі відзиву на позов, а третій особі строк для подачі пояснень.

В судовому засіданні позивач вимоги підтримав, посилаючись на обставини, що містяться в позові, просив їх задовольнити.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не зявилися, судом повідомлялися належним чином, про що свідчать розписка про отримання повістки, заяв, клопотань, відзиву, пояснень у встановлений судом строк не надали.

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України, та враховуючи стислі строки розгляду справ даної категорії, передбачені ст. 286 КАС України, суд розглядає дану справу за відсутності відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (зі змінами та доповненнями). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Так, ч. 1 ст. 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема за порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг.

Згідно постанови про адміністративне правопорушення серії НК № 224697 від 14.09.2018 року, ОСОБА_1 14.09.2018 року о 17:35 год. в м. Бердичів рухаючись по вул. Житомирській проігнорував дорожний знак 3.3 з зазначеною масою 10 т, чим порушив п. 8.4 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, за що накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази винуватості позивача у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Крім того, суд звертає увагу, що згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Тому, суд дійшов висновку, що відповідачем не надано жодних об'єктивних і беззаперечних доказів, які б підтверджували наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, крім оскаржуваної постанови.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач при прийнятті оскаржуваної постанови порушив зазначені вище норми КУпАП, доказів винуватості позивача у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та правомірності свого рішення суду не надав.

Стаття 247 КУпАП зазначає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином вимоги позивача щодо скасування постанови та закриття справи знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 251, 280 КУпАП, ст. ст. 77, 205, 246, 250, 286 КАС України, суд

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: 08001, смт Макарів, вул. Фрунзе, 64/19) до поліцейського СРПП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області старшого лейтенанта ОСОБА_2 (місцезнаходження: 13300, м. Бердичів, вул. Героїв України, 67), третя особа: Бердичівський ВП ГУ НП в Житомирській області (місцезнаходження: 13300, м. Бердичів, вул. Героїв України, 67) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 224697 від 14.09.2018 року - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн. по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 224697 від 14.09.2018 року, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області (місцезнаходження: 13300, м. Бердичів, вул. Героїв України, 67) в дохід держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду через Макарівський районний суд Київської області в порядку і строки, передбачені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя А.В. Косенко