overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-3967/10/2570
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2010-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер рядка статзвіту 6.19
Справа № 2а-3967/10/2570
У Х В А Л А

22 липня 2010 р. Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Гром Л.М. перевіривши матеріали адміністративного позову Першого заступника прокурора міста Чернігова в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, від імені якої Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Першого заступника прокурора міста Чернігова в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, від імені якої Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Гром Л.М. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 14:30 год. 05 серпня 2010 р.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

4. Відповідачу запропонувати надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гром Л.М.
Справа № 2а-4017/10/2570
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2010-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер рядка статзвіту 6.6.2
Справа № 2а-4017/10/2570
У Х В А Л А

23 липня 2010 р. Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Гром Л.М. перевіривши матеріали адміністративного позову Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Гром Л.М. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 09:30 год. 06 серпня 2010 р.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

4. Відповідачу запропонувати надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гром Л.М.
Справа № 2а-4009/10/2570
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2010-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер рядка статзвіту 6.6.2
Справа № 2а-4009/10/2570
У Х В А Л А

23 липня 2010 р. Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Гром Л.М. перевіривши матеріали адміністративного позову Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Гром Л.М. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 08:30 год. 06 серпня 2010 р.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

4. Відповідачу запропонувати надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гром Л.М.
Справа № 826/9712/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 жовтня 2018 року м. Київ № 826/9712/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними і нечинними та скасування податкового повідомлення-рішення та акту перевірки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.07.2018 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк позивачу строк до 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: нової позовної заяви (у тому числі примірників для учасників справи), в якій зміст позовних вимог викласти у відповідності до вимог ч. 1 ст. 5 КАС України із врахуванням наведених в ухвалі висновків суду.

Дана ухвала набрала законної сили.

До суду надійшло два примірники уточненої позовної заяви з додатками, в якій позивач просив: визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення - рішення від 07.06.2018 № та акт від 19.04.2018 №1038/26-15-13-08-17/НОМЕР_1.

Водночас, як вбачається, позивачем не враховано висновків суду в ухвалі від 06.07.2018 стосовно того, що акт перевірки не створює для платника податків жодних правових наслідків, а відтак, не є рішенням суб'єкта владних повноважень, що підлягає оскарженню в судовому порядку.

За таких обставин у визначений судом строк недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунено, що є підставою для повернення цієї позовної заяви відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, згідно з яким позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-4086/10/2570
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2010-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер рядка статзвіту 6.6.2
Справа № 2а-4086/10/2570
У Х В А Л А

28 липня 2010 р. Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Гром Л.М. перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Чернігові до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Гром Л.М. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 10:00 год. 06 серпня 2010 р.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

4. Відповідачу запропонувати надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гром Л.М.
Справа № 2а-4198/10/2570
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2010-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер рядка статзвіту 6.6.2
Справа № 2а-4198/10/2570
У Х В А Л А

29 липня 2010 р. Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Гром Л.М. перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Чернігові до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Гром Л.М. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 09:00 год. 13 серпня 2010 р.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

4. Відповідачу запропонувати надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гром Л.М.
Справа № 2а-4145/10/2570
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2010-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер рядка статзвіту 6.6.2
Справа № 2а-4145/10/2570
У Х В А Л А

29 липня 2010 р. Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Гром Л.М. перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Чернігові до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Гром Л.М. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 08:40 год. 13 серпня 2010 р.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

4. Відповідачу запропонувати надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гром Л.М.
Справа № 826/4134/17
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року м. Київ № 826/4134/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії: головуючого судді Качура І.А., суддів В.І. Келеберди, Федорчука А.Б. розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описок у судовому рішенні у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК Підряд» до Державної фіскальної служби України, треті особи: Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління ДФС України, Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління ДФС України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.02.2018 року позов задоволено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

25.09.2018 року від позивача надійшла заява про виправлення описок у судовому рішенні, оскільки у резолютивній частині рішення неправильно вказано код ЄДРПОУ позивача. Так, відповідно до тексту рішення код ЄДРПОУ позивача ТОВ «ВК «Підряд» « 057144194», однак правильним кодом ЄДРПОУ позивача є - « 05744194».

Дослідивши матеріали справи та заяву позивача, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Частина друга цієї статті визначає, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З урахуванням обґрунтувань позивача в рамках поданої заяви та матеріалів адміністративної справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у резолютивні частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.02.2018 року, зазначивши вірний код ЄДРПОУ позивача - «05744194».

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва ,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача про виправлення описок у судовому рішенні - задовольнити.

2. Виправити описку, допущену у резолютивні частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.02.2018 року, зазначивши вірний код ЄДРПОУ позивача - «05744194».

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахування підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.А. Качур

Судді В.І. Келеберда

А.Б. Федорчук
Справа № 2а-4250/10/2570
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2010-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер рядка статзвіту 2.24
Справа № 2а-4250/10/2570
У Х В А Л А

02 серпня 2010 р. Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Гром Л.М. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчої дирекції ОСОБА_2 обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання дій неправомірними та стягнення компенсації,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Виконавчої дирекції ОСОБА_2 обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання дій неправомірними та стягнення компенсації.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчої дирекції ОСОБА_2 обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання дій неправомірними та стягнення компенсації.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Гром Л.М. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 12:20 год. 11 серпня 2010 р.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

4. Відповідачу запропонувати надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гром Л.М.
Справа № 2а-4051/10/2570
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2010-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер рядка статзвіту 2.6.1
Справа № 2а-4051/10/2570
У Х В А Л А

03 серпня 2010 р. Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Гром Л.М. перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмачконсервмолоко" до Відділу державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою від 26.07.2010 року позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк до 10 серпня поточного року, для усунення недоліків.

02.08.2010 року на адресу суду від позивача надійшли документи на усунення вказаних в ухвалі від 26.07.2010 року недоліків.

Таким чином, позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмачконсервмолоко" до Відділу державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Гром Л.М. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 12:00 год. 16 серпня 2010 р.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

4. Відповідачу запропонувати надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гром Л.М.

З оригіналом згідно:

Суддя Гром Л.М.