overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 635/1968/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 жовтня 2018 року

м. Київ

справа №635/1968/16-а

адміністративне провадження №К/9901/35090/18; К/9901/35089/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 15.05.2017р. (суддя Сілантьєва Е.Є.) та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2017р. (судді: Чалий І.С., Пянова Я.В., Зеленський В.В.); ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 15.05.2017р. (суддя Сілантьєва Е.Є.) та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2017р. (судді: Чалий І.С., Пянова Я.В., Зеленський В.В.) у справі за позовом ОСОБА_2 до Кулиничівської сільської ради Харківського району Харківської області, за участю третіх осіб - ОСОБА_3, Управління держгеокадастру у Харківському районі Харківської області про скасування рішення, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про реєстрацію державного акту,

в с т а н о в и в :

Відповідно до Протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2018р. касаційну скаргу прийнято до провадження та передано на розгляд Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду.

Підпунктом 4 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), який набрав чинності 15.12.2017р., визначено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

Стародуб О.П.

О.П. Стародуб,

Суддя Верховного Суду
Справа № 1917/1188/2012
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 жовтня 2018 року

м. Київ

справа №1917/1188/2012

адміністративне провадження №К/9901/45246/18 К/9901/45239/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Заступника прокурора Львівської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Шумськ-інвест" на постанову Шумського районного суду Тернопільської області від 30.12.2016р. (суддя Ковтунович О.В.) та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2017р. (судді: Ільчишин Н.В., Пліш М.А., Шинкар Т.І.) у справі за позовом депутатів Шумської міської Ради Дільного Івана Івановича, Атаманчука Сергія Вікторовича до Шумської міської ради, треті особи: Товариства з обмеженою відповідальністю "Шумськ-Інвест", ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29 про скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до Протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2018р. касаційну скаргу прийнято до провадження та передано на розгляд Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду.

Підпунктом 4 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), який набрав чинності 15.12.2017р., визначено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

Стародуб О.П.
Справа № 822/627/18
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 жовтня 2018 року

Київ

справа №822/627/18

адміністративне провадження №К/9901/62021/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.07.2018 у справі №822/627/18 за позовом Приватного підприємство "Антиколекторське агенство "Остання спроба" до Державного реєстратора відділу державної реєстрації Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області Андрухова Юрія Васильовича, треті особи - Волочиський районний відділ державної виконавчої служби у Хмельницькій області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Армаса", Товариство з обмеженою відповідальністю "Алікс", ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію,

УСТАНОВИВ:

01 жовтня 2018 року ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк десять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення її недоліків, які він усунув.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2018 року у справі № 822/627/18.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу № 822/627/18 за позовом Приватного підприємства «Антиколекторське агентство «Остання спроба» до Державного реєстратора відділу державної реєстрації Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області Андрухова Юрія Васильовича, треті особи Волочиський районний відділ державної виконавчої служби у Хмельницькій області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Армаса», Товариство з обмеженою відповідальністю «Алікс», ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу до 28 листопада 2018 року та розяснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз

Судді Верховного Суду
Справа № 813/1257/18
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 листопада 2018 року

Київ

справа №813/1257/18

адміністративне провадження №К/9901/62635/18

Суддя-доповідач Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2018 у справі №813/1257/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 08 жовтня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків скарги протягом 10 днів з моменту отримання ухвали, а саме: надання суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору.

Скаржник заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно із частиною 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону № 2147-VIII) суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Вважаю, що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки скаржником не надано доказів незадовільного майнового стану.

На підставі частини 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту першого частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 169, 330, 332 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ, суд,

УХВАЛИВ :

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2018 року у справі № 813/1257/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик

Суддя Верховного Суду
Справа № 163/1236/18
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 жовтня 2018 року

Київ

справа №163/1236/18

адміністративне провадження №К/9901/64588/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Любомльського районного суду Волинської області від 06.07.2018 та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 20.09.2018 у справі № 163/1236/18 про скасування постанови у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил,

УСТАНОВИВ:

19 жовтня 2018 року (згідно штампу на поштовому конверті) ОСОБА_2 подав касаційну скаргу на судові рішення першої та апеляційної інстанцій.

Пунктом першим частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено імперативну норму, яка визначає, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду, відповідно до правил статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України, є судом касаційної інстанції в адміністративних справах.

Відповідно до частини другої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Дана справа розглянута судом першої інстанції та переглянута апеляційним судом за правилами встановленими Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Предметом оскарження, заявленим скаржником у касаційній скарзі, є скасування постанови Апеляційного суду Волинської області, що постановлена у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ у справі щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Таким чином, компетенція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду не поширюється на перегляд у касаційному порядку судових рішень постановлених не за правилами Кодексу адміністративного судочинства України місцевими та апеляційними судами інших юрисдикцій, зокрема у справах про накладення адміністративного стягнення, тому колегія суддів вважає, що відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 19, 333, Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Любомльського районного суду Волинської області від 06.07.2018 та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 20.09.2018 у справі № 163/1236/18 про скасування постанови у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 817/1318/17
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 листопада 2018 року

Київ

справа №817/1318/17

адміністративне провадження №К/9901/63579/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бевзенка В.М.,

суддів Данилевич Н.А., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Командувача Сухопутних військ Збройних сил України генерал-лейтенанта Попко Сергія Миколайовича

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 07.12.2017

та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2018

у справі № 817/1318/17

за позовом ОСОБА_3

до Командувача Сухопутних військ Збройних сил України генерал-лейтенанта Попко Сергія Миколайовича

про визнання протиправними та скасування наказу,

установив:

Командувачем Сухопутних військ Збройних сил України генерал-лейтенантом Попко Сергієм Миколайовичем подано касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М. від 18.10.2018 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

В межах строку, визначеного ухвалою від 18.10.2018, скаржник усунув недоліки касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Враховуючи положення частини другої статті 332 та статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційне провадження за цією касаційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 169, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Командувача Сухопутних військ Збройних сил України генерал-лейтенанта Попко Сергія Миколайовича.

2. Витребувати матеріали справи № 817/1318/17 з Рівненського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 19.11.2018 та розяснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М. Бевзенко

Судді Н.А. Данилевич

В.М. Шарапа
Справа № 805/1236/16-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 жовтня 2018 року

Київ

справа №805/1236/16-а

адміністративне провадження №К/9901/64979/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Пасічник С. С.,

суддів Васильєвої І. А., Юрченко В. П.,

розглянувши заяву судді Васильєвої І. А. про самовідвід у справі №805/1236/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торезький завод наплавочних твердих сплавів" до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, касаційне провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04.04.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.10.2017,

УСТАНОВИВ:

26.10.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла вказана касаційна скарга.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26.10.2018 визначено колегію суддів для розгляду касаційної скарги у складі судді-доповідача Пасічник С. С., суддів Васильєвої І. А., Юрченко В. П.

31.10.2018 суддею Васильєвою І.А. заявлено про самовідвід з тих підстав, що вона брала участь у вирішенні даної адміністративної справи у складі колегії суддів у Донецькому апеляційному адміністративному суді.

Відповідно до частини другої статті 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

За наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід (частина перша статті 39 КАС України).

Частиною першою статті 40 цього Кодексу визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

З огляду на обставину, яка виключає участь судді Васильєвої І.А. при розгляді цієї справи у суді касаційної інстанції, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 37, 39, 40, 243, 248, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Васильєвої Ірини Анатоліївни про самовідвід у справі №805/1236/16-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С.С. Пасічник

Судді: І.А. Васильєва

В.П. Юрченко
Справа № 347/251/17
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 жовтня 2018 року

Київ

справа №347/251/17

адміністративне провадження №К/9901/4261/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Косівського районного суду Івано-Франківської області від 13 жовтня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року у справі № 347/251/17 за позовом ОСОБА_2 до Яблунівської селищної ради Косівського району Івано-Франківського області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_1, про визнання неправомірними дій та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 09 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Косівського районного суду Івано-Франківської області від 13 жовтня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року в зазначеній адміністративній справі.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України, попередній розгляд справи має бути проведений протягом п'яти днів після складення доповіді суддею-доповідачем без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на 01 листопада 2018 року, який відбудеться в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду
Справа № 817/673/18
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 листопада 2018 року

Київ

справа №817/673/18

провадження №К/9901/64555/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Смоковича М. І.,

суддів: Бевзенка В. М., Данилевич Н. А.,

перевіривши касаційну скаргу Волинського окружного адміністративного суду на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04 травня 2018 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України, Волинського окружного адміністративного суду про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

22 жовтня 2018 року касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Волинського окружного адміністративного суду на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04 травня 2018 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року у справі № 817/673/18.

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу № 817/673/18 за позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України, Волинського окружного адміністративного суду про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та розяснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді В. М. Бевзенко

Н. А. Данилевич