Справа № 2а-481/10/2570
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2010-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-481/10/2570
У Х В А Л А

05 лютого 2010 р. Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Гром Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області про скасування акту перевірки, -

В С Т А Н О В И Л А:

05.02.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Чернігівській області про скасування акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт № 134913 від 18.06.2009 року.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.09.2009 року, яка набрала законної сили, у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Чернігівській області про скасування акту перевірки було відмовлено. Підставою прийняття такого рішення було те, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Нормативний акт - це прийнятий уповноваженим державним чи іншим органом у межах його компетенції офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, носить загальний чи локальний характер та застосовується неодноразово.

Щодо актів ненормативного характеру (індивідуальних актів), то вони породжують права і обов'язки тільки у того суб'єкта (чи визначеного ними певного кола суб'єктів), якому вони адресовані.

Акт перевірки територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Чернігівській області не породжує жодних правових наслідків, не спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і не має обов'язкового характеру для фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Згідно позовної заяви від 05.02.2010 року позивач просить скасувати акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт № 134913 від 18.06.2009 року. Згідно ухвали від 21.09.2009 року позивач також просив скасувати акт проведення перевірки № 134913 від 18.06.2009 року і наводив ті самі підстави. Суд приходить до висновку, що позивачем подана позовна заява від 05.02.2010 року, яка тотожна позовній заяві, відносно якої винесена ухвала від 21.09.2009 року про відмову у відкритті провадження, яка не оскаржена заявником та набрала законної чинності.

Відповідно до ч. 5 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідно до п. 2 ч. 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті провадження у справі необхідно відмовити та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статей 109, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

У відкриті провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Чернігівській області про скасування акту перевірки - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Попередити позивача, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Л.М. Гром