Справа № 200/11236/18-а
Суддя: Чучко В.М.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

25 жовтня 2018 р. Справа №200/11236/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чучко В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, Міського голови Маріупольської міської ради Бойченка Вадима Сергійовича, за участі третіх осіб, які не заявлять самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Громадської організації «Медія Платформа «М14», Громадської організації «Агенція стратегічного захисту ініціатив «Азовська Паланка», про визнання незаконним рішення, зобов'язання вчинити певні дії, а також визнання дій незаконними та такими, що принижують честь, гідність та ділову репутацію, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Маріупольської міської ради, Міського голови Маріупольської міської ради Бойченка Вадима Сергійовича, за участі третіх осіб, які не заявлять самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Громадська організація «Медія Платформа «М14», Громадська організація «Агенція стратегічного захисту ініціатив «Азовська Паланка» про:

1. Визнання незаконним рішення №7/35-3108 «Про внесення змін у додаток до рішення міської ради від 29.12.2015 року №7/3-24 «Про утворення виконавчого комітету міської ради та затвердження його складу» в частині виключення із персонального складу виконавчого комітету Маріупольської міської ради ОСОБА_1;

2. Зобов'язання Маріупольську міську раду включити до персонального складу виконавчого комітету Маріупольської міської ради ОСОБА_1;

3. Визнання дій міського голови Бойченка Вадима Сергійовича, що виявилися у порівнянні позивачки із «клоуном», незаконними та такими, що принижують честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1.

Вивчивши заявлений адміністративний позов, суд зазначає наступне.

У відповідності до приписів ст. 201 Цивільного кодексу України, особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством, є, в тому числі, честь, гідність і ділова репутація. Відповідно до Конституції України життя і здоров'я людини, її честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю.

Як вбачається з вимог ст. 297 Цивільного кодексу України кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканними. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі.

На підставі частини 2 ст. 16 Цивільного кодексу України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, в тому числі, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, а також відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Таким чином, честь, гідність і ділова репутація особи є її немайновим благом, та підлягає захисту у цивільних правовідносинах.

З положень ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України слідує, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають в тому числі з цивільних правовідносин.

Усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті (ст. 23 Цивільного процесуального кодексу України).

Разом з цим, згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

За п. 2 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, публічно-правовим спором є спір, у якому:

хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

Разом з цим, адміністративною справою є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір (п. 1 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

При цьому, відповідно до ст. 5 цього ж Кодексу, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Таким чином, вимоги щодо захисту честі, гідності і ділової репутації, як цивільного права, не є публічно-правовими спорами у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України і не відносяться до юрисдикції адміністративних судів.

Такого роду справи, за своєю правовою природою, є цивільними справами і повинні розглядатися судами у порядку цивільного судочинства за правилами територіальної підсудності, визначеної § 3 глави 2 Цивільного процесуального кодексу України.

А отже, позовна вимога в частині (пряма мова): «визнання дій міського голови Бойченка В.С., що виявилися у порівнянні позивачки із «клоуном» незаконними та такими, що принижують честь, гідність, та ділову репутацію позивача», не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки наведена позовна вимога підлягає розгляду відповідним місцевим судом загальної юрисдикції за правилами цивільного судочинства.

Як вбачається з положень ч. 1 п. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З урахуванням наведеного, позивачу слід відмовити у відкритті провадження в частині позовних вимог до Маріупольського міського голови Бойченка В.С. про визнання дій міського голови Бойченка В.С., що виявилися у порівнянні позивачки із «клоуном» незаконними та такими, що принижують честь, гідність, та ділову репутацію позивача.

Керуючись ст.ст. 170, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог до Маріупольського міського голови Бойченка В.С. про визнання дій, що виявилися у порівнянні позивачки із «клоуном» незаконними та такими, що принижують честь, гідність, та ділову репутацію ОСОБА_1.

2. Копію ухвали разом із екземпляром позовної заяви та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

3. Роз'яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Повний текст ухвали складено та підписано 25 жовтня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Чучко В.М.