Справа № 386/1148/18
Суддя: Гарбуз О. С.
Дата ухвалення: 2018-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 386/1148/18
Провадження № 2-а/386/22/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 листопада 2018 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до сержанта поліції Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про визнання дій відповідача неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №544935 від 31.10.2018 року,

встановив:

ОСОБА_2 02.11.2018 року звернувся до суду з позовною заявою до сержанта поліції Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про визнання дій відповідача неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №544935 від 31.10.2018 року. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 31.10.2018 року він рухався по вул. Соборній в смт. Голованівськ Кіровоградської області та був зупинений відповідачем, оскільки на думку останнього, він (позивач) допустив порушення правил дорожнього руху, про що склав оскаржувану постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), якою наклав стягнення у вигляді штрафу в розмірі 250 грн. Позивач вказує, що як вбачається з постанови він керуючи автомобілем в темну пору доби не ввімкнув фари ближнього світла, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП, однак він не згоден з постановою, вважає її такою, що порушує його права, оскільки відповідач не ознайомив його з правами та обовязками, відповідно до ст. 63 Конституції України та ст.ст. 130, 268 КУпАП. Відповідачем було взято у позивача пояснення і в постанові ним було вказано, що він не згоден з винесеною постановою, оскільки на час складення протоколу була світла пора доби, тому не були ввімкнені фари ближнього світла. Крім того, в протоколі зазначено, що він скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, тобто перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах та порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, а в тексті постанови вказано про адміністративне правопорушення вчинене ч. 2 ст. 122 КУпАП, тобто порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонений сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного розїзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортними засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами звязку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук, а так само порушення правил навчальної їзди. Позивач зазначає, що в графі 4 постанови не вірно вказано його анкетні дані, а саме: дату народження, замість 17.06.1966 року вказано 17.06.1976 року, тому можна стверджувати, що постанову складено на іншу особу. Крім того вказує, що пункт 9.8. Правил дорожнього руху (далі - ПДР) передбачає, що з 01 жовтня по 01 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу ближнє світло фар. У випадку її не виконання це буде дійсно порушення вимог ПДР, що надасть патрульному поліцейському підставу для зупинки автомобіля і перевірити наявні документи на право керування авто і на користування цим автомобілем. Стаття 122 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку. Фактично рух без увімкнених фар у вищезгаданих випадках буде порушенням, але відповідальність за це порушення настає згідно ст. 125 КУпАП, як за інші порушення правил дорожнього руху і тягне за собою лише попередження. Позивач вважає постанову в справі про адміністративне правопорушення серія ДПО18 №544935 від 31.10.2018 року необґрунтованою, такою що не відповідає нормам КУпАП та винесеною з перевищенням компетенції субєкта владних повноважень. Також під час винесення постанови не дотримано вимоги статтей 245, 276, 280 КУпАП, відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й обєктивне зясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи. У зв'язку з наведеним, позивач просить визнати дії відповідача неправомірними; скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №544935 від 31.10.2018 року та закрити провадження по справі про адміністративні правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність з додержанням вимог ст.ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), повинна розглядатись за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності.

Позов подано в строк, встановлений ч. 2 ст. 286 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, а тому позовна заява може бути прийнята до розгляду.

Враховуючи вимоги ст. 257 КАС України, справа має розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки підпадає під ознаки справи незначної складності та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 162-164, 171, 174, 177, 182, 241, 242, 248, 255, 268, 286 КАС України, суддя -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до сержанта поліції Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про визнання дій відповідача неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №544935 від 31.10.2018 року.

Визначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 12 листопада 2018 року на 15 годин 00 хвилин в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Голованівськ Кіровоградської області, вул. Соборна, 18, 26500; веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1104/.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов за нормами ст.ст. 162, 175 КАС України до 12 листопада 2018 року (до судового засідання для розгляду справи по суті), при цьому враховуються вимоги ст. 286 КАС України щодо розгляду справи протягом десяти днів з дня відкриття провадження та вимоги ст. 2 КАС України щодо своєчасного вирішення судом спорів.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

З урахуванням ч. 1 ст. 177 КАС України відповідач, який є суб'єктом владних повноважень, не має право пред'являти зустрічний позов.

Строк для подання відповіді на відзив та заперечення на позов не встановлюється, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 289 КАС України, яка не визначає такі заяви по суті справи в адміністративних справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Місце проживання позивача ОСОБА_2: смт. Голованівськ Голованіського району Кіровоградської області, вул. Теліги, б. №40, поштовий індекс 26500.

Місцезнаходження відповідача сержанта поліції Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3: смт. Голованівськ Голованіського району Кіровоградської області, вул. Соборна, б. №28, поштовий індекс 26500.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Оскільки розгляд справи здійснюється за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень - останній повідомляється про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб'єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного судуапеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Голованівський районний суд Кіровоградської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гарбуз О. С.