Справа № 826/5381/18
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

29 жовтня 2018 року

м. Київ

№ 826/5381/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

до

про

Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна»

стягнення штрафних санкцій в розмірі 8500,00грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача штрафних санкцій в розмірі 8500,00грн.

Ухвалою суду від 03.04.2018р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

23 жовтня 2018 року відповідачем подано клопотання про закриття провадження у справі у зв’язку зі сплатою відповідачем штрафних санкцій у розмірі 8500,00грн., що підтверджується платіжним дорученням №22366 від 09.10.2018р.

29 жовтня 2018 року представником позивача подано заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, а також просив суд повернути 50% сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

Заява мотивована тим, що відповідачем сплачено штрафні санкції у розмірі 8500,00грн., що підтверджується матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи та заяви учасників справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

З огляду на те, що позивачем подано заяву про відмову від позову та те, що ця відмова не суперечить чинному законодавству, не порушує чиї-небудь охоронювані законом права та інтереси, суд дійшов висновку про необхідність прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.

За наведених обставин та відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративній справі підлягає закриттю, а заява позивача – задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Приписами пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на викладене, заява позивача про повернення судового збору задоволенню не підлягає, з огляду на те, що закриття провадження у справі на підставі відмови від позову, виключає можливість повернення судового збору.

У той же час, відповідно до частини першої статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до наявного у матеріалах справи платіжного доручення від 22.03.2018 року № 314, позивачем під час звернення з даним позовом до суду сплачено судовий збір у розмірі 1762,00грн., а тому з урахуванням норм ч. 1 ст. 142 Кодексу адміністративного судочинства України поверненню підлягає сума судового збору у розмірі 881,00грн.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 238, статями 142, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від адміністративного позову у справі №826/5381/18 за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення штрафних санкцій в розмірі 8500,00грн.

Закрити провадження у справі №826/5381/18.

Повернути Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка, 3, ) через відповідний орган державної казначейської служби України сплачений судовий збір в сумі 881,00грн. (вісімсот вісімдесят одна гривня), який сплачений до державного бюджету згідно платіжного доручення від 22.03.2018р. №314.

Копії ухвали про закриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Роз’яснити позивачу, що повторне звернення з тими самими позовними вимогами не допускається.

У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Відповідно до частини 2 статті 238 КАС України Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Амельохін