Справа № 826/3306/17
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у задоволені клопотання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим

23 жовтня 2018 року м. Київ № 826/3306/17

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., суддів Келеберди В.І., Федорчука А.Б., за участю секретаря Денисенко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про заміну одного заходу забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства борони України

треті особи Державне підприємство "Готель "Козацький" Міністерства оборони України, ОСОБА_2 ,

Військова прокуратура Центрального регіону України

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними

за участю представників сторін:

представник позивача ОСОБА_3, ;

представник відповідача Марійко А.О., ;

представник відповідача Цицюра В.І., ;

представник третьої особи (ОСОБА_2.) не прибув, ;

представник третьої особи (Військова прокуратура Центрального регіону) Шпірук М.В., ;

представник третьої особи (ДП "Готель "Козацький" МОУ) не прибув,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 (надалі - позивач/ ОСОБА_1.) з адміністративним позовом до Міністерства оборони України (надалі - відповідач), третя особа: Державне підприємство "Готель "Козацький" Міністерства оборони України (надалі - ДП "Готель "Козацький" Міністерства оборони України), ОСОБА_2, Військова прокуратура Центрального регіону України, в якому просить суд:

1. Визнати протиправними дії Постійно діючої комісії для проведення конкурсного відбору керівників державних суб'єктів господарювання, що належать до сфери управління Міністерства оборони України, які полягають у:

- призначенні 08.12.2016 р. повторного конкурсного відбору на посаду керівника ДП "Готель "Козацький" Міністерства оборони України ();

- розміщенні 29.12.2016 р. оголошення про проведення повторного конкурсного відбору на посаду керівника ДП "Готель "Козацький" Міністерства оборони України ();

- проведенні конкурсного відбору на посаду керівника ДП "Готель "Козацький" Міністерства оборони України ();

- прийнятті рішення про визнання переможцем конкурсного відбору на посаду керівника ДП "Готель "Козацький" Міністерства оборони України () ОСОБА_2;

- оголошенні переможцем конкурсного відбору на посаду керівника ДП "Готель "Козацький" Міністерства оборони України () ОСОБА_2

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої комісії для проведення конкурсного відбору керівників державних суб'єктів господарювання, що належать до сфери управління Міністерства оборони України від 02.03.2017 р., про визнання переможцем конкурсного відбору на посаду керівника ДП "Готель "Козацький" Міністерства оборони України () ОСОБА_2

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.03.2017 р. відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Водночас, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва про забезпечення адміністративного позову від 15.05.2017 р. було задоволено заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову. Зокрема, було зупинено дію Рішення Постійно діючої комісії для проведення конкурсного відбору керівників державних суб'єктів господарювання, що належать до сфери управління Міністерства оборони України від 02.03.2017 р. про визнання переможцем конкурсного відбору на посаду керівника ДП "Готель "Козацький" Міністерства оборони України () ОСОБА_2; заборонено Міністерству Оборони України, посадовим особам Міністерства Оборони України вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення за результатами проведення повторного конкурсного відбору на заміщення вакантної посади керівника ДП "Готель "Козацький" Міністерства Оборони України, призначеного 08.12.2016 р., заслуховування конкурсних пропозицій - 02.03.2017 р., в тому числі призначати ОСОБА_2 керівником ДП "Готель "Козацький" Міністерства Оборони України, визначеного на підставі Рішення Постійно діючої комісії для проведення конкурсного відбору керівників державних суб'єктів господарювання, що належать до сфери управління Міністерства оборони України від 02.03.2017 р., укладати контракт з ОСОБА_2 як переможцем такого повторного конкурсного відбору та керівником ДП "Готель "Козацький" Міністерства Оборони України, видавати наказ про призначення ОСОБА_2 керівником ДП "Готель "Козацький" Міністерства Оборони України та уповноважувати будь-яких осіб на вчинення дій щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо керівника ДП "Готель "Козацький" Міністерства Оборони України та/або особи, що має право здійснювати юридично значимі дії від імені ДП "Готель "Козацький" Міністерства Оборони України (ідентифікаційний код 14303572) без довіреності, до набрання законної сили рішенням суду у даній справі

Дані заходи забезпечення позову та Ухвала від 15.05.2017 року у справі 826/3306/17 неодноразово переглядалися адміністративним апеляційним судом та була залишена без змін зокрема Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2017 року, Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2017 року та Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2017 року.

Через відділ документального обігу та контролю суду до судді Окружного адміністративного суду м. Києва 11.10.2018 року від Міністерства оборони України надійшло клопотання про заміну одного заходу забезпечення адміністративного позову.

Вищевказана заява мотивована тим, що заходи забезпечення позову в частині заборони Міністерству оборони України, посадовим особам Міністерства оборони України вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення уповноважувати будь-яких осіб на вчинення дій щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо керівника Державного підприємства "Готель "Козацький" Міністерства оборони України, та/або особи, що має право здійснювати юридично значимі дії від імені Державного підприємства "Готель "Козацький" Міністерства оборони України (ідентифікаційний код 14303572) без довіреності, до набрання законної сили рішенням суду у даній справі - унеможливлюють належне функціонування підприємства, позбавляють Міністерство оборони України як Уповноваженого органу управління здійснювати управлінські функції, визначені Господарським кодексом України, Законом України "про управління об'єктами державної власності, щодо підпорядкованого підприємства, не пов'язані з проведенням конкурсного відбору керівників державних суб'єктів господарювання, що належать до сфери управління Міністерства оборони України.

Відповідач вказує, що пункт Ухвали від 15.05.2017 року відносно заборони уповноважувати будь-яких осіб на вчинення дій щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо керівника Державного підприємства "Готель "Козацький" Міністерства оборони України, та/або особи, що має право здійснювати юридично значимі дії від імені такого підприємства сформульовано у редакції, яка фактично унеможливлює будь-які дії щодо зміни керівника та проведення державної реєстрації таких змін, безвідносно до проведення вищевказаного конкурсного відбору.

В заяві МОУ наголошує, що в рамках даної справи розглядаються виключно позовні вимоги пов'язані з порушеннями при проведенні конкурсного відбору керівника ДП у 2017 році, а отже заходи забезпечення позову мають стосуватися виключно таких позовних вимог. Відповідно у рамках даної справи необхідним заміна даного заходу забезпечення позову, який попри те, що стосується предмету позову, сформульований у спосіб, який блокує господарську діяльність ДП. В той же час належним та обґрунтованим заходом забезпечення позову може бути тотожна заборона уповноважувати будь-яких осіб на вчинення дій щодо внесення змін до ЄДРЮОФПОПГФ, але з чіткою вказівкою відносно дії такої заборони щодо відповідного переможця конкурсного відбору, призначеного МОУ 08.12.2016 року, заслуховування конкурсних пропозицій - 02.03.2017 року.

Оскільки в даному випадку існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам заявника до ухвалення рішення в адміністративній справі, а також з огляду на те, що захід забезпечення позову у вигляді заборони на уповноваження осіб на проведення будь-яких реєстраційних дій відносно керівника та/або уповноваженої особи ДП «Готель «Козацький» є таким, що фактично блокує процедуру будь-якого керівника, в тому числі і поза процедурою конкурсного відбору, Міністерство Оборони України просить замінити захід забезпечення позову, встановлений ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.05.2017 року, на наступний:

"3. Заборонити Міністерству оборони України, посадовим особам Міністерства оборони України вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення за результатами проведення повторного конкурсного відбору на заміщення вакантної посади керівника Державного підприємства "Готель "Козацький" Міністерства оборони України, призначеного 08.12.2016 року, заслуховування конкурсних пропозицій - 02.03.2017 року, в тому числі призначати ОСОБА_2 керівником Державного підприємства "Готель "Козацький" Міністерства оборони України, визначеного на підставі Рішення Постійно діючої комісії для проведення конкурсного відбору керівників державних суб'єктів господарювання, що належать до сфери управління Міністерства оборони України від 02.03.2017 року, укладати контракт з ОСОБА_2 як переможцем такого повторного конкурсного відбору та керівником ДП "Готель "Козацький" Міністерства оборони України, видавати наказ про призначення ОСОБА_2 керівником Державного підприємства "Готель "Козацький" Міністерства оборони України та уповноважувати будь-яких осіб на вчинення дій щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо керівника Державного підприємства "Готель "Козацький" Міністерства оборони України, обраного за результатами проведення повторного конкурсного відбору на заміщення вакантної посади керівника Державного підприємства "Готель "Козацький" Міністерства оборони України, призначеного 08.12.2016 року, заслуховування конкурсних пропозицій - 02.03.2017 року та/або особи, що має право здійснювати юридично значимі дії від імені Державного підприємства "Готель "Козацький" Міністерства оборони України (ідентифікаційний код 14303572) без довіреності, обраної за результатами проведення повторного конкурсного відбору на заміщення вакантної посади керівника Державного підприємства "Готель "Козацький" Міністерства оборони України, призначеного 08.12.2016 року, заслуховування конкурсних пропозицій - 02.03.2017 року, до набрання законної сили рішенням суду у даній справі."

Щодо заміни інших заходів забезпечення позову у справі, а саме щодо зупинення дії Рішення Постійно діючої комісії для проведення конкурсного відбору керівників державних суб'єктів господарювання, що належать до сфери управління Міністерства оборони України від 02.03.2017 року про визнання переможцем конкурсного відбору на посаду керівника Державного підприємства «Готель «Козацький» Міністерства оборони України () ОСОБА_2 Відповідачем питання не порушується.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.10.2018 р. клопотання про заміну одного заходу забезпечення адміністративного позову призначено до розгляду у судовому засіданні.

У судове засідання з приводу розгляду вищезазначеного клопотання з'явились представник позивача, представник заявника та представник Військової прокуратури Центрального регіону України.

Судом поставлено на обговорення учасників процесу подане представником відповідача клопотання про заміну одного заходу забезпечення адміністративного позову.

Представники Міністерства оборони України подане клопотання про заміну одного заходу забезпечення адміністративного позову підтримали, представник позивача проти задоволення зазначеної заяви заперечив..

Розглянувши подане клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши в судовому засіданні думку представників сторін, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, за клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим.

Заміна забезпечення позову - це процесуальна дія, яка застосовується судом для заміни вжитого заходу забезпечення позову на інший захід, передбачений процесуальним законодавством, для досягнення цілей забезпечення позову (можливість ефективного та реального виконання рішення суду в майбутньому), за умови максимального захисту інтересів не лише позивача, а й відповідача. Фактично, це дозволяє досягти балансу інтересів правосуддя, позивача та відповідача. Адже забезпечення позову має єдину мету - гарантувати позивачеві можливість виконати рішення суду після завершення судового процесу.

Зокрема, ЄСПЛ у своїй практиці (наприклад, справа Будров проти Росії, Immobiliare Saffy v.Italy) зазначає, що право на звернення до суду, гарантоване статтею 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби правова система країн-учасниць Конвенції не передбачала б захисту права на виконання судового рішення. І саме інститут забезпечення позову захищає сторону, яка зазнала збитків та звернулась до суду, від невиконання судового рішення, яке набрало законної сили.

За жодних умов заходи забезпечення позову не можуть бути використані як санкція для відповідача або як спосіб примусити відповідача діяти певним чином під загрозою заподіяння збитків шляхом вжиття заходів забезпечення позову, а також не можуть бути наслідком зловживання позивачем своїми правами на шкоду відповідачеві з санкціонованого дозволу суду.

Застосовуючи той чи інший вид забезпечення позову, суд не завжди може знати про реальний стан речей та наслідки вжиття заходу для відповідача, проте суд діє на підставі доказів та фактів, наданих позивачем.

Окрім цього, у процесі розгляду справи можуть змінитися певні обставини, які суттєво впливають на господарську діяльність заявника чи можливість виконання рішення суду.

Необхідно акцентувати увагу на тому, що заходи забезпечення адміністративного позову, в тому числі і їх заміна іншими заходами, мають бути співмірними заявленим позовним вимогам. В даному випадку співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи до забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову та не повинні порушувати прав осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Суди не вправі вживати такі заходи до забезпечення позову, які є фактично рівнозначними задоволенню позовних вимог.

У рішенні від 31.07.2003 у справі «Дорани проти Ірландії» Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Причому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Салах Шейх проти Нідерландів», ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними. При вирішенні справи «Каіч та інші проти Хорватії» (рішення від 17.07.2008) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби ст.13 декларувала право на ефективний засіб захисту але без його практичного застосування. Таким чином, обов'язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Відповідно до заяви про забезпечення позову Позивачем було заявлено вимоги щодо забезпечення позову щодо захисту свої порушених прав як учасника відповідного конкурсного відбору, відповідно заходи забезпечення позову мають стосуватися предмету позову а також не призводити до блокування діяльності підприємства.

В Ухвалі від 15.05.2107 року судом зазначено, що визначений даною ухвалою суду спосіб забезпечення адміністративного позову, відповідає його предмету та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті заявлених вимог.

При цьому судом було відхилено вимоги вищевказаної заяви щодо заборони реєстраторам проводити реєстраційні дії щодо зміни керівника ДП «Готель «Козацький», саме з підстав неспівмірності такого заходу.

Тобто встановлений вид забезпечення позову, викладений у п. 3 Ухвали від 15.05.2017 року щодо заборони Міністерству Оборони України вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення за результатами проведення повторного конкурсного відбору на заміщення вакантної посади керівника Державного підприємства "Готель "Козацький" Міністерства оборони України, призначеного 08.12.2016 року, заслуховування конкурсних пропозицій - 02.03.2017 року, в тому числі щодо заборони уповноважувати осіб на проведення державної реєстрації стосується виключно дій за результатами вищевказаного конкурсного відбору та не стосується інших ситуацій.

Зокрема дана заборона не стосується всіх інших випадків щодо надання з боку МОУ повноважень на вчинення вищевказаних реєстраційних дій, якщо такі дії не стосуються напряму конкурсного відбору на заміщення вакантної посади керівника Державного підприємства "Готель "Козацький" Міністерства оборони України, призначеного 08.12.2016 року.

Заборона на уповноваження будь-яких осіб на вчинення дій щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо керівника Державного підприємства "Готель "Козацький" Міністерства оборони України та/або особи, що має право здійснювати юридично значимі дії від імені Державного підприємства "Готель "Козацький" Міністерства оборони України (ідентифікаційний код 14303572) без довіреності, до набрання законної сили рішенням суду у даній справі - входить до деталізованого переліку можливих дій з боку МОУ щодо подальшого юридичного оформлення тільки результатів конкурсного відбору на заміщення вакантної посади керівника Державного підприємства "Готель "Козацький" Міністерства оборони України, призначеного 08.12.2016 року.

Така заборона не стосується можливих дій МОУ при здійсненні процедури призначення керівника ДП «Готель «Козацький» за результатами іншого конкурсного відбору, або поза таким конкурсним відбором, оскільки встановлені Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.05.2017 року у даній справі стосуються виключно предмету позовних вимог ОСОБА_1 у даній справі, тобто виключно оскарження процедури призначення, документального оформлення та фактичного проведення конкурсного відбору на заміщення вакантної посади керівника Державного підприємства "Готель "Козацький" Міністерства оборони України, призначеного 08.12.2016 року, заслуховування конкурсних пропозицій - 02.03.2017 року.

Таким чином суд приходить до висновку, що той захід забезпечення позову, який пропонується МОУ у якості нового заходу є тотожним вже встановленому у даній справі забезпечення позову.

Відповідно неможливою є заміна заходу забезпечення позову на вказаний у заяві Міністерства оборони України, а вищевказана заява МОУ підлягає відхиленню, а Ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.05.2017 року у справі 826/3306/17, залишена без змін зокрема Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2017 року, Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2017 року та Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2017 року, - залишенню без змін у повному обсязі.

При цьому суд роз'яснює сторонам, що захід забезпечення позову встановлений судом у межах даної справи та викладений у п. 3 Ухвали від 15.05.2017 року щодо заборони Міністерству Оборони України вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення за результатами проведення повторного конкурсного відбору на заміщення вакантної посади керівника Державного підприємства "Готель "Козацький" Міністерства оборони України, призначеного 08.12.2016 року, заслуховування конкурсних пропозицій - 02.03.2017 року, в тому числі щодо заборони уповноважувати осіб на проведення державної реєстрації стосується виключно дій за результатами вищевказаного конкурсного відбору та не стосується інших ситуацій.

Розгляд заяви про заміну заходу забезпечення позову на інший захід забезпечення позову можливий за умови, якщо новий захід забезпечення позову є іншим та не є тотожним наявному заходу забезпечення позову.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 155 КАС України за наслідками розгляду клопотання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 6, 9, 155, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання Міністерства Оборони України про заміну одного заходу забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Головуючий суддя І.А. Качур

Судді В.І. Келеберда

А.Б. Федорчук

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 24.10.2018.