Справа № 805/4537/18-а
Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 листопада 2018 року справа №805/4537/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Першого апеляційного адміністративного суду Арабей Т.Г., розглянувши апеляційну скаргу Костянтинівсько-Дружківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2018 року у справі № 805/4537/18-а (головуючий 1 інстанції Кочанова П.В.) за позовом ОСОБА_2 до Костянтинівсько-Дружківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Костянтинівсько-Дружківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2018 року.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт до апеляційної скарги не долучив платіжне доручення про сплату судового збору на оскарження рішення суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 4 Законом України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2018 року становить 1 762,00 грн.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами встановлюється ставка судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (п.п.2).

Як вбачається зі змісту позовних вимог позивачем у позовній заяві заявлені вимоги немайнового характеру, а саме: зобовязання відновити щомісячне нарахування та виплату пенсії з урахуванням заборгованості.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.п. 1.2).

Враховуючи те, що позивачем при поданні позову заявлено позовну вимогу немайнового характеру та те, що при поданні адміністративного позову немайнового характеру сплаті підлягає ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому апелянту необхідно було сплатити 1 057,20 грн. (1 762*0,4*150%) та належним чином це підтвердити.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів Краматор.УК/м.Краматорськ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944338, рахунок отримувача 1008, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації бюджету - 22030101.

Крім того, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити про таке.

Так, відповідно до ч.3 ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (ч. 8 ст. 59 КАС України).

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що правом підпису апеляційної скарги поданої юридичною особою, суб'єктом владних повноважень, який не є юридичною особою, наділений керівник, уповноважений член виконавчого органу або представник, повноваження якого повинні бути визначені у відповідному документі, що посвідчує такі повноваження.

Матеріали справи свідчать про те, що апеляційна скарга підписана в.о. начальника управління ОСОБА_3, однак докази, які б свідчили, що ОСОБА_3 має повноваження, зокрема, підписувати апеляційні скарги від імені Костянтинівсько-Дружківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, матеріали справи не містять належним чином засвідченого документу, підтверджуючого повноваження ОСОБА_3 підписувати апеляційні скарги від імені Костянтинівсько-Дружківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Серед іншого, слід зазначити, що в додатках до апеляційної скарги апелянт зазначає, що ним, до відповідної апеляційної скарги додається, зокрема, копія рішення з відміткою про отримання.

Разом з тим, відповідно до акту Донецького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2018 року № 487, складеного на підставі Інструкції з діловодства в адміністративних судах Котовим С.Ю., у присутності Бурачевської К.О., Яресько Ю.В. про те, що під час розкриття конверта (пакета), надісланого від Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області виявлено такі недоліки: до апеляційної скарги не додано копію рішення з відміткою про отримання.

Таким чином, апелянту необхідно надіслати до Першого апеляційного адміністративного суду копію рішення з відміткою про отримання, яка зазначена у додатках до апеляційної скарги від 16.10.2018 року за вих. № 13364/13/14-46.

Згідно із частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків шляхом подання документу про сплату судового збору, а також належним чином засвідченого документу, що посвідчує повноваження особи, що підписала апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 55, 59, 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Костянтинівсько-Дружківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2018 року у справі № 805/4537/18-а - залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом направлення на адресу Першого апеляційного адміністративного суду:

- оригіналу документу про сплату судового збору;

- належним чином засвідченого документу, що підтверджує повноваження ОСОБА_3 підписувати апеляційну скаргу від імені Костянтинівсько-Дружківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області;

- копію рішення з відміткою про отримання, яка зазначена у додатках до апеляційної скарги від 16.10.2018 року за вих. № 13364/13/14-46.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Розяснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Арабей Т. Г.