Справа № 2340/3931/18
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року Справа № 2340/3931/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за позовом адвоката Макеєва Валерія Федоровича до департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2, про визнання дій, бездіяльності протиправною,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Макеєв Валерій Федорович звернувся до суду з адміністративним позовом до департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради, в якому з урахуванням заяви про зміну позовних вимог просить:

- визнати бездіяльність відповідача, яка полягає у не наданні відповіді на адвокатський запит адвоката Макеєва В.Ф. від 31.08.2018, у встановлений законом строк, протиправною.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачем зазначено, що він 31.08.2018 звернувся до відповідача із адвокатським запитом, відповідь на який отримав за межами строків встановлених Законом.

Від представника відповідача надійшов відзив на адміністративний позов, в якому останній просив відмовити в задоволенні позовних вимог, аргументуючи свою позицію тим, що адвокатський запит позивача надійшов до відповідача 10.09.2018, а відповідь на останній надана 13.09.2018, в строки для надання відповіді.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Адвокатом Макеєвим В.Ф. подано до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради адвокатський запит від 31.08.2018, на який як зазначає позивач відповідь надано з порушенням строку.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Статтею 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб).

Частиною 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об'єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

Згідно ч. 2 вказаної статті Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов'язані не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Судом встановлено, що позивач не заперечує щодо отримання відповіді відповідача на його адвокатський запит.

Крім того, згідно штампу про отримання Департаментом архітектури та містобудування Черкаської міської ради адвокатського запиту від 31.08.2018, то останній отриманий відповідачем 10.09.2018.

Отже, враховуючи, що відповідь на адвокатський запит від 31.08.2018 надана позивачу 13.09.2018, суд дійшов висновку, що відповідачем не порушений встановлений Законом строк на надання відповіді.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Керуючись ст. 2, 5, 6, 14, 77, 241-246, 255, 263, 295 КАС України суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня підписання рішення.

Суддя В.В. Гаращенко