Справа № 2а-3775/10/2570
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2010-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3775/10/2570
У Х В А Л А

15 липня 2010 р. Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Гром Л.М. розглянувши матеріали адміністративного позову голови житлової комісії військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 до військової прокуратури Чернігівського гарнізону, третя особа на стороні позивача військова частина НОМЕР_1 про скасування протесту військового прокурора Чернігівського гарнізону,

В С Т А Н О В И Л А:

14.07.2010 року позивачем подано адміністративний позов до військової прокуратури Чернігівського гарнізону, третя особа на стороні позивача військова частина НОМЕР_1 та просить суд скасувати протест військового прокурора Чернігівського гарнізону від 08.07.2010 року. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 09.07.2010 року за адресою військової частини НОМЕР_1 на ім`я голови житлової комісії військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 надійшов протест заступника військового прокурора Чернігівського гарнізону підполковника юстиції Ананко І.І. з вимогою скасування п. 5 рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 викладений в протоколі № 5 від 21.04.2010 року, в частині скасування п. 2 п.п. 1 протоколу № 3 від 28.02.2010 року житлової комісії військової частини НОМЕР_1 про зарахування ОСОБА_2 на першочергову чергу квартирного обліку, як одиноку мати, як такого, що суперечить чинному законодавству. Позивач зазначив, що протест прокурора не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 не є одинокою матір`ю, що підтверджується різними документами.
Виходячи з положень ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.
Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п.7 ч.1 ст.3 КАС України).
Відповідно до ст. 19 Закону України "Про прокуратуру" предметом нагляду за додержанням і застосуванням законів є відповідність актів, які видаються всіма органами, підприємствами, установами, організаціями та посадовими особами, вимогам Конституції України та чинним законам.
Згідно ст. 21 Закону України, від 05.11.1991, № 1789-XII "Про прокуратуру" протест на акт, що суперечить закону, приноситься прокурором, його заступником до органу, який його видав, або до вищестоящого органу. У такому ж порядку приноситься протест на незаконні рішення чи дії посадової особи. У протесті прокурор ставить питання про скасування акта або приведення його у відповідність з законом, а також припинення незаконної дії посадової особи, поновлення порушеного права. Протест прокурора зупиняє дію опротестованого акта і підлягає обов`язковому розгляду відповідним органом або посадовою особою у десятиденний строк після його надходження. Про наслідки розгляду протесту в цей же строк повідомляється прокурору.
Судом встановлено, що адміністративний позов подано головою житлової комісії військової частини НОМЕР_1 , що є виборним колегіальним органом та затверджується наказом командира військової частини № 311 від 26.05.2010 року, де чітко визначені повноваження комісії, порядок роботи та підзвітність, підпорядкованість командиру частини. Тому у голови житлової комісії немає повноважень для звернення до суду, оскільки з позовом може звернутись командир військової частини № НОМЕР_2 . Крім того, оскільки протест винесений на захист прав громадянина, особа чиїх інтересів стосується позов, підлягає залученню до розгляду в суді.
Згідно ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, від 06.07.2005, № 2747-IV компетенція адміністративних судів поширюється на:
1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;
2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;
3) спори між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;
4) спори за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом;
5) спори щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Як вбачається з тексту позовної заяви, не згода з протестом прокурора полягає в тому, що в законодавстві немає чіткого визначення терміну «одинока матір» з посиланням на сімейне, трудове законодавство, а також на роз`яснення листів від різних установ. Але, як вбачається зі спору приводом для протесту стало те, що громадянка ОСОБА_2 має статус одинокої матері, що визначений відповідною установою (соціальною службою захисту населення) і перевірка та встановлення цього питання в судовому засіданні не є публічно-правовим спором. Статут визначення «одинока матір»» правильність його встановлення або ні, оспорюються в тій установі, що визначила даний статус для громадянки ОСОБА_2 в межах своїх повноважень і яка визначила для неї низку відповідних пільг, на які згідно норм законодавства особа має право.
На підставі наведеного та керуючись ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом голови житлової комісії військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 до військової прокуратури Чернігівського гарнізону, третя особа на стороні позивача військова частина НОМЕР_1 про скасування протесту військового прокурора Чернігівського гарнізону та повернути позовну заяву із усіма доданими до неї матеріалами.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Попередити позивача, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.
Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Л.М. Гром