Справа № 826/17917/17
Суддя: Мєзєнцев Євген Ігорович
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: судді-доповідача Мєзєнцева Є.І., суддів - Файдюка В.В., Чаку Є.В., при секретарі Войтковській Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ МАРКЕТ СОЛЮШН" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Київської міської державної адміністрації, Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (представник Глущенко Д.В., довіреність №050/05-10692 від 22.12.2017 року), Комунального підприємства "Київпастранс", Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (представник Тихонова І.С., довіреність №064-6923 від 17.09.2018 року), за участю третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ МАРКЕТ СОЛЮШН", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕМОР", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТАЛОН СЕРВІС ЛТД", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙНІАН ДІВЕЛОПМЕНТ СЕРВІС", Товариства з обмеженою відповідальністю "Бліц-Флоренц", Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕНТ-КІТТС 78", Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛУБ "Т-2", Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської міської державної адміністрації, Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства "Киїпастранс", Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), за участю третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ МАРКЕТ СОЛЮШН", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕМОР", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТАЛОН СЕРВІС ЛТД", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙНІАН ДІВЕЛОПМЕНТ СЕРВІС", Товариства з обмеженою відповідальністю "Бліц-Флоренц", Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕНТ-КІТТС 78", Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛУБ "Т-2", Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якому, з урахуванням зміни позовних вимог, просить:

- визнати недійсними умови інвестиційних конкурсів із залучення інвесторів до реалізації проекту "Комплекс заходів з благоустрою та облаштування зупинок громадського транспорту в місті Києві" (Лот 1, Лот 2, Лот 3, Лот 4, Лот 5, Лот 6), оголошення про які було розміщено в номері 135 (5048) газети "Хрещатик" від 22 грудня 2017 року (сторінки 131-171), що є офіційним виданням Київської міської ради;

- визнати протиправним та скасувати:

- Розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 04.06.2018 № 957 «Про затвердження переможця інвестиційного конкурсу із залучення інвестора до реалізації проекту «Комплекс заходів з благоустрою та облаштування зупинок громадського транспорту в місті Києві» (Лот 1);

- Розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 04.06.2018 № 956 «Про затвердження переможця інвестиційного конкурсу із залучення інвестора до реалізації проекту «Комплекс заходів з благоустрою та облаштування зупинок громадського транспорту в місті Києві» (Лот 2);

- Розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 04.06.2018 № 955 «Про затвердження переможця інвестиційного конкурсу із залучення інвестора до реалізації проекту «Комплекс заходів з благоустрою та облаштування зупинок громадського транспорту в місті Києві» (Лот 3);

- Розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 04.06.2018 № 954 «Про затвердження переможця інвестиційного конкурсу із залучення інвестора до реалізації проекту «Комплекс заходів з благоустрою та облаштування зупинок громадського транспорту в місті Києві» (Лот 4);

- Розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 04.06.2018 № 953 «Про затвердження переможця інвестиційного конкурсу із залучення інвестора до реалізації проекту «Комплекс заходів з благоустрою та облаштування зупинок громадського транспорту в місті Києві» (Лот 5);

- Розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 04.06.2018 № 952 «Про затвердження переможця інвестиційного конкурсу із залучення інвестора до реалізації проекту «Комплекс заходів з благоустрою та облаштування зупинок громадського транспорту в місті Києві» (Лот 6).

У судовому засідання 06 серпня 2018 року представником позивача подано заяву про забезпечення доказів шляхом:

- витребування у Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) для огляду наступні докази:

1) Засвідчені належним чином копії запрошень на переговори для узгодження умов інвестиційних договорів та кінцевого варіанта інвестиційних договорів, що направлялися на адресу товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Маркет Солюшн», як переможцю інвестиційних конкурсів із залучення інвестора до реалізації проекту «Комплекс заходів з благоустрою та облаштування зупинок громадського транспорту в місті Києві» (Лот 1, Лот 2, Лот 3, Лот 4, Лот 5, Лот 6).

2) Засвідчені належним чином копії інвестиційних договорів, укладених між Департаментом економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), товариством з обмеженою відповідальністю «Київ Маркет Солюшн» та комунальним підприємством «Київпастранс»:

- від 12.07.2018 №050-13/1/169 «Про комплекс заходів з благоустрою та облаштування зупинок громадського транспорту в місті Києві (Лот 1)»;

- від 12.07.2018 №050-13/1/170 «Про комплекс заходів з благоустрою та облаштування зупинок громадського транспорту в місті Києві (Лот 2)»;

- від 12.07.2018 №050-13/1/171 «Про комплекс заходів з благоустрою та облаштування зупинок громадського транспорту в місті Києві (Лот 3)»;

- від 12.07.2018 №050-13/1/172 «Про комплекс заходів з благоустрою та облаштування зупинок громадського транспорту в місті Києві (Лот 4)»;

- від 12.07.2018 №050-13/1/173 «Про комплекс заходів з благоустрою та облаштування зупинок громадського транспорту в місті Києві (Лот 5)»;

- від 12.07.2018 №050-13/1/174 «Про комплекс заходів з благоустрою та облаштування зупинок громадського транспорту в місті Києві (Лот 6)»;

- витребування від товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Маркет Солюшн» документів, що підтверджують отримання від Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) запрошень на переговори для узгодження умов інвестиційних договорів та кінцевого варіанта інвестиційних договорів «Про комплекс заходів з благоустрою та облаштування зупинок громадського транспорту в місті Києві (Лот 1, Лот 2, Лот 3, Лот 4, Лот 5, Лот 6)».

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 серпня 2018 року заява про забезпечення позову задоволена частково, а саме витребувано у Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) для огляду наступні докази:

1) Засвідчені належним чином копії запрошень на переговори для узгодження умов інвестиційних договорів та кінцевого варіанта інвестиційних договорів, що направлялися на адресу товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Маркет Солюшн», як переможцю інвестиційних конкурсів із залучення інвестора до реалізації проекту «Комплекс заходів з благоустрою та облаштування зупинок громадського транспорту в місті Києві» (Лот 1, Лот 2, Лот 3, Лот 4, Лот 5, Лот 6).

2) Засвідчені належним чином копії інвестиційних договорів, укладених між Департаментом економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), товариством з обмеженою відповідальністю «Київ Маркет Солюшн» та комунальним підприємством «Київпастранс»:

- від 12.07.2018 №050-13/1/169 «Про комплекс заходів з благоустрою та облаштування зупинок громадського транспорту в місті Києві (Лот 1)»;

- від 12.07.2018 №050-13/1/170 «Про комплекс заходів з благоустрою та облаштування зупинок громадського транспорту в місті Києві (Лот 2)»;

- від 12.07.2018 №050-13/1/171 «Про комплекс заходів з благоустрою та облаштування зупинок громадського транспорту в місті Києві (Лот 3)»;

- від 12.07.2018 №050-13/1/172 «Про комплекс заходів з благоустрою та облаштування зупинок громадського транспорту в місті Києві (Лот 4)»;

- від 12.07.2018 №050-13/1/173 «Про комплекс заходів з благоустрою та облаштування зупинок громадського транспорту в місті Києві (Лот 5)»;

- від 12.07.2018 №050-13/1/174 «Про комплекс заходів з благоустрою та облаштування зупинок громадського транспорту в місті Києві (Лот 6)».

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВ МАРКЕТ СОЛЮШН" посилаючись на порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, просить скасувати вказане судове рішення і прийняти нове, яким відмовити у задоволенні заяви про забезпечення доказів.

Представники Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) та Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) у судовому засіданні підтримали вимоги апеляційної скарги, просили скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні заяви про забезпечення доказів.

Інші сторони та учасники процесу до судового засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

29.10.2018 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_4, про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою, а також неможливості представника взяти участь у судовому засіданні призначеному на 29.10.2018.

Дослідивши означене клопотання, колегія суддів дійшла висновку про його необґрунтованість, адже доказів на підтвердження викладеного в означеному клопотанні надано не було, у зв'язку з чим відсутні підстави для його задоволення.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 114 КАС України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Згідно зі статтею 115 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Пунктами 4, 5 частини першої статті 116 КАС України встановлено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Таким чином, забезпечення доказів доцільне та можливе лише за умови існування обставин, які б свідчили про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Заява обґрунтована тим, що зазначені документи в заяві безпосередньо стосуються предмету спору та їх дослідження у судовому засіданні є необхідною умовою для правильного вирішення справи, а у зв'язку з тим, що Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) є окремою юридичною особою, самостійне отримання позивачем зазначених в даній заяві доказів є неможливим, що стане причиною затримання розгляду справи на невизначений час.

Крім того, представником Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації було надано лише другу та двадцять третю сторінки інвестиційних договорів, а тому суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що цієї інформації недостатньо для об'єктивного вирішення означеної справи.

Беручи до уваги, що представником позивача наведено достатні обставин та факти, які свідчать про існування очевидної неможливості отримання зазначених доказів позивачем самостійно, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для часткового задоволення заяви про забезпечення доказів.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Решта тверджень та посилань сторін судовою колегією апеляційного суду не приймається до уваги через їх неналежність до предмету позову або непідтвердженість матеріалами справи.

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 308, 310, 312, 316, 321, 322, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ МАРКЕТ СОЛЮШН" залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 серпня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду у тридцятиденний строк в порядку, встановленому статтями 329-331 КАС України.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

суддя В.В.Файдюк

суддя Є.В.Чаку