Справа № 816/2208/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 жовтня 2018 року

м. Київ

справа №816/2208/17

адміністративне провадження №К/9901/61068/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -

під час розгляду касаційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - ДАБІ) на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2018 року за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ДАБІ про визнання протиправними та скасування припису, постанов,

встановив:

Харківський апеляційний адміністративний суд постановою від 21 червня 2018 року скасував рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року про відмову у задоволенні позовних вимог.

ДАБІ не погодилося з рішенням суду апеляційної інстанції і 04 вересня 2018 року подало касаційну скаргу про його скасування.

Касаційна скарга була подана з пропуском строку на касаційне оскарження. Заяву про поновлення пропущеного строку скаржник не подав.

Понад те, до касаційної скарги не додавався документ про сплату судового збору.

Суддя-доповідач ухвалою від 11 вересня 2018 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк на усунення її недоліків.

01 жовтня 2018 року на виконання вимог ухвали про залишення скарги без руху ДАБІ подало клопотання про відстрочення сплати судового збору. Зокрема, зазначається про відсутність коштів призначених на цю мету.

Проте ці причини не підпадають під перелік підстав, за яких можливо звільнення від сплати судового збору, передбаченого статтею 8 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Скаржник також клопоче про поновлення строку на касаційне оскарження. Посилається на отримання копії оскаржуваного рішення лише 13 липня 2018 року, через що був позбавлений можливості вчасно подати скаргу.

Як видно з дати складання касаційної скарги і відтиску поштового штемпеля на конверті скаржник подав (здав на пошту) касаційну скарга 04 вересня 2018 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Зі змісту касаційної скарги та копій рішень судів попередніх інстанцій, які викладені в Єдиному державному реєстрі судових рішень, убачається, що оскаржену постанову апеляційний суд постановив та повний текст рішення виготовив 21 червня 2018 року. Розгляд справи в апеляційному суді проведений у відкритому судовому засіданні. Про дату, час та місце апеляційного розгляду справи сторони були повідомлені належним чином. Як зазначається у клопотанні, копію цього рішення ДАБІ отримало 13 липня 2018 року.

Отже, зазначені у клопотанні причини пропуску строку в зіставленні з відомостями про дату постановлення оскарженого судового рішення, датою отримання цього рішення і значний проміжок часу, що сплинув з дня його ухвалення до дня подання касаційної скарги, дають підстави вважати їх необґрунтованими, а звідси - неповажними для поновлення строку.

Згідно з частиною третьою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Пунктом 4 частини першої статті 333 цього ж Кодексу обумовлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Оскільки наведені у заяві підстави пропуску строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 8 частини третьої статті 2, частиною першою статті 31, частиною другою статті 119,статтями 248, 332, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити Державній архітектурно-будівельній інспекції України у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2018 року за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ДАБІ про визнання протиправними та скасування припису, постанов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко