Справа № 1340/3738/18
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2018-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 листопада 2018 рокуЛьвів№ 857/942/18
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові клопотання публічного акціонерного товариства «Енергобанк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за апеляційниою скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Енергобанк" на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до субєкта надання адміністративної послуги державного реєстратора ОСОБА_5, комітету Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань консолідації та продажу активів третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору публічне акціонерне товариство "Енергобанк" про зобовязання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду знаходиться справа № 1340/3738/18 (апеляційне провадження № 854/942/18) за позовом ОСОБА_4 до субєкта надання адміністративної послуги державного реєстратора ОСОБА_5, комітету Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань консолідації та продажу активів третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору публічне акціонерне товариство "Енергобанк" про зобовязання до вчинення дій, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Енергобанк" на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2018 року про відкриття провадження в справі.

Відповідно до ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду про призначення справи до апеляційного розгляду від 29 жовтня 2018 року вказану справу призначено до розгляду на 14 листопада 2018 року о 09 год. 30 хв. в залі судового засідання № 1 Восьмого апеляційного адміністративного суду (м. Львів, вул. Саксаганського, 13).

31 жовтня 2018 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від публічного акціонерного товариства "Енергобанк" про участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ст. 195 КАС України, яке обґрунтоване неможливістю забезпечення явки представника до суду у звязку із розглядом в цей же день інших судових справ та великим завантаженням фахівців.

Дослідивши матеріали справи, керуючись положеннями ст. 195 КАС України суд приходить до переконання, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно із ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 7 зазначеної статті передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Отже, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку для суду проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні. Однак заявником не були зазначені такі виняткові причини, так як існування інших судових засідань не є обставиною, яка обєктивно перешкоджає стороні по справі взяти участь у судовому засіданні.

Окрім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що для даної категорії публічно-правових спорів встановлення обставин, що мають значення для справи, відбувається на підставі наданих учасниками справи письмових доказів.

При цьому, відповідно до приписів частин 2 і 3 статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, а при необхідності надання усних пояснень для роз'яснення встановлених обставин суд вправі додатково викликати цих осіб.

Підсумовуючи наведене, апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення заявленого клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду.

Керуючись статтями 195, 229, 241, 243, 248, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства «Енергобанк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі № 1340/3738/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3