Справа № 686/21653/18
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2018

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючої - судді Салоїд Н.М.,

при секретарі - Лоб І.А.,

за участі позивача - ОСОБА_1,

відповідача - Пипича Д,І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до

інспектора сектору реагування патрульної поліції Хмельницького районного відділення поліції

про скасування постанови про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в :

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який обґрунтовує тим, що 14.092018 року від органів Державної виконавчої служби йому стало відомо про наявність постанови про накладення адміністративного стягнення від 07.06.2018 року.

Так, постановою серії БР № 636379 від 07 червня 2018 року відносно нього було складено постанову про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 126 КУпАП, в якій зазначено про те, що він 07.06.2018 року о 22 годині 40 хвилин керуючи автомобілем марки «DEO Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 на ст. Богданівці що у Хмельницькому районі без посвідчення водія (не пред'явив для перевірки посвідчення водія категорії В), чим порушив Правила дорожнього руху України.

Вважає винесену постанову незаконною та просить її скасувати, оскільки 07.06.2018 року він не здійснював керування будь-яким транспортним засобом.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити. Суду пояснив, що він не здійснював керування транспортними засобами в означений постанові день і час. Окрім того, означений факт підтверджується постановою Хмельницького міськрайонного суду від 19.09.2018 року.

Інспектор сектору реагування патрульної поліції заперечив проти задоволення позовних вимог, оскільки він при винесенні постанови діяв в порядку та у спосіб визначені законом. Позивач порушив Правила дорожнього руху та не надав для перевірки посвідчення водія категорії В. Означені обставини повністю підтверджуються відеозйомкою обставин події. В наступні судові засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши доводи позивача та заперечення відповідача, дослідивши матеріали справи доказами, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як убачається з матеріалів справи 07 червня 2018 року постановою серії БР № 636379 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Винесена постанова мотивована тим, що ОСОБА_1 07.06.2018 року о 22 год. 40 хв., здійснював керування транспортним засобом марки «DEO Lanos» державний номерний знак НОМЕР_1 на ст. Богданівці що у Хмельницькому районі без посвідчення водія (не пред'явив для перевірки посвідчення водія категорії В), чим порушив п. 2.1. А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.126 КУпАП.

Позивач обґрунтовує поданий позов тим, що він 07.06.2018 року о 22 годині 40 хвилин не здійснював керування власним автомобілем марки «DEO Lanos» , відповідач не вимагав у нього пред'явити посвідчення водія, оскаржувану постанову не виносив у його присутності, а відтак і не порушував Правил дорожнього руху. Однак суд такі докази оцінює критично і до уваги їх не бере, виходячи з наступного.

Диспозицією частини 1 статті 126 КУПАП України визначено, що за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, ліцензійної картки на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів 9страхового сертифіката «Зелена картка» настає адміністративна відповідальність з накладенням стягнення у виді штрафу.

Відповідно до положень пункту 2.1 «а» Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідно категорії і талон, що додається до посвідчення.

Проте, із відеозапису події чітко видно, що саме ОСОБА_1 знаходився за кермом власного автомобіля та не пред'явив посвідчення водія.

Суд не знаходить підстав для визнання преюдиційним факту стосовно того, що постановою Хмельницького міськрайонного суду від 19 вересня 2018 року встановлено, що ОСОБА_1 не перебував за кермом власного транспортного засобу, виходячи з того, що означена постанова не носить преюдиційного характеру, оскільки такі доводи позивача свідчать про ухилення від адміністративної відповідальності та повністю спростовані відеозаписом події.

Згідно частини 5 статті 14 Закону № 3353-XII учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язані з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності і ін.

Проаналізувавши в сукупності здобуті по справі докази, суд приходить до висновку, що відповідачем в судовому засіданні доведена правомірність своїх дій, пов'язаних зі винесенням постанови в справі про адміністративні правопорушення серії БР № 636379 від 07.06.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ч.1 ст. 126 КУпАП та накладення на нього штрафу в розмірі 425 грн.

Вина відповідача, крім того, доведена відеозаписом події.

Суд вважає, що позивач не пропустив строку звернення до суду із позовом про скасування постанови, оскільки доказів того, що направлення копії такої постанови відповідачем згідно даних журналу вихідної кореспонденції нічим об'єктивно не підтверджується.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки в судовому засіданні підтвердився факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП, процесуальних порушень при розгляді справи суд не встановив, тому позов є необґрунтованим, а постанова по справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є такою, що відповідає вимогам ст.ст.283-284 КУпАП і дії відповідача є правомірними.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 9,72,73,77,192,211,241,245,246, 286 КАС України, ст. ст. 126 ч.1, 268, 293 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», суд -

в и р і ш и в :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Хмельницького районного відділення поліції про притягнення адміністративної відповідальності за ознаками частини 1 ст. 126 КУПАП про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БР № 636379 відмовити.

Постанову інспектора сектору реагування патрульної поліції Хмельницького районного відділення серії БР № 636379 07 червня 2018 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 10 діб з часу його проголошення через суд, який постановив оскаржуване рішення.

Суддя: