Справа № 826/13276/18
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

29 жовтня 2018 року № 826/13276/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, адміністративну справу

за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілк Ворд»

про стягнення заборгованості в сумі 86 573,40 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області (далі по тексту - позивач, ГУ ДФС) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілк Ворд» (далі по тексту - відповідач, ТОВ «Мілк Ворд»), в якому просить стягнути з ТОВ «Мілк Ворд» кошти в рахунок погашення податкового боргу у розмірі 86 573,40 грн., з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок готівки, що належить відповідачу.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що у відповідача наявна заборгованість перед бюджетом по сплаті податків і зборів у розмірі 86 573,40 грн., в тому числі з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченому юридичними особами, які є власниками нежитлової нерухомості в сумі 2221,16 грн., по орендній платі за землю з юридичних осіб в сумі 81307,39 грн., по рентній платі за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення (з врахуванням переплати в сумі 150,05 грн.) в сумі 2113,56 грн., по надходженнях від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення в сумі 931,29 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.08.2018 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілк Ворд» не перебуває в процесі припинення, адреса місцезнаходження юридичної особи відповідає адресі, на яку судом було направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву до суду не надав, тому справа розглянута та вирішена судом на підставі наявних матеріалів.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілк Ворд» , вул.Євгена Коновальця, буд.31, офіс 107/2, Печерський район, м.Київ, перебуває на податковому обліку у ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві та є платником податків.

Станом на день розгляду даної адміністративної справи за відповідачем обліковується заборгованість перед бюджетом по сплаті податків і зборів у сумі 86 573,40 грн., в тому числі:

- заборгованість по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченому юридичними особами, які є власниками нежитлової нерухомості в сумі 2221,16 грн. (з врахуванням переплати в розмірі 2689,24 грн.) утворилась у зв'язку із несплатою відповідачем узгодженого податкового зобов'язання, визначеного самостійно платником податків згідно з податковою декларацією з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на 2018 рік від 12.02.2018;

- заборгованість по орендній платі за землю з юридичних осіб в сумі 81307,39 грн. утворилась внаслідок несплати в установлені законодавством строки узгодженої суми податкового зобов'язання, визначеного згідно з податковою декларацією з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2018 рік від 12.02.2018, зокрема: за січень 2018 (з врахуванням переплати в сумі 1950,33 грн. ) в сумі 14594,22 грн.; за лютий - травень 2018 (16544,55 грн. (щомісячна плата) х 4 місяці та податкового повідомлення-рішення форми «Ш» від 26.02.2018 №, яким відповідача зобов'язано сплатити штраф в розмірі 534,97 грн.

- заборгованість по рентній платі за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення (з врахуванням переплати в сумі 150,05 грн.) в сумі 2113,56 грн. утворилась внаслідок несплати в установлені законодавством строки узгодженої суми податкового зобов'язання, визначеного згідно з податковою декларацією з рентної плати за 4 квартал 2017 року від 28.01.2018 з терміном сплати 19.02.2018;

- заборгованість по надходженнях від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення (з врахуванням переплати в сумі 10,32 грн.) в сумі 931,29 грн. утворилась внаслідок несплати в установлені законодавством строки узгодженої суми податкового зобов'язання, визначеного згідно з податковою декларацією екологічного податку за 4 квартал 2017 року від 28.01.2018 з терміном сплати 19.02.2018.

15.02.2018 податковим органом проведено камеральну перевірку з питань своєчасності сплати узгодженої суми грошового зобов’язання по орендній платі з юридичних осіб по Товариству з обмеженою відповідальністю «Мілк Ворд». За результатами перевірки складено акт від 15.02.2018 №1895/22-01-12-05/38346157, щодо порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілк Ворд» пункту 287.3 статті 287, пункту 288.7 статті 288 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасно сплачено узгоджене податкове зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб згідно поданих податкових декларацій за грудень 2017 року в сумі 5349.7 грн.

На підставі вищевказаного акту відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 26.02.2018 №, яким у відношенні Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілк Ворд» застосовано штраф у сумі 534 грн. 97 коп. Вказане податкове повідомлення-рішення направлене на адресу відповідача рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення та відповідно до відмітки на поштовому повідомленні отримане відповідачем 02.03.2018

Проте, вказані суми відповідачем у встановлені терміни не сплачені.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового Кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов’язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

З огляду, на несплату відповідачем наявної заборгованості, податковим органом на адресу ТОВ «Мілк Ворд» направлено податкову вимогу форми «Ю» від 05.03.2018 №11390-17 на суму 17639,07 грн.

Відповідно до довідки про суми податкового боргу станом на 13.07.2018 сума податкового боргу ТОВ «Мілк Ворд» становила 86 038,43 грн.

Враховуючи те, що відповідачем у встановленому законом порядку сума податкового боргу не сплачена, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Вирішуючи справу по суті заявлених позовних вимог, суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України.

Статтею 67 Конституції України визначено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України встановлено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Пунктом 287.1 статті 287 Податкового кодексу України встановлено, що власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

Пунктом 287.3 статті 287 Податкового кодексу України передбачено, що податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Згідно з пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Відповідно до пунктом 59.3 статті 59 Податкового кодексу України, податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Згідно з пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

На підставі статті 59 Податкового кодексу України контролюючим органом винесено податкову вимогу від 05.03.2018 №11390-17 та направлено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за податковою адресою відповідача. З поштового повідомлення вбачається, що вказана податкова вимога 21.03.2018 отримана відповідачем.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відтак, враховуючи, що сума податкових зобов'язань відповідачем не була сплачена своєчасно, вона набула статусу податкового боргу.

Доказів оскарження податкової вимоги чи погашення податкового боргу за визначеними грошовими зобов'язаннями у розмірі 86 573,40 грн., відповідачем суду не надано.

Оскільки відповідачем сума податкового боргу після виставлення йому податкової вимоги повністю не погашалась, підстав для винесення нової податкової вимоги не виникало, однак процедура стягнення такого боргу позивачем вважається дотриманою.

Таким чином, за відповідачем обліковується сума узгоджених та несплачених податкових зобов'язань у розмірі 86 573,40 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема, довідкою про суми податкового боргу платника, розрахунком сум позовних вимог, інтегрованою карткою платника та податковими деклараціями відповідача.

Відповідно до підпункту 14.1.137 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з пунктом 41.2 статті 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1. статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктами 95.1– 95.4 статті 95 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

На момент розгляду справи в суді, податковий борг в сумі 86 573,40 грн., відповідачем не сплачений, заборгованість перед бюджетом не погашена, доказів протилежного відповідач суду не надав. Проти позову відповідач не заперечив, доводи позивача не спростував.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки відповідно до приписів статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб’єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб’єкта владних повноважень, пов’язані із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати у даному випадку з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 9, 77, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш ИВ:

1. Адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 17, ) - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілк Ворд» (01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, буд 31, оф. 107/2, ) кошти у рахунок погашення податкового боргу у розмірі 86 573,40 грн (вісімдесят шість тисяч п’ятсот сімдесят три гривні 40 коп.) з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Рішення суду, відповідно до частини першої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Аверкова