Справа № 643/15309/18
Суддя: Сиротников Р. Є.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/371/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2018 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Харкові про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова зі скаргою до Управління патрульної поліції про скасування постанови.

При прийнятті справи до розгляду суддею виявлені обставини, які перешкоджають відкриттю провадження по справі.

Вважаю за необхідне звернути увагу позивача, що відповідно до ст. 159 КАСУ при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Оскільки, подана позивачем «скарга» за своїм змістом є адміністративним позовом, то пропоную позивачу подати до суду саме «позовну заяву».

Крім того, суд пропонує позивачу уточнити найменування відповідача, оскільки відповідно до ст. 20 КАСУ місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. Тобто, відповідачем у даній категорії справи повинен виступати конкретний субєкт владних повноважень (посадова особа), яким складений оскаржуваний індивідуальний акт (постанова).

Також, оскільки позивач, відповідно до положень ч.1 ст. 25 КАС України, звертається із адміністративним позовом до суду за своїм місцем проживання, суд через відсутність відомостей про реєстрацію місця проживання позивача в доданих до адміністративного позову документах, позбавлений можливості визначити територіальну підсудність позову.

Крім того, в порушення вимог п.2 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві не зазначено реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача, в порушення п.11 ч.5 ст. 160 КАС України, адміністративний позов не містить власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, додана до позовної заяви копія постанови, не є доступною для прочитання.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. ст. 160,169 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 25,160, .169 КАС України,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м. Харкові про скасування постанови - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків впродовж пяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є. Сиротников