Справа № 810/3839/18
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 року № 810/3839/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в місті Києві у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом гр. ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 19.03.2018року № ,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась гр. ОСОБА_1 з позовом до Головного Управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 19.03.2018 № .

На обґрунтування позовних вимог зазначила, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення прийняте Головним управлінням Державної фіскальної служби у Київській області із порушенням встановленого Податковим кодексом України порядку його складання, розрахунок суми штрафу здійснено з помилками, зокрема, періоди, які зазначені в розрахунку, не відповідають дійсності, а тому вважає оскаржуване податкове повідомлення-рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує та просить відмовити у його задоволенні.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.07.2018 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності у порядку письмового провадження.

На підставі ст. 194, 205 КАС України судом прийнято рішення про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що посадовою особою ГУ ДФС у Київській області було проведено камеральну перевірку своєчасності сплати податкових зобов'язань ФОП ОСОБА_1, за результатами якої складено акт від 19.03.2018 № 000599/10-36-56-02/НОМЕР_2.

Перевіркою встановлено, що ФОП ОСОБА_1 порушено п. 295.1 ст. 295 ПК України, що полягає у порушенні термінів сплати авансових внесків для платників єдиного податку першої/другої групи.

На підставі акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 19.03.2018 № , згідно з яким нараховано штрафні санкції на суму 5 411,00 грн.

Не погоджуючись із оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням, позивачка звернулася до суду із даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 86.2. ст. 86 ПК України у разі встановлення податковими органами порушень за результатами перевірки складається відповідний акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному ст. 42 ПК України.

Згідно п. 86.7 ст. 86 ПК України у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення та/або додаткові документи в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом п'яти робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки).

Такі заперечення та/або додаткові документи розглядаються контролюючим органом протягом семи робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв'язку з необхідністю з'ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податків (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень та/або додаткових документів, про що такий платник податків зазначає у запереченнях та/або листі про надання додаткових документів в порядку, визначеному пунктом 44.7статті 44 цього Кодексу.

Проте, як слідує із матеріалів справи, акт перевірки та оскаржуване податкове повідомлення - рішення було направлено на адресу позивача одночасно, що фактично позбавило останнього можливості надати свої заперечення, чим було порушено процедуру прийняття рішення, встановленого ПК України.

Крім того, судом встановлено, що ГУ ДФС у Київській області нараховано штрафні санкції за період з 20.01.2018 року по 01.01.1900 року (другий порядок таблиці) та за період з 20.02.2018 року по 01.01.1900 року (четвертий порядок таблиці).

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань фізична особа - підприємець ОСОБА_1 припинила свою підприємницьку діяльність 20.12.2017 року, про що до реєстру внесено відповідний запис.

Орган державної реєстрації у день державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця передає фіскальному органу відповідне повідомлення, де зазначається номер і дата внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру. На цій підставі фіскальні органи знімають з обліку таку особу.

Відповідно до ч. 3 п. 177.11 ст. 177 ПК України у разі проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця за її рішенням останнім базовим податковим (звітним) періодом є період з дня, наступного за днем закінчення попереднього базового податкового (звітного) періоду до останнього дня календарного місяця, в якому проведено державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності.

Законом України від 21.12.2016 року № 1797 «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» вилучено з п. 294.6 ст. 294 ПК України норму щодо дати подання зазначеної заяви у зв'язку з припинення господарської діяльності.

Крім того, з 01.01.2017 із п. 295.8 ст. 295 ПК України вилучено таку підставу, як подання заяви з метою визначення останнього податкового зобов'язання платника єдиного податку. У такому разі теж зазначається лише факт отримання повідомлення державного реєстратора.

Отже з розділу XIV ПК України вилучено дату подання заяви для цілей визначення останнього податкового періоду і зобов'язання платника єдиного податку.

Таким чином, подавати заяву про відмову від спрощеної системи оподаткування до контролюючого органу фізичній особі - підприємцю не потрібно.

Як слідує з матеріалів справи, позивачка до моменту припинення своєї діяльності як фізичної особи - підприємця своєчасно здійснювала сплату єдиного податку, що підтверджується наданими суду розрахунками та копіями платіжних документів.

Отже, штрафні санкції позивачці нараховано податковим органом за періоди, коли вона фактично припинила свою діяльність.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд зазначає, що орган влади зобов'язаний "виправдати" свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень. Вмотивоване рішення дає можливість його оскаржити та отримати перегляд в судовому порядку.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не надав суду достатніх беззаперечних доказів на обґрунтування обставин, якими мотивовано відзив на позовну заяву, і не довів правомірності оскаржуваного рішення, а тому воно підлягає скасуванню.

Таким чином, заявлені позовні вимоги є обґрунтованими, а адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

До позовної заяви позивачем додано докази сплати судового збору у розмірі 704,80 грн.(платіжне доручення від 10.07.2018 № 88)

Оскільки суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, відшкодуванню позивачу з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягають судові витрати у розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 77, 239, 242, 244, 245, 246, 250 КАС України, суд,-

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Київській області від 19.03.2018 № .

Стягнути на користь гр. ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Київській області (03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5а, ідентифікаційний код 39393260) судові витрати у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лапій С.М.