Справа № 810/931/18
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Епель О.В.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

29 жовтня 2018 року Справа № 810/931/18

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Епель О.В., суддів: Губської Л.В., Степанюка А.Г. у м. Києві, перевіривши матеріали апеляційної скарги Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Шостого апеляційного адміністративного суду Епель О.В. перебуває адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року залишено без руху та надано апелянту час на усунення її недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Колегія суддів встановила, що копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року апелянтом отримано 27.09.2018 р., що вбачається з відмітки про отримання на зворотному поштовому повідомленні, яке надійшло до суду 29.10. 2018 року.

Останнім днем усунення недоліків апеляційної скарги слід вважати 08.10.2018 р. (з урахуванням того, що 07.10.2018 р. - вихідний день).

Станом на 29.10.2018 р. (день надходження до Шостого ААС зворотного поштового повідомлення від апелянта про отримання ним копії ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху) зазначені в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 с. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, колегія суддів враховує висновок Європейського суду з прав людини, викладений в рішенні від 18.10.2005 р. у справі «МШ «Голуб» проти України», відповідно до якого, право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання.

У свою чергу, згідно зі ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Таким чином, оскільки недоліки апеляційної скарги Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області, зазначені в ухвалі про залишення її без руху, апелянтом у строк, встановлений судом, не усунуті, то колегія суддів приходить до висновку, що така апеляційна скарга підлягає поверненню відповідачу.

Керуючись ст. ст. 169, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області про зобов'язання вчинити дії - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач

Судді: