Справа № 687/933/18
Суддя: Кулєбякін В. О.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №687/933/18
№2-а/687/19/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого Кулєбякіна В.О.,

з участю секретаря Литовченко В.К.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

09.08.2018 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 08.08.2018 року серія ДПО18 № 500212 поліцейським Чемеровецького ВП в Хмельницькій області ОСОБА_2 його незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.. Вказав, що зазначена постанова протиправна, оскільки вона не відповідає обставинам справи, вимогам закону та підлягає скасуванню виходячи з наступного: працівник поліції не ознайомив з правами ст. 268 КУпАП, що є грубим порушенням, а також не було надано доказів порушення ПДР на яких чітко видно фактичні дані правопорушення так як марка авто, номерний реєстраційний знак ТЗ та самої суті скоєного правопорушення, а обвинувачення базувалися лише на субєктивній думці працівника поліції. У звязку з вказаним, позивач просить визнати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення протиправною та скасувати.

Позивач позов підтримав, просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення.

Відповідач позов не визнав, 24.10.2018 року в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності у звязку із зайнятістю на роботі. Позовні вимоги не визнає.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступних висновків, що позов підлягає до задоволення.

З постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 500212 від 08.08.2018 року, слідує, що позивача визнано винним в тому, що він, керуючи транспортним засобом марки Opel Astra номерний знак RZE49410 на а/а Гусятин Городок 10 км. не виконав вимоги знаку 2.2 та проїхав без зупинки, чим порушив п. 8.4 б ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Вказаною постановою на ОСОБА_1 накладено стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Стаття 9 КУпАП визначає адміністративне правопорушення (проступок) як протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Зі змісту ч. 1 ст. 122 КУпАП слідує, що адміністративна відповідальність за вказаною частиною статті настає за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Згідно ПП 1.3 ПДР Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Будь-які відхилення від положень Правил можуть призвести до ДТП, тобто завдати шкоду майну, нанести шкоду здоровю людей і навіть до людських жертв.

Згідно ПП 1.4 ПДР Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Відповідно п. 8.4. «б» знаки пріоритету. Встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідачем не надано належних доказів на підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а саме п. 8.4. «б» ПДР України.

Зокрема з наданого відповідачем відеозапису реєстратора не вбачається марки авто, номерного реєстраційного знаку транспортного засобу та самої суті скоєного правопорушення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що постанова від 08.08.2018 року серії ДПО18 № 500212 підлягає скасуванню, а позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до задоволення.

Керуючись, ст.ст. 7, 9, 122, 251, 278, 280, 293 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 19-20, 77, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задоволити.

Визнати дії працівника поліції ОСОБА_2 незаконними та протиправними.

Скасувати постанову від 08.08.2018 року серії ДПО18 № 500212 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену поліцейським Чемеровецького ВП в Хмельницькій області ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу 255 грн..

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу правопорушення.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: поліцейський Чемеровецького ВП в Хмельницькій області ОСОБА_2 (місце знаходження вул. Першотравнева, 3 смт. Чемерівці Чемеровецького району Хмелиницької області).

На рішення суду може бути подана апеляція до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в поряду письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 02.11.2018 року.

Суддя Кулєбякін В.О.