Справа № 1640/3459/18
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 жовтня 2018 року м. ПолтаваСправа № 1640/3459/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДФС у Полтавській області про розгляд за правилами загального позовного провадження справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2018 року (згідно відбитку поштового штампу на конверті) фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21 червня 2018 року №.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі за даним позовом, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

29 жовтня 2018 року до суду від Головного управління ДФС у Полтавській області надійшов відзив на позовну заяву, у якому управління, крім заперечень по суті позову, просить суд розгляд даної справи проводити за правилами загального позовного провадження. Таку позицію управління мотивувало тим, що дана справа має важливе значення і відповідно варто ретельно дослідити усі наявні матеріали у справі, а також позиції сторін у справі. За рахунок податкових платежів формується більша частина доходів держави, з яких першочергово кошти спрямовуються на виплати соціально незахищеним верствам населення (дітям - сиротам, інвалідам, багатодітним сім'ям), забезпечується фінансування закладів охорони здоров'я та освіти, заходів економічного розвитку країни, а також своєчасність виплати заробітної плати, стипендії, інших виплат працівникам бюджетної сфери.

Відповідно до частини четвертої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Надаючи правову оцінку клопотанню відповідача, суд зазначає наступне.

Так, за змістом частини четвертої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідачем у справі мають подаватися окремим документом у визначений судом строк.

Відповідно до частини п'ятої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.

Ухвалою суду від 08 жовтня 2018 року відповідачу у справі надано строк - п'ять днів з дня вручення ухвали, для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію вказаної ухвали відповідач отримав 11 жовтня 2018 року, що підтверджується відповідною розпискою про отримання.

Тобто, останнім днем подання відповідачем письмового заперечення проти розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження є 16 жовтня 2018 року.

Разом з тим, лише 29 жовтня 2018 року Головним управління ДФС у Полтавській області було подано до суду відзив на позовну заяву, у якому, крім заперечень по суті позову, заявлено також клопотання про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про недотримання відповідачем вимог частини четвертої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, в порушення частини п'ятої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України управлінням не надано доказів того, що встановлений судом строк на подання вказаних заперечень пропущено ним з поважних причин.

Крім того, слід зазначити, що згідно з частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини другої цієї статті, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За приписами пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 липня - 1841 гривня.

Отже, сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на дату звернення позивача з даним позовом до суду становить 184100,00 грн.

Як слідує з матеріалів справи, предметом спору є питання правомірності прийняття суб'єктом владних повноважень податкового повідомлення-рішення від 21 червня 2018 року № на суму 23799,21 грн, з вимогою щодо стягнення якої з позивача контролюючий орган може звернутися у майбутньому. При цьому, сума не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, зважаючи на те, що при поданні клопотання про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження відповідачем не дотримано приписів статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, а також враховуючи те, що дана справа відноситься до справ незначної складності, суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання та вважає за можливе здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 241, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДФС у Полтавській області про розгляд за правилами загального позовного провадження справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без задоволення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя О.В. Гіглава