Справа № 2а-958/10/2570
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2010-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-958/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"29" квітня 2010 р. м.Чернігів

року колегія суддів Чернігівського окружного адміністративного суду у складі головуючої судді Гром Л.М., суддів Скалозуба Ю.О., Тихоненко О.М., при секретарі Тищенко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України, Господарського суду Чернігівської області про стягнення заборгованості із заробітної плати, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України, третя особа господарський суд Чернігівської області, в якому позивач просить визнати неправомірними дії Державної судової адміністрації України щодо незабезпечення виплати заробітної плати в установлених розмірах протягом 2006-січня 2010 років та стягнути з відповідачів на її користь 70 074 грн., яка є різницею між фактично нарахованим і виплаченим розміром посадового окладу та розміром посадового окладу, який підлягає нарахуванню та виплаті відповідно до чинного законодавства.

В судове засідання позивач не зявився, просив розглядати справу без його участі. Представник відповідача Державної судової адміністрації України в судовому засіданні не заперечила щодо проведення експертизи.

Представник відповідача Державного казначейства України в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, на адресу суду від третьої особи надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

На адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій позивач просить призначити судово-економічну експертизу, на дослідження якої просив поставити питання:

- чи підтверджується документально та нормативно розрахунок різниці посадового окладу з урахуванням змін розмірів мінімальних заробітних плат в період з 01.01.2006 року по 01.02.2010 року?

Виконання експертизи позивач просить доручити Чернігівському відділенню Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (14000, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25-а).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Приймаючи до уваги те, що при розгляді справи виникли питання, які потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви позивача та про доцільність призначення судово-економічної експертизи.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства суд зупиняє провадження у справі в разі призначення судом експертизи до одержання її результату.

Керуючись ст. 71, 81, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Чернігівського окружного адміністративного суду

УХВАЛИЛА:

1. Призначити судово-економічну експертизу.

2. Доручити експертам Чернігівському відділенню Київському науково-дослідному інституту судових експертиз провести судово-економічну експертизу, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

3. На вирішення експерта поставити питання:

- чи підтверджується документально та нормативно розрахунок різниці посадового окладу з урахуванням змін розмірів мінімальних заробітних плат в період з 01.01.2006 року по 01.02.2010 року?

4. Виконання вищевказаної експертизи доручити експертам Чернігівському відділенню Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (14000, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25-а).

5. Експертизу провести за участю сторін в розумні строки.

6. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

7. Провадження в справі зупинити до одержання результатів експертизи.

8. В розпорядження експерта, у разі необхідності, надати матеріали адміністративної справи № 2а-958/10/2570.

Ухвала, в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя Л.М. Гром

Судді: Ю.О. Скалозуб

ОСОБА_2