Справа № 815/1307/18
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/1307/18

Категорія: 12.2 Головуючий в 1 інстанції: Іванов Е. А.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Крусяна А.В.,

Яковлєва О.В.

при секретарі: Шатан В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 6 липня 2018р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу №40 від 5.02.2018р., -

В С Т А Н О В И Л А:
У березні 2018р. ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 , в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 за №40 від 5.02.2018р. про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що проходить військову службу в ЗСУ у в/ч НОМЕР_1 на посаді заступника командира військової частини з тилу у військовому званні майор та у нього виникли неприємні стосунки з командиром ОСОБА_1 , через що останній призначив перевірку утримання казарми, обладнання приміщень та повсякденної життєдіяльності особового складу структурних підрозділів в/ч НОМЕР_1 . На підставі встановлених порушень складено акт перевірки за №453, який 3.02.2018р. затверджений командиром в/ч НОМЕР_1 .

За результатами проведеної перевірки командир в/ч НОМЕР_1 видав письмовий наказ за №40 від 5.02.2018р., в якому в п.3 за порушення вимог Статутів ЗС України, а саме ст.129, п.5 та 6 ст.130, п.3.4.9 та 13 ст.77 на заступника командира військової частини з тилу майора ОСОБА_2 наклав догану.

Позивач зазначає, що виданий наказ є протиправним та незаконним, оскільки порушений порядок накладання дисциплінарного стягнення, наказ до особи не доведено, службове розслідування з приводу виявлених порушень не проводилось, за змістом наказ не відповідає критеріям.

Посилаючись на наведене просив вимоги задовольнити.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 6 липня 2018р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ командира військової частини НОМЕР_1 за №40 від 5.02.2018р. в частині притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани.

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати та прийняти у справі нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення не неї, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення рішення без змін, скарги без задоволення, з наступних підстав.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що під час розгляду справи було встановлено, що вина позивача не доведена, оскільки за забезпечення речовим та господарським майном відповідає начальник речової служби. Що стосується стану казарменого приміщення, то вказане майно не належить військовій частині, а тому на позивача не може бути покладений обов`язок відповідальності за його стан. Приймаючи наказ, командир військової частини не врахував усі виявлені недоліки під час перевірки та не дав їм належну оцінку.

Вирішуючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об`єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом першої інстанції встановлено, підтверджено матеріалами справи і не спростовано сторонами, що відповідно до контракту про проходження громадянами України військової служби у ЗСУ від 6 березня 2015р. (а.с.17-19) ОСОБА_2 проходив військову службу на посаді заступника командира частини з тилу-начальника тилу військової частини НОМЕР_2 .

3 березня 2018р. комісія, створена командиром військової частини НОМЕР_2 , провела перевірку утримання казарми, обладнання приміщень та повсякденної життєдіяльності особового складу структурних підрозділів частини та склала акт за №453 (а.с.113-114). В ході перевірки виявлено ряд недоліків внутрішнього порядку, а саме: маркування меблів, яке закріплено за структурними підрозділами не відповідає Статутам ЗСУ та керівним документам, щодо ведення ротного господарства, не однаково пронумеровані меблі, розташовані бірки з прізвищами військовослужбовців на при ліжкових тумбочках, відсутні інвентарні номери на меблях; фурнітура на при ліжкових тумбочках потребує заміни та ремонту; відсутні карнизи та штори в спальному приміщенні; описи майна в приміщеннях структурних підрозділів потребують оновлення; сушарня в розташуванні не приведена до вимог керівних документів Статутів Збройних сил України; нумерацію приміщень в розташуванні структурних підрозділів привести згідно вимог керівних документів та Статутів ЗСУ; туалет та кімната для умивання особового складу знаходиться у занедбаному стані; каналізаційні системи та системи водопостачання потребують ремонту, відсутні плафони, дзеркала не закріплені; стіни та стеля в казармених приміщеннях облущені потребують капітального ремонту; приміщення казарми захаращене майном, яке не використовується (а.с.21,22).

З урахуванням результатів перевірки та виявлених недоліків, командиром військової частини НОМЕР_1 5.02.2018р. прийнятий наказ за №40 «про покарання винних», яким майора ОСОБА_2 оголошено «догану» (а.с.23).

На підставі наказу №40 від 5.02.2018р. командиром військової частини 2.03.2018р. прийнято наказ №64 «про преміювання військовослужбовців за лютий 2018р.» яким майору ОСОБА_2 зменшено розмір премії із 100% до 90% (а.с.24).

ОСОБА_2 вважає, що наказ командира військової частини НОМЕР_1 №40 від 5.02.2018р. про притягнення його до дисциплінарної відповідальності є протиправним, виходячи з того, що його вини у виявлених недоліках не має, наказ про оголошення догану до нього не доводили, в самому наказі не визначені порушення, за які його притягнуто до відповідальності.

Перевіряючи правомірність прийняття наказу командира військової частини, з урахуванням доводів з яким позивач пов`язує його скасування, судова колегія виходить з наступного.

Спірні правовідносини щодо проходження військової служби та виконання певних обов`язків регулюються ЗУ «Про статут внутрішньої служби Збройних силах України», ЗУ «Про дисциплінарний статут Збройних Сил України». Наказом МОУ №608 від 21.11.2017р. «Про затвердження Порядку проведення службового розслідування у ЗС України».

Оскільки позивач займає посаду заступника командира військової частини з тилу, його права та обов`язки визначені ст.77 Статуту ВС ЗСУ, в яких чітко визначено за що відповідає військовослужбовець.

Виходячи із обов`язків, визначених ст.77 Статуту, під час перегляду справи в апеляційному порядку встановлено, що з боку позивача не було допущено жодних порушень щодо не забезпечення підпорядкованою йому речовою службою перевіряємих підрозділів матеріальними засобами, та матеріали справи таких доказів не містять.

У наказі №40, командиром військової частини вказано на порушення позивачем п.5 та 6 ст.130 Статуту ВС ЗСУ, однак судова колегія не може погодитись з таким висновком, оскільки наведені норми статуту стосуються додержання правил експлуатації озброєння, бойової та іншої техніки, матеріальних засобів, створенням у місцях розташування військовослужбовців умов для їх повсякденної діяльності, життя й побуту, що відповідають вимогам військових статутів Збройних Сил України та цілеспрямованої виховної роботи, поєднаною з високою вимогливістю командирів (начальників) з постійною турботою про підлеглих у додержанні їх прав, задоволенні потреб і зміцненні здоров`я.

Таким чином, судова колегія вважає, що суд першої інстанції вірно встановив, що виходячи із встановлених недоліків утримання казарми, обладнання приміщень та повсякденної життєдіяльності особового, саме начальник речової служби частини відповідає за забезпечення частини речовим та господарським майном за нормами постачання, за утриманням та зберіганням його у порядку та справності, організацію поточного ремонту майна та повинен контролювати якість і своєчасність його виконання, не менше одного разу на два місяці перевіряти, відповідно до облікових даних частин наявність, стан, категорію та комплектність речового і господарського майна у підрозділах.

Крім того, виходячи з того, що посадові особи відповідальні за дотримання порядку у ротному господарстві до яких прирівняні структурні підрозділи в/я НОМЕР_3 є командир батальйону, роти, старшина (згідно Наказу Міноборони №300), судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що визначення винною особою за вищевказаний ряд недоліків виявлених під час перевірки позивача є помилковим.

Що стосується недоліків по стану приміщень казарми, то на начальника квартирно-експлуатаційної служби військової частини покладений обов`язок організації правильної технічної експлуатації та своєчасного поточного ремонту казармено-житлового фонду, комунальних споруд і устаткування, оскільки спірне казармене приміщення перебуває на балансі КЕВ м.Одеси (а.с.126), а не на балансі військової частини, а тому останній повинен здійснювати поточний ремонт своїх приміщень.

Щодо захаращування казарми майном яке не використовується, без відображення його в акті, то як встановлено судом матраци зібрані волонтерами для передачі в зону АТО з дозволу в.о. командира в/ч ОСОБА_3 (а.с.140) наприкінці січня 2018р. були розміщені позивачем у казармі до відправки в зону АТО з метою збереження їх стану, та не пристосування складів для їх якісного зберігання, та в наступному були вивезені.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності командир військової частини повинен керуватися вимогами Дисциплінарного Статуту ЗСУ.

У відповідності до ст.84 Дисциплінарного статуту прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.

Як вказано в п.1 Наказу МОУ №608 від 21.11.2017р. «Про затвердження Порядку проведення службового розслідування у ЗСУ», службове розслідування призначається у визначених випадках. Вказане службове розслідування може проводиться і в інших випадках з метою уточнення причин та умов, що сприяли правопорушенню, та встановлення ступеня вини посадових (службових) осіб.

Виходячи із обставин справи та виявлених недоліків, командир військової частин правомірно прийняв рішення, що при вказаних недоліках не має підстав для проводення службового розслідування.

Що стосується порядку накладення дисциплінарного стягнення, то у відповідності до ст.97 Дисциплінарного статуту про накладення дисциплінарного стягнення воно оголошується офіцерському складу та військовослужбовцям військової служби за контрактом особисто, у письмовому розпорядження, на нараді чи перед строєм військовослужбовців, які мають військові звання (обіймають посаду) не нижче за військове звання (посаду) військовослужбовця , що вчинив правопорушення.

Під час з`ясування обставин по справі в суді апеляційної інстанції, представником командира військової частини було повідомлено про те, що наказ №40 від 5.02.2018р. «про покарання винних» не був доведений чи оголошений ОСОБА_2 .. Про те, на підставі цього наказу йому було зменшено премію із 100% до 90%.

Оскільки наказ №40 про притягнення до дисциплінарної відповідальності не був доведений до військовослужбовця, судова колегія вважає, що порушений порядок накладення дисциплінарного стягнення, а тому суд першої інстанції дійшов вірного та обгрнутованого висновку про протиправність наказу.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанцій правильно встановив, що позивач не допускав порушень норм Статуту ВС ЗСУ на які посилався в наказі командир, під час застосування дисциплінарного стягнення порушений порядок його накладання, а тому спірний наказ підлягає скасуванню.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилався на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що постанова суду ухвалена з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.246,315,317 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 6 липня 2018р. залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 31 жовтня 2018р.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.В. Крусян

О.В. Яковлєв