overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 712/1062/18
Суддя: Шурко Олег Іванович
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 712/1062/18
УХВАЛА

31 жовтня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Шурка О.І. та суддів Василенка Я.М., Кузьменка В.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_2, генерального директора ТОВ "ТРОПІКАЛ ПАРК" на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 серпня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, генерального директора ТОВ "ТРОПІКАЛ ПАРК" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 серпня 2018 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення суду першої інстанції, та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, генерального директора ТОВ "ТРОПІКАЛ ПАРК" на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 серпня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, генерального директора ТОВ "ТРОПІКАЛ ПАРК" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Встановити строк до 05 листопада 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Шурко О.І.

Судді Василенко Я.М.

Кузьменко В. В.
Справа № 826/9569/17
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9569/17
УХВАЛА

31 жовтня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Аліменка В.О. та суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Встановити строк до 13 листопада 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 1440/1665/18
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

31 жовтня 2018 р.м.ОдесаСправа № 1440/1665/18
Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.04.2018 № 0-1417, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.04.2018 № 0-1417 задоволено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області подало апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду повинен бути перерахований або внесений на рахунок № 1007, отримувач коштів: УК у м. Одесі /Приморський р-н/ 22030101, код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 38016923, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, в сумі 1216,39 грн.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 КАС України, застосовуються положення статті 169 КАС України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2018 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Роз'яснити Головному управлінню Державної фіскальної служби у у Миколаївській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шеметенко
Справа № 320/5331/18
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/5331/18
УХВАЛА

"30" жовтня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Чаку Є.В. та суддів Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Підгірцівської сільської ради Київської області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Підгірцівської сільської ради Київської області про визнання протипранвим та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Підгірцівської сільської ради Київської області про визнання протипранвим та скасування рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 листопада 2018 р. о 11:30 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Є.В. Чаку

Судді В.В. Файдюк

Є.І. Мєзєнцев
Справа № 826/8887/17
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8887/17
УХВАЛА

"30" жовтня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Василенка Я.М. та суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Державної регуляторної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 липня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Державної регуляторної служби України, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю Кайдзен Капітал", товариство з обмеженою відповідальністю "Менеджмент Технолоджіз" про визнання протиправними та скасування розпоряджень, рішень,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Державної регуляторної служби України, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю Кайдзен Капітал", товариство з обмеженою відповідальністю "Менеджмент Технолоджіз" про визнання протиправними та скасування розпоряджень, рішень до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2018 р. о 14:50 годин з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Василенко Я.М.

Судді Кузьменко В.В.

Шурко О.І.
Справа № 320/7064/16-а
Суддя: Редько О. В.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 24.10.2018
Справа № 320/7064/16-а
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді - Редько О.В., за участі секретаря Колеснікової Л.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07.11.2017 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії відмовлено в повному обсязі. Зазначена постанова постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2018 року залишена без змін.

10 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою про поворот виконання рішення, в якій просив визнати, що наказ Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради № 442-Р, від 12.09.2016 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 переплаченої суми у розмірі 6473,16 гривень з 17.09.2017 року не повинен виконуватися.

19 жовтня 2018 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення заяви про поворот рішення без розгляду.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 просив заяву про поворот рішення залишити без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечувала проти залишення заяви про поворот рішення без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши заяву, вислухавши думку сторін, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 240 КАС України Суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Оскільки, позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про залишення заяви про поворот рішення без розгляду, і ця заява не порушує права інших осіб, суд вважає, її такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2340/3920/18
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2340/3920/18
УХВАЛА

30 жовтня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Чаку Є.В. та суддів Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Черкаської міської ради, виконавчого комітету Черкаської міської ради, Черкаської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Черкаської міської ради, виконавчого комітету Черкаської міської ради, Черкаської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 26 листопада 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Є.В. Чаку

Судді В.В. Файдюк

Є.І. Мєзєнцев
Справа № 363/1577/18
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 363/1577/18
УХВАЛА

"30" жовтня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Безименної Н.В., суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю. , вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенанта поліції Клівцова Миколи Олександровича на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 10 вересня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенанта поліції Клівцова Миколи Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенанта поліції Клівцова Миколи Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 листопада 2018 р. о 14:10 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Н.В. Безименна

Судді В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма
Справа № 265/7517/18
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

31 жовтня 2018 р. справа № 265/7517/18

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Блохін А.А., суддів Шишова О.О. , Сіваченка І.В. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 02 жовтня 2018 р. у справі № 265/7517/18 (головуючий І інстанції Шиян В.В.) за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

"31" жовтня 2018 р. відкрите апеляційне провадження у справі 265/7517/18

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 листопада 2018 р. об 10:25 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Першого апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: А.А. Блохін

І.В. Сіваченко О.О. Шишов
Справа № 826/2850/17
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2850/17
У Х В А Л А

"30" жовтня 2018 р. м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Сорочка Є.О. та суддів Ганечко О.М., Федотова І.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) та є підстави, передбачені статтями 306, 310 КАС, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307, 310 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, відшкодування моральної шкоди, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2018 р. о 14:35 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя О.М. Ганечко

Суддя І.В. Федотов