Справа № 826/21326/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про перегляд

судового рішення за нововиявленими обставинами

25 жовтня 2018 року м. Київ № 826/21326/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Енергія плюс"
доДержавної фіскальної служби України Головного управління ДФС у м. Києві Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві
проскасування податкового повідомлення-рішення № від 31 березня 2015 року, рішення №9400/10/26-15-10-06 від 12 травня 2015 року та рішення №17945/6/99-99-10-01-04,-
В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергія Плюс» (надалі - ТОВ «Енергія Плюс», позивач) до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві (надалі - ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві, відповідач 1), Головного управління ДФС у м. Києві (надалі - ГУ ДФС у м. Києві, відповідач 2), Державної фіскальної служби України (надалі - ДФС України, відповідач 3) про визнання незаконними і скасування податкового повідомлення-рішення від 31 березня 2015 року №, рішення ГУ ДФСУ у м. Києві від 12 травня 2015 року №9400/10/26-15-10-06 та рішення ДФС України від 21 серпня 2015 року №17945/6/99-99-10-01-04.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2015 року залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року, позовні вимоги задоволено частково - визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 31 березня 2015 року №, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 вересня 2016 року постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року - залишено без змін.

При постановленні вказаних вище судових рішень, судом встановлено ТОВ «Енергія Плюс» заявило до бюджетного відшкодування суму ПДВ у розмірі 9 686 612,00 грн., яка згідно первинних документів була сформована у зв'язку з придбанням основних фондів - об'єктів нерухомості, зокрема, у січні 2013 року згідно договорів купівлі-продажу укладених між ТОВ «Енергія-Плюс» та ТОВ «Данко-Ізол» позивачем придбано 15 об'єктів нерухомості та в повному обсязі сплатило грошові кошти за вказані об'єкти, про що свідчать виписки наявні в матеріалах справи.

В подальшому, до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у місті Києві із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва 31 березня 2015 року у справі №826/21326/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія Плюс» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України про визнання незаконними і скасування податкового повідомлення-рішення від 31 березня 2015 року №, рішення ГУ ДФСУ у м. Києві від 12 травня 2015 року №9400/10/26-15-10-06 та рішення ДФС України від 21 серпня 2015 року №17945/6/99-99-10-01-04.

Вказана заява обґрунтована тим, що в провадженні господарського суду Донецької області перебуває справа №905/252/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Данко-Ізол», Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-плюс» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Реєстраційної служби Докучаївського міського управління юстиції Донецької області та ТОВ «Данко-Базальт» про визнання договорів недійсними, визнання права про відновлення становища, яке існувало до порушення прав права укладенням оспорюваних правочинів.

На думку заявника, позивачем здійснено відчуження майна без згоди позивача, що прямо суперечить взятим на себе зобов'язанням за кредитними договорами та договором іпотеки, і як наслідок договори купівлі-продажу є такими, що суперечать вимогам та положенням цивільного законодавства, а тому не можуть спричиняти жодних насідків крім щодо визнання їх недійсними (частини 3 статті 215 Цивільного кодексу України).

Заявник стверджує, що суми ПДВ заявлені до бюджетного відшкодування фактично сформовані на підставі оспорюваного правочину, що є предметом розгляду в справі №905/252/14.

Крім того, представник заявника посилається на висновок судової будівельно-технічної експертизи №586 від 30 грудня 2016 року.

Представник Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві підтримав доводи, викладені в заяві.

Представник позивача в призначені судові засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

При цьому, суд враховує вимоги пункту 10 ч. 1 Перехідних положень КАС України (тут і надалі в редакції Закону України №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»), яким установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Розглянувши подані заявником пояснення, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, суд зазначає наступне.

В адміністративному судочинстві перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами є особливим видом провадження. Підставою такого перегляду не є недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення, суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники судового розгляду не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї. Тобто, перегляд справи у зв'язку з нововиявленими обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд уже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення.

Таким чином, нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов'язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення. Ці обставини повинні бути належним чином підтверджені письмовими доказами, показаннями свідків, нотаріальною формою певних документів тощо.

Не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах. Не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, касаційній скарзі, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.

Отже, нововиявлені обставини - це юридичні факти (фактичні обставини) справи, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, існували в період первинного провадження і ухвалення судового акта, але не були і не могли бути відомі ні сторонам, ні третім особам, їхнім представникам, іншим учасникам адміністративного процесу, ні суду, за умови виконання ними всіх вимог закону для об'єктивного повного і всебічного розгляду справи та ухвалення законного й обґрунтованого судового рішення.

Аналогічний підхід до визначення підстав перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами викладений в Узагальненні судової практики розгляду адміністративними судами заяв про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами (постанова Пленуму Вищого адміністративного суду України від 22 травня 2015 року № 7).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення.

Зі змісту норм статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України випливає, що необхідними підставами, за яких обставини можна вважати нововиявленими, є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Тобто, ознаками нововиявлених обставин є:

- існування цих обставин під час розгляду та вирішення справи і ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява;

- на час розгляду справи ці обставини об'єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду;

- істотність цих обставин для розгляду справи (тобто коли врахування цих обставин судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийнято).

До нововиявлених обставин належать факти об'єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено судом зі змісту заяви, в якості підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами заявник посилається на оскарження правочинів, на підставі яких позивачем заявлені ПДВ до бюджетного відшкодування, що є предметом розгляду в справі №905/252/14.

Судом вбачається, що в провадженні Господарського суду Донецької області знаходилась справа №905/252/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНКО-ІЗОЛ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія плюс", м.Київ, за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1, Реєстраційної служби Докучаєвського міського управління юстиції Донецької області, м.Докучаєвськ Донецької області, за участю третьої особи-2 яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2, Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНКО-БАЗАЛЬТ", м.Старобешеве Донецької області, та за участю третьої особи - 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2, Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м.Києві, м.Київ, про: 1. визнання недійсними укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДАНКО-ІЗОЛ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГІЯ ПЛЮС» договори купівлі продажу:

- від 16.01.2013 р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального скруту Змисловською Т.В. реєстровий №15, про реалізацію адміністративно-побутового комплексу з перехідною галереєю, що розташований за адресою: Донецька область, м. Докучаєвськ, вул. Індустріальна, буд. 3/1;

- від 25.01.2013 р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Литвиновою Н.М. реєстровий №40, про реалізацію головного виробничого корпусу з лінією по виробництву мінераловатних виробів з внутрішньо цеховими і внутрішньо майданчиковими комунікаціями та високовольтним розподільним пристроєм, що розташований за адресою: Донецька область, м.Докучаєвськ, вул. Індустріальна, буд. 3/2;

- від 31.01.2013 р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Литвиновою Н.М. реєстровий №55, про реалізацію автоматизованого складу сировини з під'їзними залізничними шляхами та автодорогою що розташований за адресою: Донецька область, м. Докучаєвськ, вул. Індустріальна, буд.3/6;

- від 29.01.2013 р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Литвиновою Н.М. реєстровий №46, про реалізацію відділення загрузочних бункерів вагранки, що розташоване за адресою: Донецька область, м.Докучаєвськ, вул.Індустріальна, буд. 3/7;

- від 23.01.2013 р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Т.В. реєстровий №27, про реалізацію спецмайстерень, що розташовані за адресою: Донецька область, м. Докучаєвськ, вул. Індустріальна, буд.3/8;

- від 29.01.2013р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Т.В. реєстровий №49, про реалізацію трансформаторних підстанцій, що розташовані за адресою: Донецька область, м. Докучаєвськ, вул. Індустріальна, буд.3/9;

- від 30.01.2013 р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Т.В. реєстровий №50, про реалізацію насосної водопостачання та пожежогасіння, що розташована за адресою: Донецька область, м.Докучаєвськ, вул.Індустріальна, буд.3/10;

- від 23.01.2013 р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Т.В. реєстровий №28, про реалізацію контрольно-пропускного пункту, що розташований за адресою: Донецька область, м.Докучаєвськ, вул. Індустріальна, буд. 3/11;

- від 30.01.2013р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Т.В. реєстровий №51, про реалізацію складу готової продукції, що розташований за адресою: Донецька область, м. Докучаєвськ, вул.Індустріальна, буд. 3/12.

2. визнання права Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, м.Київ, вул.Горького, 127, ідентифікаційний код: 00032112) на звернення стягнення на: адміністративно-побутовий комплекс з перехідною галереєю загальною площею 2384,10 кв.м., 1 АЗ, А', що розташований за адресою: Донецька область, м.Докучаєвськ, вул.Індустріальна, буд.3/1; головний виробничий корпус з лінією по виробництву мінераловатних виробів з внутрішньо цеховими і внутрішньо майданчиковими комунікаціями та високовольтним розподільним пристроєм, загальною площею 10 578,30 кв.м., 1 Б, В, що розташований за адресою: Донецька область, м.Докучаєвськ, вул.Індустріальна, буд.3/2; автоматизований склад сировини з під'їзними залізничними шляхами та автодорогою, загальною площею 1 297,10 кв.м., 1 У, У2, що розташований за адресою: Донецька область, м.Докучаєвськ, вул. Індустріальна, буд.3/б; відділення загрузочних бункерів вагранки, загальною площею 1 446,10 кв.м., 1 Р2, Л8, що розташоване за адресою: Донецька область, м.Докучаєвськ, вул.Індустріальна, буд.3/7; спецмайстерні, загальною площею 2 336, 60 кв.м., 1 Д2, що розташовані за адресою: Донецька область, м. Докучаєвськ, вул.Індустріальна, буд.3/8; трансформаторні підстанції, загальною площею 232,70 кв.м., 1 В', Ю, що розташовані за адресою: Донецька область, м.Докучаєвськ, вул.Індустріальна, буд.3/9; насосну водопостачання та пожежогасіння, загальною площею 147,40 кв.м., 1 З, що розташована за адресою: Донецька область, м.Докучаєвськ, вул.Індустріальна, буд.3/10; контрольно-пропускний пункт загальною площею 20,40 кв.м., 1 Ч, що розташований за адресою: Донецька область, м.Докучаєвськ, вул.Індустріальна, буд.3/11; склад готової продукції загальною площею 7 437, 00 кв.м., 1 Я, що розташований за адресою: Донецька область, м.Докучаєвськ, вул.Індустріальна, буд.3/12, на підставі іпотечного договору №151107Z71 від 25.06.2007 р., який посвідчено приватним нотаріусом Докучаєвського міського нотаріального округу Донецької області Пятовським Олексієм Олександровичем та зареєстровано в реєстрі за №1492 зі змінами і доповненнями, для задоволення вимог, що випливають із Генеральної угоди №151107N4 від 25.06.2007 р. з усіма чинними Кредитними договорами, які укладаються в рамках Генеральної угоди, їй підпорядковуються та є додатками до Генеральної угоди, є її невід'ємними частинами та складають єдиний документ.

3. відновлення становища, яке існувало до порушення прав Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, м. Київ, вул. Горького, 127, ідентифікаційний код: 00032112), спричиненого укладенням оспорюваних Договорів купівлі-продажу, а саме: визнати відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГІЯ ПЛЮС» (04070, м. Київ, вул. Спаська, 36-А; Ідентифікаційний код: 32944752) права власності на:

- адміністративно-побутовий комплекс з перехідною галереєю загальною площею 2384,10 кв.м., 1АЗ,А, що розташований за адресою: Донецька область, м. Докучаєвськ, вул. Індустріальна, буд. 3/1;

- головний виробничий корпус з лінією по виробництву мінераловатних виробів з внутрішньо цеховими і внутрішньо майданчиковими комунікаціями та високовольтним розподільним пристроєм, загальною площею 10 578,30 кв.м., 1 Б, В, що розташований за адресою: Донецька область, м. Докучаєвськ, вул. Індустріальна, буд. 3/2;

- автоматизований склад сировини з під'їзними залізничними шляхами та автодорогою, загальною площею 1 297,10 кв.м., 1 У, У2, що розташований за адресою: Донецька область, м. Докучаєвськ, вул. Індустріальна, буд. 3/6;

- відділення загрузочних бункерів вагранки, загальною площею 1 446,10 кв.м., 1 Р2, Л8, що розташоване за адресою: Донецька область, м. Докучаєвськ, вул. Індустріальна, буд. 3/7;

- спецмайстерні, загальною площею 2 336, 60 кв.м., 1 Д2, що розташовані за адресою: Донецька область, м. Докучаєвськ, вул. Індустріальна, буд. 3/8;

- трансформаторні підстанції, загальною площею 232,70 кв.м., 1 В/ 10, що розташовані за адресою: Донецька область, м. Докучаєвськ, вул. Індустріальна, буд. 3/9;

- насосну водопостачання та пожежогасіння, загальною площею 147,40 кв.м., 1 3, що розташована за адресою: Донецька область, м. Докучаєвськ, вул. Індустріальна, буд. 3/10;

- контрольно-пропускний пункт загальною площею 20,40 кв.м., 1 Ч, що розташований за адресою: Донецька область, м. Докучаєвськ, вул. Індустріальна, буд. 3/11;

- склад готової продукції загальною площею 7 437, 00 кв.м., 1 Я, що розташований за адресою: Донецька область, м. Докучаєвськ, вул. Індустріальна, буд. 3/12.

Господарським судом Донецької області у справі №905/252/14 прийнято рішення від 23 травня 2017р., яким позовні вимоги задоволено частково:

- визнано недійсними укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДАНКО-ІЗОЛ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГІЯ ПЛЮС" договори купівлі продажу:

- від 16.01.2013р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального скруту Змисловською Т.В. реєстровий №15, про реалізацію адміністративно-побутового комплексу з перехідною галереєю, що розташований за адресою: Донецька область, м.Докучаєвськ, вул. Індустріальна, буд. 3/1;

- від 25.01.2013р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Литвиновою Н.М. реєстровий №40, про реалізацію головного виробничого корпусу з лінією по виробництву мінераловатних виробів з внутрішньо цеховими і внутрішньо майданчиковими комунікаціями та високовольтним розподільним пристроєм, що розташований за адресою: Донецька область, м.Докучаєвськ, вул.Індустріальна, буд.3/2;

- від 31.01.2013р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Литвиновою Н.М. реєстровий №55, про реалізацію автоматизованого складу сировини з під'їзними залізничними шляхами та автодорогою що розташований за адресою: Донецька область, м.Докучаєвськ, вул.Індустріальна, буд.3/6;

- від 29.01.2013р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Литвиновою Н.М. реєстровий №46, про реалізацію відділення загрузочних бункерів вагранки, що розташоване за адресою: Донецька область, м.Докучаєвськ, вул.Індустріальна, буд.3/7;

- від 23.01.2013р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Т.В. реєстровий №27, про реалізацію спецмайстерень, що розташовані за адресою: Донецька область, м.Докучаєвськ, вул.Індустріальна, буд.3/8;

- від 29.01.2013р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Т.В. реєстровий №49, про реалізацію трансформаторних підстанцій, що розташовані за адресою: Донецька область, м.Докучаєвськ, вул.Індустріальна, буд.3/9;

- від 30.01.2013р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Т.В. реєстровий №50, про реалізацію насосної водопостачання та пожежогасіння, що розташована за адресою: Донецька область, м.Докучаєвськ, вул.Індустріальна, буд.3/10;

- від 23.01.2013р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Т.В. реєстровий №28, про реалізацію контрольно-пропускного пункту, що розташований за адресою: Донецька область, м.Докучаєвськ, вул.Індустріальна, буд. 3/11;

- від 30.01.2013р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Т.В. реєстровий №51, про реалізацію складу готової продукції, що розташований за адресою: Донецька область, м.Докучаєвськ, вул.Індустріальна, буд.3/12.

Визнано право Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на звернення стягнення на: адміністративно-побутовий комплекс з перехідною галереєю загальною площею 2384,10 кв.м., 1 АЗ, А', що розташований за адресою: Донецька область, м.Докучаєвськ, вул.Індустріальна, буд.3/1; головний виробничий корпус з лінією по виробництву мінераловатних виробів з внутрішньо цеховими і внутрішньо майданчиковими комунікаціями та високовольтним розподільним пристроєм, загальною площею 10 578,30 кв.м., 1 Б, В, що розташований за адресою: Донецька область, м.Докучаєвськ, вул. Індустріальна, буд.3/2; автоматизований склад сировини з під'їзними залізничними шляхами та автодорогою, загальною площею 1 297,10 кв.м., 1 У, У2, що розташований за адресою: Донецька область, м.Докучаєвськ, вул. Індустріальна, буд.3/б; відділення загрузочних бункерів вагранки, загальною площею 1 446,10 кв.м., 1 Р2, Л8, що розташоване за адресою: Донецька область, м.Докучаєвськ, вул.Індустріальна, буд.3/7; спецмайстерні, загальною площею 2 336, 60 кв.м., 1 Д2, що розташовані за адресою: Донецька область, м. Докучаєвськ, вул.Індустріальна, буд.3/8; трансформаторні підстанції, загальною площею 232,70 кв.м., 1 В', Ю, що розташовані за адресою: Донецька область, м.Докучаєвськ, вул.Індустріальна, буд.3/9; насосну водопостачання та пожежогасіння, загальною площею 147,40 кв.м., 1 З, що розташована за адресою: Донецька область, м.Докучаєвськ, вул.Індустріальна, буд.3/10; контрольно-пропускний пункт загальною площею 20,40 кв.м., 1 Ч, що розташований за адресою: Донецька область, м.Докучаєвськ, вул.Індустріальна, буд.3/11; склад готової продукції загальною площею 7 437, 00 кв.м., 1 Я, що розташований за адресою: Донецька область, м.Докучаєвськ, вул.Індустріальна, буд.3/12, на підставі іпотечного договору №151107Z71 від 25.06.2007р., який посвідчено приватним нотаріусом Докучаєвського міського нотаріального округу Донецької області Пятовським Олексієм Олександровичем та зареєстровано в реєстрі за №1492 зі змінами і доповненнями, для задоволення вимог, що випливають із Генеральної угоди №151107N4 від 25.06.2007р. з усіма чинними Кредитними договорами, які укладаються в рамках Генеральної угоди, їй підпорядковуються та є додатками до Генеральної угоди, є її невід'ємними частинами та складають єдиний документ.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНКО-ІЗОЛ" на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 69967,00 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНКО-ІЗОЛ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія плюс" відшкодування витрат за проведення судової експертизи у розмірі 13305,60 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 28 серпня 2017 року рішення господарського суду Донецької області від 23 травня 2017 року у справі № 905/252/14- залишити без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 05 грудня 2017 року постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28 серпня 2017 р. у справі №905/252/14 залишено без змін.

Суд звертає увагу, що вищезазначені судові рішення прийняті після постановлення Окружним адміністративним судом м. Києва постанови від 25 жовтня 2015 року, яку заявник просить скасувати за нововиявленими обставинами.

Крім того, і висновок судової будівельно-технічної експертизи №586 від 30 грудня 2016 року, на який посилається заявник у заяві про перегляд постанови за нововиявленими обставинами, складений після прийняття рішення у справі №826/21326/15.

Як вбачається із рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Правєдная проти Росії» (Pravednaya v. Russia № 69529/01) та рішення у справі «Попов проти Молдови» № 2 (Popov v.Moldova № 2 № 19960/04), процедура скасування остаточного судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду.

Суд звертає увагу, що нововиявлені обставини відрізняються від нових обставин, обставин, що змінилися, та нових доказів за часовими ознаками, предметом доказування та істотністю впливу на судове рішення.

Нова обставина, що з'явилася або змінилася після розгляду справи, не є підставою для перегляду справ. Не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах. Не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, касаційній скарзі, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 06 березня 2018 року в справі № 2а-23903/09/1270.

Згідно п.1 ч. 4 ст. 368 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може: відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

Частиною 1 ст. 369 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що обставини, наведені заявником в заяві про перегляд постанови за нововиявленими обставинами, не є нововиявленими, а відтак така заява підлягає залишенню без задоволення, а постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2015 року - без змін.

Керуючись, ст.ст. 361-369 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2015 року у справі №826/21326/15 за нововиявленими обставинами - залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2015 року у справі №826/21326/15 - залишити без змін.

Відповідно до ч.2 ст. 369 КАС України судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими або виключними обставинами може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції. З набранням законної сили новим судовим рішенням в адміністративній справі втрачають законну силу судові рішення інших адміністративних судів у цій справі.

Суддя А.Б. Федорчук