Справа № 428/11904/18
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2018-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про передачу адміністративної справи до іншого адміністративного суду

02 листопада 2018 року СєвєродонецькСправа № 428/11904/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши матеріали адміністративного позову головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (вул. Шевченка, 9, м.Старобільськ, Луганська область, 93404) до управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Луганській області (вул. Єгорова, 22, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400) про скасування постанови про накладення штрафу у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду з Сєвєродонецького міського суду Луганської області на підставі ухвали від 08 жовтня 2018 року надійшли матеріали адміністративної справи № 428/11904/18 (2-а/428/294/2018) за позовом головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Луганській області про скасування постанови про накладення штрафу у виконавчому провадженні.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно частини 3 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України підсудність окремих категорій адміністративних справ визначається цим Кодексом.

Так, за приписами частини 5 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Вищенаведене вказує на те, що рішення, дії або бездіяльність державної виконавчої служби при виконанні судових рішень, за загальним правилом, оскаржуються до суду, який видав виконавчий документ.

Вказане кореспондується з положеннями частини 1 статті 74 Закону України Про виконавче провадження, згідно з якою рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Таким чином, даною нормою чітко визначено, що у випадку оскарження сторонами виконавчого провадження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця щодо виконання рішення суду, ухваленого місцевим загальним судом як адміністративним судом, розгляд таких скарг здійснюється судом який видав виконавчий документ.

Відповідно до положень Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року № 3 Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби (із змінами та доповненнями), зокрема було зазначено, що критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

Крім того, в даній постанові вказано, що до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддею встановлено, що додані до позову матеріали містять інформацію, що виконавче провадження № 56227833 здійснювалося на підставі виконавчого листа від 19.02.2018 № 428/9858/17 (№2-а/428/415/2017), виданого Сєвєродонецьким міським судом Луганської області як адміністративним (а.с.11).

Оскільки виконавчий лист по справі № 428/9858/17 (№2-а/428/415/2017) про зобовязання головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області відновити ОСОБА_1 з 01.02.2017 нарахування і виплату пенсії, сплативши йому виниклу заборгованість, виданий на підставі рішення Сєвєродонецького міського суду, що розглядав дану справу, як адміністративний суд, та ч.5 ст. 287 КАС України чітко визначено порядок оскарження даної категорії справи, суддя дійшов висновку, що дана справа підсудна саме Сєвєродонецькому міському суду Луганської області.

Відповідно до частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

В звязку з тим, що загальними положеннями Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено вирішення питання про повернення позовної заяви позивачу для звернення до належного суду чи передачу справи до належного адміністративного суду у разі встановлення, що справа належить до предметної юрисдикції (підсудності) іншого суду, суддя вважає за необхідне, для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень, застосувати аналогію закону, а саме: в даному випадку застосувати пункт 2 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 2 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно частини 8 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що справу слід передати для розгляду по суті до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Керуючись статтями 29, 248, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 428/11904/18 за позовом головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Луганській області про скасування постанови про накладення штрафу у виконавчому провадженні передати на розгляд Сєвєродонецькому міському суду Луганської області.

Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяОСОБА_2