Справа № 826/17431/18
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 жовтня 2018 року м. Київ № 826/17431/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Комуністичної партії України

до

Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності»,

Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

про

зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Комуністична партія України (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 7, код ЄДР: 00049147) звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (01601, м. Київ, вул. Глазунова, 1, код ЄДР: 31032378), Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2, код ЄДР: 37508596), в якому просить зобов’язати Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності», Міністерство економічного розвитку і торгівлі України продовжити строк дії свідоцтва від 13.03.2008 № 108216 до 13.03.2028, про що внести відповідні відомості до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов’язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За приписами ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Так, з позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що 06.03.2018 Комуністична партія України звернулася до ДП «Український інститут інтелектуальної власності» із клопотання, в якому просила продовжити строк дії свідоцтв, зокрема, свідоцтва від 13.03.2008 № 108216.

У позовній заяві, позивач, з посиланням на п. 2.5 Положення про Державний реєстр свідоцтв України на знаки для товарів і послуг, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 10.01.2002 № 10 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 28.01.2002 за № 64/6352, наголосив, що таке клопотання повинно було розглянуте відповідачем протягом місяця від дати надходження зазначеного клопотання та документів. Разом з тим, представник позивача вказав, що клопотання КПУ протягом місяця розглянуто не було.

Таким чином, зважаючи на те, що 06.03.2018 позивач звернувся до ДП «Український інститут інтелектуальної власності» із клопотанням про продовження строку дії дозволу, яке за твердженням заявника не було розглянуте в місячний строк, починаючи з 07.04.2018 розпочався відлік строку звернення до суду.

В той же час, як видно зі штампу вхідної кореспонденції Окружного адміністративного суду м. Києва видно, що позивач звернувся до суду з даним позовом 24.10.2018, тобто з порушенням шестимісячного строку.

При цьому, заяви про поновлення пропущеного строку звернення з адміністративним позовом до суду позовна заява не містить, а також доказів на підтвердження поважності таких причин суду не надано.

Наведене свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01601) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із цим позовом та доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Відповідно до положень ст. 169 та ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про залишення позову без руху не оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.А. Кармазін