Справа № 759/4321/18
Суддя: Сенько М. Ф.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/4321/18

пр. № 2-а/759/291/18

08 жовтня 2018 року м. Київ

Святошинський суд м. Києва

в складі головуючого судді Сенька М.Ф.

з участю секретарів Шпакович С.Р., Фещук Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в березні 2018 звернулася до суду позовом до Головного управління Держгеокадастру у Київській області та просила суд, визнати протиправною дії інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області Скряги О.В. та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 83-ДК/0018ПО/08/01/-18 від 19.03.2018 року.

Провадження у справі відкрито на підставі ухвали судді від 28.03.2018 року.

Позивач в судове засідання не з'явилася.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Київській області в судове засідання не з'явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, проти задоволення вимог даного адміністративного позову заперечував та просив в його задоволенні відмовити з підстав, які викладені в письмовому відзиві.

Судом встановлено таке.

19.02.2018 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області Поночовним А.П., відповідно до вимог ст.ст.6, 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» проведена перевірка з питань дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до акту перевірки від 19.02.2018 року № 83-ДК/34/АП/09/01-18, встановлено, що земельна ділянка, площею 0,1180 га (кадастровий номер НОМЕР_1), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 передано ТОВ «СПЕКТРСЕРВІС-ТРЕЙД» у короткострокову оренду на 5 років для експлуатації, обслуговування та реконструкцію нежитлової споруди - магазину на АДРЕСА_1, проте на ділянці будується багатоквартирний будинок (побудовано 19 поверхів), розташовано тимчасові споруди і відділ продажу. (а.с.14-15).

22.02.2019 року позивач отримала лист Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 19.02.2018 року про виклик для дачі пояснень в зв»язку з використанням земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.16).

13.03.2018 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області Скрягою О.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення від 13.02.2018 року № 83-ДК/0017П/07/01/-18, вчинене ОСОБА_1, відповідно до якого 19.02.2018 року виїздом на місце встановлено, що земельна ділянка, 0,1180 га (кадастровий номер НОМЕР_1), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, використовується не за цільовим призначенням чим порушено вимоги ч. 1 ст.ст. 96, 211 Земельного кодексу України. Відповідальність за вчинене правопорушення, передбачена ст. 53 КУпАП та г) ч. 1 ст. 211 Земельного кодексу України. Копія протоколу вручена ОСОБА_1 - особі, відносно якої він складений та останню повідомлено про розгляд справи на 19.03.2018 року (а.с.36-37).

Постановою державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області Терещенко М.М. від 19.03.2018 року за № 83-ДК/0018ПО/08/01/18, визнано ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. При винесенні постанови державний інспектор керувався п. а) ст.. 96 та п. г) ст. 211 Земельного кодексу України.

Відповідно до положень статті 211 ЗК України громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за такі порушення: а) укладення угод з порушенням земельного законодавства; б) самовільне зайняття земельних ділянок; в) псування сільськогосподарських угідь та інших земель, їх забруднення хімічними та радіоактивними речовинами і стічними водами, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами; г) розміщення, проектування, будівництво, введення в дію об'єктів, що негативно впливають на стан земель; ґ) невиконання вимог щодо використання земель за цільовим призначенням; д) порушення строків повернення тимчасово займаних земель або невиконання обов'язків щодо приведення їх у стан, придатний для використання за призначенням; е) знищення межових знаків; є) приховування від обліку і реєстрації та перекручення даних про стан земель, розміри та кількість земельних ділянок; ж) непроведення рекультивації порушених земель; з) знищення або пошкодження протиерозійних і гідротехнічних споруд, захисних насаджень; и) невиконання умов знімання, збереження і нанесення родючого шару ґрунту; і) самовільне відхилення від проектів землеустрою; ї) ухилення від державної реєстрації земельних ділянок та подання недостовірної інформації щодо них; й) порушення строків розгляду заяв щодо відведення земельних ділянок.

Суд вважає, що в даному спорі сторона відповідача довела належними та допустимими доказами з посиланням на відповідні положення закону про законність та обґрунтованість своїх дій, а також повну безпідставність позовних вимог.

Доводи позивача, якими він обґрунтовував свої позовні вимоги не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи та в повному обсязі спростовуються наведеними вище обставинами.

Враховуючи викладене, суд вважає, що при винесені постанови державний інспектор діяв в межах своїх повноважень та у відповідності до вимог чинного закону, а тому позов є необґрунтований та безпідставний, в зв»язку з чим в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 5-6, 8-10, 73-78, 241-246 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Сенько М.Ф.