overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-810/10
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2010-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа №2а-810/2010
УХВАЛА

24 вересня 2010 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

Головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Бабка Г.Г.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Дніпропетровську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_1 до ІДПС БДПС ВДАІ з обслуговування АТ м.Дніпропетровська ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадженні по справі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Справа призначалась до розгляду в попередньому судовому засіданні 07.07.2010 року та 24.09.2010 року.

Про день та час слухання справи позивач повідомлявся шляхом направлення судової повістки за зазначеною в позовній заяві адресою.

Проте в жодне з призначених судових засідань позивач не зявився, про причини неявки не повідомляв. З моменту предявлення позову 11.05.2010 року та по теперішній час до суду не зявлявся та не цікавився про хід розгляду справи за його позовом, що свідчить про втрату інтересу до наслідків розгляду останнього.

Відповідно до ч.3 ст.128, п.4 ч.1 ст.155 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляє відповідну ухвалу.

З урахуванням зазначеного, позовна заява ОСОБА_1 в звязку з повторною неявкою останнього в судове засідання, підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.128,155 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_1 до ІДПС БДПС ВДАІ з обслуговування АТ м.Дніпропетровська ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадженні по справі залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 2-а-808/10
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2010-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа №2а-808/2010
УХВАЛА

08 листопада 2010 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

Головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Постика Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, інспектора ДПС БДПС ВДАІ з обслуговування АТ м.Дніпропетровська про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

В судові засідання, призначені на 27.08.2010 року, 28.09.2010 року та 08.11.2010 року позивач не зявився, про причини неявки не повідомив. Про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.128, п.4 ч.1 ст.155 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляє відповідну ухвалу.

З урахуванням зазначеного, позовна заява ОСОБА_1 в звязку з повторною неявкою останнього в судове засідання, підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.128,155 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, інспектора ДПС БДПС ВДАІ з обслуговування АТ м.Дніпропетровська про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 2-а-330/10
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2010-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа №2а-330/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2010 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

судді - Казак С.Ю.

при секретарі - Бабка Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Дільничої виборчої комісії №69 про включення до уточненого списку виборців, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тими обставинами, що він постійно проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, про що свідчить відмітка у його паспорті про реєстрацію за даною адресою.

При зверненні до відповідача виявилося, що він відсутній у списку виборців, що перешкоджає йому реалізувати право вибору Президента України.

Просить суд зобовязати дільничу виборчу комісію №69 включити ОСОБА_1 до списку виборців на виборах Президента України 17.01.2010 року.

У судовому засіданні позивач повністю підтримав свої вимоги та, посилаючись на ті самі підстави, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача до суду не зявився, що не перешкоджає суду розглянути справу по суті.

Вислухавши позивача, дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.173 КАС України право звернутися з адміністративним позовом про уточнення списку виборців, у тому числі про включення або виключення зі списку себе особисто або інших осіб, має кожен, хто має право голосу на відповідних виборах або референдумі.

Відповідно до ст.ст.31,34 Закону України «Про вибори Президента України» списки виборців формуються за місцем реєстрації виборців.

Судом встановлено на підставі відмітки у паспорті позивача про реєстрацію, що він зареєстрований за адресою - АДРЕСА_2, яка відноситься до дільничої виборчої комісії №69 територіального виборчого округу №28, що у м.Дніпропетровську, згідно з даними дислокації дільничних виборчих комісій Кіровського району, а тому він має бути включений до виборчого списку цієї виборчої дільниці.

Оскільки відповідно до ч.ч.11,12 ст.34 Закону України «Про вибори Президента України» за два дні до виборів на дільничних виборчих комісіях мають бути не попередні, а уточнені списки виборців, суд вважає необхідним зобовязати відповідача включити позивача до уточненого списку виборців.

Керуючись ст.ст.31,34 Закону України «Про вибори Президента України», ст.ст.161-163,173 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Дільничої виборчої комісії №69 про включення до уточненого списку виборців - задовольнити.

Зобовязати Дільничу виборчу комісію №69 територіального виборчого округу №28 м.Дніпропетровська включити ОСОБА_1 до уточненого списку виборців на виборах Президента України 17 січня 2010 року.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя С.Ю. Казак
Справа № 2-а-604/10
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2010-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа №2а-604/2010
УХВАЛА

03 березня 2010 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Кіровської міжрайонної МСЕК, про визнання незаконним рішення, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська, як до суду адміністративної юрисдикції, з адміністративним позовом до Кіровської міжрайонної МСЕК про визнання незаконним рішення відповідача від 24.03.2009 року про встановлення йому третьої групи інвалідності, зобовязання відповідача визнати його таким, що втратив працездатність та призначити другу групу інвалідності.

Відповідно до ч.2 ст.19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання

(перебування, знаходження) позивача.

Як вбачається з позову місцем проживання позивача є ж/м Тополя-1АДРЕСА_1, що відносяться до території Бабушкінського району.

Таким чином, вказана справа не підсудна Кіровському районному суду м.Дніпропетровська.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Відповідно до ч.6 ст.108 КАС України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.19 КАС України, п.6 ч.3 ст.108 КАС України, -

УХАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 позов до Кіровської міжрайонної МСЕК, про визнання незаконним рішення, зобовязання вчинити певні для подачі до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська за місцем проживання позивача.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 2-а-874/10
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2010-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа №2а-874/2010
УХВАЛА

03 листопада 2010 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

Головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Постика Т.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Дніпропетровську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС БДПС ВДАІ з обслуговування АТ м.Дніпропетровська ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку, скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

В попередні судові засідання, призначені на 22.09.2010 року та 03.11.2010 року позивач не зявився, про причини неявки не повідомив. Про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. З моменту предявлення позову 09.06.2010 року та по теперішній час жодного разу не зявився до суду та не цікавився про хід розгляду справи за його позовом, що свідчить про втрату інтересу до заявленого позову та наслідків його розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.128, п.4 ч.1 ст.155 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляє відповідну ухвалу.

З урахуванням зазначеного, позовна заява ОСОБА_1 в звязку з повторною неявкою останнього в судове засідання, підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.128,155 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІДПС БДПС ВДАІ з обслуговування АТ м.Дніпропетровська ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку, скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 2-а-890/10
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2010-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа №2а-890/2010
УХВАЛА

22 червня 2010 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про скасування протоколу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська, як до суду адміністративної юрисдикції, з зазначеним вище адміністративним позовом.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 18 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 останньою оспорюється законність протоколу про адміністративне правопорушення, який не є нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії, сам по собі не несе будь-яких правових наслідків, а є лише доказом у справі про адміністративне правопорушення. Тому оцінка цього доказу не може бути предметом розгляду у справі за правилами КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням зазначених вище обставин та положень закону, слід відмовити позивачці у відкритті провадження по справі за її позовом до УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,17,18,109 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 2-а-278/10
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2010-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа №2а-278/2010
УХВАЛА

18 лютого 2010 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого лейтенанту ВДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до старшого лейтенанту ВДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді від 24.12.2009 року зазначений позов було залишено без руху та позивачу надано строк до 24.01.2010 року для усунення недоліків заяви.

В зазначеній в ухвалі строк позивач вимоги не виконав, недоліки заяви не усунув. Разом з тим, даних про отримання осаннім копії ухвали від 24.12.2009року до суду не надійшло.

В звязку з цим, ухвалою від 25.01.2010 року позивачу було продовждено строк для усунення недоліків позовної заяви до 15.02.2010 року.

Копії ухвал від 24.12.2009 року та від 25.01.2010 року позивач отримав особисто в суді 25.01.2010 року.

Однак, в наданий судом строк та станом на 18.02.2010 року ОСОБА_1 вимоги ухвали не виконав, недоліки заяви не усунув.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч.6 ст.108 КАС України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого лейтенанту ВДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 2-а-737/10
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2010-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа №2а-737/2010
УХВАЛА

13 квітня 2010 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю ТДІП у Дніпропетровській області, державного інспектора Кашпировської Ольги Миколаївни про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська, як до суду адміністративної юрисдикції, з адміністративним позовом до Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю ТДІП у Дніпропетровській області, державного інспектора Кашпировської О.М., про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання

(перебування, знаходження) позивача.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 оскаржується постанова державного інспектора праці ОСОБА_2 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, тобто оскаржується правовий акт індивідуальної дії, який стосується інтересів позивача.

Місцем проживання ОСОБА_1 згідно позовної заяви є вул.Д.Донського,4-а/7 в м.Дніпропетровську, що відноситься до території Жовтневого району.

Таким чином, вказаний позов поданий без дотримання правил територіальної підсудності, встановлених ч.2 ст.19 КАС України, а справа не підсудна Кіровському районному суду м.Дніпропетровська.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Відповідно до ч.6 ст.108 КАС України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.19 КАС України, п.6 ч.3 ст.108 КАС України, -

УХАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю ТДІП у Дніпропетровській області, державного інспектора Кашпировської Ольги Миколаївни про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачу для подачі до суду за місцем проживання останнього.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя С.Ю.Казак