Справа № 826/5349/18
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5349/18 Суддя (судді) першої інстанції: Скочок Т.О.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Мєзєнцева Є.І.

Чаку Є.В.

При секретарі Марчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Редут" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Редут" до Антимонопольного комітету України, Міністерства оборони України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Тактичні системи" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД "Редут" звернулось до суду з позовом до Антимонопольного комітету України, Міністерства оборони України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Тактичні системи", в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Антимонопольного комітету України (Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель) № 2652-р/пк-пз від 23 березня 2018 року;

- зобов`язати Антимонопольний комітет України (Постійно діючу адміністративну колегію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель) задовольнити скаргу ТОВ «ТД «РЕДУТ» від 07 березня 2018 року № 1133/к щодо порушення Міністерством оборони України порядку проведення відбору за переговорною процедурою для потреб оборони на закупівлю код за ДК 021:2015-3581 індивідуального обмундирування (3581) (Окуляри захисні балістичні або еквівалент) та відмінити відбір учасників переговорної процедури закупівлі ДК 021:2015-3581 індивідуального обмундирування (3581) (Окуляри захисні балістичні або еквівалент) (оголошення UA-2018-01-24-002700-с);

- скасувати рішення тендерного комітету Міністерства оборони України від 05 березня 2018 року про намір укласти договір за переговорною процедурою закупівлі індивідуального обмундирування (3581) (Окуляри захисні балістичні або еквівалент), оформлене протоколом засідання тендерного комітету Міністерства оборони України від 05 березня 2018 року №75/32/13;

- зобов`язати Міністерство оборони України провести переговорну процедури закупівлі ДК 021:2015-3581 індивідуального обмундирування (3581) (Окуляри захисні балістичні або еквівалент) (оголошення UA-2018-01-24-002700-с) у повній відповідності з вимогами Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони».

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 серпня 2018 року в задоволенні даного адміністративного позову - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, 24 січня 2018 року на веб-порталі Уповноваженого органу було оприлюднено оголошення про проведення Міноборони процедури закупівлі переговорної процедури для потреб оборони, предмет закупівлі - індивідуальне обмундирування (3581) (Окуляри захисні балістичні або еквівалент): лот 1. Бойове спорядження (35812300-2) (Окуляри захисні балістичні або еквівалент); лот 2. Бойове спорядження (35812300-2) (Окуляри захисні балістичні або еквівалент); лот 3. Бойове спорядження (35812300-2) (Окуляри захисні балістичні або еквівалент). Код за ДК 021:2015-3581 індивідуального обмундирування (код за ДК 021:20-2 Бойове спорядження). Замовник закупівлі - Міноборони.

Встановлений замовником кінцевий строк для подання учасниками своїх цінових пропозицій, з урахуванням внесених змін до Оголошення, становив 12 лютого 2018 року. Участь у вказаній переговорній процедурі закупівлі прийняли двоє учасників ТОВ «ТД «РЕДУТ» і ТОВ «Тактичні системи».

В результаті проведених переговорів за переговорною процедурою на закупівлю індивідуального обмундирування (3581) (Окуляри захисні балістичні або еквівалент) на засіданні тендерного комітету Міноборони було вирішено відповідно до п. 1 і 7 ч. 1 статті 4 Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони» відхилити пропозицію щодо закупівлі вказаного речового майна ТОВ «ТД «РЕДУТ» за лотом 2, у зв`язку з тим, що вказаний учасник не надав документів про підтвердження відповідності товару технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, визначеним замовником та не усунув недоліки у поданих документах упродовж 24 годин з моменту ознайомлення з такими недоліками під час проведення переговорів (що зафіксовано у протоколі засідання тендерного комітету Міноборони від 28 лютого 2018 року №75/32/10).

05 березня 2018 року на засіданні тендерного комітету Міноборони щодо прийняття рішення про намір укласти договір за переговорною процедурою закупівлі індивідуального обмундирування (3581) (Окуляри захисні балістичні або еквівалент) було вирішено: прийняти пропозиції іншого учасника процедури закупівлі ТОВ «Тактичні системи» за всіма трьома лотами; визначено переможцем переговорної процедури закупівлі за трьома лотами та вирішено укласти договір на закупівлю з ТОВ «Тактичні системи». Дане рішення тендерного комітету Міноборони оформлено протоколом від 05 березня 2018 року №75/32/13.

Надалі 05 березня 2018 року на веб-порталі Уповноваженого органу було оприлюднено оголошення повідомлення про намір укласти договір з ТОВ «Тактичні системи». За наслідками проведеної процедури закупівлі відповідачем-2 з ТОВ «Тактичні системи» був укладений договір №286/3/18/110 від 19 березня 2018 року про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби (за кошти Державного бюджету України), відомості про що опубліковані на веб-порталі Уповноваженого органу.

Між тим, на розгляд Антимонопольного комітету України надійшла скарга ТОВ «ТД «РЕДУТ» від 07 березня 2018 року №1133/к щодо порушення Міноборони порядку проведення відбору за переговорною процедурою для потреб оборони на закупівлю код за ДК 021:2015-3581 індивідуального обмундирування (3581) (Окуляри захисні балістичні або еквівалент) та створення незаконних преференцій для одного з учасників.

За результатами розгляду скарги, постійно діючою Адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель прийнято рішення від 23 березня 2018 року № 2652-р/пк-пз, яким відмовлено ТОВ «ТД «РЕДУТ» у задоволенні даної скарги.

Підставою прийняття оскаржуваного рішення слугували наступні висновки відповідача: цінова пропозиція скаржника була правомірна відхилена замовником процедури закупівлі з підстави відсутності у складі цінової пропозиції скаржника до кінцевого строку подання пропозиції висновку щодо відповідності наданого учасником зразка предмета речового майна нормативним документам та зразку-еталону, виданого Головним управлінням розвитку та супроводження матеріального забезпечення Збройних Сил України; Колегія не знайшла підтвердження твердженням скаржника про порушення іншим учасником процедури закупівлі - ТОВ «Тактичні системи» вимог Оголошення про проведення відбору учасників на закупівлю індивідуального обмундирування (3581) (Окуляри захисні балістичні або еквівалент).

Так, позивач не погоджуючись з вищенаведеним рішенням Адмінколегії та вважаючи його необґрунтованим та прийнятим з порушенням норм чинного законодавства, а отже таким, що має бути визнане протиправним та скасованим, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Нормативно-правовим актом, який встановлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони в особливий період, у період проведення антитерористичної операції, у період введення надзвичайного стану є Закон України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони» № 1356-VIII. Метою цього Закону є створення конкурентного середовища у сфері державних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Відповідно до ч.1, 2 статті 2 вказаного Закону встановлено, що він застосовується Міністерством оборони України та його розвідувальним органом, Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національною гвардією України, Національною поліцією України, Державною прикордонною службою України, Службою зовнішньої розвідки України, Державною службою спеціального зв`язку та захисту інформації України, Державною спеціальною службою транспорту, Державною службою України з надзвичайних ситуацій, Управлінням державної охорони України та іншими військовими формуваннями та/або частинами (далі - замовники), які здійснюють закупівлю товарів, робіт і послуг (далі - товари, роботи і послуги) для гарантованого забезпечення потреб оборони в особливий період, у період проведення антитерористичної операції, у період введення надзвичайного стану, якщо вартість товарів і послуг дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень.

Закупівля товарів, робіт і послуг замовниками, зазначеними у частині першій цієї статті, здійснюється відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Відповідно до абз.1 ч.3 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі Закон №992-VІІІ) Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює постійно діючу адміністративну колегію (колегії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії (колегій) приймаються від імені Антимонопольного комітету України.

Пунктом 27 ч.1 статті 1 зазначеного Закону встановлено, що суб`єкт оскарження в органі оскарження (далі - суб`єкт оскарження) - фізична чи юридична особа, яка звернулася до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи.

Порядок оскарження процедур закупівель визначений статтею 18 Закону.

Відповідно до ч.1 статті 18 Закону України "Про публічні закупівлі" скарга до органу оскарження подається суб`єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. Після розміщення скарги суб`єктом оскарження в електронній системі закупівель скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка. Скарга разом з реєстраційною карткою в день розміщення суб`єктом оскарження автоматично оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу.

За нормами ч.2 статті 18 Закону скарги, що стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки пропозицій учасників, подаються протягом 10 днів з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, але до дня укладення договору про закупівлю.

Скарги щодо укладених договорів про закупівлю розглядаються у судовому порядку.

Відповідно до ч.9 цієї статті за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов`язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз`яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка с складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Відповідно до ч.11 цієї ж статті орган оскарження за результатами розгляду скарги приймає обґрунтоване рішення, у якому зазначаються: висновок органу оскарження про наявність або відсутність порушення процедури закупівлі; висновок органу оскарження про задоволення скарги повністю чи частково або про відмову в її задоволенні; підстави та обґрунтування прийняття рішення; у разі якщо скаргу задоволено повністю або частково - зобов`язання усунення замовником порушення процедури закупівлі та/або відновлення процедури закупівлі з моменту попереднього законного рішення чи правомірної дії замовника.

Відповідно до ч.1 статті 25 Закону України "Про публічні закупівлі", тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, вимогам, визначеним у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації. Документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, та документи, що містять технічній опис предмета закупівлі, подаються в окремому файлі.

Як закріплено у ч.1 статті 16 вказаного Закону, замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Тобто, в ході проведення процедури закупівлі учасник повинен підтвердити саме свою відповідність кваліфікаційним критеріям.

Зокрема, згідно п. 4 ч.1 статті 30 Закону України "Про публічні закупівлі", замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо: тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

Так, позивачем до органу оскарження через електронну систему закупівель була подана скарга від 07 березня 2018 року № UА-2018-01-24-002700-с.с1 щодо порушення Міністерством оборони України (надалі - Замовник) порядку проведення процедури закупівлі "Індивідуальне обмундирування (3581) (Окуляри захисні балістичні або еквівалент)" (надалі - Процедура закупівлі).

Рішенням Колегії від 14 березня 2018 року № 2251-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду за лотом № 2.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) був розміщений, зокрема, лист від № 14 березня 2018 року № 20-29/07-1311-пз, згідно якого Колегією було запропоновано Замовнику надати, серед іншого, пояснення по суті Скарги.

Підставою для звернення позивача до відповідача із зазначеною скаргою слугувало порушення Замовником порядку проведення процедури закупівлі.

На переконання позивача, його тендерна пропозиція відповідала умовам тендерної документації, а тендерна пропозиція ТОВ "Тактичні системи" повинна була бити відхиленою Замовником, як така що не відповідає умовам Документації, а учасник, як такий, що не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону.

Так, Скаржник зазначає, що у відповідності до п.8 наказу МОУ від 15 березня 2017 року № 150 у разі внесення змін до нормативної або технічної документації на предмет закупівлі, які впливають на його якісні показники, дія висновку припиняється.

При цьому, ТОВ "Тактичні системи" надало висновок про результати перевірки від 26 липня 2017 року, однак на момент отримання ТОВ "Тактичні системи" вказаного висновку в Україні не існувало жодної випробувальної лабораторії, акредитованої на технічну компетентність та незалежність щодо права проведення балістичних випробувань спорядження для захисту очей військовослужбовця, тому, відповідно даний висновок не свідчить, що наданий ТОВ "Тактичні системи" зразок забезпечує захист очей військовослужбовця"є.

Крім того, на момент отримання ТОВ "Тактичні системи" вказаного висновку ще не існувала "Методика проведення балістичного випробування спорядження для захисту очей військовослужбовця", яка затверджена 09 січня 2018 року.

Тобто, на думку Скаржника, 09 січня 2018 року були внесені зміни до нормативної документації на предмет закупівлі і, таким чином, у відповідності до п.8 8 наказу МОУ № 150 дія висновку від 26 липня 2017 року припиняється.

Також Скаржником зазначено, що зміни було внесено, зокрема, до пункту 2.1 Технічного опису "Окуляри захисні балістичні".

Учасниками процедури закупівлі подаються Замовнику пропозиції відповідно до вимог Замовника. Документи, які підтверджують відповідність учасника встановленим кваліфікаційним критеріям, вимогам, визначених у статті 17 Закону, та іншим вимогам Замовника, визначено у пункті 12.3 Оголошення про проведення відбору учасників на закупівлю.

Разом з тим, п.14 статті Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони» передбачено, що Учасник надає Замовнику одиницю товару на перевірку відповідності зразку-еталону (якщо подання вимагалось в Оголошенні).

Згідно п. 3 Оголошення «Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» визначені вимоги Замовника: «Відповідність технічному опису та відповідність зразку-еталону». При цьому Оголошенням визначено, що Замовник забезпечує учасника технічними умовами, які є власністю Міністерства оборони України. Право на використання технічних умов надається Учаснику торгів для виготовлення зразка та переможцю торгів для виготовлення товару у обсягах визначених технічними завданнями. Зразок-еталон обов`язковий до застосування Замовником та Учасниками. У розділі 13 Оголошення передбачено необхідність надання на перевірку відповідності нормативним документам та зразку - еталону товару до установи, визначеної Замовником, а саме Головного управління розвитку та супроводження матеріального забезпечення Збройних Сил України.

Згідно п.12.3 Оголошення для підтвердження відповідності цінової пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам замовника учасник у складі цінової пропозицій повинен надати:

1) сканований (-у) оригінал або копію висновку щодо відповідності наданого учасником зразка предмета речового майна нормативним документам та зразку-еталону, виданого Головним управлінням розвитку та супроводження матеріального забезпечення Збройних Сил України (м. Київ, вул. Мельникова, 81, 044-454-45-20), який буде чинний на кінцеву дату подання цінових пропозицій;

2) сканований гарантійний лист, в якому учасник гарантує поставити замовнику товар у необхідній кількості та в установлені строки, а також повинна бути зазначена інформація про виробника товару (його адреса) та посилання на номер процедури закупівлі, що оприлюднений на веб-порталі Уповноваженого органу.

Як було зазначено вище, на участь у торгах подано дві пропозиції, Скаржником та ТОВ «Тактичні системи».

У складі цінової пропозиції позивача був відсутній Висновок щодо відповідності наданого учасником зразку предмета речового майна нормативним документам та зразку-еталону, який видається учаснику Головним управлінням розвитку та супроводження матеріального забезпечення Збройних Сил України, що не відповідає умовам Замовника, визначеним в Оголошенні в цій частині.

Відповідно до п.4 статті 6 Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони» у разі виявлення Замовником невідповідності документів учасника встановленим вимогам або відсутності будь-якого із документів учасник відбору може усунути недоліки в документах протягом наступних 24 годин з моменту ознайомлення на переговорах учасника з такими недоліками.

Під час проведення переговорів Скаржника ознайомлено з зазначеним недоліком. Проте позивачем протягом 24 годин не надано вищезазначеного документу.

Відповідно до ч.1 статті 4 цього Закону Замовник відхиляє цінову пропозицію учасника з підстав, зокрема, невідповідності товарів учасника технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі; не усунення учасником недоліків у поданих ним документах протягом наступних 24 годин з моменту ознайомлення учасниками з такими недоліками під час проведення переговорів.

В результаті за переговорною процедурою Замовником була відхилена пропозиція Скаржника відповідно до п. 1 і 7 ч.1 статті 4 Закону про особливості, у зв`язку з ненаданням документів про підтвердження відповідності товару технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, визначеним Замовником та не усунення недоліків у поданих документах впродовж 24 годин з моменту ознайомлення з таким недоліками під час проведення переговорів. Переможцем процедури визнано ТОВ «Тактичні системи» та 19 березня 2018 року укладено договір № 286/3/18/1 10 про поставку для державних потреб матеріально технічних засобів речової служби. Відповідно до п.1 Договору №286/3/18/110 Постачальник (ТОВ «Тактичні системи») зобов`язалося у 2018 році поставити Замовнику (Міністерство оборони України) Окуляри захисні балістичні або еквівалент, а саме: Окуляри захисні балістичні Revision Military (моделі Sawfly).

На даний час ТОВ «Тактичні системи», як Постачальником Договір виконано в повному обсязі. Це підтверджуються актами приймання-передачі та іншими документами, які були надані до суду першої інстанції Міністерством оборони України.

Слід зазначити, що вимоги до всіх учасників процедури закупівлі були зазначені в Оголошенні. Тому твердження Скаржника про надання преференцій одному з учасників не відповідає дійсності. Крім того, згідно Оголошення саме учасники, а не Головне управління розвитку та супроводження матеріального забезпечення Збройних Сил України зобов`язані на підтвердження відповідності пропозиції та зразка-еталона вимогам Замовника надати Висновок про результати перевірки зразка предмета речового майна нормативним документам. Позивачем не було надано у встановленому порядку зразок продукції і відповідні документи та як наслідок не отримано Висновку і не надано його у складі пропозиції, тому у відповідності з вимогами Закону цінова пропозиція була відхилена.

Протягом всієї процедури закупівлі жодних змін в оголошення замовником не вносилося. Учасникам процедури закупівлі необхідно було надати саме висновок Головного управління розвитку та супроводження матеріального забезпечення Збройних Сил України. Не встановлювалося вимог щодо наявності висновку Національного Університету оборони України імені Івана Черняхівського чи висновку структурних підрозділів такої установи.

Отже, хибним є твердження позивача про те, що оскільки з 26 січня 2018 року акредитованою установою стала Науково-випробовуваної лабораторії та спеціальних захисних матеріалів науково-інноваційного відділу науково-методичного центру організації наукової та науково-технічної діяльності Національного Університету оборони України імені Івана Черняхівського, то учасники тендеру мали надавати висновок відповідності саме цієї установи.

Також судом першої інстанції досліджено та зроблено вірний висновок щодо необґрунтованості та не доведеності позиції Скаржника в частині внесення змін до Технічного опису «Окуляри захисні балістичні», оскільки в дійсності зміни до вказаного Технічного опису не вносились. Посилання Скаржника на недійсність Висновку, виданого ТОВ «Тактичні системи», не відповідає дійсності, оскільки у Висновку зазначено предмет закупівлі, відповідність нормативним документам та строк дії Висновку. Крім того, вимога Скаржника щодо застосування ст. ст.203,215 Цивільного кодексу України до Висновку є безпідставною, оскільки Висновок не є правочином, а являється документом, що підтверджує певні обставини.

Стосовно впливу затвердження 09 січня 2018 року Науково-випробувальною лабораторією зброї та спеціальних захисних матеріалів науково-інноваційного відділу науково-методичного центру організації наукової та науково-технічної діяльності Національного університету оборони України ім. Івана Черняховського Методики проведення балістичних випробувань спорядження для захисту очей військовослужбовця, то зазначена Методика не є частиною Оголошення, а є внутрішнім документом Науково-випробувальної лабораторії зброї та спеціальних захисних матеріалів науково-інноваційного відділу науково-методичного центру організації наукової та науково-технічної діяльності (Іаціонального університету оборони України ім. Івана Черняховського (м.Київ), згідно якої дана лабораторія проводить балістичні випробування спорядження для захисту очей військовослужбовців. Крім того, посилання на дану Методику в Технічному описі «Окуляри захисні балістичні» № 111 від 14 червня 2017 року відсутні.

Дана Методика регламентує порядок та умови балістичних випробувань спорядження для захисту очей військовослужбовця виключно в Науково-випробувальній лабораторії зброї та спеціальних захисних матеріалів науково-інноваційного відділу науково-методичного центру організації наукової та науково-технічної діяльності Національного університету оборони України та дія її не розповсюджується на інші установи чи організації різних форм власності, в т.ч. інших структурних підрозділів Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України.

Вищевказана лабораторія до перевірки окулярів захисних балістичних тОВ «ТД Редут» та ТОВ «Тактичні системи» не залучалась, оскільки випробування продукції вказаних компаній, а також інших потенційних учасників, здійснювалися на базі військової частина НОМЕР_1 (м. Городок Житомирської області) фахівцями Центрального науково-дослідного інституту озброєння та військової техніки Збройних Сил України.

Таким чином, посилання позивача на Методику є невірними, оскільки дана Методика не міститься в технічній документації (в першу чергу, в Технічному описі «Окуляри захисні балістичні» чи Оголошені), а фахівці Науково-випробувальної лабораторії зброї та спеціальних захисних матеріалів науково-інноваційного відділу науково-методичного центру організації наукової та науково-технічної діяльності Національного університету обopoни України участь в випробуваннях не приймали.

Отже, Скаржник не довів та документально не підтвердив, що затвердження Методики проведення балістичного випробування спорядження для захисту очей військовослужбовця призвело до внесення змін до нормативної або технічної документації на предмет закупівлі, які впливають на його якісні показники.

Також необхідно зазначити, що Оголошення не містило умов щодо необхідності надання у складі Пропозиції довідки з технічними характеристиками.

Враховуючи наведене, ТОВ "Тактичні системи" не було порушило умови Оголошення в цій частині, тому відсутні підстави для задоволення Скарги позивача.

Отже, АМК України при розгляді скарги ТОВ «ТД «Редут» із врахуванням норм Законів України «Про публічні закупівлі», Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони» не мав підстав для її задоволення, тому Колегія прийняла рішення від 23 березня 2018 року № 2652-р/пк-пз, яким відмовила позивачу у задоволенні його Скарги.

З урахуванням наведеного правомірним є висновок суду першої інстанції про відмову в задоволенні даного адміністративного позову.

Отже при винесенні оскаржуваного рішення судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для його скасування.

За правилами статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 246, 308, 315, 316, 321, 325, 329, 331 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Редут"- залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 серпня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтями 328-331 КАС України.

Головуючий суддя: Файдюк В.В.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.