Справа № 0540/7830/18-а
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 р. Справа№0540/7830/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кочанова П.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькшахтометробуд» про стягнення з платника податків податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління ДФС у Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькшахтометробуд» про стягнення коштів з рахунків у банківських установах, які обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецькшахтометробуд» () в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 374 864,74 грн.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідач станом на 22.08.2018 року має податковий борг у розмірі 374 864,74 грн. який виник з причин несплати нарахованих сум з податку на додану вартість та податку на прибуток. У зв'язку з несплатою відповідачем узгоджених податкових зобов'язань, ГУ ДФС у Донецькій області було направлено відповідачу податкову вимогу № 13775-46 від 06 березня 2018 року поштою, яка згідно поштового повідомлення повернута до податкових органів 25.05.2018 року з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до довідки про наявність рахунків, відповідач має відкриті розрахункові рахунки.

Враховуючи те, що вищезазначена сума боргу відповідачем самостійно не сплачена, у Головного управління ДФС у Донецькій області виникли правові підстави для звернення до суду щодо стягнення боргу у розмірі 374 864,74 грн. з рахунків, які обслуговують цього боржника.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 0540/7830/18-а за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькшахтометробуд» про стягнення з платника податків податкового боргу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Згідно з нормами статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з вимогами частини п'ятої статті 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Як вбачається з корінця рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплати поштового переказу, ухвала про відкриття провадження у справі № 0540/7830/18-а, отримана уповноваженою особою підприємства за довіреністю 07.09.2018 року. Станом на час розгляду справи - 30 жовтня 2018 року, відповідачем відзиву на позовну заяву не надано, про причини неподання відзиву на позовну заяву відповідачем суду не повідомлено.

Розглянувши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наступне.

Позивач - Головне управління ДФС у Донецькій області діє на підставі положення про Державну фіскальну службу України та керується Податковим кодексом України.

Відповідно до п. 41.1 ст.41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

Згідно до п. 41.2 ст. 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно контролюючи органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Органом стягнення, у відповідності до приписів п.п. 14.1.137. п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України, є державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Таким чином, позивач - є суб'єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує повноваження надані йому Податковим кодексом України.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецькшахтометробуд» зареєстроване як юридична особа (), за юридичною адресою: 87502, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Хвиляста, буд. 9 каб. (офіс) 2, що підтверджено он-лайн відомостями та роздруківкою з безкоштовного запиту Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, перебуває на податковому обліку у Лівобережному відділенні Маріупольської ОДПІ ДФС у Донецькій області.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з облікової картки платника податків за відповідачем обліковується податковий борг у сумі 374 864,74 грн.

У зв'язку з несплатою відповідачем узгоджених податкових зобов'язань, ГУ ДФС у Донецькій області було направлено податкову вимогу форми «Ю» № 13775-46 від 06 березня 2018 року на суму 364 494,74 грн. на адресу позивача поштою, яка згідно поштового повідомлення повернута до податкових органів 25.05.2018 року з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Перевіряючи правомірність вимог позивача на предмет їх узгодженості з фактичними обставинами, вимогами Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI ( далі - ПК України), суд встановив наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядку їх адміністрування, платників податків та зборів, їх прав та обов'язків, компетенції контролюючих органів, повноважень і обов'язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України.

Відповідно до п.п. 20.1.34 п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України визначено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 36.1 ст. 36 ПК України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Згідно з п. 38.1 ст. 38 цього Кодексу, виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, за результатом камеральної перевірки з питань несвоєчасного подання податкової звітності з податку на додану вартість за січень 2017 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькшахтометробуд», податковим органом складено Акт № 48/05-99-46-03/24656975 від 09.01.2018 року, який направлений поштою та згідно поштового повідомлення повернутий до податкових органів 16.02.2018 року з відміткою «за закінченням терміну зберігання», про що складено акт про неможливість вручення від 16.02.2018 року № 168/05-99-46-03/24656975. На підставі висновків вказаного акту перевірки позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 23.02.2018 року № , яке було направлено поштою на адресу відповідача та згідно поштового повідомлення про вручення повернуто до податкових органів 04.04.2018 року з відміткою «за закінченням терміну зберігання», про що складено акт про неможливість вручення від 05.04.2018 року № 298/05-99-46-03/24656975.

Крім того, у березні 2018 року податковим органом було проведено камеральну перевірку з питання несвоєчасного подання/неподання податкової звітності з податку на додану вартість за березень-листопад 2017 року та несвоєчасного подання за січень 2018 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькшахтометробуд», за результатами якої складено Акт про результати перевірки № 389/05-99-46-03/24656975 від 20.03.2018 року, який був направлений поштою на адресу відповідача та згідно поштового повідомлення повернутий до податкових органів 24.04.2018 року з відміткою «за закінченням терміну зберігання», про що складено акт про неможливість вручення від 03.05.2018 року № 407/05-99-46-03/24656975. На підставі висновків вказаного акту перевірки, позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 07.05.2018 року № , яке було направлено поштою на адресу відповідача та згідно поштового повідомлення повернуто до податкових органів 12.06.2018 року з відміткою «за закінченням терміну зберігання», про що складено акт про неможливість вручення від 14.06.2018 року № 664/05-99-46-03/24656975.

Пунктом 58.3 статті 58 Податкового Кодексу передбачено, що податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що податкові повідомлення - рішення вважаються таким, що вручені платнику податків, що підтверджуються відміткою поштової служби в повідомленнях про вручення із зазначенням причин невручення.

Згідно з п.57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Враховуючи, що відповідачем не надано до суду доказів оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень та судом вказані обставини не встановлені, тому грошові зобов'язання за вказаними податковими повідомленнями-рішеннями є такими, що набули статусу узгодженості та у ТОВ «Донецькшахтометробуд» виникає обов'язок щодо сплати визначеного в них грошових зобов'язань відповідно до ст. 57 Податкового кодексу України.

Статтею 100 ПК України визначені норми розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу платника податку.

Відповідно п. 100.1 ст. 100 ПК України розстроченням, відстроченням грошових зобов'язань або податкового боргу є перенесення строків сплати платником податків його грошових зобов'язань або податкового боргу під проценти, розмір яких дорівнює розміру пені, визначеному п. 129.4 статті 129 цього Кодексу.

Відповідно до п. 100.2 ст. 100 ПК України платник податків має право звернутися до контролюючого органу із заявою про розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу.

Платник податків, який звертається до контролюючого органу із заявою про розстрочення, відстрочення грошових зобов'язань, вважається таким, що узгодив суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 100.6 ст. 100 ПК України встановлено, що розстрочені суми грошових зобов'язань або податкового боргу (в тому числі окремо суми штрафних (фінансових) санкцій) погашаються рівними частками, починаючи з місяця, що настає за тим місяцем, у якому прийнято рішення про надання такого розстрочення.

Пунктом 100.8 ст. 100 ПК України передбачено, що рішення про розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань чи податкового боргу у межах одного бюджетного року приймається стосовно загальнодержавних податків та зборів керівником контролюючого органу (його заступником).

Згідно п. 100.11 ст. 100 ПК України розстрочення або відстрочення надаються окремо за кожним податком та збором. Строки сплати розстрочених (відстрочених) сум або їх частки можуть бути перенесені шляхом прийняття окремого рішення та внесення відповідних змін до договорів розстрочення (відстрочення).

Як вбачається з інтегрованої картки платника податків, борг з податку на прибуток (код 11021000) на загальну суму 364 494,74 грн. виник за результатом несплати ТОВ «Донецькшахтометробуд» розстрочених сум грошового зобов'язання, а саме:

- 8 751,61 грн. - рішення ОДПС України про розстрочення (відстрочення) грошового зобов'язання № 30/05-61-25 від 11.03.2014 по № від 01.12.2013, з терміном сплати 16.05.2014 року;

- 50 430,18грн. - рішення ОДПС України про розстрочення (відстрочення) грошового зобов'язання № 30/05-61-25 від 11.03.2014 по № від 01.12.2013, з терміном сплати 16.06.2014 року;

- 50 430,18грн. - рішення ОДПС України про розстрочення (відстрочення) грошового зобов'язання № 30/05-61-25 від 11.03.2014 по № від 01.12.2013, з терміном сплати 16.07.2014 року;

- 50 430,18грн. - рішення ОДПС України про розстрочення (відстрочення) грошового зобов'язання № 30/05-61-25 від 11.03.2014 по № від 01.12.2013, з терміном сплати 15.08.2014 року;

- 50 430,18грн. - рішення ОДПС України про розстрочення (відстрочення) грошового зобов'язання № 30/05-61-25 від 11.03.2014 по № від 01.12.2013, з терміном сплати 16.09.2014 року;

- 50 430,18грн. - рішення ОДПС України про розстрочення (відстрочення) грошового зобов'язання № 30/05-61-25 від 11.03.2014 по № від 01.12.2013, з терміном сплати 16.10.2014 року;

- 50 430,18грн. - рішення ОДПС України про розстрочення (відстрочення) грошового зобов'язання № 30/05-61-25 від 11.03.2014 по № від 01.12.2013, з терміном сплати 14.11.2014 року;

- 50 430,18грн. - рішення ОДПС України про розстрочення (відстрочення) грошового зобов'язання № 30/05-61-25 від 11.03.2014 по № від 01.12.2013, з терміном сплати 16.12.2014 року;

- 2 731,85 грн. - нарахований процент за користування розстроченням грошового зобов'язання.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У зв'язку з несплатою платником податків узгоджених сум податкових зобов'язань, позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме, згідно п.59.1 ст.59 ПК України, де визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Статтею 59 ПК України встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вимог ст. 59 Податкового кодексу України, позивачем на адресу відповідача було надіслано податкову вимогу форми «Ю» № 13775-46 від 06 березня 2018 року на суму 364 494,74 грн., яка була направлена поштою та згідно поштового повідомлення повернута до податкових органів 25.05.2018 року з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Зі змісту п.58.3 ст. 58 ПК України вбачається, що у разі, коли пошта не може вручити платнику податків податкову вимогу через відсутність за місцем знаходження посадових осіб, їх відмову прийняти податкову вимогу або з інших причин, податкова вимога вважається врученою платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Враховуючи зазначені обставини суд приходить до висновку про те, що податкова вимога про стягнення податкового боргу з ТОВ «Донецькшахтометробуд» у сумі 364 494,74 грн. вважається такою, що вручена платнику податків 25.05.2018, що підтверджуються копією поштового конверту, наявного в матеріалах справи.

Відповідно до п. 59.5. ст. 59 ПК України у разі, якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до пп. 191.1.45 п. 191.1 ст. 191 Податкового кодексу України, контролюючі органи звертаються до суду у випадках, передбачених законодавством.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України визначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органом, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач не скористався правом, передбаченим нормами статті 159 КАС України та наявність податкового боргу у розмірі 374 864,74 грн. не спростована.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положення ч.1 ст. 9 КАС України передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 вказаного Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає правомірним стягнення з відповідача суми податкового боргу у розмірі 374 864,74 грн., оскільки доказів самостійного погашення заборгованості відповідач суду не надав.

Таким чином, на підставі наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судовий збір в порядку частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, відшкодуванню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,6,90,132,139,193,242-244,246,255 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькшахтометробуд» про стягнення з платника податків податкового боргу - задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків у банківських установах, які обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецькшахтометробуд» () в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 374 864,74 грн.

Рішення прийнято в нарадчій кімнаті в порядку письмового провадження 30 жовтня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Апеляційна скарга згідно положень статті 297 КАС України подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Кочанова П.В.