Справа № 507/1447/18
Суддя: Дармакука Т. П.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 507/1447/18
Провадження № 2-а/507/29/2018
Номер рядка звіту 18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" жовтня 2018 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Дармакуки Т.П.,
із участю секретаря судового засідання Копищик М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ГРПП ВОД ГР УПД ГУНП в Одеській області капітана ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ГРПП ВОД ГР УПД ГУНП в Одеській області капітана ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, мотивуючи позов тим, що 02 жовтня 2018 року інспектором ГРПП ВОД ГР УПД ГУНП в Одеській області капітана ОСОБА_3 винесено постанову серії ДП18 № 091999 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.
Згідно постанови 02 жовтня 2018 2017 року близько 12 год.13 хв. на а/д Київ-Одеса, тобто поза межами населеного пункту, він керував автомобілем НОМЕР_1 , на якому не було ввімкнуто ближнє світло фар.
Позивач з вказаною постановою не згоден, вказував на те, що інспектор не з'ясував обставини справи, не надав докази вчинення ним правопорушення, не роз»яснив права, якими він міг скористатися під час розгляду справи про адміністративне правопорушення та невірно кваліфікував його дії за ч.2 ст.122 КУпАП.
Зважаючи на викладене, позивач вважає, що постанова інспектора є незаконною та просив скасувати постанову від 02 жовтня 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав до суду заяву, в якій прохав розглянути справу без його участі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справу без його участі.
Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється , відповідно до ч.4 ст.229 КАС України.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що 02 жовтня 2018 року інспектором ГРПП ВОД ГР УПД ГУНП в Одеській області капітаном ОСОБА_2 винесено постанову серії ДП18 № 091999 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, згідно змісту якої 02 жовтня 2018 року близько 12 год.13 хв. на а/д Київ-Одеса, тобто поза межами населеного пункту, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 , на якому не було ввімкнуто ближнє світло фар. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.9.8 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП /а.с. 15/.
Порядок дорожнього руху на території України встановлюють ПДР, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2011 року № 1306.
Згідно із ч. 2 ст.122 КУпАП порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.
Таким чином, диспозиція наведеної правової норми передбачає притягнення до відповідальності водіїв транспортних засобів за порушення ними, зокрема, правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку.
Відповідно до п. 9.8. розділу 9 «Попереджувальні сигнали» ПДР під час руху механічних транспортних засобів у світлу пору доби з метою позначення транспортного засобу, що рухається, з 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу ближнє світло фар.
При цьому, відповідно до п. 1.10 ПДР денні ходові вогні зовнішні світлові прилади білого кольору, передбачені конструкцією транспортного засобу, установлені спереду транспортного засобу і призначені для покращення видимості транспортного засобу під час його руху у світлий час доби.
Таким чином, системний аналіз вказаних правових норм, на переконання суду, дає підстави для висновку, що вимога п.9.8 ПДР про ввімкнення у період з 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних засобах під час руху поза населеними пунктами ходових вогнів або ближнього світла фар стосується вимог ПДР щодо попереджувальних сигналів.
Разом із тим, диспозиція ч. 2 ст.122 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил користування попереджувальними сигналами саме при початку руху чи зміні його напрямку, чого у оскаржуваній постанові відповідачем встановлено не було.
За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що правопорушення, зафіксоване інспектором в оскаржуваній постанові, а саме рух поза межами населеного пункту із вимкненим ближнім світлом фар, не може бути кваліфіковане за ч. 2 ст.122 КУпАП, оскільки не є порушенням правил користування зовнішніми світловими приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку.
При цьому суд звертає увагу на те, що приписами ст..125 КУпАП передбачено відповідальність за інші порушення правил дорожнього руху, крім передбачених ст.ст.121-128, ч. 1 і 2 ст.129, ст.ст.139 і 140 цього Кодексу.
Таким чином, у межах спору судом встановлено, що відповідачем було неправильно кваліфіковано правопорушення за ч. 2 ст.122 КУпАП, що потягло за собою притягнення позивача до відповідальності, вид якої за таке порушення правил дорожнього руху не передбачений.
Крім того слід зазначити наступне, згідно ст..251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Разом з тим, під час розгляду справи встановлено, що свідки вчинення правопорушення відсутні, відсутні підтверджуючі матеріали фото-, кінозйомки чи відеозапису, які б дозволили переконатись у допущенні правопорушення позивачем, відсутні будь-які інші докази на підтвердження правопорушення.
Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи.
З огляду на вищезазначене, оскільки відповідачем не надано доказів на підтвердження правомірності своїх дій, відповідно до ст..77 КАС України, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування постанови підлягають задоволенню.
Враховуючи, що працівником поліції не було надано суду доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП, правомірності своїх дій, відповідно до ст.77 КАС України, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження в справі закриттю відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП.
На підставі викладено, керуючись ст.ст.122, 222, 245, , 247, 258, 268 КУпАП, ст.ст. 2-14,72-77,122, 241-250, 286 КАС України, суд ,-
У х в а л и в :
Позов ОСОБА_1 до інспектора ГРПП ВОД ГР УПД ГУНП в Одеській області капітана ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - задовольнити.
Скасувати постанову інспектора ГРПП ВОД ГР УПД ГУНП в Одеській області капітана ОСОБА_4 від 02 жовтня 2018 року серії ДП18 № 091999 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за ч.2 ст.122 КУпАП, а провадження по адміністративній справі - закрити .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку учасниками справи, а також іншими особами, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя : Т.П. Дармакука