Справа № 1840/2892/18
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2018 р. справа №1840/2892/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бондаря С.О.
за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.
представника позивача - ОСОБА_1
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №1840/2892/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Спецресурси" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Спецресурси" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування рішень: від 23.05.2018 №720528/38397730 та № 720583/38397730, від 30.05.2018 №744777/38397730; зобов`язання Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні від 05.04.2018 №2, від 17.04.2018 №11, від 30.04.2018 №19, та вважати їх прийнятими і зареєстрованими датою направлення. Свої вимоги мотивує тим, що оскаржувані рішення не містять критеріїв ризиковості, а також конкретної інформації, щодо причин та підстав для відмови у реєстрації податкових накладних, а лише містить загальну фразу про те, що причиною їх прийняття є ненаданням платником податку копій документів. Вказані підстави для прийняття рішень, мають загальний характер, без зазначення конкретних документів, а документи про які зазначається не є обовязковими первинними бухгалтерськими документами. Крім того, позивач зазначає, що надані первинні документи, оформлені в рамках договору поставки товару №СЕТ/СР-30/03 від 30.03.2018, договору поставки товару №21/03 від 21.03.2018 та договору №11/04 про надання послуг механізмів від 11.04.2018, не мають дефекту форми, змісту або походження, котрі в силу статей 198, 201 Податкового кодексу України, частини 2 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88) спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості. Тому, на думку позивача, первинні документи засвідчують факт реального здійснення господарських операцій. При цьому, ДФС не спростовано встановленої статтею 204 Цивільного кодексу України призумції правомірності вчинених підприємствами правочинів.
Державна фіскальна служба України та Головне управління ДФС у Сумській області направили до суду відзиви на позов, у яких заперечують проти позовних вимог, зазначаючи, що позивачем, згідно положень ст. 201 ПК України, були направлені на реєстрацію податкові накладні від 05.04.2018 №2, від 17.04.2018 №11, від 30.04.2018 №19. Проте позивач був повідомлений, що реєстрація вказаних податкових накладних була зупинена, оскільки направлені податкові накладні відповідали вимогам пп.1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податків. Також було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. У звязку із зупиненням реєстрації направлених податкових накладних Позивачем були надані повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій. Однак, Комісія ГУ ДФС у Сумській області, розглянувши Повідомлення з наданими документами, прийняла рішення про відмову у реєстрації податкових накладних №2 від 05.04.2018, № 11 від 17.04.2018, № 19 від 30.04.2018 в ЄРПН у зв'язку з ненаданням платником копій документів, що підтверджують реальність виконання господарських операцій.
Ухвалою суду від 27.07.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 13.09.2018 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову заперечував з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Спецресурси" через автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронної звітності" засобами телекомунікаційного звязку складено і направлено Державній фіскальній службі України (далі - ДФС) на реєстрацію наступні податкові накладні:
- №2 від 05.04.2018 направлена на реєстрацію 24.04.2018;
- №11 від 17.04.2018 направлена на реєстрацію 14.05.2018;
- №19 від 30.04.2018 направлена на реєстрацію 15.05.2018.
Згідно з квитанцією про реєстрацію податкової накладної №2 від 05.04.2018, яка надійшла у відповідь на реєстрацію, податкова накладна прийнята, але реєстрацію зупинено відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, оскільки ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.
Відповідно до квитанцій про реєстрацію податкових накладних №11 від 17.04.2018 та №19 від 15.04.2018, податкові накладні прийняті, але реєстрацію зупинено, згідно п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, оскільки обсяг постачання товару/послуги 43.29 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп.2.1 п.2 Критеріїв ризиковості платника податку. Податкові накладні відповідають вимогам пп.1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Запропоновано надати пояснення.
На виконання вимог ДФС позивачем в електронному вигляді були направлені повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрацію яких зупинено.
Комісія ГУ ДФС у Сумській області розглянувши Повідомлення з наданими документами прийняла рішення №720528/38397730 та № 720583/38397730 від 23.05.2018, №744777/38397730 від 30.05.2018 про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН у звязку з ненаданням платником податків копій відповідних документів, які б дали підстави комісії здійснити реєстрацію податкових накладних.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 201.1. ст.201 Податкового кодексу України (далі по тексту Кодекс) на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно з п. 201.10. ст.201 Кодексу при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Відповідно до п. 201.16. ст.201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі по тексту Порядок №117).
Згідно з п. 5 Порядку №117 Податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.
Пунктом 6 Порядку №117 визначено, що у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.
Критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади (п.10 Порядку №117).
За приписами п. 12 Порядку №117 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Відповідно до п. 13 Порядку №117 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування;
2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;
3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.
Пунктом 14 Порядку №117 визначено, що перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:
- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;
- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.
За приписами п. 21 Порядку №117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:
-ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;
-ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;
-надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.
На виконання вимог п.10 Порядку №117 ДФС України встановлені критерії ризиковості платника податку, які викладені в листі № 959/99-99-07-18 від 21.03.2018.
Підпунктом 1.6 пункту 1 «Критеріїв ризиковості платника податку» передбачено, що комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, у тому числі, з підстав, коли наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.
Згідно з пп. 2.1 п. 2 «Критеріїв ризиковості платника податку» обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування, яку(ий) подано на реєстрацію в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75 відсотків загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД та послуг з кодами згідно з ДКПП, перелік яких визначено ДФС відповідно до додатка, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в Таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється).
З матеріалів справи вбачається, що відповідно до протоколу засідання Комісії головного управління ДФС у Сумській області від 24.04.2018 №30/2018 ТОВ «ВБК «Спецресурси» було внесено до системи АІС «Податковий блок» - режим «Журнал ризикових платників» ТОВ «Виробничо- будівельна компанія «Спецресурси» (код 38397730) за ознаками ризику «наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником».
Підставою для ухвалення такого рішення став аналіз Єдиного реєстру податкових накладних щодо руху товарно-матеріальних цінностей, про що зазначено в службовій записці від 24.04.2018 № 561/18-28-12-01-45 адресованій Комісії ГУ ДФС у Сумській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Отже, позивача було внесено до переліку ризикових платників, оскільки він відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку» за ознаками ризику «наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником».
Вказане рішення комісії головного управління ДФС у Сумській області від 24.04.2018 №30/2018 товариством «ВБК «Спецресурси» не оскаржується.
Згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних реєстрацію податкової накладної від 05.04.2018 № 2 було зупинено, оскільки ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
На виконання вимог податкового органу позивачем в електронному вигляді були надані повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій.
До повідомлення до податкової накладної № 2 від 05.04.2018р. було надано:
- специфікація №1 до договору поставки товару №21/03 від 21.03.2018р. (Позивач постачальник, ТОВ «Агростандарт-1» покупець);
- договір поставки товару №21/03 від 21.03.2018 (Позивач постачальник, ТОВ «Агростандарт-1» покупець);
- видаткова накладна №17 від 05.04.2018 (Позивач постачальник, ТОВ «Агростандарт-1» покупець);
- ТТН від 05.04.2018 №17 (Позивач вантажовідправник, ТОВ «Агростандарт- 1» вантажоодержувач та замовник);
- платіжне доручення №11 від 05.04.2018 про перерахування Позивачу грошових коштів ТОВ «Агростандарт-1» в сумі 300000 грн. згідно рахунку на оплату від 04.04.2018 №11. При цьому платіжне доручення не мало підписів уповноважених осіб;
- документи довільного формату від 28.05.2018, які не містили жодного документу, «док5» містив один аркуш договору;
- договір поставки товару №СЕТ/СР-30/03 від 30.03.2018 між ТОВ «Енерготрейд» - Постачальник та Позивачем покупець;
- специфікація до договору поставки товару №СЕТ/СР-30/03 від 30.03.2018р., згідно якого було визначено постачання Сечовини (карбамід) марки Б у кількості 3000 тон, Нітрат амонію (селітра аміачна) марки Б у кількості 3000 тон.
- договір №21/03-18 про надання транспортно-експедиційних послуг по перевезенню вантажів автотранспортом від 21.03.2018 укладений між Позивачем - замовник та ТОВ «Регіон транс Груп» виконавець
- додаткова угода №1 до договору №21/03-18 про надання транспортно- експедиційних послуг по перевезенню вантажів автотранспортом від 21.03.2018 від 21.03.2018.
- додаткова угода №2 до договору №21/03-18 про надання транспортно- експедиційних послуг по перевезенню вантажів автотранспортом від 21.03.2018 від 05.04.2018р.
- документ довільного формату від 28.05.2018 «виписка банку» не містив жодного документу,
- акт надання послуг №145 від 02.05.2018 між Позивачем - замовник та ТОВ «Регіон транс Груп» - виконавець про надання транспортно-експедиційних послуг, а також було додано реєстр ТТН
- документ довільного формату від 28.05.2018 «накладна №352 від 04.04.201 8р.» не містив жодного документу
- документ довільного формату від 28.05.2018 «оборот 203» не містив жодного документу
- документ довільного формату від 28.05.2018 «оборот 361» не містив жодного документу
- документ довільного формату від 28.05.2018 «оборот 631» не містив жодного документу.
Комісія ГУ ДФС у Сумській області розглянувши Повідомлення з наданими документами 30.05.2018 прийняла рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН у звязку з ненаданням платником податків копій наступних документів:
- довіреності ТОВ «Агрпостандарт-1» якою оформлені повноваження особи, яка одержує продукцію в інтересах платника податків для здійснення операції;
- сертифікату відповідності продукції;
- транспортних інструкцій на всю кількість товару, що підлягає постачанню за відповідною специфікацією, наявність яких передбачена п. 3.2 договорів від 21.03.2018 №21/03 з ТОВ «Агростандарт-1» та від 30.03.2018 №СЕТ/СР-30/03 з ТОВ «Евроенерготрейд».
Крім того, Договір від 21.03.2018р. №21/03 з ТОВ «Агростандарт-1» надано частково (перша та остання сторінка), умови перевезення товару в ТТН від 05.04.2018р. №17 не відповідають документам щодо замовника транспортної послуги, а також відсутня можливість перегляду частини документів.
Згідно квитанцій про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних реєстрацію податкових накладних від 17.04.2018 № 11 та від 30.04.2018 №19 було зупинено, оскільки обсяг постачання товару/послуги 43.29 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп. 2.1 п.2 «Критеріїв ризиковості платника податку». ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Отже реєстрація вказаних податкових накладних була зупинена за двома критеріями, а саме: обсяг постачання послуги 43.29 перевищує величину залишку обсягу придбання такої послуги та обсягу її постачання (пп. 2.1 п.2 «Критеріїв ризиковості платника податку») та віднесення самого позивача до списку ризикових платників податку (пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку»).
До повідомлення до податкових накладних № 11 від 17.04.2018 та № 19 від 30.04.2018 позивачем було надано:
- договір №11/04 від 11.04.2018 про надання послуг механізмів укладений між Позивачем - продавець та ТОВ «Монель» - замовник;
- додаток №1 до Договору №11/04 від 11.04.2018 про надання послуг механізмів від 11.04.2018
- акт надання послуг № 42 від 30.04.2018 між позивачем то ТОВ «Монель»
- рахунок на оплату №30 від 17.04.2018
- змінний рапорт № 1;
- оборотній рахунок №6811
- оборотно-сальдова відомість по рахунку 105
- пояснювальна записка
- свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу.
Окремо до податкової накладної № 19 від 30.04.2018 було надано також:
- акт надання послуг №42 від 30.04.2018;
- рахунок на оплату №36 від 30.04.2018.
Комісія ГУ ДФС у Сумській області розглянувши Повідомлення з наданими документами 23.05.2018 прийняла рішення про відмову у реєстрації податкових накладних № 11 від 17.04.2018 та № 19 від 30.04.2018 в ЄРПН у зв'язку з ненаданням платником податків копій наступних документів: відсутні додатки передбачені договором (заявка на надання послуг, акти виконаних робіт за кожні два дні), не надано документів на придбання ПММ; відсутні акти керівного органу платника податків, якими оформлені повноваження осіб; відсутній штатний розпис. Крім того, змінний рапорт не містить підпису уповноваженої особи, місце проведення робіт по договору не відповідає місцю фактичного виконання робіт.
Таким чином, в судовому засіданні підтверджено, що позивачем не були надані всі документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, перелік яких визначений пунктом 14 Порядку №117, а частина наданих документів складена з порушенням законодавства.
Отже, у Комісії ГУ ДФС у Сумській області були законні підстави, визначені п. 21 Порядку №117, для прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, складених товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Спецресурси" від 05.04.2018 №2, від 17.04.2018 №11, від 30.04.2018 №19.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову ТОВ "Виробничо-будівельна компанія "Спецресурси" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування рішень: від 23.05.2018 №720528/38397730 та № 720583/38397730, від 30.05.2018 №744777/38397730, зобов`язання Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні від 05.04.2018 №2, від 17.04.2018 №11, від 30.04.2018 №19, та вважати їх прийнятими і зареєстрованими датою направлення.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
В задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Спецресурси" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування рішень: від 23.05.2018 №720528/38397730 та №720583/38397730, від 30.05.2018 №744777/38397730; зобов`язання Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні складені товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Спецресурси" від 05.04.2018 №2, від 17.04.2018 №11, від 30.04.2018 №19, вважати їх прийнятими та зареєстрованими датою направлення відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Бондар

Повний текст рішення виготовлений 02.11.2018.