Справа № 803/993/18
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в ухваленні додаткового рішення

26 жовтня 2018 року ЛуцькСправа № 803/993/18
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Волдінера Ф. А.,

при секретарі судового засідання Журомській І.М.,

за участі представника відповідача Андрусяка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Луцької міської ради про зобовязання вчинити дії та утримання від дій, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (надалі ОСОБА_2, позивач) звернувся з позовом до Виконавчого комітету Луцької міської ради (надалі виконком ЛМР, відповідач) про зобовязання привести рішення від 06.12.2017 року №743-1 «Про перелік категорій громадян, яким додатково надаватимуться пільги при здійсненні перевезень пасажирів у автобусах на міських маршрутах в м. Луцьку у 2018 році» у відповідність до законодавства України та зобовязання утриматись від прийняття рішень, що суперечать нормативно-правовим актам, які мають вищу юридичну силу, стягнення з відповідача 1 000 000 грн. завданої моральної шкоди.

Ухвалою від 18.06.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року в задоволенні адміністративного позову було відмовлено повністю.

16 жовтня 2018 року від позивача до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі.

Заява обґрунтована наступним:

· всупереч вимогам пункту 1 частини пятої статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України, в резолютивній частині рішення від 24 жовтня 2018 року відсутній висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог;

· всупереч вимогам статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України в рішенні суду відсутня згадки про заявлене позивачем клопотання від 27 серпня 2018 року про залучення до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ПрАТ «Луцьке АТП-10701» , а також відсутні відомості про ухвалення судом рішення стосовно клопотання позивача від 06 серпня 2018 року про долучення доказів та витребування доказів у ПрАТ «Луцьке АТП-10701»;

· всупереч вимогам статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України в мотивувальній частині рішення відсутні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини; докази відхилені судом та мотив їх відхилення; мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

В судове засідання з розгляду питання про ухвалення додаткового судового рішення призначене на 26 жовтня 2018 року позивач не зявився хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується наявним у справі (а.с. 108) повідомленням про вручення поштового відправлення з цифровим ідентифікатором 582.

Відповідно до приписів частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, судом було ухвалено розгляд заяви позивача про ухвалення додаткового рішення здійснювати за відсутності позивача.

В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення заяви заперечив з підстав її необґрунтованості.

Заслухавши думку представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в ухваленні додаткового рішення в даній справі з огляду на наступне.

Частиною першою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Зазначений перелік є вичерпним та не підлягає розширеному тлумаченню.

Відповідно до пункту 1 частини пятої статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України, у резолютивній частині рішення зазначаються висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог.

Зі змісту вказаної норми слідує, що висновки суду щодо кожної позовної вимоги зазначається у резолютивній частині рішення у випадку задоволення позову частково.

З резолютивної частини рішення суду від 24 вересня 2018 року вбачається, що позивачу було відмовлено в задоволенні адміністративного позову повністю, відтак судом було ухвалено рішення щодо всіх заявлених позовних вимог.

18 липня 2018 року позивачем було заявлено клопотання про обєднання справ (а.с. 38).

Ухвалою суду від 09 серпня 2018 року було відмовлено в задоволенні клопотання про обєднання справ (а.с. 54, 56).

06 серпня 2018 року позивачем було заявлено клопотання про долучення доказів до матеріалів справи та витребування доказів (а.с. 47).

13 серпня 2018 року позивачем було заявлено клопотання про продовження строку підготовчого провадження (а.с. 58).

Ухвалою суду від 14 серпня 2018 року клопотання позивача від 06 та 13 серпня 2018 року було задоволено (а.с. 61, 63).

27 серпня 2018 року позивачем було заявлено клопотання про залучення до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ПрАТ «Луцьке АТП-10701» (а.с. 86).

Ухвалою суду від 11 вересня 2018 року було відмовлено в задоволенні вказаного клопотання (а.с. 90, 91).

Під час розгляду справи відповідачем клопотань заявлено не було.

Таким чином, судом було ухвалено рішення щодо всіх клопотань заявлених під час розгляду справи.

Оскільки рішенням суду від 24 вересня 2018 року було відмовлено в задоволенні адміністративного позову повністю, то питання про право та спосіб виконання рішення суду вирішенню у даній справі не підлягають.

З матеріалів справи вбачається, що позивач є інвалідом 2-ї групи (а.с. 14), а тому, на підставі пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», звільнений від сплати судового збору.

Будь-яких доказів щодо понесених сторонами інших витрат пов'язаних з розглядом справи суду не надавалось.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для винесення додаткового рішення передбачені приписами статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, відтак заява позивача про ухвалення додаткового рішення у справі задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини четвертої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Щодо інших доводів викладених в заяві позивача про ухвалення додаткового рішення у справі, то суд зазначає, що вони можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду у даній справі в порядку передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 248, 252, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Луцької міської ради про зобовязання вчинити дії та утримання від дій, стягнення моральної шкоди відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ф. А. Волдінер

Повний текст судового рішення виготовлено 31.10.2018 року.