Справа № 0440/4880/18
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року

м. Дніпро

справа № 0440/4880/18

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Комплект" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Комплект" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року адміністративний позов повернуто позивачу.

Позивач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.296 КАС України.

Відповідно до п.1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з підпункту 5 пункту 3 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, вищенаведене, заявнику апеляційної скарги за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, в даному випадку, необхідно сплатити судовий збір в сумі 1762 грн. за реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 1005

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код платника); судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Третій апеляційний адміністративний суд.

Разом з тим заявник просить звільнити його від сплати судового збору.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", яка кореспондується зі статтею 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати враховуючи майновий стан сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Заявником в обґрунтування клопотання щодо звільнення від сплати судового збору зазначено, що постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2016 року у справі № 904/4904/14 ТОВ "Приват Комплект" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, а тому, з урахуванням приписів ч.1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та відсутністю грошових коштів не має змоги сплатити судовий збір.

Проте, суд не вважає наведені обставини поважними для звільнення заявника апеляційної скарг від сплати судового збору.

Так, статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а отже самі лише обставини, пов'язані з відсутністю коштів у зв'язку з неприбутковістю організації не можуть вважатися підставою для відстрочення такої сплати або звільнення від її сплати.

Відповідно до приписів ч.8 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що кошти, які надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на основний рахунок боржника. З основного рахунка банкрута проводяться виплати кредиторам, виплати поточних платежів та витрат, пов’язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

Таким чином, підстави для звільнення від сплати судового збору наведені в клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Комплект" суд не може визнати поважними, в зв'язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.

Крім того, відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 296 КАС України передбачено, що в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв’язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість заявнику апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто надати суду документ, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Комплект" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року у справі № 0440/4880/18 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чабаненко