Справа № 1340/3845/18
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1340/3845/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 року

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сакалоша В.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс водних видів спорту» про стягнення коштів за податковим боргом,

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДФС у Львівській області (далі - позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс водних видів спорту» (далі - відповідач, ТзОВ «Комплекс водних видів спорту» ) про стягнення коштів за податковим боргом.

Позовні вимоги мотивовані наявністю у відповідача заборгованості по податку на прибуток підприємств. Оскільки заборгованість у встановлені строки відповідачем не сплачена, позивач звернувся до суду про стягнення коштів цього платника податку.

Ухвалою суду від 28.08.2018 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

25.09.2018 за вх. №30279 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач на обгрунтування заперечень проти позовних вимог покликається на наступне. Зокрема, зазначає, що позивачем не надано суду жодних доказів на підтвердження факту правонаступництва відповідача за зобов'язаннями ЗАТ «Комплекс водних видів спорту», які б виникли на підставі податкового повідомлення-рішення № від 06.12.2011, адже підставою для стягнення податкового боргу з відповідача є податкове повідомлення-рішення щодо ЗАТ «Комплекс водних видів спорту», а не ТзОВ «Комплекс водних видів спорту».

Також відповідач зазначає, що ухвалою господарського суду Львівської області від 10.09.2014 у справі № 914/3116/14 порушено провадження у справі про банкрутство ПрАТ «Комплекс водних видів спорту», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено арбітражного керуючого. Стверджує, що вимоги фіскального органу до відповідача виникли в період провадження у справі про банкрутство ПрАТ «Комплекс водних видів спорту». При цьому, за твердженням відповідача, позивач не звертався до господарського суду Львівської області з будь-якими заявами про визнання його кредиторських вимог у справі, а відтак втратив право на погашення його вимог як кредитора.

Крім цього, покликається на те, що нарахована сума пені не підтверджена жодними первинними документами, фіскальним органом лише фіксується сума пені та дата виникнення боргу.

26.09.2018 за вх.№ 34076 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив. Спростовуючи доводи відповідача, позивач покликається на те, що відомості щодо припинення та правонаступництва юридичної особи підтверджуються даними Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також обліковими даними з підсистеми «Податковий блок».

Також стверджує, що податкове повідомлення-рішення № від 06.12.2011, на підставі якого виник податковий борг відповідача, оскаржувалось в судовому порядку та на момент порушення справи про банкрутство ПрАТ «Комплекс водних видів спорту» було неузгодженим.

Щодо нарахування пені позивач зазначає, що згідно наказу Міністерства доходів і зборів України від 05.12.2013 №765 «Про затвердження Порядку ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнобов'язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів» та наказу ДПА від 17.12.2010 №953 про затвердження Інструкції про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби (чинних на момент виникнення спірних правовідносин), нарахування пені здійснюється в інтегрованій картці платника податків автоматично, а форма податкового повідомлення-рішення, яка затверджена наказом МФУ від 28.11.2012 «Про затвердження Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків», містить лише попередження про нарахування такої пені.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги та відзив, перевіривши їх доказами, судом встановлено наступне.

ТзОВ «Комплекс водних видів спорту» внесене до Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань і присвоєно ідентифікаційний код 03564269.

Згідно з долученою до матеріалів справи довідкою про податкову заборгованість по ТзОВ «Комплекс водних видів спорту» (а.с. 8), станом на 18.06.2018 заборгованість товариства з податку на прибуток складає 186 616, 26 грн., та нарахована пеня на суму 5, 26 грн.

Це податкове зобов'язання відповідача виникло внаслідок несплати узгоджених грошових зобов'язань, які визначив контролюючий орган у податковому повідомленні-рішенні № від 06.12.2011 на суму 186 616,00 грн. (а.с. 29), винесеного на підставі акта про результати перевірки ЗАТ «Комплекс водних видів спорту» №2884/23-2/03564269 від 22.11.2011 (а.с. 31-79).

Так, правонаступником ЗАТ «Комплекс водних видів спорту» (), яке припинене у 2012 році є ПрАТ «Комплекс водних видів спорту» ().

У свою чергу, відповідно до відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань правонаступником ПрАТ «Комплекс водних видів спорту» (; дата та номер запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи: 15.09.2017, № 4013772) є ТзОВ «Комплекс водних видів спорту» (), що є відповідачем у даній справі.

Податкове повідомлення-рішення № від 06.12.2011 відповідач оскаржував у судовому порядку.

Так, постановою Львівського окружного адміністративного суду від 05.11.2013 у справі № 813/6365/13-а задоволено позов ЗАТ «Комплекс водних видів спорту» до ДПІ у Франківському районі м. Львова про скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2016 апеляційну скаргу ДПІ у Франківському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області задоволено, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05.11.2013 року у справі за № 813/6365/13-а - скасовано та відмовлено у позові ЗАТ «Комплекс водних видів спорту» до Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова ГУ Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Вирішуючи спір у даній адміністративній справі, суд керувався, зокрема, наступними нормами ПК України.

Відповідно до пункту 15.1. статті 15 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (п. 16.1.4. статті 16 ПК України).

Відповідно до пункту 14.1.175 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п.п.14.1.137 п.14.1 ст.14 ПК України, орган стягнення уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно п.41.2 ст.41 ПК України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Законом України "Про внесення змін до ПК України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні" від 21.12.2016 року №1797-VІІІ внесено зміни до ПК України та ст.19-1 Кодексу викладено в новій редакції, відповідно до якої функції з погашення податкового боргу закріплено за ГУ ДФС у Львівській області.

У п. 57.1 ст. 57 Кодексу зазначено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання декларації, крім випадків, встановленим цим Кодексом.

Відповідно до п. 57.2 ст. 57 Кодексу, у разі коли відповідно до цього Кодексу або інших законів України контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків з причин, не пов'язаних з порушенням податкового законодавства, такий платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання у строки, визначені в цьому Кодексі, а якщо такі строки не визначено, - протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення про таке нарахування.

Згідно п.57.3 ст.57 Кодексу, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у п.п. 54.3.1-54.3.6 п.54.3 ст.54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем узгодження.

Усупереч наведеним нормам чинного законодавства платник податків не вжив жодних заходів для погашення податкових зобов'язань.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Львівської області від 10.09.2014 у справі № 914/3116/14 порушено провадження у справі про банкрутство ПрАТ «Комплекс водних видів спорту», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено арбітражного керуючого (а.с. 90-91).

Відповідач заперечуючи позовні вимоги покликається на те, що позивач з заявою про включення поточних майнових вимог до реєстру вимог кредиторів не звертався, а тому втратив право на погашення його вимог як кредитора, оскільки після завершення справи про банкрутство, боржник вважається звільненим від боргових зобов'язань, які виникли, як до порушення справи про банкрутство, так і тих, які мали бути погашені в процедурі банкрутства.

В контексті зазначеного суд звертає увагу, що на момент порушення справи про банкрутство, податкове повідомлення-рішення, на підставі якого виник борг відповідача, що є предметом розгляду у цій справі, було неузгодженим, оскільки оскаржувалось у судовому порядку.

Так, відповідачем оскаржувалось податкове повідомлення-рішення № від 06.12.2011 на суму 186 616,00 грн. Однак, постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2016 у задоволенні позову ЗАТ «Комплекс водних видів спорту» до Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова ГУ Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, на даний час суми податків є узгодженими та у встановлені законом строки до бюджету не сплачені, тобто визнаються сумою податкового боргу (узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у термін).

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби у відповідності до вимог пункту 59.1 статті 59 ПК України надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання ст.59 ПК України Головним управлінням ДФС у Львівській області виставлено податкову вимогу №27481-17 від 01.11.2017 (а.с.23), яку надіслано платнику.

В матеріалах справи наявні докази скерування відповідачу зазначеної вище податкової вимоги (а.с. 23 на звороті) та відсутні докази її оскарження.

Статтею 20 ПК України, визначено права контролюючих органів.

Згідно пп. 20.1.34 пункту 20.1 ст.20 ПК України, контролюючі органи маюсь право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.1 ст.95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (пункти 95.2, 95.3 статті 95 ПК України).

Згідно з довідкою (а.с.24-27) ТзОВ «Комплекс водних видів спорту» має відкриті рахунки в банківських установах.

Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно з ч.2 ст.73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Станом на день розгляду справи у суді, відповідач доказів сплати податкового боргу до суду не надав.

Отже, на підставі викладеного суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до приписів статті 139 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Оскільки позивач не надав доказів понесення таких судових витрат, суд не має підстав вирішувати питання про їх розподіл.

Керуючись ст.ст. 2, 72-77, 139, 242-246, 255, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс водних видів спорту» (79060, м.Львів, вул.Княгині Ольги; ) у банках, обслуговуючих такого платника до бюджету кошти у розмірі 186 616 (сто вісімдесят шість тисяч шістсот шістнадцять) грн. 26 коп.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Сакалош