Справа № 811/1452/18
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року м. Кропивницький Справа № 811/1452/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

за участю секретаря судового засідання Бондар Я.Г.,

розглядаючи у судовому засіданні за правилами спрощеного провадження

адміністративну справу

позивач: Управління Держпраці у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 24, п/с 1/37, )

відповідач: повне товариство "Вибор" (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Звенигородське шосе, 6, )

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Держпраці у Кіровоградській області звернулося до суду з позовом до повного товариства "Вибор" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Позов мотивовано тим, що у ході планової перевірки ПТ "Вибор", проведеної на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з питань охорони праці, промислової безпеки та оформленої актом від 18.04.2018 року №264-ДП/18, виявлено численні порушення нормативно-правових актів з охорони праці. У зв'язку з тим, що порушення, визначені у пунктах 15, 16, 22, 23, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 47, 50 таблиці розділу V акту, можуть створювати загрозу життю та здоров'ю людей, позивач просить суд застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинення експлуатації автонавантажувача мод. 40816 зав. №б/н, інв. №9, вантажопідіймальних кранів встановлених на виробничій дільниці №1, інв. №61 - вантажопідіймальністю 5 т, №77 - вантажопідіймальністю 3 т, №59 - вантажопідіймальністю 3 т, електроустановки та підстанцію КПТ 475; виконання робіт зі зберігання балонів із стисненим, зрідженим газом, зварювальних, газополум'яних робіт, до усунення зазначених у позовній заяві порушень.

Ухвалою від 02.10.2018 року суд на підставі пункту 4 частини 1 статті 236 КАС України зупинив провадження у цій справі до 01.11.2018 року.

У судове засідання 01.11.2018 року представники сторін не з'явилися.

Представник позивача подала клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідач причини неприбуття до суду не повідомив. Натомість 25.10.2018 року направив до суду лист, у якому зазначив, що станом на 22.10.2018 року ПТ "Вибор" усунуто недоліки, які були виявлені відповідачем при проведенні планової перевірки. До заяви додав складену ним таблицю від 18.10.2018 року.

Розглядаючи справу, суд виходить з того, що правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Частиною 5 статті 4 цього Закону передбачено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб'єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Згідно зі статтею 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" підставами для здійснення позапланових заходів є зокрема: подання суб'єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням; перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).

Строк здійснення позапланового заходу не може перевищувати десяти робочих днів, а щодо суб'єктів малого підприємництва - двох робочих днів.

Суд зазначає, що відповідач, стверджуючи, що наразі ним усунуто всі порушення вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, виявлення яких позивачем стало приводом для звернення до суду з цим позовом та які вказані в акті планової перевірки від 18.04.2018 року №264-ДП/18, як такі, що загрожують життю та здоров'ю людей, належними доказами ці обставини не довів.

З огляду на норми Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" такими доказами мали б бути повідомлення відповідача до Управління Держпраці у Кіровоградській області про усунення виявлених порушень, його письмова заява про проведення щодо нього відповідного позапланового заходу, акт позапланової перевірки, проведеної Управлінням Держпраці у Кіровоградській області щодо виконання ПТ "Вибор" припису про усунення порушень вимог законодавства з питань охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці.

Однак таких доказів у ході розгляду справи сторонами суду не надано.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. (стаття 72 КАС України)

Частинами 1, 3, 5 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

За правилами частин 3, 6, 7, 8, 9 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно з частинами 1, 5 статті 223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті, суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

Керуючись статтями 80, 223, 237, 248, 256, 260-262 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Відкласти судове засідання до 23 листопада 2018 року до 10:00 год.

3. У судове засідання викликати учасників справи.

4. Зобов'язати позивача не пізніше дня судового засідання подати до суду:

- докази проведення позапланової перевірки ПТ "Вибор" щодо усунення ним порушень вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, установлених в акті планової перевірки №264-ДП/18 від 18.04.2018 року та вказаних у приписі №264-ДП/18 від 18.04.2018 року.

5. Зобов'язати відповідача не пізніше дня судового засідання подати до суду:

- докази направлення ПТ "Вибор" до Управління Держпраці у Кіровоградській області повідомлення про усунення порушень вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, вказаних у пунктах 15, 16, 22, 23, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 47, 50 таблиці розділу V акту планової перевірки від 18.04.2018 року №264-ДП/18.

- докази завчасного направлення ПТ "Вибор" до Управління Держпраці у Кіровоградській області письмової заяви про проведення щодо нього позапланової перевірки з питання усунення виявлених порушень.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1