Справа № 205/3965/18
Суддя: Басова Н. В.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

08.10.2018 Єдиний унікальний номер 205/3965/18
Єдиний унікальний номер № 205/3965/17
Провадження № 2а/205/105/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючої судді - Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання - Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення з закриттям провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2018 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до адміністративної комісії виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення з закриттям провадження у справі. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що оскаржуваною постановою її притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення якого вона не вчиняла, оскільки 23.05.2018 року вона не розміщувала рекламних засобів. Так, остання працює в ТОВ «Споживчий центр» на посаді фахівця з обслуговування клієнтів та до її повноважень не входить розміщення рекламних засобів. При цьому, її не було повідомлено про час та місце розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності, а копію постанови отримала лише 26.05.2018 року.

Позивач просив визнати протиправною та скасувати постанову № 1162 адміністративної комісії виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 23.05.2018 року про застосування до неї адміністративної стягнення і справу про адміністративне правопорушення закрити.

У заяві від 10.07.2018 позивач просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник адміністративної комісії виконавчого комітету Дніпровської міської ради в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Письмових заяв не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист

Суд, з'ясувавши обставини по справі, перевіривши їх наданими доказами, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В ході судового розгляду встановлено, що 23.05.2018 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Дніпровської міської ради винесено постанову № 1162 про накладення адміністративного стягнення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 152 КУпАП і накладено штраф в розмірі 340 грн. Відповідно до вказаної постанови ОСОБА_1, спеціаліст з обслуговування клієнтів ТОВ «Споживчий центр», 17.05.2018 року о 13:24 годині допустила порушення ст. 152 КУпАП та Правил благоустрою території м. Дніпропетровська (пп. 19.2.19:3.2.8), яке виявилось у розміщенні рекламного штендера на пішохідній частині за адресою: пл. Вокзальна, 1, пл. Вокзальна, 3/1, пл. Вокзальна (зупинка трамваю) (а.с. 5). Вказану постанову позивач отримала лише 26.05.2018 року (а.с. 14).

Правила благоустрою території м. Дніпропетровська, затверджені рішення міської ради від 27.11.2014 року № 43/44, містять загальнообов'язкові норми, що регулюють належне утримання та раціональне використання території міста, організацію упорядкування, охорону об`єктів благоустрою міста, за порушення яких настає відповідальність, передбачена законодавством України.

У відповідності до статті 152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З постанови № 1162 від 23.05.2018 вбачається, що було виявлено порушення п. 19.2.19 Правил благоустрою території м. Дніпропетровська, оскільки позивачем було розміщено рекламоносії без дозвільних документів (а.с. 5).

Як свідчать матеріали справи, позивач з 09.02.2017 року працює на посаді фахівця з обслуговування клієнтів у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», що підтверджується довідкою про місце роботи і займану посаду вих.№562-Ф лід 31.05.2018, виданою ТОВ «Споживчий центр» та наказом про прийняття на роботу № 147-к від 08.02.2017 року (а.с. 6, 9).

Відповідно до посадової інструкції фахівця з обслуговування клієнтів ТОВ «Споживчий центр» позивач, зокрема, консультує клієнтів щодо умов та порядку отримання позик, проводить ідентифікацію клієнта, заносить інформацію про клієнта, інформує клієнта щодо прийнятого рішення, виконує обов'язки касира відділення, здійснює підготовку документів, необхідних для надання та пролонгації позики, забезпечує повернення позики, виконує інші обов'язки прямо не передбачені посадовою інструкцією, які пов'язані з забезпеченням ефективної роботи відділу (а.с. 8).

З вищезазначених документів вбачається, що до обов'язків позивача не відноситься організація роботи відділення, організація оформлення приміщення та/або- прибудинкової території будівлі, в якому знаходиться зазначене приміщення, в тому числі позивач не уповноважений будь-яким чином розміщувати рекламу Товариства та володіти інформацією про наявність/відсутність дозвільних документів на рекламу Товариства.

При цьому, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, як це передбачено статтею 245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За правилами статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно частини першої статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Матеріали справи не містять доказів щодо належного повідомлення позивача про розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що всі сумніви відносно доведеності вини слід тлумачити на користь особи, а не суб'єкта владних повноважень, оскільки вказаний конституційний принцип, поряд з іншими, є гарантією захисту від безпідставного притягнення осіб до юридичної відповідальності.

Однак відповідачем в порушення вимог ст. ст. 72, 77 КАС України не було надано суду жодних доказів на підтвердження скоєння позивачем правопорушення та про належне повідомлення останньої про розгляд справи про адміністративне правопорушення.

За правилами п. 3 частини третьої статті 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, винесена постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 152 КУпАП - закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 55 Конституції України, ст. ст. 9-11, 152, 245, 251, 268, 280 КУпАП, ст. ст. 5, 7-10, 72, 77, 139, 229, 241-246, 250, 286 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) до адміністративної комісії виконавчого комітету Дніпровської міської ради (місцезнаходження: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75) про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення з закриттям провадження у справі - задовольнити частково.

Постанову № 1162 від 23.05.2018 року, прийняту адміністративною комісією при виконавчому комітеті Дніпровської міської ради про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП - скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення.

В іншій частині позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.В. Басова