Справа № 804/670/18
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 листопада 2018 р.

Справа № 804/670/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТАФТ» про виправлення помилки у виконавчому листі № 804/670/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТАФТ» до Одеської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа, на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер Транс Лоджістікс» про визнання протиправним дій та бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії, -

встановив:

1. Рішенням суду від 12.04.2018 в адміністративній справі № 804/670/18 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТАФТ» до Одеської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа, на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер Транс Лоджістікс» про визнання протиправним дій та бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії задоволений повністю, суд:

- визнав протиправними дії Одеської митниці ДФС, щодо призначення форми митного контролю у вигляді взяття проб (зразків) товару, за електронною митною декларацією (ЕМД) від 18.01.2018 року №UA500010/2018/000279 за відсутності вмотивованого письмового рішення;

- визнав протиправною бездіяльність Одеської митниці ДФС щодо нездійснення митного контролю та митного оформлення за електронною митною декларацією (ЕМД) від 18.01.2018 року №UA500010/2018/000279;

- зобов’язав Одеську митницу ДФС вчинити дії по митному контролю та митному оформленню товарів за електронною митною декларацією (ЕМД) від 18.01.2018 року №UA500010/2018/000279;

- стягнув на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТАФТ» за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці Державної фіскальної служби України судовий збір у розмірі 5286 грн.

2. Рішення суду набрало законної сили відповідно до постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2018.

3. За заявою позивача у справі № 804/670/18 судом 24.09.2018 виданий виконавчий лист щодо присудження судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці Державної фіскальної служби України у розмірі 5 286 грн.

4. Ухвалою суду від 22.10.2018 виправлено описку у першому та п’ятому абзацах резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.04.2018 в адміністративній справі № 804/670/18, зазначивши, що правильно читати найменування відповідача «Одеської митниці ДФС».

5. За правилами частини другої статті 256 КАС України зазначена ухвала набрала законної сили 22.10.2018.

6. 23.10.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРТАФТ» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа по справі № 804/670/18, виданого 24.09.2018 Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

7. Ухвалою суду від 24.10.2018 подану заяву призначено до судового розгляду.

8. Представники сторін у судове засідання не прибули. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

9. Відповідно до частини 9 статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

10. Вирішуючи заяву про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа по справі № 804/670/18, суд виходить із наступного.

11. Відповідно до частини першої статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

12. Частиною третьою стаття 373 КАС України встановлено, що виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

13. Вимоги до виконавчого документа встановлені частиною першою статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року №1404-VIII.

14. Так у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім’я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім’я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред’явлення рішення до виконання.

15. Відповідно до частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. В такому випадку суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

16. Оскільки, ухвалою суду від 22.10.2018 виправлено описку у першому та п’ятому абзацах резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.04.2018 в адміністративній справі № 804/670/18, зазначивши, що правильно читати найменування відповідача «Одеської митниці ДФС», таким чином, виданий виконавчий лист не відповідає резолютивній частині рішення.

17. З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про обґрунтованість поданої заяви та її задоволення.

18. Керуючись статтями 243, 248, 373, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

19. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТАФТ» про виправлення помилки у виконавчому листі № 804/670/18 – задовольнити.

20. Внести виправлення до виконавчого листа № 804/670/18, виданого 24.09.2018 Дніпропетровським окружним адміністративним судом та зазначити найменування відповідача у резолютивній частині та боржника: Одеська митниця ДФС.

21. Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

22. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

23. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Верба