overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1840/3261/18
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"31" жовтня 2018 р. Справа № 1840/3261/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гелети С.М., розглянувши справу в порядку письмового провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Буринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 25 вересня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. 23 жовтня 2018 року в судовому засіданні було задоволено клопотання представника позивача та відкладено розгляд справи на 31 жовтня 2018 року.
Представники сторін в судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
31.10.2018р. від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю представника прибути в судове засідання.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.
Враховуючи неявку у судове засідання представників сторін, забезпечення права відповідача на надання відзиву по справі, оскільки строк, встановлений судом, не сплинув, згідно зі ст. ст. 181, 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.
Керуючись ст. ст. 181, 205, 223, 229, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на "07" листопада 2018 р. о 11:30 год.
2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
3.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Гелета
Справа № 489/5781/18
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 р. № 489/5781/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54034
до відповідача:Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056
про:визнання протиправними та скасування протоколу від 14.05.2018 р., припису від 14.05.2018 р., постанови від 29.05.2018 р. № 39,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування протоколу від 14.05.2018 р, визнання протиправним та скасування припису від 14.05.2018 р., визнання протиправною та скасування постанови від 29.05.2018 р. № 39.

Предметом позову у даній справі є визнання протиправною та скасування постанови № 39 від 29.05.2018 року по справі про адміністративне правопорушення, якою до позивача застосовану штрафну санкцію у зв'язку з зайняттям позивачем посади директора ТОВ "Укрпівденьтрейд".

Судом встановлено, що в проваджені Миколаївського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 1440/1955/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпівденьтрейд" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови № 8/1014-2309-18 від 29.05.2018 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності 1 585 800 грн.

Таким чином, накладення штрафної санкції на позивача в порядку ч. 11 ст. 96 КпАП є похідним від застосування штрафної санкції до юридичної особи, директором якої він є.

Тому рішення у справі № 1440/1955/18 матиме преюдиційне значення для розгляду справи № 489/5781/18.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За таких обставин, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 489/5781/18 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 1440/1955/18.

2. Зобов'язати сторін повідомити суд про набрання рішенням суду у справі № 1440/1955/18 законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Пятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 420/5582/18
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5582/18
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ГУ Пенсійного Фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

26.10.2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ Пенсійного Фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії.

Підстава звернення до суду вирішення спору щодо здійснення перерахунку пенсії.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та з урахуванням визначених ч. 3 ст. 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суддя дійшов висновку, що дана справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

В свою чергу суддя зазначає про необґрунтованість заявленої в позові вимоги щодо розгляду справи в порядку загального позовного провадження, оскільки вона не грунтується на жодних доводах та приписах чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-261КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ГУ Пенсійного Фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) суддею одноособово.

Розяснити учасникам справи, що в даній категорії справи, заявами по суті справи є позов та відзив (ч. 3 ст. 263 КАС України).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Розяснити відповідачу, що наявну копію позову з додатками, які підлягають врученню йому як стороні, він відповідно до п.12 ч.9 ст.171 КАС України може отримати лише безпосередньо у суді.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1. Витребувані документи надати до суду у строк до 15.11.2018 року.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині дотримання правил підсудності у встановлений статтями 295, 297 та Перехідних положень КАС України строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Корой
Справа № 420/5255/18
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5255/18
УХВАЛА

01 листопада 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до Державного підприємства «ТРК «Вільна хвиля» про стягнення штрафу та пені,

В С Т А Н О В И В :

10.10.2018 до Одеського окружного адміністративного суду надійшла зазначена позовна заява, яка ухвалою судді від 12.10.2018 залишена без руху із встановленням п'ятиденного строку на усунення недоліків.

Копію вищезазначеної ухвали отримано представником позивача 22.10.2018, однак позивачем вимоги ухвали та законодавства станом 01.11.2018 не виконані.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Приймаючи до уваги те, що до теперішнього часу позивачем недоліки не усунено, суд вважає за потрібне позовну заяву відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до Державного підприємства «ТРК «Вільна хвиля» про стягнення штрафу та пені - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 1840/3739/18
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 листопада 2018 р. Справа № 1840/3739/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелети С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулась до суду з позовною заявою з позовною заявою до Головного інспектора будівельного нагляду управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_2, в якій просить визнати протиправним та скасувати припис від 10.07.2018 № 236 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.
19.10.2018 до суду повернувся конверт із довідкою поштового відділення про повернення поштового відправлення у звязку із закінчення терміну його зберігання. Таким чином ухвалу від 04.10.2018 позивач не отримала.
Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.
Основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи те, що ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач не отримала, з метою забезпечення права ОСОБА_1 на доступ до суду, передбаченого законом, суд вважає за необхідне продовжити їй строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі від 04.10.2018.
Керуючись ст. ст. 121, 169, 248, 256 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 04.10.2018, на пять днів з моменту отримання даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 420/5259/18
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5259/18
УХВАЛА
01 листопада 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРК Радіо Одеса» про стягнення штрафу та пені,
10.10.2018 до Одеського окружного адміністративного суду надійшла зазначена позовна заява, яка ухвалою судді від 12.10.2018 залишена без руху із встановленням пятиденного строку на усунення недоліків.
Копію вищезазначеної ухвали отримано представником позивача 22.10.2018, однак позивачем вимоги ухвали та законодавства станом 01.11.2018 не виконані.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно з ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Приймаючи до уваги те, що до теперішнього часу позивачем недоліки не усунено, суд вважає за потрібне позовну заяву відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України повернути позивачу.
На підставі викладеного та керуючись ст.169 КАС України, суд
Позовну заяву Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРК Радіо Одеса» про стягнення штрафу та пені - повернути позивачу.
Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Пятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 808/588/18
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2018 року

Справа № 808/588/18

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н. В.,

за участю секретаря Фесик А.В.

представників позивача: Тищенко Г.Г.

Хомутова Г.В.

представників відповідача: Плотнічекно Р.М.

Хижняка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Океан Інвест»

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення, прийняті Головним управлінням ДФС у Запорізькій області 07 лютого 2018 року №, №, №, №, № .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області (місцезнаходження: 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ідентифікаційний ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Океан Інвест» (місцезнаходження: 69005, м. Запоріжжя, вул. Якова Новицького, б. №11, прим. 56, ідентифікаційний ) судові витрати у розмірі 307787 грн. 87 коп.

Рішення суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 255 КАС України та може бути оскаржене у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 295, 296 та 297 КАС України.

Суддя Н.В. Стрельнікова
Справа № 815/4996/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4996/16
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Донець В.Р.

за участю сторін:

представника заявника - Чуханенко Р.А. (по довіреності)

представника заявника - Палієнко Д.О. (по довіреності)

представника відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області про зміну способу і порядку виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 30.11.2016 року у справі №815/4996/16, -

керуючись ст. ст. 243, 248, 378, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області про зміну способу і порядку виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 30.11.2016 року у справі №815/4996/16- відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 1940/1508/18
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 1940/1508/18
31 жовтня 2018 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Подлісної І.М. розглянувши в порядку письмового провадження в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головногго управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
29 жовтня 2018 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час, дату і місце розгляду справи. Причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч.9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
12 вересня 2018 року Тернопільським окружним адміністративним судом було винесено рішення, яким позов задоволено в повному обсязі.
29 жовтня 2018 року позивачем через канцелярію Тернопільського окружного адміністративного суду подано заяву про повернення судового збору в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., сплаченого 01.08.2018 року згідно квитанції № 14 .
Згідно ч.3 п. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
За таких встановлених обставин суд вважає, що заява про повернення судового збору позивача ОСОБА_1 підлягає до задоволення.
Керуючись статтями 243, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., сплачений 01.08.2018 року згідно квитанції № 14.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя Подлісна І.М.
Суддя Подлісна І.М.
Справа № 1940/2022/18
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 1940/2022/18

01 листопада 2018 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою Бучацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до приватного агропромислового підприємства "Соколів" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2018 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Бучацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до приватного агропромислового підприємства "Соколів" про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату і доставку пенсій у розмірі 3297,39 грн.

Ухвалою від 08 жовтня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, шляхом сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн. та подання до суду доказів такої сплати.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 08 жовтня 2018 р. позивачем отримано 12 жовтня 2018 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 01 листопада 2018 року документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, на адресу суду від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачеві.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Бучацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до приватного агропромислового підприємства "Соколів" про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в строк та в порядку, передбаченому статтями 295, 297 КАС України та набирає законної сили в порядку, визначеному статею 256 КАС України.

Суддя Дерех Н.В.

Копія вірна

Суддя Дерех Н.В.