Справа № 0440/5487/18
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року

Справа № 0440/5487/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді

Верба І.О.

при секретарі судового засідання

Шелгуновій І.А.

за участю представників:

позивача

відповідача

Душацького С.С., Капрана Р.В.

Борисової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі у порядку загального позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітафудз» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

І. ПРОЦЕДУРА

1. 19.07.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітафудз» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № , № від 29.01.2018, винесених Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області на підставі акту № 28123/04-36-14-04/40838296 від 28.11.2017 року «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Вітафудз» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам із контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями, за період з 19.06.2016 року по 30.07.2017 року».

2. Ухвалою суду від 20.07.2018 позовну заяву залишено без руху, із наданням строку для усунення недоліків.

3. 26.07.2018 на виконання вимог ухвали позивачем надано: належним чином засвідчені копії доказів, зазначені у додатках до адміністративного позову на обґрунтування позовних вимог; копію адміністративного позову з додатками для відповідача; платіжне доручення про сплату судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 616 700 грн.

4. 31.07.2018 на виконання вимог ухвали позивачем надано: оригінал довіреності представника Душацького С.С.; платіжне доручення про сплату судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 28 801 грн.

5. Ухвалою суду від 03.09.2018 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі № 0440/5487/18, призначено підготовче засідання на 18.09.2018.

6. 18.09.2018 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 01.10.2018 з метою надання часу представнику відповідача на підготовку відзиву на адміністративний позов.

7. 27.09.2018 до канцелярії суду надійшов відзив на адміністративний позов.

8. У підготовчому засіданні 01.10.2018 оголошено перерву до 22.10.2018.

9. 03.10.2018 до канцелярії суду представником позивача подано: адміністративний позов (в редакції, що раніше поданий до суду), який підписано адвокатом Капран Р.В.; відзив на адміністративний позов.

10. 08.10.2018 на електронну адресу суду надійшли заперечення.

11. У підготовче засідання 22.10.2018 прибули представника позивача та відповідача.

12. Ухвалою суду від 22.10.2018 закрито підготовче провадження в адміністративній справі № 0440/5487/18, призначено справу до судового розгляду по суті одразу після закінчення підготовчого засідання за письмовою згодою сторін.

13. У судовому засіданні представники сторін підтримали обрані правові позиції.

ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА

14. Позивач вважає податкові повідомлення-рішення такими, що прийняті в порушення чинного законодавства.

15. Оскільки податкове-повідомлення рішення приймається на підставі порушень, що повинні бути встановлені посадовими особами органів ДФС в ході перевірки та бути відображені в акті такої перевірки, то визнання протиправним і скасування в судовому порядку наказу про проведення такої перевірки, а також визнання неправомірними дій посадових осіб органів ДФС щодо проведення перевірки та складання акту перевірки - автоматично нівелює правове значення прийнятого за результатами такої перевірки податкового повідомлення-рішення.

16. Висновки Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, що викладені в акті № 28123/04-36-14-04/40838296 від 28.11.17 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Вітафудз» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам з контрагентами за період з 01.06.2015 по 31.07.17» не відповідають дійсності та є незаконними, оскільки податковий орган неправильно визначив суму грошового зобов’язання ТОВ «Вітафудз» як платника податків та прийняв рішення, що виходить за межі повноважень контролюючого органу, у зв’язку із чим, ТОВ «Вітафудз» не погоджується з вищевказаними податковими повідомленнями-рішеннями.

ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА

17. Відповідач проти позову заперечив, зазначив, що наказ та дії в момент прийняття податкових повідомлень-рішень, а саме 29.01.2018 є чинними, що означає про правові підстави винесення податкових повідомлень-рішень ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

18. Доцільно встановлювати обставини та надавати їм оцінку, оскільки, податкові повідомлення-рішення винесені по обставинам які викладені в акті перевірки, що є наслідком донарахування податкового зобов'язання та відповідних штрафних санкцій. Доцільно зазначити, що правовірність/неправомірність наказу та дій під час перевірки не спростовують викладені аргументи в акті перевірки та не можуть насамперед бути доказом який спростовує правомірність донарахування грошових зобов'язань та штрафних санкцій. Податковий кодекс України та інші нормативно-правові акти, які пов'язані з проведенням документальних перевірок, не місять таких правил.

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

19. На підставі наказу від 14.11.2017 № 6481-п «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Вітафудз» ()», виданого ГУ ДФС у Дніпропетровській області, керуючись підпунктом 19-1.1.1 пункту 19-1.1 статті 19-1, підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, статті 75, підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78, пункту 82.2 статті 82 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI із змінами і доповненнями, у зв’язку з отриманням ухвали Печерського районного суду м. Києва від 31.07.2017 по справі № 757/44019/17-к «Про призначення у кримінальному провадженні № 000006 документальної позапланової перевірки ТОВ «Вітафудз» ()», головним державним ревізор-інспектором відділу перевірок у сфері матеріального виробництва управління аудиту ГУ ДФС у Дніпропетровській області Світач Ю.С. проведена документальна позапланова невиїзна перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітафудз» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам із контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями за період з 16.09.2016 по 30.07.2017.

20. За результатами проведення перевірки винесено акт від 28.11.2017 № 28123/04-36-14-04/40838296.

21. Згідно висновків акту проведеною перевіркою встановлено порушення:

- пункту 185.1 статті 185, пункту 187.1 статті 187, пункту 188.1 статті 188, пункту 200.1 статті 200 ПК України внаслідок чого підприємством у податковій звітності з ПДВ неправомірно визначено податкові зобов’язання в частині неправомірного визначення податкового кредиту на загальну суму 20 915 745 грн.;

- пунктів 198.1, 198.3 статті 198 ПК України внаслідок чого підприємством у податковій звітності з ПДВ неправомірно визначено податковий кредит на загальну суму 2 835 752 грн.;

22. Неправомірне визначення податкового кредиту призвело до завищення від’ємного значення поточного звітного (податкового) періоду призвело до:

- завищення від’ємного значення податку на додану вартість на суму 1 920 007 грн., у т.ч. за січень 2017 на 1 920 007 грн.;

- підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, 137 ПК України, у зв'язку із чим у ТОВ «ВІТАФУДЗ» відсутнє право включення до складу витрат у майбутніх звітних податкових періодах суми витрат сформованих від взаємовідносин із контрагентами-постачальниками за період з 16.09.2016 по 31.07.2017.

23. На підставі акту перевірки від 28.11.2017 № 28123/04-36-14-04/40838296 Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області 29.01.2018 прийняті податкові повідомлення:

- № , яким встановлено порушення пункту 198.1, пункту 198.3 статті 198 ПК України, в результаті чого зменшено розмір від’ємного значення суми податку на додану вартість на суму 1 920 007 грн.;

- № , яким встановлено порушення пункту 185.1 статті 185, пункту 187.1 статті 187, пункту 188.1 статті 188, пункту 198.1, пункту 198.3 статті 198, пункту 200.1 статті 200 ПК України, в результаті чого зменшеного суму податкового зобов’язання з ПДВ на 20 915 745 грн. та зменшено суму податкового кредиту з ПДВ на 39 450 654 грн.

24. За результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітафудз» (вхідний № 32973/6 від 21.03.2018) на податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 29.01.2018 № , № Державною фіскальною службою України винесено рішення 15.05.2018 № 1653316/99-99-11-02-01-2Б.

25. Зазначеним рішенням Державна фіскальна служба України залишила без змін податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 29.01.2018 № , № , а скаргу – без задоволення.

VI. ОЦІНКА СУДУ

26. Згідно із пунктом 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

27. Пунктом 86.1 статті 86 ПК України встановлено, що результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

28. Податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та/або додаткових документів, поданих у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень та/або додаткових документів і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків (пункт 86.8 ПК України).

29. Таким чином, здійснення перевірки є необхідною передумовою для винесення податкових повідомлень-рішень у разі встановлення контролюючим органом порушень податкового та іншого законодавства, дотримання якого контролюється податковими органами, тому за відсутності проведеної перевірки як юридичного факту у контролюючого органу відсутня компетенція на винесення податкового повідомлення-рішення.

30. Така компетенція не виникає в силу самого лише факту вчинення платником податків податкового правопорушення. Для визначення контролюючим органом грошових зобов'язань платникові податків шляхом прийняття податкового повідомлення-рішення в зв'язку допущеними таким платником порушеннями необхідно дотриматися певних умов, а саме - спочатку провести податкову перевірку.

31. Нормами ПК України, з дотриманням балансу публічних і приватних інтересів, встановлені умови та порядок прийняття контролюючими органами рішень про проведення перевірок. Лише їх дотримання може бути належною підставою наказу про проведення перевірки. Невиконання цих вимог призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої.

32. Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

33. Частиною другою цією статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

34. Згідно положень частини четвертої статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

35. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.01.2018 у справі № 804/7758/17 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітафудз» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області задоволено повністю, суд:

- визнав протиправним та скасував наказ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № 6481-п від 14.11.2017 року «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Вітафудз»»;

- визнав протиправними дії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, що полягають у проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітафудз» на підставі наказу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № 6481-п від 14.11.2017 року та складанні акту № 28123/04-36-14-04/40838296 від 28.11.2017 року за результатами такої перевірки.

36. Рішення суду від 04.01.2018 у справі № 804/7758/17 набрало законної сили 16.02.2018.

37. Суд зазначає, що встановлена у судовому порядку незаконність проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача унеможливлює виникнення правових наслідків такої, у тому числі, визначення за її наслідками грошового зобов'язання оскаржуваним у цій справі податковим повідомленням-рішенням.

38. Відсутність законних підстав для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, скасування у судовому порядку наказу на проведення такої перевірки, має правовим наслідком автоматичне визнання протиправним податкового повідомлення-рішення, винесеного за результатами такої перевірки.

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

39. Оскільки оскаржувані у цій справі податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі акту від 28.11.2017 № 28123/04-36-14-04/40838296, складеного за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітафудз», проведеної на підставі наказу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 14.11.2017 № 6481-п, визнаного протиправним та скасованого рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.01.2018 у справі № 804/7758/17, суд дійшов висновку про протиправність податкових повідомлень-рішень від 29.01.2018 № , № .

40. Викладена у цій справі правова позиція узгоджується з правовими висновками Верховного суду, викладеними у постановах від 31.07.2018 у справі № 804/2283/16 (адміністративне провадження № К/9901/46678/18), від 24.10.2018 у справі № 808/1746/15 (адміністративне провадження № К/9901/31134/18).

41. Відповідно до статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

42. Частиною п’ятою вказаної норми встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

43. У відповідності до положень статті 139 КАС України суд присуджує на користь позивача документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 645 500,11 грн.

44. Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітафудз» (; вул. Калинова, 43, м. Дніпро, 49000) до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (; вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49000) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № , № від 29.01.2018, прийняті Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області.

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітафудз» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області судовий збір у розмірі 645500,11 грн.

4. Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Повне рішення складено 01.11.2018.

Суддя

І.О. Верба