Справа № 524/5275/14-а
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 жовтня 2018 р. Справа № 524/5275/14-а
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Донець Л.О., суддів: Гуцала М.І. , Мельнікової Л.В. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.03.2015р. по справі №524/5275/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука

про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.03.2015р. відмовлено в поданні головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішення за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

На зазначену ухвалу суду Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області подано апеляційну скаргу, в якій просить про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Апелянтом ставиться питання щодо поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, та в клопотанні наведено причини пропуску строку, а саме: що Виконавчому комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області стало відомо про оскаржуване судове рішення по справі №524/5275/14-а, як таке, що впливає на обов'язки апелянта лише після отримання 20.09.2018 року рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука по справі №524/3937/15-а.

До клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження апелянтом, на підтвердження факту отримання ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28.09.2015 року по справі 524/5275/14-а саме 20.09.2018, додано копію супровідного листа зі штампом вхідної кореспонденції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ч.2 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки.

Колегія суддів, вважає, що штамп вхідної кореспонденції Виконавчому комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області не є достатнім доказом на підтвердження дати отримання судового рішення.

Так, в матералах справи міститься поштове повідомлення з розпискою про отримання тексту судового рішення - 10.03.2015 року (аркуш справи 84).

Крім цього, відповідно до матеріалів справи повний текст судового рішення складений - 02.03.2015 року.

За наведених обставин, колегія суддів, вважає що апелянт був повідомлений про час та місце розгляду справи №524/5275/14-а, та отримав повний текст судового рішення від 02.03.2015 року, складений цією же датою, тому незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе відмовити у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.03.2015р. по справі №524/5275/14-а за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Л.О. Донець
Судді М.І. Гуцал Л.В. Мельнікова