overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 389/1933/18
Суддя: Тьор Є. М.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/389/56/18
ЄУН № 389/1933/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/вступна та резолютивна частини/

17 жовтня 2018 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - Тьор Є.М.,
при секретарі - Пахуті Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Знам`янка Кіровоградської області за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальону УПП в Кіровоградській області ДПП Олой Миколи Ігоровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальону УПП в Кіровоградській області ДПП Олой Миколи Ігоровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.
Постанову серії ВР №299915 від 08 липня 2018 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 1020,00 грн. скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення - закрити.
Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач інспектор роти №1 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП лейтенант поліції Олой Микола Ігорович, місце знаходження: вулиця Ю.Бутусова, 22б, місто Кропивницький, 25006.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області Є М. Тьор
Справа № 396/1931/18
Суддя: Гарбуз О. А.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/1931/18
Провадження № 2-а/396/47/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

31.10.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Гарбуз Ольга Анатоліївна

за участю секретаря судового засідання: Пономаренко Р.В.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка Кіровоградської області справу № 396/1931/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Кропивницькому Департаменту патрульної поліції, інспектор лейтенант поліції ОСОБА_3 1 батальйон 2 рота на постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАВ № 633359 від 30.09.2018 року, -

ВСТАНОВИВ

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з необхідністю обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний проміжок часу та у звязку із розглядом інших справ у призначений час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення до 5 днів.

Керуючись 243 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову поліцейського Управління патрульної поліції в Кропивницькому Департаменту патрульної поліції, інспектора лейтенанта поліції ОСОБА_3 1 батальйон 2 рота, серія ЕАВ № 633359 від 30.09.2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Повний текст рішення буде складено 01.11.2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду ( Третій апеляційний адміністративний суд) через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Головуючий: О. А. Гарбуз
Справа № 524/8783/18
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/8783/18
Провадження № 2-а/524/540/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2018 року Суддя Автозаводського райсуду м. Кременчука Кривич Ж.О., вирішуючи питання про відкриття провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП2 КВП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 із вказаною адміністративною позовною заявою.

Однак вона не відповідає вимогам статтей 160, 161 КАС України, а саме: ч. 4 ст. 161 КАС України передбачено, що позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів.

Так, позивачем не вказано повного ПІБ відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Окрім того, до участі у справі не залучено відділення поліції в якості третьої особи та не надано копії позову з додатками для нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідності до ст. 160 КАС України.

Керуючись статтіми 160, 161, 169 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП2 КВП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання даної ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя
Справа № 488/1780/18
Суддя: Лазарева Г. М.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1780/18
Провадження № 2-а/488/124/18
УХВАЛА

Іменем України

17.10.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Лазаревої Г.М.,

при секретарі - Чуб Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду м. Миколаєва адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із відповідним адміністративним позовом, в якому просив суд про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

26.07.2018 року, 17.10.2018 року позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце судових засідань був повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутність суду не подавав.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.М. Лазарева
Справа № 521/7549/16-а
Суддя: Михайлюк О. А.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 521/7549/16-а
провадження № 2адр/521/3/17
УХВАЛА

Іменем україни

30 жовтня 2018 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Малиновському районі міста Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 подав по суду заяву про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Малиновському районі міста Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

24.10.2018 року надійшла заява про відкликання заяви про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі.

За таких обставин, керуючись ст. 169 КАС України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Малиновському районі міста Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії вважати неподаним та повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Михайлюк

30.10.18
Справа № 522/16372/18
Суддя: Науменко А. В.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/1379/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Науменко А.В.,

при секретарі - Полегенький В.С.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 Ахмад до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області в особі заступника начальника ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення (постанови) суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243-246,250, 251, 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 Ахмад до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області в особі заступника начальника ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ПН МОД 004471 від 11.09.2018 року складену заступником начальника Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області ОСОБА_2, якою громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_1 Ахмад, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнуто до відповідальності, яка передбачена частиною 1 статті 203 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 1700,0.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 Ахмад до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП України закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Приморського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Повний текст рішення буде виготовлено впродовж 10 днів.

Суддя А.В. Науменко

31.10.18
Справа № 522/12835/18
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/1260/18
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

31 жовтня 2018 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Фуцур Н.В.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради,-« про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.5, 9, 20, 46, 241, 243, 245, 288, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради,-« про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення», відмовити .

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя: Р.Д. Абухін

31.10.18
Справа № 522/19223/18
Суддя: Шкамерда К. С.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/1469/18
УХВАЛА

31 жовтня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Шкамерда К.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної Міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 Хай про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси звернулось з позовом Головне управління Державної Міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 Хай про продовження строку затримання на шість місяців до 03.05.2019 року громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1 Хай, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.

Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Приморському районному суду м.Одеси.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, у суду відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної Міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 Хай про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Призначити судове засідання в залі засідань № 214, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33 на 02 листопада 2018 року о 12 год. 00 хв., головуючий-суддя Шкамерда К.С.

Копію позовної заяви направити відповідачу та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 02 листопада 2018 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя К.С. Шкамерда
Справа № 522/9659/16-а
Суддя: Тарасов А. В.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №522/8494/16-к
Провадження №1-кп/522/684/18
УХВАЛА

31.10.2018 року ОСОБА_1

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Коваленка В.М.

за участю секретаря - Гулям У.Х.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального у кримінальному провадженні №0002486 від 10.05.2017 року стосовно ОСОБА_2, 1984 року лютого місяця четвертого дня народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та території м.Одеси постійного місця мешкання не має, раніше судимий: 17.03.2011 Іллічівським міським судом Одеської області за ч.2 ст.307 КК України до 5 років п/в з конфіскацією майна. Звільнився 24.06.2014, згідно ухвали Малиновського р/с м. Одеси від 16.06.2014, на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію у 2014 році», обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України, ч.2 ст.309 КК України -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - Думініка О.Ф.

захисник- Дубровська Г.В.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2, у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Судові засідання були неодноразово відкладені у звязку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_2. Розгляд справи за його відсутності є неможливим.

За таких обставин, суд вважає, що маються правові підстави для примусового супроводження обвинуваченого до місця його виклику у вказаний в ухвалі час.

Підстав для неможливості здійснення приводу, передбачених ст.140 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК Украины, суд-

УХВАЛИВ:

Піддати приводу до Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, зала №229) на 12 грудня 2018 року о 16 годині обвинуваченого:

ОСОБА_2, 1984 року лютого місяця четвертого дня народження, проживає за адресою: за адресою: АДРЕСА_1,

Виконання приводу доручити начальнику Приморського ВП ОСОБА_3 в Одеській області.

Копію постанови для контролю за виконанням направити прокурору Одеської місцевої прокуратури №3.

Суддя: Коваленко В.М.

31.10.2018
Справа № 509/4445/18
Суддя: Козирський Є. С.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/4445/18
про злучення третьої особи
29 жовтня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області, в складі:
головуючого судді Козирського Є.С.,
при секретарі Сірман Г.В.,
26 вересня 2018 року позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом.
Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Від його представника надійшла заява про відкладення розгляду з метою ознайомлення з поясненнями та долучення до справи третьої особи.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Жодних заяв, клопотань чи відзиву на адресу суду не надходило, про причини неявки суд не повідомив.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що слід залучити Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.
Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним залучити, у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 48 КАС України, -
Заяву представника Управління ПП в Одеській області Департаменту ПП задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4
Справа № 523/6171/18
Суддя: Кисельов В. К.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/6171/18
Провадження №2-а/523/186/18
У Х В А Л А

"31" жовтня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю представника позивача, адвоката ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до з позовом Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач просить поновити строк для звернення з вищевказаним позовом, оскільки він раніше звертався з аналогічним позовом до суду, проте він повернутий судом. В той же час, він не своєчасно отримав повідомлення про залишення позову без руху, а тому не мав можливості усунути недоліки.

Статтею 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня

винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд вважає, що причини пропуску строку для звернення з адміністративним позовом є поважними, а таким чином, необхідно поновити строк позивачу для подання адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк для звернення з позовом до Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя