Справа № 2а-4057/10/2570
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2010-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4057/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" серпня 2010 р. м.Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючої судді Гром Л.М.

При секретарі Тищенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління внутрішніх справ України в Чернігівській області, слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Селівона О.О. про визнання неправомірними дій та зобовязати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

26.07.2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління внутрішніх справ України в Чернігівській області, слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Селівона О.О. та просить суд визнати дії слідчого неправомірними в частині неповернення позивачу автомобіля «Ауді 80», д.н.з. НОМЕР_1; зобовязати Управління внутрішніх справ України в Чернігівській області повернути позивачу автомобіль «Ауді 80», д.н.з. НОМЕР_1. Свої вимоги мотивує тим, що 01.03.2009 року було затримано інспекторами ДАІ автомобіль, як потім зясувалось в ході проведення експертизи № 101 від 10.04.2009 року свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії РКС № 379076 від 20.07.2007 року виготовлене не підприємством, що здійснює їх випуск для ДАІ, а виготовлене струменевим способом друку з кольоровим нанесенням зображення за допомогою оперативної поліграфії та також підвергнувся знищенню номер кузова автомобіля шляхом вирізання частини металу з позначенням ідентифікаційного номеру. Даний транспортний засіб знаходиться на штрафній площадці і до цих пір позивачу не повернутий та не розяснено на яких підставах. Слідчим було винесено постанову про закриття кримінальної справи № 753935 в частині використання позивачем завідомо підробленого документу. За усним проханням повернути автомобіль, було відмовлено та запропоновано звернутись до суду, після чого можливе повернення автомобіля.

Приймаючи до уваги, що фактично затримання автомобіля проведено ДАІ м. Чернігова і слідчий Селівон О.О. процесуального рішення щодо автомобіля не прийняв, заявлений спір позивачем підлягає вирішенню в суді загальної юрисдикції за правилами цивільного законодавства про підтвердження права добросовісного набувача.

Згідно ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства від 06.07.2005, № 2747-IV суд закриває провадження у справі: якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дана обставина є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 122, 157-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління внутрішніх справ України в Чернігівській області, слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Селівона О.О. про визнання неправомірними дій та зобовязати вчинити певні дії - закрити.

Копію ухвали суду про закриття провадження у справі направити сторонам.

Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Л.М. Гром