Справа № 329/410/18(2-а/329/7/2018)
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року м. Дніпросправа № 329/410/18(2-а/329/7/2018)

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Мельник В.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 30.07.2018 у справі №329/410/18(2-а/329/7/2018)

за позовом ОСОБА_1

до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Запорізькій області - головного спеціаліста відділу здійснення державного контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Хруща Андрія Олександровича

третя особа Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області

про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чернігівського районного суду Запорізької області від 30 липня 2018 року у справі №329/410/18(2-а/329/7/2018) у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Запорізькій області - головного спеціаліста відділу здійснення державного контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовлено (а.с. 150-152).

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, 28 серпня 2018 року Позивачем подано апеляційну скаргу (а.с. 157-161).

Перевіривши апеляційну скаргу суд дійшов висновку, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, на підставі наступного.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності врегульовано статтею 286 КАС України.

Згідно з частиною четвертою статті 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Таким чином, вказана норма встановлює строк подання апеляційної скарги, а саме десять днів з дня проголошення рішення, прийнятого в порядку статті 286 КАС України

З матеріалів справи встановлено, що судом першої інстанції всупереч вимогам статті 271 КАС України 30 липня 2018 року було проголошено вступну та резулятивну частини оскаржуваного рішення (а.с. 149) та 03 серпня 2018 року складено повний текст такого рішення (а.с. 150-152).

Крім того, всупереч вимогам статті 286 КАС України було зазначено, що рішення суду першої інстанції у даній справі може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Проте, ця обставина не скасовує правила обчислення строків у термінових справах, оскільки процесуальні строки для оскарження судових рішень у термінових справах встановлюються безпосередньо положеннями КАС України.

Апеляційну скаргу Позивачем було подано 28 серпня 2018 року, тобто з порушенням встановленого ст. 286 КАС України строку та в апеляційній скарзі не порушено питання про поновлення цього строку.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що у пункті 46 рішення Європейського суду з прав людини "Устименко проти України" (№ 32053/13) зазначено, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами. Суд постановив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності".

Згідно з частиною 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків встановлених цим Кодексом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші поважні підстави для поновлення строку.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, та запропоновувати заявнику протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків, вказавши поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 30.07.2018 у справі №329/410/18(2-а/329/7/2018) залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення встановлених недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для поновлення такого строку.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мельник