overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/5267/18
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 жовтня 2018 року м. Київ № 320/5267/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши позовну заяву Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Київської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Любарці" про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Бориспільське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Київської області з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Любарці" про стягнення заборгованості у розмірі 42 940,03 грн.

У зв’язку з невідповідністю поданої позовної заяви вимогам процесуального законодавства, керуючись ст. 169 КАС України, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.10.2018 позовна заява залишена без руху.

У вказаній ухвалі зазначені недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення, встановлено строк для усунення недоліків та зазначені наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Ухвалу суду від 10.10.2018 вручено уповноваженому представнику позивача, що підтверджується відповідним поштовим повідомлення про вручення.

Проте, станом на 31.10.2018, позивач вимоги ухвали Київського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 10.10.2018 не виконав.

Згідно резолютивної частини ухвали про залишення позовної заяви без руху від 10.10.2018 позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявникові.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 243, 248 КАС України суд -

у х в а л и в:

1.Позовну заяву Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Київської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Любарці" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

2.Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3.Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Головенко О.Д.
Справа № 2040/6589/18
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

01 листопада 2018 р. Справа № 2040/6589/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Колодязненської сільської ради Дворічанського району Харківської області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Колодязненської сільської ради Дворічанського району Харківської області щодо порушення строків затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки;

- визнати протиправним та скасувати рішення XVIII сесії VII скликання Колодязненської сільської ради Дворічанського району Харківської області від 22.06.2018р. №302-VII "Про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі її у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1;

- зобов'язати відповідача повторно розглянути проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для особистого селянського господарства (01.03) гр. ОСОБА_1, яка знаходиться в межах с.Колодязне Дворічанського району Харківської області;

- стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений при зверненні до суду в розмірі 704,80 грн.

Ухвалою суду від 31.08.2018 адміністративна справа прийнята до розгляду та призначено проведення підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання прибув представник відповідача, не заперечував проти розгляду справи в порядку письмового провадження.

Позивач, повідомлений судом належним чином про дату, час та місце судового засідання не прибув. Просив суд здійснити розгляд справи без його участі.

Судом під час підготовчого провадження вирішені питання, зазначені у частині другій статті 180 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, та наявність в матеріалах справи належних доказів для вирішення справи, відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд ухвалив закрити підготовче провадження по справі відповідно положень ч.7 ст. 181 КАС України.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 171, 173, 179-180, 192 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження по адміністративній справі №2040/6589/18 за позовом ОСОБА_1 до Колодязненської сільської ради Дворічанського району Харківської області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до розгляду по суті, який здійснити в порядку письмового провадження.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 500/2126/18
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 500/2126/18

01 листопада 2018 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Осташ А.В., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою Кременецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до Відкритого акціонерного товариства "Кремзвент" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду 16.10.2018 надійшла позовна заява Кременецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до Відкритого акціонерного товариства "Кремзвент" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій.

Ухвалою від 18 жовтня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, шляхом - подати до суду власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- додати до позовної заяви її копії відповідно до кількості учасників справи;

- сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі на належний рахунок та подання до суду належні докази такої сплати у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.;

- надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимог.

Станом на 01 листопада 2018 року документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, на адресу суду від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачеві.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кременецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до Відкритого акціонерного товариства "Кремзвент" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в строк та в порядку, передбаченому статтями 295, 297 КАС України та набирає законної сили в порядку, визначеному статею 256 КАС України.

Суддя Осташ А.В.

Копія вірна

Суддя Осташ А.В.
Справа № 811/1345/18
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року справа № 811/1345/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький заяву представника ОСОБА_1 про визнання бездіяльності стосовно виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання бездіяльності стосовно виконання рішення суду від 24 травня 2018 року, яким зобовязано Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградської області прийняти рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на підставі заяви від 17 серпня 2017 року.

Заява подана та оформлена з додержанням вимог статей 383 КАС України, а тому її належить прийняти до розгляду.

Водночас, суд керуючись приписами статті 382 КАС України, встановлює строк для подання звіту про виконання судового рішення, яке набрало законної сили 11 вересня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.382-383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У ХВ А Л И В:

Прийняти і призначити до розгляду у судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про визнання бездіяльності стосовно виконання рішення суду на 16 листопада 2018 року о 14:30 годині у судовому залі №4 (7 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40).

Встановити Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградської області строк для подання звіту стосовно виконання рішення суду від 24 травня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до 16 листопада 2018 року.

Заява розглядатиметься суддею Брегеєм Р.І. одноособово.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 520/8933/18
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 жовтня 2018 р.

справа № 520/8933/18

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Закритого акціонерного товариства "Веретено - Вовнопрядильна фабрика" про стягнення коштів, -

встановив:

17.10.2018 р. у зв'язку з недоліками в оформленні матеріалів адміністративного позову ухвалою Харківського окружного адміністративного суду вказана позовна заява була залишена без руху.

Дану ухвалу позивачем було отримано 19.10.2018 р., що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

До названого в ухвалі терміну (з урахуванням строку не перебіг поштової кореспонденції) недоліки в оформленні матеріалів адміністративного позову залишились неусуненими.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Позовну заяву - повернути.

2. Роз’яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

4. Роз’яснити, що дана ухвала підлягає оскарженню у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали.

Роз’яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Старосєльцева О.В.
Справа № 820/3941/14
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

з питання видачі дубліката виконавчого листа

01 листопада 2018 року справа №820/3941/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Старосєльцевої О.В., розглянувши за процедурою письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву Міжрайонного ВДВС по Основ"янському та Слобідському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом

Управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова

до

Приватного підприємства "Регіон-Нафтопродукт"

про

стягнення заборгованості , -

встановив:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2014р. по справі №820/3941/14 позов Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до Приватного підприємства "Регіон-Нафтопродукт" було задоволено, стягнуто з відповідача 77,56грн.

23.06.2014 р. по даній справі було видано виконавчий лист.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.04.2018р. замінено позивача у справі з управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова на його правонаступника - Слобожанське об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова (адреса: 61140, м. Харків, вул. Гольдбергівська, буд. 15, , р/р 2370 в ХОУ АТ "Ощадбанк", МФО 351823).

25.10.2018р. до суду надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа, яка мотивована тим, що вказаний виконавчий документ було втрачено у ході здійснення виконавчого провадження.

Розглядаючи подану заяву по суті, суд зазначає, що згідно положень п. 18.4 ч. 1 Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

З огляду на викладені вище обставини, суд не знаходить підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 372, п. 18.4 ч. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

1. Заяву - задовольнити.

2. Видати Міжрайонному ВДВС по Основ"янському та Слобідському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області дублікат виконавчого листа по справі №820/3941/14.

3 Роз'яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Роз'яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України.

4. Копії даної ухвали направити учасникам справи та державному виконавцю.

Суддя Старосєльцева О.В.
Справа № 1240/1993/18
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

22 жовтня 2018 року СєвєродонецькСправа № 1240/1993/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Половинкинської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання нечинним рішення,-

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Половинкинської сільської ради Старобільського району Луганської області, відповідно до якої позивач просить суд визнати нечинним рішення Половинкинської сільської ради Старобільського району Луганської області від 13.02.2018 №25/13 Про перейменування вулиці Ворошилова.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 16.07.2018 відкрито провадження у справі № 1240/1993/18 та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 30.08.2018 закрито підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Половинкинської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання нечинним рішення та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06 вересня 2018 року.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 06.09.2018 зупинено провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Половинкинської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання нечинним рішення, - до 22 жовтня 2018 року.

Згідно з ч.1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 1240/1993/18.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 1240/1993/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Половинкинської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання нечинним рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяК.Є. Петросян
Справа № 812/761/18
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

31 жовтня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/761/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Старобільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Старобільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 30.03.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено подальший розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (арк.спр.1-3).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 02.04.2018 зупинено провадження у справі до набранням законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 805/402/18 (арк.спр. 26-27).

Судом установлено, що рішенням Верховного Суду від 03 травня 2018 року у зразковій справі № 805/402/18 за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії задоволено у повному обсязі.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2018 року рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03 травня 2018 року залишено без змін.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Рішення Верховного Суду у зразковій справі № 805/402/18 набрало законної сили, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Старобільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяЄ.О. Кисельова
Справа № 520/8934/18
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 жовтня 2018 р.

справа № 520/8934/18

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Приватного підприємства "Агропромсервіс" про стягнення коштів, -

встановив:

17.10.2018 р. у зв'язку з недоліками в оформленні матеріалів адміністративного позову ухвалою Харківського окружного адміністративного суду вказана позовна заява була залишена без руху.

Дану ухвалу позивачем було отримано 19.10.2018 р., що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

До названого в ухвалі терміну (з урахуванням строку не перебіг поштової кореспонденції) недоліки в оформленні матеріалів адміністративного позову залишились неусуненими.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Позовну заяву - повернути.

2. Роз’яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

4. Роз’яснити, що дана ухвала підлягає оскарженню у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали.

Роз’яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Старосєльцева О.В.