Справа № 826/5262/18
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5262/18 Суддя (судді) першої інстанції: Кармазін О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

Суддів: Собківа Я.М.,

Степанюка А.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 27 червня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Кабінету Міністрів України про скасування в частині постанов, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернулася до суду з даним позовом, в якому просила:

- визнати дії, рішення та бездіяльність Кабінету Міністрів України по внесенню змін у соціальні нормативи у житлово-комунальні послуги і наданні субсидії неправомірними;

- визначити винних осіб і притягнути їх до відповідальності.

- скасувати п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України за № 409 від 06.08.2014 із змінами за № 842 від 28.10.2015 за №51 від 06.02.2017, за № 300 від 26.04.2017, за № 609 від 18.08.2017 та інших про соціальні нормативи у житлово-комунальних послугах та наданні субсидії;

- поновити соціальні нормативи у житлово-комунальних послугах, які діяли до 01.10.2014, врахувати та усунути вищевказані недоліки для користування;

- скасувати п. 20 Постанови Кабінету Міністрів України № 848 від 21.10.1995 про припинення субсидії в частині - "якщо громадянин, якому призначено субсидії, не сплачує вартість фактично спожитої послуги з урахуванням розміру призначеної субсидії" та поновити в редакції яка діяла до 01.10.2014 - "якщо громадянин, якому призначено субсидію, не сплачує відповідної частки житлово-комунальних послуг";

- поновити п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 1156 від 27.07.1998 про розмір обов'язкового платежу за житлово-комунальні послуги для отримувачів субсидій, який діяв до 01.10.2014 - 10 % від доходу непрацездатних осіб та 15 % від доходу для працездатних осіб та був зрозумілий для кожного споживача;

- розглянути варіант поновлення соціальних нормативів, які діяли до 01.10.2014, для споживачів із моїми обставинами в таких значеннях:

- на газову плиту (для їжі) - 9,8 м3/міс на сім'ю із однієї-двох непрацездатних осіб + 20-25% на кожного іншого члена сім'ї;

- на газову плиту (для їжі та підігріву води) - 18,3 м3/міс із однієї-двох непрацездатних осіб + 20-25% на кожного члена сім'ї;

- на холодну воду - 4,0 м3/міс на сім'ю із однієї особи + 40-45% на кожного члена сім'ї за наявності гарячого водопостачання; та 6,5 м3/міс на сім'ю і однієї особи + 40-45% на кожного члена сім'ї за відсутності гарячого водопостачання;

- на гарячу воду - 2,5 м3/міс на сім'ю із однієї особи +40-45% на кожного іншого члена сім'ї;

- по електроенергії - 120 квт год/міс на сім'ю із однієї - двох непрацездатних осіб +30% на кожного іншого члена сім'ї за відсутності гарячого водопостачання та 90 квт год/міс +30% на кожного іншого члена сім'ї за наявності гарячого водопостачання;

- опалення - до наведення порядку в роботі системи теплопостачання в Україні - згідно існуючого до 01.10.2014 порядку у межах встановленого відсотка обов'язкового платежу від доходу для отримувачів субсидій;

- з метою соціального захисту малозабезпечених громадян, до яких належить позивач, зобов'язати Кабінет Міністрів України застосувати їхні високі повноваження для такого, - залучити до участі у соціальному захисті споживачів прибуткових та неприбуткових постачальників послуг, як безоплатне встановлення лічильників, їх безоплатний ремонт та обслуговування, як безоплатний ремонт та обслуговування електричного, сантехнічного обладнання в квартирах непрацездатних споживачів, як знижки, звільнення від сплати послуг в тяжких випадках тощо;

- внести доповнення до законодавства про надання субсидії на стаціонарний телефон і радіо для самотніх непрацездатних осіб (громадян);

- з метою наведення порядку у централізованому теплопостачанні (опалення) в Україні зобов'язати Кабінет Міністрів України застосувати їхні високі повноваження для такого, -

- розпочати інвентаризацію (паспортизацію) опалювальних систем в квартирах споживачів та загальних місць опалення, теплопунктів в їх будинках, розпочати перевірку, обстеження роботи системи теплопостачання в Україні відповідно до технічних вимог, правил та проведення їх проектно-налагоджувальних робіт, залучити для цього відповідних фахівців проектно-налагоджувальних організацій України із практичним досвідом роботи в цих системах,

- для проведення правильних розрахунків за теплопостачання (опалення) поновити дію Постанови Кабінету Міністрів України № 1497 від 30.12.1997, як більш ніж усі інші Постанови Кабінету Міністрів України наближену до діючих правил, спростити та доопрацювати її за допомогою відповідних фахівців проектно-налагоджувальних організацій України із значним практичним досвідом в роботі теплопостачання;

- заборонити сумнівне втручання в соціальні нормативи у житлово-комунальних послугах, як "за середніми нормами фактичного споживання", як "по моніторнигу фактичного споживання", як "з метою оптимізації соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування" тощо, окрім, як виключно на підставі діючих норм, правил, стандартів, перевірених часом, та виключно для покращення у послугах та захисту інтересів споживачів;

- звернутись для постачальників житлово-комунальних послуг в м. Шостка Сумської області, поштовий індекс 41100, де я проживаю, як ТОВ "Сумигазбуд" (мій о/р НОМЕР_1) адреса в м. Шостка - вул. Короленка, 19 а, т. (05449) 42399; як ТОВ ШП "Харківенергоремонт" (мій о/р НОМЕР_2), адреса - вул. Гагаріна, 1, т. (05449) 42883; як КП ВУ ВКГ "Водоканал", (мій о/р " НОМЕР_3), адреса - вул. Прорізна, 17, т. (05449) 20473, з приводу надання до Вашого суду розрахунку моїх нарахувань за послуги - газ (ТОВ "Сумигазбуд"), за опалення та гарячу воду (КП ВУ ВКГ "Водоканал"), як сплачених мною, так і не сплачених, за винятком моєї обов'язкової сплати по субсидії, за увесь час до даного звернення, за новими змінами у соціальних нормативах і наданні субсидії згідно постанови Кабінету Міністрів України № 409 від 06.08.2014 із усіма змінами до даної Постанови для відшкодування цих нарахувань за рахунок винних осіб.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 05 квітня 2018 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з невідповідністю її вимогам ст. 160 КАС України, а саме:

- у пункті першому прохальної частини звернення позивач просить визнати неправомірними дії, рішення та бездіяльність Кабінету Міністрів України, проте останньою не визначено, які конкретно дії, рішення та бездіяльність Кабінету Міністрів України є неправомірними та в чому вони полягають. Крім того, позивач просить суд «…визначити винних осіб і притягнути їх до відповідальності…», однак не наводить жодного обґрунтування таких вимог із зазначенням норм права, які регулюють притягнення осіб до відповідальності, а також обов'язок суду з'ясовувати перелік цих осіб.

- у пункті другому прохальної частини звернення йдеться про скасування «…інших актів про соціальні нормативи у житлово-комунальних послугах та наданні субсидії…» проте чітко не визначено про які саме «інші акти» йде мова та які з них, на думку позивача, підлягають скасуванню. Крім того, ОСОБА_3 поросить поновити дію актів Кабінету Міністрів України, при цьому, не наводить обґрунтування та норм права, які надають суду повноваження на вчинення таких дій, а також пропонує « …розглянути варіант поновлення соціальних нормативів, які діяли до 01.10.2014, для споживачів із моїми обставинами в таких значеннях…» проте не визначено про які саме нормативи йдеться, де вони закріплені та до кого звернено таку вимогу, зокрема, до суду чи до Кабінет Міністрів України, а також не наведено обґрунтування та посилання на норми Кодексу адміністративного судочинства України які покладають на суд такий обов'язок;

- у пункті третьому прохальної частини позивач просить зобов'язати Кабінет Міністрів України «…залучити до участі у соціальному захисті споживачів прибуткових та неприбуткових постачальників послуг..», проте зі змісту даної вимоги, неможливо встановити про які конкретно прибуткові та неприбуткові організації йдеться, тобто кого та на яких правових підставах, на думку ОСОБА_3, має залучати Кабінет Міністрів України до участі у соціальному захисті споживачів. Також, у цьому пункті вимог, позивач просить зобов'язати Кабінет Міністрів України « внести доповнення до законодавства про надання субсидії на стаціонарний телефон і радіо для самотніх непрацездатних осіб (громадян)», між тим не зазначає про які саме нормативно-правові акти йде мова, та які конкретно зміни.

- у пункті четвертому йдеться про зобов'язання Кабінету Міністрів України здійснити інвентаризацію (паспортизацію) опалювальних систем, водночас не наведено норми чинного законодавства, якими покладено обов'язок вчинення наведених дій на Кабінет Міністрів України.

- у пункті п'ятому, позивач просить «Заборонити сумнівне втручання в соціальні нормативи у житлово-комунальних послугах…», при цьому, знову ж таки, не зазначено до кого звернено вимогу про заборону вчинення дій, у чому полягає суть та яке саме змістовне навантаження вкладено у вислів «сумнівних дій», в чому вони полягають, та порушення яких прав тягнуть за собою.

- у шостому пункті ОСОБА_3 просить суд «Звернутись для постачальників житлово-комунальних послуг в м. Шостка Сумської області… з приводу надання до Вашого суду розрахунку моїх нарахувань за послуги…», однак не наводить обґрунтування необхідності витребування означених документів, а також неможливості їх отримання і надання до суду заявником, а також доказів звернення та відмови у їх наданні суду не надає.

При цьому, додані до позовної заяви копій документів, що надані позивачем на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, не засвідчені належним чином у визначеному законодавством порядку.

Вказаною ухвалою про залишення позовної заяви без руху визначено спосіб усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду першої інстанції:

1. звернення до суду із зазначенням встановленої форми звернення - позову, визначивши при цьому позивача та відповідача (подається також копія позову для відповідача та копії всіх додатків для направлення відповідачу);

2. у письмовому зверненні до суду (у позові) зазначити: 1) реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України; 2) офіційну електронну адресу або адреси електронної пошти сторін (за наявності);

3. власного письмового підтвердження (у позові чи в окремій заяві) про те, що заявником не подано іншого звернення (позову) до суду до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

4. оригіналів або належним чином засвідчених копій, письмових доказів, що надані до позову;

5. щодо вимог, наведених у п. 1 звернення, заявнику слід письмово зазначити у зверненні до суду (позові): 1) конкретні дії, рішення та бездіяльність Кабінету Міністрів України, які є протиправними та 2) - які заявник просить визнати неправомірними; 3) зазначити - у чому полягає така неправомірність з посиланням на норми права;

6. щодо вимог про визначення судом винних осіб та притягнення їх до відповідальності, заявнику слід письмово зазначити у зверненні до суду (у позові): обґрунтування наведених вимог із зазначенням - обставин/переліку таких порушень та норм права на підставі яких позивач просить притягнути цих осіб до відповідальності та норм права, які покладають на суд обов'язок з'ясування переліку таких осіб та їх розшуку;

7. щодо зазначення у пункті другому прохальної частини звернення про скасування інших актів про соціальні нормативи у житлово-комунальних послугах та наданні субсидії, а також щодо вимог «врахувати та усунути недоліки для користування, заявнику слід письмово зазначити у зверненні до суду (у позові): 1) перелік цих актів, їх реквізити та обґрунтування їх незаконності; 2) визначити та конкретизувати - про які конкретно недоліки йдеться мова у зверненні до суду; 3) відносно наведених вимог позивачу слід також визначити - до кого у даному випадку звернуті дані вимоги - до суду, чи до КМ України, якщо до КМ України - то у чому полягає позовна вимога - зміст дій КМ України, які суд на думку заявника має зобов'язати вчинити КМ України;

8. щодо вимоги поновити дію актів Кабінету Міністрів України, заявнику слід письмово зазначити у зверненні до суду (у позові): 1)обґрунтування зазначених позовних вимог із зазначенням норм законів, які порушені КМ України у зв'язку з не поновленням дії цих актів; 2) норм законів, які зобов'язують КМ України поновити дію вказаних актів; 3) обґрунтування щодо наявності у суду компетенції на поновлення актів КМ України та норм законів, які надають суду повноваження на поновлення дії актів КМ України;

9. щодо вимог - "…розглянути варіант поновлення соціальних нормативів, які діяли до 01.10.2014, для споживачів із моїми обставинами в таких значеннях…", позивачу слід зазначити у письмовому зверненні до суду (позові): 1) особу до якої звернуто вимог - чи то до суду, чи то - до КМ України; 2) обґрунтування щодо повноважень суду розглядати зазначені варіанти із зазначенням норм права, які покладають на суд такі функції; 3) якщо вимоги звернуті до КМ України - то у чому полягає позовна вимога, тобто - який зміст дій КМ України, які суд, на думку заявника, має зобов'язати вчинити КМ України та норми права, які зобов'язують КМ України вчинити такі дії.

10. щодо вимог у пункті третьому прохальної частини про зобов'язання Кабінет Міністрів України "…залучити до участі у соціальному захисті споживачів прибуткових та неприбуткових постачальників послуг..", позивачу слід зазначити у письмовому зверненні до суду (позові): конкретні прибуткові та неприбуткові організації про які йдеться у зверненні, норми законів України, які покладають на КМ України такі обов'язки;

11. щодо вимог про зобов'язання КМ України внести зміни і доповнення до законодавства, заявнику слід у зверненні до суду (позові) зазначити: перелік актів законодавства, до яких слід внести на думку заявника зміни з обґрунтуванням таких позовних вимог із зазначенням та норми Законів України, які покладають на КМ України такий обов'язок;

12. щодо вимог у пункті п'ятому Скарги «Заборонити сумнівне втручання в соціальні нормативи у житлово-комунальних послугах…"…окрім як на підставі діючих норм, правил, стандартів..», заявнику слід у зверненні до суду (позові): зазначити: якщо вимога звернута до КМ України - 1) зазначити обґрунтування зазначених вимог з посиланням на норми права, які забороняють КМ України вчиняти певні дії чи приймати певні акти; 2) визначити - у чому полягає суть та яке саме змістовне навантаження вкладено у вислів "сумнівних дій", в чому полягають такі сумнівні дії та порушення яких прав тягнуть за собою; 3) зазначити конкретний перелік норм, правил, стандартів, на які міститься посилання у зверненні до суду;

13. щодо вимоги "Звернутись для постачальників житлово-комунальних послуг в м. Шостка Сумської області… з приводу надання до суду розрахунку нарахувань за послуги…", заявнику слід у зверненні до суду зазначити: 1) яке значення мають зазначені документи для розгляду справи враховуючи та 2) в контексті положень ч. 1 ст. 80 КАС України, - навести обставини неможливості їх отримання самим заявником і надання до суду (докази звернення та відмови у їх наданні).

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 27 червня 2018 року позовну заяву повернуто позивачу у зв'язку із невиконанням вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ст.311 КАС України, апеляційну скаргу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не виконані вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Вимоги до позовної заяви встановлено ст.ст. 160, 161 КАС України. Відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб'єкта владних повноважень;

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб'єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт;

11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вимог ухвали про залишення позову без руху позивачем надано заяву, у якій, на її думку, вона частково усунула вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху. При цьому, у вказаній заяві позивач просить продовжити строк для виконання ухвали від 05.04.2018 у повному об'ємі.

Таким чином, самою, позивачкою визнається невиконання вимог суду зазначених в ухвалі від 05.04.2018 у повному об'ємі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 14 травня 2018 року заява позивача про продовження строку для усунення недоліків була задоволена.

Однак, 07.06.2018 року ОСОБА_3 знову була подана заява про продовження строку на виконання ухвали від 05.04.2018 року.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у зв»язку з невиконанням позивачем вимог ухвали Окружного адміністративного суду м.Києва від 05.04.2018 в повному обсязі у суду були всі законні підстави для повернення позовної заяви. При цьому, колегія суддів звертає увагу, що у ОСОБА_3 з 18.04.2018 (дата отримання ухвали суду першої інстанції про залишення позовної заяви без руху) по 27.06.2018 було більше ніж два місяці часу для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи і судове рішення ухвалено у відповідності до норм процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для скасування ухвали не вбачається.

При цьому, колегія суддів зазначає, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 27 червня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя: Л.В.Губська

Судді: Я.М.Собків

А.Г.Степанюк