Справа № П/9901/840/18
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 жовтня 2018 року

Київ

справа №П/9901/840/18

провадження №П/9901/840/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Національне агентство з питань запобігання корупції, про визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, як суду першої інстанції, 23 жовтня 2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Національне агентство з питань запобігання корупції, в якій позивач просить: визнати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 17.05.2018 та 29.05.2018 протиправними та зобов'язати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію прокурорів відкрити провадження за його скаргами від 24.04.2018 та 20.05.2018; у зв'язку з порушенням Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією прокурорів вимог статей 1, 3 Закону України «Про запобігання корупції» залучити у якості третьої особи на стороні позивача Національне агентство з питань запобігання корупції.

Крім того, позивач просив звільнити його від сплати судового збору у зв'язку з перебуванням на пенсії, хворобою, потребою у грошових коштах на приїзд та особисту участь в судовому засіданні, великою кількістю боргів (забезпечення розгляду справи у судах України та Європейському Суді), важким матеріальним становищем, знаходженням п'ятнадцятий рік в провадженні Верховного Суду його позову на рішення Вищої ради правосудця від 04.02.04, поданням позовів ( одночасно) до КДКП, ВРП, ВРУ, загальна сума судового збору по яким значно перевищує 5% його річного доходу.

Перевіряючи позовну заяву на відповідність вимогам процесуального закону, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на те, що вона не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з пунктом 2 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, згідно з частиною восьмою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначено пільги щодо сплати судового збору, а стаття 8 вказаного закону регламентує порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Згідно з положеннями пункту 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (частина друга статті 8 Закону України «Про судовий збір»).

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_2 вбачається, що він є пенсіонером, річний розмір його пенсії становить 39663,72 гривень. Отже, 5 % розміру річного доходу позивача становить 1983,19 гривень.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано, зокрема, фізичною особою, ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01 січня - 1762 гривень.

Таким чином, у відповідності до положень підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», за дві заявлені позовні вимоги немайнового характеру позивачу необхідно сплатити 1762 гривень*0,4*2=1409,60 гривень.

З огляду на викладене, ОСОБА_2 не відноситься до осіб, звільнених від сплати судового збору, а у суду відсутні підстави для звільнення заявника від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Крім того, позивачем в позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи відповідача (Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів) та третьої особи (Національного агентства з питань запобігання корупції) в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, таку позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом зазначення ідентифікаційного коду юридичної особи відповідача (Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів) та третьої особи (Національного агентства з питань запобігання корупції) в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та сплати судового збору у встановленому розмірі.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 266 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Національне агентство з питань запобігання корупції, про визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Установити особі, що подала позовну заяву, десятиденний строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом приведення позовної заяви у відповідність до норм статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Попередити ОСОБА_2, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В.Коваленко