Справа № 809/1082/18
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 рокуЛьвів№ 857/22/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Довгополова О.М., Святецького В.В.,

за участю секретаря судового засідання: Гром І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 липня 2018 року, головуючий суддя Григорук О.Б., ухвалене у м. Івано-Франківську, у справі за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області до Гутівського навчально-виховного комплексу Богородчанської районної ради Івано-Франківської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

В С Т А Н О В И В:

В червні 2018 року позивач Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області звернулося в суд з позовом до Гутівського навчально-виховного комплексу Богородчанської районної ради Івано-Франківської області, в якому просило застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду, а саме: зупинити та заборонити експлуатацію будівель (споруд, приміщень) Гутівського навчально-виховного комплексу Богородчанської районної ради Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 71, с. Гута, Богородчанський район, Івано-Франківська обл., шляхом опечатування вхідних дверей, окрім виконання робіт повязаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилалося на те, що за наслідками позапланової перевірки додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки Гутівського навчально-виховного комплексу Богородчанської районної ради Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 71, с. Гута, Богородчанський район, Івано-Франківська обл., провідним інспектором Богородчанського РВ Управління ДСНС України в Івано-Франківській області складено акт за №49 від 14.05.2018. Згідно даного акту в Гутівському навчально-виховному комплексі Богородчанської районної ради Івано-Франківської області наявні порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей. Позивач стверджує, що виявлені під час позапланової перевірки порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки створюють реальну загрозу життю та здоровю людей.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 липня 2018 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області оскаржило його в апеляційному порядку, яке, покликаючись на неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити.

Свою апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення та заборони експлуатації приміщень слід застосувати з метою попередження негативних наслідків, які можуть настати за наявних умов існування реальної загрози життю та здоров»ю людей.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв»язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, На підставі наказу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області від 30.03.2018 року №112 «Про проведення позапланових перевірок у ІІ кварталі 2018 року» (а.с. 12-15), посвідчення на проведення перевірки за №3467 від 03.05.2018 року (а.с. 16), провідним інспектором Богородчанського районного відділу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області проведено позапланову перевірку Гутівського навчально-виховного комплексу Богородчанської районної ради Івано-Франківської області щодо додержання та виконання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки за адресою: вул. Шевченка, 71, с. Гута, Богородчанський район, Івано-Франківська обл. За результатами проведеної перевірки було встановлено ряд порушень, які зафіксовані в акті перевірки додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 14.05.2018 року за №49 (а.с. 17-20).

Також, 14.05.2015 року Богородчанський районний відділ прийняв припис №41 про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки (а.с. 21-22).

Зокрема, при здійсненні перевірки було встановлено, що експлуатація будівель (споруд, приміщень) Гутівського навчально-виховного комплексу Богородчанської районної ради Івано-Франківської області здійснюється з порушенням вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоровю людей, а саме:

- приміщення не обладнано системами протипожежного захисту (автоматичною пожежною сигналізацією) (пункт 1.2 розділу V «Правил пожежної безпеки в Україні», затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року №1417);

- дерев'яні конструкції горища не оброблено вогнетривким розчином (пункт 2.5 розділу ІІІ «Правил пожежної безпеки в Україні», затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року №1417);

- будівлю не захищено від прямих попадань блискавки та вторинних її проявів (пункт 1.21 розділу IV «Правил пожежної безпеки в Україні», затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року №1417);

- не проведено заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (пункт 1.20 розділу IV «Правил пожежної безпеки в Україні», затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року №1417);

- приміщення не укомплектовано первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками) згідно вимог (пункт 3.6 розділу V «Правил пожежної безпеки в Україні», затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року №1417);

- не проведено технічне обслуговування наявних первинних засобів пожежогасіння (вогнегасників) (пункт 3.17 розділу V «Правил пожежної безпеки в Україні», затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року №1417);

- влаштовано незаповнений отвір та не відділено протипожежною перешкодою електрощитові, люк та двері виходу на горище влаштовано в коридорі на першому поверсі основного навчального корпусу (пункт 2.3 розділу ІІІ «Правил пожежної безпеки в Україні», затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року №1417);

- горищне приміщення захаращено сторонніми матеріалами (пункт 2.12 розділу ІІІ «Правил пожежної безпеки в Україні», затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року №1417);

- в приміщенні дитячого садка та в приміщенні 3-го класу експлуатується незакріплена електророзетка (пункт 1.18 розділу ІV «Правил пожежної безпеки в Україні», затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року №1417);

- план (схема) евакуації людей на випадок пожежі не доповнена інструкцією, що визначає дії персоналу щодо забезпечення безпечної та швидкої евакуації людей (пункт 5 розділу ІІ «Правил пожежної безпеки в Україні», затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року №1417);

- посадовими особами не пройдено навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки (пункт 16 розділу ІІ «Правил пожежної безпеки в Україні», затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року №1417);

- відсутній другий евакуаційний вихід з приміщень ігрових (спальних) кімнат дитячого садка (пункт 3.21 ДБН В.2.2-4-97 «Будинки та споруди дитячих дошкільних закладів»).

Наявність вказаних порушень законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, зафіксованих в акті перевірки від 14.05.2018 року за №49, стали підставою для звернення позивача з даним позовом.

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що обраний позивачем захід реагування є таким, що не в повній мірі відповідає критеріям пропорційності, так як зрозумілого обґрунтування застосуванню повного зупинення та заборони експлуатації будівель (споруд і приміщень) Гутівського навчально-виховного комплексу Богородчанської районної ради Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 71, с. Гута, Богородчанський район, Івано-Франківська обл., з врахуванням характеру виявлених порушень позивачем не наведено і належними доказами не доведено.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи з огляду на наступне.

Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (надалі - Закон) визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов»язки та відповідальність суб»єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Статтею 1 Закону визначено, що державний нагляд (контроль) це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб»єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною 1 ст. 4 Закону визначено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб»єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Частинами 1, 2 ст. 7 Закону визначено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб»єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім»я та по батькові і засвідчується печаткою.

Частиною 7 ст. 7 Закону передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п»яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відносини, пов»язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов»язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності регулюються Кодексом цивільного захисту України (надалі - Кодекс).

Відповідно до ст. 66 Кодексу центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Частиною 1 ст. 67 Кодексу визначено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб»єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об»єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров»ю людей.

Частиною 2 ст. 68 Кодексу встановлено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров»ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 70 Кодексу підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об»єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

Частиною 2 цієї статті визначено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об»єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідачем проведено ряд заходів на усунення виявлених під час перевірки порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, а саме: двері електрощитової захищено від пожежної небезпеки (металевою жестю) (а.с. 63); наявні вогнегасники направлено на технічне обслуговування; люк та двері виходу на горище захищеного від пожеженої небезпеки (металевою жестю); на люку та дверях виходу на горище вказано місце зберігання ключів (а.с. 57-58); приміщення горища звільнено від сторонніх предметів (а.с. 59-60); в усіх приміщеннях розміщено таблички, на яких зазначено відповідального за пожежну безпеку, номер телефону до найближчого пожежно-рятувального підрозділу, а також інструкцію з пожежної безпеки (а.с. 52-53, 56); на дверях котельні позначено категорію щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки (а.с. 55); закріплено електророзетку в спальному приміщенні дитячого садка (а.с. 51); закріплено електророзетку в приміщенні 3-го класу (а.с. 50); розроблено та затверджено інструкцію, що визначає дії персоналу щодо забезпечення безпечної та швидкої евакуації людей (а.с. 48-49); розроблено та затверджено інструкцію про заходи пожежної безпеки (а.с. 52); Управління освіти, молоді та спорту Богородчанської районної державної адміністрації листом №364/01-14 від 05.06.2018 звернулось до Борододчанського РЕМ з проханням провести лабораторні випробування контуру заземлення та опору ізоляції в Гутівському навчально-виховному комплексі Богородчанської районної ради Івано-Франківської області (а.с. 44); посадовими особами пройдено навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки (а.с. 47).

Щодо решти порушень, зафіксованих в акті перевірки від 14.05.2018 року №49, то директор Гутівського навчально-виховного комплексу Богородчанської районної ради Івано-Франківської області звернувся з відповідними листами до голови Богородчаської районної ради, голови Богородчанської районної державної адміністрації, начальника управління освіти, молоді та спорту Богородчанського району з проханням виділили необхідні кошти для: проведення вогнезахисного покриття деревяних конструкцій горища будівель Гутівського навчально-виховного комплексу Богородчанської районної ради Івано-Франківської області; обладнання приміщення системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014; обладнання будівлі пристроями захисту від блискавок відповідно до ДСТУ Б В.2.5-38:2008; забезпечення працюючого персоналу засобами індивідуального захисту; забезпечення первинними засобами пожежогасіння в кількості 12 штук (а.с. 40-45).

Суд апеляційної інстанції зазначає, що ризик виникнення пожежі має вірогідний характер і він безпосередньо не виникає внаслідок виявлених порушень, то позивач вправі на підставі положень статтей 68, 69 Кодексу цивільного захисту України самостійно вжити заходи реагування шляхом видачі приписів, постанов і розпоряджень щодо усунення таких порушень.

Колегія суддів прийшла до переконливого висновку про те, що позивачем не доведено необхідності застосування саме судом заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації певних будівель, споруд і приміщень відповідача.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів дійшла до висновку про те, що відповідачем вжито усіх можливих заходів, спрямованих на дотримання пожежної безпеки у Гутівського навчально-виховного комплексу Богородчанської районної ради Івано-Франківської області та усунення порушень, виявлених перевіркою, через що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, а відтак до задоволення не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на наведене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 липня 2018 року у справі №809/1082/18 без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 243 КАС України - з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3

Повний текст постанови складено 02.11.2018 року.