Справа № 750/7956/17
Суддя: Мєзєнцев Євген Ігорович
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 750/7956/17
УХВАЛА

29 жовтня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів Файдюка В.В., Чаку Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 16 листопада 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Чернігівський обласний військовий комісаріат про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.
На вказане рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишено без задоволення, рішення першої інстанції без змін.
23 квітня 2018 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
У своїй заяві позивач просить суд зазначити замість слів «та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки встановлені ст.ст. 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України» на «є остаточною та оскарженню не підлягає»
Проте, суд зазначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо. Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.
Суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Поряд з цим, наведені в обґрунтування заяви доводи не містять даних про наявність в судовому рішенні описок або наявних арифметичних помилок, в зв`язку з чим в її задоволенні слід відмовити.
Водночас, у разі незгоди із прийнятим судовим рішенням, позивач не позбавлений права оскаржити його у встановленому законом порядку до суду Касаційної інстанції.
Керуючись ст. ст. 253, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року.
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Чернігівський обласний військовий комісаріат про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст. 329 КАС України.
Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

суддя В.В.Файдюк

суддя Є.В.Чаку