Справа № 0540/7751/18-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 р. Справа№0540/7751/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаш Г.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у порядку письмового провадження) в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1, місце реєстрації: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Двірцева, б. 40а, кв. 18) до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області (, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Поштова, 5) про зобов`язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах у встановленому законом порядку,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорська Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорська Донецької області від 03.08.2018 року №86 про відмову в призначенні пенсі за віком на пільгових умовах за списком №2; зобов`язання Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорська Донецької області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за списком №2 періоди роботи на Донецькому виробничо-технічному підприємстві Укрчерметавтоматика з 29.11.1983 року по 12.12.1990 року; зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорська Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 27.07.2018 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 і прийняти рішення з врахуванням включеного пільгового стажу роботи на Донецькому виробничо-технічному підприємстві Укрчерметавтоматика з 29.11.1983 року по 12.12.1990 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 27.07.2018 року позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорська Донецької області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах (Список №2) відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорська Донецької області від 03.08.2018 року позивачу відмовлено у призначенні пенсії зазначивши, що до стажу, який дає право на пенсію за віком за списком №2 неможливо зарахувати періоди роботи на Донецькому виробничо-технічному підприємтсві «Укрчерметавтоматика» з 29.11.1983 року по 12.12.1990 року оскільки первинні документи підприємства знаходяться на тимчасово непідконтрольній Україні території за адресою м. Донецьк, а уточнені довідки містять протиріччя.

Позивач з вказаною позицією не згоден у зв`язку з чим, вважає необґрунтованим рішення прийняте відповідачем про відмову в призначенні пенсії.

Представник відповідача, надав відзив на адміністративний позов та просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

У відзиві відповідач зазначив, що позивач звернувся до управління з заявою від 27.07.2018 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2згідно п.2 ч.2 ст.114 Закону України від 09.07.2003 року №1058-IV.

Позивачу не зараховано період роботи з 29.11.1983 року по 12.12.1990 року на Донецькому виробничо-технічному підприємстві «Укрчерметавтоматика» у зв`язку з тим, що довідки про пільговий стаж містять противоречиві данні, а провести перевірку управління не має можливості.

За таких обставин прийнято рішення відомовити ОСОБА_1 в призначенні пенсії згідно нормам п.2 ч.2 ст.114 Закону 1058 у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30.08.2018 року відкрито провадження в адміністративній справі, за правилами спрощеного судового провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розгляд справи проведено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 263 КАС України без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наступне.

Позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області з заявою від 27.07.2018 року №8692 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах (Список №2) відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 03.10.2017 року №1058-VI.

Разом з зазначеною заявою позивачем були надані наступні документи: копія паспорта ВА №№809436; копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера; копія трудової книжки від 01.09.1980 року; копія військового білету серії НУ № 8774155; копія диплому серії Б № 254140; довідка уточнююча особливий характер роботи або умови праці, необхідні для призначення пільгової пенсії (по списку №1) від 20.02.2014 року №01-2/334/14; довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії (по списку №2) від 20.02.2014 №01-22/319/14; довідка про перейменування підприємства від 03.05.2014 № 01-22/324/14; довідка від 20.02.2014 № 01-22/319/14; копія особової картки № 3462; копії наказів № 28 від 30.08.1999, №83 від 26.07,1994 про підсумки атестації робочих міст по умовам праці по Донецькому колективному-технічному підприємству «Укрчерметавтоматика»; копія ухвали господарського суда Донецької області від 30.01.2014 по справі №5/217; довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (по списку № 2) від 03.07.2017 № 16/248, від 15.09.2017 № 16/346; виписка з наказу № 149 від 14.06.1994 про затвердження «Перечня робочих міст, професій, посад», зайнятість в яких дає право на пільгове пенсійне забезпечення по ПАТ «Краматорський завод важкого верстатобудування»; довідка про стаж від 03.07.2017 № 16/250, видана ПАТ «Краматорський завод важкого верстатобудування».

Рішенням Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області від 03.08.2018 року №86 позивачу відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах за списком №2 згідно п.2 ч.2 ст. 114 Закону України від 09.07.2003 року №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Періоди роботи з 29.11.1983 року по 12.12.1990 року на Донецькому виробничо-технічному підприємстві «Укрчерметавтоматика» не зараховано по пільгового стажу у зв`язку з тим, що довідки про пільговий стаж містять противоречиві данні, а провести перевірку не має можливості.

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Отже, правова норма статті 62 Вказаного Закону передбачає, що основним документом для підтвердження стажу роботи є трудова книжка і лише при її відсутності, або записів у ній, стаж підтверджується у відповідності з Порядком, затвердженим Постановою КМУ № 637.

Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМУ від 12.08.1993 № 637 зазначено, що в тих випадках, коли у трудовій книжці немає відомостей, які визначають право на пенсію на пільгових умовах чи за вислугою років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств та організацій.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Зазначену довідку видає підприємство, установа чи організація, де працювала особа. Якщо підприємство в стадії ліквідації, то уточнюючу довідку надає ліквідатор або його правонаступник на підставі первинних документів за час виконання робіт.

Пунктом 3 Порядку передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердже6ння трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно із записами трудової книжки позивача він з 29.11.1983 року по 12.12.1990 року працював в Донецькому виробничо-технічному підприємстві «Укрчерметвтоматика» на посаді електромонтера з ремонту електрообладнань.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 1058-ІV врегульовано Порядком. За змістом підпункту «в» пункту 7 Порядку заробітна плата для призначення пенсії за період роботи до 1 липня 2000 року підтверджується довідкою підприємства, установи, організації (форма і зміст довідки визначено в додатку 1 Порядку).

Така довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами (пункт 17 Порядку).

Проаналізувавши наведені норми матеріального права, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що обов'язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами. Іншого чинним законодавством не передбачено.»

Згідно частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Крім того, суд зазначає, що з інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що місцезнаходженням Донецького виробничо-технічного колективного підприємства «Укрчорметавтоматика» є м. Донецьк, Ленінський район, внесений запис про перебування товариства в стані припинення на підставі рішення Господарського суду Донецької області від 24.01.2006 року у справі № 5/217б про визнання юридичної особи банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Згідно ухвали господарського суду Донецької області від 30.01.2014 року продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на три місяці до 30.04.2014 року з банкрутством підприємства (з 10.10.2006 року).

Статтею 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено, що арбітражний керуючий - фізична особа, призначена господарським судом у встановленому порядку в справі про банкрутство як розпорядник майна, керуючий санацією або ліквідатор з числа осіб, які отримали відповідне свідоцтво і внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Згідно статті 41 наведеного Закону ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Ліквідатор з дня свого призначення виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута.

ОСОБА_2 виконував обов`язки ліквідатора до 30.04.2014 року, що вбачається з відповідної ухвали господарського суду. Тобто саме ОСОБА_2 здійснював функції керівника Донецького виробничо-технічного підприємства «Укрчерметавтоматика» в період 30.01.2014 по 30.04.2014 року.

Надана позивачем довідка від 20.02.2014 року №01-22/334/14 року Донецького виробничо-технічного підприємства «Укрчерметавтоматика» підписана керівником ОСОБА_3

Відтак суд критично ставиться до наданої позивачем довідки з огляду на відсутність повноважень особи, яка її підписала.

При цьому суд враховує, що згідно розпорядження КМУ від 07.11.2014 року № 1085 м. Донецьк відноситься до населених пунктів, на територія яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Тому вчинити дії по перевірці вказаних в довідці даних пенсійний фонд також не має можливості.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вказане корелює з частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, яка встановлює, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Вчинення дій у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби.

На підставі викладеного, суд вважає, що при винесенні спірного рішення від 03.08.2018 року №86 відповідачем дотримано приписів чинного законодавства, отже позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 10, 139, 242, 244-250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1, місце реєстрації: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Двірцева, б. 40а, кв. 18) до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області (, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Поштова, 5) про зобов`язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах у встановленому законом порядку відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 243 КАС України зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаш Г.П.