Справа № 520/9083/18
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 жовтня 2018 р. Справа № 520/9083/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Туларе" до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, Головного управління Державної казначейської Служби України в Одеській області, Центральної об'єднаної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Туларе", з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, Головного управління Державної казначейської Служби України в Одеській області, Центральної об'єднаної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Центральної об'єднаної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області щодо неповідомлення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про наявність Постанови Харківською окружного адміністративного суду у справі № 820/504/16 від 14.06.2016, яка набрала законної сили;

- визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві щодо неповідомлення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про наявність Постанови Харківського окружного адміністративного суду у справі № 820/504/16 від 14.06.2016, яка набрала законної сили;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДФС в Одеській області щодо неподання до органу Державної казначейської служби України висновку про повернення з Державного бюджету України на користь ТОВ "Туларе" суму надміру сплаченого грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 7710266,49 грн. (сім мільйонів сімсот десять тисяч двісті шістдесят шість гривень сорок дев'ять копійок);

- зобов'язати Головне управління ДФС в Одеській області підготувати та подати до Головного управління Державної казначейської служби України в м. Одеса висновки про повернення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Туларе" суму надміру сплаченого грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 7710266,49 грн. (сім мільйонів сімсот десять тисяч двісті шістдесят шість гривень сорок дев'ять копійок) для перерахунку на розрахунковий рахунок ТОВ "Туларе" () № 6836 відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк»;

- стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у м. Одеса на користь ТОВ "Туларе" надміру сплачені грошові зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 7710266,49 грн. (сім мільйонів сімсот десять тисяч двісті шістдесят шість гривень сорок дев'ять копійок).

Відповідно до п.3 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.

Суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст. 161 КАС України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судом встановлено, що позивачем не надано до суду документу про сплату судового збору.

При цьому, позивачем заявлено три позовні вимоги немайнового та позовну вимогу майнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання позову до адміністративного суду майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, підлягає сплаті в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, вказаною нормою визначено, що судовий збір за подання позову до адміністративного суду немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, підлягає сплаті в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" установлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року - 1762 гривень.

Позивачем в позовній заяві зазначено клопотання про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення по справі.

В обґрунтування клопотання позивачем зазначено, що анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ "Туларе" контролюючим органом фактично повністю блокували діяльність підприємства, грошових коштів на рахунках ТОВ "Туларе" не достатньо для сплати судового збору.

Питання судових витрат врегульовано главою 7 КАС України та Законом України "Про судовий збір" № 3674-VIвід 08.07.2011 року.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Отже, особа, яка звертається до адміністративного суду з позовною заявою та іншою заявою, передбаченою процесуальним законодавством повинна сплатити судовий збір.

Відповідно до ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк (ч. 1 ст. 133 КАС України).

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З аналізу зазначеної норми, суддя приходить до висновку, що суд може відстрочити, розстрочити сплату судового збору або звільнити від його сплати виключно фізичних осіб, проте позивачем у справі є юридична особа.

Зазначене узгоджується з практикою Верховного суду щодо розгляду клопотань Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" про звільнення та відстрочення сплати судового збору (ухвали Верховного суду від 29.12.2017 року та від 26.01.2018 року по справі №826/11019/15 (К/9901/2084/17).

Крім того, на підтвердження заявленого клопотання позивачем надано до суду довідку ПАТ КБ "Приватбанк"№180904SU19336231 від 04.09.2018 року. Проте дана довідка не є достатнім доказом скрутного майнового стану заявника та відсутності можливості сплатити судовий збір, оскільки не відображають стану всіх рахунків ТОВ "Туларе", які можуть бути відкритті в інших банківських установах. Інформації щодо кількості відкритих рахунків підприємства станом на день звернення з даним позовом позивачем до суду не надано.

Враховуючи викладене, клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання даного адміністративного позову до ухвалення судового рішення не підлягає задоволенню.

Згідно частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене ТОВ "Туларе" повинно сплатити судовий збір у сумі 120940,00 грн. ((1762*3) + (7710266,49*1,5%) = 120940,00).

Усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду оригінал документу про сплату судового збору на суму 120940,00 грн. відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Реквізитами для перерахування судового збору є: одержувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 4012, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу - "*;101; (код платника); судовий збір за позовом (ім'я/назва платника), Харківський окружний адміністративний суд".

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Туларе" до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, Головного управління Державної казначейської Служби України в Одеській області, Центральної об'єднаної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін - не більше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у визначений термін.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Шевченко