Справа № 826/14712/18
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року м. Київ № 826/14712/18

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Кармазіна О.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін

за позовом

Приватного підприємства «Хризопраз-94»

до

Головного управління ДФС у м. Києві

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Хризопраз-94» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 20.06.2018 № .

Ухвалою від 22.10.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання.

31.10.2018 канцелярією суду зареєстровано клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, у поясненнях від 31.10.2018 позивач просить допитати в якості свідків двох осіб відносно тих обставин, що директор підприємства є особою похилого віку, пенсіонером, яка має поганий зір та не змогла самостійно ознайомитись самостійно із актом перевірки, у зв’язку з чим перевіряючий запропонував ознайомити директора з актом перевірки. Позивач зазначає, що зачитуючи результати перевірки, перевіряючий завірив директора, що в цілому у позивача все добре. Потім, як зазначено у клопотання, яке міститься у вищевказаних поясненнях, чи не має директор претензій стосовно перевірки особисто до перевіряючих, якщо не має, то попросили зазначити в акті перевірки «не має», що директор зробила та підписала акт. Як виявилось пізніше, директор вказала, що претензій не має в гр. 4.1. акту перевірки «Зауваження до акту перевірки», а не особисто до перевіряючих. У зв’язку з цим позивач просить допитати певних осіб в якості свідків.

Щодо першого клопотання.

У даному випадку, яке вже зазначалося в ухвалі про відкриття провадження у справі, спрощене позовне провадження, яке вирішено проводити без проведення судового засідання та виклику сторін, відкрито відповідно до положень п. 6 ч. 6 ст. 12, п. 20 ч. 1 ст.4; ч. 2 ст. 12, ч. 1 ст. 257, ч. 5 ст. 262, ч. 1 ст. 260, ч. 9 ст. 171, п. 6 ч. 9 ст. 171, 262 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

У даному випадку, клопотання позивача не містить обґрунтування причин наявності таких обставин справи, які б зумовлювали необхідність проведення судового засідання. Характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі незначної складності, за висновком суду на даній стадії процесу, не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Відтак, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні зазначеного клопотання.

Що стосується другого клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі, до яких у даній справі належить, зокрема, обставини ведення обліку позивачем, дотримання відповідачем встановлених правил та процедур під час перевірки, законності прийнятого рішення.

Між тим, на даній стадії процесу суд не вбачає підстав для виклику заявлених позивачем свідків відносно обставин, заявлених у додаткових поясненнях від 31.10.2018.

У зв’язку з цим, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заявленого клопотання про виклик свідків.

Відтак, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотань позивача від 31.10.2018.

Водночас, щодо доданих до додаткових пояснень від 31.10.2018 - пояснень певних фізичних осіб, суд повторно звертає увагу позивача, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 79 КАС України).

Крім того, суд звертає увагу позивача, що відповідно до положень ч. 2 ст. 261 КАС України позивач має право подати до суду (крім власне позову) відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Суд також звертає увагу позивача, щодо вищезгаданих додаткових пояснень, що відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви. Відповідно до ч. 3 ст. 262 КАС України якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів. Відповідно до ч. 7 ст. 47 КАС України, у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Керуючись вимогами ст. ст. 65, 260, 262, 241, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача від 31.10.2018 залишити без задоволення.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кармазін