Справа № 2а-14880/10/2670
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2011-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

26 травня 2011 року 14:10 № 2а-14880/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Денисенко Ю.М., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: Ткаченко Аліни Тимофіївни

від третьої особи: за відсутності відповідно до клопотання

здійснюючи відкритий судовий розгляд адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
до третя особаКиївської міської ради головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),
провизнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 26 травня 2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено осіб, які брали участь у розгляді справи, з урахуванням вимог частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України. Під час проголошення вступної та резолютивної частин постанови сторонам роз'яснено зміст судового рішення, порядок і строк його оскарження, а також порядок отримання повного тексту постанови, визначеного статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської міської ради про:

- визнання адміністративного акту представницького органу місцевого самоврядування міста Києва щодо невжиття ним заходів до 10.12.2009 для вирішення звернення ОСОБА_1 від 28.07.2009 на пленарному засіданні ради неправомірним;

- визнання адміністративного мовчання представницького органу місцевого самоврядування міста Києва принциповою відмовою колегіального органу здійснювати свої повноваження в спосіб, встановлений законом;

- визнання адміністративного мовчання представницького органу місцевого самоврядування міста Києва таким, що неправомірно зупинив дії ОСОБА_1 щодо оформлення відповідно до Земельного кодексу України земельної ділянки у користування;

- визнання за ОСОБА_1 права на виконання зупиненої дії щодо замовлення в будь-якій землевпорядній організації, що має відповідну ліцензію, комплексу земельно-кадастрових робіт щодо розроблення проекту землеустрою за оригіналом її заяви від 28.07.2009 разом з додатками, одержаних відповідачем 29.07.2009 (згідно поштового повідомлення), з послідуючим проведенням комплексу земельно-кадастрових робіт по забезпеченню заходів, передбачених погодженим проектом відведення земельної ділянки.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2010 року №2а-14880/10/2670 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з недотриманням позивачем вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2010 №2а-14880/10/2670 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.10.2010 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження та продовження розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.12.2010 у справі №2а-14880/10/2670 відкрито провадження.

Згідно з відміткою служби діловодства суду 31.01.2011 позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до яких ОСОБА_1 просить суд:

- визнати бездіяльність представницького органу місцевого самоврядування міста Києва щодо не вчинення дій в порядку, встановленому частиною сьомою статті 151 Земельного кодекс України в редакції Закону України від 16.09.2008 №509-VI, для вирішення питань, викладених у заяві (клопотанні) від 28.07.2009 про вибір місця розташування земельної ділянки пленарним засіданням ради -адміністративним мовчанням, яким неправомірно скасовано право ОСОБА_1 на вирішення її звернення адміністративним органом до компетенції якого законом віднесені повноваження щодо вирішення таких заяв;

- визнати адміністративне мовчання представницького органу місцевого самоврядування міста Києва немотивованим рішенням про відмову у наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для цілей, зазначених у заяві (клопотанні) від 28.07.2009 про вибір місця розташування земельної ділянки;

- визнати за ОСОБА_1 право на здійснення дій щодо замовлення в будь-якій землевпорядній організації, що має відповідну ліцензію, комплекс земельно-кадастрових робіт на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за оригіналом її заяви від 28.07.2009 разом з додатками, одержаних відповідачем 29.07.2009 (згідно поштового повідомлення), з послідуючим проведенням комплексу земельно-кадастрових робіт по забезпеченню заходів, передбачених погодженим проектом відведення земельної ділянки.

Під час попереднього судового засідання позивачем підтримано заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Одночасно з викладеним, у зв'язку з тим, що рішення в адміністративній справі №2а-14880/10/2670 може вплинути на права, свободи, інтереси та обов'язки головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.02.2011 №2а-14880/10/2670 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.04.2011 в адміністративній справі №2а-14880/10/2670 закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні відповідно до приписів статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України судом оголошувалась перерва для отримання нових доказів у справі.

Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивовано тим, що внаслідок протиправної бездіяльності Київської міської ради, яка виявилася у не вчиненні дій, передбачених частиною сьомою статті 151 Земельного кодексу України, скасовано право ОСОБА_1 на вибір місця розташування земельної ділянки за її заявою від 28.07.2009 тим адміністративним органом, до компетенції якого законом віднесені повноваження щодо вирішення таких заяв.

Відповідач проти позову заперечив з огляду на те, що за результатами розгляду звернення позивача від 28.07.2009 головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_1 надано відповідь від 19.08.2009 №03-86/22871.

Представник третьої особи проти позову заперечив з огляду на те, що за дорученням Київського міського голови головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_1 надано відповідь від 19.08.2009 №03-86/22871, якою позивача повідомлено, що відповідно до статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частиною другою, третьою статті 134 цього кодексу.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 28.07.2009 ОСОБА_1 на підставі статей 123, 151 Земельного кодексу України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, звернулася до Київської міської ради із заявою (клопотанням) про вибір місця розташування земельної ділянки та надання дозволу і вимог на розроблення проекту землеустрою щодо надання в оренду земельної ділянки для будівництва ресторану-кафе.

Клопотання (заява) про вибір місця розташування земельної ділянки отримано Київською міською радою 29.07.2009, що підтверджується матеріалами справи.

Листом головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради від 19.08.2009 №03-86/22871 ОСОБА_1 повідомлено про те, що відповідно до статті 124 Земельного кодексу України (із змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 03.06.2008 №309-VI у редакції Закону України від 16.09.2008 №509- VI) передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до частини першої статті 116 Земельного кодексу України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Згідно з пунктом 12 Перехідних положень Земельного кодексу України до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзаці третьому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Відповідно до статті 9 Земельного кодексу України до повноважень Київської і Севастопольської міських рад у галузі земельних відносин на їх території належить, зокрема, розпорядження землями територіальної громади міста; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 124 Земельного кодексу України в редакції, чинній на момент подання ОСОБА_1 заяви (клопотання) від 28.07.2009 про вибір місця розташування земельної ділянки та надання дозволу і вимог на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на правах оренди, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

При цьому, згідно з частиною другою названої статті передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

На момент подання ОСОБА_1 клопотання (заяви) про вибір місця розташування земельної ділянки від 28.07.2009 стаття 124 Земельного кодексу України діяла в редакції Закону України від 16.09.2008 №509-VI.

За таких обставин, суд вважає обґрунтованими доводи відповідача та третього особи стосовно того, що на момент подання ОСОБА_1 клопотання (заяви) про вибір місця розташування 28.07.2009 відповідно до частини другої статті 124 Земельного кодексу України в редакції Закону України від 16.09.2008, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

Так, відповідно до частини другої статті 134 Земельного кодексу України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі:

розташування на земельних ділянках об'єктів нерухомого майна, що перебувають у власності громадян, юридичних осіб, в яких відсутні акції (частки, паї), що належать державі, крім випадків відмови власника розташованого на земельній ділянці нерухомого майна від її викупу або укладення договору оренди;

використання земельних ділянок для користування надрами та спеціального водокористування відповідно до отриманих спеціальних дозволів (ліцензій);

використання релігійними організаціями, які легалізовані в Україні, земельних ділянок під культовими будівлями;

перебування в користуванні земельних ділянок або розташованих на них будівель підприємств, установ та організацій, що належать до державної та комунальної власності, підприємств і громадських організацій у сферах культури і мистецтв (у тому числі національних творчих спілок);

розміщення дипломатичних та прирівняних до них представництв іноземних держав і міжнародних організацій згідно з міжнародними договорами України;

будівництва та обслуговування лінійних об'єктів транспортної та енергетичної інфраструктури (доріг, газопроводів, водопроводів, ліній електропередачі, аеропортів, нафто- та газових терміналів, електростанцій тощо);

проведення комплексної реконструкції кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду відповідно до закону;

будівництва соціального та доступного житла;

будівництва об'єктів, передбачених Державною цільовою програмою підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу, що фінансується за рахунок державного чи місцевих бюджетів.

Відповідно до частини третьої статті 134 Земельного кодексу України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, земельні торги не проводяться при наданні (передачі) земельних ділянок громадянам у випадках, передбачених статтями 34, 36 та 121 цього Кодексу.

Так, згідно з частиною першою статті 34 Земельного кодексу України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, громадяни можуть орендувати земельні ділянки для сінокосіння і випасання худоби.

Так само, відповідно до частини першої статті 36 Земельного кодексу України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, громадянам або їх об'єднанням із земель державної або комунальної власності можуть надаватися в оренду земельні ділянки для городництва.

Статтею 121 Земельного кодексу України врегульовано, зокрема, питання норм безоплатної передачі громадянам земельних ділянок.

За результатами аналізу норм статей 34, 36, 121, 124, 134 Земельного кодексу України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, суд дійшов висновку про вичерпний характер зазначених у Земельному кодексі України підстав передачі в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності без проведення земельних торгів. При цьому, в силу положень частини третьої статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу.

Так, згідно з частинами другою-четвертою статті 123 Земельного кодексу України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом її відведення, звертається з клопотанням про вибір місця розташування земельної ділянки до відповідної сільської, селищної, міської, районної, обласної ради, Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевої державної адміністрації. До клопотання додаються матеріали, передбачені частиною п'ятою статті 151 цього Кодексу.

При цьому, вибір місця розташування земельної ділянки та надання дозволу і вимог на розроблення проекту її відведення здійснюються у порядку, встановленому статтею 151 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, заява (клопотання) ОСОБА_1 про вибір місця розташування земельної ділянки від 28.07.2009 подано на підставі статей 123, 151 Земельного кодексу України.

При цьому, вказане клопотання не містить обґрунтування наявності підстав для його подання в порядку статті 123 Земельного кодексу України без проведення земельних торгів. В судовому засіданні позивачем також не доведено наявності будь-якої з обставин, з якою частини друга, третя статті 134 Земельного кодексу України пов'язують наявність у особи права на отримання земельної ділянки в оренду без проведення земельних торгів.

За таких обставин, суд дійшов висновку про правомірність невчинення Київською міською радою дій, передбачених частиною сьомою статті 151 Земельного кодексу України, за результатами отримання заяви (клопотання) ОСОБА_1 про вибір місця розташування земельної ділянки та надання дозволу і вимог на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для будівництва ресторану-кафе, а також про правомірність розгляду заяви (клопотання) позивача у порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян».

Одночасно з викладеним, згідно з підпунктом 1.1 пункту 1 Положення про Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого рішенням Київської міської ради від 19.12.2002 №182/342, головне управління земельних ресурсів є структурним підрозділом виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та згідно з законодавством виконує функції територіального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів, є підзвітним та підконтрольним Київській міській раді та безпосередньо підпорядковується Київському міському голові.

Відповідно до підпункту 3.7 пункту 3 Положення про Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), управління відповідно до покладених на нього завдань виконує делеговані йому Київською міською радою та виконавчим органом Київради (Київською міською державною адміністрацією) повноваження.

Як вбачається з листа Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 19.08.2009 №03-86/22871 відповідь ОСОБА_1 була надана за дорученням заступника Київського міського голови -секретаря Київської міської ради Довгого О.С. від 03.08.2009 №29/223-К-17698.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заяву (клопотання) ОСОБА_1 про вибір місця розташування земельної ділянки від 28.07.2009 розглянуто адміністративним органом, до компетенції якого законодавством віднесені повноваження щодо вирішення таких заяв.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на правомірність не вчинення Київською міською радою дій, передбачених частиною сьомою статті 151 Земельного кодексу Україні, за результатами отримання від позивача заяви від 28.07.2009, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 щодо:

- визнання бездіяльності представницького органу місцевого самоврядування міста Києва щодо не вчинення дій в порядку, встановленому частиною сьомою статті 151 Земельного кодекс України в редакції Закону України від 16.09.2008 №509-VI, для вирішення питань, викладених у заяві (клопотанні) від 28.07.2009 про вибір місця розташування земельної ділянки пленарним засіданням ради -адміністративним мовчанням, яким неправомірно скасовано право ОСОБА_1 на вирішення її звернення адміністративним органом до компетенції якого законом віднесені повноваження щодо вирішення таких заяв;

- визнання адміністративного мовчання представницького органу місцевого самоврядування міста Києва немотивованим рішенням про відмову у наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для цілей, зазначених у заяві (клопотанні) від 28.07.2009 про вибір місця розташування земельної ділянки, -

необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Враховуючи те, що розпорядження землями в межах населеного пункту відноситься до виключних (дискреційних) повноважень Київської міської ради, а також зважаючи на те, що суд дійшов висновку про правомірність розгляду заяви ОСОБА_1 від 28.07.2009 Київською міською радою в порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян», суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо визнання за ОСОБА_1 право на здійснення дій щодо замовлення в будь-якій землевпорядній організації, що має відповідну ліцензію, комплекс земельно-кадастрових робіт на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за оригіналом її заяви від 28.07.2009 разом з додатками, одержаних відповідачем 29.07.2009 (згідно поштового повідомлення), з послідуючим проведенням комплексу земельно-кадастрових робіт по забезпеченню заходів, передбачених погодженим проектом відведення земельної ділянки також є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Літвінова

Повний текст постанови складено 30.05.2011