Справа № 826/17784/18
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

31 жовтня 2018 року м. Київ № 826/17784/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи

за позовом

Акціонерного товариства «Укргазвидобування»

до

Державної служби геології та надр України

про

визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Акціонерне товариство «Укргазвидобування» (, адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28) з позовом до Державної служби геології та надр України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної служби геології на надр України, яке оформлено листом від 22.10.2018 №21131/03/12-18 про відмову у наданні Акціонерному товариству «Укргазвидобування» спеціального дозволу на користування надрами;

- визнати протиправною бездіяльність Державної служби геології на надр України щодо не видачі Акціонерному товариству «Укргазвидобування» спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка родовищ) Салакарської площі, розташованої в межах акваторії Азовського моря, строком дії на 30 років;

- зобов'язати Державну службу геології та надр України видати Акціонерному товариству «Укргазвидобування» спеціальний дозвіл на користування надрами з метою геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка родовищ) Салакарської площі, розташованої в межах акваторії Азовського моря, строком дії на 30 років на підставі підпункту 13 пункту 8 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615.

Разом з позовом до суду подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій позивач просить вжити заходи забезпечення позову, шляхом: заборони Державній службі геології та надр України вчиняти дії (в тому числі приймати наказ) щодо надання іншій особі спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка родовищ) на ділянку надр, яка знаходиться за географічними координатами (кутові точки ділянки надр), зазначеними у документах, доданих до заяви Акціонерного товариства «Укргазвидобування» від 27.02.2017 №3/2-01-1662 щодо надання спеціального дозволу на користування надрами, а саме:

№ точки

Пн.Ш.

Сх.Д.

Гр.

Хв.

Сек.

Гр.

Хв.

Сек.

1

46

19

34

36

57

29

2

46

12

50

36

52

48

3

46

16

06

36

19

22

4

46

25

44

36

24

22

5

46

29

15

36

52

45

6

46

17

57

36

51

29

В обгрунтування поданої заяви про вжиття заходів забезпечення позову заявник посилається на те, що АТ «Укргазвидобування» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з вищеописаним позовом до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії. Позивач вважає, що при прийнятті Державною службою геології та надр України рішення щодо відмови у видачі спеціального дозволу за результатами повторного розгляду заяви ПАТ «Укргазвидобування» від 27.02.2017 №3/2-01-981, шляхом направлення листа від 22.10.2018 №21131/03/12-18, останньою були проігноровані висновки рішення суду у справі №826/11779/17, що свідчить про існування загрози того, що відповідач надасть спеціальний дозвіл на відповідну ділянку надр іншій особі. В контексті цього та з посиланням інформацію на офіційному сайті відповідача (http://www.geo.gov.ua/derzhgeonadra-rozpochinaye-pilotnij-proekt-z-prozorro-prodazhi/) позивач вказує на те, що Державна служба геології та надр України почала проводити відповідні дії для надання спецдозволів на користування надрами зацікавленим особам на аукціонах.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

У силу ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Виходячи з системного тлумачення зазначених положень вбачається, що застосування заходів забезпечення позову можливе лише у випадку існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або якщо захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також наявність ознак, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. При цьому, небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача має бути очевидною.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 154 КАС України).

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову та матеріали позовної заяви, суд вказує, що останнім не доведено обставини, які б вказували, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Крім того, виходячи з контексту вищенаведених норм Кодексу, суд дійшов висновку про відсутність підстави для застосування заходів забезпечення позову, передбаченої п. 2 ч. 2 ст. 150 КАС України, оскільки, на думку суду, до розгляду даної справи по суті неможливо зробити висновок про очевидну протиправність оскаржуваного рішення суб’єкта владних повноважень (відповідача), оскільки вирішення вказаного питання на стадії здійснення підготовки справи до судового розгляду фактично є свідченням розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 150, 151 154, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Укргазвидобування» про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції відповідно до ч. 8 ст. 154 КАС України у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок