Справа № 0440/6691/18
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКУРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 жовтня 2018 р.

Справа № 0440/6691/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бондар М.В.

при секретарі судового засідання Бурцевій Я.Е.

за участю:

представників позивача Білявської Ю.О., Ковша Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі питання щодо можливості розгляду адміністративної справи за позовом Фермерського господарства "ОКТАВІЯ" до П’ятихатської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство “ОКТАВІЯ” (далі - ФГ “ОКТАВІЯ”, позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до П’ятихатської районної державної адміністрації (далі - П’ятихатська РДА, відповідач) в якій просить визнати протиправним та скасувати повністю розпорядження голови (виконуючого обов’язки голови райдержадміністрації – В.В. Підлісняк) П’ятихатської РДА від 03.08.2018 року № Р-312/0/364-18 «Про припинення фермерського господарства «ОКТАВІЯ» права оренди на земельну ділянку на території Грушуватської сільської ради».

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що розпорядженням П’ятихатської РДА від 03.08.2018 року № Р-312/0/364-18 припинено позивачу право оренди на земельну ділянку на території Грушуватської сільської ради та зобов'язано сектор правового забезпечення райдержадміністрації підготувати проект угоди про розірвання договору оренди землі. Позивач вважає, що вказане розпорядження порушує його права, оскільки договором оренди землі від 17.05.2012 року передбачено, що дія договору припиняється у разі закінчення строку дії договору, на який його було укладено; придбання орендарем земельної ділянки у власність; викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, передбаченим законом; договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом. Розірвання договору в односторонньому порядку допускається, лише в разі систематичної несплати орендної плати. Проте, доказів на підтвердження наявності заборгованості з орендної плати відповідачем не надано. Крім того, голова райдержадміністрації не наділений повноваженнями скасовувати власні розпорядження.

Ухвалою суду від 01.10.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

24.10.2018 року у підготовчому засіданні оголошено перерву до 30.10.2018 року.

У підготовчому засіданні 30.10.2018 року судом поставлено на розгляд питання щодо можливості розгляду цієї справи в порядку адміністративного судочинства.

Представники позивача у підготовчому засіданні 30.10.2018 року надали пояснення та зазначили, що дана справа підсудна адміністративному суду.

Представник відповідача у підготовче засідання не з’явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши пояснення представників позивача, перевіривши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що між П’ятихатською РДА (орендодавець) та ФГ “ОКТАВІЯ” (орендар) укладено договір оренди землі від 17.05.2012 року, за умовами якого орендодавець на підставі розпорядження голови районної державної адміністрації від 14.05.2012 року №235-р-12 надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 47,2925 га сільськогосподарського призначення із земель невитребуваних паїв, які знаходяться на території Грушуватської сільської ради П'ятихатського району Дніпропетровської області.

03.08.2018 року головою П’ятихатської РДА прийнято розпорядження №Р-312/0/364-18 про припинення ФГ “ОКТАВІЯ” право оренди на земельну ділянку площею - 47,2925 га ріллі на території Грушуватської сільської ради.

08.08.2018 року сектором правового забезпечення райдержадміністрації підготовлено проект угоди про розірвання договору оренди землі від 17.05.2018 року, укладеного між П’ятихатською РДА (орендодавець) та ФГ “ОКТАВІЯ” (орендар) щодо земельної ділянки загальною площею 47,2925 га, що знаходиться на території Грушуватської сільської ради П'ятихатського району Дніпропетровської області.

Позивач, вважаючи розпорядження голови П'ятихатської РДА від 03.08.2018 року №Р-312/0/364-18 протиправним, звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи питання щодо можливості розгляду вказаної справи в порядку адміністративного судочинства, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України» указав, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Термін «суд, встановлений законом» у п. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів». Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що національний суд не мав юрисдикції судити деяких заявників, керуючись практикою, яка не мала регулювання законом, і, таким чином, не міг вважатися судом, «встановленим законом».

Згідно з ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб’єкта владних повноважень протиправними та зобов’язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб’єкта владних повноважень протиправною та зобов’язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб’єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб’єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб’єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Як встановлено з матеріалів справи, позивач звернувся до адміністративного суду з позовом, направленим на поновлення порушеного відповідачем права користування земельною ділянкою. Отже, цей позов поданий на поновлення прав позивача у сфері земельних відносин.

У справі, що розглядається, спірні правовідносини виникли між учасниками справи у зв'язку з припиненням договору оренди землі між позивачем та П'ятихатської РДА, а отже, існує спір про право, який стосується відносин щодо права користування спірною земельною ділянкою, що виключає можливість розгляду позовних вимог за правилами адміністративного судочинства.

Оскільки спірні правовідносини пов'язані із захистом порушених прав, що виникають із земельних відносин, суд вважає, що цей спір не є публічно-правовим і, враховуючи суб'єктний склад сторін, має вирішуватися судами за правилами господарського судочинства.

Аналогічна правова позиція щодо застосування норм процесуального права у подібних відносинах, висловлена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 03 та 18 квітня 2018 року у справах № 761/33504/14-а та № 802/950/17-а відповідно та у постанові Верховного Суду від 10.10.2018 року у справі №815/4161/14.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суд приходить висновку, що даний спір не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Частиною 2 ст. 238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

З матеріалів справи вбачається, що позивач при зверненні до суду з позовною заявою сплатив судовий збір у розмірі 1762 грн. згідно платіжного доручення №241 від 30.08.2018 року.

Отже, позивачу має бути повернуто з Державного бюджету України суму сплаченого судового збору розмірі 1762 грн.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.238 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі №0440/6691/18 за позовом Фермерського господарства "ОКТАВІЯ" до П'ятихатської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження - закрити.

Роз'яснити позивачу, що захист порушеного права має відбуватись у господарському суді в порядку господарського судочинства.

Повернути Фермерському господарству "ОКТАВІЯ" з Державного бюджету України сплачену суму судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 295 та ст. 297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до п.п.15.5 п. 15 ч. 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України.

Ухвала в повному обсязі складена 01.11.2018 року.

Суддя

М.В. Бондар