overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1140/2948/18
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

01 листопада 2018 року Справа № 1140/2948/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до товариства з додатковою відповідальністю "Світловодське кар'єроуправління" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість в загальній сумі 160400,57 грн..

Даний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції, визначених ст.ст.19, 20 КАС України, підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, а підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно до ст.ст.257, 260, 262-263 КАС України справа буде розглянута за правилами спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 3, 171, 257, 258, 260, 262, 263 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.

Розгляд та вирішення адміністративної справи буде здійснено суддею Хилько Л.І. одноособово в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу 15 – денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 808/1059/18
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2018 року

Справа № 808/1059/18

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н. В.,

за участю секретаря Фесик А.В.

представників позивача: Дідович А.К.

Мітєва А.Л.

представника відповідача: Школова Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Челендж Трейд»

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області № від 16 листопада 2017 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (місцезнаходження: 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, б. 166, ідентифікаційний ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Челендж Трейд» (місцезнаходження: 69037, м. Запоріжжя, вул. Алюмінієва, б. №2А, ідентифікаційний ) судові витрати у розмірі 24906 грн. 77 коп.

Рішення суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 255 КАС України та може бути оскаржене у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 295, 296 та 297 КАС України.

Суддя Н.В. Стрельнікова
Справа № 127/23876/18
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

01 листопада 2018 р. Справа № 127/23876/18

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар Павло Анатолійович, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: депутата Віннницької міської ради - Гройсмана Бориса Ісаковича

про: зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду з Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до депутата Віннницької міської ради - Гройсмана Бориса Ісаковича про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 17.10.2018 вказану позовну заяву без руху та запропоновано позивачу у 5-денний термін з дня отримання ухвали суду усунути недоліки позову.

Зазначену ухвалу позивач отримав 22.10.2018 року, що підтверджується відповідною розпискою, однак у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

При цьому, звертаю увагу на те, що статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Аналогічна норма міститься й у статті 2 КАС України.

За правилами ч.ч. 5, 6 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху станом на 01.11.2018 року не виконані, вважаю, що наявні підстави для повернення без розгляду позовної заяви позивачеві.

Відповідно до положень частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до депутата Віннницької міської ради - Гройсмана Бориса Ісаковича про зобов'язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя /підпис/ Комар Павло Анатолійович
Справа № 120/3846/18-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

01 листопада 2018 р. Справа № 120/3846/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Томчук Андрій Валерійович, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 21009 )

до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100)

про: визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 у березні 2018 року здійснив перерахунок пенсії. Однак, на переконання позивача, відповідач при вказаному перерахунку протиправно зменшив розмір призначеної пенсії з 89% до 70% відповідних сум грошового забезпечення.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов предявляється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 160, 161 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного доходжу висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Томчуком Андрієм Валерійовичем одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) в порядку визначеному статтею 263 КАС України.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 163 КАС України.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом п'ятнадцяти днів - з дня відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Томчук Андрій Валерійович
Справа № 0840/3694/18
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30 жовтня 2018 року

Справа № 0840/3694/18

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калашник Ю.В., за участю секретаря судового засідання Аксьонової С.В., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Владар Україна» (69032, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 9, ) до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ); Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться указана справа.

Ухвалою суду від 03.10.2018 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання на 30.10.2018.

Представник позивача 29.10.2018 надав суду клопотання про відкладення підготовчого засідання, яке обґрунтовує перебуванням у відрядженні.

Представник відповідачів до суду не прибув.

Відповідно до приписів п.2 ч.2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

У відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд розглянув клопотання представника позивача без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 205, 223 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Відкласти розгляд справи №0840/3694/18 до 19.11.2018. Підготовче засідання відбудеться о 15 год.00 хв.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Калашник
Справа № 0840/3584/18
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2018 року

Справа № 0840/3584/18

провадження

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., за участю секретаря Фесик А.В., розглянув у залі суду у м. Запоріжжя в підготовчому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів та про виклик свідка у справі

за позовом: Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція»,

до Запорізької митниці ДФС

про визнання протиправним та скасування рішення,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у відповідача письмові пояснення та докази у їх обгрунтування щодо наявності чи відсутності службової записки керівнику митного органу з обґрунтуванням причин необхідності відкликання Рішення про визначення коду товару №КТ-UA-2018 від 28.03.2018 та доказів направлення на адресу позивача або вручення нарочно екземпляру Рішення про визначення коду товару №КТ-UA-2018 від 17.05.2018 із підписом начальника митного поста «Мелітополь» Пальчика О.М.

Витребувані пояснення та докази у їх обґрунтування надати суду у найкоротший строк, але не пізніше 20 листопада 2018 року.

Клопотання представника позивача про виклик свідка задовольнити.

Викликати у судове засідання для розгляду справи по суті як свідка Іванова Максима Петровича, інженера з експлуатації обладнання АЕС 1 категорії групи реконструкції служби головного фахівця з енергетичних реакторів ВП «Запорізька АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом».

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 294, 295, 296 та 297 КАС України.

Суддя Н.В. Стрельнікова
Справа № 812/1647/18
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

01 листопада 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1647/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Національної поліції в Луганській області (далі відповідач), в якому позивач просить стягнути з Головного управління Національної поліції в Луганській області на користь ОСОБА_1 винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції за період з листопада 2015 року по січень 2016 року в загальній в сумі 16464,00 грн.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2018 року провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) зупинено до 01 листопада 2018 року.

Згідно з частиною першою статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 11 жовтня 2018 року, та відсутністю клопотання від сторін про поновлення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі за власною ініціативою.

Керуючись частиною першою статті 237, статтями 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.І. Чернявська
Справа № 120/3876/18-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Вінниця

31 жовтня 2018 р. Справа № 120/3876/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дончика В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Медвідь І.О.,

представників заявника: Чугаєнко К.Є., Ваколюка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про забезпечення їх позову до Державного реєстратора Уладівської сільської ради Літинського району Вінницької області Заремби Сергія Володимировича

у х в а л и в :

Заяву Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області задовольнити.

Забезпечити адміністративний позов Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до Державного реєстратора Уладівської сільської ради Літинського району Вінницької області Заремби Сергія Володимировича шляхом:

- заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав, зокрема Міністерство юстиції України та його територіальні органи, нотаріуси та інші органи чи особам, які виконують функції реєстрації, вчиняти будь-які реєстраційні дії відносно об’єкта нерухомості – земельної ділянки кадастровий номер :04:005:0130 площею 28,0309 га;

- заборони здійснювати будь-які дії з приводу внесення відомостей до Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:005:0130, розташованої на території Пузирківської сільської ради Козятинського району Вінницької області.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України. Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 06.11.2018 року.

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 812/447/18
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

01 листопада 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/447/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., розглянувши в письмовому провадженні питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Марківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до Марківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Марківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області в частині припинення нарахування і невиплати пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2017 року;

- зобовязати Марківське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01 квітня 2017 року.

Ухвалою від 12 березня 2018 року провадження у справі на підставі пункту 9 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 805/402/18.

03 травня 2018 року Верховним Судом ухвалено рішення у зразковій справі № 805/402/18 (провадження Пз/9901/20/18).

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2018 року залишено без змін рішення Верховного Суду у зразковій справі № 805/402/18-а (Пз/9901/20/18) від 03 травня 2018 року.

Постанова Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2018 року набрала законної сили, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Згідно з частиною першою статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини третьої статті 237 КАС України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У звязку із набранням чинності рішенням Верховного Суду у справі № 805/402/18 відбулось усунення обставин, що викликали зупинення провадження у зазначеній справі. Таким чином, враховуючи приписи статей 237 та 291 КАС України, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 241, 243, 248, 256, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Марківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.І. Чернявська