Справа № 160/8134/18
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року Справа № 160/8134/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук Борисенко Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (49082, м.Дніпро, вул. Бережна, буд.92) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2018 ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у якому просить:

- визнати неправомірною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в

Дніпропетровській області в перерахунку пенсії ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, з врахуванням пільгового стажу;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, зарахувавши в пільговому обчисленні період роботи з 18.10.1979 року по 28.02.1984 року як трудовий стаж, зароблений в районах Крайньої Півночі, зарахувавши один рік роботи за один рік шість місяців:

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зробити перерахунок пенсії, що виплачується ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, з врахуванням пільгового стажу з 27 лютого 2018 року.

Підставою для звернення до суду з позовною заявою стало, на думку позивача, порушення відповідачем законодавства України щодо здійснення перерахування та виплаті пенсії.

Разом з адміністративним позовом позивачем було подано клопотання про витребування доказів, в якому останній просить витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області копію пенсійної справи ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1.

Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За положеннями частин першої-третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Зважаючи на зазначене, суд вважає за необхідне з метою повного та всебічного розгляду справи задовольнити клопотання позивача про витребування доказів та витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області додаткові докази у справі.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 Кодексу адміністративного судочинства, відсутні.

Частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись статтями 171, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративний позов ОСОБА_1 (49082, м.Дніпро, вул. Бережна, буд.92) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Розгляд даної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Захарчук - Борисенко Н.В.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування додаткових доказів задовольнити.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області копію пенсійної справи ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1.

Відповідачу - надати до суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали згідно до вимог ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи № 160/8134/18 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи, відповідачу - разом з копією адміністративного позову з додатками.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3