Справа № 2-а-1671/09
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-1671/09
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Сорочка Є.О., суддів Ганечко О.М., Федотова І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира про зобов'язання провести перерахунок та виплату доплати до пенсії,

ВСТАНОВИВ:

До Шостого апеляційного адміністративного суду з Київського апеляційного адміністративного суду, що ліквідований Указом Президента України від 29 грудня 2017 року №455/2017 «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах», в порядку, визначеному частиною третьою статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) та частиною шостою статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», передано заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2010 року разом з матеріалами справи, що надійшли на запит Київського апеляційного адміністративного суду.

Частиною третьою статті 29 КАС встановлено, що у разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Відповідно до частини другої статті 30 КАС адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

За таких обставин, оскільки заяву про виправлення описки передано в порядку, встановленому статтею 29 КАС, воно підлягає прийняттю до провадження Шостим апеляційним адміністративним судом.

Розглянувши подану заяву, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2010 року апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира задоволено частково, постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 07 квітня 2009 року скасовано та прийнято нову постанову: зобов'язано Управління соціального захисту населення Корольовської районної ради провести перерахунок та виплатити доплату до пенсії ОСОБА_2 відповідно до вимог частини першої статті 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01 липня 2004 року по 31 грудня 2005 року, 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року виходячи з розміру однієї мінімальної заробітної плати враховуючи проведені виплати.

Відповідно до частин першої, другої статті 253 КАС суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Позивачем подано заяву про виправлення описки у постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2010 року, яка обґрунтована тим, що суд апеляційної інстанції допустив описку у резолютивній частині постанови, зазначавши про проведення перерахунку та виплати доплати до пенсії замість заробітної плати.

Так, як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у цій справі є доплата, що передбачена статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Приймаючи оскаржуване рішення, суд апеляційної інстанції послався на положення наведеної статті в частині, що регулює питання підвищення пенсій пенсіонерам, які працюють у зоні посиленого радіоекологічного контролю. Також у мотивувальній частині постанови, суд вказав на встановлені ним обставини того, що позивач є непрацюючим пенсіонером та проживає на території посиленого радіоекологічного контролю.

З огляду на зазначені встановлені судом обставини та застосовані норми матеріального права у резолютивній частині постанови від 20 травня 2010 року судом вказано про зобов'язання відповідача провести перерахунок та виплату доплати саме до пенсії, а не до заробітної плати.

Таким чином, обставини, на які позивач посилається у своїй заяві не є опискою у розумінні статті 253 КАС, оскільки стосуються встановлених судом обставин справи, застосованих норм матеріального права та висновків суду за результатами вирішення справи. Посилаючись у заяві на те, що позивач не є пенсіонеркою, вона фактично заперечує встановлені у судовому рішенні обставини. Проте правильність встановлення обставин справи, а також правильність застосованих при прийнятті рішення норм матеріального права не може бути предметом дослідження та оцінки суду в порядку виправлення описки.

З огляду на викладене, апеляційний суд не вбачає підстав для виправлення описки у постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2010 року.

Керуючись статтями 29, 30, 34, 248, 253, 325, 329 КАС, статтею 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Шостого апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира про зобов'язання провести перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2010 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в частині відмови у виправленні описки протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. В іншій частині ухвала не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя О.М. Ганечко

Суддя І.В. Федотов