Справа № 823/1394/18
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/1394/18
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 жовтня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагроекспорт» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімагроекспорт» (далі - Позивач, ТОВ «Хімагроекспорт») звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України (далі - Відповідач, ДФС України) про:

- визнання протиправним та скасувати рішення ДФС України від 23.01.2018 року за № 8630/39669736;

- визнання протиправним та скасувати рішення ДФС України від 23.01.2018 року за №8627/39669736;

- визнання протиправним та скасувати рішення ДФС України від 23.01.2018 року за № 8626/39669736;

- визнання протиправним та скасувати рішення ДФС України від 23.01.2018 року за № 8625/39669736;

- визнання протиправним та скасувати рішення ДФС України від 23.01.2018 року за № 8631/39669736;

- визнання протиправним та скасувати рішення ДФС України від 17.01.2018 року за № 6340/39669736;

- визнання протиправним та скасувати рішення ДФС України від 23.01.2018 року за № 8623/39669736;

- зобов'язання ДФС України зареєструвати, подану TOB "Хімароеспорт" (код 39669736), в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 33 від 07.11.2017;

- зобов'язання ДФС України зареєструвати, подану TOB "Хімароеспорт" (код 39669736), в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 15 від 09.11.2017;

- зобов'язання ДФС України зареєструвати, подану TOB "Хімароеспорт" (код 39669736), в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 75 від 10.11.2017;

- зобов'язання ДФС України зареєструвати, подану TOB "Хімароеспорт" (код 39669736), в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 93 від 10.11.2017;

- зобов'язання ДФС України зареєструвати, подану TOB "Хімароеспорт" (код 39669736), в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 76 від 14.11.2017;

- зобов'язання ДФС України зареєструвати, подану TOB "Хімароеспорт" (код 39669736), в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 104 від 17.12.2017;

- зобов'язання ДФС України зареєструвати, подану TOB "Хімароеспорт" (код 39669736), в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 123 від 27.11.2017.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 18.05.2018 року позов задоволено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2018 року повернуто Відповідачу вперше подану у червні 2018 року апеляційну скаргу.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Відповідач вдруге подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 295 КАС України, а саме - пропущено тридцятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Крім того, приписи п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України визначають, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення було отримано Відповідачем 04.06.2018 року (а.с. 237). Отже, останнім днем подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції було 04.07.2018 року. Проте апеляційну скаргу подано до відділення поштового зв'язку 27.09.2018 року, тобто поза межами встановленого приписами КАС України процесуального строку.

Згідно ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

В обґрунтування причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції Відповідач зазначив, що причиною пропуску процесуального строку була неможливість своєчасної сплати судового збору. Водночас, оскільки 08.08.2018 року ДФС України було сплачено судовий збір, наявні правові підстави для поновлення пропущеного строку.

Разом з тим, на переконання суду, такі причини пропуску процесуального строку поважними бути не можуть з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, вперше подану ДФС України апеляційну скаргу було залишено без руху ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2018 року у зв'язку з несплатою судового збору, копію якої отримано Відповідачем 23.07.2018 року. Вказаним судовим рішенням було надано податковому органу десятиденний строк для усунення недоліків. У зв'язку з неподанням документу про сплату судового збору в установлений строк суд ухвалою від 31.08.2018 року повернув ДФС України вперше подану останньою апеляційну скаргу, відмовивши у задоволенні клопотанні про продовження строку для усунення недоліків. Тобто, Відповідач мав більше місяця для забезпечення сплати судового збору.

Крім іншого, суд звертає увагу на те, що додане до апеляційної скарги платіжне доручення від 08.08.2018 року №1843 про сплату судового збору проведено банком 20.08.2018 року, водночас, як було встановлено раніше, апеляційну скаргу було подано до відділення поштового зв'язку лише 27.09.2018 року, тобто більше ніж через тридцять днів з моменту сплати судового збору. При цьому суд вважає за необхідне підкреслити, що ДФС України мало об'єктивну можливість надати Київському апеляційному адміністративному суду документ про сплату судового збору до моменту постановлення 31.08.2018 року ухвали про повернення вперше поданої апеляційної скарги.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про необґрунтованість твердження Апелянта про наявність достатніх правових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Інших причин поновлення строку звернення до суду Відповідачем не зазначено.

Згідно ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи, що Апелянтом пропущено тридцятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а викладені у клопотанні про поновлення строку причини поважними визнані не були, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання ДФС України строку для усунення визначених у вказаній ухвалі недоліків шляхом подання заяви про поновлення на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших причин для його поновлення і зазначення обставин неможливості подання апеляційної скарги невідкладно після сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 298, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про поновлення строків на апеляційне оскарження - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагроекспорт» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Вказати, що Апелянт протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк