Справа № 522/19134/18
Суддя: Шкамерда К. С.
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2/522/1466/18
УХВАЛА

01 листопада 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Шкамерда К.С., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, поліцейського роти ТОГ БУПП Вінницької області капрала Гребенюка В.О. про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у вінницькій області, поліцейського роти ТОГ БУПП Вінницької області капрала Гребенюка В.О. та просить суд визнати протиправними дії поліцейського роти ТОГ БУПП Вінницької області капрала поліції Гребенюка В.О. з притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, та скасувати постанову серії НК №395363 від 19.10.2018 року поліцейського роти ТОГ БУПП Вінницької області капрала поліції Гребенюка В.О. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.ст. 3, 5 Закону України «Про судовий збір» особи, які оскаржують постанову у справі про адміністративне правопорушення, не віднесені до кола субєктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з таким предметом не належать до обєктів, за подання яких судовий збір не справляється.

Проте, положення ч. 4 ст. 288 КУпАП не вступають в колізію з положеннями ст. 5 закону України «Про судовий збір», якою визначено пільги щодо сплати судового збору, оскільки коло осіб і коло вимог, які мають такі пільги за цим Законом, не є вичерпним.

Закон України «Про судовий збір» не містить застережень про те, що закони України та інші нормативно-правові акти до приведення їх у відповідність із цим Законом діють у частині, що не суперечать йому, а лише доручає Кабінету Міністрів України протягом місяця з дня набрання чинності цим Законом підготувати та подати на розгляд Верховної Ради України законопроект щодо внесення змін до деяких законодавчих актів України у звязку з прийняттям цього Закону (п.1 ч.3 ст. 10 Закону України «Про судовий збір»).

Таким чином, норми ч.4 ст. 288 КУпАП є спеціальними порівняно з нормами Закону України «Про судовий збір», а тому за подання до суду адміністративного позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, судовий збір не сплачується у порядку та розмірах, установлених Законом України «Про судовий збір».

А відтак, за позовну вимогу ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення судовий збір не підлягає сплаті.

Щодо іншої частини позовних вимог про визнання дій протиправними позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», а саме у розмірі 704,80 грн. Звільнення від сплати судового збору за вказані позовні вимоги, а ні Законом, а ні КУпАП не передбачено.

Крім того, позивачем в позовній заяві не зазначено місце де працює відповідач.

Таким чином, вищевказаний адміністративний позов не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Так, позивачем не сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн. за вимоги немайнового характеру про визнання дій відповідача протиправними та в адміністративному позові не зазначено місце де працює відповідач поліцейський роти ТОГ БУПП Вінницької області капрала Гребенюк В.О..

Таким чином, позивачу необхідно:

- сплатити судовий збір у розмірі 704,80 грн. на розрахунковий рахунок Приморського районного суду м.Одеси та надати суду докази на підтвердження сплати судового збору;

- зазначити в позовній заяві повну назву місця, де працює відповідач 2 і надати адміністративний позов для суду та його копії відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно з ч.2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Натомість, позивач в позовній заяві просить лише скасувати оскаржувану постанову, таким чином, позивачу необхідно привести позовні вимоги у відповідність до приписів ст.5 КАС України, надавши до суду відповідне уточнення до позовної заяви.

Відповідно до ст. 169 КАС Українипозовна заява, поданабез додержання вимог,викладених в ст.ст. 160,161 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку дляусунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 160,161,169 КАС України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у вінницькій області, поліцейського роти ТОГ БУПП Вінницької області капрала Гребенюка В.О. про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Запропонувати позивачу в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали: усунути недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали. В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Шкамерда