Справа № 740/3653/18
Суддя: Ковальова Т. Г.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/3653/18
Провадження № 2-а/740/102/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.18

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої - судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря - Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Турчин Сергія Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати дії поліцейського поліції Турчин С.В. щодо складання постанови серії НК №130152 про адміністративне правопорушення від 08 серпня 2018 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за порушення ст.122 КУпАП, незаконними та скасувати постанову.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 08 серпня 2018 року щодо нього поліцейським Турчин С.В. була складена постанова про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 235 грн. за порушення п.15.9 г ПДР України, згідно якого зупинка забороняється на перехрестях та ближче 10 м від краю перехрещуваної проїзної частини за відсутності на них пішохідного переходу, за винятком зупинки для надання переваги в русі та зупинки проти бокового проїзду на Т-подібних перехрестях, де є суцільна лінія розмітки або розділювальна смуга.

Зазначає, що постанова є незаконною та такою, що прийнята з порушенням ст.ст.251, 252, 268 та 280 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції №1376 від 06.11.2015 та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі №1395 від 07.11.2015.

Всупереч Закону України «Про національну поліцію» зупинивши його автомобіль, поліцейський незрозуміло відрекомендувався та попросив надати йому документи, при цьому повідомив, що відносно нього здійснюється процедура притягнення до адміністративної відповідальності. При цьому докази порушення Правил дорожнього руху не надав, права не роз'яснив, заперечення не взяв до уваги та виніс постанову за своїм внутрішнім переконанням

про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 КУпАП та наклав штраф у сумі 255 грн.

Зазначає, що підстав у відповідача для винесення постанови взагалі не було.

В судове засідання позивач не з*вився, подавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та про підтримку позову.

Відповідач у судове засідання не з*явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, не повідомивши про причини неприбуття. В установлений в ухвалі про відкриття провадження строк відповідач не надав суду відзив на позовну заяву, причини ненадання відзиву не повідомив, тому справу відповідно до ст.205 ч.3 КАС України вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши усі докази по справі і оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об*єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст.7 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 62 Конституції України передбачає, що вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях і усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.77 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб*єкта владних повноважень обов*язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, іншими документами.

З матеріалів, наявних у справі, неможливо з*ясувати, як рухався позивач і чи порушував він вимоги Правил дорожнього руху, оскільки до постанови про адміністративне правопорушення не додано будь-яких доказів відео - та фотозйомки чи пояснень свідків, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь.

Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб*єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний суд має право, зокрема: скасувати рішення суб*єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач не з*явився в судове засідання та не надав суду належних доказів, показів технічних приладів, фото - чи відеозйомки, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а тому суд дійшов висновку, що в даному випадку позовні вимоги ОСОБА_1 є правомірними, обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню. Відповідачем у встановленому порядку не спростовані доводи позивача.

Керуючись ст.ст.77, 241-246, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати постанову серії НК № 130152 від 08 серпня 2018 року в справі про адміністративне правопорушення, винесену поліцейським Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Турчин Сергієм Валерійовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накладення на нього адмінстягнення у вигляді 255 грн. штрафу.

Копії судового рішення надіслати сторонам протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пп.15.5 п.15 Розділу VII Перехідні положення» КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиапеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.