Справа № 1340/4727/18
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2018-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1340/4727/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 року

зал судових засідань №6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Козак О.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови, зобовязання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

11.10.2018 до суду надійшов позов ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: 81340, Львівська область, Мостиський район, м.Судова Вишня, вул. Шевченка 8 до Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області в особі головного державного виконавця Семена Ігоря Романовича , місцезнаходження: 79066, м.Львів, пр.Червоної Калини, 109, в якому позивач просить суд:

- визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львів ОСОБА_2 від 03.10.2018 ВП№57291569 про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №813/997/18 від 13.09.2018, виданого Львівським окружним адміністративним судом;

- повернути виконавчий лист Львівського окружного адміністративного суду №813/997/18 від 13.09.2018 до Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Ухвалою від 12.10.2018 суд залишив позовну заяву без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. У встановлений судом строк позивач вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху виконав, недоліки позовної заяви усунув.

Ухвалою від 26.10.2018 провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що виконуючи рішення суду в частині зобовязання нарахування та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу відповідач не витребувавши від боржника довідки про доходи позивача, не взявши до уваги претензії позивача про добровільну сплату боргу, в якій чітко вказана конкретна сума боргу, протиправно закінчив виконавче провадження.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечив повністю. Відзив обґрунтований тим, що з наданих боржником документів, в томі числі довідки про доходи позивача за відповідні періоди, відповідач дійшов висновку, що боржником правильно нараховано та виплачено позивачу середній заробіток за час вимушеного прогулу. У звязку з чим відповідач мав достатні підстави для закінчення виконавчого провадження.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Просив суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив. Просив суд в задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд дійшов наступних висновків.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29.05.2018 у справі №813/997/18 визнано протиправним та скасовано наказ №09-ОС від 16.02.2018 Про звільнення ОСОБА_1Ю.; поновлено на державній службі ОСОБА_1 на посаді завідувача сектора юридичного забезпечення та роботи з персоналом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області з 17.02.2018; зобовязано Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 17.02.2018.

Львівський окружний адміністративний суд 13.09.2018 видав виконавчий лист у справі №813/997/18 на виконання рішення в частині зобовязання Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 17.02.2017.

27.09.2018 відповідач виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №57291569.

03.10.2018 відповідач виніс постанову про закінчення виконавчого провадження, яка отримана позивачем 06.10.2018. У вказаній постанові зазначено, що виконавчий документ виконано до моменту відкриття виконавчого провадження, а тому виконавче провадження відповідач постановив закінчити.

Позивач не погоджуючись із закінченням виконавчого провадження звернувся із відповідним позовом до суду.

При вирішенні спору по суті суд виходив з такого.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон України №1404- VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у вказаному Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, вказаним Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до вказаного Закону, а також рішеннями, які відповідно до вказаного Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч.1 ст.2 Закону України №1404- VIII виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обовязковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та обєктивності; гласності та відкритості виконавчого провадження; розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Частиною першою ст. 18 Закону України №1404- VIII передбачено, що виконавець зобовязаний вживати передбачених вказаним Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

В частині другій ст. 18 Закону України №1404- VIII зазначено, що виконавець зобовязаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і вказаним Законом.

Згідно з п.п.1, 3, 14 ч.3 ст. 18 Закону України №1404- VIII виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до вказаного Закону; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 39 Закону України №1404- VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Аналіз вказаних статтей дає підстави для висновку про те, що виконавче провадження можу бути закінчене лише у випадку фактичного виконання рішення згідно з виконавчим документом в повному обсязі в результаті належної реалізації виконавцем покладених на нього повноважень.

Суд встановив, що в процесі виконання виконавчого листа відповідач, зокрема, використав довідки боржника у справі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області: від 01.10.2018 №01-192, довідку б/д і б/н, доповнення до довідки б/д і б/н, в яких вказано розмір нарахованого доходу за час вимушеного прогулу. Так, згідно з даними, що містяться у довідках загальна сума нарахованого доходу за час вимушеного прогулу позивача становить 16054,50 грн, що складається із заробітної плати за останні два місяця перед днем його звільнення: за січень 2018 року 4980,06 грн., за лютий 2018 року 2083,79 грн. Середньоденна заробітна плата позивача становить 214,06 грн. Час вимушеного прогулу становить 75 робочих днів за період з 19.02.2018 по 21.06.2018.

В той же час, Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області надало позивачу довідку про доходи №01-177 від 19.07.2018, в якій вказано, що дохід позивача за січень 2018 року становить 4980,06 грн., за лютий 2018 року -9417, 13 грн.

Таким чином, боржник у виконавчому провадженні надав виконавцеві та позивачеві довідки про доходи, в яких зазначені різні суми, що, в свою чергу, істотним чином впливає на належність виконання рішення суду згідно з виконавчим документом.

Крім цього, позивач вважає, що період вимушеного прогулу становить не 75 робочих днів як зазначає боржник, а 70 робочих днів.

Вказані обставини потребують ретельної перевірки в ході здійснення виконавчого провадження.

У звязку з цим, суд вважає, що відповідач у справі дійшов до передчасного висновку про те, що рішення згідно з виконавчим документом фактично виконане в повному обсязі, а тому підстави для закінчення виконавчого провадження були відсутні.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що позовні вимоги в частині визнання протиправною та скасування постанови відповідача від 03.10.2018 у виконавчому провадженні №57291569 про закінчення виконавчого провадження підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про повернення виконавчого листа до відповідача, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 41 Закону України №1404- VIII відновлення виконавчого провадження у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення. У разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), яким повернуто виконавчий документ, зобовязані у місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження предявити його до виконання.

Таким чином, обовязок по предявленню виконавчого листа до виконання в контексті спірних відносин покладений на стягувача, тобто позивача.

У звязку з цим, позовні вимоги в цій частині є необґрунтованими та безпідставними, а тому задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, на підставі наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити частково.

Відповідно до ст. 139 КАС України на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача необхідно стягнути сплачений судовий збір пропорційно до задоволених вимог в сумі 704грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 73-76, 242, 244, 245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львів ОСОБА_2 від 03.10.2018 ВП№57291569 про закінчення виконавчого провадження.

В задоволенні позовної вимоги про повернення виконавчого листа Львівського окружного адміністративного суду №813/997/18 від 13.09.2018 до Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області відмовити.

Стягнути з Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області , місцезнаходження: 79066, м.Львів, пр.Червоної Калини, 109 за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: 81340, Львівська область, Мостиський район, м.Судова Вишня, вул.Шевченка, 8 судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири)грн. 80 коп.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Повне рішення суду складене і підписане 02.11.2018.

Суддя А.Г. Гулик