Справа № 320/5772/18
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

31 жовтня 2018 року м. Київ Cправа № 320/5772/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мебіус Груп» про забезпечення адміністративного
позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Мебіус Груп»
дозаступника начальника відділення Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області Гаврилюк(-а) О.М.

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мебіус Груп» звернулось до суду з позовом до заступника начальника відділення Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області Гаврилюк(-а) О.М. про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.09.2018 № /1139.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем також заявлено вимогу про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення.

Вирішуючи питання щодо дотримання заявником вимог Кодексу адміністративного судочинства України стосовно змісту та форми заяви про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Так, в силу приписів частини першої статті 152 цього Кодексу заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: найменування суду; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Частиною другою цієї ж статті передбачено, що якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також відомі заявнику: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Таким чином, заява про забезпечення позову, що подається до суду як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, викладається заявником окремим документом, який повинен містити усі реквізити, передбачені частиною першою та другою статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як вже зазначалось судом вище, Товариством з обмеженою відповідальністю «Мебіус Груп» заявлено вимогу про забезпечення позову в позовній заяві, а не викладено її окремим документом з дотриманням всіх передбачених статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України вимог.

Відповідно до вимог частини сьомої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що подана позивачем заява не відповідає вимогам наведених вище процесуальних норм, суд, враховуючи приписи частини сьомої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне повернути заяву позивача про забезпечення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 150, 152, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мебіус Груп» про забезпечення адміністративного позову повернути позивачу без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати (видати) позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Харченко С.В.