Справа № 826/4471/18
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року м. Київ № 826/4471/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі судового засідання Грабовському В.А., розглянувши в порядку загального позовного провадження клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі

за позовомПублічного акціонерного товариства УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ, ОСОБА_1
до третя особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Український Інноваційний банк Оберемко Р.А.
провизнання протиправним та скасування рішення від 15.02.2018р.,

за участі:

представника позивачів 1, 2 ОСОБА_3,

представника відповідача Шевченко Ю.А.,

представника третьої особи Ключинський К.Л.

та за участі Оберемко Р.А.

На підставі ч. 6 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 18 жовтня 2018 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали

В С Т А Н О В И В:

Окружного адміністративного суду міста Києва звернулися Публічне акціонерне товариство «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ» (далі ПАТ «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ», позивач 1), ОСОБА_1 (далі позивач 2) з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі відповідач) про визнання протиправним та скасування Рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 15 лютого 2018 року № 536 «Про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «УКРІНБАНК» строком на один рік з 23 березня 2018 року до 22 березня 2019 року включно».

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.04.2018 року суддею Амельохіним В.В. відкрито провадження в адміністративній справі в порядку загального позовного провадження та призначено справу до розгляду в підготовче засідання.

19.07.2018 року у судовому засіданні протокольною ухвалою суду до участі в справі залучено третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український Інноваційний банк» Оберемко Р.А.

19.07.2018 року у судовому засіданні протокольною ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

04.10.2018 року представником третьої особи подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суді від 18.09./2018 року по справі № 826/2184/17 (К/9901/38724/18, № К/9901/38725/18, № К/9901/38727/18) провадження № 11-918апп18.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 18 вересня 2018 року по справі №826/2184/17 (К/9901/38724/18, К/9901/38725/18, К/9901/38727/18) провадження № 11-918апп18 прийнято до розгляду справу за касаційними скаргами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «Златобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Златобанк» Славкіної Марини Анатоліївни Національного банку України на ухвалу та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року у справі № 826/2184/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-Експо» до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Златобанк», про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

Зокрема, згідно постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2017 року:

- визнано протиправною та скасовано постанову Правління Національного банку України від 13.02.2015 року №105 «Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗЛАТОБАНК» до категорії неплатоспроможних».

- визнано протиправною та скасовано рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 13.02.2015 року №30 «Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ «ЗЛАТОБАНК».

- визнано протиправною та скасовано постанову Правління Національного банку України від 12.05.2015 року №310 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗЛАТОБАНК».

- визнано протиправною та скасовано рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 13.05.2015 року №99 «Про початок процедури ліквідації АТ «ЗЛАТОБАНК» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку».

- визнано протиправною та скасовано рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 18.05.2015 року №100 про внесення змін до рішення виконавчої Дирекції Фонду від 13.05.2015 №99 «Про початок процедури ліквідації АТ «ЗЛАТОБАНК» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку».

- визнано протиправною та скасовано рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 24.03.2016 року №391 про продовження строків здійснення процедури ліквідації АТ «ЗЛАТОБАНК» на два роки до 13 травня 2018 року включно.

- зобов'язано Національний банк України надати публічному акціонерному товариству «ЗЛАТОБАНК» строк, встановлений частиною сьомою статті 75 Закону України «Про банки і банківську діяльність», за винятком використаного строку, який вичерпаний, для проведення дій з фінансового оздоровлення публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» після проведення заходів з його ліквідації.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року, змінено мотивувальну частину постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2017 року в абз. 4 та абз. 5 стор. 12 з підстав, зазначених у мотивувальній частині даної постанови. В решті постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2017 року - залишити без змін.

А тому, на думку представника третьої особи, оскільки, справа № 826/4471/18 є подібною з справою №826/2184/17, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Представник позивачів проти задоволення вказаного клопотання заперечував та просив відмовити в його задоволенні з підстав того, що у справі № 826/2184/17 відсутні подібні правовідносини зі справою, що розглядається. Окрім цього, представник позивачів звертав увагу, що передача зазначеної справи на розгляд Великої Палати є не з підстав наявності виключної правової проблеми і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики тощо, а лише щодо випадку безумовного обов'язкового розгляду Великою Палатою. В той час, як по подібних правовідносинах вже існують численні судові рішення як ВСУ, так і ВС, де під сумнів дотримання правила предметної юрисдикції за даною категорією справ не ставилось і визначалось, що це є адміністративною.

Представник відповідача заявлене третьою особою клопотання підтримав та просив його задовольнити.

У той же час, при вирішенні заявленого клопотання про зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Згідно з частиною першою статті 290 КАС України якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

Разом з цим, частиною сьомою цієї статті встановлено, що ухвала про відкриття Верховним Судом провадження у зразковій справі публікується на офіційному веб-порталі судової влади України, а також в одному із загальнодержавних друкованих засобів масової інформації не пізніше ніж за десять днів до дати судового засідання для розгляду зразкової справи.

Як передбачено пунктом 4 частини восьмої статті 290 КАС України, в ухвалі про відкриття провадження у зразковій справі зазначаються ознаки типової справи.

Відповідно до пункту 21 частини першої статті 4 КАС України типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Враховуючи викладене вище, судом з досліджуваної ухвали Великої Палати Верховного Суду від 18.09.2018 року не вбачається зазначення ознаки типової справи, у відповідності до статті 290 КАС України, натоміть з її змісту встановлено, що підставою для передачі справи до Великої Палати Верховного Суду є те, що учасник справи, зокрема Фонд, серед іншого посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, а саме, що цей позов повинен розглядатися в порядку господарського судочинства.

Тобто, підставою прийняття Великою Палатою Верховного Суду справи № 826/2184/17 до розгляду справи за касаційними скаргами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «Златобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Златобанк» Славкіної Марини Анатоліївни Національного банку України на ухвалу та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року у справі № 826/2184/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-Експо» до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Златобанк», про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, є ч. 6 ст. 346 КАС України, згідно якої справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі на підставі пункту 9 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, у звязку з цим у задоволенні клопотання представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Український Інноваційний банк Оберемко Р.А. слід відмовити.

Керуючись статтями 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Український Інноваційний банк Оберемко Р.А. про зупинення провадження у справі №826/4471/18 відмовити.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін