overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 367/7685/17
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2018-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/7685/17
Провадження № 2-а/367/171/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

02 листопада 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Київської області про зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 31.10.2018 року провадження по даній справі було зупинено до розгляду по суті заяви представника відповідача ОСОБА_2 міської ради Київської області ОСОБА_3 про відвід судді.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 3 ст. 237 КАС України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки, на даний час обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі були усунуті, то провадження по справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 229, 237 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Київської області про зобовязання вчинити певні дії.

Справу призначити до підготовчого засідання в приміщенні Ірпінського міського суду на 26.11.2018 року на 12-10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 826/6410/18
Суддя: Марчук О. Л.
Дата ухвалення: 2018-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 826/6410/18
Провадження № 2-а/362/163/18
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

"02" листопада 2018 р.

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Лущик Т.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Василькові Київської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до головного спеціаліста Васильківського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Київській області ОСОБА_4, начальника Васильківського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Київській області ОСОБА_5 про визнання протиправними дій та скасування рішення,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії головного спеціаліста Васильківського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Київській області ОСОБА_4 і начальника Васильківського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Київській області ОСОБА_5, що полягали у прийнятті рішення від 29 березня 2018 року відносно ОСОБА_3.

Скасувати затверджене начальником Васильківського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Київській області ОСОБА_5 рішення головного спеціаліста Васильківського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Київській області ОСОБА_4 від 29 березня 2018 року відносно ОСОБА_3.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду в десятиденний строк із дня його проголошення.

Головуючий
Справа № 389/2819/18
Суддя: Ткаченко Б. Б.
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЄУН №389/2819/18
Провадження №2-а/389/98/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

01 листопада 2018 року м.Знамянка

Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ткаченка Б.Б.

за участю секретаря судового засідання Шевченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду міста Знам'янка адміністративну справу за позовом Агіняна Мартіроса до інспектора роти №2 батальйону УПП в Кіровоградській області ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки виготовлення повного рішення суду потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242, 243, 244, 246, 286 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР №026863 від 21 вересня 2018 року, винесену інспектором роти №2 батальйону УПП в Кіровоградській області ОСОБА_1, якою Агіняна Мартіросапритягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. 00 коп.

Закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно Агіняна Мартіросаза ч.1 ст.122 КУпАП.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Агінян Мартірос, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина ОСОБА_2 Вірменія серії АМ №0630684.

Відповідач: інспектор роти №2 батальйону УПП в Кіровоградській області ОСОБА_1, місцезнаходження Управління патрульної поліції в Кіровоградській області: вул.Юрія Бутусова,22«б», м.Кропивницький, 25006, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України Департаменту патрульної поліції: 40108646.

Повне рішення суду буде складено 06 листопада 2018 року.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 396/1873/18
Суддя: Гарбуз О. А.
Дата ухвалення: 2018-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/1873/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.11.2018 Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гарбуз Ольга Анатоліївна,

за участю секретаря судового засідання Пономаренко Р.В.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка справу за адміністративним зовомОСОБА_2 до капрала поліції поліцейського взводу № 2 роти №1 БПП в м. Біла Церква УПП в Київській області ОСОБА_3, третя особа Департамент патрульної поліції про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з необхідністю обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний проміжок часу та у звязку із розглядом інших справ у призначений час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення до 5 днів.

Керуючись ч.3 ст. 243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до капрала поліції поліцейського взводу № 2 роти №1 БПП в м. Біла Церква УПП в Київській області ОСОБА_3, третя особа Департамент патрульної поліції про скасування постанови - задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 628300 від 21.09.2018 pоку, якою до ОСОБА_2, застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 340 (триста сорок) грн. - скасувати.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчий кімнаті та проголошенні у судовому засіданні 02 листопада 2018 року.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись та отримати у Новоукраїнському районному суді Кіровоградської області 05 листопада 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: О. А. Гарбуз
Справа № 405/3072/18
Суддя: Драний В. В.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/3072/18
УХВАЛА

25 жовтня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського роти № 4 батальйону УПП у Кіровоградській області ДПП рядового поліції ОСОБА_2, в якому просить суд визнати протиправними дії відповідача, скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ЕАА № 394530 від 07.05.2018 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.05.2018 року відкрито провадження у даній справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження. Учасникам справи роз'яснено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Позивач ОСОБА_1 04.09.2018 року подав до суду клопотання від 30.08.2018 року, в якому просить, з огляду на те, що до позивача не надійшов відзив на позовну заяву розглядати дану справу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення субєкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на те, що ця справа є справою незначної складності, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі, суд приходить до висновку про відсутність підстав для проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а тому, в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 12, 248, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний
Справа № 524/7159/18
Суддя: Гонтаренко Т. М.
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/7159/18
2-а/401/89/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2018 року Суддя Світловодського міськрайоного суду Кіровоградської області Гонтаренко Т.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ НП в Кіровоградській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії НК № 262490 від 26.08.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ГУ НП в Кіровоградській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії НК № 262490 від 26.08.2018 року.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.10.2018 року адміністративний позов залишено без руху, а позивачу надано строк для виправлення недоліків, але в зазначений строк позивач не виконав вимоги ухвали і недоліки не усунув.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі вищевикладеного, суддя дійшов висновку, що заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 294, 295 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ НП в Кіровоградській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії НК № 262490 від 26.08.2018 року повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного вдміністративного судупротягом пятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 295-297, п.п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського міськрайонного суду Т.М.Гонтаренко

01.11.2018
Справа № 415/8563/18
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

у.н. 415/8563/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.10.1824 жовтня 2018 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову серії ВР №083868 від 12.10.2018 р. про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за порушення ч.2 ст. 122 КУпАП.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності і строків звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 160, 171, 268, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до розгляду з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні на 13.03.2019 р. о 13-00 год., у залі судових засідань №15.

Зобовязати відповідача надати суду:

1) документ, що посвідчує повноваження відповідача на складання протоколів про адміністративну відповідальність та накладення адміністративних стягнень (копія службового посвідчення, наказу тощо).

2) документ, що посвідчує правомірність здійснення відповідачем контролю за дорожнім рухом на місці накладення адміністративного стягнення (постова відомість тощо).

Відповідач може подати відзив на позов з додаванням доказів своїх заперечень проти нього.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) до Першого апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 415/8881/18
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2018-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 листопада 2018 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Луганській області, поліцейського роти №1 БУПП у Луганській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову серії ВР № 313884 від 23.10.2018 про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за порушення ч. 1, ст. 126, ч. 6 ст.121 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі не може бути відкрите, оскільки адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Відповідно до ч.7 ст. 161 КАС України, до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача клопотання про його витребування.

Як вбачається з наданих до суду матеріалів, до скарги додано копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР № 313884 від 23.10.2018 р., яка є нечитаєма, тому позивачу слід надати суду оригінал постанови.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 169 КАС України, суддя-

УХВАЛИВ:

Залишити без руху адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Луганській області, поліцейського роти №1 БУПП у Луганській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду .

Суддя:
Справа № 415/8542/18
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

у.н. 415/8542/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.10.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Луганській області рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії відповідача незаконними та скасувати постанову серії ЕАВ №660946 від 13.10.2018 р. про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за порушення ч.1 ст. 126 КУпАП.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності і строків звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 160, 171, 268, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Луганській області рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до розгляду з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні на 13.03.2019 р. о 13-00 год., у залі судових засідань №15.

Зобовязати відповідача надати суду:

1) документ, що посвідчує повноваження відповідача на складання протоколів про адміністративну відповідальність та накладення адміністративних стягнень (копія службового посвідчення, наказу тощо).

2) документ, що посвідчує правомірність здійснення відповідачем контролю за дорожнім рухом на місці накладення адміністративного стягнення (постова відомість тощо).

Відповідач може подати відзив на позов з додаванням доказів своїх заперечень проти нього.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) до Першого апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: