Справа № 805/2161/18-а
Суддя: Костромітіна О. О.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №805/2161/18-а
Провадження №2-а/265/174/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецької області, третя особа: Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради, про визнання дії та бездіяльності протиправними, зобовязання вчинити певні дії, заміну боржника у виконавчому провадженні, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Лівобережного відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецької області, третя особа Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради, про визнання дії та бездіяльності протиправними, зобовязання вчинити певні дії, заміну боржника у виконавчому провадженні, стягнення моральної шкоди. В обґрунтування вимог зазначив, що 19 квітня 2017 року, у відповідності до вимог закону України «Про виконавче провадження», ним до Лівобережного ВДВС міста Маріуполя було подано заяву про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу №22а-201/2011, що виданий Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя 25 січня 2017 року на виконання постанови Апеляційного суду Донецької області від 24 лютого 2011 року по справі №22а-201/2011 (№2-6419/10) про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 недоплачені кошти грошової допомоги до 5 травня за 2010 рік в розмірі 3150 грн., до заяви було додано всі необхідні документи.

26 квітня 2017 року головним державним виконавцем Лівобережного ВДВС міста Маріуполь ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №53837214, копію якої він отримав 03 травня 2017 року.

15 грудня 2017 року ним від ГУ Держказначейської служби України у Донецькій області отримано копію повідомлення (до відома) про повернення до Лівобережного ВДВС матеріалів виконавчого провадження у звязку з хибним застосуванням останнім ст. 4 ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» задля направлення (Лівобережним відділом ВДВС) матеріалів виконавчого провадження у спосіб та порядок, визначений постановою КМУ від 3 вересня 2014 року «Про затвердження Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою». Замість того, щоб привести свої дії у відповідність до діючого законодавства, заступником начальника Лівобережного ВДВС ОСОБА_3 було винесено постанову від 28 грудня 2017 року Про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі П.9 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження», яку він отримав поштою 02 січня 2018 року.

03 січня 2018 року він звернувся до начальника Лівобережного ВДВС зі скаргою на неправомірні дії держвиконавця ОСОБА_3 щодо повернення виконавчого листа без виконання, просив скасувати постанову, відновити виконавче провадження, зобовязати держвиконавця вчинити дії у відповідності та у спосіб, що встановлені законами України «Про виконавче провадження», «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та постановою КМУ від 03 вересня 2014 року №440, долучив до скарги виконавчий лист з додатками згідно опису. 18 січня 2018 року, не отримавши відповіді від Лівобережного ВДВС на його скаргу від 03.01.2018 року, він через офіційний сайт звернувся до Мінюсту України зі скаргою на неправомірні дії Лівобережного відділу ДВС м. Маріуполь щодо повернення виконавчого листа без виконання. 06 лютого 2018 року листом №1-725/20-4 від 30.01.2018 Мін»юст України повідомив, що його скаргу направлено до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в Управління ДВС для розгляду за належністю в строк до 21.02.2018 року.

16 лютого 2018 року за підписом в.о. начальника Лівобережного ВДВС ОСОБА_4 (виконавець ОСОБА_3Ю.) листом № 1-341-144 від 09.02.2018 року він отримав відповідь на скаргу від 03 січня 2018 року, в якій Лівобережний відділ ВДВС оставив поза увагою інформацію ГУ Держказначейської служби України у Донецькій області, вимоги скарги не задовольнив. При цьому, Лівобережним відділом ДВС не було розяснено йому до якого органу та в який порядок він має можливість повторно предявити виконавчий лист до виконання. 17 лютого 2018 року в звязку з тим, що не отримав відповіді на поставлені питання, він направив повторну скаргу на дії держвиконавця до начальника Лівобережного відділу ДВС з тими ж питаннями по електронній пошті. 13 березня 2018 року ним по пошті було отримано лист №53837214/7 від 03.03.2018 року за підписом начальника Лівобережного ВДВС ОСОБА_5 на його електронне звернення від 17 лютого 2018 року. За змістом відповіді, дії держвиконавця щодо повернення виконавчого документу стягувачу визнано правомірними і те, що він не позбавлений можливості звернутися до Держказначейства України відповідно до ПКМ від 03.09.2014 рокх№440. В звязку з тим, що дії та бездіяльність держвиконавця він оскаржував в досудовому порядку, а відповідь на скаргу отримав тільки 13.03.2018 року, просить поновити строк на оскарження постанови Лівобережного ВДВС про повернення виконавчого листа без виконання.

Також вважає, що повернення йому виконавчого листа без виконання є незаконним та таким, що порушують його права та законні інтереси на виконання судового рішення у розумні строки, оскільки позивач не чинив жодних перешкод провадженню виконавчих дій, всі необхідні документи направив у розпорядження Лівобережного ВДВС, а тому держвиконавець відповідно до вимог Закону України « Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», Постанови КМ України № 440 від 3 вересня 2014 року «Про затвердження Порядку погашення заборгованості, за рішенням суду, виконання яких гарантується державою» зобовязаний був подати до ГУ Держказначейської служби України у Донецькій області документи та відомості, необхідні для перерахування стягувану коштів, про що мав повідомити в установленому порядку стягувача, але цей обовязок Лівобережним ВДВС виконано не було.

За таких обставин, вважає дії держвиконавця Лівобережного ВДВС ОСОБА_3 такими, що порушують його конституційні права і законні інтереси на виконання судового рішення у розумні строки, а постанову Лівобережного ВДВС про повернення виконавчого листа стягувану без виконання від 28.12.2017 року незаконною.

Просить поновити строк на оскарження постанови про повернення виконавчого документа стягувачу без виконання від 28.12.2017 року, визнати протиправною дії та бездіяльність заступника начальника Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя у Донецькій області ОСОБА_3 щодо вчинення дій, які затягують виконання судового рішення та не вчинення дій, направлених на сприяння у виконанні рішення суду у розумні строки у відповідності до ст.4 Закону №4901-VI «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та Постанови Кабінету Міністрів України № 440 від 03 вересня 2014 року «Про затвердження Порядку погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою», зобовязати Лівобережний відділ державної виконавчої служби міста Маріуполя у Донецькій області вчинити виконавчі дії по виконавчому листу №22а-201/2011, що виданий Орджонікідзевським районним судом 25 січня 2017 року на виконання постанови Апеляційного суду Донецької області від 24 лютого 2011 року по справі №22а- 201/2011 (№2-6419/10) про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради за рахунок коштів Державного бюджету України на його користь недоплачені кошти грошової допомоги до 5 травня за 2010 рік в розмірі 3150 грн. у відповідності до діючого законодавства, зобовязати ОСОБА_2 Управління Державної казначейської служби України у Донецькій області вчинити дії щодо виконання судового рішення в розумні строки, включивши виконавчий документ до виконання в чергу за дату первинного надходження виконавчого листа №22а-201/2011, виданого Орджонікідзевським районним судом 25 січня 2017 року до державної виконавчої служби, замінити боржника у виконавчому провадженні ВП № 538372143 з примусового виконання рішення із Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради на його правонаступника Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради. В подальшому уточнив позовні вимоги, в яких просив стягнути з відповідачів 2000 гривень моральної шкоди.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник Лівобережного ВДВС м.Маріуполя ОСОБА_3 позовні вимоги не визнала, надала суду відзив на адміністративний позов, відповідно до якого просила відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, оскільки вважає доводи позивача про отримання відповіді 13.03.2018 року є безпідставними, постанову про повернення виконавчого листа разом з виконавчим листом направлено на адресу стягувача рекомендованим листом з повідомленням про вручення. 02.01.2018 року рекомендований лист отримано особисто ОСОБА_1, про що свідчить підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення, тому вважає, що позивачем пропущений строк звернення до суду. Також зазначає, що згідно постанови №440 від 03.09.2014 КМУ «Про затвердження Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою» передбачено порядок виконання певної категорії рішень і при цьому рішення - це виконавчі документи за рішеннями суду про стягнення коштів або рішення cyду, що набрали законної сили, боржниками за якими є визначені частиною першою статті 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» субєкти, які видані або ухвалені до 1 січня 2013 року. Статтею 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» передбачено, що держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів зобовязання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є: державний орган, підприємство, установа, організація та ін. Тому 28.12.2017, керуючись п. 9 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження» винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві без виконання, так як законом встановлена заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, у юридичної особи - боржника відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

Стягувач не позбавлений можливості на предявлення виконавчого документа виконання протягом строків, встановлених Законом України «Про виконавче провадження» та звернутися до Державного казначейства України, відповідно до постанови №440 від 03.09.2014року КМУ «Про затвердження Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання гарантується державою». Вважає, що дії державного виконавця щодо винесення постанов про повернення виконавчого документу стягувачеві є правомірними. Крім того, в доповненнях на відзив вказали, що постанова Апеляційного суду Донецької області по справі № 22а-201/2011 була ухвалена та набрала чинності 24.02.2011 року, до 01.01.2013 року, стягувачу необхідно було звернутися до органу державної виконавчої служби, а саме до Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області. Просила суд відмовити у задоволені позову.

Представник Головного управління Державної казначейської служби України у Донецької області в судове засідання не зявився, про день та час був належним чином повідомлений та в установленому законом порядку.

Представник третьої особи ОСОБА_6 в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі та відзив на позов, в якому посилалася на те, що Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради заперечує проти задоволення вимог позивача в частині зміни боржника у виконавчому провадженні ВП 538372143 з примусового виконання рішення з управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської мiськoї ради на департамент з наступних підстав. На підставі рішення Маріупольської міської ради від 30.10.2014 № 6/42-4732 управ¬ління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради перейменовано в управління соціального захисту населення Орджонікідзев¬ського району Маріупольської міської ради. На підставі рішення Маріупольської міської ради від 19.05.2016 № 7/7-355 управління соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради пе¬рейменовано в управління соціального захисту населення Лівобережного району Маріуполь¬ської міської ради. Рішенням Маріупольської міської ради від 25.07.2017 № 7/20-1724 «Про оптимізацію штатної чисельності виконавчих органів міської ради» вирішено, в тому числі; здійснити процедуру ліквідації виконавчих органів міської ради, а саме припинити шляхом ліквідації з 01.01.2018, зокрема, управління соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської ради. З Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що наразі не проведено в установленому порядку державну реєстрацію припинення юридичної особи управління соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської ради, тому відповідно до ч. 4 ст. 91, ст. 104 ЦК України, не можна вважати управління соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської ради юридичною особою, яка припинена.

Крім того зазначає, що порядок стягнення коштів з державних органів, державного або місцевого бюджетів або боржників регулюється Постановою Кабінетів Міністрів України від 03.08.2013 року № 845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників». Тому у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 щодо заміни сторони виконавчого провадження просить відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог за наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно посвідчення серії АБ № 559430, виданого 01 січня 2004 року Службою Безпеки України Управління в Донецькій області ОСОБА_1 є учасником бойових дій.

Згідно виконавчого листа № 2-6419/10, виданого Орджонікідзевським районним судом м.Маріуполя Донецької області 25 січня 2017 року, зобовязано Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради Донецької області провести ОСОБА_1 нарахування та виплату щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2010 рік, виходячи з розміру, встановленого ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» пяти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням фактичного виплачених сум.

26.04.2017 року головним державним виконавцем Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 2-6419/10, виданого 25.01.2017 року Орджонікідзевським районним судом м.Маріуполя про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 недоплачені кошти грошової допомоги на оздоровлення в розмірі 3150 гривень.

З відповіді Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області від 15.12.2017 року за № 12-16/3616 на лист 27.11.2017 року за № 53546163/7, вбачається, що Лівобережний ВДВС хибно застосовує ст.4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», тому виконавчий лист по справі № 2-6419/10, виданий Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя 24.02.2011 року повернуто задля направлення у спосіб та порядок, визначений постановою КМУ від 3 вересня 2014 року № 440.

28.12.2017 року заступником начальника Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3 винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. Копія постанови до відома ОСОБА_1 була направлена 28.12.2017 року. Даною постановою встановлено, що виконавчий документ повернути стягувачеві без виконання, так як встановлена законом заборона щодо звернення на майно чи кошти боржника, також у нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення. З 01.01.2013 року набрав чинності Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», яким передбачено, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу. Передача рішень до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється на підставі Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою,затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 вересня 2014 року № 440.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи здійснюється в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження", з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

У разі якщо рішення суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи не виконано протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, його виконання здійснюється за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Протягом десяти днів з дня встановлення державним виконавцем факту наявності підстав для повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до пунктів 2-4, 9 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження", крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, але не пізніше строку, встановленого частиною другою цієї статті, керівник відповідного органу державної виконавчої служби подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування стягувачу коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України, про що повідомляє в установленому порядку стягувача.

Постановою Кабінету Міністрів України від 3 вересня 2014 року № 440 «Про затвердження Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою» з метою реалізації пункту 3 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень затверджено Порядок погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою.

Цей Порядок визначає механізм обліку виконавчих документів та судових рішень, передбачених пунктом 3 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень, інвентаризації та погашення заборгованості за ними.

Відповідно до п.2 цього Порядку терміни вживаються в такому значенні:

боржник - зазначений у рішенні суду або виконавчому документі субєкт, який повинен сплатити кошти або вчинити інші дії майнового характеру щодо особи, на користь чи в інтересах якої ухвалено це рішення;

відповідальна особа (особи) - посадова особа органу державної виконавчої служби, на яку покладені обовязки з ведення обліку рішень, виконання яких гарантується державою, інвентаризації заборгованості за цими рішеннями та їх передачі до органу Казначейства;

заявник - фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої ухвалено рішення суду або видано виконавчий документ, або її представник;

органи державної виконавчої служби - управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі;

органи, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, - головні управління Казначейства в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі;

виконання рішення в повному обсязі - повна фактична виплата особі, на користь якої ухвалено рішення суду, суми коштів, яка визначена рішенням, а також повне фактичне вчинення дій щодо майна за рішенням зобовязального характеру;

рішення - виконавчі документи за рішеннями суду про стягнення коштів або рішення суду, що набрали законної сили, боржниками за якими є визначені частиною першою статті 2 Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень субєкти, які видані або ухвалені до 1 січня 2013 року.

Пунктами 3, 4 Порядку передбачено, що рішення подаються до органів державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника для проведення їх обліку, інвентаризації заборгованості та подальшої передачі до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, для погашення заборгованості.

Заявник подає органу державної виконавчої служби заяву про виконання рішення із зазначенням (щодо кожного рішення подається окрема заява):

реквізитів банківського рахунка (у разі наявності - довідку банку) із зазначенням назви банку, його МФО, коду згідно з ЄДРПОУ, номера рахунка (поточний, транзитний, картковий), прізвища, імені, по батькові власника рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних для перерахування коштів у готівковій формі через підприємства поштового звязку (прізвище, імя, по батькові адресата, його поштова адреса (найменування вулиці, номер будинку, квартири, найменування населеного пункту, поштовий індекс), якщо зазначений рахунок відсутній;місця реєстрації (проживання);номерів засобу звязку.

До заяви додаються: оригінал (дублікат) виконавчого документа або рішення суду (належним чином завірена його копія); копія довідки про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків (крім фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідному контролюючому органу і мають відмітку у паспорті); копія паспорта громадянина України; документи, що підтверджують повноваження представника, оформлені відповідно до вимог законодавства (у разі залучення).

Для отримання повідомлень, передбачених пунктами 9 і 17 цього Порядку, у заяві може зазначатися адреса електронної пошти.

У разі подання органу державної виконавчої служби виконавчого документа заявник додає до нього копію судового рішення (за наявності).

У разі зміни способу і порядку виконання рішення, зміни стягувача за судовим рішенням на його спадкоємця (правонаступника) до виконавчого документа або рішення суду заявник додає відповідну ухвалу суду.

У разі зміни даних (у тому числі зміни реквізитів банківського рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних для перерахування коштів у готівковій формі через підприємства поштового звязку) або внесення змін до документів, що подані згідно з цим пунктом, заявник повідомляє про це органу державної виконавчої служби.

Відповідно до п.п.5, 6, 7, 8, 9 Порядку зареєстроване в установленому порядку рішення невідкладно розглядається керівником органу державної виконавчої служби та передається відповідальній особі не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до органу державної виконавчої служби.

Відповідальна особа визначається керівником органу державної виконавчої служби.

Відповідальна особа не пізніше ніж протягом десяти робочих днів з дня надходження до неї рішення зобовязана перевірити виконання такого рішення за даними автоматизованої системи виконавчого провадження, враховуючи дані виконавчих проваджень, відкритих на виконання рішень Європейського суду з прав людини стосовно невиконання рішення національного суду, щодо якого звертається заявник. У разі відсутності відомостей про виконання рішення в повному обсязі відповідальна особа вносить дані про це рішення до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою.

Рішення розподіляються в порядку такої черговості погашення заборгованості:

перша черга - рішення щодо пенсійних та соціальних виплат, про стягнення аліментів, відшкодування збитків та шкоди, завданих внаслідок злочину або адміністративного правопорушення, каліцтва або іншого ушкодження здоровя, а також у звязку з втратою годувальника;

друга черга - рішення, повязані з трудовими правовідносинами;

третя черга - інші рішення.

Рішення вносяться до кожної з черг за датою їх надходження до органу державної виконавчої служби.

Відповідальна особа не пізніше десяти робочих днів з дня внесення рішення до Реєстру зобовязана надіслати заявнику та боржнику за їх місцезнаходженням або на електронну пошту повідомлення про прийняття такого рішення для обліку із зазначенням черги, до якої воно включено.

З метою забезпечення заявнику та боржнику доступу до інформації Реєстру про стан погашення заборгованості за рішенням, прийнятим на користь заявника, у повідомленні про прийняття рішення до обліку зазначаються адреса відповідного веб-сайта в Інтернеті, а також ідентифікатор для доступу до інформації Реєстру.

Пунктами 13 17 Порядку передбачено, що передача рішень до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється окремо щодо кожної черги щокварталу до 10 числа місяця, що настає за звітним періодом.

Передача органам, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, рішень зобовязального характеру здійснюється після отримання від боржника, його правонаступника або органу державної влади, який прийняв рішення про припинення боржника - юридичної особи, документів про здійснення нарахування виплат за таким рішенням.

До органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, передаються рішення, які надійшли до 1 числа місяця, що настав за звітним періодом.

Відповідальна особа додає до рішень, які передаються до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, реквізити для перерахування коштів заявнику. У разі часткового виконання рішення до нього додаються підтверджувальні документи.

До рішень зобовязального характеру додаються оригінали документів про здійснення нарахування виплат за цим рішенням, підписані уповноваженою особою боржника, його правонаступника або органу державної влади, який прийняв рішення про припинення боржника - юридичної особи, і завірені гербовою печаткою.

Передача рішень здійснюється відповідальною особою на підставі акта приймання-передавання.

Акти приймання-передавання складаються окремо щодо кожної черги погашення заборгованості та передаються органам, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, в паперовому та електронному вигляді.

Акт приймання-передавання підписується відповідальною особою органу державної виконавчої служби та особою, визначеною керівником органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, та затверджується керівниками зазначених органів.

Відповідальна особа не пізніше пяти робочих днів з дня затвердження акта приймання-передавання надсилає заявнику та боржнику за їх місцезнаходженням або на електронну пошту повідомлення про передачу рішення до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, із зазначенням реквізитів акта приймання-передавання.

З аналізу вищевикладених норм права суд дійшов висновку про відмову у задоволені позову ОСОБА_1 в частині визнання дії та бездіяльності заступника начальника Лівобережного відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя у Донецькій області ОСОБА_3 щодо вчинення дій, які затягують виконання рішення суду у розумні строки у відповідності до ст. 4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та Постанови Кабінету Міністрів України № 440 від 03 вересня 2014 року «Про затвердження Порядку погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою», протиправними, про зобовязання Лівобережний відділ державної виконавчої служби м. Маріуполя у Донецькій області вчинити виконавчі дії по виконавчому листу № 22а-201/2011, виданому Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя 25 січня 2017 року, оскільки Лівобережний відділ державної виконавчої служби м. Маріуполя у Донецькій області не є органом державної виконавчої служби в сенсі вищевикладених норм Порядку, до якого позивач повинен був звернутися з заявою про виконання рішення, такий орган є Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, що передбачено п. 2 Порядку, а відповідно заступник начальника Лівобережного відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя у Донецькій області ОСОБА_3 не є відповідальною особою, на яку покладені обовязки з ведення обліку рішень, виконання яких гарантується державою, інвентаризації заборгованості за цими рішеннями та їх передачі до органу Казначейства, тому її дій щодо повернення виконавчого документу позивачу не є протиправними, внаслідок чого суд відмовляє у задоволенні його позову.

Суд також не знаходить підстав в частині задоволення позову про зобовязання Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області вчинити дії щодо виконання судового рішення в розумні строки, включивши виконавчий документ до виконання в чергу за дату первинного надходження виконавчого листа, оскільки відповідальною особою Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Донецькій області не було передано рішення Головному управлінню Державної казначейської служби України у Донецькій області для його виконання, внаслідок не звернення ОСОБА_1 до Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Донецькій області з заявою про виконання рішення, що є підставою для відмови у задоволенні цієї частини позовних вимог позивача.

Крім того, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 в частині заміни боржника у виконавчому провадженні ВП № 538372143 з примусового виконання рішення з Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради на його правонаступника Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради, оскільки при вирішенні спору по суті до компетенції суду не входить вирішення питання щодо заміни сторони у виконавчому провадженні, яке повинно вирішуватися в порядку виконання судових рішень в адміністративних справах, який передбачений розділом IV КАС України.

Суд, відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1 в основній його частині не знаходить підстав для задоволення частини його супутніх позовних вимог про стягнення з відповідачів моральної шкоди у розмірі по 1000 гривень з кожного, які витікають з основної частини позовних вимог та нерозривно повязані з цією частиною позовних вимог, внаслідок чого відмовляє у задоволення цієї частини позовних вимог позивача.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1 по суті позовних вимог у повному обсязі, суд не вирішує питання щодо поновлення строку звернення до суду з позовом, про що останній заявляв в позові.

Керуючись ст.ст. 5-8, 242-246, 250, 293, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Лівобережного відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецької області, третя особа: Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради, про визнання дії та бездіяльності заступника начальника Лівобережного відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя у Донецькій області ОСОБА_3 щодо вчинення дій, які затягують виконання рішення суду у розумні строки у відповідності до ст. 4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та Постанови Кабінету Міністрів України № 440 від 03 вересня 2014 року «Про затвердження Порядку погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою», протиправними, про зобовязання Лівобережний відділ державної виконавчої служби м. Маріуполя у Донецькій області вчинити виконавчі дії по виконавчому листу № 22а-201/2011, виданому Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя 25 січня 2017 року, зобовязання Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області вчинити дії щодо виконання судового рішення в розумні строки, включивши виконавчий документ до виконання в чергу за дату первинного надходження виконавчого листа, про заміну боржника у виконавчому провадженні ВП № 538372143 з примусового виконання рішення з Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради на його правонаступника Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради, про стягнення моральної шкоди у розмірі у розмірі 2000 гривень, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, 87529.

Відповідачі: Лівобережний відділ державної виконавчої служби м. Маріуполя у Донецькій області: вулиця Московська, 7 м. Маріуполь, 87516; ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України у Донецької області: пр. Миру, 68, м. Маріуполь, .

Третя особа Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради: пр. Миру,70 м. Маріуполь, 87500. Повне судове рішення складено 2 листопада 2018 року.

Повне рішення складено 02 листопада 2018 року.

Суддя Костромітіна О.О.