Справа № 0740/799/18
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

30 жовтня 2018 рокум. Ужгород№ 0740/799/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1;

позивач: ОСОБА_2;

позивач: ОСОБА_3;

представники позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5;

відповідач: ОСОБА_6 районна рада Закарпатської області представник ОСОБА_7;

відповідач: Голова ОСОБА_6 районної державної адміністрації ОСОБА_8 представник ОСОБА_9;

відповідач: Відділ охорони здоров'я ОСОБА_6 районної державної адміністрації Закарпатської області представник ОСОБА_10,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду питання щодо залучення ОСОБА_6 районної стоматологічної поліклініки в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_6 районної ради Закарпатської області, Голови ОСОБА_6 районної державної адміністрації ОСОБА_8 та Відділу охорони здоров'я ОСОБА_6 районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2018 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернулися з позовом ОСОБА_1 (90400, Закарпатська область, м. Хуст, вул. Легодського, 17, РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_11 (90400, Закарпатська область, м. Хуст, вул. Карпатської України, 23, РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_12 (90400, Закарпатська область, м. Хуст, вул. І. Франка, 4/4, РНОКПП НОМЕР_3), ОСОБА_13 (90400, Закарпатська область, Хустський район, с. Сокирниця, вул. Зарічна, 1/90, РНОКПП НОМЕР_4), ОСОБА_14 (90400, Закарпатська область, м. Хуст, вул. Пирогова, 45, РНОКПП НОМЕР_5), ОСОБА_15 (90400, Закарпатська область, Хустський район, с. Березово, 105, РНОКПП НОМЕР_6), ОСОБА_16 (90400, Закарпатська область, м. Хуст, вул. Свободи, 14/2, РНОКПП НОМЕР_7), ОСОБА_2 (90400, Закарпатська область, Хустський район, с. Сокирниця, вул. Притисянська,8, РНОКПП НОМЕР_8), ОСОБА_17 (90400, Закарпатська область, Хустський район, с. Нанково, 512, РНОКПП НОМЕР_9), ОСОБА_3 (90400, Закарпатська область, м. Хуст, Раковського, 11/8, РНОКПП НОМЕР_10) до ОСОБА_6 районної ради Закарпатської області (90400, Закарпатська область, м. Хуст, вул. Карпатської Січі, 21, Код ), Голови ОСОБА_6 районної державної адміністрації ОСОБА_8 (90400, Закарпатська область, м. Хуст, вул. Карпатської Січі, 21, Код ) та Відділу охорони здоров'я ОСОБА_6 районної державної адміністрації Закарпатської області (90400, Закарпатська область, м. Хуст, вул. Карпатської Січі, 21 Код ) в якому просять суд: "1. Прийняти даний позов до розгляду та відкрити провадження; 2. Визнати протиправним та скасувати рішення X сесії ОСОБА_6 районної ради VII скликання № 448 від 17.05.2018 р.; 3. Визнати протиправною бездіяльність Голови ОСОБА_6 районної державної адміністрації ОСОБА_8 щодо залишення без вирішення заяви трудового колективу ОСОБА_6 районної стоматологічної поліклініки про скасування Наказу № 770 від 30.05.2018 р. в порядку ч. 4 ст.43 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" та скасувати Наказ начальника відділу охорони здоров'я ОСОБА_6 районної державної адміністрації № 770 від 30.05.2018 р. "Про зміни в штатному розписі ОСОБА_6 районної стоматологічної поліклініки."

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 липня 2018 року було прийнято дану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 липня 2018 року було відмовлено позивачам у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2018 року було відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року, яка занесена до протоколу судового засідання, на підставі статті 47 частини 7 КАС України заява позивачів про збільшення розміру позовних вимог, судом не була прийнята до розгляду, оскільки відсутні докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року було закрито підготовче провадження та призначено дану справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2018 року у відповідності до статті 240 частини 1 пункту 7 КАС України позовну заяву ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 до ОСОБА_6 районної ради Закарпатської області, Голови ОСОБА_6 районної державної адміністрації ОСОБА_8 та Відділу охорони здоров'я ОСОБА_6 районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення було залишено без розгляду.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2018 року було продовжено розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_6 районної ради Закарпатської області, Голови ОСОБА_6 районної державної адміністрації ОСОБА_8 та Відділу охорони здоров'я ОСОБА_6 районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Під час судового засідання, 30 жовтня 2018 року, виникла необхідність щодо залучення до участі в даній справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_6 районної стоматологічної поліклініки, оскільки у відповідності предмеут спору, можливе ухвалене рішення по даній справі може вплинути на її права, інтереси та обов'язки.

В судовому засіданні учасники справи не заперечує щодо залучення ОСОБА_6 районної стоматологічної поліклініки в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача до участі у даній справі.

Вирішуючи питання щодо залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача до участі у даній справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 49 частини 2 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до статті 49 частини 4 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

З аналізу вищезазначеної норми КАС України вбачається, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - це особа, яка бере участь у справі на стороні позивача або відповідача у разі, якщо рішення у справі може вплинути на її права, свободи, інтереси чи обов'язки. Інтерес третьої особи щодо задоволення позову (якщо вона бере участь на стороні позивача) або щодо відмови у задоволенні позову (якщо вона бере участь на стороні відповідача) збігається з інтересами відповідно позивача або відповідача.

Необхідною умовою для залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, є вплив рішення у справі на її права, свободи, інтереси або обов'язки.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом оскарження в даній справі є зокрема, рішення X сесії ОСОБА_6 районної ради VII скликання № 448 від 17 травня 2018 року Про рекомендації щодо проведення змін штатного розпису медичної установи "ОСОБА_6 районної стоматологічної поліклініки" шляхом переведення штатних посад, які фінансуються за рахунок бюджету в госпрозрахункові посади та скасування Наказу начальника відділу охорони здоров'я ОСОБА_6 районної державної адміністрації № 770 від 30 травня 2018 року "Про зміни в штатному розписі ОСОБА_6 районної стоматологічної поліклініки"

Таким чином, рішення, прийняте за наслідками розгляду даної адміністративної справи може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки ОСОБА_6 районної стоматологічної поліклініки, а тому суд приходить висновку про необхідність її залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до статті 49 частини 5 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

У звязку з вищенаведеним та виходячи із змісту позовних вимог та предмету спору, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі ОСОБА_6 районну стоматологічну поліклініку, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки можливе ухвалене рішення у даній справі може вплинути на її права, інтереси та обовязки.

У відповідності до статті 176 КАС України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право подати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Разом з тим, з метою недопущення обмеження прав сторін, визначених положеннями КАС України, суд вважає за необхідне на даній стадії судового засідання запропонувати ОСОБА_6 районної стоматологічній поліклініці подати пояснення щодо позову або відзиву та відповідні докази.

Керуючись статтями 49, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити ОСОБА_6 районну стоматологічну поліклініку (90400, Закарпатська область, м. Хуст, вул. Карпатської Січі, 57, ) до участі у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_6 районної ради Закарпатської області, Голови ОСОБА_6 районної державної адміністрації ОСОБА_8 та Відділу охорони здоров'я ОСОБА_6 районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання протиправними та скасування рішень, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Запропонувати ОСОБА_6 районній стоматологічній поліклініці подати в строк до 16 листопада 2018 року пояснення щодо позову або відзиву та відповідні докази.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 30 жовтня 2018 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було виготовлено 31 жовтня 2018 року.

Суддя ОСОБА_18