Справа № 810/3238/18
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року № 810/3238/18

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Бровчук Ю.В., за участю представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, третьої особи - ОСОБА_3 та представника третьої особи - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Тетіївського районного управління юстиції у Київській області, П'ятигірської сільської ради Тетіївського району Київської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправними дій,

встановив:

ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Тетіївського районного управління юстиції у Київській області (відповідач-1) та Пятигірської сільської ради Тетіївського району Київської області (відповідач-2), третя особа: ОСОБА_3, у якому просила визнати протиправними і скасувати рішення Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Тетіївського районного управління юстиції у Київській області про відміну дії анулювання в актовому записі про шлюб №11 від 20.11.1999 складеного виконавчим комітетом Пятигірської сільської ради Тетіївського району Київської області, та актовий запис про шлюб №11 від 20.11.1999 вчинений виконавчим комітетом Пятигріської сільської ради Тетіївського району Київської області про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.07.2018 відкрито провадження у справі та визначено, що справа буде розглядатися у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.07.2018 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що ОСОБА_2 № 771-16.24-12 від 07.06.2018 Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Тетіївського районного управління юстиції у Київській області повідомив її про відміну дії анулювання в актовому записі про шлюб №11 від 20.11.1999 складеного виконавчим комітетом Пятигорської сільської ради Тетіївського району Київської області.

Вказує, що реєстрація цього шлюбу порушує її права як доньки покійного батька, оскільки ОСОБА_3 в даному випадку є спадкоємцем першої черги за законом, що дає їй змогу успадкувати майно на рівних правах із позивачем.

Пояснює, що 27.05.2011 ОСОБА_6 помер і після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно. Рішенням Тетіївського районного суду від 26.03.2014, яке набрало законної сили, за позовом ОСОБА_5, яка є дочкою ОСОБА_6, визнано недійсним посвідчений 17.12.2003 секретарем виконкому Пятигорської сільської ради заповіт, за яким ОСОБА_6 на випадок своєї смерті заповідав своє майно ОСОБА_3 з тих підстав, що підпис у заповіті виконано не ОСОБА_6, а іншою особою.

Вважає, що ОСОБА_3, маючи намір заволодіти майном свого співмешканця після його смерті, у змові з групою осіб причетних до складання актового запису про шлюб та реєстрації, зважаючи на відсутність згоди, волевиявлення ОСОБА_6 на укладання, реєстрації шлюбу із ОСОБА_7, підробили підпис ОСОБА_6 у записі акта про одруження №11 від 20.11.1999.

Вказує, що відкрито кримінальне провадження №0000044, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, слідство по якому триває досі. У кримінальному провадженні було проведено декілька експертиз для зясування питання чи вчинено підпис в актовому записі про шлюб №11 від 20.11.1999 від імені ОСОБА_6 ним особисто чи іншою особою.

Вказує, що наявні три висновки судових експертиз, якими встановлено, що підпис від імені ОСОБА_6 в записі акта про одруження №11 від 20.11.1999 виконаний не ОСОБА_6, а іншою особою. Висновки експертиз в установленому законом порядку не спростовані. Враховуючи, що свідоцтво про реєстрацію шлюбу було видане до його реєстрації у встановленому законом порядку, а також, враховуючи наявність рішення суду, яким визнано недійсним заповіт від імені ОСОБА_6, свідчить про намір ОСОБА_3 протиправним способом заволодіти майном свого співмешканця, та відсутність згоди-волевиявлення ОСОБА_6 на укладення 20.11.1999 шлюбу із ОСОБА_3

Вказує, що укладення, реєстрації шлюбу, підписання Акта про одруження №11 від 20.11.1999 не відповідає внутрішньому волевиявленню ОСОБА_6, містить у собі положення, які суперечать волі ОСОБА_8 на укладання, реєстрації шлюбу.

Вказує, що відсутнє рішення суду, яке б зобовязувало Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Тетіївського районного управління юстиції у Київській області поновити актовий запис про одруження. Тому, дії Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Тетіївського районного управління юстиції у Київській області про поновлення актового запису про одруження, на думку позивача, є протиправними, а актовий запис про одруження №11 від 20.11.1999 підлягає скасуванню.

У судових засіданнях представники позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити.

Відповідач-1 надіслав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що 04.08.2016 Тетіївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУ юстиції у Київській області прийнято заяву ОСОБА_5 №01-03-01-05.06-06 про анулювання актового запису цивільного стану та долучено відповідні документи щодо підтвердження родинних відносин заявниці та оригінал рішення Апеляційного суду Київської області. Начальником Тетіївського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУ юстиції у Київській області ОСОБА_9 виконано відповідну заяву та видано заявниці повідомлення про анулювання актового запису про шлюб під особистий підпис. Повідомлення про анулювання актового запису про шлюб та повідомлення про видані свідоцтва надіслано до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації ГТУ юстиції у Київській області.

Вказує, що 30.11.2017 до Тетіївського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУ юстиції у Київській області надійшла Ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.09.2017 справа №2/380/110/16, якою задоволено касаційну скаргу ОСОБА_3 та скасовано рішення Апеляційного суду Київської області від 13.07.2016, а рішення Тетіївського районного суду Київської області від 01.06.2016 залишено в силі.

Відповідно, 30.11.2017 Тетіївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУ юстиції у Київській області виконано Ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.09.2017 справа №2/380/110/16 та відмінено дію анулювання актового запису про шлюб №11 від 20.11.1999, складеного виконавчим комітетом Пятигірської сільської ради Тетіївського району Київської області. Того ж дня повідомлення про відміну анулювання актового запису цивільного стану надіслано до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації ГТУ юстиції у Київській області №1474-16.24-31.

Враховуючи вищевикладене, відповідач-1 просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Свого представника у судове засідання відповідач-1 не направив. Надіслав до суду заяву в якій просив справу слухати за його відсутності.

Відповідач-2 до суду надіслав заяву в якій зазначив, що проти позову заперечує у повному обсязі. Справу просив слухати без участі його представника.

Третя особа та її представник проти позову заперечували. У письмових поясненнях наданих суду вказали, що позовні вимоги є необґрунтованими, безпідставними, такими, що не ґрунтуються на нормах права, викладеними з грубим ігноруванням позивачем обставин справи і приховування від суду всіх істотних обставин, зокрема про наявність рішень судів, які стали підставою для дій органів РАЦС щодо анулювання запису про шлюб і його поновлення.

Зазначає, що з листа Тетіївського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 07.06.2018 №771-16.24-32 вбачається, що в актовому записі про шлюб №11 від 20.11.1999 відмінено дію анулювання саме на підставі ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.09.2017, якою скасовано рішення Апеляційного суду Київської області від 13.07.2016 про визнання шлюбу недійсним та анулювання актового запису, а рішення Тетіївського районного суду Київської області від 01.06.2016 про відмову у визнанні шлюбу недійсним та в скасуванні актового запису про шлюб залишено в силі.

Вважає, що відповідач, як орган реєстрації актів цивільного стану, діяв виключно в межах Основного Закону, яким встановлено обовязковість судових рішень для всіх органів, установ і організацій на території України. При дійсності шлюбу незаконною є чинність запису про його анулювання. При цьому, в таких рішеннях надано правову оцінку і всім висновкам експертиз, які позивач надала і в адміністративній справі №810/3238/18. Тому повторне дослідження ще одним судом цих же доказів та обставин є незаконним, так як факти, встановлені в рішенні суду, не досліджуються повторно в силу їх преюдиційності. Фактично позивач оскаржує дії Відповідача, які спрямовані на виконання рішення суду.

Зазначає, що позовні вимоги ґрунтуються в основному на тому, що, на думку Позивача, при укладенні шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 не було досягнуто взаємної їх згоди на укладення шлюбу, що випливає із висновків почеркознавчих експертиз щодо підпису ОСОБА_6 в акті про одруження. Відсутність волевиявлення є підставою для визнання недійсним шлюбу, а не для вимог про скасування анулювання актового запису про шлюб, та ще й при наявності рішення про визнання шлюбу і актового запису про нього дійсними.

У судових засіданнях третя особа та її представник проти позову заперечували, просили відмовити у його задоволенні.

Заслухавши пояснення представників позивача, третьої особи та її представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.07.2016 до Тетіївського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області надійшла заява позивача №600-03-01-04-01 з проханням анулювати актовий запис про шлюб №11 від 20.11.1999, складений виконавчим комітетом Пятигорської сільської ради Тетіївського району Київської області на гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_3

Начальником Тетіївського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції ОСОБА_9 заявниці було розяснено порядок анулювання актового запису про шлюб та перелік необхідних документів для розгляду відповідної заяви.

03.08.2016 Тетіївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області від Тетіївського районного суду Київської області отримано прошите, прошнуроване та пронумероване рішення Апеляційного суду Київської області від 13.07.2016 справа №380/1833/14-ц про визнання шлюбу недійсним та анулювання актового запису з оригіналом відмітки, що рішення набуло законної сили і підлягає виконанню, яким скасовано рішення Тетіївського районного суду Київської області від 01.06.2016.

03.08.2016 начальником Тетіївського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_9 у телефонному режимі ОСОБА_5 повідомлено про отримання відповідного рішення суду та запропоновано зявитись до відділу для отримання повідомлення про анулювання актового запису та виконання рішення Апеляційного суду Київської області.

04.08.2016 Тетіївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області прийнято заяву ОСОБА_5 №01-03-01-05.06-06 (реєстраційний номер у державному реєстрі актів цивільного стану громадян - 0) про анулювання актового запису цивільного стану та долучено відповідні документи щодо підтвердження родинних відносин заявниці та оригінал рішення Апеляційного суду Київської області.

Начальником Тетіївського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_9 виконано відповідну заяву та видано заявниці повідомлення про анулювання актового запису про шлюб під особистий підпис. Повідомлення про анулювання актового запису про шлюб та повідомлення про видані свідоцтва надіслано до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області.

30.11.2017 до Тетіївського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області надійшла Ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.09.2017 справа №2/380/110/16, якою задоволено касаційну скаргу ОСОБА_3 та скасовано рішення Апеляційного суду Київської області від 13.07.2016, а рішення Тетіївського районного суду Київської області від 01.06.2016 залишено в силі.

Відповідно, 30.11.2017 Тетіївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області виконано Ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.09.2017 справа №2/380/110/16 та відмінено дію анулювання актового запису про шлюб №11 від 20.11.1999, складеного виконавчим комітетом Пятигірської сільської ради Тетіївського району Київської області.

30.11.2017 повідомлення про відміну анулювання актового запису цивільного стану надіслано до відділу державно реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області №1474-16.24-31.

Вищевказані дії щодо відміни анулювання актового запису про шлюб №11 від 20.11.1999 позивач вважає протиправними, оскільки на її думку ОСОБА_3 підробила підпис ОСОБА_6 в записі акта про одруження. На підтвердження своїх слів позивачем надано висновки декількох експертиз.

На підставі викладеного позивач дійшов висновку, що укладення реєстрація шлюбу, підписання Акта про одруження №11 від 20.11.1999 не відповідає внутрішньому волевиявленню ОСОБА_6, містить у собі положення, які суперечать волі ОСОБА_6 на укладення, реєстрацію шлюбу, тому такий Акт не може залишатися дійсним і породжувати права та обовязки для особи яка його не підписувала.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За таких обставин суд вважає, що правовій оцінці в даній справі має піддаватись виключно дії відповідачів щодо скасування актового запису №11 від 20.11.1999, які були вчинені 30.11.2017.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Зважаючи на вимоги вищевказаних процесуальних норм судом не беруться до уваги твердження позивача (та надані на їх підтвердження докази) стосовно намірів ОСОБА_3 заволодіти майном свого співмешканця після його смерті, у змові з групою осіб причетних до складання та посвідчення заповіту, оскільки це не стосується предмета позову.

Щодо зазначених вище обставин та суті позовних вимог, заявлених позивачем по даній справі, суд враховує наявність рішень судів, які стали підставою для дій органів реєстрації актів цивільного стану щодо анулювання запису про шлюб і його поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач зверталася до Тетіївського районного суду з позовом про визнання недійсним шлюбу, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 зареєстрованого Пятигірською сільською радою, актовий запис №11, посилаючись на те, що ОСОБА_6 не надавав своєї згоди на одруження, так як нібито підпис в актовому записі про одруження №11 від 20.11.1999 виконано не ОСОБА_6

На підтвердження своїх слів позивач надала копії висновків почеркознавчих експертиз №242 від 21.03.2013, №0975 від 23.10.2014, №1071 від 19.01.2015 та №2736/2737/15-32 від 19.05.2015. Аналогічні висновки надано Позивачем в якості доказів і в цій адміністративній справі №810/3238/18.

Рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 01.06.2016 у справі №380/1833/14-ц(№2/380/110/16) в задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_3 та Пятигорської сільської ради Тетіївського району Київської області, третя особа на стороні відповідача - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Тетіївського районного управління юстиції у Київській області, про визнання шлюбу недійсним та анулювання актового запису про шлюб - відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 13.07.2016 рішення Тетіївського районного суду Київської області від 01.06.2016 скасовано і ухвалено нове, яким визнано недійсним шлюб між ОСОБА_6 і ОСОБА_3, який зареєстрований 20.11.1999 Пятигірською сільською радою Тетіївського району Київської області, актовий запис №11; анульовано актовий запис №11 від 20.11.1999 про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_6 і ОСОБА_3, вчинений Пятигірською сільською радою Тетіївського району Київської області.

На виконання вищевказаного рішення суду Відповідач і вчинив запис про анулювання актового запису про реєстрацію шлюбу.

Проте, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.09.2017 рішення апеляційного суду Київської області від 13.07.2016 скасовано, а рішення Тетіївського районного суду Київської області від 01.06.2016 залишено в силі.

Ухвалою Верховного Суду від 08.02.2018 відмовлено у допуску до провадження справи №380/1833/14-ц, тобто остаточним і чинним залишилося рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.09.2017, яким визнано дійсним шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_6

Судом встановлено, що в актовому записі про шлюб №11 від 20.11.1999 відмінено дію анулювання саме на підставі ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.09.2017, якою скасовано рішення Апеляційного суду Київської області від 13.07.2016 про визнання шлюбу недійсним та анулювання актового запису, а рішення Тетіївського районного суду Київської області від 01.06.2016 про відмову у визнанні шлюбу недійсним та в скасуванні актового запису про шлюб залишено в силі.

Отже, відповідач-1, як орган реєстрації актів цивільного стану, діяв виключно в межах Конституції та законів України, яким встановлено обовязковість судових рішень для всіх органів, установ і організацій на території України. При дійсності шлюбу незаконною є чинність запису про його анулювання.

При цьому, в таких рішеннях іншими судами надано правову оцінку і всім висновкам експертиз, які Позивач надала і в адміністративній справі №810/3238/18, і даті свідоцтва про реєстрацію шлюбу, та іншим обставинам на які посилається позивач.

Ставити під сумнів законність та обґрунтованість вищевказаних судових рішень, які набрали законної сили, суд не має права, зважаючи на положення ст.1291 Конституції України та ч.4 ст.78 КАС України.

За результатом дослідження доказів, аналогічних тим, що містяться в справі №810/3238/18. суди дійшли висновку про дійсність шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_3, а також актового запису про шлюб, встановлено наявність волевиявлення обох сторін на укладення шлюбу.

Суд вважає, що відповідачі, в свою чергу, не наділені повноваженнями оцінювати висновки експертизи чи інші докази, а також самостійно приймати рішення про визнання недійсним шлюбу чи про анулювання актового запису про шлюб з підстав відсутності волевиявлення одного із подружжя на укладення шлюбу.

Фактично позивач оскаржує дії відповідача, які спрямовані на виконання рішення суду. На думку позивача, при укладенні шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 не було досягнуто взаємної їх згоди на укладення шлюбу, що випливає із висновків почеркознавчих експертиз щодо підпису ОСОБА_6 в акті про одруження. Відсутність волевиявлення є підставою для визнання недійсним шлюбу, а не для вимог про скасування анулювання актового запису про шлюб, та ще й при наявності рішення про визнання шлюбу і актового запису про нього дійсними.

Тобто, фактично підстави позову, зазначені Позивачем, є підставами для позову про визнання недійсним шлюбу через недосягнення згоди осіб, які одружуються. Для визнання недійсним шлюбу вони є логічними, так як випливають із положень чинного на час виникнення спірних правовідносин Сімейного кодексу України, в статтях 45 і 15 якого значиться, що шлюб може бути визнаний недійсним у випадку відсутності взаємної згоди осіб, які одружуються. Проте, судові рішення по суті таких правовідносин вже існують і шлюб визнано дійсним.

Натомість, підставою для визнання дій відповідача протиправним, може бути невиконання ним якихось вимог чинного законодавства, що регламентує повноваження органів реєстрації актів цивільного стану вчиненні дій, що оскаржуються позивачем. Жодних порушень норм чинного законодавства при скасуванні анулювання актового запису про шлюб позивачем не наведено. Визнання недійсним шлюбу з підстав відсутності волевиявлення відноситься до компетенції суду, а не органу реєстрації актів цивільного стану.

Щодо тверджень позивача про відсутність рішення суду, яке б зобовязувало відповідача поновити актовий запис про одруження, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, існує рішення суду, яким скасовано рішення про анулювання актового запису, тобто всіх учасників спору повернуто в первісний стан, що існував до подачі позовної заяви, так як у задоволенні позову відмовлено.

Тобто, склалася ситуація, при якій відсутнє (скасоване) рішення про анулювання шлюбу, відсутня правова підстава, яка слугувала відповідачеві-1 підставою для анулювання актового запису. Натомість зявилося рішення суду, яке вказало на неправомірність такої правової підстави, тому відповідач-1 повинен був привести ситуацію у відповідність саме до чинного рішення суду, в якому зазначається про дійсність шлюбу і дійсність актового запису про шлюб. Відповідач-1 фактично, добровільно здійснив поворот виконання попереднього (скасованого) рішення суду, що призвело до виконання чинного рішення суду і приведення всіх учасників спору у відповідність з положеннями такого рішення. Добровільний поворот виконання рішення стороною-боржником не заборонений Законом і, зважаючи на те, що поворот виконання рішення в будь-якому випадку підлягав застосуванню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 КАС України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Щавінський В.Р.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення- 30 жовтня 2018 р.