Справа № 2240/2911/18
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/2911/18
РІШЕННЯ

іменем України

31 жовтня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М.

за участю:секретаря судового засідання Нетичай Ю.В. позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо зарахування ОСОБА_1 до страхового стажу період роботи в Гусятинському птахорадгоспі з 02.10.1990 року по 21.05.1998 року;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи в Гусятинському птахорадгоспі з 02.10.1990 року по 21.05.1998 року.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначила, що в даний час досягла пенсійного віку. Вказує що у трудовій книжці виявлено виправлення, а саме - дата наказу про прийняття на роботу в Гусятинський птахорадгосп, а тому період роботи в Гусятинському птахорадгоспі з 02.10.1990 року по 21.05.1998 року не враховано до розрахунку страхового стажу.

Зважаючи на це, позивач змушена звернутись до суду за захистом своїх порушених прав.

Ухвалою суду від 07.09.2018 відкрито провадження у цій справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, та надала пояснення посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала повністю, та надала суду пояснення згідно відзиву поданого на позов, також зазначила, що ознак протиправності у діях відповідача немає. Вказує, що 12.06.2018 року ОСОБА_1 звернулася із заявою до відповідача про призначення пенсії за віком. Рішенням відповідача від 04.07.2018 року №179/02-21, позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком згідно ст. 26 Закону у зв'язку з відсутністю необхідного страхового стажу 25 років. Згідно поданих позивачем документів, страховий стаж позивача становить 19 років 2 місяці 12 днів. Також зазначила, що відповідачем не було зараховано до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 02.10.1990 року по 21.05.1998 року в Гусятинському птахорадгоспі, оскільки в трудовій книжці позивача містяться виправлення в даті наказу про прийняття на роботу. Просить у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Позивач по справі ОСОБА_1, народилася 26.12.1959 року у с. Свіршківці, Чемеровецького району, Хмельницької області, що підтверджується копією паспорта серії НА 275344, який виданий Чемеровецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області.

12.06.2018 року ОСОБА_1 звернулася із заявою до відповідача про призначення пенсії за віком.

ОСОБА_3 № 179/02-21 від 04.07.2018 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області позивачу повідомлено, що розглянувши документи подані позивачем для призначення пенсії за віком 12.06.2018 р. встановлено, що страховий стаж становить 19 років, 2 місяці, 12 днів. Також повідомлено, що до розрахунку страхового стажу не враховано період роботи в Гусятинському птахорадгоспі з 02.10.1990 р. по 21.05.1998 р., оскільки в трудовій книжці виправлено дату наказу про прийняття на роботу.

За даними трудової книжки ОСОБА_1 серії БТ - І № 1802753 18 листопада 1982 року позивач прийнята в члени колгоспу ім.Кірова, с.Свіршківці, пташницею. 01.02.1988 року в зв'язку з реорганізацією птахофабрики колгоспу ім.Кірова Чемеровецького району прийнята на роботу по переводу на посаду пташниці в державне підприємство птахорадгосп "Дунаєвецький", 05.02.1988 року вибула із членів колгоспу ім.Кірова по переводу в птахорадгосп "Дунаєвецький". 02.10.1990 року в зв'язку з реорганізацією птахорадгоспу "Дунаєвецький" в птахорадгосп "Гусятинський" позивач звільнена з посади пташниці по переводу на роботу в птахорадгосп "Гусятинський".

02.10.1990 року в зв'язку з реорганізацією птахорадгоспу "Дунаєвецький" позивача переведено в птахорадгосп "Гусятинський" Чемеровецького району на посаду пташниці (наказ № 1 від 02 жовтня 1990 року).

21.05.1998 року позивач звільнена з роботи згідно поданої заяви (наказ № 3 від 21 травня 1998 року).

Згідно архівної довідки комунальної установи Дунаєвецької районної ради "Трудовий архів" від 27.06.2018 року №1302 зазначено, що справи за 1990-1998 роки по птахорадгоспу "Гусятинський" на збереженні в даному архіві - відсутні.

Відповідно до довідки Чемеровецького районного трудового архіву № 297 від 25.06.2018 року зазначено, що документи з особового складу птахорадгоспу "Гусятинський" Чемеровецького району Хмельницької області на державне зберігання у Чемеровецький районний трудовий архів не поступали, а тому підтвердити стаж роботи позивача в птахорадгоспі "Гусятинський" не має можливості.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За приписами пункту 6 частини 1 статті 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про пенсійне забезпечення" громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Згідно ст.12 Закону України "Про пенсійне забезпечення" право на пенсію за віком мають:

чоловіки - після досягнення 60 років і при стажі роботи не менше 25 років;

жінки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 20 років.

Відповідно з частиною 1 статті 56 цього Закону до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Відповідно до статті 62 цього Закону основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч.1 ст.26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" до досягнення віку, встановленого абзацами першим і другим цієї частини, право на пенсію за віком за наявності відповідного страхового стажу мають жінки ІНФОРМАЦІЯ_1 і старші після досягнення ними віку 58 років 6 місяців - які народилися з 1 жовтня 1959 року по 31 березня 1960 року за наявності страхового стажу - з 1 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року - не менше 25 років.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Судом оглянуто оригінал трудової книжки ОСОБА_1, яка заповнена 11.08.1978 року, в якій дійсно є виправлення, а саме виправлено дату наказу про прийняття на роботу в птахорадгосп "Гусятинський" Чемеровецького району (наказ №1 від 02.10.1990 року).

Разом з тим, судом допитано в судовому засіданні свідків ОСОБА_3, яка працювала в птахорадгоспі "Гусятинський" Чемеровецького району в період з 01.10.1990 по 30.09.1998 на посаді пташниці (копія трудової книжки колгоспника серії УКР №2168611, яка міститься в матеріалах справи) та ОСОБА_4, яка працювала в період 10.12.1990 по 28.05.1998 головним бухгалтером в птахорадгоспі "Гусятинський" Чемеровецького району (копія трудової книжки серії БТ-ІІ № 7097888, яка міститься в матеріалах справи).

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що разом із позивачем працювала в птахорадгоспі "Гусятинський" з 1990 року, та вказала, що запис в трудовій книжці позивача про прийняття ОСОБА_1 на птахорадгосп "Гусятинський" Чемеровецького району зроблено нею особисто, оскільки на неї було покладено обов'язки щодо ведення кадрового діловодства. При внесенні запису в трудову книжку позивача нею було допущено помилку, а саме в даті наказу №1 зазначено "02.10.91р." а потім виправлено на "02.10.90р.", пояснила, що помилку нею допущено із неуважності. Крім того зазначила, що на птахорадгоспі "Гусятинський" сталася пожежа, що спричинило втрату багатьох документів.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що разом із позивачем працювала в птахорадгоспі "Гусятинський" з 1990 року по 1995 рік на посаді пташниці.

Отже, показами свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підтверджено той факт, що ОСОБА_1 дійсно працювала з 02.10.1990 по 21.05.1998 в птахорадгоспі "Гусятинський" Чемеровецького району на посаді пташниці.

Таким чином, суд приходить до висновку, що на підставі показань свідків ОСОБА_4П та ОСОБА_3 доведено той факт, що ОСОБА_1 дійсно в період з 02.10.1990 по 21.05.1998 працювала в птахорадгоспі "Гусятинський" Чемеровецького району на посаді пташниці.

Окрім того, у постанові Верховного Суду від 28 лютого 2018 року № К/9901/4552/17, зазначено, що певні недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Отже враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеним те, що позивач в період з 02.10.1990 року по 21.05.1998 рік працювала пташницею в Гусятинському птахорадгоспі Чемеровецького району Хмельницької області, а тому, суд приходить до висновку про необхідність зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи в Гусятинському птахорадгоспі Чемеровецького району Хмельницької області з 02.10.1990 року по 21.05.1998 рік на посаді пташниці.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи в Гусятинському птахорадгоспі Чемеровецького району Хмельницької області з 02.10.1990 року по 21.05.1998 рік.

Стосовно позовної вимоги визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо зарахування ОСОБА_1 до страхового стажу період роботи в Гусятинському птахорадгоспі з 02.10.1990 року по 21.05.1998 року суд вважає, що в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до п.1.ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно правових спорах, зокрема спорах фізичних осіб щодо оскарження його рішень - індивідуальних актів.

Згідно п.2 ч.2 ст.245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акту чи окремих його положень.

Пунктом 19 ч. 1 ст.4 КАС України встановлено, що індивідуальний акт - акт (рішення) суб'єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Позивач, заявляючи вимоги, просить визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, оформлене листом № 179/02-21 від 04.07.2018, який не є індивідуальним актом (рішенням суб'єкта владних повноважень) згідно зазначених вище положень Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене, враховуючи, що предметом оскарження у даній справі є лист Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, оформлене листом № 179/02-21 від 04.07.2018, який не є рішенням суб'єкта владних повноважень, а тому, за таких обставин, відсутні підстави для визнання протиправною та скасування відмови відповідача.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності

За наведених обставин, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є такими, що підлягають до задоволення частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

адміністративний позов задовольнити частково.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи в Гусятинському птахорадгоспі Чемеровецького району Хмельницької області з 02.10.1990 року по 21.05.1998 рік. В решті позову відмовити.

Присудити на користь ОСОБА_1 судові витрати (судовий збір) в сумі 704,80грн (сімсот чотири грн 80 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 02 листопада 2018 року

Позивач:ОСОБА_1 (вул. Лісова, 26, с.Свіршківці, Чемеровецький район, Хмельницька область, 31620 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1)
Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуючий суддя ОСОБА_5