Справа № 1340/3738/18
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2018-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 листопада 2018 рокуЛьвів№ 857/907/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові клопотання публічного акціонерного товариства «Енергобанк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за апеляційними скаргами Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Енергобанк" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2018 року про забезпечення позову за позовом ОСОБА_4 до субєкта надання адміністративної послуги державного реєстратора ОСОБА_5, комітету Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань консолідації та продажу активів третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору публічне акціонерне товариство "Енергобанк" про зобовязання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду знаходиться справа № 1340/3738/18 (апеляційне провадження № 854/907/18) за позовом ОСОБА_4 до субєкта надання адміністративної послуги державного реєстратора ОСОБА_5, комітету Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань консолідації та продажу активів третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору публічне акціонерне товариство "Енергобанк" про зобовязання до вчинення дій, провадження в якій відкрито за апеляційними скаргами Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Енергобанк" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2018 року про забезпечення позову.

Відповідно до ухвал Восьмого апеляційного адміністративного суду про призначення справи до апеляційного розгляду від 29 жовтня 2018 року вказану справу призначено до розгляду на 14 листопада 2018 року о 09 год. 30 хв. в залі судового засідання № 1 Восьмого апеляційного адміністративного суду (м. Львів, вул. Саксаганського, 13).

31 жовтня 2018 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від публічного акціонерного товариства "Енергобанк" про участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ст. 195 КАС України, яке обґрунтоване неможливістю забезпечення явки представника до суду у звязку із розглядом в цей же день інших судових справ та великим завантаженням фахівців.

Дослідивши матеріали справи, керуючись положеннями ст. 195 КАС України суд приходить до переконання, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно із ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 7 зазначеної статті передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Отже, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку для суду проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні. Однак заявником не були зазначені такі виняткові причини, так як існування інших судових засідань не є обставиною, яка обєктивно перешкоджає стороні по справі взяти участь у судовому засіданні.

Окрім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що для даної категорії публічно-правових спорів встановлення обставин, що мають значення для справи, відбувається на підставі наданих учасниками справи письмових доказів.

При цьому, відповідно до приписів частин 2 і 3 статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, а при необхідності надання усних пояснень для роз'яснення встановлених обставин суд вправі додатково викликати цих осіб.

Підсумовуючи наведене, апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення заявленого клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду.

Керуючись статтями 195, 229, 241, 243, 248, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства «Енергобанк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі № 1340/3738/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3