overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/1438/18
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/1438/18
УХВАЛА

29 жовтня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Костюк Л.О. та суддів Бужак Н.П., Кузьменка В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач звернулася з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 300 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 30 листопада 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.О. Костюк

Судді Н.П. Бужак

В.В. Кузьменко
Справа № 2540/2635/18
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2540/2635/18
У Х В А Л А

"29" жовтня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бужак Н.П. та суддів Костюк Л.О., Мельничука В.П., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Етнопродукт" на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Етнопродукт" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про скасування повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И Л А :

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Етнопродукт" на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Етнопродукт" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про скасування повідомлення-рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 грудня 2018 р. о 10:05 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Бужак Н.П.

Судді Костюк Л.О.

Мельничук В.П.
Справа № 750/10997/17
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 жовтня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Кузьмишина О.М. та Шелест С.Б.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

30.08.2018 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№ 28595, від ОСОБА_1 надійшло клопотання про повернення надмірно сплаченого ним судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.01.2018 року.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без руху, у зв'язку з несплатою судового збору у розмірі 1057 грн.

На виконання вимог вказаної ухвали, апелянтом надана квитанція № 39 від 14.03.2018 року, відповідно до якої останнім сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1057 грн.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2018 року виправлено описку в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2018 року, зазначивши в резолютивній частині «Надати ОСОБА_1 п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 960 грн.»

Відповідно до частини 2 статті 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України № 3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила у разі: внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Частиною 3 цієї норми Закону визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи, що апелянтом сплачено судовий збір у розмірі більшому аніж встановлено законом, кошти в сумі 97 гривень (1057 грн. - 960 грн.) підлягають поверненню.

Керуючись ст.ст. 132, 241, 325 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду У Х В А Л И Л А:

клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (14035, АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1) з Державного бюджету України надмірно сплачений згідно квитанції від 14.03.2018 року №39 судовий збір у розмірі 97 (дев'яносто семи гривень) грн. 00 коп.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Є.Пилипенко

Судді О.М.Кузьмишина

С.Б.Шелест
Справа № 826/14248/17
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали заяви Акціонерного товариства «ВТБ Банк» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2018 року у справі № 826/14248/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до Міністерства юстиції України, треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницький С.І., ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, за апеляційними скаргами Міністерства юстиції України та ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.02.2018 року, -

у с т а н о в и в:

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2018 року апеляційні скарги Міністерства юстиції України та ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.02.2018 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до Міністерства юстиції України, треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницький С.І., ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу - задоволено, рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.02.2018 року скасовано та постановлено нове, яким в задоволені позову Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до Міністерства юстиції України, треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницький С.І., ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу - відмовлено.

Позивач звернувся до суду з заявою про перегляд постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2018 року за нововиявленими обставинами.

Вказана заява подана в порядку та у строки, встановлені ст.361 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст.364 КАС України.

З огляду на викладене вважаю, що наявні всі підстави для відкриття провадження за нововиявленними обставинами та підготовки даної справи до розгляду в порядку, встановленому ст.366 КАС України.

Керуючись ст.ст. 361 - 366 КАС України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою Акціонерного товариства «ВТБ Банк» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2018 року у справі № 826/14248/17.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/14248/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є.Пилипенко
Справа № 810/1022/18
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/1022/18
УХВАЛА

29 жовтня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Костюк Л.О. та суддів ,Бужак Н.П., Кузьменка В.В. перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Приватного нотаріусу Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області Скоробагатько Валентини Данилівни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ківшовата Агро" про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2018 року позовну заяву ОСОБА_4 - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернулася з апеляційною скаргою.

Доводи позивача про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження визнаються поважними, оскільки оскаржувана ухвала отримана апелянтом лише 29 серпня 2018 року, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту Укрпошти.

Апеляційна скарга, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 300 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_4 строку на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Приватного нотаріусу Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області Скоробагатько Валентини Данилівни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ківшовата Агро" про зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 20 листопада 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.О. Костюк

Судді Н.П. Бужак

В.В. Кузьменко
Справа № 810/2147/18
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/2147/18
У Х В А Л А

"29" жовтня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бужак Н.П. та суддів Костюк Л.О., Мельничука В.П., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И Л А :

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 грудня 2018 р. о 10:35 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Бужак Н.П.

Судді Костюк Л.О.

Мельничук В.П.
Справа № 810/1438/18
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/1438/18
УХВАЛА

"29" жовтня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Костюк Л.О. та суддів ,Бужак Н.П., Кузьменка В.В. вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2018 року за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 грудня 2018 р. о 10:50 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.О. Костюк

Судді Н.П. Бужак

В.В. Кузьменко
Справа № 810/849/18
Суддя: Шелест Світлана Богданівна
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/849/18
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Шелест С.Б., суддів Кузьмишиної О.М. та Пилипенко О.Є. розглянувши клопотання ДФС України про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги поданої на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13.08.18р. у справі №810/849/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

у с т а н о в и л а:

ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.09.18р. апеляційну скаргу Відповідача залишено без руху, у зв'язку з несплатою судового збору у розмірі 2 643 грн. та надано апелянту строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали.

На виконання вимог ухвали суду від апелянта надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків, мотивоване відсутністю на даний час бюджетного асигнування для сплати судового збору у визначеному законом розмірі.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Так, у справі Delcourt v. Belgium Суд зазначив, що "у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення". У справі Bellet v. Fгапсе Суд зазначив, що "стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Отже, як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Частиною 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Приймаючи до уваги доводи заявника, колегія суддів вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити апелянту строк на усунення недоліків апеляційної скарги до 16 листопада 2018 року.

Керуючись ст.ст. 121, 243, 321, 325 КАС України, колегія суддів

у х в а л и л а:

клопотання ДФС України - задовольнити.

Продовжити апелянту строк на сплату судового збору до 16 листопада 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач: Шелест С.Б.

Судді : Кузьмишина О.М.

Пилипенко О.Є.
Справа № 825/2359/15-а
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/2359/15-а
УХВАЛА

29 жовтня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Лічевецького І.О. та суддів Аліменко В.О. Мельничука В.П., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Менської обє'днаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про скасування рішення та вимоги, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Менської обє'днаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про скасування рішення та вимоги.

Встановити строк до 26 листопада 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач І. О. Лічевецький

Судді В.О. Аліменко

В.П. Мельничук
Справа № 826/12724/17
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"29" жовтня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бужак Н.П. та суддів Костюк Л.О., Мельничука В.П., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Техносалікс» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 вересня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техносалікс» до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

У С Т А Н О В И Л А :

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Техносалікс» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 вересня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техносалікс» до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 грудня 2018 р. о 10:25 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Бужак Н.П.

Судді Костюк Л.О.

Мельничук В.П.