Справа № 804/6258/16
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 жовтня 2018 року

Київ

справа №804/6258/16

провадження №К/9901/58093/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Бевзенка В. М., Данилевич Н. А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2018 року у справі за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в :

30 липня 2018 року заявник звернувся з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2018 року.

10 вересня 2018 року скаргу передано судді-доповідачу для вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження.

Верховний Суд ухвалою від 17 вересня 2018 року касаційну скаргу, у зв'язку з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень, залишив без руху на підставі частини третьої статті 332 КАС України.

Також у порядку статей 169, 332 КАС України суд зауважив на необхідності приведення касаційної скарги у відповідність із вимогами статті 330 указаного Кодексу в частині сплати судового збору.

Скаржникові надано строк у десять днів із дня вручення копії зазначеної ухвали для оплати касаційної скарги судовим збором та подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з наданням доказів поважності його пропуску.

Копію зазначеної ухвали вручено заявникові 24 вересня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення із штрихкодовим ідентифікатором УДППЗ «Укрпошта» 378.

На виконання вимог суду заявник надіслав документ про оплату судового збору.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження, виходячи з такого.

Судом касаційної інстанції встановлено, що оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 06 березня 2018 року, а касаційну скаргу подано 30 липня 2018 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідач не порушував питання про поновлення строку на касаційне оскарження, а послався на те, що копія оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції отримана ним 03 липня 2018 року, водночас, належних доказів на підтвердження зазначеній обставині (рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, конверту з відміткою поштової установи тощо) не надав.

Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Аналіз указаних положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що у випадку залишення касаційної скарги без руху з підстав пропуску строку на касаційне оскарження, автор повинен звернутись до суду з відповідною заявою про поновлення строку на касаційне оскарження, зазначити підстави для поновлення такого строку та надати докази на підтвердження таким підставам.

Разом із цим, на виконання ухвали від 17 вересня 2018 року про залишення касаційної скарги без руху скаржник направив лише документ на підтвердження сплати судового збору.

З указаних матеріалів, вбачається, що заявник залишив поза увагою та станом на 29 жовтня 2018 року так і не усунув недолік касаційної скарги в частині подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів.

Пунктом 4 частини першої статті 333 КАС України обумовлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись статтями 3, 333 КАС України,

у х в а л и в :

Визнати неповажними причини пропуску Головни управлінням державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2018 року у справі № 804/6258/16.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2018 року у справі № 804/6258/16 за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про застосування заходів реагування.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді В. М. Бевзенко

Н. А. Данилевич