overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 166/1271/18
Суддя: Лях В. І.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 166/1271/18
провадження № 2-а/166/29/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

смт. Ратне 29 жовтня 2018 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ляха В.І.

за участю секретаря Тарасюка О.М.

позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Дубеля Андрія Івановича про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

Керуючись ст.ст.241, 242, 244, 246, 286 КАСУ, п.1 ст.247 КУпАП, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Дубеля Андрія Івановича від 04 жовтня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.188-41 КУпАП, скасувати.

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Ратнівський районний суд на протязі десяти днів з дня його проголошення, а для відповідача в той же строк, з дня отримання копії судового рішення.

Суддя Лях В.І.
Справа № 332/3515/18
Суддя: Федоренко О. І.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3515/18
Провадження №: 2-а/332/38/18
УХВАЛА

29 жовтня 2018 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом Центрального об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Через канцелярію суду від позивача надійшла заява, в якій він просить залишити позов без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

У зв'язку із тим, що позивач надав суду письмову заяву про залишення позову без розгляду, суд, виходячи із положень п. 5 ч.1 ст. 240 КАС України вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 47, 240 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні Положення» ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: О.І.Федоренко
Справа № 331/5305/18
Суддя: Антоненко М. В.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

29.10.18 Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді Антоненко М.В.

за участю секретаря судового засідання Андрієнко С.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в Запорізькій області сержанта поліції 1 бат. 2 роти Новіка Андрія Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора УПП в Запорізькій області сержанта поліції 1 бат. 2 роти Новіка Андрія Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою суду від 19.09.2018 року провадження у справі за вказаним позовом відкрито, справу призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Здійснивши усі необхідні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, зокрема: визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників справи та їх ставлення до предмету спору; визначено обставини справи, які підлягають встановленню та зібрано відповідні докази, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 180-183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в Запорізькій області сержанта поліції 1 бат. 2 роти Новіка Андрія Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови та призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 29.01.2019 року на 09:00 год.

Судовий розгляд справи буде здійснюватись суддею одноособово.

Копію ухвали про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 331/8533/17
Суддя: Антоненко М. В.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

24.10.2018 Провадження № 2-а/331/18/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 3 роти № 1 УПП в м. Запоріжжя ДПП Коваль Вадима Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора батальйону № 3 роти № 1 УПП в м. Запоріжжя ДПП Коваль Вадима Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

У судові засідання, які були призначені на 07.09.2018 року на 08 год. 30 хв. та на 24.10.2018 року на 13 год. 00 хв. позивач не з*явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причину неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексурозгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності

Керуючись п. 4 ч.1 ст.240 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 3 роти № 1 УПП в м. Запоріжжя ДПП Коваль Вадима Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного адміністративного суду через районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 2-а-2796/11
Суддя: Ярошенко А. Г.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2796/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Ярошенко А.Г.

при секретарі: Мінаєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя, про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2011 року Комунарський районний суд м. Запоріжжя ухвалив постанову по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя, про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

25.10.2018 року до суду звернулася позивач з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по вище зазначеним рішенням.

До судового засідання сторони не з'явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 КАС України суд стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що у своїй заяві заявник зазначила, що причиною пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання є те що вона є людиною похилого віку та юридично необізнана.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 ч.2 Закону України «Про виконавче провадження», ст.376 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя, про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя, про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 2-а-2796/11
Суддя: Ярошенко А. Г.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2796/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Ярошенко А.Г.,

за участю секретаря: Мінаєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя, про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

ВСТАНОВИВ:

14.04.2011 року Комунарський районний суд м. Запоріжжя ухвалив постанову по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя, про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

В судове засідання сторони не з'явилися, їх неявка відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України не перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження належним відповідачем.

Згідно ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» від 21.12.2016 року № 988 Управління Пенсійного фонду України у Комунарському районі м. Запоріжжя перейменовано на Шевченківське об'єднання управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя. У зв'язку з чим заява позивача підлягає задоволенню

Керуючись ст. ст. 248, 379 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про зміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя, про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Змінити сторону виконавчого провадження по адміністративній справі № 2-а-2796/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя, про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії боржника Управління Пенсійного фонду України у Комунарському районі м. Запоріжжя на Шевченківське об'єднання управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 320/8473/18
Суддя: Ковальова Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 26.10.2018
Справа № 320/8473/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого - судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

за участі:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити повністю.

Постанову серії ДПО18 № 520990 від 05.10.2018, складену інспектором СРПП № 3 Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення в розмірі 255 грн. на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП скасувати.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 122 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП - закрити.

Рішення може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя: Ю.В. Ковальова
Справа № 176/1505/18
Суддя: Гусейнов К. А.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №176/1505/18
провадження №2-а/176/30/18
УХВАЛА

18 жовтня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гусейнова К.А.,

за участю секретаря Лоцман М.А.,

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Дніпропетровської області в особі ОСОБА_2 про визнання постанови про адміністративне правопорушення незаконною, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2018 року позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із вказаним позовом, в якому просить скасувати постанову ЕАА №420433 від 29.05.2018 року про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 06 серпня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з'явився, натомість надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у підготовче судове засідання свого представника не направив, натомість надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому позов не визнав.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 183 КАС України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 180-183 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Дніпропетровської області в особі ОСОБА_2 про визнання постанови про адміністративне правопорушення незаконною.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 листопада 2018 року на 15год. 40хв.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0414/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду К.А. Гусейнов
Справа № 212/3750/18
Суддя: Козлов Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/3750/18
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Козлова Ю.В.,

при секретарі Мариненко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі Дніпропетровської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону№2 Управління патрульної поліції у місті Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Сметаннікової Яни Олександрівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді знаходиться вище зазначена адміністративна справа.

У судове засідання не з'явився представник відповідача, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи без її участі суду не надано.

Позивач надав клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з перебуванням в Маловисківському районному суді Кіровоградської області.

Відповідно до ч.2 ст. 205 КАС України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті.

За наведених обставин, з огляду на вимоги ст.205 КАС України, судовий розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.205,229 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону№2 Управління патрульної поліції у місті Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Сметаннікової Яни Олександрівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на 13-30 годину, 29 листопада 2018 року, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 2-а-1793/11
Суддя: Янжула О. С.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1793/11
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшла заява від ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання слід призначити до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити заяву ОСОБА_1 до розгляду у судовому засіданні на 02 листопада 2018 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Єдності, 29-А.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників, згідно статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду питання про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янжула
Справа № 215/4370/18
Суддя: Лиходєдов А. В.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/4370/18
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора роти № 1 батальйону № 2 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП Лавренка Андрія Ігоровича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог п. п. 2, 4, 8 ч. 5 ст. 160 КАС України,

1) не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача;

2) позовна вимога є неконкретною, так як враховуючи предмет спору, повинна відповідати положенням п. 2 або п. 3 ст. 293 КУпАП;

3) не вказано про наявність у позивача або інших осіб оригіналів письмових доказів, які в копіях додано до позову;

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти № 1 батальйону № 2 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП Лавренка Андрія Ігоровича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху, надавши позивачу строк який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, роз'яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту адміністративного позову. При цьому у новому тексті повинно бути вказано, що він складений на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: