overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2040/7473/18
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

31.10.2018 № 2040/7473/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чудних С.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, треті особи - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", ОСОБА_2 про зняття арешту та заборони відчуження майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд зняти арешт та заборону відчуження квартири АДРЕСА_1, які накладені постановою від 18.09.2012 головного державного виконавця Ленінського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 у виконавчому провадженні № 34342920, реєстраційний номер обтяження: 13010562.

В підготовче судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

На адресу суду від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв'язку із зайнятістю представника у інших судових засіданнях.

Крім того, від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справі, у зв'язку із необхідністю часу для підготовки витребуваних матерів виконавчого провадження ВП №34342920.

Відповідно до частини 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

Враховуючи, клопотання позивача та представника відповідача та неявку сторін, що унеможливлює вирішення питань під час підготовчого засідання, суд приходить до висновку, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, необхідно відкласти підготовче судове засідання.

Таким чином, керуючись положеннями статей 47, 205, 243, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 2040/7473/18 на 13.11.18 о 12:30 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду по вул. Мар'їнська, 18-Б-3.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про місце, дату та час наступного судового засідання.

Зобов'язати відповідача надати до суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №34342920.

Повторно витребувати у позивача докази звернення до Ленінського районного суду м.Харкова з аналогічним позовом та докази отримання ухвали Ленінського районного суду м.Харкова від 07.08.2018, якою у задоволенні заяви відмовлено з посиланням на те, що ОСОБА_1 не є стороною виконавчого провадження, тому справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Чудних
Справа № 807/2457/15
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 жовтня 2018 рокум. Ужгород№ 807/2457/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.,

при секретарі судового засідання Павлова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до ДПІ у м. Ужгороді, яким просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Ужгороді від 21.09.2015р. за № НОМЕР_1 (яким збільшено суму податкового зобовязання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 225544,35 грн.).

Ухвалою судді від 31.10.2018р., за клопотанням представника Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, замінено неналежного відповідача - Державну податкову інспекцію у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області на належного - Ужгородську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Закарпатській області.

24.10.2018 року до суду надано клопотання представника Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Розглянувши клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, дослідивши необхідні для його розгляду матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного:

У відповідності до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене, керуючись ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - задовольнити.

2. Призначити судове засідання з розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення 28 листопада 2018 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Рейті
Справа № 808/2366/18
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ СТРОКУ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ ТА

ВІДКЛАДАННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

25 жовтня 2018 року

Справа № 808/2366/18

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс Рейл» (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 13, офіс 50, )

до Головного управління ДФС в Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, )

про визнання протиправними та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекс Рейл» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДФС в Запорізькій області, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від

В підготовче засідання представник позивача не з’явився, 24.10.2018 звернувся до суду з клопотаннями (вх. № 33845 та № 33846) про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання для надання додаткових доказів.

Представник відповідача в підготовче засідання не з’явилася, проте ознайомившись з заявленими клопотаннями не заперечила проти їх задоволення.

За приписами ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 4 ст.173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд відкладає підготовче засідання в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи заявлені представником позивача клопотання, думки представника відповідача, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 243, 248 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 808/2366/18.

Підготовче засідання по справі відкласти.

Наступне підготовче засідання призначити на 04 грудня 2018 року о 10:00 яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, каб. №142.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 202/3486/18
Суддя: Кухтін Г. О.
Дата ухвалення: 2018-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/3486/18
Провадження № 2-а/202/69/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

31 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про визнання дій протиправними.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2018 року адміністративний позов було залишено без руху, оскільки в порушення вимог ст. ст.160,161 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не було обґрунтовано підстави подання даного позову в порядку адміністративного судочинства.

Копія ухвали суду від 22 червня 2018 року була направлена позивачу для усунення недоліків, однак до теперішнього часу вказані недоліки не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з подібною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про визнання дій протиправними - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 822/913/14
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/913/14
УХВАЛА

30 жовтня 2018 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К. розглянувши заяву про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області до Житлово-комунального підприємства "Комунсервіс" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі по справі № 822/913/14, а саме стягувача Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі № 822/913/14 на 07.11.2018 р. о 09:45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 2240/3392/18
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/3392/18
УХВАЛА

іменем України

31 жовтня 2018 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Гнап Д.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області, в якому просить скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області №068459 від 06.09.2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Ухвалою суду від 17.10.2018 адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - 5 днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначену ухвалу надіслано позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, однак до суду повернувся конверт з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання".

Відповідно до ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), зокрема, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки за зазначеною в позові адресою позивач не отримав кореспонденцію суду і відповідно не усунув недоліки позовної заяви, позовну заяву йому слід повернути.

Згідно з частиною 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про скасування постанови - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Справа № 2240/3368/18
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/3368/18
УХВАЛА

31 жовтня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Гнап Д.Д. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.10.2018 відкрито провадження в даній адміністративній справі та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

До суду надійшов відзив відповідача, в якому заявлено клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи зміст поданого позову та предмет доказування, на думку суду, дана справа є справою незначної складності та не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін, а відтак відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи № 2240/3368/18 з викликом (повідомленням) сторін - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Справа № 822/877/15
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/877/15
УХВАЛА

31 жовтня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Гнап Д.Д. розглянувши заяву головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Привітне" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2018 до суду надійшла заява головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі по справі № 822/877/15 від 14.05.2015, а саме Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області на головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно частини 4 статті 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі № 822/877/15 на 08.11.2018 р. о 10:40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 810/4045/18
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

судового засідання для розгляду справи по суті

31 жовтня 2018 року м. Київ 810/4045/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції питання про закриття підготовчого провадження та призначення судового засідання для розгляду справи по суті за позовом ОСОБА_1 до Експерта державної експертизи Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування висновку,

в с т а н о в и в:

6 серпня 2018 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Експерта державної експертизи Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області ОСОБА_2 (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування висновку.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 8 серпня 2018 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

24 та 31 жовтня 2018 р. суддею в режимі відеоконференції було проведено підготовче засідання.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Закрити підготовче провадження № 810/4045/18 за позовом ОСОБА_1 до Експерта державної експертизи Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування висновку.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 07 листопада 2018 року о 11:00 год.

Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).

3. Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

4. Розяснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

5. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Виноградова О.І.