Справа № 705/494/18
Суддя: Ребрина К. Г.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/494/18
2-а/705/106/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючої - судді Ребриної К.Г.

при секретарі - Маштабей Л.В.

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умані справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ВБДР УПП в Черкаській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ВБДР УПП в Черкаській області Бегеби В.А. про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, вказавши, що 20.01.2018 року інспектором ВБДР УПП в Черкаській області Бегебою В.А. стосовно нього було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БР № 233697.

Відповідно до змісту згаданої постанови, він «будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан автомобільних доріг М-05 «Київ-Одеса» та М-12 «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знамянка» не вжив своєчасних заходів по обробці протиожеледними матеріалами проїзної частини, на якій мається ожеледиця та снігові накати, чим порушив норми та стандарти утримання автодоріг, п.3.1.16 ДСТУ 3587-97, пп 1.5 ПДРУ, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 140 КУпАП».

Вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КУпАП, що свідчить про протиправність оскаржуваної постанови.

Просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі від 20.01.2018 року серії БР № 233697, винесену інспектором ВБДР УПП в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_3

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач інспектор ВБДР УПП в Черкаській області, лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, письмово подав відзив на позовну заяву за вх. № 3776 від 15.02.2018 року, в якому просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Вислухавши думку представника позивача - адвоката ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Згідно частини 1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Судом встановлено, що згідно постанови серії БР № 233697 від 20.01.2018 року в справі про адміністративне правопорушення було накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 1020,00 гривень.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2, будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан автомобільних доріг М-05 «Київ-Одеса» та М-12 «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знамянка» не вжив своєчасних заходів по обробці протиожеледними матеріалами проїзної частини, на якій мається ожеледиця та снігові накати, чим порушив норми та стандарти утримання автодоріг, п.3.1.16 ДСТУ 3587-97, пп 1.5 ПДРУ, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 140 КУпАП.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення, в адмінсправах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача.

Відповідач надав суду докази по справі у формі відзиву та додатків до нього.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази, надані як позивачем, так і відповідачем по справі, суд не вбачає підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 6, 9, 14, 25,77, ч.5 ст.242, 243-245, 246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора ВБДР УПП в Черкаській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий К.Г. Ребрина