overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 162/2390/14-а
Суддя: Гладіч Н. І.
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/2390/14-а
Провадження № 6-а/162/272/2018
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

01 листопада 2018 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання судового рішення Любешівського районного суду від 15 січня 2015 року в справі №162/2390/14-а.

У відповідності до вимогч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 379 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання судового рішення Любешівського районного суду від 15 січня 2015 року в справі №162/2390/14-а призначити на 13 листопада 2018 року о 15 годині 15 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Любешівського районного суду Волинської області (44201, смт. Любешів, вул. Незалежності, 86).

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 163/1580/18
Суддя: Жевнєрова Н. В.
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/1580/18
Провадження № 2-а/170/18/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 листопада 2018 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Любомльського ВП ГУНП у Волинській області про скасування постанови серії ВР № 234766 у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ухвали Любомльського суду Волинської області від 18 жовтня 2018 року, на підставі ст. 41 КАС України, в порядку встановленому ст. 29 КАС України, до Шацького районного суду Волинської області надійшла вказана адміністративна справа. Відповідно до положень п. 2 ч. 4 ст. 160 КАС України, позовна заява повинна містити, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Як убачається з позовної заяви, позивачем вказані вимоги не виконано, оскільки у позові адресу місця проживання позивача вказано неповно, без зазначення назви населеного пункту.

Крім того, відповідно до положень ч. 4 ст. 161 ЦПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.

Згідно з положеннями ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Позивачем до позовної заяви додано копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, яка не може бути оцінена судом як належний доказ, оскільки є неякісною, що унеможливлює отримати інформацію, яку вона містить.

Відповідно до положень ч. 13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Отже, відповідно до вимог ст. 171КАС України, позовну заяву ОСОБА_1 до Любомльського ВП ГУНП у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, які зазначені в ухвалі суду, протягом п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду. Керуючись ст.ст. 171, 241, 243 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Любомльського ВП ГУНП у Волинській області про скасування постанови серії ВР № 234766 у справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення заяви без руху. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 161/17275/18
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/586/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 жовтня 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП Ліпчука Дмитра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, КАС України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному суду.

Проведення підготовчого провадження у справі у відповідності до ст. 173 КАС України є необхідним.

Керуючись ст. 173 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП Ліпчука Дмитра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 12 листопада 2018 року о 09 год. 45 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, кабінет № 16).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом пяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про судове засідання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в зв'язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня з дня вручення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Рудська С. М.
Справа № 263/13880/18
Суддя: Ковтуненко В. О.
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/429/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Ковтуненко В.О., ознайомившись із адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у Херсонській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 09.10.2018 року звернувся до суду з даним позовом про скасування постанови НК №391100 від 27 вересня 2018 року по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.160 КАС України, поданий у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя.

Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Статтею 171 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 171 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 (що мешкає за адресою: АДРЕСА_1) до Управління патрульної поліції у Херсонській області (що знаходяться за адресою: місто Херсон, проспект Адм. Синявіна, 128) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 09 листопада 2018 року на 08.45 год. в залі судових засідань в приміщенні суду, викликавши в судове засідання сторін по справі.

Відповідач має право у строк до 09.11.2018 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 200/65/18
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/65/18
Провадження №2а/200/4/18
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

08 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №6 батальйону №4 УПП у м. Дніпрі лейтенанта поліції Робакідзе Георгія Автонділовича, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 05 січня 2018 року вказаний адміністративний позов залишений без руху, де зазначено, що позивачеві слід зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта позивача та ідентифікаційний код юридичної особи, де відповідач є посадовою особою, в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, зареєстрованої за законодавством України, надати власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Для усунення цих недоліків позивачу був встановлений строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачеві ухвали.

Копія ухвали надіслана позивачу рекомендованим листом з повідомленням, однак конверт повернувся до суду за минуванням строку зберігання.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем недоліки, визначені в ухвалі Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05.01.2018 року, не усунені, тому вказаний адміністративний позов підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169, 248 КАСУ,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №6 батальйону №4 УПП у м. Дніпрі лейтенанта поліції Робакідзе Георгія Автонділовича, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі - повернути позивачу.

У відповідності до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень КАС України в редакції від 15.12.2017 року.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 233/2401/17
Суддя: Мартиненко В. С.
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

233 Справа № 233/2401/17>
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

01.11.18 Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, про розяснення судового рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, про розяснення постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 липня 2017 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_3, до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, що 26 вересня 2017 року набрала законної сили.

Позивач звільнений від сплати судового збору за подання вказаної заяви на підставі п.9 с. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Заяву подано і оформлено у відповідності до вимог, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Згідно ч. 3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання розяснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 133, 254 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, про розяснення судового рішення та призначити розгляд заяви в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 09 листопада 2018 року о 8 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала про прийняття та призначення може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав недотримання правил підсудності до Першого апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 170/548/18
Суддя: Матвійчук С. П.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 170/548/18
Пров. № 2-а/170/15/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Матвійчука С.П.,

за участю:

секретаря Копитко І.О.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти з обслуговування м. Ковеля Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Левщука Сергія Геннадійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень ч. 3 ст. 243 КАС України, складення рішення суду у повному обсязі відкладено до 01 листопада 2018 року.

Керуючись керуючись ст.ст. 241-246, 286 КАС України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до поліцейського роти з обслуговування м. Ковеля Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Левщука Сергія Геннадійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України - відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук
Справа № 163/1581/18
Суддя: Жевнєрова Н. В.
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/1581/18
Провадження № 2-а/170/19/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 листопада 2018 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Любомльського ВП ГУНП у Волинській області про скасування постанови серії НК № 111541 у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ухвали Любомльського суду Волинської області від 18 жовтня 2018 року, на підставі ст. 41 КАС України, в порядку встановленому ст. 29 КАС України, до Шацького районного суду Волинської області надійшла вказана адміністративна справа. Відповідно до положень п. 2 ч. 4 ст. 160 КАС України, позовна заява повинна містити, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Як убачається з позовної заяви, позивачем вказані вимоги не виконано, оскільки у позові адресу місця проживання позивача вказано неповно, без зазначення назви населеного пункту.

Крім того, відповідно до положень ч. 4 ст. 161 ЦПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.

Згідно з положеннями ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Позивачем до позовної заяви додано копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, яка не може бути оцінена судом як належний доказ, оскільки є неякісною, що унеможливлює отримати інформацію, яку вона містить.

Відповідно до положень ч. 13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Отже, відповідно до вимог ст. 171КАС України, позовну заяву ОСОБА_1 до Любомльського ВП ГУНП у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, які зазначені в ухвалі суду, протягом п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду. Керуючись ст.ст. 171, 241, 243 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Любомльського ВП ГУНП у Волинській області про скасування постанови серії НК № 111541 у справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення заяви без руху. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 200/5882/18
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/5882/18
Провадження №2а/200/467/18
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

25 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Патрульної поліції Дніпропетровської області, рядового поліції 3 батальйону, 2 роти Перехрест Олега Олександровича, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 04 квітня 2018 року вказаний адміністративний позов залишений без руху, де зазначено, що позивачеві слід усунути недоліки позовної заяви, виклавши адміністративний позов у новій редакції.

Для усунення цих недоліків позивачу був встановлений строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачеві ухвали.

Копія ухвали отримана позивачем 11.04.2018 року нарочно у суді, про що свідчить розписка в матеріалах справи.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем недоліки, визначені в ухвалі Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04.04.2018 року, не усунені, тому вказаний адміністративний позов підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169, 248 КАСУ,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов депутата ОСОБА_1 до Патрульної поліції Дніпропетровської області, рядового поліції 3 батальйону, 2 роти Перехрест Олега Олександровича, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі - повернути позивачу.

У відповідності до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень КАС України в редакції від 15.12.2017 року.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва