Справа № 160/7726/18
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року Справа № 160/7726/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міністерства оборони України (03186, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6), 385 військового госпіталю (на 400 ліжок) Військово-медичного клінічного центру Південного регіону (на 675 ліжок) (військова частина НОМЕР_2 ) (49600, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 63) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення коштів та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, 385 військового госпіталю (на 400 ліжок) Військово-медичного клінічного центру Південного регіону (на 675 ліжок) (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення коштів та моральної шкоди.

Позовна заява обґрунтована тим що, п. 3 наказу першого заступника Міністра оборони України (по особовому складу) від 08.11.2016 року № 203 та п. 1.1 наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) від 08.12.2016 року № 296 є протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки порушують немайнові права ОСОБА_1 та прийняті на підставі службової характеристики, висновки якої в судовому порядку визнані недостовірними, а сама службова характеристика є відкликаною.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.10.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю останнього вимогам ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На виконання вимог ухвали суду, 29.10.2018 року позивачем до суду було подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

В обґрунтування заявленого клопотання позивачем зазначено, що наказом першого заступника Міністра оборони України (по особовому складу) від 08.11.2016 року № 203 ОСОБА_1 призначено на нижчу посаду з огляду на висновки службової характеристики. Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.08.2018 року (справа № 203/409/18) була визнана недостовірною інформація, що міститься у службовій характеристиці, складеній (виданій та затвердженій) 18 вересня 2016 року начальником 385 військового госпіталю (командиром Військової частини НОМЕР_2 ) полковником медичної служби ОСОБА_2 на майора ОСОБА_1 , у частині щодо допущення ним дисциплінарних порушень та притягнення за них до дисциплінарної відповідальності. Вказана службова характеристика відкликана. Після отримання виконавчого листа, виданого Кіровським районним судом м.Дніпропетровська від 11.10.2018 року у справі №203/409/18, позивач дізнався про набрання рішенням законної сили 18.09.2018 року. Після чого 17.10.2018 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що причини пропуску строку на звернення до суду є поважними, а отже заява позивача підлягає задоволенню.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням положень ч.6 ст. 12, ч. 2, ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 5, 12, 171, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення з позовною заявою до адміністративного суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення з позовною заявою до адміністративного суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 160/7726/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, 385 військового госпіталю (на 400 ліжок) Військово-медичного клінічного центру Південного регіону (на 675 ліжок) (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення коштів та моральної шкоди.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання на 27 листопада 2018 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань № 2.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Боженко Н.В.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив із доказами та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих на нього доказів відповідачам.
Встановити відповідачам триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив із доказами та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.
Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи № 160/7726/18 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко