overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 524/5609/18
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 жовтня 2018 р.Справа № 524/5609/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Чалого І.С., суддів: Зеленського В.В. , Кононенко З.О. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспектора роти №2 Управління патрульної поліції в м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції Бондаренко Владислава Володимировича на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.10.2018р. по справі № 524/5609/18

за позовом ОСОБА_2

до Інспектора роти №2 Управління патрульної поліції в м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції Бондаренко Владислава Володимировича третя особа - Департамент патрульної поліції Національної поліції України

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.10.2018р. було задоволено позов ОСОБА_2 до Інспектора роти №2 Управління патрульної поліції в м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції Бондаренко Владислава Володимировича третя особа - Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності .

На зазначене рішення Інспектор роти №2 Управління патрульної поліції в м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції Бондаренко Владислав Володимирович подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспектора роти №2 Управління патрульної поліції в м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції Бондаренко Владислава Володимировича на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.10.2018р. по справі № 524/5609/18 за позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти №2 Управління патрульної поліції в м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції Бондаренко Владислава Володимировича третя особа - Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Чалий
Судді В.В. Зеленський З.О. Кононенко
Справа № 823/2421/18
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/2421/18
УХВАЛА

"29" жовтня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Пилипенко О.Є. та суддів Кузьмишиної О.М., Шелест С.Б., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, третя особа : Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, третя особа : Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2018 р. о 10:10 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач О.Є.Пилипенко

Судді О.М.Кузьмишина

С.Б.Шелест
Справа № 1840/2504/18
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 жовтня 2018 р. м. ХарківСправа № 1840/2504/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді - доповідача: Русанової В.Б.,

суддів Ральченка І.М. , Присяжнюк О.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідробудкомплект-3", Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 31.07.2018 по справі № 1840/2504/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 31.07.2018 задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

На рішення суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Гідробудкомплект-3", Головне управління Держгеокадастру у Сумській області подали апеляційні скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2018 р. апеляційні скарги було залишено без руху, заявникам наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Згідно поштових повідомлень апелянтами отримано копії ухвали 10.10.2018р., строк для усунення недоліків закінчився 22.10.2018 р.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 КАС України , застосовуються положення ст.169 КАС України, відповідно до якої апеляційна скарга повертається апелянту, якщо він не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.5 ст.298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної скарги вирішує протягом 5 днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, враховуючи, що на момент постановлення даної ухвали апелянти не усунули недоліки апеляційних скарг, не надали доказів сплати судового збору за їх подання, апеляційні скарги підлягають поверненню.

Керуючись ст. ст. 298, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідробудкомплект-3", Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 31.07.2018 по справі № 1840/2504/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії повернути скаржникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя - доповідач В.Б. Русанова
Судді І.М. Ральченко О.В. Присяжнюк
Справа № 296/6321/18
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 296/6321/18

29 жовтня 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Граб Л.С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Виконавчого комітету Корольовської районної ради м.Житомира на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 18 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Корольовської районної ради м.Житомира про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Корольовської районної ради м.Житомира про скасування постанови до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 листопада 2018 року о 11:10 в залі судового засідання № 2 Будинку адміністративних судів (м. Вінниця, вул.Брацлавська,14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Біла Л.М.

Судді Гонтарук В. М. Граб Л.С.
Справа № 818/1729/18
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

29 жовтня 2018 р. м. ХарківСправа № 818/1729/18
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Калиновського В.А.

суддів: Кононенко З.О. , Калитки О. М.

за участю секретаря судового засідання Ковальчук А.С

представник позивача Сай О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління поліції охорони в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 31.07.2018, суддя Павлічек В.О., м. Суми, повний текст складно 07.08.18 по справі № 818/1729/18

за позовом Управління поліції охорони в Сумській області

до Управління Держпраці у Сумській області

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено 05.11.2018 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління поліції охорони в Сумській області залишити без задоволення .

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 31.07.2018 по справі № 818/1729/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Калиновський В.А.
Судді Кононенко З.О. Калитка О.М.
Справа № 826/2294/16
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2294/16
УХВАЛА

29 жовтня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кучми А.Ю. та суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.02.2017 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у м. Києві, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.02.2017 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у м. Києві, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування державної реєстрації права власності надійшла до Шостого апеляційного адміністративного суду відповідно до ч. 3 ст. 29 КАС України як визначеного ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суду, якому передаються справи Київського апеляційного адміністративного суду, що ліквідований згідно з Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 455/2017 "Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах".

У відповідності до ч. 2 ст. 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

На час надходження даної справи до Шостого апеляційного адміністративного суду у ній було ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017 зупинено провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 29, 30, 328, 329 КАС України, ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження Шостого апеляційного адміністративного суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.02.2017 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у м. Києві, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування державної реєстрації права власності.

Питання про розгляд справи вирішити після усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у даній справі.

Учасникам справи повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.Ю. Кучма

Судді В.О. Аліменко

Н.В. Безименна
Справа № 816/250/18
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 жовтня 2018 р.Справа № 816/250/18

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Л.В. Мельнікова, розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Миргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.03.2018р. по справі № 816/250/18

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Миргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В с т а н о в и л а:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 19.03.2018р. задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Миргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

07.09.2018р. (тобто без дотримання вимог щодо строку оскарження судового рішення) на зазначене рішення Миргородським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області подано апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2018р. відмовлено у задоволенні клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження. Причини пропуску скаржником строку апеляційного оскарження визнано неповажними.

Частиною 3 статті 298 КАС України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху &?х; >, якщо вона подана після закінчення строків, &?т; &?в;, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому, згідно із ч. 3 ст. 298 КАС України, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку

Відтак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків апеляційної скарги - зазначення інших поважних причини для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.03.2018р. по справі № 816/250/18.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 296, ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Миргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області залишити без руху, надав апелянту строк - 10 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків: зазначення інших поважних причини для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.03.2018р. по справі № 816/250/18.

Роз'яснити Миргородському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Полтавської області, що відповідно до положень ст. 299 КАС України у разі не невиконання цієї ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: (підпис) Л.В. Мельнікова
Справа № 1840/3013/18
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 жовтня 2018 р.Справа № 1840/3013/18

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Григорова А.М., суддів: Тацій Л.В. , Подобайло З.Г. , заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.08.2018р. по справі № 1840/3013/18

за позовом ОСОБА_1

до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

про визнання дій протиправними та дискримінаційними, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.10.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.08.2018р. по справі № 1840/3013/18 за позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та дискримінаційними, зобов'язання вчинити дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.08.2018р. по справі №1840/3013/18 за позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та дискримінаційними, зобов'язання вчинити дії призначити до апеляційного розгляду на 13.11.18р. о 14:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 327.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)А.М. Григоров
Судді(підпис) (підпис) Л.В. Тацій З.Г. Подобайло
Справа № 816/2169/18
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 жовтня 2018 р.Справа № 816/2169/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Катунова В.В., суддів: Ральченка І.М. , Бершова Г.Є. ,

розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спорт-Ком-ЛТД" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.09.2018 по справі № 816/2169/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спорт-Ком-ЛТД"

до Державної фіскальної служби України , Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 11.09.2018 відмовлено у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Спорт-Ком-ЛТД" до Державної фіскальної служби України , Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення Товариством з обмеженою відповідальністю "Спорт-Ком-ЛТД" подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спорт-Ком-ЛТД" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.09.2018 по справі № 816/2169/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спорт-Ком-ЛТД" до Державної фіскальної служби України , Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів з дати вручення копії цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Катунов
Судді І.М. Ральченко Г.Є. Бершов