Справа № 814/1286/18
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 р. Справа № 814/1286/18 Головуючий у суді І інстанції: Мельник О.М.
Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області на Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, третя особа: Державне підприємство "Миколаївський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Позивач, звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, в якому просив суд: - визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області при розгляді клопотання ОСОБА_3 щодо приватизації земельної ділянки державної власності № НОМЕР_1, площею 0,0368 га для ведення садівництва в садовому товаристві "Судобудівник" в межах території Кіровської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області; - зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області вчинити дії по розгляду заяви ОСОБА_3 від 20.12.2017 року щодо приватизації земельної ділянки державної власності № НОМЕР_1, площею 0,0368 га для ведення садівництва в садовому товаристві "Судобудівник" в межах території Кіровської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області та прийняти рішення в порядку ч. 2 ст. 118 Земельного кодексу України.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області щодо не розгляду клопотання ОСОБА_3 від 20.12.2017 року щодо приватизації земельної ділянки державної власності № НОМЕР_1, площею 0,0368 га для ведення садівництва в садовому товаристві "Судобудівник" в межах території Кіровської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області. Зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області () відповідно до вимог чинного законодавства розглянути клопотання ОСОБА_3 від 20.12.2017 року щодо приватизації земельної ділянки державної власності № НОМЕР_1, площею 0,0368 га для ведення садівництва в садовому товаристві "Судобудівник" в межах території Кіровської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Головне управління Держгеокадастру в Миколаївській області не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції від 25 вересня 2018 року по справі № 814/1286/18 та прийняти нову постанову, якою у задоволені позову відмовити.

Так, згідно ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги, зокрема, додається документ про сплату судового збору.

Законом України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтями 3 та 4 Закону України «Про судовий збір» визначено об'єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи, що позовна заява містить вимоги немайнового характеру, то за подання апеляційної скарги в даному випадку належить сплатити судовий збір в сумі (704,80*150%) = 1057, 20 грн..

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути сплачено за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК в м. Одесі/Приморський район/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ) 38016923

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 1007;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вище викладене, апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області на Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року по справі № 814/1286/18, підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 169, ст. 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області на Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року по справі № 814/1286/18, - залишити без руху.
2.Надати Головному управлінню Держгеокадастру у Херсонській області десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме наданням доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
3.Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із апеляційною скаргою.
4.Роз'яснити апелянту, що вразі невиконання вимог Ухвали суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Семенюк Г.В.