Справа № 9901/849/18
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 жовтня 2018 року

Київ

справа №9901/849/18

адміністративне провадження №П/9901/849/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року ОСОБА_3 (61118, АДРЕСА_1) звернулась до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з позовною заявою до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (01601, м. Київ, вул.Липська, буд.18/5), в якій просила:

- скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 28 вересня 2018 року, яке ухвалене за результатами кваліфікаційного оцінювання судді Харківського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_3;

- зобовязати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України повторно провести кваліфікаційне оцінювання судді Харківського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_3 зі стадії «Дослідження досьє та проведення співбесіди» відповідно до вимог законодавства України та прийняти відповідне рішення за наслідками пройденого кваліфікаційного оцінювання суддею ОСОБА_3.

Підстави позову, зокрема, вмотивовані тим, що оскаржуване рішення є незаконним, невмотивованим, ухваленим з порушенням законодавства України та актів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, принципів верховенства права, правової визначеності, незалежності судової влади.

Судом встановлено, що позовну заяву подано із додержанням вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням установленого законом строку звернення до суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України та в силу вимог статей 257, 266 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Також суд, з урахуванням клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, положень частини пятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати:

- копію рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 28.09.2018 у складі: Мішина М.І., Макарчука М.А., Козлова А.Г., Лоцюка П.С., яке винесене за результатами кваліфікаційного оцінювання судді Харківського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_3., та копію окремої думки члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Лоцюка П.С.;

- копію документу, в якому міститься інформація щодо виставлених оцінок кожним членом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України за критерієм професійної компетентності, особистої компетентності, соціальної компетенції, професійної етики, доброчесності (окрема за кожним з цих критеріїв оцінювання);

- копію документів та рішень Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо авторозподілу матеріалів кваліфікаційного оцінювання відносно ОСОБА_3 та визначення членів колегії Вищої кваліфікаційної комісії суддів України на етапі «Дослідження суддівського досьє та співбесіда»;

- копії суддівського досьє ОСОБА_3 №03146 та інші матеріали, які слугували підставою для прийняття рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 28.09.2018;

- копію доповіді члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Лоцюка П.С. за результатами дослідження суддівського досьє судді Харківського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_3.;

- копію технічного запису (відеозапису) співбесіди із суддею Харківського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_3., яка проводилася 28 вересня 2018 року.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 12, 19, 22, 77, 80, 171, 248, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1) Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

2) Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі пяти суддів.

3) Призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке відбудеться о 15:00 год. 22 листопада 2018 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

4) Клопотання позивача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

5) Витребувати у Вищої кваліфікаційної комісії суддів України:

- копію рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 28.09.2018 у складі: Мішина М.І., Макарчука М.А., Козлова А.Г., Лоцюка П.С., яке винесене за результатами кваліфікаційного оцінювання судді Харківського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_3., та копію окремої думки члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Лоцюка П.С.;

- копію документу, в якому міститься інформація щодо виставлених оцінок кожним членом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України за критерієм професійної компетентності, особистої компетентності, соціальної компетенції, професійної етики, доброчесності (окрема за кожним з цих критеріїв оцінювання);

- копію документів та рішень Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо авторозподілу матеріалів кваліфікаційного оцінювання відносно ОСОБА_3 та визначення членів колегії Вищої кваліфікаційної комісії суддів України на етапі «Дослідження суддівського досьє та співбесіда»;

- копії суддівського досьє ОСОБА_3 №03146 та інші матеріали, які слугували підставою для прийняття рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 28.09.2018;

- копію доповіді члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Лоцюка П.С. за результатами дослідження суддівського досьє судді Харківського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_3.;

- копію технічного запису (відеозапису) співбесіди із суддею Харківського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_3., яка проводилася 28 вересня 2018 року.

6) Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (з урахуванням мотивів та аргументів, які навів позивач у позовній заяві), а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів позивачу.

7) Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

8) Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

9) Повідомити учасникам справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, пояснення та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

10) Повідомити учасникам справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

11) Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

12) Повідомити учасникам справи, що у разі невиконання процесуальних обовязків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, може застосувати заходи процесуального примусу.

13) Повідомити відповідача - субєкта владних повноважень про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд, відповідно до статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, може застосувати заходи процесуального примусу.

14) Повідомити учасникам справи, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обовязків, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

15) Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Суддя В.М.Бевзенко