Справа № 804/14399/14
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

Київ

30 жовтня 2018 року

справа №804/14399/14

адміністративне провадження №К/9901/8255/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Ханової Р.Ф.(суддя-доповідач),

суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у складі судді Голобутовського Р.З. та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року у складі колегії суддів Кругового О.О., Дадим Ю.М, Богданенка І.Ю. у справі № 804/14399/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТГС-2012» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

11 вересня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ТГС-2012" (далі - Товариство, платник податків, позивач у справі) звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Дніпропетровській області (далі - податковий орган, відповідач у справі), в якому просило визнати протиправними дії податкового органу щодо невизнання податковою звітністю уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань Товариства з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за травень 2014 року з додатками та відмови у його прийнятті, скасувати рішення цього органу від 01 вересня 2014 року №24661/10/04-62-18-03-28, яким уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань Товариства з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за травень 2014 року з додатками визнаний не податковою звітністю та відмовлено у його прийнятті, визнати уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань Товариства з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за травень 2014 року з додатками таким, що поданий у день його фактичного отримання податковим органом тобто 29 серпня 2014 року, зобов'язати відповідача відобразити показники (дані) уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань Товариства з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за травень 2014 року з додатками в електронних базах даних податкової звітності, у тому числі в інтегрованих картках Товариства та Інтегрованій автоматизованій інформаційній системі "Податковий блок", визнати протиправними дії з проведення заходів зустрічної звірки, за результатом яких 06 серпня 2014 року складено акт №2153/04-62-22- 3/35396158 "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "ТГС-2012" (далі акт звірки від 06 серпня 2014 року) код за , щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за березень, квітень та травень 2014 року", визнати протиправними дії щодо коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість ТОВ "ТГС-2012" в електронних автоматизованих системах співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, в тому числі в Інтегрованій автоматизованій інформаційній системі "Податковий блок" та її підсистемах, на підставі акту звірки від 06 серпня 2014 року та зобов'язати податковий орган вилучити з діючих електронних автоматизованих систем співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, в тому числі з Інтегрованої автоматизованої інформаційної системи "Податковий блок" та її підсистем, інформацію, внесену на підставі акту звірки від 06 серпня 2014 року.

23 вересня 2014 року постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, позов Товариства задоволений, внаслідок чого вирішено:

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області щодо невизнання податковою звітністю уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю "ТГС-2012" з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за травень 2014 року з додатками та відмови у його прийнятті.

Скасувати рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області №24661/10/04-62-18-03-28 від 01 вересня 2014 року, яким уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю "ТГС-2012" з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за травень 2014 року з додатками визнаний не податковою звітністю та відмовлено у його прийнятті.

Визнати уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю "ТГС-2012" (, місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, вул. Бориса Кротова, буд. 50) з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за травень 2014 року з додатками таким, що поданий у день його фактичного отримання Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області, тобто 29 серпня 2014 року.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області (, місцезнаходження: 49061, Дніпропетровська обл., місто Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Героїв Сталінграда, буд. 25) відобразити показники (дані) уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю "ТГС-2012" (, місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, вул. Бориса Кротова, буд. 50) з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за травень 2014 року з додатками в електронних базах даних податкової звітності, у тому числі в інтегрованих картках Товариства з обмеженою відповідальністю "ТГС-2012" (, місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, вул. Бориса Кротова, буд. 50) та Інтегрованій автоматизованій інформаційній системі "Податковий блок".

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області з проведення заходів зустрічної звірки, за результатом яких 06 серпня 2014 року складено акт №2153/04-62-22- 3/35396158 "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТГС-2012", код за , щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за березень, квітень та травень 2014 року".

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області щодо коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "ТГС-2012" в електронних автоматизованих системах співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, в тому числі в Інтегрованій автоматизованій інформаційній системі "Податковий блок" та її підсистемах, на підставі акту від 06 серпня 2014 року №2153/04-62-22-3/35396158 "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТГС-2012", код за , щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за березень, квітень та травень 2014 року".

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області вилучити з діючих електронних автоматизованих систем співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, в тому числі з Інтегрованої автоматизованої інформаційної системи "Податковий блок" та її підсистем, інформацію, внесену на підставі акту від 06 серпня 2014 року №2153/04-62-22-3/35396158 "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТГС-2012", код за , щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за березень, квітень та травень 2014 року".

05 травня 2015 року податковим органом подано до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, в якій відповідач, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач доводить, що дії з проведення зустрічних звірок платника та зі складення актів про неможливість проведення зустрічної звірки не відповідають критерію юридичної значимості, не створюють для платника жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни або припинення його прав та не породжують для нього будь-яких обов'язків, внаслідок чого висновок про наявність підстав для задоволення позову у відповідній частині є неправильним.

Відповідач посилається на постанову Верховного Суду України від 09 грудня 2014 року, в частині внесення податковим органом до електронної бази даних інформації є інформаційно-аналітичним забезпеченням діяльності контролюючого органу, і не може бути виключена з бази даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

15 травня 2015 року ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження та витребувано справу №804/14399/14 з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

12 липня 2016 року справа № 804/14399/14 надійшла на адресу Вищого адміністративного суду України.

24 січня 2018 року справа № 804/14399/14 разом із матеріалами касаційного провадження К/9901/8255/18 з Вищого адміністративного суду України передана до Верховного Суду.

Заперечення на касаційну скаргу (відзив) на адресу суду від Товариства не надходили, що не перешкоджає перегляду судових рішень.

Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Касаційний розгляд справи здійснюється у попередньому судовому засіданні, відповідно до статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України.

Верховний Суд, переглянувши постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції, в межах доводів касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, не вбачає підстави для задоволення вимог касаційної скарги.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Аналогічні вимоги містять положення статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, чинній на час розгляду справи судами попередніх інстанцій.

Зазначеним вимогам закону оскаржувані судові рішення відповідають.

Суди попередніх інстанцій установили, що Товариство є юридичною особою, на час розгляду справи судами попередніх інстанцій включено до ЄДРПОУ за номером 38754537 та перебувало на обліку податкового органу, виключено з ЄДРПОУ 29 вересня 2015 року внаслідок припинення номер запису 4057661.

27 серпня 2014 року позивач направив до податкового органу уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість за травень 2014 року, який отриманий ним 29 серпня 2014 року.

Рішенням податкового органу від 01 вересня 2014 року №24661/-03-28 Товариству відмовлено у прийнятті податкової звітності у зв'язку з порушенням положень статті 48 Податкового кодексу України.

06 серпня 2014 року податковим органом складено акт №2153/04-62-22-3/35396158 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ ТГС-2012, код за , щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за березень, квітень та травень 2014 року.

В акті було зазначено, що відповідно до наявної інформації, що міститься у аналітичних електронних базах даних органу ДПІ, операції з продажу товарів по ланцюгу постачальника ТОВ ТГС-2012 () покупці за березень, квітень та травень 2014 року, проведеною звіркою неможливо підтвердити реальність проведених господарських відносин з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків.

На підставі висновків зазначеного акту, податковим органом внесено коригування до податкової звітності позивача з податку на додану вартість до Інтегрованої автоматизованої інформаційної системи Податковий блок та її підсистем.

Відмова у прийняті уточненої податкової звітності, проведення зустрічної звірки та внесення коригувань до податкових баз даних на підставі такого акту обумовила звернення позивача з позовом до суду з метою захисту своїх порушених прав та інтересів.

Оцінюючи спірні правовідносини суди попередніх інстанцій здійснили системний аналіз положень пункту 46.1 статті 46, пунктів 48.1, 48.2, 48.3 статті 48, пунктів 49.1, 49.2, 49.8, 49.11,49.13 статті 49 Податкового кодексу України, з огляду на який дійшов висновку про те, що податковою декларацією є документ, на підставі якого здійснюється нарахування та сплата податкового зобов'язання.

При поданні податкової декларації, контролюючим органом перевіряється наявність обов'язкових реквізитів, відсутність яких спричиняє втрату документом свого статусу. Так, відповідні реквізити передбачені статті 48 Податкового кодексу України, до яких зокрема відноситься найменування контролюючого органу. Відсутність у поданій податковій декларації необхідних реквізитів є підставою для відмови у прийняті такої декларації, у випадку, якщо відмова контролюючого органу буде визнана протиправною, то податкова декларація вважається прийнятою у день її отримання податковим органом.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що підставою для відмови у прийнятті уточнюючого розрахунку Позивача стало недотримання ним положень статті 48 Податкового кодексу України, а саме недостовірно зазначено місцезнаходження платника податку, яка за позицією податкового органу полягає у тому, що у «полі» Податкова адреса уточнюючого розрахунку з податку на додану вартість за травень 2014 року позивач зазначив вул. Бориса Кротова, буд. 50, м. Дніпропетровськ, Дніпропетровська область, 49000, замість коректної: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Бориса Кротова, буд. 50.

Суди попередніх інстанцій висновуючись на відомостях зазначених в Єдиному Державного реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, за якими місцезнаходження позивача зареєстроване за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Бориса Кротова, буд. 50, дійшов висновку, що позивачем в уточнюючому розрахунку за травень 2014 року коректно зазначено його податкову адресу, що свідчить про протиправність висновків Відповідача викладених у рішенні від 23 липня 2014 року №13549.

Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що рішення податкового органу про неприйняття податкової звітності Товариства є протиправним та підлягає скасуванню, а податкова звітність має вважатися прийнятою у день її фактичного отримання податковим органом, а саме 29 серпня 2014 року, внаслідок чого є обґрунтованим зобов'язання Відповідача відобразити дані уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань за травень 2014 року з додатками в електронних базах даних податкової звітності, у тому числі в інтегрованих картках Позивача та інтегрованій автоматизованій інформаційній системі Податковий блок.

Оцінюючи дії податкового органу щодо проведення зустрічної звірки, на підставі якої складений акт про неможливість її проведення від 06 серпня 2014 року №2153/04-62-22- 3/35396158 з обґрунтуванням недійсності вчинених Товариством правочинів з його контрагентами, суди попередніх інстанцій здійснили аналіз положень пунктів 73.3, 73.5 статті 73 Податкового кодексу України, Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1232 та встановили, що в матеріалах справи відсутні докази направлення позивачу запиту про отримання податкової інформації та її документального підтвердження, відсутні докази отримання ним вказаного запиту від відповідача, що доводить невиконання податковим органом належним чином обов'язку по направленню запиту про надання податкової інформації та її документального підтвердження.

Відтак, правомірним є висновок судів попередніх інстанцій про порушення податковим органом проведення зустрічної звірки як способу реалізації владних управлінських функцій.

Оцінюючи спірні правовідносини щодо правомірності внесення коригувань до Інтегрованої автоматизованої інформаційної системи Податковий блок та її підсистем на підставі акту про неможливість проведення зустрічної звірки від 06 серпня 2014 року №2153/04-62-22- 3/35396158, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про те, що внесення коригувань до податкової бази даних, що підтверджено відомостями з Інтегрованої картки платника податків, на підставі висновків акту перевірки без винесення податкового повідомлення рішення не ґрунтується на приписах чинного законодавства, висновуючись на системному аналізі положень статей 54, 58 Податкового кодексу України, наведені положення законодавства дають підставу для висновку про наявність у платника податків матеріально-правового інтересу в тому, щоб дані карток особових рахунків правильно відображали фактичний стан платежів до бюджету.

Суд визнає, що обов'язок платника податків подати декларацію узгоджується з обов'язком податкового органу прийняти таку декларацію та, при відсутності зауважень до її оформлення, відобразити показники цієї декларації у відповідних базах податкової звітності.

Самостійна зміна відповідачем в Інтегрованій автоматизованій інформаційній системі Податковий блок та її підсистемах податкового кредиту та податкових зобов'язань позивача на підставі акту про неможливість проведення зустрічної звірки від 06 серпня 2014 року №2153/04-62-22-3/35396158, без прийняття податкового повідомлення-рішення та без зміни цих показників самим позивачем шляхом подання декларацій (розрахунків) порушує права та інтереси позивача, оскільки позивач, як платник податків, має право розраховувати на те, що задекларовані ним в податкових деклараціях показники податкового кредиту та податкових зобов'язань відповідають показникам з централізованої бази даних податкової звітності.

Невідповідність показників податкового кредиту та податкових зобов'язань, що задекларовані позивачем у деклараціях з податку на додану вартість, показникам з централізованої бази даних податкової звітності, має безпосередній вплив на права та інтереси позивача, оскільки така невідповідність може мати для позивача негативні наслідки, як з точки зору прав та обов'язків платника податків так і з точки зору використання цієї інформації між податковими органами та іншими платниками податків.

Доводи касаційної скарги зводяться виключно до непогодження податковим органом з оцінкою обставин справи судами попередніх інстанцій. Це питання знаходиться поза межами перегляду судом касаційної інстанції відповідно до положень статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України.

Верховний Суд визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень, внаслідок чого касаційна скарга податкового органу залишається без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року у справі № 804/14399/14 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Ф.Ханова

Судді: І.А.Гончарова

І.Я.Олендер