Справа № 826/8279/16
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8279/16
УХВАЛА

31 жовтня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі

судді-доповідача - Степанюка А.Г.,

суддів - Губської Л.В., Епель О.В.,

при секретарі - Ліневській В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислове підприємство «Кагарлик Ресурс» про відмову від апеляційної скарги на проголошену о 17 годині 13 хвилин ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 грудня 2017 року, дата складання повного тексту якої не зазначена, у справі за заявою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислове підприємство «Кагарлик Ресурс» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромислове підприємство «Кагарлик Ресурс» (далі - Позивач, ТОВ «АП «Кагарлик Ресурс») звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - Заявник, Відповідач, ДПІ у Печерському районі) про визнання протиправним та скасування рішення від 23.05.2016 року №62/26-55-12-06 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.07.2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2016 року позов задоволено повністю.

У вересні 2017 року ДПІ у Печерському районі звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.07.2016 року, в якій просила скасувати її та прийняти нове рішення, яким відмовити Позивачу у задоволенні позовних вимог.

Крім того, Заявником було подано клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.07.2016 року до розгляду справи за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.12.2017 року задоволено клопотання ДПІ у Печерському районі та зупинено виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.07.2016 року до набрання законної сили рішенням суду за результатами розгляду заяви ДПІ у Печерському районі про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

При цьому суд першої інстанції виходив з того, що оскільки постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.07.2016 року не виконана, а вироком Дарницького районного суду міста Києва від 20.07.2016 року директора ТОВ «АП «Кагарлик Ресурс» визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 205 КК України, то дана обставина є суттєвою при вирішенні питання про правомірність скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ, адже виконання постанови суду може призвести до заподіяння значної шкоди інтересам держави.

Не погоджуючись із викладеним в ухвалі рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати його та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. При цьому посилався на те, що суд, задовольняючи клопотання ДПІ у Печерському районі, керувався приписами ст. ст. 361-369 КАС України у чинній редакції, яка не передбачає можливості зупинення виконання судового рішення, яке переглядається за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Крім того, наголошував на неврахуванні судом, що ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 27.10.2017 року скасовано вирок Дарницького районного суду міста Києва від 20.07.2016 року та у затвердженні угоди про визнання винуватості відмовлено. Крім іншого, стверджував про порушення Заявником строку подачі заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Після усунення визначених в ухвалі від 13.08.2018 року про залишення апеляційної скарги без руху недоліків ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2018 року відкрито апеляційне провадження у справі, встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.10.2018 року.

У відзиві на апеляційну скаргу ДПІ у Печерському районі просила залишити її без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін. В обґрунтування своєї позиції зазначала, що, задовольняючи клопотання, суд першої інстанції виходив з того, що виконання постанови про скасування рішення ДПІ у Печерському районі про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість ТОВ «АП «Кагарлик Ресурс» може призвести до заподіяння шкоди інтересам держави. Крім того, зауважила, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.06.2018 року задоволено заяву ДПІ у Печерському районі - скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.07.2016 року та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2018 року справу було прийнято до провадження та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.10.2018 року.

У судовому засіданні представником Апелянта було зазначено, що на момент розгляду даної апеляційної скарги підстави для оскарження ухвали суду першої інстанції відпали у зв'язку з ухваленням Окружним адміністративним судом міста Києва рішення за наслідками розгляду заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Представник Відповідача з таким твердженням представника Позивача погодився.

У судовому засіданні було оголошено перерву на 20 хвилин.

До канцелярії Шостого апеляційного адміністративного суду 31.10.2018 року представником ТОВ «АП «Кагарлик Ресурс» було подано заяву, в якій просить прийняти відмову ТОВ «АП «Кагарлик Ресурс» від апеляційної скарги та повернути до суду першої інстанції матеріали справи. В обґрунтування даної заяви зазначено, що оскарження ухвали суду від 20.12.2017 року втратило сенс станом на 31.10.2018 року з огляду на постановлення Окружним адміністративним судом міста Києва рішення від 27.06.2018 року скасування постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.07.2016 року та відмову у задоволенні позовних вимог. Відтак, на переконання Заявника, скасування ухвали суду від 20.12.2017 року не матиме для ТОВ «АП «Кагарлик Ресурс» жодних процесуальних наслідків.

Оскільки учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду заяви про відмову від апеляційної скарги, у судове засідання не прибули, її розгляд здійснювався у порядку письмового провадження згідно п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи поданої заяви, судова колегія вважає за можливе її задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 303 КАС України до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Приписи ч. 7 ст. 303 КАС України містять застереження про те, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частинах п'ятій та шостій статті 189 цього Кодексу.

Згідно ч. ч. 5, 6 ст. 189 КАС України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Як вбачається з матеріалів справи, заяву про відмову від апеляційної скарги подано представником ТОВ «АП «Кагарлик Ресурс» ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 07.08.2017 року №01/08-17 та уповноважена даним документом на вчинення відповідної процесуальної дії, а від ДПІ у Печерському районі жодних заперечень проти закриття апеляційного провадження з підстав відмови Позивача від апеляційної скарги не надійшло.

Крім того, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави вважати, що відмова ТОВ «АП «Кагарлик Ресурс» від апеляційної скарги суперечить закону чи порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку про відсутність будь-яких перешкод для реалізації Позивачем передбаченого процесуальним законом суб'єктивного права особи на відмову від апеляційного оскарження судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 305 КАС України про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

За таких обставин, враховуючи виключне процесуальне право особи до закінчення апеляційного провадження відмовитися від апеляційної скарги повністю або частково, колегія суддів приходить до висновку про відсутність перешкод для прийняття відмови ТОВ «АП «Кагарлик Ресурс» від апеляційної скарги та вважає за необхідне апеляційне провадження у вказаній справі закрити.

Керуючись ст.ст. 189, 248, 303, 305, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислове підприємство «Кагарлик Ресурс» про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислове підприємство «Кагарлик Ресурс» від апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 грудня 2017 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислове підприємство «Кагарлик Ресурс» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 грудня 2017 року, дата складання повного тексту якої не зазначена, у справі за заявою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислове підприємство «Кагарлик Ресурс» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення - закрити.

Роз'яснити Апелянту, що повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді Л.В. Губська

О.В. Епель