Справа № 480/4045/18
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
31 жовтня 2018 р. Справа № 480/4045/18
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до голови Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області ОСОБА_2, Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області про визнання бездіяльності протиправною, визнання незаконними та протиправними дій, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність голови Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області ОСОБА_2, що полягає у непроведенні службового розслідування на підставі депутатського звернення позивачки як депутата Чернеччинської сільської ради від 21.09.2018;
- зобов'язати голову Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області ОСОБА_2 провести службове розслідування на підставі звернення депутата Чернеччинської сільської ради ОСОБА_1 від 21.09.2018;
- зобов'язати голову Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області ОСОБА_2 надати пояснення, які він має прикладати її системного підходу до вирішення питань, а саме повної паралізації роботи Сонячненської виборчої комісії 2015 року;
- зобов'язати голову Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області ОСОБА_2 надати пояснення на підставі яких документів він констатував в листі від 01.10.2018 № 02-27/1335/1, що завдяки її депутатській позиції не працює будинок культури в с. Мирне;
- визнати незаконними та протиправними дії голови Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області ОСОБА_2, що полягають у констатації в листі від 01.10.2018 № 02-27/1335/1, що завдяки депутатській позиції позивачки не працює будинок культури в с. Мирне;
- визнати незаконними та протиправними дії голови Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області ОСОБА_2, що полягають у ствердженні стосовно повної паралізації роботи Сонячненської виборчої комісії 2015 року, як приклад системного підходу до вирішення питань позивачкою;
- стягнути з відповідача - Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області користь ОСОБА_1 50 000 грн. моральної шкоди.
В своєму позові позивачка просить звільнити її від сплати судового збору, оскільки вона є вдовою, має на утриманні малолітню доньку. До вересня 2018 року єдиним доходом її сімї була пенсія по втраті годувальника, що становила 1742,40 грн., а з 12.09.2018 позивачка здійснює догляд за хворою літньою бабусею і їй нараховується компенсація як фізичній особі, яка надає соціальні послуги.
Дослідивши матеріали позовної заяви та зміст клопотання позивача, визнаю необхідним відмовити задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та залишити позовну заяву без руху, виходячи з наступного.
В ст. 160 КАС України встановлені вимоги до позовної заяви, зокрема про те, що зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Частиною першою ст. 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Отже, підставою для звільнення від його сплати є, зокрема, незадовільний майновий стан фізичної особи, яка звертається з позовом.
При цьому, особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Позивачкою, на підтвердження скрутного майнового стану, надано суду лише копію повідомлення про призначення компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги та копію довідки Південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області від 26.09.2018 щодо отримання нею пенсії по втраті годувальника лише з квітня по вересень 2018 року.
Надані позивачкою копії документів не є належними, а також достатніми доказами, які підтверджують тяжкий майновий стан ОСОБА_1 та доказом неможливості сплати судового збору.
Крім того, приймаючи до уваги характер прав, за захистом якого ОСОБА_1 подала позов, визнаю, що підстави для звільнення від сплати судового збору відсутні.
Частиною 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Тобто, необхідною умовою розгляду судом позовної заяви є сплата особою, яка звертається з цією заявою, судового збору у визначеному розмірі.
Як вбачається з тексту позовної заяви, позивачка ОСОБА_1 заявила одночасно шість різних вимог немайнового характеру.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з п.п. 3.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить - 704,8 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру
За приписами частин 1 та 4 ст. 160 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.
Позивачкою не надано до позовної заяви копії доданих до позовної заяви документів для всіх відповідачів.
Згідно з частиною п'ятою ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
В порушення цієї вимоги позивачка письмово не підтвердила, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Частиною 2 ст. 94 КАС України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.
Згідно з ч. 5 ст. 94 КАС України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Позивачем разом із позовною заявою до суду подано копії письмових документів, які не засвідчені належним чином в установленому законом порядку.
Враховуючи вище викладене, позивачці пропонується усунути недоліки позовної заяви шляхом: чіткого викладення змісту позовних вимог і обставин, якими обґрунтовується кожна позовна вимога; визначення змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів; викладення обставин, якими обґрунтовуються вимоги позову; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; подання до суду доказів сплати судового збору за подання позовної заяви або надати докази звільнення від сплати чи неможливості сплати судового збору, зокрема: довідки з фіскальної служби щодо отримання річного доходу позивачки за попередній календарний рік чи будь-яких інших документів, що з достовірністю підтверджують вказаний факт; надання власного письмового підтвердженням про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; надання суду належним чином завірених копій документів, а також належним чином завірених копій документів для відповідачів.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ч. 1 ст. 169, КАС України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до голови Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області ОСОБА_2, Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області про визнання бездіяльності протиправною, визнання незаконними та протиправними дій, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди - залишити без руху.
Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі не усунення позивачем недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута позивачу.
Копію ухвали направити особі, що звернулась з адміністративним позовом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал