Справа № 814/696/18
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
______________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/696/18

Категорія: 12.2 Головуючий в 1 інстанції: Птичкіна В.В.

Судова колегія Пятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Крусяна А.В.,

ОСОБА_1

при секретарі: Шатан В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 травня 2018р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2018р. ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ГУНП в Миколаївській області, в якому просив:

- визнати протиправними дії ГУНП в Миколаївській області щодо відмови обчислити вислугу років для визначення права на пенсію ОСОБА_2 та виготовити довідку-розрахунок, включивши до вислуги років для визначення права на пенсію на пільгових умовах час участі в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей та служби в підрозділах по боротьбі з організованою злочинністю МВС України;

- зобовязати ГУНП в Миколаївській області обчислити вислугу років для визначення права на пенсію ОСОБА_2 з урахуванням ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови КМУ «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їх сімей» за №393 від 17.07.1992р., та виготовити довідку-розрахунок, включивши до вислуги років для визначення права на пенсію на пільгових умовах час участі в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей та служби в підрозділах по боротьбі з організованою злочинністю МВС України.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що у лютому 2018р. він звернувся із рапортом до начальника ГУ НП у Миколаївській області, в якому просив зарахувати йому пільгову вислугу років до періоду часу, які зараховуються до вислуги років для призначення пенсії, скласти відповідний розрахунок вислуги років, передбачений Постановою ПФУ за №3-1 від 30.01.3007р., а також повідомити про право на призначення пенсії за вислугу років згідно п.а ч.1 ст.12 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням пільгової вислуги років.

У березні 2018р. ГУ НП в Миколаївській області листом за №П-13/38/05-2018 повідомило ОСОБА_2 про відсутність у нього права на призначення пенсії за вислугою років, оскільки відсутній певний стаж роботи у календарному вирахуванні та відмовило у складанні довідки розрахунку вислуги років.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач звернувся в суд із відповідним позовом.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 травня 2018р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати та прийняти у справі нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення не неї, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення скарги без задоволення, рішення суду без змін, з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що у позивача певний трудовий стаж у календарному вирахуванні складає 19 років 5 місяців 23 дні, а тому з урахування вимог ст.12 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб», у нього відсутня відповідна кількість років вислуги у календарному вирахуванні, що надає право на призначення пенсії за вислугу років. З наведених підстав, відповідач правомірно відмовив ОСОБА_2 у виготовленні та видачі довідки розрахунку.

Вирішуючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та обєктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом першої інстанції встановлено, підтверджено матеріалами справи і не спростовано сторонами, що ОСОБА_2 з 15.06.2016р. проходить службу на посаді начальника УКЗ ГУ НП в Миколаївській області та має спеціальне звання полковник поліції.

27.02.20108р. ОСОБА_2 звернувся до Начальника ГУ НП в Миколаївській області із рапортом, в якому просив зарахувати йому пільгову вислугу років до періоду часу, які зараховуються до вислуги років для призначення пенсії, скласти відповідний розрахунок вислуги років, а також повідомити його про право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до п. «а» ч. ст.12 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб» (далі Закон №2262) (а.с.17).

Листом № П-13/38/05-2018 від 1.03.2018р. (а.с.15-16) ГУ НП в Миколаївській області повідомило ОСОБА_2 про те, що його вислуга в календарному обчисленні складає 19 років 5 місяців 23 дні, а тому він не має право на призначення пенсії за вислугу років, з урахуванням вимог ст.12 Закону №2262. В листі також зазначено, що враховуючи відсутність у ОСОБА_2 права на пенсію за вислугою років, підстав для складання довідки розрахунку для призначення пенсії не має.

Перевіряючи правомірність дій ГУ НП в Миколаївській області з урахування підстав, з якими ОСОБА_2 повязує їх протиправність, судова колегія виходить з наступного.

Спірні правовідносини щодо призначання пенсії за вислугу років військовослужбовцям та особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їх сімей регулюються ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб» (далі Закон №2262), Постановою КМУ №393 від 17 липня 1992р. «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсії і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей» (із змінами).

Як зазначено в п. «а» ч.1 ст.12 Закону №2262 (із змінами на час подання рапорту), пенсія за вислугу років призначається особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, іншим особам, зазначеним у пунктах «б»-«д», «ж» ст.1-2 цього Закону незалежно від віку, якщо вони звільненні зі служби: з 1 жовтня 2017р. по 30 вересня 2018р. і на день звільнення мають вислугу 23 календарних роки та 6 місяців і більше.

В цій же статті вказано, що до календарної вислуги років зараховується також період, зазначений у ч.2 ст.17 цього Закону.

В ч.2 ст.17 Закону №2262 вказано, що до вислуги років поліцейським, та іншим особам, при призначенні на умовах цього Закону додатково зараховується час їхнього навчання (незалежно від форми навчання).

Отже, вищенаведені норми діючого законодавства чітко визначають, що позивач, як особа що проходить службу в поліції, має право на призначення пенсії за вислугу років при умові наявності у неї на день звільнення вислуги 23 календарних років та 6 місяців і більше.

З довідки ОСОБА_2І, про проходження служби в органах внутрішніх справи (а.с.18-20) вбачається, що 8.08.1998р. він почав навчання в Луганській академії внутрішніх справ України та по теперішній час проходить службу в органах поліції. На час звернення із рапортом у ОСОБА_2 вислуга років в календарному вирахуванні склала 19 років 5 місяців 23 дні. Як учасник АТО та особа, яка проходила службу в підрозділах по боротьбі з організованою злочинністю, ОСОБА_2 має і пільгову вислугу років, яка складає 9 років 2 місяця 12 днів. Спору щодо пільгової вислуги років у сторін не має.

Звертаючись із позовними вимогами, ОСОБА_2 вважає, що у нього є право на призначення пенсії за вислугу років, оскільки до його вислуги років в календарному вирахувані 19 років 5 місяців 23 днів повинна бути додана пільгова вислуга років, що в сумарному вирахувані надає йому право на пенсію за вислугу років.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції вірно вирішив спір по суті, однак достатньо не обґрунтував, чому у позивача відсутнє право на пенсію за вислугу років, з урахуванням умов призначення пенсій за вислугу років, визначених ст.12 Закону №2262.

Слід зазначити, що вислуга років це особливий вид спеціального стажу окремих категорій працівників, який передбачає пільгове пенсійне забезпечення у звязку з утратою професійної працездатності й виходом на пенсію до настання віку, який дає прав на пенсію за віком.

Так, діючим законодавством передбачено чотири категорії працівників, які мають право не пенсію за вислугу років: - військовослужбовці, службовці та працівники органів внутрішніх справ; - працівники цивільної авіації та льотно-випробувального складу; - державні службовці, судді, працівники прокуратури і митних органів; - окремі категорії працівників та спеціалістів інших галузей народного господарства.

Працівникам органів внутрішніх справ та поліції пенсія призначається за наявності певної вислуги років служби, зазвичай незалежно від віку, інколи в сукупності з віком та іншими обставинами.

Важливою умовою для призначення пенсії за вислугу років є певний стаж роботи за спеціальністю. Однак умови призначення пенсії за вислугу років неоднакові. В одних випадках вони призначаються незалежно від віку, в інших встановлюється вік і стаж. Тривалість стажу роботи розраховується з урахуванням загальної тривалості роботи в календарному вирахуванні або загальній тривалості роботи в пільговому вирахуванні.

Отже, визначаючи умови призначення пенсій за вислугу років, законодавець визначає порядок розрахунку стажу роботи, буде це в календарному вирахуванні чи в пільговому вирахуванні.

Як вбачається із вимог п. «а» ч.1 ст.12 Закону №2262 (із змінами на час подання рапорту), пенсія за вислугу років призначається особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, іншим особам, зазначеним у пунктах «б»-«д», «ж» статті 1-2 цього Закону незалежно від віку, якщо вони звільненні зі служби: з 1 жовтня 2017р. по 30 вересня 2018р. і на день звільнення мають вислугу 23 календарних роки та 6 місяців і більше.

Таким чином, законодавець чітко визначив, що для набуття права на пенсію з вислугу років особа повинна мати на день звільнення вислугу років 23 календарних років та 6 місяців і більше.

Оскільки ОСОБА_2 на час подачі рапорту 27.02.2018р. не був звільнений, у нього не було вислуги років в календарному вирахуванні 23 роки та 6 місяців і більше, ГУ НП в Миколаївській області правомірно повідомило його про відсутність права на пенсію та відсутність підстав для складання розрахунку вислуги років для призначення пенсії.

В доводах апеляційної скарги позивач вказує, що суд першої інстанції при прийнятті рішення мав би застосувати закон, який діяв в період проходження служби, зарахувати службу в УБОП та в АТО і додати вказаний пільговий період до календарного обрахування, виходячи із порядку вказаного в Постанові КМУ №393 від 17.07.1992р. (із змінами).

В силу положень ст.17-1 Закону №2262 порядок обчислення вислуги років та визначення пільгових умов призначення пенсій особам, які мають право на пенсію за цим Законом, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Вказаний порядок визначений Постановою КМУ №393 від 17.07.1993р. «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсії і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей» (із змінами) (далі Постанова №393).

В п.3 Постанови №393 вказано, що до вислуги років для призначення пенсій особам, зазначеним в абзаці першому пункту 1 цієї постанови, зараховується на пільгових умовах: а) один місяць служби за три місяці участь у бойових діях; в) один місяць служби за півтора місяця перебування в підрозділах міліції особливого призначення за Переліком посад і умовами (в порядку), що визначаються керівниками відповідних міністерства і відомств.

Надаючи правову оцінку вимогам Постанови №393, на яку посилається позивач, судова колегія вважає за необхідним зазначити, що вказані положення застосовуються при призначенні пенсії за вислугу років на пільгових умовах при визначені законодавцем загальної тривалості роботи в пільговому вирахуванні.

Оскільки в ст.12 Закону №2262 законодавець чітко визначив вислугу років в календарному вирахуванні, судова колегія вважає, що доводи апелянта є безпідставними та не обґрунтованими.

В доводах апеляційної скарги ОСОБА_2 також посилається на практику Верховного Суду, а саме на Постанову від 27.06.2018р. у справі №750/9775/16-а. Судова колегія вважає, що наведені у вказаній справі правовідносини відрізняються від наявного спору, а тому вказана позиція Верховного Суду не може бути застосована до спірних правовідносин.

На підстави викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки у працівника відсутнє право на призначення пенсії за вислугу років при наявності у нього стажу роботи у календарному вирахуванні 19 років 5 місяців 23 дні.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилався на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що постанова суду ухвалена з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.246,315,317 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 травня 2018р. залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 31 жовтня 2018р.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.В. Крусян

ОСОБА_1