overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1725/10/2570
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2010-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер рядка статзвіту 6.6.2
Справа № 2а-1725/10/2570
У Х В А Л А

08 квітня 2010 р. Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Гром Л.М. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції до Суб'єкта підприємницької діяльності- фізичної особи ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності- фізичної особи ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції до Суб'єкта підприємницької діяльності- фізичної особи ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Гром Л.М. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 16:00 год. 15 квітня 2010 р.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

4. Відповідачу запропонувати надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гром Л.М.
Справа № 2а-1753/10/2570
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2010-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер рядка статзвіту 6.6.4
Справа № 2а-1753/10/2570
У Х В А Л А

09 квітня 2010 р. Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Гром Л.М. перевіривши матеріали адміністративного позову Варвинської міжрайонної державної податкової інспекції до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Калиновицьке" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся з адміністративним позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Калиновицьке" про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Варвинської міжрайонної державної податкової інспекції до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Калиновицьке" про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Гром Л.М. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 09:00 год. 20 квітня 2010 р.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

4. Відповідачу запропонувати надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гром Л.М.
Справа № 190/926/18
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року Справа № 190/926/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 щодо призначення пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на виконання ухвали Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 27.06.2018 року, надійшла справа №190/926/18 (провадження №2-а/190/9/18).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2018 року, справі присвоєний єдиний унікальний номер судової справи - №190/926/18.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2018 року скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у звязку із недотриманням вимог ст.160, 161, 172 КАС України та надано строк для усунення недоліків.

Судом встановлено пятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення скарги без руху для усунення недоліків.

22.10.2018 року позивач подав до суду скаргу на виконання ухвали суду від 10.10.2018 року.

Судом встановлено, що позивач не виконав вимог ухвали суду про залишення скарги без руху.

За наслідками розгляду скарги, суд дійшов висновку про невідповідність поданої скарги вимогам, які предявляються до позовної заяви, та, як наслідок, про неусунення недоліків.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

З огляду на зазначене вище, суд вважає за необхідне повернути позивачу скаргу разом з доданими до неї документами.

Керуючись п.1 ч.4 ст. 169, ст. 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 щодо призначення пенсії - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 813/1868/18
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 813/1868/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

31 жовтня 2018 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Коморного О.І.

секретар судового засідання Редкевич О.Р.

за участю:

представника позивача Іваницький Я.О.

представника відповідача Іванський В.І.

провів підготовку справи до судового розгляду у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд» про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення Головного управління ДФС у Львівській області,

в с т а н о в и в:

До Львівського окружного адміністративного суду 04.05.2018 року надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд» з вимогою визнати протиправним та скасувати податкове-повідомлення рішення Головного управління ДФС у Львівській області від 18.05.2018 року № на суму 873754, 63 грн.

Ухвалою суду від 08.05.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано час позивачу для усунення недоліків.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 04 червня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача заперечує проти позову, просить суд відмовити в задоволенні позову повністю.

Сторони примирення на стадії підготовчого провадження не досягли.

Судом встановлено, що відсутні підстави для відкладення підготовчого судового засідання.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого судового засідання судом вирішені всі питання, передбачені частиною 2 статті 180 КАС України, у зв'язку із чим суд вважає за можливе перейти до розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 173, 179, 180, 181, 192, 194 Кодексу адміністративного судочинства, суд -

постановив :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті.

3. Судовий розгляд відбудеться 23 листопада 2018 року о 14:00 год в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2).

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коморний О.І.
Справа № 2а-1785/10/2570
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2010-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рядок статистичного звіту 6.13
Справа № 2а-1785/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 квітня 2010 року м. Чернігів
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та стягнення суми переплати пенсії,-
В С Т А Н О В И В:
Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною щодо не вирішення питання про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для здійснення йому перерахунку пенсії з дати набрання чинності наказом Міністерства оборони України від 11.06.2008 року № 260 та стягнення суми переплати пенсії в розмірі 2308,50 грн., яка виникла з 01.01.2008 року.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.
Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та стягнення суми переплати пенсії.
Сторонам надіслати копію ухвали суду від 13 квітня 2010 року та інформацію про їхні процесуальні права та обов`язки.
Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в них є, у п`ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.
Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та стягнення суми переплати пенсії та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 квітня 2010 року о 09:30 год., яке буде проводитись суддею Сорочко Є.О. одноособово, в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сорочко Є.О.
Справа № 203/3046/18
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/3046/18
УХВАЛА

18 жовтня 2018 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Казака С.Ю.

при секретарі Дикаленко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена адміністративна справа.

В наданому клопотанні представник Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції просив залучити вказане Управління до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Перевіривши доводи заявленого клопотання, суд враховує наступне.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки.

Як вбачається з позовної заяви, в останній оскаржується постанова по справі про адміністративне правопорушення, тобто рішення субєкта владних повноважень - посадової особи Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції інспектора поліції ОСОБА_2

В звязку з цим, суд приходить до висновку про наявність передбачених ст.49 КАС України підстав для залучення Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції в якості третьої особи по справі на стороні відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4,43,46,241,243,248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залучити Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту іі проголошення.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 826/9083/18
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

О К Р Е М А Д У М К А
24 жовтня 2018 року м. Київ № 826/9083/18
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К., не погоджуючись з ухваленим по справі рішенням про залишення позовної заяви без розгляду висловлює наступну окрему думку щодо ухвали від 24 жовтня 2018 року.
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кабінету Міністрів України про (згідно з уточненням позовних вимог) визнання протиправною та нечинною постанови №1315 від 17.08.1998 "Про затвердження Положення про державне посвідчення на право розповсюдження і демонстрування фільмів".
Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржуваним нормативно - правовим актом порушуються права позивача, а про застосування до позивача позивачу стало відомо 10 травня 2018 року після проведення перемовин щодо реалізації твору позивача.
Представником третьої особи заявлено клопотання від про залишення позовної заяви без розгляду з огляду на пропущення позивачем встановленого строку звернення з позовом до адміністративного суду, з тих підстав, що позивачу мало бути відомо про існування вищезазначеного нормативно - правового акту, з огляду на те, що позивач був учасником правовідносин, що ним регулюються, та отримував посвідчення на вироблені, за участі позивача, фільми.
Згідно частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. (абзац 1 частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України).
Суддя Каракашьян вважає, що до правовідносин з оскарження нормативно - правових актів не застосовуються строки звернення до суду, оскільки частиною 3 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що нормативно-правові акти можуть бути оскаржені до адміністративного суду протягом всього строку їх чинності.
Таким чином, вищезазначена норма ч. 3 ст. 264 КАС України і є випадком встановлення самим кодексом інших строків оскарження, що підтверджується терміном "строку", який було застосовано законодавцем, як у статті 122, так і в ч.3 ст.264 КАС України.
Отже, діючою редакцією Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами якої суд розглядав питання залишення позову без розгляду, передбачено можливість оскарження нормативно - правового акту протягом всього строку його дії.
Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 2а-1330/10/2570
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2010-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1330/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2010 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Сорочко Є.О.,

при секретарі Сердюк Д.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "РМК-Росток" до Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області про визнання незаконними дій, нечинними рішення та припису, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "РМК-Росток" до Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області - задовольнити частково.

Рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області № 12 від 04.02.2010 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін та припис № 13 від 04.02.2010 року про виконання законних вимог щодо усунення порушень державної дисципліни цін - визнати нечинними.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі, а якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то з дня отримання нею копії постанови, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова в повному обсязі буде виготовлена 25 травня 2010 року.

Суддя: Сорочко Є.О.
Справа № 400/2642/18
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 жовтня 2018 р. № 400/2642/18

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись

з позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю " УСС Безпека", вул. Громадянська, 16 корп. А/1, м. Миколаїв, 54028

до

Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

про

визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення від 16.10.2018 року № 7,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю " УСС Безпека" звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення від 16.10.2018 року № 7.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються ідентифікаційний код відповідача.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " УСС Безпека" залишити без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, виправити недоліки позовної заяви у відповідності до ч.5 ст.160 КАС України.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 200/9693/18-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 р. Справа №200/9693/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

02.10.2018 року позивач звернувся до суду з позовними вимогами до Костянтинівсько-Дружківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про:

- зобовязання поновити виплату пенсії з 01.09.2018 року та виплатити заборгованість з 01.09.2018 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08.08.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини пятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Для повного і всебічного з'ясування всіх обставин цієї справи, суд доходить висновку про необхідність продовження розгляду цієї справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та витребувати доказів у справі.

Керуючись статтями 12, 179, 180, 243, 248, 256, 257, 260 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи.

Призначити справу до розгляду на 19.11.2018 року о 17 год 20 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 1.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.