overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/728/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 жовтня 2018 року

Київ

справа №815/728/17

адміністративне провадження №К/9901/53117/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши клопотання Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №815/728/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Старгруп Торг» до Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду від Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС надійшло клопотання про повернення судового збору у розмірі 1 920,00 грн. за подання касаційної скарги у справі №815/728/17.

Відповідач посилається на те, що ухвалою судді Верховного Суду від 10.08.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі частини 1 пункту 4 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року “Про судовий збір”, сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Згідно із частиною 1 статті 9 Закону України “Про судовий збір” судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою судді Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №815/728/17, сплачена відповідачем сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №815/728/17 - задовольнити.

Повернути Одеському управлінню Офісу великих платників податків ДФС через відповідні органи Державної казначейської служби України судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення №853 від 29 березня 2018 року у сумі 1 920,00 грн. (одна тисяча дев’ятсот двадцять гривень).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова
Справа № 802/189/18-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/189/18-а

26 вересня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Ватаманюка Р.В. Матохнюка Д.Б.

розглянувши клопотання Державної фіскальної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Агрофірма Довжок МД" до Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15 березня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Разом з тим, відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Згідно з частинами 2, 3 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Враховуючи те, що апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15 березня 2018 року, відповідно до статті 121 КАС України, суд призначає дане клопотання до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання з розгляду клопотання Державної фіскальної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Агрофірма Довжок МД" до Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії на 09 жовтня 2018 року в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Боровицький О. А.

Судді

Ватаманюк Р.В.

Матохнюк Д.Б.
Справа № 682/2213/17
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2018-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 682/2213/17

27 вересня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Совгири Д. І. Драчук Т. О.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну сторони у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання до вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду перебуває зазначена справа.

Разом з апеляційною скаргою відповідачем подано клопотання про заміну відповідача у справі, а саме Славутське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області замінити на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Згідно ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що відповідно до постанови КМУ від 08.11.2017 №821 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" Славутське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Згідно витягу з ЄДРПОУ Славутське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з 03.04.2018 припинено.

Враховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне допустити заміну Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Керуючись ст.ст. 48, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити відповідача по справі № 682/2213/17 - Славутське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Копію ухвали направити особам, що беруть учать у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Курко О. П.

Судді Совгира Д. І. Драчук Т. О.
Справа № 815/5313/16
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 жовтня 2018 року

Київ

справа №815/5313/16

адміністративне провадження №К/9901/30149/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи № 815/5313/16

за позовом ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про скасування наказу ГУ ДМС в Одеській області та зобовязання вчинити певні дії ДМС України,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 травня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі за вищезазначеним позовом.

У відповідності до вимог пп.4 п.1 Розділу VІІ Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII, матеріали адміністративної даної справи передано з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 лютого 2018 року, визначено склад колегії суддів для розгляду касаційної скарги: суддя-доповідач Данилевич Н.А., судді: Бевзенко В.М., Шарапа В.М.

Зазначене є підставою для прийняття справи до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та подальшого її розгляду.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 340, 343, пп.4 п.1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Адміністративну справу № 815/5313/16 за касаційною скаргою Колонкуо ОСОБА_2 Жан на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року - прийняти до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Справу призначити до розгляду в порядку попереднього судового засідання на 31 жовтня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Данилевич
Справа № 815/888/17
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 жовтня 2018 року

Київ

справа №815/888/17

адміністративне провадження №К/9901/23716/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи № 815/888/17

за позовом Чопик Марини Володимирівни до Суворовського районного суду м.Одеси, третя особа: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 липня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі за вищезазначеним позовом.

У відповідності до вимог пп.4 п.1 Розділу VІІ “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII, матеріали даної адміністративної справи передано з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 лютого 2018 року, визначено склад колегії суддів для розгляду касаційної скарги: суддя-доповідач Данилевич Н.А., судді: Бевзенко В.М., Шарапа В.М.

Зазначене є підставою для прийняття справи до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та подальшого її розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Адміністративну справу № 815/888/17 за касаційною скаргою Чопик Марини Володимирівни на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2017 року - прийняти до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 31 жовтня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Данилевич
Справа № 806/2642/16
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 жовтня 2018 року

Київ

справа №806/2642/16

адміністративне провадження №К/9901/18832/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши матеріали адміністративної справи № 806/2642/16 за позовом приватної фірми "ЮрЕкс" "Юридична консультація та майнова експертиза" до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області з участю третьої особи Новоград-Волинської міської ради про визнання протиправним та скасування висновку та зобов'язання повторно провести державну експертизу звіту за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 31 січня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 08 серпня 2018 року справу № 806/2642/16 прийнято до свого провадження суддею Верховного Суду Берназюком Я.О.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345, 355 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовчі дії у адміністративній справі № 806/2642/16 за позовом приватної фірми "ЮрЕкс" "Юридична консультація та майнова експертиза" до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області з участю третьої особи Новоград-Волинської міської ради про визнання протиправним та скасування висновку та зобов'язання повторно провести державну експертизу звіту за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 31 січня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2017 року.

2. Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів на 31 жовтня 2018 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Берназюк
Справа № 750/7555/16-а
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 жовтня 2018 року

Київ

справа №750/7555/16-а

адміністративне провадження №К/9901/13770/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши матеріали адміністративної справи № 750/7555/16-а за позовом ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення за касаційною скаргою Чернігівської міської ради на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 19 липня 2018 року справу № 750/7555/16-а прийнято до свого провадження суддею Верховного Суду Берназюком Я.О.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345, 355 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовчі дії у адміністративній справі № 750/7555/16-а за позовом ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення за касаційною скаргою Чернігівської міської ради на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року.

2. Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів на 31 жовтня 2018 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Берназюк
Справа № 809/468/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в зупиненні виконання судових рішень

29 жовтня 2018 року

м. Київ

справа №809/468/18

провадження №К/9901/64345/18

Верховний Суд у складі судді доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., розглянувши клопотання Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про зупинення виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністартивного суду від 10.05.2018 та постанови Львівського апеляційного адміністартивного суду від 13.09.2018 у справі №809/468/18 за позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про зобов'язання до вчинення дій,

У С Т А Н О В И В:

Державна фіскальна служба України та Головне управління ДФС в Івано-Франківській області звернулися до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Також заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністартивного суду від 10.05.2018 та постанови Львівського апеляційного адміністартивного суду від 13.09.2018 у справі №809/468/18.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Вирішуючи це клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обовязковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Однак таких причин не наведено. Отже, у задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень слід відмовити.

Керуючись ст. 340 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про зупинення виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністартивного суду від 10.05.2018 та постанови Львівського апеляційного адміністартивного суду від 13.09.2018 у справі №809/468/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 812/1544/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 жовтня 2018 року

Київ

справа №812/1544/17

адміністративне провадження №К/9901/55049/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Офісу великих платників податків ДФС на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 13.12.2017 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.04.2018 у справі №812/1544/17 за позовом Приватного акціонерного товариства “Лисичанська нафтова інвестиційна компанія” до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Офісу великих платників податків ДФС на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 13.12.2017 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.04.2018.

31.07.2018 ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України та надано відповідачу 10-денний строк з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом долучення документу про сплату судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 29.08.2018 скаржнику продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги.

04.10.2018 до Верховного Суду надійшло повторно клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, мотивоване тим, що відповідач не має можливості сплатити судовий збір з причин недостатнього фінансування.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Враховуючи наведені скаржником обставини, суд вважає, що клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 121, 169 , 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Продовжити Офісу великих платників податків ДФС строк на усунення недоліків касаційної скарги у справі №812/1544/17 на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова