overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/361/5948/18
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

30 жовтня 2018 року м. Київ П/361/5948/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши позовну заяву Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанов,

в с т а н о в и в:

20 вересня 2018 р. до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області (далі - Броварське ОУПФУ) до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанов.

21 вересня 2018 р. ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області адміністративну справу було передано за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду з урахуванням предметної юрисдикції.

30 жовтня 2018 р. протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями справу було передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Виноградовій О.І.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Цією ж статтею встановлено, що спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 30, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

1. Прийняти до провадження дану адміністративну справу.

2. Повідомити сторін про те, що адміністративна справа буде розглядатися одноособово суддею Виноградовою О.І.

3. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 815/5656/14
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5656/14
УХВАЛА

30 жовтня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглянувши матеріали заяви Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про видачу дубліката виконавчого листа по справі №815/5656/14,–

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2018 року до суду від Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі надійшла заява (вх.№31080/18) про видачу дубліката виконавчого листа по справі №815/5656/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничо-будівельне підприємство» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №1 у розмірі 4148,07 грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року вказану заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі залишено без руху, надано п’ятиденний строк на усунення недоліків заяви та роз’яснено, що виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору та належних доказів на підтвердження повноважень Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі на подання заяви про видачу дубліката виконавчого листа по справі №815/5656/14.

26 жовтня 2018 року від Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі надійшла заява (вх.№32130/18) про продовження строку усунення недоліків заяви, оскільки управління невзмозі усунути недоліки заяви у встановлений судом строк.

Вивчивши доводи заявника, наведені в якості підстав для задоволення поданого клопотання, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, застосовуючи аналогію закону згідно ст. 7 КАС України, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору та належних доказів на підтвердження повноважень Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі на подання заяви про видачу дубліката виконавчого листа по справі №815/5656/14.

Керуючись ст.ст.7, 169, п.18.4 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі – задовольнити.

Продовжити Центральному об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м.Одесі строк для усунення недоліків заяви Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про видачу дубліката виконавчого листа по справі №815/5656/14.

Встановити заявнику 5-денний строк для усунення недоліків заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала окремо від остаточного судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко
Справа № 810/1468/18
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

30 жовтня 2018 року м. Київ Справа № 810/1468/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Металпромекспорт" про повернення суми сплаченого судового збору за подання до адміністративного суду

позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Металпромекспорт"

до

Київської митниці ДФС

про

визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Металпромекспорт" звернулось до суду з позовом до Київської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA125270/2018/00015.

Судом встановлено, що за подання до суду даного адміністративного позову Товариством з обмеженою відповідальністю "Металпромекспорт" сплачено судовий збір у загальному розмірі 1762,00 грн за платіжним дорученням від 20.03.2018 № 137.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.04.2018 позовну заяву повернуто позивачеві на підставі пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України. Питання про повернення суми сплаченого судового збору судом не вирішувалось.

30.10.2018 до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Металпромекспорт" про повернення сплаченого судового збору у сумі 1762,00 грн.

Враховуючи викладене, зважаючи на приписи статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VІ, з огляду на те, що за подання даного адміністративного позову Товариством з обмеженою відповідальністю "Металпромекспорт" сплачено судовий збір у загальному розмірі 1762,00 грн за платіжним дорученням від 20.03.2018 № 137, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу судового збору у вказаному вище розмірі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VІ, статтями 132, 143, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Металпромекспорт" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Металпромекспорт" судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

3. Копію ухвали про повернення судового збору надіслати (видати) позивачу (його представнику) невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко С.В.
Справа № 620/3462/18
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року м. Чернігів Справа № 620/3462/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. розглянувши матеріали адміністративного позову Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Блистівський" до Державного підприємства "Агенство з ідентифікації і реєстрації тварин" про скасування реєстрації,

У С Т А Н О В И В:

Сільськогосподарський виробничий кооператив "Блистівський" звернувся з позовом до Державного підприємства "Агенство з ідентифікації і реєстрації тварин" та просить скасувати проведену відповідачем реєстрацію великої рогатої худоби на підставі відомостей про переміщення тварин (в кількості 751 тварина).

Ухвалою суду від 23.10.2018 позовну заяву Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Блистівський" було залишено без руху.

Станом на 31.10.2018 провадження в справі не відкрито.

31.10.2018 до суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження по адміністративній справі судом не відкрито, а позивач звернувся із заявою про відкликання позовної заяви, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України це є підставою для повернення позовної заяви позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі наведеного та керуючись ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Блистівський" до Державного підприємства "Агенство з ідентифікації і реєстрації тварин" про скасування реєстрації - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 810/178/18
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

31 жовтня 2018 року 810/178/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши в місті Києві звіт про виконання рішення в адміністративній справі № 810/178/18 за позовом ОСОБА_1 до Пухівської сільської ради Київської області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23 травня 2018 р. адміністративний позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення Пухівської сільської ради Броварського району Київської області від 5 грудня 2017 року № 840-ХХ-VІІ. Зобов'язано Пухівську сільську раду надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, площею 0,10 га, що розташована в адміністративних межах села Пухівка Броварського району Київської області по вулиці Набережній.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 3 жовтня 2018 р. встановлено Пухівській сільській раді строк для надання звіту про виконання судового рішення у справі №810/178/18 до 03 листопада 2018 року.

30 жовтня 2018 р. до суду надійшов звіт Пухівської сільської ради Київської області про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 травня 2018 р. в адміністративній справі № 810/178/18.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вимогами ч. 4 цієї ж статті встановлено, що питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду заяви відповідача та застосувати винятковий засіб надсилання сторонам судових повідомлень факсом або засобами телефонного звязку.

Керуючись ст.ст. 124, 129, 243, 245, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

1. Судове засідання призначити на 06 листопада 2018 року о 10:30 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).

2. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 810/4305/18
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

судового засідання для розгляду справи по суті

31 жовтня 2018 року м. Київ 810/4305/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши у підготовчому засіданні питання про закриття підготовчого провадження та призначення судового засідання для розгляду справи по суті за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

в с т а н о в и в:

20 серпня 2018 р. до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування вимоги від 5 квітня 2018 р. № 103884-50/221 про сплату судового боргу у сумі 92 502 грн. 62 коп..

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2018 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

31 жовтня 2018 р. суддею було проведено підготовче засідання.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Закрити підготовче провадження № 810/4305/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 31 жовтня 2018 року о 16:55 год.

Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).

3. Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

4. Розяснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

5. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 1540/3946/18
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3946/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина )

30 жовтня 2018 року о 16 год. 15 хв. м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Закуріної А.М.,

за участю

від позивача: не з`явився

від відповідача: Стрілець О.Т. за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України (, місцезнаходження: 650312, м. Одеса, вул. Боровського,22) про стягнення за весь час затримки виплати всіх сум, що належали йому в день звільнення 07 серпня 2017 року по день фактичного розрахунку 27 липня 2018 року середній заробіток в сумі 135 642,50 грн, -

.
Керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України (, місцезнаходження: 650312, м. Одеса, вул. Боровського,22) про стягнення за весь час затримки виплати всіх сум, що належали йому в день звільнення 07 серпня 2017 року по день фактичного розрахунку 27 липня 2018 року середній заробіток в сумі 135 642,50 грн., - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням п.15.5 п. 15 ч.1 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення буде виготовлений та підписаний протягом десяти днів.

Суддя Л.Р. Юхтенко
Справа № 2а-39/10/2570
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2010-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер рядка статзвіту 2.11.9
Справа № 2а-39/10/2570
У Х В А Л А

05 січня 2010 р. Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Гром Л.М. перевіривши матеріали адміністративного позову Селянського фермерського господарства "ОСОБА_1І." до Державної податкової адміністрації в Чернігівській області про скасування акту перевірки та рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Державної податкової адміністрації в Чернігівській області про скасування акту перевірки та рішення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Селянського фермерського господарства "ОСОБА_1І." до Державної податкової адміністрації в Чернігівській області про скасування акту перевірки та рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Гром Л.М. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 10:30 год. 18 січня 2010 р.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

4. Відповідачу запропонувати надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гром Л.М.
Справа № 2240/3350/18
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/3350/18
УХВАЛА

іменем України

31 жовтня 2018 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Гнап Д.Д., розглянувши позовну заяву головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до сільськогосподарського кооперативу "Довжківський" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до сільськогосподарського кооперативу "Довжківський", в якому просить стягнути з відповідача на користь головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області заборгованість в сумі 28010 грн. 00 коп.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.10.2018 позовну заяву залишено без руху через невідповідність вимогам, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків - 5 днів з дня вручення копії вказаної ухвали.

Згідно розпорядження керівника апарату Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.10.2018 № 439 у зв'язку з тривалою відсутністю судді Салюка П.І., що має наслідком неможливість продовження ним розгляду справи, призначено повторний автоматичний розподіл справи №822/3350/18. За результатами проведення повторного автоматичного розподілу вказана справа передана на розгляд судді Гнап Д.Д.

Ухвала Хмельницького окружного адміністративного про залишення позовної заяви без руху від 11.10.2018 року, отримана позивачем 23.10.2018, що підтверджується карткою реєстрації вручення.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, її слід повернути.

Згідно з частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до сільськогосподарського кооперативу "Довжківський" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя ОСОБА_1