Справа № 805/3803/18-а
Суддя: Чучко В.М.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

25 жовтня 2018 р. Справа №805/3803/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучка В.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріуполь Стар» про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 09 липня 2018 року позов Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріуполь Стар» про стягнення податкового боргу задоволено.

Стягнуто з рахунків у банківських установах, які обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю «Маріуполь Стар» кошти в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 99 022 (девяносто девять тисяч двадцять дві) грн. 45 коп.

18 вересня 2018 року у адміністративній справі № 805/3803/18-а, Донецьким окружним адміністративним судом був виданий виконавчий лист.

17 жовтня 2018 року від позивача надійшла заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування поданої заяви зазначив, що відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Згідно з пунктом 87.11 статті 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку-фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

На думку заявника наведені норми передбачають окремий порядок примусового виконання судових рішень про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу юридичних осіб. Органами стягнення за такими рішеннями, які здійснюють процедуру їх примусового виконання в порядку, встановленому Податковим кодексом України, є контролюючі органи. У звязку з чим, звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

Представники сторін у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог частини 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є обґрунтованими та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється статтями 95 - 99 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Приймаючи до уваги наведені норми чинного податкового законодавства, суд дійшов висновку, що Податковим кодексом України встановлено особливий порядок виконання судових рішень про стягнення коштів з платника податків у рахунок погашення податкового боргу. Органами стягнення за такими рішеннями, які здійснюють процедуру їх примусового виконання, є контролюючі органи в розумінні Податкового кодексу України.

Таким чином, з урахуванням вимог чинного законодавства, процедура погашення податкового боргу є самостійною процедурою, яка регулюється окремими нормами, а саме Податковим кодексом України, а не законодавством про виконавче провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 805/3803/18-а за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріуполь Стар» про стягнення податкового боргу задовольнити.

2. Визнати виконавчий лист від 18 вересня 2018 року № 805/3803/18-а про стягнення з рахунків у банківських установах, які обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю «Маріуполь Стар» кошти в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 99 022 (девяносто девять тисяч двадцять дві) грн. 45 коп. таким, що не підлягає виконанню повністю.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідні суди.

Суддя Чучко В.М.