Справа № 826/16523/17
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 жовтня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача Собківа Я.М., суддів: Степанюка А.Г., Файдюка В.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іонія» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 квітня 2018 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Іонія» задоволено.

Відповідач не погоджуючись з прийнятим рішенням суду подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 квітня 2018 року та ухвалити нове судове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні вимог даного позову.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2018 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через невідповідність її вимогам п.1 ч.5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не доданий документ про сплату судового збору. Разом з тим, апелянту надано строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги терміном 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Згідно зворотного поштового повідомлення, яке повернулося на адресу Київського апеляційного адміністративного суду, копію ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2018 року представником апелянта було отримано 26 липня 2018 року, а тому останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 06 серпня 2018 року.

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги, в якому заявник (відповідач) повідомив про те, що ним вживаються усі необхідні заходи, спрямовані на усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

За клопотанням відповідача, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2018 року продовжено строк усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали, яку останнім було отримано 12 жовтня 2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 29 КАС України у разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

У подальшому дана справа надійшла відповідно до ч. 3 ст. 29 КАС України до Шостого апеляційного адміністративного суду як визначеного ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суду, якому передаються справи Київського апеляційного адміністративного суду, що ліквідований згідно Указу Президента України від 29.12.2017 № 455/2017 "Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах".

Згідно ч. 2 ст. 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Станом на день прийняття зазначеної ухвали недоліки апеляційної скарги усунуто не було, судовий збір за її подання не сплачено.

Відповідно до частин першої та другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Аналіз викладених норм дає підстави для висновку, що суд вправі продовжити лише строк, який ним був встановлений. Повноважень суду щодо продовження строку встановленого законом, норми КАС України не передбачають.

На переконання суду апеляційної інстанції, скаржнику було надано більш ніж достатній строк на усунення недоліків апеляційної скарги. Окрім того, жодних доказів вчинення дій, спрямованих на сплату судового збору скаржником не надано, як не надано і доказів наявності перешкод у виконанні цього обов'язку.

Відповідно до частини другої статті 297 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За змістом частин першої-другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, закон встановлює граничний строк, протягом якого можуть бути усунуті недоліки апеляційної скарги.

Як зазначалося вище, залишаючи апеляційну скаргу без руху, суддя-доповідач встановив позивачу визначений законом строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який в подальшому було також продовжено.

Оскільки скаржником не було усунуто її недоліків, то апеляційну скаргу необхідно повернути.

Згідно частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга, недоліки якої у встановлений судом строк усунуто не було, повертається скаржнику.

Керуючись статтями 34, 169, 248, 256, 298 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 квітня 2018 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: Я.М. Собків

Суддя: А.Г. Степанюк

Суддя: В.В. Файдюк