Справа № 463/5322/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 жовтня 2018 року

Київ

справа №463/5322/17

адміністративне провадження №К/9901/62155/18

Суддя-доповідач Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2018 у справі №463/5322/17 за позовом ОСОБА_2 до Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова про визнання рішення недійсним та зобов"язання відповідача здійснити перерахунок пенсії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 02 жовтня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків скарги протягом 10 днів з моменту отримання ухвали, а саме: надання суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору, копій касаційної скарги для Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова та заяви про поновлення строку на касаційне оскарження.

Скаржник надав заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та копію касаційної скарги та зазначив, що постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2017 № 821 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" Личаківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Львова реорганізовується шляхом приєднання з 06.02.2018 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Крім того, скаржник заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору та просив у разі відмови у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, надати новий строк для сплати судового збору.

Згідно із частиною 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону № 2147-VIII) суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Вважаю, що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки скаржником не надано доказів незадовільного майнового стану.

Згідно із частиною 2 статті 121 КАС України (в редакції Закону № 2147-VІІІ) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки відповідачем не надано доказів, які б підтверджували незадовільний майновий стан, вважаю за необхідне відмовити у продовженні строку для усунення недоліків касаційної скарги.

На підставі частини 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту першого частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 169, 330, 332 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ, суд,

УХВАЛИВ :

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 02 жовтня 2018 року.

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2018 року у справі № 463/5322/17 за позовом ОСОБА_2 до Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова про визнання рішення недійсним та зобов"язання відповідача здійснити перерахунок пенсії - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик

Суддя Верховного Суду