Справа № 2а-4254/10/2570
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2010-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4254/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2010 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді Гром Л.М.

при секретарі - Тищенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Прокурора Коропського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Коропському районі до Приватної агрофірми ім.. ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В :

02.08.2010 року, Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Приватної агрофірми ім.. ОСОБА_1 та просить суд стягнути з Відповідача 249701,88 грн. заборгованості по податку з доходів фізичних осіб. Свої вимоги мотивує тим, що Відповідач, в порушення Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» № 889-ІV, при виплаті заробітної плати не повністю сплачено податок з доходів фізичних осіб.

Представник прокуратури в судове засідання не зявився, надав суду клопотання, в якому просив розглянути справу у його відсутність.

В судове засідання сторони не зявились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

На підставі ч.3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 16 серпня поточного року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 21.08.2010 року.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на слідуючих підставах.

В судовому засіданні встановлено, що Приватна агрофірма ім.. ОСОБА_1, як субєкт господарської діяльності зареєстрована Коропською районною державною адміністрацією 08.02.2000 року, про що видане відповідне свідоцтво.

Відповідач зареєстрований в ДПІ у Коропському районі 05.02.2000 року, як платник податків та зборів.

Відповідно п.2.1 ст.2 Закону України № 889-ІУ від 22.05.03р. «Про податок з доходів фізичних осіб» (далі Закон 889) платником податку з доходів фізичних осіб є резидент, який отримує як доходи з джерелом їх походження з території України, так і іноземні доходи.

Згідно п.1.15 ст.1 цього Закону податковий агент - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ) або фізична особа чи представництво нерезидента - юридичної особи, які незалежно від їх організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок з доходів до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону, а також нести відповідальність за порушення норм цього Закону.

Згідно п.п.8.1.2 п. ст.8 Закону 889 податок підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Якщо оподатковуваний дохід нараховується, але не виплачується платнику податку особою, що його нараховує, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для місячного податкового періоду.

Відповідач є платником податків і зборів, тому, згідно зі статтею 9 Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991 № 1251-ХІІ, із змінами, зобовязаний сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законами терміни.

На порушення вимог чинного податкового законодавства не своєчасно та не у повному обсязі сплачує до бюджету податок з доходів фізичних осіб. Так, станом на 30 квітня 2010 року відповідач має податковий борг в сумі 249701,88 грн. по податку з доходів фізичних осіб за 2008-2009 роки.

Проведеною ДПІ у Коропському районі 09 квітня 2010 року звіркою наявності не перерахованих до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб встановлено, що Відповідачем, в порушення Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», станом на 01.04.2010 року не перераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб за 2008 2009 рік в сумі 249701,88. Станом на час прийняття рішення, не перераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб в розмірі 249701,88 грн.

Згідно з Законом України, від 21.12.2000, № 2181-III "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у будь-яких випадках, коли платник податків згідно із законами з питань оподаткування уповноважений утримувати податок, збір (обов'язковий платіж), якими оподатковуються інші особи, у тому числі податки на доходи фізичних осіб, дивіденди, репатріацію, додану вартість, акцизні збори, а також будь-які інші податки, що утримуються з джерела виплати, сума таких податків, зборів (обов'язкових платежів) вважається бюджетним фондом, який належить державі або територіальній громаді та створюється від їх імені.

Зобовязання по сплаті відповідачем прибуткового податку з громадян не є податковим боргом в розумінні Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", оскільки платником податків зобовязання самостійно шляхом подання до органів ДПС податкової декларації не узгоджується, його не визначає контролюючий орган. А тому стосовно суми заборгованості, що є предметом спору, не застосовуються положення цього Закону, що регламентують порядок досудового погашення податкового боргу шляхом надсилання боржнику податкових вимог, передачі його активів в податкову заставу та послідуючий їх продаж в порядку ст. 10 Закону України № 2181.

Відповідно до положень, закріплених статтею 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів (ст. 69 КАС України).

За правилами, встановленими ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідачем не надано доказів, які б спростовували обставини, викладені в позовній заяві.

Приймаючи до уваги викладені обставини, а також враховуючи, що відповідачем заборгованість не сплачена, суд вважає позовні вимоги прокурора Коропського району Чернігівської області в інтересах Державної податкової інспекції у Коропському районі є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 158-163, 185-187, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Приватної агрофірми ім.. ОСОБА_1 до місцевого бюджету Крисківської сільської ради на р/р 0219, банк отримувач: УДК в Чернігівській області м. Чернігів, код 22816021, МФО 853592 заборгованість по податку з доходів фізичних осіб в сумі 249701,88 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду в повному обсязі виготовлена 21 серпня 2010 року.

Суддя Гром Л.М.