Справа № 766/6339/18
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 р.м.ОдесаСправа № 766/6339/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Коваля М.П.,

судді - Димерлія О.О.,

судді - Єщенка О.В.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 20.06.2018 р. по справі № 766/6339/18 за позовом Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанови про накладення штрафу, в його обґрунтування зазначає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області 10.04.2018 року отримано постанову головного державного виконавця Семенчева А.І. від 03.04.2018 року про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн. Зазначений штраф застосовано за невиконання вимог виконавчого листа № 766/21229/17, виданого 12.03.2018 Херсонським міським судом Херсонської області про зобов'язання ГУ ПФУ в Херсонській області провести ОСОБА_2 перерахунку та виплату раніше призначеної пенсії з розміру грошового забезпечення вказаного в довідці УМВС України в Херсонській області від 15.05.2017 року № 1279/19/01-2017 з 01 січня 2016 року.19.03.2018 року рішення виконано в повному обсязі. Вважає оскаржувану постанову незаконною та такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства. Просить скасувати постанову старшого державного виконавця Семенчева А.І. від 03.04.2018 року по виконавчому провадженню № 56022345 про накладення на головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області штрафу в розмірі 5100,00 грн.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 20 червня 2018 року адміністративний позов ГУ Пенсійного фонду України в Херсонській області був задоволений повністю. Не погоджуючись із зазначеним рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2018 року було залишено без руху апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 20.06.2018 р. по справі № 766/6339/18 за позовом Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їх повноваження здійснювали апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Указом Президента України № 455/2017 від 29.12.2017 року було постановлено ліквідувати Одеський апеляційний адміністративний суд та утворити П'ятий апеляційний адміністративний суд в апеляційному окрузі, що включає Миколаївську, Одеську та Херсонську області, з місцезнаходженням у місті Одесі.

У відповідності до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Згідно повідомлення голови П'ятого апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В., новоутворений суд розпочав свою процесуальну діяльність з 03.10.2018 року.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 29 КАС України, у разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

За результатами автоматизованого розподілу вказану справу передано судді П'ятого апеляційного адміністративного суду Ковалю М.П. зі складом колегії суддів: суддя Димерлій О.О., суддя Єщенко О.В.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне прийняти апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 20.06.2018 р. по справі № 766/6339/18 до свого провадження.

19.10.2018 року на адресу П'ятого апеляційного адміністративного суду від Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області надійшло платіжне доручення № 800 про сплату судового збору.

Таким чином, апелянтом були повністю усунені недоліки апеляційної скарги на виконання вимог ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2018 року у справі № 766/6339/18.

Апеляційна скарга Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 20.06.2018 року по справі № 766/6339/18 за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження - відсутні.

Керуючись ст. ст. 29, 241, 243, 248, 300, 321, 325, п. 9 ч. 1 Перехідних положень КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 20.06.2018 р. по справі № 766/6339/18 за позовом Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області про зобов'язання вчинити певні дії, до свого провадження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 20.06.2018 р. по справі № 766/6339/18 за позовом Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області про зобов'язання вчинити певні дії

Учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу, заяви чи клопотання протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

На виконання вимог ст. 304 КАС України у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль

Суддя: О.О. Димерлій

Суддя: О.В. Єщенко