Справа № 489/6316/18
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 489/6316/18 провадження №2-а/489/263/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Млинівського ВП Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області в особі поліцейського СРПП № 3 сержанта ОСОБА_2 про визнання протиправними дії із складання постанови в справі про адміністративне правопорушення та притягнення до адміністративної відповідальності, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по адміністративній справі

встановив:

18.10.2018 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить: визнати протиправними дії відповідача із складання постанови в справі про адміністративне правопорушення та притягнення її до адміністративної відповідальності; визнати незаконною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ДОПО10 № 890503 від 21.09.2018, згідно якої накладено адміністративне стягнення по ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 гривень; провадження по адміністративній справі закрити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою від 22.10.2018 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, які позивач усунула 29.10.2018 та одночасно просила визнати поважною причину пропуску строку на оскарження постанови про притягнення її до адміністративної, який визначено частиною 3 статті 122 КАС України та статтею 289 КУпАП.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, оскаржувана постанова прийнята 24.09.2018 у присутності позивача, до суду позивач вперше звернулася 03.10.2018, але позовна заява їй була повернута на підставі пункту 6 частини 4 статті 169 КАС. Повторно позивач звернулася до суду 18.10.2018, тобто з пропуском десятиденного строку, передбаченого частиною 3 статті 122 КАС України та статтею 289 КУпАП на оскарження рішення відповідача.

Згідно вимог частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Враховуючи, що при першому зверненні до суду строк на оскарження рішення відповідача позивачем пропущений не був, а повторне подання позовної заяви здійснено відразу після отримання ухвали Ленінського районного суду міста Миколаєва від 05.10.2018 про повернення позову, суд вважає поважною причиною пропуску строку на оскарження постанови, а тому цей строк підлягає поновленню

Згідно правил статті 19 КАС України (предметна юрисдикція) та статей 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом міста Миколаєва.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, передбачені статтями 169-170 КАС України для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно частин 1-3 статті 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до частин 1-2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 статті 257 КАС України.

Оскільки справа належить до справ окремих категорій термінових адміністративних справ, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, а також положення статей 269, 286 КАС України, відповідно до яких дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (частина 4 статті 12 КАС України), суд приходить до висновку про розгляд справи у порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи про судове засідання.

Керуючись статтями 12, 19, 171, 268, 286 КАС України,

ухвалив:

1. Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Млинівського ВП Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області в особі поліцейського СРПП № 3 сержанта ОСОБА_2 про визнання протиправними дії із складання постанови в справі про адміністративне правопорушення та притягнення до адміністративної відповідальності, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по адміністративній справі.

2. Розгляд справи проводити за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ відповідно до статті 286 КАС України з негайним повідомленням учасників справи.

3. Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, що відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва (адреса: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, зал судових засідань № 12, 4-й поверх) у відкритому судовому засіданні 26 листопада 2018 року, 08:00 годині, з повідомленням учасників справи.

4. Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів (крім позивача), надіслати учасникам судового розгляду:

- позивачу: ОСОБА_1, проживаючої за адресою: м. Миколаїв, пров.Новоселів, 18;

- відповідачу: Млинівське ВП Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області в особі поліцейського СРПП № 3 сержанту ОСОБА_2, адреса місцезнаходження: смт Млинів, вул.Поліщука, 2 а.

5. Розяснити, що неприбуття в судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень статті 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.

6. Відповідачу подати суду в п'ятиденний строк з дня повідомлення про відкриття провадження у справі відзив на позов та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1416/ .

8. Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В.Коваленко