Справа № 805/3223/18-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року справа №805/3223/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Сіваченка І.В., Шишова О.О., при секретарі судового засідання Романченко Г.О., за участю представника позивача - Курібло В.А., представника відповідача - Помалюк І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 липня 2018 року (повний текст складено 12 липня 2018 року в м. Слов'янськ) у справі № 805/3223/18-а (суддя І інстанції - Аляб'єв І.Г.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельне підприємство "Азовінтекс" до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування акту опису майна зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року ТОВ "Проектно-будівельне підприємство "Азовінтекс" (далі - Товариство) звернулося до суду з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (далі - ГУ ДФС), у якому просить визнати протиправним та скасувати акт №48 опису майна від 07 листопада 2017 року, складений ГУ ДФС у Донецькій області, а також зобов'язати Відповідача вчинити дії по виключенню з Державного реєстру обтяжень рухомого майна податкової застави від 07 листопада 2017 року № 16556308.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 05 липня 2018 року у справі № 805/3223/18-а позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано акт №48 опису майна від 07 листопада 2017 року, складений податковим керуючим Горячовою С.В. Зобов'язано Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис від 07 листопада 2017 року № 16556308 про обтяження майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельне підприємство "Азовінтекс" податковою заставою на підставі акта опису майна № 48 від 07 листопада 2017 року.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржене судове рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що станом на 18.06.2018 року податковий борг з орендної плати з юридичних осіб та з податку на додану вартість Позивачем не сплачено, що виключає правові підстави звільнення майна боржника з податкової застави та виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна податкової застави № 16556308 від 07.11.2017 року.

Представником позивача на адресу суду надано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, проти чого заперечував представник позивача, наголошуючи на законності прийнятого судом першої інстанції рішення.

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ТОВ "Проектно-будівельне підприємство "Азовінтекс" зареєстроване за адресою: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, просп. Миру, буд. 68-А; .

Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області зареєстроване за адресою: 87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130 Таганрозької дивізії, буд. 114, .

Станом на момент 07 листопада 2017 року податковий борг товариства становив: - з орендної плати з юридичних осіб: 751 407,80 грн, 2 233 643,11 грн та 3 627 668,51 грн. (у різні місцеві бюджети); - з ПДВ - 13 248 293,70 грн.

У Державному реєстрі рухомого майна міститься інформація про наступні обтяження товариства: податкова застава згідно з актом опису майна № 35 від 11 жовтня 2017 року (майнові права) та податкова застава згідно з актом опису майна № 40 від 25 жовтня 2017 року (майнові права).

07 листопада 2017 року на підставі рішення заступника начальника ГУ ДФС в Донецькій області від 10 жовтня 2017 року та інформації від Територіального сервісного центру 1441 регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області податковим керуючим Горячовою С.В. проведено опис нерухомого майна Товариства (автомобілі), про що складено акт № 48 від 07 листопада 2017 року.

07 листопада 2017 року до Державного реєстру рухомого майна внесено запис №16556308 про обтяження відповідного майна податковою заставою.

Спірні відносини унормовані статтею 89 Податкового кодексу України та Порядком застосування податкової застави контролюючими органами, який затверджено наказом Міністерства фінансів України 16 червня 2017 року № 586 (далі - Порядок № 586).

Позивачем не заперечується наявність у нього податкового боргу станом на момент здійснення опису майна.

Вирішуючи питання про можливість здійснення опису майна в податкову заставу без визначення його вартості, суд першої інстанції виходив з такого.

Відповідно до пункту 89.1 статті 89 ПК України право податкової застави виникає:

у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку;

у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу;

у випадку, визначеному в пункті 100.11 статті 100 цього Кодексу, - з дня укладання договору про розстрочення, відстрочення грошових зобов'язань.

Пунктом 89.2 цієї ж статті передбачено, що з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно.

У разі якщо балансова вартість такого майна не визначена, його опис здійснюється за результатами оцінки, яка проводиться відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Згідно з пунктом 89.3. статті 89 ПК України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Аналогічні за змістом норми містяться і в Порядку № 586.

З урахуванням вимог пункту 89.2 статті 89 ПК України суд зазначає, що в податкову заставу описується майно, балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу. Виключенням з цього правила є лише випадок, коли вартість майна є більшою, проте воно є неподільним.

Згідно акту № 48 від 07.11.2017 у заставу описано 369 автомобілів, без зазначення їх балансової вартості. Така вартість податковим керуючим не встановлювалася, а опис здійснено виключно на підставі інформації МВС України про право власності Товариства на зазначені автомобілі.

Колегія суддів звертає увагу на наступне.

З матеріалів справи убачається, що актом опису майна від 26 грудня 2014 року описано майно позивача на суму 16490406,03 грн., актом опису майна № 35 від 11 жовтня 2017 року описано майно позивача на суму 500000 грн., актом опису майна від № 40 від 25 жовтня 2017 року описано майно позивача на суму 235 200 грн. (а.с. 23-26). За вищезазначеними актами описано майно позивача на загальну суму 17 225 606,03 грн.

Відповідач зазначає, що станом на 07.11.2017 року, час складення оскаржуваного опису майна, позивач мав борг у розмірі 19 964 013 грн.

З урахуванням вищезазначеного і приписів пункту 89.2 статті 89 ПК України відповідач мав право описати майно позивача, 07.11.2017 року, саме на суму боргу, що не перевищує 2 738 406,97 грн. ( 19 964 013 - 17 225 606,03= 2 733 406,97), оскільки на суму боргу 17 225 606,03 майно позивача описано за вищевказаними актами опису.

Суд першої інстанції правомірно зазначив, що у заставу передані 369 одиниць, переважно вантажні автомобілі, їх орієнтовна вартість очевидно значно перевищує суму податкового боргу товариства та свідчить про те, що такий опис здійснено протиправно.

Посилання відповідача на те, що опис у заставу здійснений за інформацією державного органу, відтак може не містити інформацію про вартість не приймаються до уваги, оскільки суперечить імперативним вимогам пункту 89.2 статті 89 ПК України.

Вирішуючи питання про спосіб захисту прав позивача суд першої інстанції зазначив наступне.

Порядок ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 5 липня 2004 року № 830.

Пунктом 5 цього Порядку передбачено, що державна реєстрація податкової застави, предметом якої є рухоме майно, проводиться податковим керуючим, яким складено акт опису.

Пунктом 4 Порядку передбачено, що державна реєстрація відомостей про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також про звернення стягнення на предмет обтяження проводиться шляхом внесення до Реєстру запису, а також змін і додаткових відомостей до запису.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність зобов'язати відповідача виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис від 07 листопада 2017 року № 16556308 про обтяження майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельне підприємство "Азовінтекс" податковою заставою на підставі акта опису майна № 48 від 07 листопада 2017 року.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв'язку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 липня 2018 року у справі № 805/3223/18-а - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 липня 2018 року у справі № 805/3223/18-а - залишити без змін.

Повне судове рішення складено 31 жовтня 2018 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий А.А. Блохін

Судді І.В. Сіваченко

О.О. Шишов