Справа № 2340/4369/18
Суддя: С.О. Кульчицький
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 листопада 2018 року Справа № 2340/4369/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Софіївської сільської виборчої комісії Золотоніського району Черкаської області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2018 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Софіївської сільської виборчої комісії Золотоніського району Черкаської області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову від 29.10.2018 № 14 Про визнання обраними депутатами Софіївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області.

Одночасно з позовною заявою представником позивача подано заяву про забезпечення позову, в якій просить:

- забезпечити адміністративний позов шляхом зупинення дії постанови Софіївської сільської виборчої комісії Золотоніського району Черкаської області від 29.10.2018 № 14 Про визнання обраними депутатами Софіївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області;

- заборонити Софіївській сільській виборчій комісії Золотоніського району Черкаської області оголошувати на пленарному засіданні Софіївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області постанову від 29.10.2018 № 14 Про визнання обраними депутатами Софіївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області.

Обґрунтовуючи заяву представник позивача вказує, що під час зясування обставин справи було встановлено очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача щодо реалізації права як депутата місцевої ради. Також, на думку представника позивача, невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом якого звернулася позивач, взагалі буде неможливий, що в цілому порушує принцип правової визначеності.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд зазначає про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Перевіривши наведені у заяві про забезпечення позову доводи представника позивача, враховуючи відсутність необхідності виклику позивача для подачі ним пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, суд вважає за можливим здійснити розгляд даного клопотання без проведення судового засідання та виклику позивача.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч. 1 ст. 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обовязку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

У частині 2 ст. 151 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Відповідно до частини 4 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України заходи забезпечення позову, які застосовує суд, не можуть зупиняти, унеможливлювати або в інший спосіб порушувати безперервність процесу призначення, підготовки і проведення виборів.

Зважаючи на викладене, а також те, що заходи забезпечення позову, які просить вжити представник позивача, стосуються безперервності проведення виборів, підстави для задоволення заяви відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 150-154, 241, 243, 248, 256, 278, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Софіївської сільської виборчої комісії Золотоніського району Черкаської області про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом двох днів з дня її підписання.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана 01.11.2018.

Суддя С.О. Кульчицький