Справа № 2а-4370/10/2570
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2010-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4370/10/2570
У Х В А Л А

13 серпня 2010 р. суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Гром Л. М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі: Чернігівської міської виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі: Чернігівської міської виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності і просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 966 від 26.07.2010 року; закрити відносно позивача справу в звязку з відсутністю в діях складу адміністративного порушення.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя встановила, що заявлений позивачем позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з наступних підстав.

Частина 2 статті 2 КАС України чітко вказує, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією та Законами України встановлений інший порядок судового провадження.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 КАС України адміністративний позов це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно - правових відносинах.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до п. 6 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач оскаржує постанову про притягнення до адміністративної відповідальності. Вказана постанова може бути оскаржена до вищестоящого органу або до місцевого загального суду в порядку, визначеному КАС України, з особливостями встановленими Кодексом України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі: Чернігівської міської виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування постанови про адміністративне правопорушення необхідно повернути позивачу, оскільки дана справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.. 18, ст. 108, ст. 165, ст. 186 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі: Чернігівської міської виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Ухвалу про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Л. М. Гром