Справа № 462/5021/18
Суддя: Галайко Н. М.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/5021/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова

у складі головуючого судді Галайко Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Фрейдун А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови серії ГО № 396611 від 02.08.2018 року у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови, покликаючись на те, що постановою інспектора поліції від 02.08.2018 року на нього накладено адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП. Вважає, що постанова серії ГО № 396611 є незаконною, необґрунтованою, не відображає дійсних обставин справи, складена за відсутності належних, достовірних та достатніх доказів, з порушенням вимог чинного законодавства.

Покликається на те, що при складанні постанови не дотримано норми ст. 245 КУпАП, відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи. Крім того, стверджує, що у постанові не міститься доказової бази вчинення правопорушення, а саме факту перебування у громадському місці у п'яному вигляді, що ображало б людську гідність і громадську мораль. Просить позов задовольнити та скасувати постанову серії ГО № 396611 від 02.08.2018 року.

Позивач у судове засідання не з'явився, хоча належно був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки, проте, 30.10.2018 року подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує та просить задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належно був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки, а тому згідно ст.205 КАС України, суд вважає, що справу можна слухати у відсутності відповідача, оскільки у матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю.

Судом встановлено, що відповідно до постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ГО № 396611 від 02.08.2018 року позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, оскільки ОСОБА_1, 02.08.2018 року ьлизько 01:00 год. по вул. С. Петлюри, 17 перебував у п'яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка хода, порушення мови), чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точності відповідно з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Проте судом встановлено, що виходячи із положень вказаних статей, суб'єктом оскарження, при винесенні оскаржуваної постанови не було виконано вимог цих статей, зокрема щодо повноти, всебічності та об'єктивності з'ясування обставин справи, оскільки лише формально зазначено порушення, вчинені, на думку відповідача, зокрема щодо того, яким саме чином позивач ображав людську гідність і громадську мораль.

Також, згідно ч. 2 ст. 71 КАС України у адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Однак, відповідачем не надано суду жодних пояснень, заперечень доказів та пояснень позивача, належних та допустимих доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, зокрема щодо перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння, а відтак з врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст. 5-10, 71, 241-243, 246, 286 КАС України, -

ухвалив :

позов задовольнити повністю.

Постанову серії ГО № 396611 від 02.08.2018 року у справі про адміністративне правопорушення та визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення визнання ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 173 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя/підпис/ Н.М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя: