Справа № 820/4469/18
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2018-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 листопада 2018 р.Справа № 820/4469/18

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Лях О.П., суддів: Старосуда М.І. , Яковенка М.М. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.08.2018р. по справі № 820/4469/18

за позовом ОСОБА_1

до Харківської міської ради

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.08.2018р. частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії : визнано протиправною бездіяльність Харківської міської ради щодо неприйняття рішення за заявою ОСОБА_1 про зміну та впорядкування адреси належної ОСОБА_1 земельної ділянки, розташованої за адресою: с. Циркуни, вул. Гризодубова, 59-а, на території, яка включена в межі м. Харкова; зобовязано Харківську міську раду винести на розгляд сесії проект рішення за заявою ОСОБА_1 про зміну та впорядкування адреси належної ОСОБА_1 земельної ділянки, розташованої за адресою: с. Циркуни, вул. Гризодубова, 59-а, на території, яка включена в межі м. Харкова; в іншій частині позову відмовлено; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Харківської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1409,60 грн.

На зазначене рішення Управлінням містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради подано апеляційну скаргу, до якої додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. В обгрунтування клопотання вказано про те, що апелянт має право на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду першої інстанції, оскільки є особою, яка не брала участі у справі, питання про чиї права, свободи, інтереси та (або) обов'язки вирішив суд. При цьому апелянт вказує, що йому стало відомо про наявність такого судового рішення із Єдиного державного реєстру судових рішень, а з повним текстом оскаржуваного рішення представник апелянта ознайомився лише 12.10.2018 року під час ознайомлення з матеріалами справи. Як наслідок, апеляційна скарга на відповідне оскаржуване рішення суду першої інстанції подана з пропуском 30-денного строку з дня складення повного тексту, однак протягом 30 днів з дня отримання копії повного тексту такого рішення.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржуване судове рішення було ухвалене у відкритому судовому засіданні 16.08.2018 року, повний текст рішення складено 17.08.2018 року, а апеляційну скаргу Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради подано лише 19.10.2018 року.

Згідно із ч.1 ст.13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч.ч.2 та 4 ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Обов'язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.

Згідно із ч.1 ст.293 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апелянтом на підтвердження доводів стосовнотого, що він є особою, яка не брала участі у справі, питання про чиї права, свободи, інтереси та (або) обов'язки вирішив суд, повідомлено наступне.

Так, відповідачем по справі була Харківська міська рада, яка, відповідно до положень чинного законодавства, є уповноваженим органом представляти права та законні інтереси первинного суб'єкта місцевого самоврядування - територіальної громади міста Харкова.

Відповідно до ч.ч.1, 2 та 4 ст.54 Закону України від 21.05.1997 року № 280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення) рада у межах затверджених нею структури і штатів може створювати відділи, управління та інші виконавчі органи для здійснення повноважень, що належать до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад. Організаційні засади реалізації повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад щодо здійснення державної регуляторної політики визначаються Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

Відділи, управління та інші виконавчі органи ради є підзвітними і підконтрольними раді, яка їх утворила, підпорядкованими її виконавчому комітету, сільському, селищному, міському голові, голові районної у місті ради.

Положення про відділи, управління та інші виконавчі органи ради затверджуються відповідною радою.

В свою чергу, згідно із п.1.1 Положення про Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради, затвердженого рішенням Харківської міської ради від 20.11.2015 № 7/15 (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - Положення), Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради (далі - Управління) є самостійним виконавчим органом Харківської міської ради, який утворюється міською радою.

Пунктами 2.1. та 2.2. Положення визначено, що Управління є юридичною особою, яка підлягає реєстрації у встановленому законом порядку. Управління укладає від свого імені угоди, здобуває майнові та особисті немайнові права, несе зобов'язання, виступає позивачем та відповідачем у судах.

При цьому згідно зі ст. 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями.

Відповідно до п. 4.1.20. Положення Управління відповідно до покладених на нього завдань здійснює повноваження, зокрема, щодо підготовки проектів розпорядчих актів щодо присвоєння поштових адрес об'єктам нерухомості, розташованим на території міста.

Єдині правила присвоєння адрес земельним ділянкам і нерозривно зв'язаними з ними будівлям і спорудам, єдині правила визначення адрес, їх складу і структури визначаються Порядком про присвоєння адрес об'єктам нерухомості, розташованим на території міста Харкова, затвердженим рішенням 8 сесії Харківської міської ради 6 скликання «Про затвердження Порядку присвоєння адрес об'єктам нерухомості, розташованим на території міста Харкова» від 06.07.2011 р.№ 325/11 (далі - Порядок).

Відповідно п.1.7 Порядку проект рішення про присвоєння, зміну або анулювання адрес об'єктів нерухомості готує та виносить на розгляд Управління відповідно до Регламенту виконавчих органів Харківської міської ради.

З огляду на те, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.08.2018 року зобовязано відповідача вчинити дії щодо зміни та впорядкування адреси земельної ділянки, розташованої на території, яка включена в межі м. Харкова, а вчинення таких дій віднесено саме до повноважень апелянта, Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради є особою, яка не брала участі у справі, питання про чиї права, свободи, інтереси та (або) обов'язки вирішено судом.

При цьому із матеріалів справи слідує, що оскаржуване судове рішення було ухвалене у відкритому судовому засіданні 16.08.2018 року, повний текст рішення складено 17.08.2018 року, уповноважений представник апелянта ознайомився з повним текстом оскаржуваного рішення 12.10.2018 року під час ознайомлення з матеріалами справи, а апеляційну скаргу Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради подано 19.10.2018 року.

Згідно із ч.1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Положеннями ч.3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно із ч.2 ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши доводи клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження є достатніми для визнання їх поважними, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачені ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, не виявлені.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.08.2018 року по справі № 820/4469/18 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.08.2018р. по справі № 820/4469/18 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 календарних днів від дати отримання копії ухвали.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.08.2018р.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис)ОСОБА_3 ОСОБА_4