Справа № 815/888/17
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

31 жовтня 2018 року

Київ

справа №815/888/17

адміністративне провадження №К/9901/23716/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Данилевич Н.А.,

суддів Бевзенка В.М., Шарапи В.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Чопик Марини Володимирівни на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року (суддя – Кравченко М.М.) та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2017 року (головуючий суддя – Градовський Ю.М., судді: Кравченко К.В., Лукянчук О.В. )

у справі № 815/888/17 за позовом Чопик Марини Володимирівни до Суворовського районного суду м.Одеси, третя особа: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року, яку було залишено без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2017 року, закрито провадження у даній справі у зв’язку із тим, що дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Не погодившись із зазначеними ухвалами судів, скаржник звернувся з касаційною скаргою та, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанцій норм процесуального права та невірним застосуванням норм матеріального права, просить скасувати ухвали судів попередніх інстанцій, а справу направити для продовження розгляду. У скарзі зазначає, що ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 30 січня 2017 року відмовлено у відкритті провадження в аналогічній справі, оскільки такий спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Також, скаржник зазначає, що проходження служби помічників суддів є публічною службою, а тому даний спір відноситься до компетенції адміністративних судів.

Переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами норм процесуального права, суд приходить до висновку, що касаційну скаргу необхідно задовольнити, з огляду на таке.

Предметом оскарження по вказаній справі є наказ Суворовського районного суду м. Одеси про звільнення Чопик М.В. за №166-о/с-ап від 23.12.2016 року з посади помічника судді.

Як вже вище було зазначено, постановляючи ухвалу про закриття провадження у даній справі, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходили з того, що вказана справа підлягає розгляду у місцевому загальному суді в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст.4 КАС України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно з п.2 ч.2 ст.17 КАС України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до п.15 ч.1 ст. 3 КАС України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Приписами статті 157 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що кожний суддя має помічника, статус і умови діяльності якого визначаються цим Законом та Положенням про помічника судді, затвердженим Радою суддів України.

Пунктом 2 Положення про помічника судді суду загальної юрисдикції, затвердженого Радою суддів України № 14 від 25.03.2011 року зі змінами відповідно до рішення Ради суддів України від 15.09.16 № 56 (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) помічник судді – це посадова особа, яка перебуває на державній службі, забезпечує виконання суддею відповідних повноважень та сприяє здійсненню правосуддя.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач по даній справі проходила службу на посаді помічника судді Суворовського районного суду м. Одеси, що згідно п. 15 ч. 1 ст. 13 КАС України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) відноситься до поняття публічної служби, спори щодо проходження якої, у тому числі й спори щодо прийняття, звільнення з неї, отримання відповідних компенсацій, пов’язаних з її проходженням, згідно п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), віднесені до компетенції саме адміністративних судів та повинні розглядатись за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до частини першої статті 353 КАС України (у редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Підсумовуючи вищенаведене, колегія суддів Верховного Суду приходить до висновку, що судами попередніх інстанцій було допущено порушення норм процесуального права, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, а тому ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2017 року слід скасувати, а справу передати до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд –

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Чопик Марини Володимирівни - задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2017 року - скасувати.

Справу направити до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич

Судді В.М. Бевзенко

В.М. Шарапа