Справа № 760/5753/18
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 760/5753/18
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 жовтня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської митниці ДФС на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2018 року ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1.) звернувся до Солом'янського районного суду міста Києва з позовом до Київської міської митниці ДФС, у подальшому заміненої на належного відповідача - Київську митницю ДФС (далі - Відповідач, Київська митниця) в якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просив визнати протиправною та скасувати постанову Київської митниці у справі про порушення митних правил №0022/12500/18 від 21.02.2018 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 485 Митного кодексу України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 341 419,05 грн.

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 21.05.2018 року справу передано на розгляд до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.10.2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та постановити відповідну постанову, якою постанову Київської митниці у справі про порушення митних правил від 21.02.2018 року №0022/12500/18 залишити без змін.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 296 КАС України, а саме - в апеляційній скарзі не зазначено відомості про учасників справи, до апеляційної скарги не додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначають, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Однак, всупереч наведених вимог, в апеляційній скарзі не зазначено ідентифікаційний код Київської митниці в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також не вказано ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються, зокрема, копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Водночас, попри викладені приписи, Київською митницею до апеляційної скарги не додано її копій відповідно до кількості учасників справи.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи, що Апелянтом в апеляцій скарзі не зазначено ідентифікаційний код Київської митниці в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України , відомостей про учасників справи, а також до апеляційної скарги не додано її копії відповідно до кількості учасників справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання Київській митниці строку для усунення визначених у вказаній ухвалі недоліків шляхом:

- зазначення ідентифікаційного коду Київської митниці в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

- зазначення ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування;

- надання однієї копії апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 298, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Київської митниці ДФС на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил - залишити без руху.

Надати Апелянту строк для усунення недоліків - п'ять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута Апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк