Справа № 463/4827/17
Суддя: Шеремета Г. І.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 463/4827/17
Провадження № 2-а/463/59/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Шеремети Г.І.

з участю секретаря с/з - Козак О.В.

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Соколовської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, просив скасувати Постанову №716 у справі про адміністративне правопорушення, складену 06 квітня 2017 року адміністративною комісією при Личаківській районній адміністрації Львівської міської ради відносно ОСОБА_4 за ст.152 КУпАП.

Позовні вимоги мотивує тим, що 06 квітня 2017 року адміністративною комісією Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради було винесено відносно ОСОБА_4 постанову №716 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП, та порушення п.20.1.14 «Правил благоустрою м.Львова», а саме: ОСОБА_4 24.02.2017 року о 15.42 год. по АДРЕСА_1 у м.Львові здійснив складування без дозволу будівельних конструкцій. Оскаржуваною постановою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1003,00 грн. Вказану постанову вважає незаконною, необґрунтованою та винесеною за відсутності доказів його вини, оскільки інкриміноване йому порушення не вчиняв, так як жодних державних стандартів, норм та правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою території населених пунктів не порушував. З метою захисту свого порушеного права звернувся до суду з відповідним позовом, який просить задоволити.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з мотивів викладених в позовній заяві. Додатково пояснив, що підставою для прийняття оскаржуваної постанови відносно позивача ОСОБА_4, директора ТзОВ «Будівельна компанія Варшава», став протокол №4-017б від 24.02.2017 року, складений інженером КП «Адміністративно-технічне управління» Крижанівським Юрієм Івановичем, та фотознімок від 16.02.2017 року, на якому зображено вантажний автомобіль. Однак, ні під час складення протоколу, ні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, про яку позивача ОСОБА_4 не було повідомлено, чим позбавлено права на захист своїх прав, не було встановлено власника автомобіля, його водія, перебування водія у трудових відносинах з ТзОВ «Будівельна компанія Варшава», мету перебування вантажного автомобіля за вказаною адресою, а також належність вказаного автомобіля до ТзОВ «Будівельна компанія Варшава». Також відсутні будь-які докази, які вказують, що безпосередньо ОСОБА_4 здійснював складування будівельних конструкцій за адресою АДРЕСА_1 у м.Львові. Додав, що жодних договорів на поставку будівельних матеріалів та конструкцій, а також виконання будівельно-монтажних робіт за адресою: АДРЕСА_1 у м.Львові ТзОВ «Будівельна компанія Варшава» не укладала. Крім того, позивач ОСОБА_4 у період з 13 по 17 лютого 2017 року перебував у відрядження за межами м.Львова. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята відповідачем передчасно, без наявності відповідних належних та допустимих доказів на підтвердження наявності в діях позивача інкримінованого йомуадміністративного правопорушення.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечила з його необґрунтованості та безпідставності. Пояснила, що оскаржувана постанова прийнята за результатами розгляду складеного відносно ОСОБА_4 протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП. Постанова прийнята у відповідності до вимог чинного законодавства за наявності належних доказів на підтвердження вчинення позивачем інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Ухвалою судді від 01.06.2018 року справу прийнято до свого провадження.

З'ясувавши обставини справи, заслухавши думку учасників справи, оглянувши матеріали справи, ухвалюючи рішення відповідно до вимог ст.246 КАС України, суд вважає, що позов слід задоволити виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06 квітня 2017 року адміністративною комісією Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради було винесено відносно ОСОБА_4 постанову №716 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП, та порушення п.20.1.14 «Правил благоустрою м.Львова», а саме: ОСОБА_4 24.02.2017 року о 15.42 год. по АДРЕСА_1 у м.Львові здійснив складування без дозволу будівельних конструкцій. Оскаржуваною постановою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1003,00 грн. (а.с.4).

Позивач ОСОБА_4 працює директором ТзОВ «Будівельна компанія Варшава», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у м.Львові.

Статтею 152 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Зокрема, позивачу інкриміновано у вину порушення п.20.1.14 «Правил благоустрою м.Львова» - складування тари, конструкцій, виробів на вулицях, площах, зелених зонах, прибудинкових територіях тощо без дозволу.

Оцінюючи вказані положення законодавства на предмет їх відповідності обставинам справи суд виходить з наступного.

Як встановлено підставою для прийняття оскаржуваної постанови відносно позивача ОСОБА_4, директора ТзОВ «Будівельна компанія Варшава», став протокол №4-017б від 24.02.2017 року, складений інженером КП «Адміністративно-технічне управління» Крижанівським Юрієм Івановичем, та фотознімок від 16.02.2017 року, на якому зображено вантажний автомобіль (а.с.5-6).

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання.

Інкримінуючи позивачу ОСОБА_4 вчинення 24.02.2017 року адміністративного правопорушення у вигляді здійснення складування без дозволу будівельних конструкцій, відповідач мотивує законність та обґрунтованість винесеної постанови покликаючись на наявну в матеріалах справи фотографію, датовану 16.02.2017 року, тобто зроблену ще задовго до інкримінованої позивачу події. На такому фото позивач ОСОБА_4, а також складування ним будівельних конструкцій не зафіксовано.

З пояснень представника позивача встановлено, що позивач ОСОБА_4 у період з 13 по 17 лютого 2017 року перебував у відрядження за межами м.Львова, що стверджується долученою до матеріалів справи копією наказу (а.с.12), а тому жодного відношення до даної фотографії не може мати.

З матеріалів справи та пояснень представника позивача, даних в судовому засіданні встановлено, що ні під час складення протоколу, ні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, не було встановлено власника автомобіля, зазначеного на фото, його водія, перебування водія у трудових відносинах з ТзОВ «Будівельна компанія Варшава», мету перебування вантажного автомобіля за даною адресою, а також належність вказаного автомобіля до ТзОВ «Будівельна компанія Варшава». Вказане не було спростовано стороною відповідача.

Крім того, жодних договорів на поставку будівельних матеріалів та конструкцій, а також виконання будівельно-монтажних робіт 16.02.2017 року чи 24.02.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 у м.Львові ТзОВ «Будівельна компанія Варшава» не укладала (а.с.11).

Аналіз обставин справи на предмет правомірності та законності прийняття відносно позивача оскаржуваної постанови свідчить про те, що відповідач формально підійшов до розгляду складеного відносно ОСОБА_4 протоколу про адміністративне правопорушення та прийняття за результатами його розгляду оскаржуваної постанови. Все це призвело до прийняття передчасної, необґрунтованої та незаконної постанови, яка на думку суду підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 6,9,72-77,295,297 КАС України, ст. ст. 152,213,218,251,256,280 КУпАП суд, -

УХВАЛИВ:

Позов - задовольнити.

Постанову №716 у справі про адміністративне правопорушення, складену 06 квітня 2017 року адміністративною комісією при Личаківській районній адміністрації Львівської міської ради відносно ОСОБА_4 за ст.152 КУпАП - скасувати.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку в порядок та строки, передбачені ст.ст.295,297 КАС України, п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім'я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_4: АДРЕСА_2

Відповідач: Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради: м.Львів, вул.К.Левицького, 67

Повний текст судового рішення складено та підписано 29 жовтня 2018 року.

Суддя: Шеремета Г. І.