Справа № 463/2487/17
Суддя: Нор Н. В.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 463/2487/17
Провадження № 2-а/463/23/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді - Нор Н.В.

при секретарі - Кисиличин М.В.

з участю представника позивача Лисика А.М.

представника відповідача Зубика О.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом Личаківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанов державного виконавця про накладення штрафу, суд -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Львівській області щодо накладення на боржника штрафу та скасування постанов про накладення штрафу від 30.03.2017 року, 05.05.2017 року у виконавчому провадженні ВП №53261457 з примусового виконання виконавчого листа №463/1046/16-а, виданого 05.01.2017 року Личаківським районним судом м. Львова, про зобов'язання Личаківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради поновити ОСОБА_3 членам його сім'ї 50-ти процентну знижку по оплаті жилої площі, комунальних послуг, а також палива, відповідно до ст.22 Закону України «Про міліцію» з часу їх припинення, тобто з 07.11.2015 року.

Позов обґрунтовує тим, що у старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Львівській області знаходиться на виконанні виконавчий лист №463/1046/16-а, виданий 05.01.2017 року Личаківським районним судом м. Львова. Згідно постанови від 24.01.2017р. про відкриття виконавчого провадження ВП №53261457 боржнику надано термін для добровільного виконання рішення суду, а саме здійснити поновити ОСОБА_3 членам його сім'ї 50-ти процентну знижку по оплаті жилої площі, комунальних послуг, а також палива. Боржником неодноразово скеровувались на адресу відповідача листи про неможливість виконання вказаного виконавчого листа, оскільки стягувач ОСОБА_3 мав право на зазначені пільги відповідно до ст.22 Закону України «Про міліцію», який втратив чинність 07.11.2015р. Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність деяких законодавчих актів України» від 28.12.2014р. внесені зміни в Закон України «Про міліцію», відповідно до вказаного закону прийнято постанову №389, яка набрала чинності з липня 2015р., якою затверджено Порядок надання пільг окремим категоріям громадян з урахуванням середньомісячного сукупного доходу сім'ї.

Проте 10.05.2017р. на адресу Личаківського відділу соціального захисту надійшла постанова від 30.03.2017р. (ВП №53261457) про накладення на боржника штрафу у розмірі 5100 грн. за невиконання рішення суду. Крім того, відповідач повторно наклав штраф на Личаківський відділ соціального захисту постановою від 05.05.2017р. та скерував її лише 17.05.2017р., не давши можливості боржником вчинити будь-які дії на виконання постанови про накладення штрафу ще від 30.03.2017р. Тому дані обставини просить врахувати при прийнятті рішення та позов задоволити в повному обсязі.

У судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримав по наведених вище мотивах.

Представник відповідача проти позову заперечив. Мотивує тим, що 24.01.2017р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, станом на 21.02.2017р. боржником не повідомлено виконавчу службу про виконання рішення суду. Оскільки, судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України, тому невиконання такого рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Тому вважає вимоги позивача безпідставними і просить відмовити в задоволенні позову.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, оцінивши подані сторонами докази, які просять вважати вичерпними, суд в позові відмовляє, виходячи з таких мотивів.

В судовому засіданні встановлено, що у відділі примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Львівській області знаходиться на виконанні виконавчий лист №463/1046/16-а, виданий 05.01.2017 року Личаківським районним судом м. Львова про зобов'язання Личаківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради поновити ОСОБА_3 членам його сім'ї 50-ти процентну знижку по оплаті жилої площі, комунальних послуг, а також палива, відповідно до ст.22 Закону України «Про міліцію» з часу їх припинення, тобто з 07.11.2015 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

24.01.2017р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с. 6) та встановлено 10 денний строк для добровільного виконання рішення суду.

Встановлено, що станом на 21.02.2017р. рішення суду, яке набрало законної сили не виконано.

Згідно ч. 2, 3 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Як встановлено судом, на даний момент рішення суду, яке набрало законної сили, не виконане, про що не заперечив представник позивача.

На підставі наведеного суд приходить до переконання про безпідставність позову.

Керуючись ст.ст. 2, 77, 241, 243-246, 257-263, 293 КАС України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

ухвалив:

В задоволенні адміністративного позову Личаківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанов державного виконавця про накладення штрафу - відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. 286, 293, п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Нор Н. В.