Справа № 2-а-6093/11
Суддя: Марущак Н. М.
Дата ухвалення: 2018-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер: 2-а-6093/11
Провадження № 6-а/378/44/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2018 Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.,

за участю секретаря: Карабань З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2 Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Сквирське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області, про заміну сторін виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторін виконавчого провадження, просить суд замінити стягувача ОСОБА_3 на неї заявника (дружину) у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого документа по справі № 2-а-6093/11, посилаючись на те, що 2 червня 2011 року по даній справі на підставі постанови Ставищенського районного суду Київської області було видано виконавчий лист, стягувачем за яким був ОСОБА_3 та замінити боржника управління ПФУ в Ставищенському районі Київської області на його правонаступника - Сквирське обєднане управління ПФУ Київської області.

ОСОБА_1 посилається на те, що 8 лютого 2014 року помер ОСОБА_3, спадщину після смерті якого прийняла вона (заявник), у звязку з чим має право на недоотримані пенсійні виплати, що належали померлому за вищевказаним рішенням суду.

Заявник в судове засідання не прибула.

Представники заінтересованих осіб Сквирського обєднаного ОСОБА_2 Пенсійного фонду України Київської області та ОСОБА_2 Державної виконавчої служби в судове засідання не прибув, про розгляд справи вказане управління повідомлене належним чином.

Суд розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 379 КАС України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що 8 лютого 2014 року помер ОСОБА_3 (а.с. 7), спадщину за законом після смерті якого прийняла його дружина ОСОБА_1. Ставищенською районною державною нотаріальною конторою 22 грудня 2014 року заявнику видане свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно, до складу якого наряду з іншим віднесено заборгованість згідно постанови Ставищенського районного суду по справі № 2-а-6093/11 від 02.06.2011 (а. с. 11).

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи, що стягувач ОСОБА_3 помер, після його смерті спадщину на суму заборгованості за вищевказаним рішенням прийняла заявник, - суд вважає, що заяву в частині заміни стягувача у вищевказаному виконавчому провадженні на ОСОБА_1 необхідно задовольнити.

Оскільки заявником не надано суду доказів того, що Сквирське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області є правонаступником боржника у вищевказаному виконавчому провадженні - ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Ставищенському районі Київської області, в задоволенні заяви в частині заміни боржника слід відмовити.

Керуючись ст. 1, ч. 5 ст. 15 Закону України „Про виконавче провадження, 379 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_3 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Ставищенського районного суду Київської області від 2 червня 2011 року по справі 2-а-6093/11 на його правонаступника ОСОБА_1

В задоволенні заяви ОСОБА_1 в частині заміни боржника ОСОБА_2 ПФУ в Ставищенському районі Київської області на його правонаступника - Сквирське обєднане управління ПФУ Київської області відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у строк, встановлений ст. 295 КАС України. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвали за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н. М. Марущак