Справа № 643/2654/17
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 р. м. ХарківСправа № 643/2654/17

Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Лях О.П.

суддів: Старосуда М.І. , Яковенка М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова на рішення Московського районного суду м. Харкова від 21.06.2018 року (повний текст складено 21.06.2018 року, головуючий суддя І інстанції Сугачова О.О., м.Харків) по справі № 643/2654/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобов'язання провести поновлення пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, через свого представника, який діє на підставі довіреності, звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова (далі - УПФУ в Московському районі м. Харкова), в якому просив зобов'язати УПФУ в Московському районі м.Харкова провести поновлення пенсії по інвалідності ОСОБА_1 з 07.10.2009 року шляхом призначення її знову, відповідно до норм Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів. (а.с.1-12, 80-82)

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 21.06.2018 року по справі № 643/2654/17 задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова провести поновлення пенсії по інвалідності ОСОБА_1 з 07.10.2009 шляхом призначення її знову, відповідно до норм Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів. (а.с.204-207)

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, УПФУ в Московському районі м. Харкова подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити. (а.с.209-216)

В обгрунтування доводів апеляційної скарги вказано, що у апелянта відсутня, а матеріалами справи не підтверджено, що позивач взагалі до виїзду за кордон отримував пенсію, оскільки матеріали пенсійної справи відсутні. Також вказав, що позивач особисто або через законного представника до УПФУ не звертався, а повноваження представника на звернення із заявою про поновлення виплати пенсії законодавчо не передбачено.

Від позивача відзив на апеляційну скаргу не надійшов, проте це не є перешкодою для розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, перевіривши і обговоривши доводи апеляційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити з огляду на наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 є інвалідом другої групи безстроково.

У березні 1998 року позивач виїхав на постійне місце проживання до держави Ізраїль, де став на консульський облік посольства України.

В той же час, матеріали справи не містять підтверджуючих документів, однак позивач вказує, що Московським райсобезом міста Харкова, до його виїзду на постійне місце проживання за кордон, йому була призначена пенсія по інвалідності. Проте, у зв'язку із таким виїздом, виплату пенсії було зупинено і, як наслідок, починаючи з 1998 року і по теперішній час ОСОБА_1 призначеної пенсії не отримує.

В матеріалах справи містяться підтверджуючі документи, що 04.08.2016 представник позивача, діючи на підставі довіреності від ОСОБА_1 звернувся безпосередньо до відповідача із заявою про поновлення виплати пенсії по інвалідності ОСОБА_2 Дана заява була нотаріально посвідчена та апостильована. (а.с.42-44, 78-)

До даної заяви було додано копію довіреності, копію паспорту, копію ІПН, копію довідки МСЕК, копію трудової книжки, копію ізраїльського посвідчення особи, оригінали апостильованих заяв, підписаних ОСОБА_1 про поновлення пенсії по інвалідності та призначення пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком. (а.с.44)

Протокольним рішенням від 11 серпня 2016 року позивачу було відмовлено в поновленні виплати пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», оскільки пенсійна справа ОСОБА_1 відсутня, а в архівному відділі Харківської міської ради протокол про призначення пенсії на зберіганні не виявлений. Щодо призначення пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком було зазначено, що представником заявника було надано не всі документи, необхідні для прийняття такого рішення відповідачем.

Крім того ОСОБА_1 було запропоновано подати у тримісячний строк з дня подання заяви (до 04.11.2016 року) додатково зазначені документи.

Листом УПФУ в Московському районі м. Харкова від 17.08.2016 року №621/П-3 було направлено позивачу копію протоколу УПФУ в Московському районі м. Харкова про розгляд спірних питань, які виникають під час призначення (перерахунку) та виплати пенсій від 11.08.2016. (а.с.45-50, 96, 97)

Однак, лише у березні 2017 року, тобто, через півроку після прийняття відповідачем вказаного рішення, представником ОСОБА_1 було направлено до УПФУ в Московському районі м. Харкова заяви про подання додаткових документів для призначення пенсії. (а.с.153-159)

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що посилання відповідача на відсутність пенсійної справи не є достатньою підставою для відмови у поновленні виплати пенсії, оскільки громадяни України незалежно від місця проживання мають рівні права, в тому числі соціальні щодо отримання пенсії.

Колегія суддів не погоджується із такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст.308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги

Колегія суддів звертає увагу, що в межах даної судової справи позивач просить зобов'язати відповідача саме поновити виплату пенсії шляхом її призначення.

Відповідно до положень статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Згідно зі статтею 22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Частиною третьою статті 2 Протоколу № 4 Конвенції про захист прав і основних свобод людини визначено, що кожна людина має право на вільне пересування і свободу вибору місця проживання. Кожна людина має право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну.

Згідно із частиною другою статті 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація міста проживання чи міста перебування особи або її відсутність не може бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

Таким чином, кожен громадянин України, включаючи пенсіонерів, має право на вибір свого місця проживання, зі збереженням усіх конституційних прав.

Враховуючи наведені норми, позивач як громадянин України незалежно від країни свого проживання, вправі користуватися конституційними правами, в тому числі і правом на пенсійне забезпечення.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування регулюються Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Колегія суддів звертає увагу, що правові категорії поновлення та призначення пенсії є різними за змістом, правовим регулюванням, тому є не коректним формулювання «поновити пенсію шляхом її призначення».

Так, питання поновлення виплати пенсії врегульовано частиною другою статті 49 Закону № 1058-ІV: «Поновлення виплати пенсії здійснюється за рішенням територіального органу Пенсійного фонду протягом 10 днів після з`ясування обставин та наявності умов для відновлення її виплати. Виплата пенсії поновлюється в порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 та статтею 46 цього Закону».

Питання щодо подання та оформлення документів для поновлення виплати пенсії урегульовано постановою правління Пенсійного фонду України, який є центральним органом виконавчої влади, від 25 листопада 2005 року за № 22-1, якою затверджений Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», зареєстрований в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846 (далі - Порядок).

Цим Порядком передбачено, що заява про поновлення виплати пенсії подається пенсіонером особисто або його законним представником до органу, що призначає пенсію, за місцем перебування на обліку як одержувача пенсії (п.1.5 Порядку).

Днем звернення за поновленням виплати пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, заяви з усіма необхідними документами (п.1.7 Порядку).

Відповідно до приписів п. 2.8 Порядку поновлення виплати пенсії здійснюються за документами, що є в пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло на дату призначення пенсії.

При поновленні виплати пенсії до наявних документів особа може додати:

1) документи про страховий стаж за період роботи до 01 січня 2004 року, який не врахований у пенсійній справі, у тому числі після призначення пенсії. За період роботи, починаючи з 01 січня 2004 року, відділ персоніфікованого обліку подає довідку із бази даних реєстру застрахованих осіб за формою згідно з додатком 1 до Положення, а у разі необхідності за формою згідно з додатком 3 до Положення;

2) довідку про заробітну плату відповідно до абзаців другого і третього підпункту 3 пункту 2.1 цього розділу;

3) документи про обставини, що впливають на розмір пенсії (наприклад, зміна кількості членів сімї, які перебували на утриманні пенсіонера чи померлого годувальника, виникнення (втрата) права на надбавку на непрацездатних членів сімї і надбавку на догляд за ними, визнання заявника одиноким і таким, що потребує сторонньої допомоги, визнання заявника інвалідом або учасником війни тощо).

Таким чином, діючим законодавством чітко визначено, що поновлення виплати пенсії здійснюються за документами, що є в пенсійній справі.

В звязку з цим колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги в частині того, що оскільки у відповідача відсутня як електронна, так і паперова пенсійна справа ОСОБА_1, Управління позбавлено можливості відновити виплату пенсії позивачу.

Крім того, пунктом 2.9 Порядку передбачено, що особа, яка звертається за пенсією (незалежно від виду пенсії), повинна пред'явити паспорт (або інший документ, що засвідчує цю особу, місце її проживання (реєстрації) та вік).

Відповідно до п. 2.22 Порядку за документ, що засвідчує місце проживання особи, приймаються: паспорт або довідка відповідних органів з місця проживання (реєстрації), у тому числі органів місцевого самоврядування. Іноземці та особи без громадянства подають також посвідку на постійне проживання.

Згідно п. 2.23 Порядку документи, необхідні для призначення пенсії, можуть бути подані як в оригіналах, так і копіях, посвідчених нотаріально або адміністрацією підприємства, установи, організації, що подає документи заявника для призначення пенсії, чи органом, що призначає пенсію.

Документи про стаж, вік та заробітну плату подаються тільки в оригіналах. У разі якщо підтвердженням страхового стажу є трудова книжка, надається копія з неї, завірена адміністрацією підприємства, установи, організації за місцем останньої роботи або органом, що призначає пенсію.

Пункт 2.25 Порядку передбачає, що до заяви про виплату пенсії у звязку з виїздом за кордон подається паспорт громадянина України для виїзду за кордон з відповідним записом про виїзд на постійне місце проживання за кордон, паспортний документ іноземця або документ, що посвідчує особу без громадянства, та довідка або інший документ про зняття з реєстрації місця проживання в Україні.

Відповідно до приписів п. 4.1 Порядку орган, що призначає пенсію, розглядає питання про поновлення виплати раніше призначеної пенсії при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2).

Заяви про поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.

Заяви осіб про поновлення реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

Згідно п. 4.2 Порядку при прийманні документів орган, що призначає пенсію:

1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж;

2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів;

3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі;

4) видає памятку пенсіонеру (додаток 3), копія якої зберігається у пенсійній справі.

Відповідно до положень п. 4.3 Порядку не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Колегія суддів погоджується із доводами апеляційної скарги відповідача про те, що позивач не міг отримувати пенсію за віком до 1998 року, оскільки цей закон набрав чинності лише з 01.01.2004 року. Копія трудової книжки позивача також не містить будь-яких записів про призначення пенсії за віком до 1998 року.

Крім того, для вирішення питання про призначення пенсії представником позивача не були надані в повному обсязі усі документи, передбачені чинним законодавством для призначення пенсії .

Як свідчать матеріали справи, позивач особисто або через представника не подав безпосередньо до відповідача оригінал паспорту громадянина України, а також документи про заробітну плату та виписку з акту огляду МСЕК.

З урахуванням встановлених обставин, та зважаючи на факт відсутності в Управління пенсійної справи ОСОБА_1, колегія суддів вважає, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, не мав достатніх законних підстав для вирішення питання про поновлення виплати чи призначення пенсії позивачу, тому діяв у межах повноважень, наданих Законом.

Аналогічні правові висновки викладені в постановах Верховного Суду від 06.02.2018 по справі № 425/1867/16-а та по справі № 723/2676/14-а.

Відповідно до ч.1 ст.316 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Враховуючи вищевказане колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції про обгрунтованість позовних вимог позивача не відповідають обставинам справи, що є підставою для скасування рішення суду першої інстанції з прийняттям постанови про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Керуючись ст.ст.2, 229, 241, 242, 243, 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 327-329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова - задовольнити.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 21.06.2018 року по справі № 643/2654/17 - скасувати.

Прийняти постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобов'язання провести поновлення пенсії шляхом призначення її з 07.10.2009 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена у касаційному порядку, а у випадках, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 29 жовтня 2018 року.

Головуючий суддя (підпис)О.П. Лях
Судді(підпис) (підпис) М.І. Старосуд М.М. Яковенко