Справа № 1440/1741/18
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 р.

№ 1440/1741/18

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Устинова І.А., розглянув в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Пані Інтерфірма", вул. Комінтерна, 34, м. Миколаїв, 54007

до відповідача:

Управління інфраструктури Миколаївської обласної державної адміністрації, вул. Адміральська, 22, кім. 805, м. Миколаїв, 54001

треті особи:

Державна служба України з безпеки на транспорті,

пр-т Перемоги, 14, м. Київ 135, 01135

про:

скасування рішення, наказу від 22.06.2018 № 51 та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пані Інтерфірма» (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Управління інфраструктури Миколаївської обласної державної адміністрації (далі - відповідач), треті особи у справі: Державна служба України з безпеки на транспорті, Товариство з обмеженою відповідальністю "Алан-Техно", Товариство з обмеженою відповідальністю "Гаджиєв", Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Гуриг-Сервіс", з вимогами:

- скасувати рішення конкурсного комітету, оформлене протоколом від 01.06.2018 року, в частині недопущення ТОВ «Пані Інтерфірма» до участі у конкурсі та визначення переможцем конкурсу: ТОВ «Алан-Техно» по об’єкту №1, 102 Миколаїв-Галицинове (дачі); TOB «Гаджиєв» по об’єкту №5, 114 Миколаїв-Лупареве (дачі); ТОВ «Алан-Техно», а ТОВ ВКФ «Гуриг-Сервіс» таким, що зайняв друге місце по об’єкту №9,129 Миколаїв-Полігон;

- скасувати Наказ Управління інфраструктури Миколаївської обласної державної адміністрації №51 від 22.06.2018р., яким введено в дію рішення її конкурсного комітету, оформлене протоколом від 01.06.2018 року, в частині визначення переможцем конкурсу: ТОВ «Алан-Техно» по об’єкту №1, 102 Миколаїв-Галицинове (дачі); ТОВ «Гаджиєв» по об’єкту №5, 114 Миколаїв-Лупареве (дачі); ТОВ «Алан-Техно», а ТОВ ВКФ «Гуриг-Сервіс» таким, що зайняв друге місце по об’єкту №9,129 Миколаїв-Полігон;

- зобов’язати Управління інфраструктури Миколаївської обласної державної адміністрації винести питання допущення ТОВ «Пані Інтерфірма» до участі у конкурсі та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу із врахуванням розгляду його конкурсної пропозиції, по об’єктам: №1, 102 Миколаїв-Галицинове (дачі); №5, 114 Миколаїв-Лупареве (дачі); №9,129 Миколаїв-Полігон, для повторного розгляду на наступному засіданні конкурсного комітету.

Ухвалою суду від 10.08.2018 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач в обгрунтування позовних вимог зазначив, що рішення конкурсного комітету та наказ відповідача прийняті з порушенням норм чинного законодавства, а саме з порушенням в частині недопуску позивача до участі у конкурсі, а також визнання переможців по відповідним об'ктам конкурсу. Відповідачем не дотримано Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008р. № 1081 (далі - Порядок 1081).

Відповідач заперечує проти позовних вимог з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. Відповідач зазначає, що рішення приймалось з додержанням вимог законодавства про автомобільний транспорт та винесено у відповідності із Законом України "Про ліцензування видів господарської діяльності" (далі - Закон), Постановою КМУ від 02.12.2015р. № 1001 "Про затвердження ліцензійних умов провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом" та Постановою 1081. Також відповідач вказує, що позивачем не дотримано вимог щодо зобовязання лізензіата повідомляти у письмовій формі орган ліцензування про всі зміни даних, які були зазначені в його документах, що подавалися до заяви про отримання ліцензії не пізніше одного місяця з дня настання таких змін. Отже, на думку відповідача, оскаржуване ТОВ "Пані Інтерфірма" рішення на наказ є обгрунтованими та відповідають нормам чинного законодавства.

Третя особа - ТОВ "Гаджиєв", надала до суду пояснення до позову, в яких зазначила, що рішення, які позивач оскаржує, цілком відповідають нормам законодавства, а права позивача з прийняттям оскаржуваних рішень не змінюються, їх права нічим не порушуються, оскільки ТОВ "Пані Інтерфірма" взагалі не було допущено до участі у конкурсі. спірне рішення не породжує, не змінює та не припиняє права та обов'язки позивача, томі в задоволенні позовних третя особа - ТОВ "Гаджиєв" просила відмовити.

Від Державної служби з безпеки на транспорті надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи інформації про перевізників-претендентів, які подали документи для участі у конкурсі.

Від інших третіх осіб у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю "Алан-Техно", Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Гуриг-Сервіс" - жодних пояснень чи клопотань по справі не надходило, про розгляд справи повідомлені належним чином.

На підставі ч. 9 ст. 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути адміністративний позов в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

Наказом управління інфраструктури Миколаївської обласної державної адміністрації від 23.04.2018р. №43 «Про проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, замовником перевезень на яких є облдержаміністрація» запроваджено конкурс (визначено його дату, перелік об’єктів та умови проведення) на міжміські і приміські автобусні маршрути, що не виходять за межі території Миколаївської області (внутрішньообласні маршрути). Оголошення про проведення конкурсу, який відбувся 01.06.2018р. о 10:00 год. оприлюднено в газеті «Рідне Прибужжя» від 26.04.2018р. №17. На конкурс було винесено всього 97 об’єктів, з яких 36 - приміських автобусних маршрутів загального користування. ТОВ «Пані Інтерфірма» подало до конкурсного комітету для участі у конкурсі відповідні документи на три об’єкти конкурсу: №1, 102 Миколаїв-Галицинове (дачі); №5, 114 Миколаїв-Лупареве (дачі); №9,129 Миколаїв-Полігон.

01.06.2018р. відбулось засідання конкурсного комітету, під час якого ТОВ «Пані Інтерфірма» не допустили до участі у конкурсі по всім трьом об’єктам через надання недостовірної інформації, що підтверджено Державною службою України з безпеки на транспорті та Управлінням Укртрансбезпеки у Миколаївській області, а саме: відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 р. №1001 «Про затвердження ліцензійних умов провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом» відомості про матеріально-технічну базу не оновлювалися.

Рішення конкурсного комітету про не допуск ТОВ «Пані Інтерфірма» було оформлено відповідним протоколом. Цим же протоколом оформлено рішення конкурсного комітету про визнання переможцями конкурсу: ТОВ «Алан-Техно» по об’єкту №1, 102 Миколаїв-Галицинове (дачі); ТОВ «Гаджиєв» по об’єкту №5, 114 Миколаїв-Лупареве (дачі); ТОВ «Алан-Техно», а ТОВ ВКФ «Гуриг-Сервіс» таким, що зайняв друге місце по об’єкту №9,129 Миколаїв-Полігон.

22.06.2018р. відповідачем було прийнято Наказ №51 «Про введення в дію рішення конкурсного комітету для визначення перевізників на автобусних маршрутах загального користування, замовником перевезень на яких є облдержадміністрація, щодо визначення переможців конкурсу від 01.06.2018р.

Проведення конкурсів на право здійснення перевезеня пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування регулюється Порядком 1081.

Згідно п.4 Порядку, організатором на автобусному маршруті загального користування є обласні держадміністрації - на міжміському і приміському автобусних маршрутах, що не виходять за межі території Автономної Республіки Крим чи області (внутрішньообласний маршрут).

Організатор або робочий орган публікує в друкованих засобах масової інформації не пізніше ніж за 30 календарних днів до початку конкурсу оголошення про конкурс (крім друкованих оголошення може бути розміщено також в інших засобах масової інформації) (п.28 Порядку).

Пунктом 29 Порядку встановлено, що для участі у конкурсі перевізник- претендент подає окремо щодо кожного об’єкта конкурсу документи, визначені статтею 46 Закону України “Про автомобільний транспорт”, за формою згідно з додатками 1-4. В свою чергу додатком №4 до Порядку затверджено форму анкети до заяви про участь у конкурсі з перевезення пасажирів або продовження строку дії Договору (дозволу), п.2 якої від претендента на участь у конкурсі вимагається надати відомості про документи, що підтверджують право власності чи користування земельними ділянками, а також право власності чи користування приміщеннями, де забезпечується проведення медичного огляду водіїв, їх стажування та інструктажі, а також огляд технічного стану автобусів та їх зберігання.

Документи та зазначена в них інформація, що подані автомобільними перевізниками-претендентами для участі у конкурсі, повинні бути достовірними станом на дату подання таких документів на конкурс і на дату проведення самого конкурсу (п.67 Порядку).

Документи, що безпосередньо стосуються конкурсу, які надійшли до організатора у зазначений в оголошенні про проведення конкурсу строк від підприємств, установ та організацій, які не є перевізниками-претендентами, подаються на розгляд конкурсного комітету (п.31 Порядку).

Під час проведення конкурсу представники організатора та органів державного контролю, які входять до складу конкурсного комітету, відповідно до їх компетенції надають інформацію про діяльність перевізника-претендента. Представники органів державного контролю несуть персональну відповідальність за достовірність поданої інформації відповідно до законодавства (п.41 Порядку).

Під час проведення конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах запрошуються перевізники-претенденти, у присутності яких оголошуються конкурсні пропозиції. Перевізникам-претендентам надається право на обґрунтування запропонованих ними конкурсних пропозицій. Під час проведення конкурсу додаткові пропозиції від перевізників-претендентів не приймаються (п.43 Порядку).

Пунктом 12 Порядку передбачено, що «Організатор перевезень приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі перевізника-претендента, який:

1) подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію;

2) визнаний банкрутом або щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство (за винятком того, стосовно якого проводиться процедура санації), або який перебуває у стадії ліквідації;

3) не відповідає вимогам статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт";

4) не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов'язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів). Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків необхідної кількості автобусів для виконання перевезень;

5) має несплачені штрафні санкції, накладені Укртрансбезпекою, або водії якого мають несплачені штрафи, накладені відповідно до статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неоскаржені у судовому порядку (що були накладені не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу);

6) подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обов'язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт";

7) подав до участі в конкурсі більшу кількість автобусів, ніж це передбачено умовами конкурсу».

Рішення про результати конкурсу приймається конкурсним комітетом на закритому засіданні в присутності не менш як половини його складу, в тому числі голови конкурсного комітету або його заступника, простою більшістю голосів.

У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос головуючого. (п.47 Порядку).

Рішення про результати конкурсу оформляється протоколом, який підписується головуючим, секретарем та присутніми членами конкурсного комітету і подається організатору перевезень протягом п’яти робочих днів.

Організатор перевезень протягом десяти робочих днів від дати надходження протоколу конкурсного комітету опрацьовує матеріали проведеного конкурсу з перевезення пасажирів та у разі відсутності зауважень до порядку проведення конкурсу приймає рішення окремо за кожним об’єктом щодо переможця чи переможців конкурсу, а також того, хто зайняв друге місце у разі проведення конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах.

За наявності підстав вважати рішення конкурсного комітету про результати конкурсу такими, що прийняті з порушенням законодавства, приймається обґрунтоване рішення із зазначенням змісту порушень про скасування рішення конкурсного комітету щодо результатів конкурсу або скасування свого рішення як за окремими об’єктами конкурсу, так і в цілому всього конкурсу (п.49 Порядку).

Під час проведення засідання конкурсного комітету на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських маршрутах здійснюється аудіозапис. Інформація щодо проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжобласних автобусних маршрутах фіксується у протоколі засідання конкурсного комітету. Аудіоматеріали та протоколи засідань зберігаються в організатора протягом десяти років (п.48 Порядку).

Організатор перевезень на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах не пізніше десяти робочих днів з дня опублікування свого рішення на офіційному веб-сайті укладає з переможцем конкурсу договір згідно з обов’язковими та додатковими (за наявності) умовами конкурсу та додатковими умовами обслуговування маршруту, наданими перевізником-претендентом. (п.53 Порядку).

Організатор не пізніше ніж через 30 днів з моменту набрання чинності рішенням конкурсного комітету укладає з переможцем конкурсу договір (на міському та внутрішньообласному автобусних маршрутах) або видає дозвіл (на міжобласному автобусному маршруті) згідно з обов'язковими умовами визначеного конкурсу та додатковими умовами обслуговування маршруту, наданими перевізником-претендентом. У разі письмової відмови перевізника-претендента, який став переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах, від укладення з організатором перевезень договору такий договір укладається з перевізником-претендентом, який зайняв друге місце. У разі відсутності перевізника-претендента, який зайняв друге місце, рейс (маршрут) включається до об’єкта іншого конкурсу (п.53 Порядку).

У відповідності до вищезазначених вимог законодавства, ТОВ «Пані Інтерфірма» надала на конкурс серед переліку документів анкету, форма якої передбачена додатком 4 до Порядку, в якій зазначено два договори (договір суборенди з ТОВ «ШЕДАР» №СА-5 від 01.09.2017р. на користування приміщеннями та замощенням, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул.. Маршала Василевського, 40/1 для користування під офіс, склад запасних частин та обладнання, авторемонтні майстерні, а також для зберігання автотранспорту; та договір укладений з УДП «Укрінтеравтосервіс» №34/04-18-31ІО від 01.04.2018р. про надання послуг автоперевізникам: проведення медичного огляду водіїв, їх стажування та інструктажі, а також огляд технічного стану автобусів та їх зберігання), що підтверджують наявність матеріально-технічної бази.

Відповідно до пп.2 п.16 Ліцензійних умов, ліцензіат зобов'язаний повідомляти у письмовій або електронній (із застосуванням цифрового підпису) формі органу ліцензування про зміни даних (у тому числі розширення, звуження), зазначених у документах, що додавалися до заяви на отримання ліцензії, протягом не пізніше ніж одного місяця з дня настання таких змін.

Як видно з доказів наданих позивачем у 2017-2018 роках у нього відбулись зміни у відомостях про матеріально-технічну базу, про що свідчать укладені договори суборенди з ТОВ "Шедар" № СА-05 від 01.09.2017р. на користування приміщеннями та замощенням, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Маршала Василевського, 40/1.

У відповідності до вимог законодавства, позивач повідомив про вказані зміни відповідача, надіславши кур'єрською службою доставки описи документів разом з копіями даних договорів 21.09.2017р. та 12.04.2018р. відповідно, до центрального апарату Укртрансбезпеки за адресою: м.Київ, пр-т Перемоги,14.

Саме відомості про ці договори позивач подавав на конкурс у формі анкети, яка є Додатком № 4 до ліцензійних умов.

При цьому суд критично ставиться до висновку конкурсного комітету про недостовірність наданої позивачем на конкурс інформації, оскільки ні відповідач, ні треті особи не подали суду доказів невідповідності матеріально-технічної бази позивача вищезазначеним договорам.

Виходячи з позовної заяви, ТОВ «Пані Інтерфірма» в 2014 році отримала від Укртрансінспекції (Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті) безстрокову ліцензію серія АЕ №422579 від 19.05.2014р. на надання послуг з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів, багажу автомобільним транспортом.

Для отримання даної ліцензії ТОВ «Пані Інтерфірма» 14.04.2014р., у відповідності до ст.10 ЗУ «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» від 01.06.2000 року № 1775-ІІІ (діючого станом на 2014 рік) та «Переліку документів, які додаються до заяви про видачу ліцензії для окремого виду господарської діяльності», затвердженого Постановою КМУ №756 від 04.07.2001р. (діючої станом на 2014 рік) до заяви про видачу ліцензії також додала відомість про матеріально-технічну базу та список транспортних засобів.

Отже, виходячи з вище вказаних обстаавин, суд приходить до висновку, що твердження про відсутність у відповідача відомостей про матеріально-технічну базу та кількість транспортних засобів ТОВ «Пані Інтерфірма» є безпідставним та необгрунтованим.

Відповідно до пп.2 п.2 Ліцензійних умов, Кабінет Міністрів України установив, що: строк, протягом якого ліцензіати, які провадять господарську діяльність, зазначену в підпункті 1 цього пункту, подають до органу ліцензування документи та відомості, визначені частиною третьою статті 15 Закону України “Про ліцензування видів господарської діяльності”, становить десять місяців з дня опублікування цієї постанови.

Крім того, керуючись Законом України “Про ліцензування видів господарської діяльності” від 02.03.2015р. № 222-VIII, та враховуючи той факт, що форма відомостей про матеріально-технічну базу та про транспортні засоби автомобільного перевізника, затверджена Додатками 2 та 3 до нових Ліцензійних умов дійсно змінилася, а про кваліфікацію персоналу доповнилася, 15.12.2015р.

ТОВ «Пані Інтерфірма» надала відповідний пакет документів з повідомленням до центрального апарату Укртрансінспекції та територіального управління Укртрансінспекції у Миколаївській області.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що твердження конкурсного комітету та керівника Управління Укртрансбезпеки в Миколаївській області викладене в протоколі про те, що учасником ТОВ «Пані Інтерфірма» не оновлювались відомості про-матеріально-технічну базу, є безпідставним та таким, що не відповідає нормам чинного законодавства України.

Отже, на підставі вищевикладеного, суд вважає, що недопущення конкурсним комітетом Управління інфраструктури Миколаївської обласної державної адміністрації ТОВ «Пані Інтерфірма» до участі у конкурсі на міжміські і приміські автобусні маршрути, що не виходять за межі території Миколаївської області (внутрішньообласні маршрути), який відбувся 01.06.2018р. о 10:00 год., мало протиправний характер.

За таких обставин і визначення переможців конкурсу по вищезазначеним об’єктам конкурсу без врахування пропозиції ТОВ «Пані Інтерфірма» є протиправним, в зв’язку із чим таке рішення конкурсного комітету та Наказ відповідача, яким воно введено в дію підлягають скасуванню.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не доведено перед судом правомірність своїх дій щодо недопущення позивача до участі в конкурсі та визначення переможцем конкурсу інших осіб.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

На підставі викладеного, зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності та з урахуванням того, що позивачем доведено правомірність пред'явленого позову, а відповідачем доводи позовної заяви не були спростовані, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Пані Інтрефірма" (вул. Комінтерна, 34, м. Миколаїв, 54007, ) до Управління інфраструктури Миколаївської обласної державної адміністрації (вул. Адміральська, 22, кім. 805, м. Миколаїв, 54001, ) задовольнити.

2. Скасувати рішення конкурсного комітету, оформлене протоколом від 01.06.2018 року, в частині недопущення ТОВ «Пані Інтерфірма» до участі у конкурсі та визначення переможцем конкурсу: ТОВ «Алан-Техно» по об’єкту №1, 102 Миколаїв-Галицинове (дачі); TOB «Гаджиєв» по об’єкту №5, 114 Миколаїв-Лупареве (дачі); ТОВ «Алан-Техно», а ТОВ ВКФ «Гуриг-Сервіс» таким, що зайняв друге місце по об’єкту №9,129 Миколаїв-Полігон.

3. Скасувати Наказ Управління інфраструктури Миколаївської обласної державної адміністрації №51 від 22.06.2018р., яким введено в дію рішення її конкурсного комітету, оформлене протоколом від 01.06.2018 року, в частині визначення переможцем конкурсу: ТОВ «Алан-Техно» по об’єкту №1, 102 Миколаїв-Галицинове (дачі); ТОВ «Гаджиєв» по об’єкту №5, 114 Миколаїв-Лупареве (дачі); ТОВ «Алан-Техно», а ТОВ ВКФ «Гуриг-Сервіс» таким, що зайняв друге місце по об’єкту №9,129 Миколаїв-Полігон.

4. Зобов’язати Управління інфраструктури Миколаївської обласної державної адміністрації винести питання допущення ТОВ «Пані Інтерфірма» до участі у конкурсі та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу із врахуванням розгляду його конкурсної пропозиції, по об’єктам: №1, 102 Миколаїв-Галицинове (дачі); №5, 114 Миколаїв-Лупареве (дачі); №9,129 Миколаїв-Полігон, для повторного розгляду на наступному засіданні конкурсного комітету.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління інфраструктури Миколаївської обласної державної адміністрації (вул. Адміральська, 22, кім. 805, м. Миколаїв, 54001, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пані Інтерфірма" (вул. Комінтерна, 34, м. Миколаїв, 54007, ) судовий збір в розмірі 5826,00 грн. (п'ять тисяч вісімсот двадцять шість гривень 00 коп.), сплачений платіжним дорученням № 3999 від 03.08.2018р.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І. А. Устинов