Справа № 2040/6575/18
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"30" жовтня 2018 р. справа № 2040/6575/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г., за участі секретаря судового засідання Блудової А.І.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - не прибув,

представників третіх осіб - не прибули,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Харкові заяву ОСОБА_1 про відвід секретаря судового засідання Блудової А.І. у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора Міськрайонного управління у Харківському районі та м. Люботині Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Давидової Олени Миколаївни, треті особи: Інженер-землевпорядник ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗІК" про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 30.10.2018 позивачем надано письмову заяву про відвід секретаря судового засідання Блудової А.І., підтримано вимоги, викладені у заяві, усно наголошено про підстави відводу.

Представники відповідача та третіх осіб у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені відповідно до вимог процесуального законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що представники відповідача та третіх осіб не повідомили суд про причини неявки, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви про відвід без участі представників сторін, що не прибули у судове засідання.

Відповідно до ч.1, 2 ст.39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. За цими самими підставами їм може бути заявлено відвід учасниками справи.

Згідно з ч.1 ст.38 КАС України секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі в адміністративному процесі та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, визначених у частині першій статті 36 цього Кодексу.

Підстави для відводу наведені у статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначений вище перелік підстав для відводу є вичерпним.

Питання про відвід суд вирішує в порядку, передбаченому ст.39-41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вивчивши доводи заяви про відвід секретаря судового засідання, судом встановлено наступне.

Відповідно до вимог ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Щодо зазначених у заяві від 30.10.2018 обставин, що мали місце, на думку позивача, щодо спілкування між секретарем судового засідання, помічником судді та вільним слухачем, судом з пояснень позивача та секретаря судового засідання Блудової А.І. встановлено, що представником Південноміської ради Харківського району Харківської області через канцелярію суду подано клопотання про залучення Південноміської ради Харківського району Харківської області до участі у справі як третьої особи.

Представник Південноміської ради Харківського району Харківської області прибув до судового засідання як вільний слухач, секретарем судового засідання запропоновано йому пройти до приймальні судді для того, щоб помічник судді перевірив повноваження представника, який подав клопотання, з метою розгляду зазначеного клопотання у порядку, передбаченому процесуальним законом.

Суд зазначає, що у разі наявності у позивача сумнів у неупередженості секретаря судового засідання позивач повинен був обґрунтувати наявність обставин, які об'єктивно можуть вказувати на можливу його упередженість.

Посилання на наявність відносин між секретарем судового засідання та вільним слухачем позивачем не мотивовано та не доведено.

Враховуючи вищевикладене, позивачем не наведено підстави для відводу секретаря судового засідання, передбачені ст.36 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на що суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36-41, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід секретаря судового засідання Блудової А.І. у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора Міськрайонного управління у Харківському районі та м. Люботині Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Давидової Олени Миколаївни , треті особи: Інженер-землевпорядник ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗІК" про скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя О.Г. Котеньов