Справа № 808/1956/18
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 жовтня 2018 року м. Дніпросправа № 808/1956/18

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 25.06.2018 про повернення адміністративного позову у справі №808/1956/18 за позовом ОСОБА_1 до Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 25 червня 2018 року адміністративний позов з доданими матеріалами повернутий позивачу.

Не погодившись з таким рішенням, позивач звернувся до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою у цій справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу, зазначена судова справа розподілена на склад колегії суддів: суддя-доповідач Прокопчук Т.С., судді: Шлай А.В., Круговий О.О.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2018 року апеляційна скарга залишена без руху та надано десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання копії даної ухвали, для подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку; оригіналу документу про сплату судового збору та апеляційну скаргу із вірним зазначенням назви оскаржуваного процесуального документу.

Копію вказаної ухвали разом з супровідним листом відправлено на адресу апелянта та його представника.

3 жовтня 2018 року розпочав роботу Третій апеляційний адміністративний суд і справи, які перебували в провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, були передані до Третього апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу у справі № 804/2503/18 визначено склад колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду: головуючий суддя Чумак С.Ю., судді - Чабаненко С.В. , Юрко І.В.

Станом на 29 жовтня 2018 року рекомендоване повідомлення про вручення апелянту чи його представнику копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2018 року до суду не повернулось.

Так, положеннями частини першої статті 295 КАС України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Проте, за приписами ч.2 ст.295 КАС України цей строк може бути поновлений з урахуванням дати отримання судового рішення.

Копія оскаржуваної ухвали отримана апелянтом 12 липня 2018 року, про що свідчить його особистий підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.14).

Враховуючи вищезазначені обставини та норми чинного процесуального законодавства, апеляційну скаргу на ухвалу суду від 25.06.2018 року подано з пропуском встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України строку, оскільки апеляційна скарга подана тільки 28 липня 2018 року, а встановлений законом п'ятнадцятиденний строк подання апеляційної скарги на зазначену ухвалу, який обліковується з дня отримання копії оскаржуваної ухвали, сплинув 27 серпня 2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім цього, відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Однак, скаржником документу про сплату судового збору не надано.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до статті 2 Закону України "Про судовий збір" платники судового збору громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Як вбачається, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду про повернення адміністративного позову з доданими до нього матеріалами позивачу.

Пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1762 грн.

Отже, заявнику апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1762 грн.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 1005

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу:

*;101;__________(код клієнта:

· ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8),

· реєстраційний номер облікової картки платника податків для фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);

Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ особи чи назва установи, організації, яка подає апеляційну скаргу), Третій апеляційний адміністративний суд.

Крім цього, з апеляційної скарги вбачається, що вона подана на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25.06.2018 року у справі № 808/1956/18, тоді як оскаржується ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VII) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду:

- заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження;

- оригінал документу про сплату судового збору;

- апеляційну скаргу, в якій вірно зазначити назву оскаржуваного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 25.06.2018 у справі №808/1956/18 залишити без руху повторно та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю. Чумак