Справа № 2540/2882/18
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року Чернігів Справа № 2540/2882/18

Чернігівський окружний адміністративний суд

під головуванням судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Вершняк Л.Л.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Хоменка С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-Дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Кваліфікаційно-Дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області про скасування рішення від 31.07.2018 № 7-17/18.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що рішенням Кваліфікаційно-Дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області від 31.07.2018 № 7-17/18 його притягнуто до відповідальності та застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю строком на шість місяців. Вважає, що таке рішення слід скасувати, оскільки останнє прийнято з порушенням принципу змагальності та без урахування права позивача на участь у процесі прийняття рішення.

Ухвалою суду від 27.08.2018 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судовий розгляд справи за правилами загального провадження.

23.08.2018 ухвалою суду заяву про забезпечення позову та заяву про залучення третьої особи повернуто заявнику - ОСОБА_1.

30.08.2018 ОСОБА_1 повторно подано заяву про забезпечення позову.

03.09.2018 ухвалю суду ОСОБА_1 відмовлено задоволенні заяви ОСОБА_1 від 30.08.2018 № 15888/18.

14.09.2018 на адресу суду надійшла заява про забезпечення позову.

14.09.2018 ухвалою суду заяву про забезпечення позову залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору за клопотання про забезпечення позову в розмірі 480,00 грн.

Позивач ухвалу суду отримав 24.08.2018, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, однак її вимоги не виконав.

18.10.2018 ухвалою суду заяву ОСОБА_1 від 14.09.2018 № 16651/18 повернуто позивачу.

19.10.2018 в судовому засіданні закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.

19.10.2018 позивачем після призначення розгляду справи по суті подано через канцелярію суду клопотання про забезпечення позову та про відстрочення сплати судового збору за подане клопотання.

22.10.2018 ухвалою суду клопотання ОСОБА_1 від 19.10.2018 залишено без розгляду.

Відповідач подав відзив на позов, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності за невиконання рішень органів адвокатського самоврядування, а саме несплату щорічного внеску на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування за 2018 рік. Вказує, що дисциплінарна справа розглянута на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, тому вважає позов необґрунтованим.

Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 здійснює індивідуальну адвокатську діяльність та обліковується у Раді адвокатів Чернігівської області, що підтверджується копією свідоцтва № НОМЕР_2 про право на заняття адвокатською діяльністю, виданого 24.10.2008, та витягом з Єдиного реєстру адвокатів України.

Рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області (далі-КДКА Чернігівської області) № 7-17/18 від 31.07.2018 позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю строком на шість місяців. Таке рішення обґрунтоване тим, що адвокат ОСОБА_1 порушив строки сплати щорічних внесків, зокрема станом на 25.05.2018 внесок на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування на розрахунковий рахунок Ради адвокатів Чернігівській області не сплачено, що вважається невиконанням рішень органу адвокатського самоврядування та відповідно дисциплінарним проступком (а.с. 8-9).

Не погодившись з прийнятим відповідачем рішенням, позивач оскаржив його до суду.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначені Законом України від 05.07.2012 № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон № 5076-VI).

Так, частиною другою статті 31 Закону № 5076-VI встановлено, що накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю може застосовуватися виключно у разі:

1) повторного протягом року вчинення дисциплінарного проступку;

2) порушення адвокатом вимог щодо несумісності;

3) систематичного або грубого одноразового порушення правил адвокатської етики.

За статтею 33 Закону № 5076-VI адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.

Дисциплінарне провадження - процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.

Дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку (стаття 34 Закону № 5076-VI).

Дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов'язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов'язків адвоката, передбачених законом.

Не є підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності винесення судом або іншим органом рішення не на користь його клієнта, скасування або зміна судового рішення або рішення іншого органу, винесеного у справі, в якій адвокат здійснював захист, представництво або надавав інші види правової допомоги, якщо при цьому не було вчинено дисциплінарного проступку.

Відповідно до статті 35 Закону № 5076-VI за вчинення дисциплінарного проступку до адвоката може бути застосовано одне з таких дисциплінарних стягнень:

1) попередження;

2) зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року;

3) для адвокатів України - позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України, а для адвокатів іноземних держав - виключення з Єдиного реєстру адвокатів України.

Адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності протягом року з дня вчинення дисциплінарного проступку.

Згідно з статтею 37 Закону № 5076-VI дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.

Частина перша статті 39 Закону № 5076-VI передбачає, що за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.

Відповідно до частини першої та другої статті 40 Закону № 5076-VI дисциплінарна справа стосовно адвоката розглядається дисциплінарною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури протягом тридцяти днів з дня її порушення.

Розгляд дисциплінарної справи здійснюється на засадах змагальності. Під час розгляду справи дисциплінарна палата заслуховує повідомлення члена дисциплінарної палати, який проводив перевірку, про результати перевірки, пояснення адвоката, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, особи, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, та пояснення інших заінтересованих осіб.

Аналіз положень вказаної статті та статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України дає змогу прийти до висновку, що проведення такої стадії дисциплінарного провадження, як розгляд дисциплінарної справи, повинен здійснюватися з дотриманням принципу змагальності та з урахуванням права особи на участь у прийнятті рішення.

Вказане, на переконання суду, виступає певною гарантією дотримання прав адвоката під час здійснення дисциплінарного провадження з метою недопущення безпідставного притягнення адвокатів до дисциплінарної відповідальності.

Норми статті 40 Закону № 5076-VI розмежовують підстави відсутності адвоката під час розгляду справи в залежності від наявності або відсутності поважних причин такої відсутності та факту належного повідомлення.

Тобто, абзацом четвертим частини другої статті 40 Закону № 5076-VI прямо передбачена можливість розгляду дисциплінарної справи за відсутності адвоката, відносно якого здійснюється такий розгляд, однак, вимагає дотримання обов'язкової умови, а саме наявності у КДКА доказів завчасного повідомлення адвоката про дату, час та місце розгляду його дисциплінарної справи, а також неповажності причин, за яких адвокат не прибув на засідання.

В свою чергу, результатом належного та завчасного повідомлення у цьому розумінні, є фактична обізнаність адвоката про дату, час та місце розгляду дисциплінарної скарги, яка реалізована за такий період, який надає адвокату можливість належно підготуватися до розгляду дисциплінарної справи та взяти у ньому участь.

При цьому лише після з'ясування факту обізнаності можна робити висновок про поважність або неповажність неявки адвоката, оскільки в іншому разі необізнаність адвоката про розгляд можна розцінювати як поважність причин його відсутності, що в свою чергу буде зобов'язувати КДКА відкласти перший розгляд справи.

Зазначене в сукупності свідчить про обов'язок КДКА встановити факт повідомлення, тобто обізнаності адвоката про дату, час та місце розгляду його дисциплінарної справи, перед початком здійснення такого розгляду.

Під час розгляду справи встановлено, що станом на 31.07.2018, тобто день розгляду дисциплінарної справи, у КДКА Чернігівської області були відсутні докази належного повідомлення позивача про відкриття відносно нього дисциплінарного провадження за скаргою та його обізнаності про такий розгляд, оскільки конверти з відповідними документами, повертались відділенням Укрпошти з незалежних від позивача причин. При цьому суд звертає увагу, що в Єдиному реєстрі адвокатів України міститься інформація щодо номеру засобів зв'язку ОСОБА_1, однак, відповідач такою інформацією не скористався.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскільки відсутні докази, а саме повідомлення про вручення поштового відправлення та аргументи, чому позивача не було повідомлено телефонограмою, позивач вважається таким, що не був належним чином під розписку, або в інший спосіб про розгляд дисциплінарної справи.

На переконання суду, КДКА Чернігівської області, перед початком здійснення розгляду дисциплінарної справи, зобов'язана перевірити чи повідомлений та чи дійсно обізнаний був позивач про призначення до розгляду дисциплінарної справи на 31.07.2018, чим саме забезпечити дотримання встановленого статтею 40 Закону № 5076-VI принципу здійснення розгляду дисциплінарної справи на засадах змагальності.

Відповідно до положень статті 41 Закону № 5076-VI за результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення або про закриття дисциплінарної справи. Рішення дисциплінарної палати приймається більшістю голосів від її загального складу, крім рішення про припинення права на заняття адвокатською діяльністю, яке приймається двома третинами голосів від її загального складу. Рішення у дисциплінарній справі має бути вмотивованим. Під час обрання виду дисциплінарного стягнення враховуються обставини вчинення проступку, його наслідки, особа адвоката та інші обставини.

Однак оскаржуване рішення відповідача не є вмотивованим, оскільки останнім під час обрання виду дисциплінарного стягнення позивачу не враховано обставини вчинення проступку, його наслідки, особа адвоката та інші обставини.

Аналізуючи вищенаведені положення законодавства та обставини справи, суд погоджується з доводами позивача про відсутність підстав для застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на шість місяців.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Як вбачається з подання про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвокатів, які не сплатили внесок на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування за 2018 рік або порушили строки та порядок оплати від 01.06.2018 № 80, довідок від 01.06.2018 та від 26.06.2018, рішення КДКА Чернігівської області № 6-16/18 від 26.06.2018, дисциплінарну справу відносно позивача було порушено саме за несплату внеску на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування за 2018 рік.

Водночас 10.08.2018 позивачем сплачені внески на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування за 2018 рік, що підтверджується відповідними квитанціями (а.с.122).

Відповідно до пункту 8 частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

Саме за допомогою цього принципу суд зобов'язаний перевірити чи не надмірне втручання у професійну сферу особи у відповідній ситуації, враховуючи важливість захисту інтересів відповідача та шкоду, яка при цьому може бути заподіяна приватним інтересам позивача, тобто дисциплінарні стягнення мають бути пропорційними.

Проте КДКА в Чернігівській області при прийнятті спірного рішення за порушення строків сплати внесків діяла без дотримання принципу пропорційності, закріпленому, зокрема у статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи можливість застосування до позивача більш м'яких стягнень, передбачених статтею 35 Закону № 5076-VI, суд вважає, що КДКА в Чернігівській області дійшла необґрунтованого висновку про припинення права на зайняття адвокатською діяльністю строком на шість місяців, що є найсуворішим видом дисциплінарної відповідальності, яка неспіврозмірна з вчинком позивача.

Враховуючи наявні порушення, допущені відповідачем під час здійснення дисциплінарного провадження та прийнятті спірного рішення, з метою захисту прав позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваного рішення.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити повністю.

Частиною першою статті 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак суд приходить до висновку про стягнення з Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок), сплачений відповідно до квитанції від 22.08.2018 № 135.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області № 7-17/18 від 31.07.2018 про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Стягнути з Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок), сплачений відповідно до квитанції від 22.08.2018 № 135.

Позивач: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 14000, РНОКПП НОМЕР_1).

Відповідач: Кваліфікаційно-Дисциплінарна комісія адвокатури Чернігівської області (вул. Зелена, 10-3, м. Чернігів, 14000, ).

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду в строки, визначені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст рішення виготовлено 30 жовтня 2018 року.

Суддя І.І. Соломко