Справа № 826/14291/18
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 жовтня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Губської Л.В., Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій та відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 (далі - Позивачі) звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києві з позовом до Головного управління Національної поліції у м. Києві (далі - Відповідач-1, ГУ НП у м. Києві), Кабінету Міністрів України (далі - Відповідач-2, КМ України), Державної казначейської служби України (далі - Відповідач-3, ДКС України) про:

- визнання протиправними дій ГУ ДФС у м. Києві скоєні стосовно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, які відбулися 03.03.2018 року між будинком АДРЕСА_1 що полягали у: приниженні честі і гідності вищенаведених осіб, примусі вищенаведених осіб до звільнення території наметового містечка, незаконному затриманні та доставленні вищенаведених осіб до відділу поліції, незаконному вилученні особистих речей, порушенні свободи вираження поглядів, порушення свободи зібрань, протиправному застосуванні фізичної сили, протиправному застосуванні спеціальних засобів;

- визнання протиправними дій ГУ ДФС у м. Києві скоєні стосовно ОСОБА_10, які відбулися 03.03.2018 року між будинком АДРЕСА_1 що полягали у: незаконному позбавленні майна, порушенні свободи зібрань, демонтажі наметів і іншого устаткування з території наметового містечка;

- відшкодування за рахунок державного бюджету ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 моральну шкоду у сумі 20 000,00 грн., заподіяну неправомірними діями ГУ НП у м. Києві, кожному;

- відшкодування за рахунок державного бюджету ОСОБА_10 матеріальну шкоду у сумі 322 060,00 грн., заподіяну неправомірними діями ГУ НП у м. Києві.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.09.2018 року повернуто позовну заяву.

Не погоджуючись із викладеним в ухвалі рішенням, ОСОБА_2 в інтересах Позивачів подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та направити справу на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, суд приходить до висновку про необхідність повернення останньої з огляду на таке.

Згідно ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Приписи ч. 1 ст. 57 КАС України визначають, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За правилами ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Адвокат зобов'язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Відповідно до п. 4 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 року № 36, зі змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 27.05.2017 року № 151 (далі - Положення №36), ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням та повинен містити обов'язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Згідно п. 14 Положення №36 про обмеження правомочності адвоката, встановлені угодою про надання правової допомоги останній, або керівник адвокатського об'єднання (бюро) зобов'язані вказати на звороті ордера.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, остання підписана представником Позивачів - адвокатом ОСОБА_2.

На підтвердження своїх повноважень до апеляційної скарги останнім додано завірені копії: ордерів від 23.08.2018 року серії КВ №№747104, 747105, 747106, 747107, 747108, 747109, 747110, 747111, виданих на підставі: договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги від 23.08.2018 року №№ 23/08/18-1, 23/08/18-2, 23/08/18-3, 23/08/18-4, 23/08/18-5, 23/08/18-6, 23/08/18-7, 23/08/18-8; копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №3437 від 09.06.2010 року.

При цьому на звороті наданих копій ордерів не вказано про наявність/відсутність обмежень правомочностей адвоката, встановлених угодою про надання правової допомоги, у відповідності до пункту 14 Положення №36.

Зазначених у копіях ордерів договорів про надання правової допомоги від 23.08.2018 року №№ 23/08/18-1, 23/08/18-2, 23/08/18-3, 23/08/18-4, 23/08/18-5, 23/08/18-6, 23/08/18-7, 23/08/18-8 (їх завірених копій) або витягів з них, засвідченого підписами сторін, до апеляційної скарги не додано.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи, що до апеляційної скарги не додано документів, які б підтверджували волевиявлення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 на надання повноважень адвокату ОСОБА_2 щодо їх представництва у адміністративному суді апеляційної інстанції та права підпису процесуальних документів, які подаються до суду, та які могли б надати можливість суду перевірити обсяг наданих повноважень; подано копії ордерів, які не містить обов'язкових реквізитів, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню як така, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в ухвалах від 26.07.2018 року у справі № 809/258/18, від 03.10.2018 року у справі № 826/7342/18 та від 22.10.2018 року у справі № 826/3582/17.

Крім того, у своїй ухвалі від 22.10.2018 року у справі №826/3582/17 Верховний Суд зазначив, що звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника, зокрема, стосовно звернення з апеляційною скаргою до відповідного адміністративного суду апеляційної інстанції.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути Апелянту апеляційну скаргу та додану до неї матеріали.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 298, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій та відшкодування матеріальної і моральної шкоди - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді Л.В. Губська

О.В. Епель