overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/1821/18
Суддя: Шелест Світлана Богданівна
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/1821/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 листопада 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Шелест С.Б., суддів Кузьмишиної О.М. та Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дистриб'юторська компанія Гуд Фуд» про стягнення коштів

у с т а н о в и л а:

рішенням суду першої інстанції у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Позивач подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана за правилами та з додержанням вимог ст.ст. 295, 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 306 КАС України, колегія суддів

у х в ал и л а:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дистриб'юторська компанія Гуд Фуд» про стягнення коштів.

Встановити строк до 26 листопада 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Шелест С.Б.

Судді Кузьмишина О.М.

Пилипенко О.Є.
Справа № 522/23398/17
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 р.м.ОдесаСправа № 522/23398/17

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: ОСОБА_1, суддів: Крусяна А.В., Яковлєва О.В., розглянувши питання про прийняття до свого провадження справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 13 липня 218р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання рішення нечинним та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху.

Указом Президента України за №455/2017 від 29.12.2017р. ліквідовано Одеський апеляційний адміністративний суд та утворено П`ятий апеляційний адміністративний суд.

За результатами автоматичного розподілу справу передано судді П`ятого апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1

Судова колегія вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 18 ч.3, 296, 300, 307 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти справу за адміністратвиним позовом ОСОБА_2 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання рішення нечинним та зобов'язання вчинити певні дії - до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 823/2496/18
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/2496/18
У Х В А Л А

"01" листопада 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бужак Н.П. та суддів Костюк Л.О., Мельничука В.П., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

У С Т А Н О В И Л А :

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 листопада 2018 р. о 12:30 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Бужак Н.П.

Судді Костюк Л.О.

Мельничук В.П.
Справа № 1440/1962/18
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2018-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 листопада 2018 р.м.ОдесаСправа № 1440/1962/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегій суддів:

головуючого судді: Джабурія О.В.

суддів: Вербицька Н. В. , Кравченко К.В.

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.09.2018р. по справі № 1440/1962/18 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області третя особа - Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області, про скасування постанови від 31.07.2018 р. ВП № 56791435,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.311 КАС України, враховуючи відсутність клопотаннь від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306, 307, п.1ч.1 ст.311 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 1 на 21.11.18 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 1540/4243/18
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 р.м.ОдесаСправа № 1540/4243/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: ОСОБА_1,

суддів: Семенюк Г.В. , Потапчук В.О. ,

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "АТС Успіх" на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 23.08.2018 р. по справі № 1540/4243/18

позивач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "АТС Успіх" відповідач ОСОБА_3 управління ДФС в Одеській області

про скасування повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "АТС Успіх" на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2018 року.

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №3 на 27.11.18 р. о 12:00 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 814/1420/18
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 листопада 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/1420/18

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Мельник О.М.
Пятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

доповідача, судді - Димерлія О.О.

суддів Кравченка К.В, ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_2 про призначення судової експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

12 вересня 2018 року ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

Ухвалою Пятого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року прийнято до свого провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2018 року та призначено розгляд справи в порядку письмового провадження на 13 грудня 2018 року.

Разом з апеляційної скаргою представником позивача було подано клопотання про призначення судової експертизи по справі № 814/1420/18.

Відповідно до ч. 5 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну.

В зазначеному вище клопотанні представник позивача посилається лише на норми ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, проте будь-яких вмотивованих доводів та підстав щодо призначення названої вище експертизи, представником позивач не надано.

Крім того, до початку розгляду справи по суті, колегія суддів не має змоги дійти висновку щодо доцільності проведення відповідної експертизи.

Із врахуванням викладеного, у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення судової експертизи по справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 102, 311 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про призначення судової експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя-доповідач: ОСОБА_3

Суддя: К.В. Кравченко

Суддя: М.П. Коваль
Справа № 766/20594/17
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2018-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 листопада 2018 р.м.ОдесаСправа № 766/20594/17

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції:

Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Вербицької Н.В., суддів Джабурії О.В., Кравченко К.В., розглянувши клопотання відповідача про заміну сторони по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні П'ятого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

27 серпня 2018 року ГУ ПФУ в Херсонській області подало відзив на апеляційну скаргу, в прохальній частині якого просить замінити неналежного відповідача на належного.

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідно до постанови КМУ від 08.11.2017 року № 821 Херсонське об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області припинило свою діяльність, шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

Згідно ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене судова колегія вважає за можливе замінити Херсонське об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 52, 248 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И В:

Замінити Херсонське об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко
Справа № 501/2872/16-а
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 листопада 2018 р.м.ОдесаСправа № 501/2872/16-а

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: ОСОБА_1,

суддів: Семенюк Г.В. , Потапчук В.О. ,

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою начальника юридичного відділу управління державної реєстрації прав та правового забезпечення Чорноморської міської ради Одеської області ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 03.07.2018 р. по справі № 501/2872/16-а

позивач ОСОБА_3 відповідачі начальник юридичного відділу управління державної реєстрації прав та правового забезпечення Чорноморської міської ради Одеської області ОСОБА_2 , Чорноморський міський голова ОСОБА_4 , заступник Чорноморського міського голови ОСОБА_5 , заступник начальника управління комунальної власності та земельних відносин Чорноморської міської ради Одеської області ОСОБА_6 , заступник начальника управління архітектури та містобудування Чорноморської міської ради Одеської області ОСОБА_7 , начальник відділу Держгеокадастру ОСОБА_8 , головний спеціаліст відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради ОСОБА_9 , головний інженер комунального підприємства " Чорноморськводоканал" Прокоф`єв ОСОБА_10

про про визнання протиправним та скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за апеляційною скаргою начальника юридичного відділу управління державної реєстрації прав та правового забезпечення Чорноморської міської ради Одеської області ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 03 липня 2018 року.

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №3 на 04.12.18 р. о 12:00 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_11 ОСОБА_12
Справа № 522/21957/16
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2018-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 листопада 2018 р.м.ОдесаСправа № 522/21957/16

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегій суддів:

головуючого судді: Крусян А.В.

суддів: Градовський Ю.М. , Яковлєв О.В.

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 16.08.2018р. про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради , треті особи Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України та відповідно до ст.ст. 311, 312 КАС України, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306,307, 311, 312 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 826/6591/18
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6591/18
УХВАЛА

01 листопада 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьменка В. В. та суддів Василенка Я. М., Шурка О.І, перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної служби геології та надр України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 вересня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування" до Державна служба геології та надр України Міністерства екології та природних рисурсів України, про визнання протиправним та скасування наказу в частині, визнання протиправною бездіяльності та забов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати спірну ухвалу суду

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

Зарахування судового збору до Державного бюджету України перевірено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної служби геології та надр України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 вересня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування" до Державна служба геології та надр України Міністерства екології та природних рисурсів України про визнання протиправним та скасування наказу в частині, визнання протиправною бездіяльності та забов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 23 листопада 2012 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.В.Кузьменко

Судді: Я.М.Василенко

О.І.Шурко
Справа № 821/913/18
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 листопада 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/913/18

Категорія: 8 Головуючий в 1 інстанції: Морська Г.М.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Семенюк Г.В. , Потапчук В.О. ,, розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 23 липня 2018 р. по справі № 821/913/18 позивач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована механізована колона №23" відповідач ОСОБА_3 фіскальна служба України

про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 23 липня 2018 р. позов задоволений частково.

На зазначену постанову суду ОСОБА_3 фіскальна служба України подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2018 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги та наданий строк для усунення недоліків на протязі десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2018 р. ОСОБА_3 фіскальній службі України продовжено строк на усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Наявні в матеріалах справи клопотання про продовження строку усунення недоліків свідчать про отримання апелянтом вищенаведених ухвал.

Відповідно до частини 4 статті 169 та частини 2 статті 298 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

ОСОБА_3 фіскальна служба України не виконала вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2018 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись частиною 4 статті 169 та частиною 2 статті 298 КАС України

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 23 липня 2018 року.

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 23 липня 2018 р. повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі касаційної скарги, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5