overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0440/5372/18
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2018 року Справа № 0440/5372/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Захарчук Борисенко Н.В.
при секретарі судового засідання Музиці Я.І.
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Управління житлово комунального господарства капітального будівництва Новомосковської міської ради про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління житлово комунального господарства капітального будівництва Новомосковської міської ради про визнання дій незаконними та поновлення на посад,-
Відповідно до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 122, 240, 242-244, 248, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання представника Управління житлово комунального господарства капітального будівництва Новомосковської міської ради про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління житлово комунального господарства капітального будівництва Новомосковської міської ради про визнання дій незаконними та поновлення на посад відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений 29 жовтня 2018 року.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 826/9879/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року м. Київ №826/9879/17 (ДМ 3760)

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі за позовом Правобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві до ВП "Шахта Лутугінська" ДП "Луганськвугілля" про стягнення заборгованості у розмірі 1712918,85 грн.,,

в с т а н о в и в:

Заявник просить суд замінити стягувача у справі з Правобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду в м. Києві.

До судового засідання учасники справи не прибули, що не перешкоджає розгляду цієї заяви.

Згідно із ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником (ч. 1). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4).

Як встановлено судом, 22.09.2017 Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист про стягнення з ВП "Шахта Лутугінська" ДП "Луганськвугілля" на користь Правобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві заборгованості в розмірі 1712918,85 грн.

Відповідно до постанови КМУ від 29.03.2017 №203, реорганізувавши шляхом злиття Правобережне, Лівобережне, Центральне об'єднані управління Пенсійного фонду України в м. Києві та головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, утворено Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві.

Зважаючи на обґрунтованість повідомлених заявником обставин, керуючись ст. 379 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

2. Замінити стягувача у виконавчому листі від 22.09.2017 по примусовому виконанню постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.08.2017 у справі №826/9879/17 з Правобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду в м. Києві (, вул. Бульварно - Кудрявська, 16, м. Київ, 04053).

Згідно з ч. 3 ст. 379 КАС України ухвалу суду може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Суддя Костенко Д.А.
Справа № 1140/2748/18
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

31 жовтня 2018 року справа № 1140/2748/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з заявою до Управління про визнання протиправними дій щодо припинення виплати пенсії у зв'язку з втратою годувальника, починаючи з травня 2018 року.

Водночас, просила зобов'язати відповідача поновити виплату пенсії та нарахувати з травня 2018 року.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.2-3).

24 жовтня 2018 року до суду надійшов відзив на позов.

У ньому зазначено, що виплату пенсії поновлено 01 червня 2018 року, а повторно припинено з серпня 2018 року.

У зв'язку з цим виникла потреба витребувати докази.

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 3 статті 80 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79-80 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати в Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області рішення про припинення і поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 за період з 01 травня по 01 листопад 2018 року.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 826/9873/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 жовтня 2018 року м. Київ № 826/9873/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою Голового управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області до Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.07.2018 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк до 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку для звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Копію вказаної ухвали згідно з корінцем поштового повідомлення про вручення №71 представником позивача отримано 10.09.2018. Дана ухвала набрала законної сили, однак у визначений судом строк недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунено, що є підставою для повернення цієї позовної заяви відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, згідно з яким позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-1627/10/2570
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2010-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рядок статистичного звіту 6.6.2
Справа № 2а-1627/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 квітня 2010 року м. Чернігів
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Чернігові до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-
В С Т А Н О В И В:
Державна податкова інспекція у м. Чернігові звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.
Для підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у позивача відомості з органу виконавчої влади, в якому проводилась державна реєстрація відповідача щодо його реєстрації станом на час звернення до суду.
Вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.
Витребувати у позивача відомості з органу виконавчої влади, в якому проводилась державна реєстрація відповідача щодо його реєстрації станом на час звернення до суду.
Сторонам надіслати копію ухвали суду від 01 квітня 2010 року та інформацію про їхні процесуальні права та обовязки.
Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в них є, у пятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.
Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 квітня 2010 року о 09:30 год., яке буде проводитись суддею Сорочко Є.О. одноособово, в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сорочко Є.О.
Справа № 2а-1636/10/2570
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2010-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер рядка статзвіту 6.6.4
Справа № 2а-1636/10/2570
У Х В А Л А

01 квітня 2010 р. Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Гром Л.М. перевіривши матеріали адміністративного позову Прокурора Новгород-Сіверського району в інтересах держави в особі ДПІ у Новгород-Сіверському районі, третя особа Управління Державного казначейства в Новгород-Сіверському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Мічуріна про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Мічуріна про стягнення податкового боргу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Прокурора Новгород-Сіверського району в інтересах держави в особі ДПІ у Новгород-Сіверському районі, третя особа Управління Державного казначейства в Новгород-Сіверському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Мічуріна про стягнення податкового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Гром Л.М. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 10:30 год. 19 квітня 2010 р.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

4. Відповідачу запропонувати надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гром Л.М.
Справа № 805/5083/16-а
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

30 жовтня 2018 р. Справа №805/5083/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Добропільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Добропіллявугілля” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №1 за період лютий, березень 2012року у розмірі 6963238,05 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Добропільське об’єднане управління пенсійного фонду України Донецької області звернулося до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Добропіллявугілля” про стягнення заборгованості за Угодою 02/10 від 01.06.2012р. по термінах сплати з 01.11.2014р. по 01.12.2016р. у розмірі 6150238,05 грн.

Ухвалою суду від 22.08.2017 року зупинено провадження по адміністративній справі за позовом Добропільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Добропіллявугілля” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №1 за період лютий, березень 2012року у розмірі 6963238,05 грн. до розгляду справи № 805/1326/17-а.

Як встановлено положеннями ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі положень ст. 237 КАС України, суд вважає за належне з власної ініціативи поновити провадження по справі.

Керуючись статями 237, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по справі №805/5083/16-а за позовом Добропільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Добропіллявугілля” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №1 за період лютий, березень 2012року у розмірі 6963238,05 грн.

Призначити засідання по справі на 28.11.2018 року на 12 год. 30 хв.

Згідно статті 256 КАС України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Стойка В.В.
Справа № 2а-1052/10/2570
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2010-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1052/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2010 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Сорочко Є.О.,

при секретарі Сердюк Д.О.,

з участю представника управління Пенсійного фонду України

в Ріпкинському районі Чернігівської області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом прокурора Ріпкинського району Чернігівської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області до товариства з обмеженою відповідальністю аграрно-промислова компанія "Льонекс" про стягнення страхових внесків, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов прокурора Ріпкинського району Чернігівської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області до товариства з обмеженою відповідальністю аграрно-промислова компанія "Льонекс" - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю аграрно-промислова компанія "Льонекс" (ідентифікаційний код 34405056) на користь управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за листопад-грудень 2009 року в розмірі 2932 (дві тисячі дев'ятсот тридцять дві) грн. 65 коп. на р/р 216, в розмірі 220 (двісті двадцять) грн. 83 коп. на р/р 216 в Ріпкинському відділенні ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 343165.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі, а якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то з дня отримання нею копії постанови, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова в повному обсязі буде виготовлена 06 квітня 2010 року.

Суддя: Сорочко Є.О.
Справа № 2а-1687/10/2570
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2010-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рядок статистичного звіту 6.6.4
Справа № 2а-1687/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 квітня 2010 року м. Чернігів
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали адміністративного позову прокуратури Корюківського району Чернігівської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Корюківському районі Чернігівської області до приватного підприємства "Екопакбуд" про стягнення боргу,-
В С Т А Н О В И В:
Прокуратура Корюківського району Чернігівської області звернулась до суду в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Корюківському районі Чернігівської області з адміністративним позовом до приватного підприємства "Екопакбуд" про стягнення боргу з податку з доходів фізичних осіб в розмірі 8690,72 грн.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.
Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом прокуратури Корюківського району Чернігівської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Корюківському районі Чернігівської області до приватного підприємства "Екопакбуд" про стягнення боргу.
Сторонам надіслати копію ухвали суду від 07 квітня 2010 року та інформацію про їхні процесуальні права та обовязки.
Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в них є, у пятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.
Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом прокуратури Корюківського району Чернігівської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Корюківському районі Чернігівської області до приватного підприємства "Екопакбуд" про стягнення боргу та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 квітня 2010 року о 09:30 год., яке буде проводитись суддею Сорочко Є.О. одноособово, в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя: Сорочко Є.О.