Справа № 803/840/18
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 жовтня 2018 року

Київ

справа №803/840/18

адміністративне провадження №К/9901/64911/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Бевзенка В.М., Данилевич Н.А., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21 травня 2018 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року у справі №803/840/18 за позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фурніро», про визнання протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області звернулася до Волинського окружного адміністративного суду із вказаним позовом, у якому просила визнати протиправними та скасувати постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Новосада О.Ю. від 18 квітня 2018 року про накладення штрафу та стягнення виконавчого збору.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 21 травня 2018 року, яке було залишено без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року, у задоволенні позову відмовлено.

Суди попередніх інстанцій, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, виходили з доведеності відповідачем правомірності своїх дій щодо винесення постанов від 18 квітня 2018 року про накладення штрафу та стягнення виконавчого збору.

У поданій касаційній скарзі Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанцій та задовольнити позовні вимоги повністю.

У касаційній скарзі позивач посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення ним норм процесуального права.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Отже, оскарження рішень судів у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Статтями 280, 281, 287, 288 КАС України передбачено: особливості провадження у справах за адміністративними позовами органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування про встановлення обмеження щодо реалізації права на свободу мирних зібрань; особливості провадження у справах за адміністративними позовами про усунення перешкод та заборону втручання у здійснення права на свободу мирних зібрань; особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця; особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу примусового повернення чи примусового видворення іноземців або осіб без громадянства за межі території України.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що в цій справі спір виник у відносинах з приводу рішень органу державної виконавчої служби, а рішення судів попередніх інстанцій, прийняті за особливостями, встановленими статтею 287 КАС України.

За такого правового врегулювання та обставин справи, оскарження рішень судів попередніх інстанцій в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Такими чином, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень у названій категорії адміністративних справ, поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування практики застосування відповідних правових норм.

Аналіз ухваленого у справі рішення судами попередніх інстанцій дає підстави дійти висновку, що обов'язковою умовою накладення державним виконавцем штрафу є невиконання судового рішення боржником без поважних причин та подвоєння суми штрафу за повторне його невиконання у встановлений державним виконавцем строк. При цьому, факт початку процедури примусового виконання рішення є достатньою підставою для подальшого стягнення з боржника виконавчого збору.

Дана правова позиція вже була висловлена Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду, зокрема, у постанові від 18.07.2018 по справі №826/13517/16, постанові від 04.10.2018 по справі №819/2389/15.

За такого правового висновку, рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги не матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики в такій категорії адміністративних справ, а тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 333 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21 травня 2018 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року у справі №803/840/18 за позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фурніро», про визнання протиправними та скасування постанов.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді В.М. Бевзенко

Н.А. Данилевич