Справа № 818/162/18
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: О.А. Прилипчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 р. Справа № 818/162/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача: Ральченка І.М.,

суддів: Бершова Г.Є. , Катунова В.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 15.08.2018, по справі № 818/162/18

за позовом ОСОБА_3

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом, у якому просив визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо непроведення перерахунку пенсії з 01.01.2016 року відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" № 900 від 23.12.2015 року, ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", № 947 від 18.11.2015 року "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року № 268"; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести позивачу перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" № 900 від 23.12.2015 року, ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", № 947 від 18.11.2015 року "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року № 268", починаючи з 01.01.2016 р.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 23.03.2018 року адміністративний позов ОСОБА_3 задоволено.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" № 900 від 23.12.2015 року, ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", №947 від 18.11.2015 року "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 р. № 268", довідки УМВС України в Сумській області від 31.05.2017 року №11/148-694(3919), починаючи з 01.01.2016 року, з урахуванням виплаченої пенсії.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили подати до Сумського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду.

15.05.2018 р. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області подано звіт про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.03.2018 р. по справі №818/162/18, в якому зазначено, що на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду, з врахуванням частини 3 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103, проведено перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 12.06.2018 р. Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області було встановлено новий строк для подання звіту про виконання рішення суду та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області у тридцятиденний строк з дня отримання ухвали суду подати до Сумського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення від 23.03.2018 року по справі №818/162/18.

12.07.2018 до суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області було надано звіт про виконання рішення суду по справі №818/162/18.

18.07.2018 від ОСОБА_3 надійшла до суду заява щодо розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду України про виконання судового рішення у справі №818/162/18, заявник просив накласти штраф на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області за невиконання судового рішення по справі №818/162/18 у зв'язку з його фактичним не виконанням.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 15.08.2018 р. заяву ОСОБА_3 про розгляд звіту щодо виконання судового рішення у справі №818/162/18 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії задоволено.

Накладено на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області ОСОБА_5. штраф у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у розмірі 36820 грн.

Половину штрафу у розмірі 18410 грн. стягнуто на користь ОСОБА_3, іншу половину штрафу у розмірі 18410 грн. стягнуто на користь Державного бюджету України.

Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.03.2018 року по справі №818/162/18 - один місяць з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Попереджено начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області ОСОБА_5. про те, що за правилами ч.6 ст.382 КАС України з наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня в розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.

Попереджено начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області ОСОБА_5. про те, що відповідно до ч.7 ст.382 КАС України сплата штрафу не звільняє від обов'язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов'язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

В подальшому, ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 22.08.2018 року виправлено описку в ухвалі Сумського окружного адміністративного суду від 15.08.2018 року, а саме: у вступній частині зазначено по батькові позивача "ОСОБА_3" замість "ОСОБА_3"; та зазначено особу, на яку накладається штраф - замість начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області ОСОБА_5. - перший заступник начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області ОСОБА_4.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції від 15.08.2018 року, ОСОБА_4. подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення заяви позивача про розгляд звіту щодо виконання судового рішення, просила ухвалу суду першої інстанції скасувати.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги заявник зазначає, що суд першої інстанції неповністю з'ясував обставини, які мають значення для справи, у зв'язку з чим дійшов помилкових висновків, зокрема, не врахував, що за процесуальними нормами за наслідками розглдяу звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду, або у разі неподання такого звіту, штраф може бути накладений саме на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження, у зв'язку з чим, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши ухвалу суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Суб'єктами, на яких поширюється обов'язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

В силу положень ч. 4 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Статтею 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, рішенням Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 року у справі «Горнсбі проти Греції» суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід'ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов'язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін.

Так, Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, надавши звіт та додаткові пояснення до нього, зазначає, що перерахунок розміру пенсії ОСОБА_3 відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" № 900 від 23.12.2015 року, ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", №947 від 18.11.2015 року "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 р. № 268", починаючи з 01.01.2016 року відповідачем проведено, однак, виплату перерахованих пенсій буде проведено після виділення додаткових коштів на їх фінансування з Державного бюджету України.

Отже, рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.03.2018 року не виконане в частині проведення виплати пенсії ОСОБА_3 з підстав відсутності бюджетних коштів.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Органи Пенсійного фонду України фінансують вказані види пенсійних виплат за рахунок коштів Державного бюджету, реалізуючи бюджетну програму КПКВК 2506020 "Дотація Пенсійному фонду України на виплату пенсій, надбавок та підвищень до пенсії за різними пенсійними програмами" у межах виділених асигнувань.

При цьому, Головним розпорядником коштів за цією програмою є Міністерство соціальної політики України, розпорядником нижчого рівня - Пенсійний фонд України.

Пенсійний фонд України, у свою чергу, сформував потребу в бюджетних коштах, необхідних для проведення перерахунку пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та направив її до Міністерства соціальної політики України як до основного розпорядника бюджетних коштів.

Листом від 28.03.2017 року № 9494/02-23 Пенсійний фонд України направив до Міністерства соціальної політики України інформацію про виникнення обставин, що тягнуть за собою необхідність виділення додаткових асигнувань, необхідних для проведення перерахунку пенсій.

Окрім того, листом від 16.07.2018 року № 22434/23-21 Пенсійний фонд України повідомив Головні управління Пенсійного фонду України в областях та місті Києві, що Пенсійним фондом України сформовано потребу в бюджетних коштах та проінформовано Міністерство соціальної політики України про застосування до органів Пенсійного фонду України штрафних санкцій, та зазначено, що питання виконання судових рішень залишається на контролі Пенсійного фонду України. Вказано, що визначення умов, порядку та розміру пенсії згідно умов Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" відповідно до ч. 4 ст. 63 цього ж Закону є компетенцією Кабінету Міністрів України, яким на виконання вищезазначеної норми прийнято постанову від 21.02.2018 № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби та деяким іншим категоріям громадян". Пунктом 3 постанови № 103 встановлено, що сума перерахованих пенсій для виплати за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року виплачується після виділення коштів на їх фінансування з державного бюджету.

Також листом від 16.07.2018 року № 22434/23-21 повідомлено, що питання виконання судових рішень залишається на контролі Пенсійного фонду України.

На підставі викладеного, колегія суддів зазначає, що відповідачем вжито конкретні заходи з метою виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.03.2018 року.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що виділення коштів із державного бюджету на фінансування даної бюджетної програми не залежить від волі окремого керівника територіального органу Пенсійного фонду України.

Аналіз вищенаведеного дає підстави для висновку про відсутність в діях керівника (заступника керівника) Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області ознак вини та умислу щодо невиконання у повному обсязі судового рішення, як умови притягнення особи до відповідальності та накладення, у даному випадку, штрафу.

Враховуючи, що заходи судового контролю, підлягають до застосування у разі не подання звіту суб'єктом владних повноважень про виконання рішення суду або якщо зазначені в поданому звіті причини не виконання чи неповного виконання судового рішення будуть визнані неповажними, колегія суддів не погоджується із висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для накладення на першого заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області штрафу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

У зв'язку з відсутністю доводів апеляційної скарги стосовно обгрунтованості ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 15.08.2018 року в частині встановлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області нового строку для подання звіту про виконання рішення, колегія суддів з урахуванням ст. 308 КАС України не вбачає підстав для її скасування в цій частині.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувану ухвалу з вищенаведених підстав підлягає скасуванню в частині накладення на першого заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області ОСОБА_4. штрафу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у розмірі 36820 грн., стягнення половини штрафу у розмірі 18410 грн. на користь ОСОБА_3, іншої половини штрафу у розмірі 18410 грн. на користь Державного бюджету України.

У задоволенні заяви позивача про накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень - відмовити.

Керуючись ст. 243, 250, 311 , 315, 317 , 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 15.08.2018 р. по справі № 818/162/18 скасувати в частині накладення на першого заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області ОСОБА_4. штрафу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у розмірі 36820 грн., стягнення половини штрафу у розмірі 18410 грн. на користь ОСОБА_3, іншої половини штрафу у розмірі 18410 грн. на користь Державного бюджету України.

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області - відмовити.

В іншій частині ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 15.08.2018 р. - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач І.М. Ральченко
Судді Г.Є. Бершов В.В. Катунов