Справа № 679/1478/16-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 679/1478/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Базарник Б.І.

Суддя-доповідач: Совгира Д. І.

25 вересня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Совгири Д. І.

суддів: Курка О. П. Загороднюка А.Г.

за участю:

секретаря судового засідання: Ременяк С.Я.,

позивача: не з`явився,

представника відповідача: Роюк В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 28 березня 2018 року (повний текст якої складено в м. Нетішин) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Славутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Славутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 28 березня 2018 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

Позивач в судове засідання не з`явився про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представник відповідача підтримала доводи апеляційної скарги та просила суд задовольнити її.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника відповідача, яка прибула в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач перебуває на обліку Славутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України та отримує пенсію за шкоду, заподіяну здоровю, як особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи І категорії по інвалідності військовослужбовцям внаслідок поранення, контузії, каліцтва, отриманого в результаті ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС інвалідам ІІ групи в розмірі відшкодування фактичних збитків, розмір якої обчислюється згідно Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

З жовтня 1998 року розмір пенсії позивача був розрахований та виплачувався з урахуванням та на підставі довідки №15 від 03.09.1998 року про роботу та заробітну плату, яку видала Військова частина № НОМЕР_1 на підставі наявних первинних документів.

У січні 2012 року пенсія позивача була перерахована відповідачем, у звязку з набранням чинності Постанови Кабінету Міністрів України №1210 від 23.11.2011 року «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», якою було затверджено Порядок обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, згідно якого визначено новий механізм обчислення пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання.

В грудні 2013 року позивач дізнався про те, що розмір його пенсії в січні 2012 року був зменшений, внаслідок того, що розмір пенсії був перерахований на підставі нової довідки про заробіток позивача за період виконання ним обов`язків по ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС у 1986 року, виданої Військовою частиною № НОМЕР_1 за №9 від 06.02.2012 року. Зазначена довідка №9 від 06.02.2012 року суттєво відрізняється від попередньої довідки №15 від 03.09.1998 року як кількістю днів знаходження у зоні відчуження Чорнобильської АЕС так й розміром заробітної плати.

Не погодившись з відомостями про кількість днів відпрацьованих позивачем у зоні відчуження Чорнобильської АЕС у 1986 році та розміром нарахованої заробітної плати за цей період заробітної плати, які було враховано відповідачем при проведенні перерахунку його пенсії та було зазначено у довідці №9 від 06.02.2012 року, в лютому 2014 року позивач звернувся до Нетішинського міського суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Військової частини №3042 ВВ МВС України, в якому просив встановити факт його перебування 16, 17 липня 1986 року та 21,22 серпня 1986 року у зоні №3 підвищеної радіаційної небезпеки Чорнобильської атомної електростанції, а 23 серпня 1986 року у селі Рудня Вересня (зона №1 підвищеної радіаційної небезпеки), у зв`язку з виконанням службових обов`язків; та просив визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України у місті Нетішині Хмельницької області щодо відмови по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат відносно нарахування та здійснення перерахунку раніше призначеної основної/додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, інваліда другої групи, з урахуванням перебування позивача 16, 17 липня та 21, 22, 23 серпня 1986 року на радіаційних забруднених територіях ЧАЕС у зв`язку з виконанням службових обов`язків; зобов`язати управління Пенсійного фонду України у місті Нетішині Хмельницької області усунути допущені порушення шляхом здійснення перерахунку та виплати всіх видів пенсійних виплат з урахуванням перебування позивача на територіях, забруднених радіацією, у період з «16» липня по «23» серпня 1986 року включно, у зв`язку з виконанням службових обов`язків.

В ході судового розгляду справи за вказаним позовом було зясовано, що Військова частина № НОМЕР_1 надала управлінню ПФУ м.Нетішин на його вимогу ще одну довідку за №15 від 20.02.2014 року.

Зі змісту вищевказаних довідок №9 та №15 вбачається, що у них не вказано відомостей про те, з яких платіжних документів були взяті дані про розмір отриманої позивачем заробітної плати за період перебування на територіях, забруднених радіацією, у період з 16 липня по 23 серпня 1986 року включно, у зв`язку з виконанням службових обов`язків.

Постановою Нетішинського міського суду від 23.04.2014 року по справі №2-а/679/69/2014 позов ОСОБА_1 до відповідача задоволено. Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.03.2015 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин задоволено частково та вказану постанову Нетішинського міського суду від 23.04.2014 року скасовано, по суті спору винесено нову постанову, якою визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин щодо відмови по нарахуванню ОСОБА_1 пенсії як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії та є інвалідом другої групи з урахуванням його перебування 16, 17 липня 1986 року та 21 серпня 1986 року на радіаційних забруднених територіях ЧАЕС, у зв`язку з виконанням службових обов`язків та зобов`язано здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи І категорії, інваліду II групи, виходячи з розміру, передбаченого Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", з урахуванням перебування позивача на територіях, забруднених радіацією, 16, 17 липня 1986 року та 21 серпня 1986 року, у зв`язку з виконанням службових обов`язків.

Відповідно до довідки №9 від 06.02.2012 року та №15 від 20.02.2014 року, які використані відповідачем при обрахунку пенсії позивача, були видані Військовою частиною № НОМЕР_1 не позивачу, а на вимогу відповідача.

Розглядаючи даний позов суд першої інстанції дійшов висновку про те, що відповідачем належними та допустимими доказами не доведено правомірності своїх дій щодо витребування від Військової частини № НОМЕР_1 довідок №9 від 06.02.2012 року та №15 від 20.02.2014 року і використання відомостей з таких довідок при здійсненні ним перерахунку пенсії позивача на підставі Постанови Кабінету Міністрів України №1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 23.11.2011 року.. Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, ОСОБА_1 перебуває на обліку в головному управлінні Пенсіного фонду України в Хмельницькій області та отримує пенсію по інвалідності військовослужбовця внаслідок поранення, контузії, каліцтва отриманого в результаті ліквідації наслідків аварії ЧАЕС - інвалідам II групи в розмірі відшкодування фактичних збитків, розмір якої обчислюється згідно з Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року № 796-ХП (далі - Закон №796).

Пенсії призваних на військові збори військовозобов`язаних, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та працювали у зоні відчуження в 1986-1990 роках призначаються виходячи із заробітної плати, яку вони одержували за основним місцем роботи з урахуванням фактично відпрацьованого часу у зоні відчуження, характеру виконуваної роботи місця і тривалості робочого дня (незалежно від періоду проведення розрахунку оплати праці умови, якщо такий розрахунок проведено на підставі первинних документів про місце роботи тривалість робочого дня згідно із сумарною кратністю оплати праці, встановленою у відповідні періоди за зонами небезпеки: у III зоні - 5, II - 4 ,1 - 3). Розмір відшкодування фактичних збитків визначається для пенсії по інвалідності як відсоток втрати працездатності, визначеної органами медико-соціальної експертизи.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.03.2015 року зобов`язано управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, інваліду II групи виходячи з розміру, передбаченого Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з урахуванням його перебування на територіях, забруднених радіацією, 16, 17 липня 1986 року та 21 серпня 1986 року, у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків.

Так, на виконання зазначеної постанови від 19.03.2015 року ОСОБА_1 здійснено здійснено перерахунок та виплату пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи І категорії та є інвалідом II групи, виходячи з розміру передбаченого Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням його перебування на території забруднених радіацією 16, 17 липня 1986 року та 21 серпня 1986 року у зв`язку з виконанням службових обов`язків, що підтверджується розпорядженням ПФУ № 201184 від 30.04.2015 року.

Відповідно до ст. 64 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІУ від 09.07.2003 року територіальні органи Пенсійного фонду мають право проводити планові, а також у випадках, передбачених законодавством, - позапланові перевірки у будь-яких підприємствах, в установах і організаціях та у фізичних осіб - суб`єктів підприємницької діяльності бухгалтерських книг, звітів, кошторисів та інших документів, пов`язанні з нарахуванням, обчисленням та сплатою страхових внесків, отримувати необхідні пояснення довідки і відомості (у тому числі письмові) з питань, що виникають під час таких перевірок.

Згідно ч. 1 ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-ХІІ від 05.11.1991 року органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обгрунтованість їх видачі.

Згідно п. 2.1 Постанови правління Пенсійного фонду України «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 22-1 від 25.11.2005 року за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

У абз. 5 п. 4.2 вище згаданої постанови вказано, що орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обгрунтованість їх видачі;

Суд апеляційної інстанції звертає увагу суду першої інстанції, що ним не взято до уваги, що управління скористалось своїм правом проведення перевірки відповідності змісту довідки первинним документа, так управлінням Пенсійного фонду України в м. Енергодарі Запорізької області з 03-06 лютого 2012 року проведена зустрічна перевірка достовірності видачі довідки про заробітну плату від 03.09.1998 року № 15 за період роботи в зоні відчуження видану Військовою частиною № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , складено акт від 06.02.2012 року № 5.

За результатами зустрічної перевірки достовірності довідки про заробітну плату від 03.09.1998 року № 15 при розрахунку грошового забезпечення встановлені розбіжності, а саме при нарахуванні оплати праці за дні роботи в зоні відчуження на суму 193,32 руб.

Оскільки відповідач є територіальним органом виконавчої влади, який в своїй діяльності грунтується Конституцією України, законами України, указами Президента, постановами Верховної Ради України, актами Кабінету Міністрів України, які прийнятті відповідно до Конституції та законів України, іншими нормативно-правовими актами, то управління не має права здійснювати перерахунок пенсії позивачеві на умовах та в порядку, що не передбачений нормами чинного аконодавства України.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 06.03.2014 року на адресу управління надійшла довідка Військової частини № НОМЕР_1 від 20.02.2014 року № 15.

05.06.2014 року управлінням Пенсійного фонду України в м. Енергодарі Запорізької області проведена перевірка обґрунтованості видачі довідки про заробітну плату від 20.02.2014 року № 15 за період роботи з 17.07.1986 poку по 20.08.1986 року та підтвердження її первинними документами виданої Військовою частиною № НОМЕР_1 Внутрішніх військ МВС України ОСОБА_1 , за результатами якої розбіжностей не встановлено.

Судом встановлено, що довідка Військової частини № НОМЕР_1 від 20.02.2014 року № 15 перевірена управлінням Пенсійного фонду України в м. Енергодарі Запорізької області, та відповідає первинним документам.

А тому, враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що відповідно в управління не було підстав не враховувати довідку від 20.02.2014 року № 15 при перерахунку пенсії позивачу.

Враховуючи вищезазначене та норми чинного законодавства, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що довідка Військової части № 3042 від 03.09.1998 року № 15 містить недостовірні відомості про заробітну плату позивача, а саме розбіжності при нарахуванні оплати праці за дні роботи в зоні відчуження на суму 193,32 руб., а тому висновок суду першої інстанції про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії на підставі даної довідки не відповідає нормам чинного законодавства.

Відповідно до вимог ч. 1 та 2 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю та ухвалення нового рішення є, зокрема, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається, крім іншого, неправильне тлумачення закону.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при вирішенні справи порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому, керуючись статтею 315 КАС України, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови, якою адміністративний позов задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задовольнити повністю.

Рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 28 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Славутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволені позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 26 вересня 2018 року.

Головуючий Совгира Д. І.

Судді Курко О. П. Загороднюк А.Г.