Справа № 2040/5682/18
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 р. № 2040/5682/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Шляхової О.М.

при секретарі судового засідання - Молчанової О.М.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Підприємства "ПРОМСХІДТЕХНО" Харківської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів "СОЮЗ ОРГАНІЗАЦІЙ ІНВАЛІДІВ УКРАЇНИ" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Підприємство "ПРОМСХІДТЕХНО" Харківської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів "СОЮЗ ОРГАНІЗАЦІЙ ІНВАЛІДІВ УКРАЇНИ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з означеним позовом та просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення №3 від 31.01.2018 р., прийняте на підставі акту документальної планової виїзної перевірки від 15.12.2017р. №24806/20-40-14-03-07/36647348 «Про результати документальної планової виїзної перевірки Підприємства «Промсхідтехно» Харківської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організації інвалідів України» податкового законодавства за період з 01.01.2014р. по 30.09.2017р., валютного законодавства за період з 01.01.2014р. по 30.09.2017р., єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2014р. по 30.09.2017р.», яким підприємству позивача збільшено суму грошового зобов'язання за платежем Податок на прибуток приватних підприємств на суму 602 359,00 грн. та застосовані штрафні санкції на суму 150 589,75 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що не погоджується з висновками перевірки, на підставі яких було винесено оскаржуване податкове повідомлення - рішення, яке, на думку позивача, є необґрунтованим та незаконним, а отже підлягає скасуванню. Позивач зазначає, що органом ДФС помилково стверджується про неправомірне застосування підприємством пільги по податку на прибуток шляхом завищення витрат та неправомірно зроблено висновок про порушення позивачем п.п.134.1.1. п.134.1. ст.134 ПКУ.

Позивач в обґрунтування своїх доводів зазначає, що застосування пільги передбачено положеннями ст.142 ПКУ, а не статтею 134, як помилково стверджується податковим органом. Також зазначає, що підприємством у повному обсязі дотримано усіх вимог, передбачених положеннями п.142.1. ст.142 ПКУ, для застосування пільгового режиму. Під пільговий режим підпадає прибуток, а не дохід або витрати окремо відповідно, навіть у випадку наявності порушення цільового використання вивільнених від оподаткування коштів, донарахуванню підлягає сума такого вивільненого прибутку (а не доходу). Вважає, що ГУ ДФС лише спробувало віддалено предявити претензії до порядку здійснення витрат, однак, в дещо завуальованому вигляді та без будь-якої адекватної аргументації. Крім того, на думку позивача, у п.142.1. ст..142 ПКУ не міститься жодних вимог щодо безпосереднього залучення до кожної господарської операції підприємства усього складу працівників-інвалідів. Також, п.п.14.1.36. п.14.1. ст.14 ПКУ розуміє під господарською діяльністю не тільки діяльність, коли послуги надаються власними силами, але і діяльність з продажу придбаних послуг.

За таких обставин позивач вважає, що висновки податкового органу про вчинення платником податків порушень податкового законодавства, є безпідставними.

Ухвалою суду від 18 липня 2018 року відкрито провадження по справі.

На виконання вимог ухвали суду відповідачем надано відзив на позов (т.1 а.с. 159-160), в якому зазначає, що у ході перевірки встановлено, що ПІДПРИЄМСТВО «ПРОМСХІДТЕХНО» ЮОВОІ «СОІУ» на виконання послуг що надавались ТОВ «НПО Максіма» (пн. №115957) безпосередньо не залучало працівників підприємства, а саме інвалідів, які мають там основне місце роботи, становить не менш як 50 відсотків середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу, а придбавались у ФОП ОСОБА_3 (іпн. НОМЕР_1).

На думку податкового органу, в порушення п.44.1, п.44.2 ст.44, пп. 134.1.1 п.134.1 ст.134, Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755- VI із змінами та доповненнями (в редакції, яка була чинна за перевірений період), ПІДПРИЄМСТВО «ПРОМСХІДТЕХНО» ХООВОІ «СОІУ» неправомірно застосована пільга по податку на прибуток завищено витрати на загальну суму 3 346 436,0 грн., у тому числі за 3 квартал 2016 року у сумі 228 327,0 грн., за 4 квартал 2016 року у сумі 1 200 888,0 грн., 1 квартал 2017 року у сумі 709486,0 грн., 1 квартал 2017 року у сумі 913195,0 грн., 3 квартал 2017 року у сумі 294540,0 грн. відповідно занижено фінансовий результат до оподаткування визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності. У зв'язку із чим ОСОБА_1 управління ДФС у Харківській області просить відмовити у задоволенні адміністративного позову Підприємство «Промсхідтехно» Харківської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» у повному обсязі.

У судовому засіданні представник позивача підтримав доводи заявленого позову, просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові та наданих письмових поясненнях.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, просив у задоволенні позову відмовити, з огляду на доводи, викладені у наданому до суду відзиву на позов.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ПІДПРИЄМСТВО «ПРОМСХІДТЕХНО» ХООВОІ «СОІУ» зареєстровано 14.10.2009 року. Діяльність Підприємства позивача направлена на виробництво електричних побутових приладів, виробництво двигунів і турбін, крім авіаційних, автотранспортних і мотоциклетних двигунів, виробництво підшипників, зубчастих передач, елементів механічних передач і приводів, виробництво підіймального та вантажно-розвантажувального устаткування, виробництво інших машин і устатковання загального призначення, н. в. і. у., виробництво машин і устатковання для сільського та лісового господарства, виробництво металообробних машин, виробництво інших машин і устатковання спеціального призначення, н. в. і. у., виробництво інших вузлів, деталей і приладдя для автотранспортних засобів, виробництво залізничних локомотивів і рухомого складу, виготовлення виробів із бетону для будівництва (основний), виробництво чавуну сталі та феросплавів, виробництво будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій, механічне оброблення металевих виробів, виробництво інструментів, виробництво легких металевих паковань, виробництво виробів із дроту, ланцюгів і пружин, виробництво кріпильних і ґвинтонарізних виробів, виробництво інших готових металевих виробів, н. в. і. у., технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів, діяльність посередників у торгівлі меблями, господарськими товарами, залізними та іншими металевими виробами, оптова торгівля сільськогосподарськими машинами й устаткованням, надання інших допоміжних комерційних послуг, н. в. і. у., оптова торгівля іншими машинами й устаткованням, оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням, неспеціалізована оптова торгівля, інша допоміжна діяльність у сфері транспорту, ремонт і технічне обслуговування готових металевих виробів, ремонт і технічне обслуговування машин і устатковання промислового призначення.

Судом також зясовано, що для виконання зазначених послуг/робіт підприємство позивача має наступні потужності:

Згідно договору №1БП від 01.08.2015 року станок СМЖ-854, бетонозмішувач РСП450, бетонозмішувач РШ180, транспортер стрічковий СТ10, бетонозмішувач 320л. (2 шт.), вібростіл (2 шт.), фен виробничий, перфоратор.

Згідно договору №1/10 від 03.10.2016 року дизельний навантажувач ДВ 1792 заводський номер 41.

Згідно договору №01/11/16 від 01.11.2016 року навантажувач фронтальний реєстраційний номер 16547АХ заводський номер 2291, 1990 р.в.

Згідно договору №05/01/17 від 05.01.2017 року дизельний навантажувач ДВ 1792.33.20 заводський номер 51, 1987 р.в.

Відповідно Штатних розписів з 2015 року по 2017 рік на підприємстві працювало від 9 до 15 працівників (директор, бухгалтер, менеджер, моторист, водій, оператор, інженер-технолог та підсобні робітники).

Також, судом зясовано, що згідно Розпорядження Харківської обласної державної адміністрації №91 від 31.03.2016 року «Про надання дозволу на право користування пільгами з оподаткування» з 01.04.2016 року по 31.03.2017 року (включно) ПІДПРИЄМСТВУ «ПРОМСХІДТЕХНО» ХООВОІ «СОІУ» надано дозвіл на право користування пільгами з оподаткування, передбаченими п.142.1. ст.142 «Звільнення від оподаткування» розділу ІІІ «Податок на прибуток підприємств» та абзацом 1 п.8 підрозділу 2 «Особливості справляння податку на додану вартість» розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу, про що Підприємство листом №1від 11.04.2016 року повідомило Фіскальний орган.

Наказом Міністерства соціальної політики України №770 від 12.05.2017 року «Про надання дозволу на право користування пільгами з оподаткування» ПІДПРИЄМСТВУ «ПРОМСХІДТЕХНО» ХООВОІ «СОІУ» надано дозвіл на право користування пільгами з оподаткування з 01.04.2017 року по 31.03.2018 року (включно).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 управлінням ДФС у Харківській області відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, ст.75, п.77.1, п.77.4 ст.77, п.82.1 ст.82 Податкового кодексу України, плану-графіка проведення документальних планових виїзних перевірок платників податків за 4 квартал 2017р, на підставі наказу ГУ ДФС у Харківській області та направлень від 17.11.2017 р. № 9984, № 9986, № 9987, від 23.11.2017 р. № 10189, виданих ГУ ДФС у Харківській області, проведена планова виїзна документальна перевірка Підприємства «Промсхідтехно» Харківської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організації інвалідів України» податкового законодавства за період з 01.01.2014р. по 30.09.2017р., валютного законодавства за період з 01.01.2014р. по 30.09.2017р., єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2014р. по 30.09.2017р., відповідно до затвердженого плану документальної перевірки.

За результатами вказаної перевірки складено акт документальної планової виїзної перевірки від 15.12.2017р. №24806/20-40-14-03-07/36647348 «Про результати документальної планової виїзної перевірки Підприємства «Промсхідтехно» Харківської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організації інвалідів України» податкового законодавства за період з 01.01.2014р. по 30.09.2017р., валютного законодавства за період з 01.01.2014р. по 30.09.2017р., єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2014р. по 30.09.2017р.».

Відповідно до висновків вказаного акту встановлено порушення п.138.2 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.135.1 ст.135, пп.134.1.1, п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI із змінами та доповненнями, що призвело до заниження податку на прибуто на загальну суму 605310,00 грн.

ОСОБА_1 управлінням ДФС у Харківській області 31.01.2018р. на підставі зазначеного акту перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення №3 за платежем Податок на прибуток приватних підприємств за податковими зобовязаннями 602359,00грн. та за штрафними санкціями 150589,75грн.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для встановлення в акті перевірки порушень позивачем податкового законодавства та, як наслідок, прийняття контролюючим органом спірного податкового повідомлення-рішення, стали висновки про те, що «ПІДПРИЄМСТВО «ПРОМСХІДТЕХНО» ХООВОІ «СОІУ» самостійно не виконувало роботи за договорами з ТОВ «НПО Максіма», а було укладено угоду з ФОП ОСОБА_3 та не залучало працівників підприємства, а саме: інвалідів, які мають там основне місце роботи.

По суті спірних правовідносин судом вставлено наступне:

Як встановлено за матеріалами справи, між ПІДПРИЄМСТВОМ «ПРОМСХІДТЕХНО» ХООВОІ «СОІУ» (Виконавець) та ТОВ «НПО Максіма» (Замовник) укладені договори №2016/35 від 01.09.2016 року та №2016/40 від 01.09.2016 року (т. 1 а.с. 117-119; а.с. 121-124).

На виконання зазначених договорів Виконавець виконує механічну обробку деталей до різних машин і механізмів, а також виготовляє різні деталі та механізми з матеріалу замовника.

Вказане підтверджується відповідними документами, копії яких містяться в матеріалах справи: Актами, Актами прийому-передачі ТМЦ; Видатковими накладними, Платіжними дорученнями, Актами повернення ТМЦ (т. 3 а.с. 151-243, т. 4 а.с. 1 -227, т. 5 а.с. 1-250, т. 6 а.с. 1-12, т. 6 а.с. 23-250, т. 7 а.с. 1-14, а.с.19).

Як встановлено судом в ході судового розгляду справи, з метою більш якісного виконання робіт за договорами з ТОВ «НПО Максіма», ПІДПРИЄМСТВО «ПРОМСХІДТЕХНО» ХООВОІ «СОІУ» уклало договір №22081 з ФОП ОСОБА_3 (т.1 а.с. 125-127).

На виконання зазначеного договору ФОП ОСОБА_3, на замовлення ПІДПРИЄМСТВА «ПРОМСХІДТЕХНО» ХООВОІ «СОІУ» здійснював послуги та роботи згідно заявок, що підтверджується документами, копії яких надані представником позивача 03.09.2018 року через канцелярію суду, та які містяться в матеріалах справи (т.1 а.с. 196-250; т. 2 а.с. 1 -241, т. 3 а.с. 1-142).

Відповідно до статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (далі - Закон) (в редакції згідно із Законом N 1724-VIII від 03.11.2016) первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію. До внесення змін згідно із Законом N 1724-VIII від 03.11.2016 в наступній редакції: первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

З урахуванням пункту 2 статті 3 Закону фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до пунктів 1 та 2 статті 9 Закону (в редакції згідно із Законом N 1724-VIII від 03.11.2016), підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. До внесення змін згідно із Законом N 1724-VIII від 03.11.2016 в наступній редакції: «підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис, аналог власноручного підпису або підпис, прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.»

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов'язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами Податкового кодексу України.

Отже, показники доходів та витрат безпосередньо впливають на об'єкт оподаткування.

Підпунктом 134.1.1 п.134.1 ст.134 ПК України встановлено, що обєктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Відповідно до п.135.1 ст.135 ПК України, базою оподаткування є грошове вираження обєкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу.

Пунктом 138.2 ст.138 ПК України встановлено, що фінансовий результат до оподаткування зменшується: на суму розрахованої амортизації основних засобів або нематеріальних активів відповідно до пункту 138.3 цієї статті; на суму залишкової вартості окремого обєкта основних засобів або нематеріальних активів, визначеної з урахуванням положень цієї статті Кодексу, у разі ліквідації або продажу такого обєкта; на суму дооцінки основних засобів або нематеріальних активів у межах попередньо віднесених до витрат уцінки відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності; на суму вигід від відновлення корисності основних засобів або нематеріальних активів у межах попередньо віднесених до витрат втрат від зменшення корисності основних засобів або нематеріальних активів відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності; на суму первісної вартості придбання або виготовлення окремого обєкта невиробничих основних засобів або невиробничих нематеріальних активів та витрат на їх ремонт, реконструкцію, модернізацію або інші поліпшення, у тому числі віднесених до витрат відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, у разі продажу такого обєкта невиробничих основних засобів або нематеріальних активів, але не більше суми доходу (виручки), отриманої від такого продажу.

Відповідно до п.142.1 ст.142 ПК України, звільняється від оподаткування прибуток підприємств та організацій, які засновані громадськими організаціями інвалідів і є їх повною власністю, отриманий від продажу (постачання) товарів, виконання робіт і надання послуг, крім підакцизних товарів, послуг із поставки підакцизних товарів, отриманих у межах договорів комісії (консигнації), поруки, доручення, довірчого управління, інших цивільно-правових договорів, що уповноважують такого платника податку здійснювати постачання товарів від імені та за дорученням іншої особи без передачі права власності на такі товари, де протягом попереднього звітного (податкового) періоду кількість інвалідів, які мають там основне місце роботи, становить не менш як 50 відсотків середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу за умови, що фонд оплати праці таких інвалідів становить протягом звітного періоду не менш як 25 відсотків суми загальних витрат на оплату праці.

Зазначені підприємства та організації громадських організацій інвалідів мають право застосовувати цю пільгу за наявності дозволу на право користування такою пільгою, який видається уповноваженим органом відповідно до Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні".

Судом встановлено, що 31.03.2016р. Розпорядженням Харківської обласної державної адміністрації №91 «Про надання дозволу на право користування пільгами з оподаткування» Підприємству «Промсхідтехно» Харківської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організації інвалідів України» з 01.04.2016р. по 31.03.2017р. надано дозвіл на право користування пільгами з оподаткування, передбаченими п.142.1 ст.142 «Звільнення від оподаткування» розділу ІІІ «Податок на прибуток підприємств» та абзацом першим п.8 підрозділу 2 «Особливості справляння податку на додану вартість» розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Позивач, в свою чергу, листом від 11.04.2016р. №1 повідомив про зазначене Харківську обєднану держану податкову інспекцію Головного управління ДФС у Харківській області.

Наказом Міністерства соціальної політики №770 від 12.05.2017р. «Про надання дозволу на право користування пільгами з оподаткування» відповідно до Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів і Україні», Порядку надання дозволу на право користування пільгами з оподаткування для підприємств та організацій громадських організацій інвалідів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.08.2007 №1010 (зі змінами), розпорядження Харківської обласної державної адміністрації від 20.03.2017р. №100 і протоколу №4 від 19.04.2017р. засідання робочої групи з питань надання державної допомоги організаціям та підприємствам громадських організацій осіб з інвалідністю, позивачу надано дозвіл на право користування пільгами з оподаткування, передбаченими п.142.1 ст.142 «Звільнення від оподаткування» розділу ІІІ «Податок на прибуток підприємств» та абзацом першим п.8 підрозділу 2 «Особливості справляння податку на додану вартість» розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України з 01.04.2017р. по 31.03.2018р. (включно).

Про що позивач листом від 30.05.2017р. №1 повідомив Харківську обєднану держану податкову інспекцію Головного управління ДФС у Харківській області.

Також, позивачем в підтвердження дотримання вимог передбачених для організацій інвалідів надано до суду копії штатного розпису з 01.08.2015р. по 01.12.2017р.

Відповідачем в акті перевірки №24806/20-40-14-03-07/36647348 зазначено, що Підприємство «Промсхідтехно» Харківської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організації інвалідів України» самостійно не виконувало роботи за договорами з ТОВ «НПО Максіма», а було укладено угоду з ФОП ОСОБА_3 та не залучало працівників підприємства, а саме: інвалідів, які мають там основне місце роботи, чим порушено п.44.1, п.44.2 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 ПК України.

Однак, представником відповідача не розяснено та не доведено в судовому засіданні, яким чином позивач порушив вимоги п.142.1 ст.142 ПК України, що призвело до порушень викладених у висновках акту перевірки, оскільки законодавець не ставить одне в залежність від іншого.

Підсумовуючи викладене, суд доходить висновку, що покладені в основу спірного рішення судження контролюючого органу не підтверджені належними та допустимими доказами.

У силу приписів ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ч. 3 ст. 2 КАС України, ст.ст. 86, 109 Податкового кодексу України суд при вирішенні спору з приводу відповідності закону рішення контролюючого органу про визначення платнику податків грошових зобов'язань належить перевірити чи достатнім поза розумним сумнівом є обсяг добутих контролюючим органом доказів для підтвердження факту вчинення податкового правопорушення.

Положення ст.9 КАС України цього правила не змінюють і змінювати не можуть, позаяк у такому випадку замість судової перевірки правильності виконання управлінської функції суб'єктом владних повноважень суд вдаватиметься до збору доказів проти платника податків, а вказане прямо суперечить завданню адміністративного судочинства згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України.

З огляду на викладене, оцінивши добуті по справі докази в їх сукупності за правилами ст.ст. 72-79,90, 211 КАС України, суд не знаходить підстав для визнання правильним судження контролюючого органу про порушення позивачем п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, пп. 134.1.1. п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Оцінивши добуті по справі докази в їх сукупності суд доходить висновку, що у спірних правовідносинах владний суб'єкт не забезпечив реалізацію управлінської функції відповідно до ч.2 ст.19 КАС України.

Натомість факт порушення прав та інтересів позивача у спірних правовідносинах у галузі податкової справи знайшов підтвердження проведеним судовим розглядом, що є визначеною процесуальним законом обставиною для задоволення заявлених вимог про скасування спірного рішення.

Розподіл судових витрат належить провести за правилами ст.ст.139, 143 КАС України та Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Підприємства "ПРОМСХІДТЕХНО" Харківської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів "СОЮЗ ОРГАНІЗАЦІЙ ІНВАЛІДІВ УКРАЇНИ" (, 62480, АДРЕСА_1), до Головного управління ДФС у Харківській області (, Харків, вул. Пушкінська, 46) про скасування податкового повідомлення - рішення - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області №3 від 31.01.2018 року, винесене відносно Підприємства "ПРОМСХІДТЕХНО" Харківської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів "СОЮЗ ОРГАНІЗАЦІЙ ІНВАЛІДІВ УКРАЇНИ".

Стягнути на користь Підприємства "ПРОМСХІДТЕХНО" Харківської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів "СОЮЗ ОРГАНІЗАЦІЙ ІНВАЛІДІВ УКРАЇНИ" (; 62480, АДРЕСА_1) сплачену суму судового збору в розмірі 11294,23 (одинадцять тисяч двісті девяносто чотири гривні 23 коп.) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області (, адреса: 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 02 листопада 2018 року.

Суддя Шляхова О.М.