overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/15383/17
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 жовтня 2018 року

Київ

справа №826/15383/17

адміністративне провадження №К/9901/61804/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Верховного Суду Олендера І.Я. від 9 жовтня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2018 року у справі № 826/15383/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

25 жовтня 2018 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Харківським управлінням Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби надіслано клопотання про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір -поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Харківському управлінню Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби судовий збір у сумі 3524,00 грн згідно платіжного доручення № 2195 від 25 липня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 809/1453/15
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 жовтня 2018 року

Київ

справа №809/1453/15

адміністративне провадження №К/9901/62478/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2018 року

та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2018 року

у справі № 809/1453/15

за адміністративним позовом ОСОБА_2

до Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції 27 вересня 2018 року.

Разом з касаційною скаргою надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору, обґрунтоване тим, що позивач є пенсіонером та єдиним джерелом його доходів є його пенсія.

Ухвалою судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 28 вересня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано позивачу надати копію посвідчення пенсіонера та оригінал довідки про розмір призначеної та фактично отриманої пенсії. У встановлений судом строк позивачем надіслані на адресу Суду зазначені документи.

Враховуючи, що розмір судового збору, який необхідно сплатити за подання касаційної скарги у справі №809/1453/15 перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про звільнення відповідача від сплати судового збору.

Керуючись стаття 3,334 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 та звільнити його від сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі №809/1453/15.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2018 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2018 року у справі №809/1453/15 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати із Івано-Франківського окружного адміністративного суду справу №809/1453/15.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді І.А. Гончарова

І.Я.Олендер
Справа № 826/8963/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 жовтня 2018 року

Київ

справа №826/8963/17

адміністративне провадження №К/9901/57894/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги Міністерства юстиції України (далі - Міністерство) на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Міністерства, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Старий Відень», ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування наказу від 12 червня 2017 року № 1857/5,

встановив:

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 29 травня 2018 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2018 року скасував, позов задовольнив частково.

Міністерство не погодилося із цим рішенням і 30 липня 2018 року подало касаційну скаргу про його скасування у частині задоволенні позовних вимог.

У касаційній скарзі не зазначалась дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується, до неї не додавався документа про сплату судового збору

Скаржник порушував питання про поновлення строку на касаційне оскарження, проте не вказував підстав для його поновлення.

Тому суддя-доповідач своєю ухвалою від 20 серпня 2018 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк на усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Відповідно до частини шостої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Із довідки поштового відправлення убачається, що ухвала від 20 серпня 2018 року вручена Міністерству 27 серпня 2018 року.

У строк, встановлений ухвалою про залишення скарги без руху, Міністерство не усунуло її недоліків.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді,

ухвалив:

Касаційну скаргу Міністерства юстиції України (далі - Міністерство) на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Міністерства, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Старий Відень», ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування наказу від 12 червня 2017 року № 1857/5 повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 336/6502/18
Суддя: Галущенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 336/6502/18
Провадження № 2-а/336/261/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі

25 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А.,розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Київській області Департамент патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеним адміністративним позовом.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України.

Враховуючи відсутність підстав для повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов'язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до розгляду, в порядку ст.ст. 257-262 КАС України, за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 171, 257-262, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Київській області Департамент патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративна справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи судом буде проведено 05.11.2018 року без виклику сторін.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'яти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки https://court.gov.ua/sud0827/

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Галущенко Ю.А.
Справа № 461/8043/18
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/8043/18
УХВАЛА

про залишення без руху позовної заяви

"26" жовтня 2018 р. суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби, третя особа - Войтович Михайло Михайлович про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Відповідно до п. 11 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються:

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Судом встановлено, що заява не відповідає вимогам ст.ст. 160,161 КАС України, оскільки позивачем:

- не подано суду підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- не подано доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Статтею 169 ЦПК України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву, слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків, про що повідомити позивача.

Керуючись ст.169 КАС України,суддя -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби, третя особа - Войтович Михайло Михайлович про скасування постанови у справі про порушення митних правил - залишити без руху, надавши позивачеві термін для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме:

- подати суду підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повертається позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 461/8026/18
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/8026/18
УХВАЛА

про залишення без руху позовної заяви

"26" жовтня 2018 р. суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до заступника командира роти №3 батальйону №4 Управління патрульної поліції у Львівській області Вдовича Ігоря Ігоровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до заступника командира роти №3 батальйону №4 Управління патрульної поліції у Львівській області Вдовича Ігоря Ігоровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 11 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються:

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Судом встановлено, що заява не відповідає вимогам ст.ст. 160,161 КАС України, оскільки позивачем:

- не подано суду підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- не подано доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Статтею 169 ЦПК України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву, слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків, про що повідомити позивача.

Керуючись ст.169 КАС України,суддя -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до заступника командира роти №3 батальйону №4 Управління патрульної поліції у Львівській області Вдовича Ігоря Ігоровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачеві термін для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме:

- подати суду підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повертається позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 461/5428/18
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2018-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/5428/18
Провадження № 2-а/461/354/18
УХВАЛА

19.10.2018 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Волоско І.Р.,

секретар - Мисько С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення № 0111 від 26 червня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення № 0111 від 26 червня 2018 року.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Від представника позивача адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши сторін про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Відповідно до ч. 4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 229, 205 КАС України, суд -

у х в а л и в :

відкласти слухання справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення № 0111 від 26 червня 2018 року на 10:30 год. 19 листопада 2018 року.

Повторно повідомити сторін про наступне судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Р. Волоско
Справа № 461/7976/18
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/7976/18
УХВАЛА

про залишення без руху позовної заяви

"26" жовтня 2018 р. суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом адвоката Левандовського Чеслава Чеславовича в інтересах громадянина Республіки Польща ОСОБА_3 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

встановив:

адвокат Левандовський Чеслав Чеславович в інтересах громадянина Республіки Польща ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Відповідно до п. 11 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються:

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Судом встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, оскільки позивачем:

- не подано суду підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

Статтею 169 ЦПК України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву, слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків, про що повідомити позивача.

Керуючись ст.169 КАС України,суддя -

постановив:

Позовну заяву адвоката Левандовського Чеслава Чеславовича в інтересах громадянина Республіки Польща ОСОБА_3 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови у справі про порушення митних правил - залишити без руху, надавши позивачеві термін для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме:

- подати суду підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повертається позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 461/5431/18
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2018-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/5431/18
Провадження № 2-а/461/355/18
УХВАЛА

19.10.2018 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Волоско І.Р.,

секретар - Мисько С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдинг «Гранд Готель» до Виконавчого комітету Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення № 0003 від 26 червня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдинг «Гранд Готель» до Виконавчого комітету Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення № 0003 від 26 червня 2018 року.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Від представника відповідача Львівської міської ради О. Тарасовича надійшло клопотання про відкладення розгляду справи

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши сторін про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Відповідно до ч. 4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 229, 205 КАС України, суд -

у х в а л и в :

відкласти слухання справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдинг «Гранд Готель» до Виконавчого комітету Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення № 0003 від 26 червня 2018 року на 09:30 год. 19 листопада 2018 року.

Повторно повідомити сторін про наступне судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Р. Волоско