Справа № 813/2668/18
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про призначення судової експертизи та зупинення
провадження в адміністративній справі
29 жовтня 2018 року № 813/2668/18
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого cудді Сакалоша В.М.,
за участю секретаря судового засідання Михайленко Б.С.,
представника позивача ОСОБА_1,
прокурора Бойко Н.І.,
представник третьої особи ОСОБА_2,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Львові клопотання позивача про призначення судової експертизи у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю КепКо Юкрейн до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Яворівської міської ради про визнання протиправними дій, скасування витягу, зобовязання вчинити дії,- В С Т А Н О В И В:
В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю КепКо Юкрейн до відділу в Головного управління Держгеокадастру у Львівській, в якому позивач просить:
На вирішення експерта представник позивача вважає за доцільне поставити наступні питання:
-Чи діють на земельній ділянці інші локальні фактори, що можуть вплинути на розмір нормативно грошової оцінки земельної ділянки?
У підготовчому засіданні представник позивача подане клопотання про призначення судової експертизи підтримав, просив таке задовольнити.
Прокурор та представник третьої особи Яворівської міської ради у підготовчому засіданні проти задоволення клопотання позивача заперечили, покликаючись на недоцільність такого. Покликаються на те, що при розгляді даної справи не виникає потреби у додаткових спеціальних знаннях та вважають, що призначення експертизи призведе до затягування розгляду справи та додаткових судових витрат для сторін.
При прийнятті ухвали суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.
Згідно з ч. 3 вказаної статті КАС України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Згідно зі ст. 1 Закону України Про судову експертизу, судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.
Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не може замінити інші засоби доказування.
Підставою позову є те, що, на думку позивача, при проведенні нормативної грошової оцінки земельної ділянки відповідачем було невірно застосовано локальні коефіцієнти впливу, внаслідок чого суттєво збільшилась нормативна грошова оцінка земельної ділянки.
Враховуючи зазначене, з метою всебічного та обєктивного розгляду адміністративної справи, для зясування обставин, що мають значення для вирішення спору по суті, і потребують спеціальних знань у галузі земельних правовідносин, у звязку зі складністю спору, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та необхідність призначення судової експертизи з питань землеустрою, доручивши її проведення Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Відповідно до ч. 1 ст.103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
У відповідності до п.4 ч.2 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: призначення судом експертизи - до одержання її результатів.
Оскільки судом задоволено клопотання представника позивача про призначення судової експертизи, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі до одержання результатів судової експертизи.
Керуючись ст.ст. 102, 103, 236, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд, -

у х в а л и в :
1. Клопотання представника позивача про призначення судової експертизи - задовольнити.
2. Призначити в адміністративній справі №813/2668/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю КепКо Юкрейн до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Яворівської міської ради про визнання протиправними дій, скасування витягу, зобовязання вчинити дії, - судову експертизу з питань землеустрою.
3. На розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання:
-Чи діють на земельній ділянці інші локальні фактори, що можуть вплинути на розмір нормативно грошової оцінки земельної ділянки?
4. Витрати за проведення експертизи покласти на позивача - товариство з обмеженою відповідальністю КепКо Юкрейн.
5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від надання висновку.
6. Зобовязати сторін надати на вимогу експерта матеріали, які є обєктами експертизи та інші документи, необхідні для проведення експертизи.
У разі ненадання сторонами документів, які необхідні для проведення експертизи, судовому експерту повідомити про це суд.
7. Провадження у справі зупинити до одержання результатів експертизи.
8. Надати для проведення експертизи матеріали адміністративної справи №813/2668/18.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Згідно ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений та підписаний 02.11.2018.

Суддя В.М.Сакалош