Справа № 826/15464/17
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

30 жовтня 2018 року № 826/15464/17

Окружний адміністративний суд м.Києва в складі судді Смолія І.В., за участю секретаря судового засідання Острович Е.С., розглянувши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у м.Києві

до Школи І-го ступеня №330 «Русанівка» м.Києва

третя особа Управління освіти Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації

про застосування заходів реагування

за участю представників сторін:

від позивача: Бердніков М.С.

від відповідача: Андрійцов М.В., Ужакіна Т.В.

від третіх осіб: не прибув

На підставі частини третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 30.10.2018 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення (скорочене рішення).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Школи І-го ступеня №330 «Русанівка» м.Києва, за участю третьої особи Управління освіти Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації у якому просить: застосувати заходи реагування у вигляді часткового зупинення експлуатації Школи І-го ступеня №330 «Русанівка» м.Києва за адресою: бульвар Шамо, 18 у Дніпровському районі м.Києва до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в ході проведення позапланової перевірки щодо додержання та виконання вимог у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки відповідачем встановлено ряд порушень, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, які перебувають на об’єкті, що, в свою чергу, є підставою для застосування заходів реагування у сфері господарської діяльності у вигляді зупинення експлуатації приміщення до повного усунення порушень.

Представник відповідача заперечив по суті заявлених позовних вимог з огляду на положення Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2014 року №1417, та зазначив, що Школою І-го ступеня №330 «Русанівка» м.Києва вчиняються дії по усуненню виявлених порушень, а тому недоцільно застосовувати до відповідача заходи реагування у вигляді зупинення експлуатації підвального приміщення його роботи.

Представниками відповідача зазначено, що усунуті усі порушення в приміщенні, в якому позивач просить зупинити експлуатацію, залишились 5 порушення, в інших приміщеннях навчального закладу, а тому зупинення експлуатації підвального приміщення не є доцільним.

Розглянувши подані документи, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, судом встановлено наступне.

Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві видано наказ від 29.09.2017 року №337 “Про проведення позапланових перевірок стану техногенної і пожежної безпеки”.

Відповідно до наказу від 29.09.2017 року №337 провідному інспектору відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Дарницького районного управління Головного управління ДСНС України у місті Києві Білоусу С.В. доручено в період 13.11.2017 року до 23.11.2017 року провести позапланову перевірку школи І-го ступеня №330 «Русанівка» м.Києва (), розташованого за адресою: бульвар Шамо, 18 у Дніпровському районі м. Києва, щодо додержання суб’єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

На підставі наказу №337 видано посвідчення від 13.11.2017 року №415 на проведення позапланової перевірки школи І-го ступеня №330 «Русанівка» м.Києва, розташованої за адресою: бульвар Шамо, 18, у Дніпровському районі м. Києва.

Перед початком здійснення перевірки державним інспектором надано/пред'явлено директору школи І-го ступеня №330 «Русанівка» м.Києва Ужакіній Т.В. пред’явлено посвідчення №415, яке засвідчує особу перевіряючого.

Під час здійснення перевірки, встановлено, що приміщення школи І-го ступеня №330 «Русанівка» м.Києва експлуатується з порушенням правил та норм пожежної і техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров’ю людей, а саме:

п.1.2 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні – приміщення школи не обладнані системою оповіщення про пожежу (вимога Додатку Б Таблиця Б.1 Державних будівельних норм ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»);

п.2.23 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні – Евакуації виходи з приміщень не позначені світловими покажчиками «ВИХІД» білого кольору на зеленому фоні, підключеними до джерела живлення аварійного (евакуаційного) освітлення;

п.1.24 розділу ІV Правил пожежної безпеки в Україні – двері електрощитової не виконані протипожежними 2-го типу;

п.1.2 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні – приміщення школи не обладнані системою оповіщення про пожежу (вимога Додатку А Таблиця А1 Державних будівельних норм ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»);

п.2.17, 2.23 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні – не надані показники щодо токсичності димоутворювальної здатності, горючості, поширення полум’я лінолеуму, який прокладений на шляхах евакуації першого та другого поверхів школи (вимога п.7.3.3 ДБН В.1.1-7-2016 «Пожежна безпека об’єктів будівництва. Загальні вимоги»);

п.2.17, 2.23 ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні – стіни на шляхах евакуації першого та другого поверхів, приміщення їдальні оздоблені горючими матеріалами (вимога п.7.3.3 ДБН В.1.1-7-2016 «Пожежна безпека об’єктів будівництва. Загальні вимоги»);

п. 2.5 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні – дерев’яні конструкції горища шкоди та допоміжних споруд не оброблені вогнезахисною сумішшю;

п.1.17 розділу ІV Правил пожежної безпеки в Україні – електророзетки, вимикачі, перемикачі та інші подібні апарати встановлені на горючі основи (конструкції без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж 0,01 метра;

п.1.20 розділу ІV Правил пожежної безпеки в Україні – не проведений замір опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання;

пп.7 п.2.2 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні – пожежні кран-комплекти розміщені у навісних шафах, які не мають отворів для провітрювання та не пристосовані для візуального огляду їх без розкривання;

пп.10 п.2.2 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні – пожежні кран не перевірені на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування;

п.1.6 розділу ІV Правил пожежної безпеки в Україні – з’єднання, відгалуження та оцінювання жил електричних проводів і кабелів в приміщеннях шкоди (коридо І-го поверху) не виконано за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;

п.1.11 розділу ІV Правил пожежної безпеки в Україні - не надані акти проведення схованих робіт на прокладення електропроводки за підвісними стелями;

п.1.16 розділу ІV Правил пожежної безпеки в Україні – групові електрощитки не оснащені схемами підключення споживачів з пояснювальними записками і вказаним значенням номінального струму апарата захисту;

п.1.21 розділу ІV Правил пожежної безпеки в Україні – будівля шкоди не захищена від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ Б В. 2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд» (ІЕС 62305:2006, NEQ);

пп.4 п.2.2 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні – не проведене перекантування пожежних рукавів, які розміщенні в пожежних кран-комплектах розташованих на поверхах в будівлі школи;

п.8 розділу ІІ Правил пожежної безпеки в Україні – приміщення не забезпеченні відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности»;

пп.3 п.2.2 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні – пожежні кран-комплекти укомплектовані пожежними рукавами, з’єднання яких унеможливлює приєднання їх до пожежних кранів;

п.2.33 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні – ширина дверей евакуаційних виходів менша 0,8 м. (вимога п. 7.2.7 ДБН В.1.1-7-2016 «Пожежна безпека об’єктів будівництва. Загальні вимоги»);

п.2.23, 2.27 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні – двері евакуаційних виходів з поверхів школи не відкриваються у напрямку евакуації людей (вимога п.7.2.9 ДБН В.1.1-7-2016 «Пожежна безпека об’єктів будівництва. Загальні вимоги»);

п.2.37 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні – допускається захаращення евакуаційних виходів з приміщень класів шкільними партам;

п.2.28 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні, п.1.2 розділу VІ Правил пожежної безпеки в Україні – килимова доріжка (покриття) на першому поверсі при виході з будівлі школи не прикріплене до підлоги;

п.3, 4 розділу ІІ Правил пожежної безпеки в Україні – допускається тютюнопаління на території школи у неспеціальних для цього відведених місцях;

п.2.16 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні – грати на вікнах де перебувають діти не виконані розпашними або легко’ємними;

п.2.23 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні – допускається використання зовнішніх відкритих сходів як другий евакуаційний вихід з другого поверху будинку школи (вимога п.3.40 ДБН В.2.2.-3-97 Будинки та споруди навчальних закладів).

На підставі п.22 ст.67 Кодексу Цивільного захисту України державним інспектором проведено фотозйомку, як допоміжних засобів документування правопорушень у сфері техногенної та пожежної безпеки.

За результатами перевірки державним інспектором складено Акт позапланової перевірки щодо додержання суб’єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 17.11.2017 року №355.

Відповідно до статті 10 Закону України “Про основні заходи державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” суб’єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право одержувати та ознайомлюватися з актами державного нагляду (контролю); надавати органу державного нагляду (контролю) в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта.

Примірник Акту від 17.11.2017 року №355 отримали особисто Ужакіною Т.В., під підпис, отримання відображено в Акті №355

Вищезазначений акт від 17.11.2017 року №355 підписаний без зауважень щодо проведеної перевірки.

Наявність встановлених в акті перевірки порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту стали підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Законом України від 05.04.2007 року № 877-V”Про основні засади державного нагляду контролю у сфері господарської діяльності” (із змінами та доповненням, надалі - Закон № 877-V) встановлено, що державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходами державного нагляду (контролю) - є планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Відповідно до частини четвертої статті 4 Закону №877-V визначено, що виключно законами встановлюються органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб та форми здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Згідно частини п'ятої ст.4 Закону 877-V виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Підпунктами 1, 2 пункту 3 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1052, встановлено, що основними завданнями ДСНС є: 1) реалізація державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності; 2) здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.

ДСНС відповідно до покладених на неї завдань складає акти перевірок, видає приписи, постанови, розпорядження про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, звертається безпосередньо та через територіальні органи до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту (підпункт 48 пункту 4 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій).

Відповідно до пункту 7 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Як встановлено під час розгляду справи, залишаються частково невиконаними Школою І-го ступеня №330 «Русанівка» м.Києва порушення Правил пожежної безпеки в Україні, в той же час усі порушення, які були виявлені в підвальних приміщеннях усунуті, що не спростовано позивачем.

Відповідно до частини першої ст.12 Закону №877-V невиконання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених під час здійснення заходу державного нагляду (контролю), тягне за собою застосування до суб'єкта господарювання штрафних санкцій у порядку, встановленому законом.

Частиною другою ст.12 Закону № 877-V встановлено, що у разі застосування санкцій за порушення вимог законодавства, зокрема, якщо законом передбачаються мінімальні та максимальні розміри санкцій, враховується принцип пропорційності порушення і покарання.

З урахуванням наведеного та враховуючи вчинення відповідачем дій з метою усунення всіх порушень, викладених в акті перевірки, принципу пропорційності порушення і покарання, суд приходить до висновку про відсутність необхідності у застосуванні до відповідача такого заходу реагування у сфері державного нагляду (контролю), як застосування заходів реагування у вигляді часткового зупинення експлуатації Школи І-го ступеня №330 «Русанівка» м.Києва (), за адресою: бульвар Шамо, 18 у Дніпровському районі міста Києва до повного усунення порушень.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до Акту (паспорту) готовності навчального закладу Школи І-го ступеня №330 «Русанівка» м.Києва до 2018-2018 навчального року від 16.08.2018 року визнано таким, що готовий до нового 2018-2019 навчального року (а.с.115-118).

Частиною 2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на встановлене, суд приходить до висновку, що на час прийняття судового рішення відсутні підстави для задоволення позову.

Керуючись статтями 72-77, 139, 143, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Головному управлінню Державної служби з надзвичайних ситуацій у м.Києві до Школи І-го ступеня №330 «Русанівка» м.Києва третя особа Управління освіти Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації про застосування заходів реагування, відмовити.

Рішення суду, відповідно до частини 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.В. Смолій

Повний текст рішення складено 31.10.2018 року.