Справа № 0540/7069/18-а
Суддя: Загацька Т. В.
Дата ухвалення: 2018-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 листопада 2018 р. Справа №0540/7069/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 (85500, Донецька область, смт. Велика Новосілка, пров. Бригадний,1) до Держави Україна в особі Міністерства юстиції України (01001 м. Київ, вул. Городецького,13), треті особи: Красноармійська місцева прокуратура (Донецька область, м. Покровськ, вул. Центральна, 148), Головне управління Національної поліції в Донецькій області (87517 Донецька область, м. Маріуполь, пр. Нахімова,86) про визнання протиправною бездіяльності держави і незабезпечення захисту права, суд -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2018 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Міністерства юстиції України, треті особи: Красноармійська місцева прокуратура, Головне управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності держави і незабезпечення захисту права ОСОБА_1 як субєкта права власності частки в розмірі 17020 грн., що дорівнює 92% Статутного фонду ТОВ КСП Родіна та на майно субєкта господарювання, що призвело до порушення прав людини, гарантованих Протоколом № 1 та статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17.08.2018 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі №0540/7069/18-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Міністерства юстиції України, треті особи: Красноармійська місцева прокуратура, Головне управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності держави і незабезпечення захисту права ОСОБА_1 як субєкта права власності частки в розмірі 17020 грн., що дорівнює 92% Статутного фонду ТОВ КСП Родіна та на майно субєкта господарювання, що призвело до порушення прав людини, гарантованих Протоколом № 1 та статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2018 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_1, на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 17.08.2018 року в адміністративній справі №0540/7069/18-а. Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 17.08.2018 року в адміністративній справі №0540/7069/18-а скасовано. Справу направлено до Донецького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

31.10.2018 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у звязку з перебуванням судді Смагар С.В. у відпустці справу передано на розгляд судді Загацькій Т.В.

Відповідно до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Як вбачається зі змісту позовної заяви предметом даного позову є протиправна бездіяльність різних субєктів владних повноважень щодо захисту прав позивача на частку майна в статутному фонді ТОВ «КСП «Родіна». Позивач вважає, що відповідачем повинна бути визначена в цьому випадку держава в особі Міністерства юстиції України, як головного органу в системі центральних органів виконавчої влади.

Проте, як встановлено Першим апеляційним адміністративним судом в постанові від 23.10.2018 року по справі №0540/7069/18-а, обґрунтування такого визначення позивач не зазначає, до позову не надано доказів на підтвердження обставин, на які посилається позивач.

Також, в зазначеній постанові суд прийшов до висновку, що позов не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України, тому на теперішній час неможливо встановити, чи є підстави для відкриття провадження по цій справі в порядку адміністративного судочинства чи наявні підстави для відмови у відкритті такого провадження за приписами п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України.

Таким чином, без усунення вищезазначених недоліків позовної заяви неможливо встановити, чи належить розглядати позов ОСОБА_1 в порядку адміністративного судочинства.

Крім того, відповідно до ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 17.08.2018 року про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі №0540/7069/18-а позовну заяву повернуто позивачу разом з додатками до позовної заяви, внаслідок чого в матеріалах справі відсутній оригінал позовної заяви з додатками, а також копія позовної заяви та копії долучених до позовної заяви документів для направлення їх відповідачу та третім особам по справі.

Згідно з ч.ч. 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (85500, Донецька область, смт. Велика Новосілка, пров. Бригадний,1) до Держави Україна в особі Міністерства юстиції України (01001 м. Київ, вул. Городецького,13), треті особи: Красноармійська місцева прокуратура (Донецька область, м. Покровськ, вул. Центральна,148), Головне управління Національної поліції в Донецькій області (87517 Донецька область, м. Маріуполь, пр. Нахімова, 86) про визнання протиправною бездіяльності держави і незабезпечення захисту права - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду: ґрунтовних пояснень визначення відповідачем держави в особі Міністерства юстиції України, як головного органу в системі центральних органів виконавчої влади та доказів на підтвердження зазначеного; оригіналу позовної заяви та доданих до позовної заяви документів; копії позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів для направлення їх відповідачу та третім особам; оригіналу платіжного доручення.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Загацька Т. В.