overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 295/11437/17
Суддя: Слюсарчук Н. Ф.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.10.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з Давиденко Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_2

до Житомирської митниці ДФС

про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 77, 246, 250 КАС України, ст. ст. 192, 460, 470 МК України, розділом VIII Наказу Міністерства фінансів України від 31.05.2012 р. № 657 «Про виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму», суд-

УХВАЛИВ:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до Житомирської митниці ДФС про визнання дій протиправними та скасування постанови від 29.08.2017 р. в справі про порушення митних правил № 0602/10100/2017, відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Богунський районний суд міста Житомира до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_3 (місце проживання:13132, АДРЕСА_1.

Відповідач: Житомирська митниця ДФС (юридична адреса: 10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 25), код. ).

Повне рішення буде складено: 22.10.2018 року.

Суддя Н.Ф. Слюсарчук
Справа № 214/7129/18
Суддя: Прасолов В. М.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/7129/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до старшого сержанта поліції ППП в м. Кривий Ріг Зайця Сергія Володимировича ( м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, 11) про визнання дій протиправними та скасування постанови, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до старшого сержанта поліції ППП в м. Кривий Ріг Зайця Сергія Володимировича ( м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, 11), відповідно до ст. 25 КАС України підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, подана з додержанням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження у адміністративній справі відсутні.

Дану позову заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Даний позов подано у строк, установлений законом.

Згідно зі ст. 257 КАС України, зазначена справа є справою незначної складності, а тому справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 25, 126, 160, 161, 171, 248, 257, 260 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до старшого сержанта поліції ППП в м. Кривий Ріг Зайця Сергія Володимировича ( м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, 11).

Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 11 год. 45 хв. 8 листопада 2018 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до вимог ч.1 ст.175 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 278/3203/18
Суддя: Зубчук І. В.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 278/3203/18
Провадження №2а/278/46/18
У Х В А Л А

іменем України

29 жовтня 2018 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Хмельницькій області в особі інспектора лейтенанта поліції Левченець Євгенії Вікторівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

26 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме позивачем надано копію постанови про накладення адміністративного стягнення з якої не можливо встановити суть адміністративного правопорушення та накладеного адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 294 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Хмельницькій області в особі інспектора лейтенанта поліції Левченець Євгенії Вікторівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, а саме: подати до суду копію постанови про накладення адміністративного стягнення від 17 жовтня 2018 року.

Роз'яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Позивач може отримати інформацію відносно справи за веб-адресою: http://zt.zt.court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя6 І.В.Зубчук
Справа № 176/1984/17
Суддя: Павловська І. А.
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №176/1984/17
провадження №2-а/176/2/18
УХВАЛА

26 жовтня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Яценко О.В.

проводячи підготовче засідання в залі суду в м. Жовті Води по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» про стягнення заборгованості по державній допомозі та заробітної плати за понаднормовану працю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, де просить стягнути з відповідача Державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» на свою користь заборгованість по державній допомозі у розмірі 41596,71 грн. та заборгованість за понаднормовану службу у розмірі 8771,35 грн.

Сторони, повідомлялися про день та час підготовчого засідання, до суду не з'явилися.

При цьому, до початку підготовчого засідання представником позивача ОСОБА_2 - адвокатом Лапшиним В.В., подано письмове клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату у зв'язку із перебуванням за межами міста.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених пунктами 1-3,5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання , якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивач повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за можливе відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 181, 205 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» про стягнення заборгованості по державній допомозі та заробітної плати за понаднормовану працю відкласти на 13 годину 30 хвилин 27 листопада 2018 року.

У підготовче засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області І.А. Павловська
Справа № 826/14402/16
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"29" жовтня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Вівдиченко Т.Р., суддів Файдюка В.В. та Чаку Є.В. вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Смолія Б.В. на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 вересня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Ірклієнка Ю.П. треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство "Банк Михайлівський", Товариство з обмеженою відповідальністю" Інвестиційно - розрахунковий центр" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Ірклієнка Ю.П. треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство "Банк Михайлівський", Товариство з обмеженою відповідальністю" Інвестиційно - розрахунковий центр" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2018 р. о 15:20 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Судді Вівдиченко Т.Р. Файдюк В.В. Чаку Є.В.
Справа № 826/9310/18
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9310/18
УХВАЛА

"29" жовтня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Ісаєнко Ю.А., Лічевецького І.О., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" в особі уповноваженої особи на здійснення ліквідації Шевченко А.М. до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання неправомірними дій, скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" в особі уповноваженої особи на здійснення ліквідації Шевченко А.М. до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання неправомірними дій, скасування постанови до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 листопада 2018 р. о 11:50 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: Ю.А. Ісаєнко

І.О. Лічевецький
Справа № 826/14951/18
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"29" жовтня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Пилипенко О.Є. та суддів Кузьмишиної О.М., Шелест С.Б., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Державної служби геології та надр України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 вересня 2018 р. у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор Комплект" про забезпечення позову,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор Комплект" про забезпечення позову до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 грудня 2018 р. о 10:40 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач О.Є.Пилипенко

Судді О.М.Кузьмишина

С.Б.Шелест
Справа № 823/1557/18
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/1557/18
УХВАЛА

"29" жовтня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Пилипенко О.Є. та суддів Кузьмишиної О.М., Шелест С.Б., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційних скарг Державної екологічної інспекції України, Державної екологічної інспекції у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції України, Державної екологічної інспекції у Черкаській області про стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції України, Державної екологічної інспекції у Черкаській області про стягнення середнього заробітку до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 грудня 2018 р. о 11:00 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач О.Є.Пилипенко

Судді О.М.Кузьмишина

С.Б.Шелест
Справа № 826/6656/16
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6656/16
УХВАЛА

про прийняття до провадження

29 жовтня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьмишиної О.М. та суддів Пилипенко О.Є., Шелест С.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» Кадирова Владислава Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 27 листопада 2017 року за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» Кадирова Владислава Володимировича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И ЛА:

Дана справа, разом із апеляційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 27 листопада 2017 року, надійшла до Шостого апеляційного адміністративного суду, на підставі ч. 3 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України та ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» як суду, якому передаються справи Київського апеляційного адміністративного суду, що ліквідований згідно з Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 455/2017 «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах».

У відповідності до ч. 2 ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

На час надходження справи до Шостого апеляційного адміністративного суду було зупинено провадження до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 804/15159/15.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 30, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до провадження Шостого апеляційного адміністративного суду справу № 826/6656/16.

Зобов'язати сторін повідомити суд про сплив обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Повідомити учасників, що розгляд справи розпочнеться після того, як будуть усунуті обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: О.М. Кузьмишина

Судді: О.Є. Пилипенко

С.Б. Шелест
Справа № 826/22349/15
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"29" жовтня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьмишиної О.М. та суддів Пилипенко О.Є., Шелест С.Б., перевіривши заяву Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про роз'яснення постанови суду від 25.02.2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И ЛА:

Дана заява надійшла до Шостого апеляційного адміністративного суду, на підставі ч. 3 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України та ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» як суду, якому передаються справи Київського апеляційного адміністративного суду, що ліквідований згідно з Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 455/2017 «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах».

У відповідності до ч. 2 ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на викладене колегія суддів вважає необхідним прийняти зазначену заяву до провадження Шостого апеляційного адміністративного суду та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 7, 29, 30, 243, 254, 328 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до провадження заяву Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про поновлення на роботі.

Призначити судовий розгляд заяви про роз'яснення судового рішення в судовому засіданні на 07 листопада 2018 р. о 11:00 годин, яке відбудеться в приміщенні Шостого апеляційного адміністративного суду (перший поверх, зал №1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: О.М. Кузьмишина

Судді: О.Є. Пилипенко

С.Б. Шелест