Справа № 0540/7832/18-а
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 р. Справа№0540/7832/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 МЕГА» про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2018 року позивач, Головне управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 МЕГА», про стягнення податкового боргу. Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідач не сплатив у визначений законодавством строк податковий борг, який виник внаслідок не сплати донарахованих штрафних санкцій на загальну суму 55610,42 гривень. З посиланням на підпункти 20.1.19, 20.1.34, пункту 20.1 статті 20, пункт 95.1 та пункт 95.4 статті 95 Податкового кодексу України, позивач просив стягнути з розрахункових рахунків у банківських установах в рахунок погашення податкового боргу грошові кошти в сумі 55610,42 гривень.

03 вересня 2018 року відкрито провадження по справі та її розгляд призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

14 серпня 2018 року відділенням зв'язку Укрпошти була проставлена відмітка про повернення поштового відправлення, направленого судом на імя відповідача у звязку із іншими причинами що не дали змоги виконати обовязки щодо пересилання поштового відправлення, а саме не значиться за вказаною адресою.

Відповідач відзиву на позов не надав, тому відповідно до приписів частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши письмову заяву по суті спору, та докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд встановив наступне.

23 квітня 2015 року Юридичним департаментом Маріупольської міської ради проведена державна реєстрація юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 група МЕГА», номер запису про включення відомостей до ЄДР 0011043, . Станом на 30 жовтня 2018 року місце знаходження юридичної особи: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Гегеля, будинок 12, (а.с. 26-28).

04 січня 2017 року Маріупольська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області взяла відповідача на податковий облік за основним місцем обліку за №66.

01 листопада 2017 року Головним управлінням Державної фіскальної служби України у Донецькій області було складено акт №847/05-99-46-03/39761215 «Про результати камеральної перевірки дотримання вимог податкового законодавства Товариством з обмеженою «ОСОБА_1 група МЕГА» () з питань своєчасності реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування з податку на додану вартість за період складання травень 2017 року», перевіркою встановлено порушення пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасна реєстрація податкових накладних, виписаних у травні 2017 року. Зазначений акт був відправлений відповідачу 22 листопада 2017 року (а.с. 17-18).

29 листопада 2017 року Головним управлінням Державної фіскальної служби України у Донецькій області було складено акт №66/05-99-46-03/39761215 «Про неможливість вручення акту про результати камеральної перевірки ТОВ «ОСОБА_1 група МЕГА» () з питань дотримання граничних термінів реєстрації податкових накладних з податку на додану вартість Єдиному реєстрі податкових накладних з податку на додану вартість за травень 2017 року №847/05-99-46-03/39761215 від 21.11.2017 року» (а.с. 19).

08 грудня 2017 року на підставі акту від 21.11.2017 року № 847/05-99-46-03/39761215 позивачем винесене податкове повідомлення-рішення форми «Н» № про застосування до відповідача штрафних санкцій у сумі 55610,42 гривень. Зазначене податкове повідомлення-рішення було відправлене відповідачу 26 грудня 2017 року разом із розрахунком штрафу за порушення термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків корегування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 група МЕГА» (а.с. 15-16).

19 січня 2018 року позивачем винесена податкова вимога форми «Ю» № 700-46, згідно якої загальна сума податкового боргу платника податків станом на 18.01.2018 становить 55840,62 гривень. Податкова вимога форми «Ю» №700-46 від 19.01.2018 була направлена на податкову адресу відповідача 27.03.2018 (а.с. 8).

Згідно розрахунку ціни позову позивача сума податкового боргу платника податків станом на день подання заяви до суду складає 55610,42 гривень (а.с. 7).

При прийнятті постанови суд виходив з наступних мотивів та керувався такими положеннями законодавства.

Статтею 67 Конституції України визначено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пункту 20.1.19 статті Податкового кодексу України (далі за текстом «ПК України») контролюючі органи, зокрема, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобовязань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань[...], якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за [...] застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені [...] є контролюючий орган.

Пунктом 120.1 статті 120 ПК України встановлено, що за неподання або несвоєчасне подання платником податків податкових декларацій (розрахунків) тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання. Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020,00 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Відповідно до пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обовязок щодо такої реєстрації, штрафу […].

Склад податкового правопорушення, покладений контролюючим органом в основу прийняття податкового повідомлення-рішення, встановлений перевіркою, не є предметом судового розгляду в межах цієї адміністративної справи, доказів оскарження відповідачем акту індивідуальної дії суб'єкта владних повноважень та наявності судового рішення прийнятого, за результатами такого оскарження, не надано.

Згідно з пунктом 58.1 статті 58 ПК України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

В пункті 58.2 статті 58 ПК України зазначено, що податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до пункту 58.3 статті 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання, місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення.

За приписами пункту 57.3 статті 53 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України грошові зобовязання, визначені в наданих позивачем податкових повідомленнях-рішеннях, є податковий боргом відповідача.

Згідно з пунктом 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Відповідно до пункту 87.2 статті 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно пункту 95.1 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.2 статті 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Таким чином, враховуючи наявність у відповідача податкового боргу в сумі 55610,42 гривень, підтвердженого наданими позивачем доказами, та у звязку з закінченням шістдесятиденного строку з дня надіслання відповідачу податкової вимоги, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Питання розподілу судових витрат слід вирішити в порядку частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України: позивачем у справі не залучалися свідки та не проводилася експертиза, а тому судові витрати по сплаті судового збору стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 2, 5-10, 20, 22, 25, 72-77, 90, 132, 139, 143, 162, 241-246, 250, 251, 255, 295, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (місцезнаходження: 85726 Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130 Таганрозької дивізії, 114, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 МЕГА» (місцезнаходження: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Гугеля, буд.12, ) про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 група МЕГА», відкритих у банках, кошти в рахунок погашення податкового боргу в сумі 55610 (пятдесят пять тисяч шістсот десять) гривень 42 копійок.

Повне рішення складено 30 жовтня 2018 року.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Донецького окружного адміністративного суду у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Циганенко А.І.