overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2340/4034/18
Суддя: С.О. Кульчицький
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 жовтня 2018 року справа № 2340/4034/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю “Шахтостроймонтаж” про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області з позовом, в якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Шахтостроймонтаж” борг на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій на загальну суму 78 694 грн 51 коп.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 08.10.2018 вказану позовну заяву, у зв’язку із недотриманням вимог ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України залишено без руху і надано строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду, яку отримано позивачем 10.10.2018, що підтверджується розпискою.

Станом на 22.10.2018 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою судді від 08.10.2018.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п’яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки вимоги ухвали суду від 08.10.2018 про залишення позовної заяви без руху у встановлений суддею строк позивачем не виконані, така позовна заява підлягає поверненню.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю “Шахтостроймонтаж” про стягнення заборгованості – повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Черкаський окружний адміністративний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.О. Кульчицький
Справа № 826/17526/18
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду за територіальною підсудністю

29 жовтня 2018 року м. Київ № 826/17526/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ознайомившись із матеріалами справи на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі, суд встановив, що дана справа не підсудна Окружному адміністративному суду м. Києва з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Місцезнаходженням відповідача є адреса: 09117, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого 2.

Враховуючи, що зареєстрованим місцем знаходження позивач є Київська область, а відповідач не знаходиться на території м. Києва, відповідно суд, до якого позивач має звернутися за територіальною підсудністю, має бути Київський окружний адміністративний суд.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність передачі адміністративної справи до Київського окружного адміністративного суду для розгляду справи по суті заявлених позовних вимог за територіальною підсудністю.

Керуючись ст. ст. 25, 29, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Передати адміністративну справу №826/17526/18 за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправним та скасування рішення до Київського окружного адміністративного суду (01133, бульвар Лесі Українки, 26, Київ).

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набуває законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 826/12031/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/431
У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
29 жовтня 2018 року м. Київ№ 826/12031/18

За позовом ОСОБА_1

До ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області

Про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

Суддя О.В.Головань
Представники:
без виклику сторін

Обставини справи:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного Управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправною бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови скласти, оформити та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області довідку для перерахунку пенсії, зобов`язання відповідача 1 скласти, оформити і подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення та визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо не проведення перерахунку пенсії, зобов`язання Відповідача 2 нарахувати та виплачувати пенсію з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.08.2018 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду згідно ст. 263 КАС України.

26.10.2018 року позивачем до суду подано заяву про залишення позову без розгляду. Згідно п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2, 3 ст. 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, п. 5 ч. 1 ст. 240, 256, 295 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву залишити без розгляду.

2.Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.

Суддя О.В.Головань
Справа № 826/17272/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 жовтня 2018 року м. Київ № 826/17272/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Громадської організації "Всеукраїнська асоціація працівників професійно-технічної діяльності"

до

Кабінету Міністрів України

про

визнання протиправним та скасування розпорядження КМУ №831-р. від 25.10.2017р.,

В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги заявлені про визнання незаконним та нечинним Розпорядження Кабінету Міністрів України № 831-р від 25.10.2017 року "Питання управління державними закладами професійної (професійно-технічної) освіти, підпорядкованим Міністерству освіти і науки".

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно п.11 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначаються: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В поданій позовній заяві відповідна інформація відсутня.

Згідно ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виявлений недолік необхідно усунути шляхом надання власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Громадської організації "Всеукраїнська асоціація працівників професійно-технічної діяльності" без руху .

2.Встановити позивачу строк у десять днів з дня вручення (отримання) ухвали про залишення позовної заяви без руху до для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.4 ст. 169 КАСУ.

Згідно ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і не підлягає оскарженню згідно ст. 294 КАС України

Суддя О.В. Головань
Справа № 620/3469/18
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року Чернігів Справа № 620/3469/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Ніжинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. Шевченка, 21-ж, м. Ніжин, 16600) про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Ніжинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до пунктів 3, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161,172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 8 частини п'ятої статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак позовна заява не містить у собі зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у 5-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом зазначення інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 826/16412/17
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року м. Київ № 826/16412/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкова В.В., ознайомившись із заявою позивача про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі

за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне підприємство №1 КМБ

1»

про стягнення заборгованості у розмірі 2 301,24 грн,

ВСТАНОВИВ:

Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне підприємство №1 КМБ 1» про стягнення заборгованості у розмірі 2 301,24 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2018 року адміністративний позов Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві задоволено.

Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист 06 квітня 2018 року.

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 243, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання щодо вирішення питання про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання на 31 жовтня 2018 року об 11:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-а, зал судового засідання № 101.

2. Роз'яснити сторонам, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

3. Про судове засідання сторін повідомити телефонограмою/факсом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Аверкова
Справа № 805/252/18-а
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"30" жовтня 2018 р. справа №805/252/18-а

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Компанієць І.Д.,

суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В.,

за участю секретаря судового засідання Святодух О.Б.,

представника позивача Лисак Т.Г.,

представника відповідача Шматько А.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 липня 2018 року у справі №805/252/18-а (головуючий суддя І інстанції Лазарєв В.В.), за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» до Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання недійсною угоди № 2/10 від 01 червня 2012 року про розстрочення погашення заборгованості,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 липня 2018 року у справі №805/252/18-а - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 липня 2018 року у справі №805/252/18-а - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття 30 жовтня 2018 року.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді Т.Г. Арабей

І.В. Геращенко
Справа № 805/3505/18-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

30 жовтня 2018 р. справа № 805/3505/18-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Геращенко І.В., суддів Компанієць І.Д. , Сіваченка І.В. , розглянувши апеляційну скаргу Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 серпня 2018 р. у справі № 805/3505/18-а (головуючий І інстанції Циганенко А.І.) за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" про стягнення адміністративно-господарських санкцій,-

В С Т А Н О В И В :

"30" жовтня 2018 р. відкрите апеляційне провадження у справі 805/3505/18-а

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 грудня 2018 р. об 11:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Першого апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: І.В. Геращенко

І.Д. Компанієць І.В. Сіваченко
Справа № 826/16749/18
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 жовтня 2018 року м. Київ № 826/16749/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

до

Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Авторитет"

про

стягнення штрафу у розмірі 34000,00грн.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 12 жовтня 2018 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали суду від 12 жовтня 2018 року отримано представником позивача 19 жовтня 2018 року, що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 30 жовтня 2018 року позивач не виконав вимог ухвали суду від 12 жовтня 2018 року.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Амельохін