overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/20031/18
Суддя: Бердій М. А.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Рівненській області рядового поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у Рівненській області Державного департаменту УМВС України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Рівненському міському суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.6 ст.12, ст.257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,20,160,161,169-170,257,260 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до інспектора 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Рівненській області рядового поліції ОСОБА_2 (м.Рівне, вул.Ст.Бандери, 14-А), Управління патрульної поліції у Рівненській області Державного департаменту УМВС України (м.Рівне, вул.Ст.Бандери, 14-А) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 15 січня 2019 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду про що повідомити сторони.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 568/87/18
Суддя: Панчук М. В.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 568/87/18

Провадження № 2-а/568/15/18

29 жовтня 2018 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Панчук М.В., вивчивши позовну заяву з доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 (35500, Рівненська область, Радивилівський район, м. Радивилів, вул. Г.Сковороди, 6/4) до Державної екологічної інспекції у Рівненській області (33018, м.Рівне, вул.Курчатова, 11) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної екологічної інспекції у Рівненській області, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері охорони навколишнього середовища.

Ухвалою суду від 16.10.2018 р. позов був залишений без руху, позивач у визначений строк недоліки позову усунув.

Як вбачається із ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

З огляду на встановлене, наявні підстави для продовження розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 257, 268, 286 КАС України,

постановив:

продовжити розглад адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 17 січня 2019 року на 16 год. 30 хв. в залі судових засідань Радивилівського районного суду Рівненської області (м. Радивилів, вул. І. Франка, 8, Радивилівського районну, Рівненської області).

Копію ухвали надіслати сторонам.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 294, 295 КАС України строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Панчук
Справа № 638/18613/17
Суддя: Грищенко І. О.
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/414/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

26 жовтня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Грищенко І.О.

за участю:

секретаря Самогньозд О.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 18.04.2012 року № 226

«Про відновлення, належне утримання та приведення міської території у придатний для використання територіальною громадою стан»,

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, що пов»язано з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.. ст. .240, 243 КАС України , суд

У Х В А Л И В :

Клопотання уповноваженого представника відповідача ОСОБА_2 про

про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_3 до Харківської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 18.04.2012 року № 226

«Про відновлення, належне утримання та приведення міської території у придатний для використання територіальною громадою стан», залишити без розгляду.

Роз"яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі через суд 1 інстанції апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя І.О.Грищенко
Справа № 641/7614/18
Суддя: Курганникова О. А.
Дата ухвалення: 2018-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/112/2018 Справа № 641/7614/18
У Х В А Л А

02 листопада 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши питання можливості відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 6 роти 2 батальйону УПП в Харківській області ОСОБА_2 про, визнання протиправним рішення, скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Інспектора 6 роти 2 батальйону УПП в Харківській області ОСОБА_2 про, визнання протиправним рішення, скасування постанови,

Згідно з пунктом 6 частини першоїст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

У позовній заяві відсутня адреса відповідача, що не відповідає вимогам ст.. 160 КАС України.

Відповідно до частин першої та другоїстатті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями160,161цьогоКодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленимстаттею 160 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора 6 роти 2 батальйону УПП в Харківській області ОСОБА_2 про, визнання протиправним рішення, скасування постанови - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 610/3069/18
Суддя: Носов Г. С.
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 610/3069/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.11.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Носова Г.С.,

за участі секретаря судового засідання - Виноградської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія адміністративну справу № 610/3069/18, 2-а/610/61/2018 за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2, Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне викласти складення рішення у повному обсязі до 06.11.2018 року та проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора СРПП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2, Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення- відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду у встановленому порядку протягом десяти днів з дня його складення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: 64225, Харківська область, Балаклійський район с.Яковенкове вул. Балаклійська, буд. 24, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: інспектор СРПП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2, місцезнаходження: 64200, Харківська область, м. Балаклія, вул. Жовтнева, 33.

Відповідач: Балаклійський ВП ГУНП в Харківській області, місцезнаходження: 64200, Харківська область, м. Балаклія, вул. Жовтнева, 33.

Суддя Г.С.Носов
Справа № 643/7272/18
Суддя: Сиротников Р. Є.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/7272/18
Номер провадження 2-а/643/258/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2018 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сиротникова Р.Є.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 08.06.2018 відкрито провадження у справі.

До підготовчого судового засідання та під час його проведення від сторін не надійшло клопотань чи заяв по суті заявлених позовних вимог. Підстави для залучення до участі у справі або вступу третіх осіб, заміни позивача, відповідача чи залучення співвідповідачів відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 180,181,183 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення до судового розгляду по суті на 02.11.2018, 12-15 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова Р.Є. Сиротников
Справа № 640/20174/18
Суддя: Нев'ядомський Д. В.
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" листопада 2018 р.
В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться адміністративний позов про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за постановою серії EAВ №653806 від 10.10.2018 року .
З метою забезпечення повного, всебічного та об»єктивного розгляду даної справи та з»ясування усіх істотних обставин, суд вважає необхідним витребувати з Департаменту патрульної поліціїУправління патрульної поліції в Харківській області запис з відео регістратора серії EAВ №653806 від 10.10.2018 року .
Згідно із вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будьякідані, напідставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:
1) письмовими, речовими і електронними доказами;
2) висновками експертів;
3) показаннями свідків.
Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно із ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 72, 77, 80, 248 КАС України, суд, -
Витребувати з Департаменту патрульної поліціїУПП в Харківській області запис з відео регістратора серії EAВ №653806 від 10.10.2018 року .
Надати докази необхідно до14.01.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Нев»ядомський
Справа № 711/9282/18
Суддя: Демчик Р. В.
Дата ухвалення: 2018-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9282/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

02 листопада 2018 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України Черкаської області про визнання протиправними дій та рішення суб»єкта владних повноважень ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до ГУПФ України Черкаської області про визнання протиправними дій та рішення суб»акта владних повноважень .

Позовна заява відповідає вимогам статей 160,161 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України Черкаської області про визнання протиправними дій та рішення суб»єкта владних повноважень.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 21 листопада 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Відповідач має право протягом 15календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, пояснення щодо позовних вимог і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобовязаний в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 635/5542/18
Суддя: Назаренко О. В.
Дата ухвалення: 2018-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/5542/18
Провадження по справі № 2-а/635/142/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02 листопада 2018 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Назаренко О.В.

за участю секретаря судового засідання Ус Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом та просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВР № 348509, винесену 27 липня 2018 року інспектором відділення 2, роти 6, батальйону 2 УПП в Харківській області, лейтенантом поліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, а справу закрити..

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 15.08.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче засідання.

Позивач у підготовче засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, та письмові додаткові пояснення.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, про дату, час та місце якого повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч. 2 ст. 180 КАС України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.180,183,241,248,256 КАС України, суд -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 грудня 2018 року о 12 годині 15 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області (смт Покотилівка, вул. Сковороди, 18 Харківська область Харківський район).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя О.В.Назаренко
Справа № 703/3201/17
Суддя: Опалинська О. П.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/3201/17
2-а/703/23/18
УХВАЛА

вступна та резолютивна частина

22 жовтня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Литвин Г.Т.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в залі суду в м. Сміла в попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання неправомірною бездіяльності субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 248, 294 КАС України, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Головуючий: Опалинська О.П.
Справа № 703/3201/17
Суддя: Опалинська О. П.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/3201/17
2-а/703/23/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

22 жовтня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Литвин Г.Т.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в залі суду в м. Сміла в попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаним адміністративним позовом.

В попередньому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив встановити факт неправомірності дій відповідача щодо винесення рішення про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою.

Представник відповідача в судовому засіданні навів заперечення проти позову та просив в задоволенні такого відмовити.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи під час попереднього судового засідання встановив слідуючі обставини: з'ясував зміст позовних вимог позивача, обґрунтування на підтвердження заявлених позовних вимог, відзив на обґрунтування заперечення щодо заявлених позовних вимог, а також встановив факти, які необхідно встановити під час судового розгляду справи правомірність чи неправомірність дій відповідача щодо відмови у наданні дозволу позивачу на розробку проекту землеустрою».

Керуючись ст.ст. 180, 183 КАС України, -

ухвалив:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла вул. Соборна, 94 о 10 год. 30 хв. 29 січня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Опалинська О.П.