overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/3262/18
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 620/3262/18
Провадження № 2-а/750/543/18
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Чернігівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України (м. Чернігів, пр. Миру, 44) до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (м. Чернігів, пр. Миру, 43) про визнання постанови неправомірною та її скасування,

в с т а н о в и в:

ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2018 року адміністративну справу за позовом Чернігівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання постанови неправомірною та її скасування передано на розгляд до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Згідно статті 31 КАС України автоматизованою системою документообігу суду дану справу було розподілено для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзневу В. О.

Керуючись статтею 165 КАС України,

у х в а л и в:

прийняти адміністративну справу за позовом Чернігівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання постанови неправомірною та її скасування до провадження Деснянського районного суду м. Чернігова.

Призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 12.12.2018 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні суду № 305.

Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 640/17661/18
Суддя: Попрас В. О.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Попрас В.О.,
при секретарі - Томіної І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в Харківській області Томах Сергія Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії інспектора протиправними та скасувати постанову про адміністративне правопорушення НК №382240 від 13.09.2018 року.
В судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування у інспектора УПП в Харківській області Томах С.В. постанову про адміністративне правопорушення серія НК №382240 від 13.09.2018року, винесену інспектором УПП в Харківській області Томах С.В., посилаючись на те, що копія постанови, яка була йому видана, виготовлена таким, чино, що неможливо її прочитати.
Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, вислухавши позивача, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, слід витребувати у з Управління патрульної поліції в Харківській області постанову про адміністративне правопорушення серія НК №382240 від 13.09.2018року, винесену інспектором УПП в Харківській області Томах С.В. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст. 72, 77, 80, 248 КАС України, -
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.
Зобовязати Управління патрульної поліції в Харківській області надати суду постанову про адміністративне правопорушення серія НК №382240 від 13.09.2018року, винесену інспектором УПП в Харківській області Томах Сергієм Володимировичем про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 640/20059/18
Суддя: Зуб Г. А.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
Позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову серії ЕАВ №677492 від 19.10.2018 року винесену відповідачем про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за порушення правил ПДР, відповідальність за яке передбачено ст. 122 ч.2 КУпАП, та закрити провадження у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. В обгрунтування підстав посилається, що оскаржувана постанова була складена з порушенням норм діючого законодавства.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Позов поданий у строк, встановлений законом. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриття провадження у адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, немає.
Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.171,173, 174 КАС України, суддя, -
Призначити адміністративну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.
Судове засідання у справі призначити на 15 листопада 2018 року на 15 год. 15 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, каб. 2.
Витребувати у відповідача відеофіксацію порушення, за яке позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності оскаржуваною постановою.
Витребувану інформацію надати в судове засідання.
Відповідач у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів, відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
В судове засідання викликати позивача та відповідача.
Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного адміністративного суду Харківської області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.А. ЗУБ
Справа № 640/20077/18
Суддя: Зуб Г. А.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Позов поданий у строк, встановлений законом. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриття провадження у адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, немає.
Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.171,173, 174 КАС України, суддя, -
Призначити адміністративну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.
Судове засідання у справі призначити на 15 листопада 2018 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, каб. 2.
Витребувати у відповідача відеофіксацію порушення, за яке позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності оскаржуваною постановою.
Витребувану інформацію надати в судове засідання.
Відповідач у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів, відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
В судове засідання викликати позивача та відповідача.
Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного адміністративного суду Харківської області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.А. ЗУБ
Справа № 751/6656/18
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 жовтня 2018 року місто Чернігів

Справа №751/6656/18

Провадження№2-а/751/217/18

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу за позовом ОСОБА_1 Бахшеїш огли до інспектора взводу №2 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в Чернігівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Бахшеїш огли звернувся до суду з позовом до інспектора взводу №2 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в Чернігівській області про скасування постановиу справі про адміністративне правопорушеннясерії НК №382944 від 13.09.2018 року.

Ухвалою суду від 13.06.2018 року прийнято справу до свого провадження, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін і призначено перше судове засідання.

У судове засідання учасники справи не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач подав заяву про відкладення розгляду справи у звязку з наданням донорських послуг і неможливістю бути присутнім. Представник відповідача надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.4 ст.205 КАС України, суд за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи може відкласти її розгляд.

У відповідності до ч. 8 ст. 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи заяву позивача, суд вважає можливим розгляд справи відкласти на іншу дату, про розгляд справи повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 205, 229 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 Бахшеїш огли до інспектора взводу №2 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в Чернігівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення на 01 листопада 2018 року на 10 год 30 хв.

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 751/7132/17
Суддя: Ченцова С. М.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року місто Чернігів

Справа №751/7132/17

Провадження№6-а/751/23/18

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С.М.

секретаря судового засідання Сащенко О.М.

учасники справи:

представник відповідача ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2 про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить: використати надані йому законом повноваження зі здійснення судового контролю за використанням судових рішень та зобовязати Державну фіскальну службу України подати до суду у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення суду від 14.11.2017 року.

Заявник в судове засідання двічі, 21.09.2018 року та 31.10.2018 року, не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Представник відповідача Державної фіскальної служби України в судовому засіданні пояснила, що постанова суду від 14.11.2017 року фактично виконана. В звязку з повторною неявкою заявника вважає, що заяву про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення слід залишити без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши думку представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дану заяву відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України слід залишити без розгляду, оскільки належним чином повідомлений заявник повторно не прибув в судове засідання та не повідомив про причини неявки.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 240, 241, 243, 248, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. М. Ченцова
Справа № 2023/2-а-1672/11
Суддя: Шиховцова А. О.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2023/2-а-1672/11
Провадження № 2-аво/628/7/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Шиховцової А.О.,

за участю секретаря Шевченко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Купянськ заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Купянському районі про визнання неправомірними дій та зобовязання нарахувати недоплачене підвищення до пенсії як дитині війни,

В С Т А Н О В И В:

За рішенням Купянського міськрайонного суду Харківської області від 22.02.2011 року адміністративний позовОСОБА_2 задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Куп'янському районі Харківської області. Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Купянському районі Харківської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2, 2 березня 1941р. народження, з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообовязкове пенсійне страхування", та провести відповідні виплати за період з 01.08.2010р. по 22.02.2011р., з урахуванням фактично проведених виплат.

18.10.2018 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні, посилаючись на те, що у вступній та резолютивній частинах помилково вказано її по батькові, а саме, замість вірного «Григоровна», помилково зазначено «Григорівна», на підтвердження чого додала до заяви копію паспорта.

Відповідно до положень частин 1,2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В даному випадку, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні суду описку, задовольнивши заяву ОСОБА_1

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 253, 295, КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Купянського міськрайонного суду Харківської області від 22 лютого 2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Купянському районі про визнання неправомірними дій та зобовязання нарахувати недоплачене підвищення до пенсії як дитині війни, де у вступній та резолютивній частинах замість невірно вказаного по батькові позивача «Григорівна» вірно вказати «Григоровна» в усіх відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 15-денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя А.О.Шиховцова
Справа № 642/5978/18
Суддя: Проценко Л. Г.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

31.10.2018
справа № 642/5978/18
2-а/642/160/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти 3 батальйону 2 лейтенанта патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Позовна заява подана із порушенням п.п. 2, 4, 5, 11, ч.5, ст. 160 КАС України, а саме:

- не зазначено адресу, поштовий індекс відповідача,

- не викладено усіх обставин, а саме - позивач, оскаржуючи потанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення норм ПДР в своєму позові не зазначає, як саме він рухався по дорозі та чи порушував норми ПДР;

- до позову не додано власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів, з дня подання позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти 3 батальйону 2 лейтенанта патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі суду недоліки в триденний строк з дня отримання даної ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде визнана неподаною і повернена позивачу в порядку ч.5 ст.169 КАС України, що не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 643/14995/17
Суддя: Мельникова І. Д.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 643/14995/17

Провадження № 2-а/643/169/18

31.10.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Мельникової І.Д.,

за участі секретаря Шабатько Л.М.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа: Управління Пенсійного фонду України у Московському районі м.Харкова, про скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення виготовити протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст. 5, 8, 9, 241-245, 246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.Д.Мельникова
Справа № 646/6408/18
Суддя: Теслікова І. І.
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-а/646/125/2018
Справа № 646/6408/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 батальйону 6 роти УПП в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правоворушення серії ЕАВ № 596980 від 14.09.2018 ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Червонозаводського районного суд м. Харкова з позовом до інспектора 4 батальйону 6 роти УПП в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правоворушення серії ЕАВ № 596980 від 14.09.2018.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України.

Вимоги ч.1 ст. 171 КАС України суддею перевірені.

Позивачем дотримані строки звернення до суду з відповідною заявою, передбачені ч. 2 ст. 286 КК України.

Суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 12, 171, 179 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 батальйону 6 роти УПП в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правоворушення серії ЕАВ № 596980 від 14.09.2018.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 27.09. 2018 року, о 15 годині 00 хв., у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова суду за адресою: м. Харків, майдан ОСОБА_3 Сотні, б. 36.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://cz.kh.court.gov.ua/sud2035.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Теслікова