Справа № 0540/8417/18-а
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

30 жовтня 2018 р. Справа №0540/8417/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Череповський Є.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області про визнання дій протиправними, зобовязання поновити виплату пенсії і виплатити заборгованість, зобовязання зарахувати до трудового стажу період навчання з 01.09.1983 р. по 01.07.1984 р., з 03.05.1986 р. по 31.07.1990 р., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі Позивач) звернувся до суду з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області (далі - Відповідач) про визнання дій протиправними, зобовязання поновити виплату пенсії і виплатити заборгованість, зобовязання зарахувати до трудового стажу період навчання з 01.09.1983 р. по 01.07.1984 р., з 03.05.1986 р. по 31.07.1990 р.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року позов залишено без руху для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду про залишення позову без руху від Позивача надійшла виправлена позовна заява та клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою суду від 08 жовтня 2018 року провадження в справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання сторони не зявилися, про дату, час та місце засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на зазначене, оскільки у судове засідання не прибули представники сторін, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі сторін в порядку письмового провадження..

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

10 вересня 2018 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов, в якому Позивач просить:

- визнати протиправними дії Відповідача щодо припинення нарахування і виплати пенсії;

- зобовязати Відповідача поновити виплату пенсії з 01.08.2018 року і виплатити заборгованість;

- визнати протиправними дії Відповідача щодо відмови зарахувати до трудового стажу період навчання у вищому навчальному закладі;

- зобовязати Відповідача зарахувати до трудового стажу Позивача період навчання у у Донецькому політехнічному інституті з 01.09.1983 р. по 01.07.1984 р., з 03.05.1986 р. по 31.07.1990 р.

Частина перша статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Згідно частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Зі змісту адміністративного позову вбачається, що Позивачу в грудні 2015 року Відповідачем було призначено пенсію за віком на пільгових умовах, у період з грудня 2015 року по серпень 2018 року здійснювались виплати пенсії.

Позивач вважає, що Пенсійний фонд, відмовивши під час призначення Позивачу пенсії зарахувати до його трудового стажу період навчання у вищому навчальному закладі з 01.09.1983 р. по 01.07.1984 р., з 03.05.1986 р. по 31.07.1990 р., порушив його право на належне пенсійне забезпечення.

Згідно частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, права Позивача підлягають захисту у межах шестимісячного строку звернення до суду.

Позивач про порушення свого права повинен був дізнатися у грудні 2015 року, оскільки пенсія є регулярною щомісячною грошовою виплатою. Згідно позовної заяви і заяви про поновлення строку звернення до суду, про не зарахування до трудового стажу вказаного періоду дізнався в січні 2016 року.

Як встановлено судом з матеріалів справи та наявних в ній доказів, Позивач отримував пенсію (періодичні платежі) щомісяця з грудня 2015 року по серпень 2018 року.

Суд вважає, що будь-які об'єктивні чи суб'єктивні обставини не позбавляли Позивача можливості звернутися до суду у визначені законом строки з відповідним позовом, якщо останній вважав, що діями чи бездіяльністю Відповідача порушуються його права та законні інтереси.

Разом з тим, з позовом про порушення його права щодо відмови зарахувати до трудового стажу Позивача період навчання у у Донецькому політехнічному інституті з 01.09.1983 р. по 01.07.1984 р., з 03.05.1986 р. по 31.07.1990 р. він звернувся тільки у вересні 2018 року, не навівши поважних причин для поновлення строку звернення до суду.

При цьому, суд зазначає, що Позивачем як підставу поважності пропуску строку звернення до суду було зазначено неможливість виїхати з окупованого м. Горлівка Донецької області на контрольовану українською владою територію. Проте, на переконання суду, такі доводи не дають підстав вважати про його повну неспроможність своєчасного захисту порушеного, на його думку права, шляхом звернення до відповідача або до суду.

Отже, Позивачем жодних належних доказів поважності причини пропуску строку звернення до суду з позовними вимогами щодо визнання протиправними дій Відповідача щодо відмови зарахувати до трудового стажу період навчання у вищому навчальному закладі; зобовязання Відповідача зарахувати до трудового стажу Позивача період навчання у у Донецькому політехнічному інституті з 01.09.1983 р. по 01.07.1984 р., з 03.05.1986 р. по 31.07.1990 р. - не надано, підстав неможливості своєчасного звернення до суду з зазначеними вимогами у встановлений Кодексу адміністративного судочинства України строк не зазначено.

Приписи частин третьої та четвертої статті 123 КАС України визначають, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, позовні вимоги Позивача щодо визнання протиправними дій Відповідача щодо відмови зарахувати до трудового стажу період навчання у вищому навчальному закладі; зобовязання Відповідача зарахувати до трудового стажу Позивача період навчання у у Донецькому політехнічному інституті з 01.09.1983 р. по 01.07.1984 р., з 03.05.1986 р. по 31.07.1990 р. - підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись статями 2, 9, 240, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області в частині позовних вимог про визнання протиправними дій управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області щодо відмови зарахувати до трудового стажу період навчання у вищому навчальному закладі; зобовязання управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області зарахувати до трудового стажу Позивача період навчання у у Донецькому політехнічному інституті з 01.09.1983 р. по 01.07.1984 р., з 03.05.1986 р. по 31.07.1990 р.

Ухвалу складено та підписано 30 жовтня 2018 року.

Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Череповський Є.В.