Справа № 682/2509/18
Суддя: Шевчук В. В.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/2509/18
Провадження № 2-а/682/62/2018
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Шевчука В.В.,
за участю секретаря Придачук Г.Л.
розглянувши в м. Славута справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,
30.08.2018 позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до поліцейського роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.
Позов обґрунтовує тим, що постановою інспектора УПП Житомирській області Мосійчука С.О. від 22.08.2018 року його притягнено до адміністративної відповідальності у виді штрафу на суму 510 грн. Підставою для притягнення до відповідальності стало те, що він, керуючи транспортним засобом за допомогою напівпричепа перевозив великогабаритний вантаж загальною шириною понад 2 м 60 см без відповідного дозволу, погодженого з органами Національної поліції України, чим порушив п.п. 22.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене за ст.132 1 КУпАП. Вказану постанову інспектора просить визнати протиправною та скасувати, оскільки вважає, що під час її складення інспектором порушено порядок замірювання габаритів вантажу, так як здійснювати самостійно заміри вантажу інспектора не мав права.
Позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. В поданому відзиві на адміністративний позов вказує, що позивач, здійснюючи перевезення великогабаритного вантажу, не мав при собі відповідного дозволу. Окрім того, в силу діючого законодавства працівники поліції наділені повноваженнями щодо виявлення, припинення правопорушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а тому, виявивши вчинене ОСОБА_3 правопорушення та склавши постанову про його притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.132-1 КУпАП, інспектор діяв в межах наданих законом повноважень. В звязку з наведеним в задоволенні позову просить відмовити.
Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, здійснивши системний аналіз правових норм, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що постановою поліцейського роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 позивача притягнено до адміністративної відповідальності у виді штрафу на суму 510 грн. за порушення п.22.5 Правил дорожнього руху України та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП, оскільки відповідно до даної постанови ОСОБА_1 22.08.2018 о 19 год. 52 хв. на автомобільній дорозі Київ Ковель 200 км, керуючи транспортним засобом за допомогою напівпричепа Challenger, державний реєстраційний номер ВК 1419ХТ перевозив великогабаритний вантаж, ширина якого перевищує 2 м 60см без відповідного дозволу погодженого з органами Національної поліції України (а.с.4).
Частиною 2 ст. 29 Закону України "Про дорожній рух" передбачено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається в порядку встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, і за плату, що встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Таким нормативно правовим актом є Правила проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №30 від 18.01.2001 року (далі - Правила) вбачається, що транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.
Відповідно до Правил дорожнього руху за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м.
Рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. (п. 4 Правил).
Пунктами 25-28 Правил визначено, що забороняється проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів без дозволу, зазначеного у пункті 4 цих Правил, або документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, що повинні знаходитися у водія і пред'являтися на вимогу уповноважених осіб.
Таким чином вищенаведені норми встановлюють обовязок водія здійснювати перевезення великогабаритного вантажу за наявності відповідного дозволу.
Разом з тим до матеріалів позовної заяви позивачем не долучено жодних доказів, які б вказували на те, що при перевезенні зазначеного в постанові вантажу він мав дозвіл уповноваженого підрозділу Національної поліції, окрім того, про наявність такого дозволу відповідач не зазначає і позовній заяві, що дає підстави вважати, що даний дозвільний документ на момент транспортування вантажу був у нього відсутній .
Оцінюючи правомірність дій інспектора щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.23 Закону України «Про національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі, а також виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення.
Наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07 листопада 2015 року затверджено Інструкцію з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, п. 4 якої визначено, що у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.
Відповідно до ст. 222 КУпАП України встановлено перелік справ про адміністративні правопорушення, розгляд яких відноситься до компетенції органів Національної поліції, в т.ч. правопорушення передбачені статтею 132-1 КУпАП.
Таким чином, виявивши порушення, допущене ОСОБА_4 та винісши вищевказану постанову про притягнення останнього до відповідальності за ч.1 ст. 132-1 КУпАП, поліцейський ОСОБА_2 діяв в спосіб та порядок, передбачений законом. Також суд звертає увагу на те, що оскаржувана постанова про накладення на нього адміністративного стягнення без будь-яких зауважень та пояснень підписана позивачем, а тому твердження позовної заяви суд розцінює як обраний позивачем спосіб захисту, який нічим не підтверджений.
Керуючись ст.ст.9, 132-1, 251, ч.2 ст. 258 КУпАП, ч.1 ст.23 Закону України «Про національну поліцію», ч.2 ст.29 Закону України «Про дорожній рух», п.4 Правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами№30 від 18.01.2001, п. 22.5Правил дорожнього руху України,
Керуючись ст.ст. 9, 77, 229, 244-246, 255, 293, 295 КАС України суд,-
У задоволенні позову ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.

Повний текст рішення складено 29.10.2018