overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/26289/18
Суддя: Луценко Л. В.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/454/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Вінницької області Маланського Сергія Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 160, 161, 172 КАС України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.171, 248, 256, 294 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Вінницької області Маланського Сергія Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення.

Призначити підготовче судове засідання на 15 листопада 2018 року о 12 год. 00 хв. в залі судового засідання №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 487/2696/18
Суддя: Нікітін Д. Г.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/2696/18
Провадження № 2-а/487/153/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2018 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді - Нікітіна Д.Г., при секретарі - Оцабера М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про скасування постанови.

Справа призначалась до судового розгляду на 26.09.2018 року на 10-45 год., на 18.10.2018 р. на 11-30 годин, але повідомлений належним чином позивач повторно в судове засідання не з'явився.

У відповідності до п. 4 ч. 1ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач не прибув у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;.

У відповідності до ч. 4ст. 240 КАС Україниособа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст.47,240,243, 294, 295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про скасування постанови - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 488/2622/18
Суддя: Чернявська Я. А.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2622/18
Провадження № 2-а/488/134/18 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частина)

29.10.2018 року м. Миколаїв

Корабельний райоyний суд м. Миколаєва

у складі головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі судового засідання - Кулаві А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

Керуючись ст. ст. 5-11, 77, 286, 292 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення- відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до П"ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.15.5 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Я. А. Чернявська
Справа № 488/2620/18
Суддя: Чернявська Я. А.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2620/18
Провадження № 2-а/488/133/18 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частина)

29.10.2018 року м. Миколаїв

Корабельний райоyний суд м. Миколаєва

у складі головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі судового засідання - Кулаві А.І.,

за участю позивача - ОСОБА_2,

за участю представника відповідача - Букрєєва Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

Керуючись ст. ст. 5-11, 77, 286, 292 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення- відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до П"ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.15.5 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Я. А. Чернявська
Справа № 484/4886/18
Суддя: Паньков Д. А.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/484/96/18 р.
Справа № 484/4886/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в адміністративній справі

29.10.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Інспектора УПП в Херсонськія області Хриненка Ігоря Ігоровича (просп. Адмирала Сенявина, 128, м. Херсон) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача Інспектора УПП в Херсонськія області Хриненка Ігоря Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність з дотриманням вимог статей 160, 161, 171 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі ст. 288 КУпАП.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи в спрощеному порядку.

Керуючись статтями 171, 248 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора УПП в Херсонськія області Хриненка Ігоря Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 20 листопада 2018 року о 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою вул. Івана Виговського, 18 в м. Первомайськ, Миколаївська область.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, у разі подачі відповідачем відзиву на позов, до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

С У Д Д Я:
Справа № 496/4219/18
Суддя: Буран В. М.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/4219/18
Провадження № 2-а/496/54/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

29 жовтня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Буран В.М.,

при секретарі - Дигуляр А.С.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Поліцейського УПП в Одеській області Малахова Володимира Леонідовича, про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 73, 74, 241, 242, 243, 246, 250 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний Позов ОСОБА_2 (місце проживання - АДРЕСА_1) до Поліцейського УПП в Одеській області Малахова Володимира Леонідовича, 2 бат., 4 рота (місце знаходження: 65000, м. Одеса, вул. Корольова, 5) про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення - задовольнити.

Визнати дії Поліцейського УПП в Одеській області Малахова Володимира Леонідовича, 2 бат., 4 рота протиправними та скасувати постанову серія ВР № 243505 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не а автоматичному режимі.

Повний текст рішення буде складено 08 листопада 2018 року.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного адміністративного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Буран В.М.

29 жовтня 2018 року
Справа № 496/4019/17
Суддя: Трушина О. І.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/4019/17
Провадження № 2-а/496/45/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

29 жовтня 2018 року Біляївський районний суд

Одеської області

в складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Горищенко К.І.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора Біляївського ВП ГУНП в Одеській області Титаренко Артема Володимировича, Біляївського ВП ГУНП в Одеській області про поновлення пропущеного строку, визнання дій протиправними, -

Керуючись ст.ст. 8, 9, 73, 74, 121, 122, 241-243, 246, 250 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора Біляївського ВП ГУНП в Одеській області Титаренко Артема Володимировича, Біляївського ВП ГУНП в Одеській області про поновлення пропущеного строку, визнання дій протиправними - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк звернення з адміністративним позовом до суду.

Визнати протиправними дії інспектора Біляївського відділу поліції ГУНП в Одеській області Титаренко Артема Володимировича щодо складання 24 листопада 2016 року протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 156335, відносно ОСОБА_2 та доопрацювання після 24 березня 2017 року протоколу про адміністративне правопорушення від 24 листопада 2016 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, через Біляївський районний суд Одеської області.

Повне судове рішення буде складено 06 листопада 2018 року.

Суддя О.І. Трушина
Справа № 500/7267/18
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/7267/18
Провадження № 2-а/500/167/18
У Х В А Л А

26.10.2018 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря, посадової особи Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря Фурдуй Лариси Володимирівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

23.10.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря, посадової особи Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря Фурдуй Лариси Володимирівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 16.10.2018 року № 100950 та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 121, 171 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря, посадової особи Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря Фурдуй Лариси Володимирівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 14:00 31.10.2018 року у приміщенні суду.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://iz.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 500/7307/18
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/7307/18
Провадження № 2-а/500/168/18
У Х В А Л А

26.10.2018 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 2 батальйону УПП в Одеській області ДПП сержанта поліції Кадигроб Костянтина Сергійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління патрульної поліції в Одеській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

23.10.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду с адміністративним позовом до інспектора 1 роти 2 батальйону УПП в Одеській області ДПП сержанта поліції Кадигроб Костянтина Сергійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління патрульної поліції в Одеській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАВ №676012 від 19.10.2018 року по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160,161,171 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 2 батальйону УПП в Одеській області ДПП сержанта поліції Кадигроб Костянтина Сергійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління патрульної поліції в Одеській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 14:00 31.10..2018 року у приміщенні суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://iz.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 520/8800/18
Суддя: Пучкова І. М.
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8800/18
Провадження № 2-а/520/415/18
УХВАЛА

11.10.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання представника третьої особи про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції Татарчука Сергія Вікторович, третя особа Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

12 липня 2018 року позивач звернулась до суду з адміністративним позовомпро скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП України, посилаючись на те, що 28.06.2018 року він був безпідставно притягнутий до адміністративної відповідальності і стягненню штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп. за постановою, складеною відповідачем неправомірно.

27.08.2018 року на адресу суду надійшло клопотання представника третьої особи про залишення адміністративного позову без розгляду, оскільки позивачем пропущено строк звернення до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника третьої особи задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності 28.06.2018 року.

До суду позов надійшов 12.07.2018 року, проте позивачем позов було направлено до суду 09.07.2018 року, що підтверджується копією конверта про направлення позову, який наявний в матеріалах справи.

Таким чином, суд вважає, що строк звернення до суду позивачем не було пропущено.

Керуючись ст.ст. 121, 122 КАС України

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника третьої особи про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції Татарчука Сергія Вікторович, третя особа Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.