Справа № 810/3415/18
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року № 810/3415/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, в якому просить суд:

- зобовязати Управління соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області здійснити виплату одноразової компенсації, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, інваліду 2 групи, захворювання якого повязане з роботами по ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, відповідно до статті 48 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у розмірі 45 мінімальних заробітних плат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач, всупереч вимогам Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, відмовив у виплаті одноразової грошової компенсації, мотивуючи це тим, що компенсація та допомога виплачуються в порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.08.2018 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 13.09.2018 та, у подальшому, на 04.10.2018.

У судове засідання, призначене на 04.10.2018, сторони не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

12 серпня 2018 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався, заяв про відкладення розгляду справи або розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 є громадянином України, 11 березня1951 року народження, зареєстрований та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією паспорта серії СК №494726.

ОСОБА_1 має посвідчення особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1 серії А №116425 від 25.07.2008.

11 липня 2008 року позивачу встановлена друга група інвалідності, причина інвалідності захворювання, повязане з роботами по ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії КИО-1 №306449.

Згідно з експертним висновком Центральної міжвідомчої експертної комісії МОЗ та МНС України від 22.04.2008 №353, за результатами розгляду звернення позивача та зареєстрованої в ЦМЕК документації для вирішення питання зв'язку захворювання з наслідками аварії на ЧАЕС, позивачу встановлено основний діагноз церебральний а/с. ГХ-2 ст., кризовий перебіг. ДЕП-2 ст. з ХПМК в судинах ВББ з лівобічною пірамідною недостатністю, стійкими цефалгіями, центральною вестибулярною дисфункцією 2-3 ст., виражений ЦАС. ІХС: стенокардія напруги 2-3 ФК, а/с аорти, коронарних судин, атеросклеротичний к/с, СН-2-А ст. Згідно з експертним висновком, захворювання позивача пов'язані з роботами по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

02 жовтня 2017 року позивач звернувся до Управління соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області з заявою про виплату одноразової компенсації, як учаснику ліквідації наслідків аварії ЧАЕС, саме у розмірі 45 мінімальних заробітних плат.

Листом № 2632 від 02.10.2017 відповідач повідомив про те, що правові підстави для отримання позивачем одноразової компенсації за встановлення II групи інвалідності, передбаченої ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", відсутні.

Не погоджуючись з відмовою Управління соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, позивач звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовною заявою про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області в адміністративній справі №369/11720/17 від 05.12.2017 позов було задоволено, визнано протиправними дії щодо відмови у виплаті одноразової компенсації та зобовязано повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про виплату одноразової компенсації, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, інваліду 2-ї групи, захворювання якого пов'язані з роботами по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, відповідно до ст. 48 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи у розмірі 45 мінімальних заробітних плат.

При цьому, при вирішені спору судом встановлено, що Управлінням соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області згідно із заявою ОСОБА_1 від 01.09.2008 виплачено йому компенсацію у розмірі 284 грн. 40 коп.

Також рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області встановлено, що визначаючи розмір одноразової компенсації, відповідач повинен був керуватися положеннями Закону, в редакції чинній на час виникнення у позивача права на отримання такої компенсації та суд вважає, що відмова відповідача у виплаті ОСОБА_1 одноразової компенсації є неправомірною.

На виконання рішення суду від 05.12.2017 у справі №369/11720/17 Управління соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області листом від 24.04.2018 №1142 повідомило позивача про те, що компенсація та допомога виплачується в порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України.

Оскільки стаття 48 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" викладена у новій редакції Закону України від 06.06.2017 №2082-VIII, позивач не має права на виплату одноразової компенсації у розмірі 45 мінімальних заробітних плат.

Водночас, суд у межах даного провадження констатує, що відповідач, при здійсненні повторного розгляду заяви позивача, не врахував обов'язкових висновків, викладених у рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, оскільки резолютивна частина рішення містить обов'язкові приписи для відповідача в частині визначення розміру компенсації.

Так, суд зобов'язав відповідача, окрім іншого, при повторному розгляді заяви керуватись положеннями Закону, в редакцій чинній на час виникнення у позивача права на отримання такої компенсації, а саме станом на 11.07.2008.

Досліджуючи питання дотримання відповідачем даних приписів судом встановлено таке.

Відповідно до положень статті 48 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у редакції, що діяла до 28.12.2007, одноразова компенсація учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які стали інвалідами внаслідок Чорнобильської катастрофи, та сім'ям, які втратили годувальника із числа осіб, віднесених до учасників ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС та смерть яких пов'язана з Чорнобильською катастрофою, виплачується в таких розмірах, зокрема, інвалідам ІІ групи - 45 мінімальних заробітних плат.

28 грудня 2007 року Законом України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" N 107-VI були внесені зміни та статтю 48 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи викладено у новій редакції, відповідно до якої одноразова компенсація учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які стали інвалідами внаслідок Чорнобильської катастрофи, та сім'ям, які втратили годувальника із числа осіб, віднесених до учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та смерть яких пов'язана з Чорнобильською катастрофою, щорічна допомога на оздоровлення виплачується в порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України.

Тобто, дана стаття зазнала відповідних змін у правовому регулюванні.

Однак, зміни, що внесені підпунктом 11 пункту 28 розділу II Закону України від 28.12.2007 №107-VI, визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 № 10-рп/2008.

Таким чином, на час виникнення у позивача права на отримання такої компенсації діяли положення статті 48 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи у такій редакції: "Одноразова компенсація учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які стали інвалідами внаслідок Чорнобильської катастрофи, та сім'ям, які втратили годувальника із числа осіб, віднесених до учасників ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС та смерть яких пов'язана з Чорнобильською катастрофою, виплачується в таких розмірах, зокрема, інвалідам ІІ групи - 45 мінімальних заробітних плат".

Суд вкотре звертає увагу відповідача на ту обставину, що дане питання було предметом дослідження у межах провадження у справі №369/11720/17.

Проте, відповідач, приймаючи оскаржуване рішення, не врахував даної позиції суду, рішення якого набрало законної сили, а відтак є таким, що підлягає обов'язковому виконанню, зокрема і суб'єктами владних повноважень.

Суд також зазначає, що необізнаність позивача про надане йому право на отримання одноразової компенсації учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які стали інвалідами внаслідок Чорнобильської катастрофи у розмірі 45 мінімальних заробітних плат, як це передбачено у Законі України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, в редакції, яка діяла на момент встановлення позивачу інвалідності, не позбавляє його можливості отримати відповідні грошові кошти.

При цьому, не звернення з відповідною заявою до уповноваженого органу, не позбавляє позивача права отримати одноразову компенсацію, враховуючи те, що у даному випадку її у належному розмірі виплачено так і не було.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що вимога про зобовязання Управління соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області здійснити виплату одноразової компенсації, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, інваліду 2 групи, у розмірі 45 мінімальних заробітних плат підлягає задоволенню, оскільки під час здійснення нарахування та виплати позивачу одноразової компенсації, відмова відповідача позбавляє позивача можливості скористуватись своїм правом на отримання одноразової компенсації.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позивач в силу приписів статті 5 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI звільнений від сплати судового збору, а доказів понесення позивачем інших витрат, пов'язаних з розглядом справи, суду не надано, судові витрати розподілу та стягненню зі сторін не підлягають.

Керуючись статтями 9, 14, 72-77, 90, 139, 143, 194, 205, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Зобовязати Управління соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області здійснити виплату одноразової компенсації, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, інваліду 2 групи, захворювання якого повязані з роботами по ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, відповідно до статті 48 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у розмірі 45 мінімальних заробітних плат, з урахуванням виплаченої компенсації у розмірі 284 грн. 40 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Дата складення повного рішення суду - 12.10.2018

Суддя Панченко Н.Д.