overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1289/10/2570
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2010-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рядок статистичного звіту 6.6.4
Справа № 2а-1289/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 березня 2010 року м. Чернігів
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В:
Прилуцька об'єднана державна податкова інспекція в Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення земельного податку з фізичних осіб в розмірі 19,18 грн.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.
Для підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у позивача відомості, що підтверджують знаходження у власності відповідача земельної ділянки розміром 0,10 га для будівництва і обслуговування жилого будинку.
Вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
Витребувати у позивача відомості, що підтверджують знаходження у власності відповідача земельної ділянки розміром 0,10 га для будівництва і обслуговування жилого будинку.
Сторонам надіслати копію ухвали суду від 17 березня 2010 року та інформацію про їхні процесуальні права та обовязки.
Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в них є, у пятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.
Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 квітня 2010 року о 11:30 год., яке буде проводитись суддею Сорочко Є.О. одноособово, в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя: Сорочко Є.О.
Справа № 2а-1058/10/2570
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2010-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1058/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2010 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Сорочко Є.О.,

при секретарі Сердюк Д.О.,

з участю представника прокуратури ОСОБА_1,

представника Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом першого заступника прокурора міста Чернігова в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер-Авто» про стягнення фінансової санкції, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов першого заступника прокурора міста Чернігова в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер-Авто» - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер-Авто» (ідентифікаційний код 32728873) фінансову санкцію в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. в доход державного бюджету на р/р 0002, код 22825965 КБК 21081100, МФО 853592 УДК в м. Чернігові держбюджет.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі, а якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то з дня отримання нею копії постанови, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова в повному обсязі буде виготовлена 12 квітня 2010 року.

Суддя: Сорочко Є.О.
Справа № 1540/4477/18
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4477/18
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року о 14 год. 00 хв. м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання - Закуріної А.М.,

за участю

від позивача: Мясківська М.Г. - за довіреністю

від відповідача: Білоус Л.М. - за рішенням, розпорядженням

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду питання про продовження строку підготовчого провадження у справі за позовною заявою Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області (, місцезнаходження: 66350, Одеська обл., Подільський район, с. Куяльник, вул. Куяльницька, 26 а) до Подільської районної ради Одеської області (місцезнаходження: 66300, Одеська обл., м. Подільськ, вул. Соборна,105) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання прийняти рішення про передачу в комунальну власність Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області адміністративну будівлю за адресою: Одеська обл., м. Подільськ, вул. Соборна105,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться ця справа.

Судом порушено питання про продовження строку підготовчого провадження з підстав того, що задоволено клопотання представника відповідача щодо надання часу для ознайомлення з відповіддю на відзив та підготовки заперечень

На підготовчому засіданні представники учасників сторін не заперечували проти продовження строку підготовчого провадження.

Розглянувши це питання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, про необхідність продовження строку підготовчого провадження у справі на 30 днів для належної підготовки справи для розгляду по суті.

керуючись ст.ст. 121, 173, 241,243,256,294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 1540/4477/18 за позовною заявою Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області (, місцезнаходження: 66350, Одеська обл., Подільський район, с. Куяльник, вул. Куяльницька, 26 а) до Подільської районної ради Одеської області (місцезнаходження: 66300, Одеська обл., м. Подільськ, вул. Соборна,105) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання прийняти рішення про передачу в комунальну власність Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області адміністративну будівлю за адресою: Одеська обл., м. Подільськ, вул. Соборна 105 - на 30 днів до 05 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та спосіб, встановлений ст. 256 КАС України.

Суддя: Л.Р. Юхтенко
Справа № 2а-1515/10/2570
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2010-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1515/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"08" квітня 2010 р. року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді Гром Л. М.

розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Прилуцької обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності. Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду вказана справа була призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо доказів, що мають значення для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, а тому суд вважає за можливе розглянути справу в письмовому провадженні.

Керуючись ст. ст. 3, 122, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Справу за адміністративним позовом Прилуцької обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, розглянути в письмовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гром Л.М.
Справа № 2а-1293/10/2570
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2010-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рядок статистичного звіту 6.6.2
Справа № 2а-1293/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 березня 2010 року м. Чернігів
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-
В С Т А Н О В И В:
Ніжинська об'єднана державна податкова інспекція Чернігівської області звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.
Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.
Сторонам надіслати копію ухвали суду від 17 березня 2010 року та інформацію про їхні процесуальні права та обовязки.
Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в них є, у пятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.
Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 квітня 2010 року о 15:15 год., яке буде проводитись суддею Сорочко Є.О. одноособово, в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сорочко Є.О.
Справа № 2а-1807/10/2570
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2010-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер рядка статзвіту 2.30
Справа № 2а-1807/10/2570
У Х В А Л А

13 квітня 2010 р. Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Гром Л.М. перевіривши матеріали адміністративного позову Перший заступник прокурора м. Чернігова в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальнісю "Фірма "Вена" до Виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради про визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради про визнання незаконним та скасування рішення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Перший заступник прокурора м. Чернігова в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальнісю "Фірма "Вена" до Виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради про визнання незаконним та скасування рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Гром Л.М. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_3 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 09:00 год. 21 квітня 2010 р.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

4. Відповідачу запропонувати надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гром Л.М.
Справа № 2а-1253/10/2570
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2010-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1253/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2010 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Сорочко Є.О.,

при секретарі Сердюк Д.О.,

з участю представника прокуратури ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом прокурора Бахмацького району Чернігівської області в інтересах держави в особі виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до державного підприємства «Шабалинівський спиртзавод» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов прокурора Бахмацького району Чернігівської області в інтересах держави в особі виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до державного підприємства «Шабалинівський спиртзавод» - задовольнити.

Стягнути з державного підприємства «Шабалинівський спиртзавод» (ідентифікаційний код 00375332) на користь виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності прострочену заборгованість в розмірі 5261 (пять тисяч двісті шістдесят одна) грн. 95 коп. на р/р 0001 в ГУДК Чернігівської області, МФО 853592, код 14244036.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі, а якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то з дня отримання нею копії постанови, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова в повному обсязі буде виготовлена 13 квітня 2010 року.

Суддя: Сорочко Є.О.
Справа № 520/9412/18
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

31 жовтня 2018 р. Справа № 520/9412/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Єгупенко В.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (м. Харків, Держпром, 3 під'їзд, 2 поверх) про визнання протиправними дій (бездіяльності), зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом, в якому позивач просив зобов'язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію у розмірі 71 % грошового забезпечення розміром з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 - з 01.01.2018, здійснити виплату ОСОБА_1 суму недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.01.2018 однією сумою, подати протягом п'ятнадцяти днів, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч. 1 ст. 382 КАСУ.

30.10.2018 до суду надійшла заява представника позивача про повернення позовної заяви.

Згідно пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями ст.ст.169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (м. Харків, Держпром, 3 під'їзд, 2 поверх) про визнання протиправними дій (бездіяльності), зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.В. Єгупенко
Справа № 1540/3451/18
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3451/18
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

секретаря судового засідання Станкової О.Ф.

за участю сторін:

від позивача - Бурка А.О. (за ордером);

від відповідачів - ДФС України, ГУ ДФС України в Одеській області - Мунтян Є.О. (за довіреністю);

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «САХАРА ІНТЕРНЕШНЛ» до Державної фіскальної служби України, Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, рішень комісії з питань розгляду скарг та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «САХАРА ІНТЕРНЕШНЛ» до Державної фіскальної служби України, Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, рішень комісії з питань розгляду скарг та зобов'язання вчинити певні дії.

31.10.2018 року суд заслухав виступ сторін у судових дебатах та видалився до нарадчої кімнати для прийняття рішення по справі.

Під час з'ясування обставин справи виявилась потреба здійснити заміну відповідача по справі.

Відповідно до ч.2 ст.227 КАС України якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з'ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для з'ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд.

Керуючись ст..227 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САХАРА ІНТЕРНЕШНЛ» до Державної фіскальної служби України, Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, рішень комісії з питань розгляду скарг та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Марин