Справа № 766/16948/18
Суддя: Хайдарова І. О.
Дата ухвалення: 2018-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/16948/18

Пров. №2-а/766/1144/18

19.10.2018 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.

при секретарі Сікорській Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на той факт, що 23. 08. 2018 року в 11 год. 30 хв. на 13 км. автодороги Херсон - ОСОБА_3, на виїзді з с. Дар'ївка позивача зупинили працівники поліції які здійснювали контроль дорожнього руху в стаціонарному режимі. Позивач зупинився у дозволенному місці за межами кругового руху в 50 метрах від працівників поліції. Вийшов з автомобіля позивач підійшов до поліцейських. Надав їм всі документи. До документів у поліцейських претензій не було, але вони сказали позивачу, що він перевозить автобусом недозволену кількість пасажирів і вони будуть складати постанову. Всі заперечення позивача були проігноровані. На прохання позивача залучити адвоката, позивачу відповіли, що він це зможе зробити оскарживши дії поліції в суді. Після чого було складено Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 387353 та накладено штраф за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.121-2 КУпАП в сумі 170 грн. Відповідно вказаної постанови позивач 23.08.2018 року в 11 год. 30 хв. на 13 км. автодороги Р47 Херсон - ОСОБА_3 керував т.з. MERSEDES - BENZ д.н.з ВТ8236АХ, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів на міжміському маршруті та перевозив 4 пасажирів яким не були забезпечені обов'язкові місця для сидіння ст.35 ЗУ «Про автомобільний транспорт» чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.121-2 КУпАП. Під час розгляду справи та винесення постанови відповідачем не було пояснено позивачу на підставі чого здійснено зупинку його транспортного засобу, не враховано його пояснення, на пропозицію позивача пройти до автобуса та звірити кількість пасажирів з технічними характеристиками автобуса щодо кількості місць позивачу було відмовлено. Також не було заслухано свідків, які перебували в автобусі. Не опитані пасажири, які нібито не мали місць для сидіння. Позивач вважає, що відповідачем при складанні постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі НК № 387353 належним чином не встановлено обставини справи, не досліджено докази, позивач не мав можливості скористатись послугами адвоката, що призвело до винесення незаконного рішення. Враховуючи вищевикладене позивач просить суд скасувати постанову інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 387353 від 23.08.2018 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.09.2018 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

Позивач та його представник в судове засідання не з'явились від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду відзив у якому зазначив, що 23 серпня 2018 року близько 11.30 год. на 13 км. автомобільної дороги «Херсон-Нова Каховка» водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Мерседес 904.6 КА державний номерний знак НОМЕР_1, що використовувався для надання послуг з перевезення пасажирів по маршруту руху Херсон - ОСОБА_3 та перевозив 4 пасажира, яким не було надано обовязкові місця для сидіння, чим порушив вимоги ст. 35 Закону України «Про автомобільний транспорт». Окрім того зазначає, що з 20 квітня 2018 р. на території України розпочалось проведення комплексної перевірки під умовною назвою Перевізник. Вона спрямована на профілактику аварійності та зниження її наслідків на пасажирському транспорті. Працівниками поліції було проведено ряд профілактичних заходів, націлених на виявлення порушень у сфері безпеки дорожнього руху та пасажирських перевезень. Інспектори перевіряли технічний стан транспортних засобів, наявність і справність аварійних виходів, розташування місць для сидіння, контролювалося зберігання транспортних засобів за визначеним місцем їх стоянки, організація передрейсового контролю технічного стану автобусів та проведення медичного огляду водіїв. Відповідно до ст. 35 Закону України «Про автомобільний транспорт» автобусні маршрути за видами сполучень поділяютьс на: міські, приміські, міжміські, міжнародні. На приміських та міських маршрутах дозволяється перевозити стоячих пасажирів автобусами, які за своєю конструкцією мають місця для стоячих пасажирів, у кількості, передбаченій технічною характеристикою транспортного засобу та визначеній у реєстраційних документах на цей транспортний засіб. На міжнародних та міжміських маршрутах дозволяється перевозити пасажирів з обовязковим наданням їм місць для сидіння. Стаття 1 відповідного Закону визначає, що автобусний маршрут міжміський - це автобусний маршрут, який з'єднує населені пункти і протяжність якого перевищує 50 км. Відстань між м. Херсон та м. Каховка становить близько 98 км., отже, даний маршрут є міжміським, а тому всі пасажири повинні бути забезпечені обов'язковим місцем для сидіння. Кількість місць для перевезення пасажирів зазначається в реєстраційних документах. Інспектор перевіривши документи та з'ясувавши кількість місць для сидіння, виявив, що 4 пасажири залишились без місць для сидіння, що на міжміських маршрутах забороняється. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП. Враховуючи вищевикладене відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі та розглянути справу без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії НК № 387353 від 23.08.2018 року, винесеної інспектором відділу безпеки патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 грн.

В оскаржуваній постанові вказується, що 23.08.2018 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, що використовувався для надання послуг з перевезення пасажирів по маршруту руху Херсон - ОСОБА_3 та перевозив 4 пасажира, яким не було надано обов'язкові місця для сидіння, чим порушив вимоги ст. 35 Закону України "Про автомобільний транспорт", за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-2 КУпАП.

Положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За нормою ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідач будь-яких доказів на підтвердження обставин вказаних в оскаржуваній постанові не надав, не спростував вказане твердження позивача, що в салоні автобуса, яким керував позивач було більше пасажирів ніж передбачено технічними характеристиками автомобіля. Також матеріали справи не містять даних технічної характеристики автомобіля MERSEDES - BENZ, тому спростувати чи підтвердити вказаний факт суд не має можливості.

При цьому, згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Разом з тим, належних та достатніх доказів на підтвердження тих обставин, що позивач здійснював перевезення пасажирів у кількості понад встановлену норму його транспортним засобом надано не було.

Враховуючи, що відповідачем не було доведено належними, достатніми та допустимими доказами, що позивач керував транспортним засобом Мерседес 904.6 КА державний номерний знак НОМЕР_1, що використовувався для надання послуг з перевезення пасажирів по маршруту руху Херсон - ОСОБА_3 та перевозив 4 пасажира, яким не було надано обовязкові місця для сидіння, то підстави вважати порушенням ним вимог ст. 35 Закону України «Про автомобільний транспорт»

Таким чином, оскаржувана постанова від 23.08.2018 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-2 КУпАП є незаконною та підлягає скасуванню.

Будь-яких доказів, які б свідчили про вчинення позивачем порушення правил дорожнього руху при винесенні оскаржуваної постанови не надано, зокрема, відповідачем не надано суду та не долучено до оскаржуваної постанови пояснення свідків, фото-, відеофіксації порушення позивачем правил дорожнього руху тощо.

Так, єдиним доказом вчинення позивачем адміністративного правопорушення є сама оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення, в якій зафіксовано порушення водієм правил дорожнього руху.

Однак, суд вважає, що зазначена постанова є саме предметом спору між сторонами та не може розглядати як доказ за відсутності інших доказів на підтвердження обставин вказаних в оскаржуваній постанові.

Будь-яких доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-2 КУпАП відповідачем до суду не надано.

Таким чином, суд вважає, що відповідачем в порушення вимог ст. 77 КАС України не надано доказів на підтвердження правомірності оскаржуваної постанови.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання незаконною, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 121-2 КУпАП - підлягають задоволенню.

Окрім того, частиною 3 ст. 286 КАС України визначені рішення, які має право ухвалити суд за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, зокрема, скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 121-2 КУпАП, ст. ст. 6, 8,9, 72, 77, 139, 242, 243-246, 286 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 387353 від 23.08.2018 року - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 згідно постанови про адміністративне правопорушення серії НК №387353 від 23.08.2018 року - закрити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_4