Справа № 826/12819/18
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

за участю секретаря: Тищенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.08.2018 (м. Київ, дата складання повного тексту не зазначається) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства охорони здоров'я України про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства охорони здоров'я України про визнання протиправним та скасування наказу № 38-0 від 03.08.2018.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.08.2018 відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що спірний наказ є актом індивідуальної дії відповідача як суб'єкта владних повноважень і оскаржений позивачем саме як акт індивідуальної дії, тому відповідно до частини першої ст. 19 Конституції України юрисдикція адміністративних судів поширюється на таку категорію спорів.

У судове засідання суду апеляційної інстанції - 24.10.2018 з'явились представники позивача та відповідача.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду - без змін.

Згідно з ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерство охорони здоров'я України є засновником Державного підприємства «Укрвакцина», яке зареєстровано в Реєстрі 13.08.1993.

Наказом Міністерства охорони здоров'я України № 281-о від 12.12.2012 на умовах контракту, який є особливою формою трудового договору, призначено на посаду генерального директора Державного підприємства «Укрвакцина» ОСОБА_2.

Зі змісту контракту № 882 віл 05.12.2016 видно, що Міністерство охорони здоров'я України (Міністерство), в особі заступника Міністра охорони здоров'я України з питань європейської інтеграції Сивак О.В., яка діє на підставі Положення про Міністерство охорони здоров'я України, затвердженого № 267 постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 та здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про центральні органи виконавчої влади», Закону України «Про державну службу», передбачених в частині виконання повноважень державного секретаря Міністерств охорони здоров'я України з однієї сторони, та громадян ОСОБА_2 з іншої сторони (керівник), уклали цей контракт про таке: ОСОБА_2 призначається на посаду генерального директора Державного підприємства «Укрвакцина» Міністерства охорони здоров'я України (далі - підприємство) на строк дії з 13.12.2016 до 12.12.2019.

Положеннями п. 2 загальних положень контракту № 882 від 05.12.2016 передбачено, що на підставі цього контракту виникають трудові відносини між керівником підприємства та Міністерством.

Згідно з п. 3 вказаного контракту керівник, який уклав цей контракт, є повноваженим представником підприємства під час реалізації повноважень, функцій, обов'язків підприємства, передбачених актами законодавства, статутом підприємства, іншими нормативними документами.

Керівник підзвітний Міністерству у межах, встановлених законодавством, статутом підприємства та цим контрактом (п. 5 загальних положень контракту № 882 від 05.12.2016).

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції дійшов висновку, що спірні відносини виникли у сфері трудових відносин, які носять приватно-правовий характер, оскільки вказані відносини виникли між, по суті, працівником, фізичною особою ОСОБА_2, та роботодавцем - Міністерством охорони здоров'я України, а спір стосується перевірки законності припинення трудових відносин у зв'язку з прийняттям наказу № 38-о від 03.08.2018, яким звільнено ОСОБА_2 з посади генерального директора Державного підприємства «Укрвакцина» на підставі контракту № 882 від 05.12.2016.

Відповідно до п. 1 частини першої ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (ред. з 15.12.2017) юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно п. 7 частини першої ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (ред. з 15.12.2017) суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг;

Отже, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень предметом яких є перевірка правильності рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності цих органів, відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні публічно-владних управлінських функцій.

Відповідно до частини першої статті 9 Цивільного кодексу України положення цього Кодексу застосовуються до врегулювання, зокрема, трудових відносин, якщо вони не врегульовані іншими актами законодавствами.

З наведеного випливає, що спірні відносини виникли у сфері трудових відносин, які носять приватно-правовий характер, оскільки вказані відносини виникли між, по суті, працівником, фізичною особою ОСОБА_2, та роботодавцем - Міністерством охорони здоров'я України, а спір стосується перевірки законності припинення трудових відносин у зв'язку з прийняттям наказу № 38-о від 03.08.2018, яким звільнено позивача з посади генерального директора Державного підприємства «Укрвакцина» на підставі контракту № 882 від 05.12.2016.

Спір між позивачем та Міністерством охорони здоров'я України фактично виник з приводу перевірки правильності оскаржуваного наказу, прийнятого суб'єктом владних повноважень не при здійсненні публічно-владних управлінських функцій, а для врегулювання трудових відносин між працівником та Міністерством охорони здоров'я України.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що предмет спірних правовідносин носить приватно-правовий характер, а тому даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Доводи апеляційної скарги про те, що спірний наказ є актом індивідуальної дії відповідача як суб'єкта владних повноважень і оскаржений позивачем саме як акт індивідуальної дії не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 251, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.08.2018 - без змін.

Постанова набирає законної з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 29.10.2018.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна