overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1940/1644/18
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2018-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

Справа № 1940/1644/18

02 листопада 2018 року

м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в особі судді Мартиць О.І. розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовною заявою приватного малого підприємства "Галактика" до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області , міськрайонного управління у Тернопільському районі та м. Тернополі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року зупинено провадження у адміністративній справі за позовною заявою приватного малого підприємства "Галактика" до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, міськрайонного управління у Тернопільському районі та м. Тернополі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, до до вирішення питання про відвід судді.

01.11.2018 ухвалою Тернопільського окружного адміністративного винесеною за наслідками розгляду питання про відвід головуючого судді Мартиць О.І. у справі №1940/1644/18 у задоволенні заяви приватного малого підприємства "Галактика" про відвід судді в адміністративній справі за позовною заявою приватного малого підприємства "Галактика" до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, міськрайонного управління у Тернопільському районі та м. Тернополі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що відпали обставини, які були підставою для зупинення даної адміністративної справи, суд дійшов висновку, що слід поновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись статтями 237, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №1940/1644/18.

Призначити справу до судового розгляду на 12 листопада 2018 року о 11:00 год. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.
Справа № 520/9481/18
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 жовтня 2018 р. справа № 520/9481/18
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття рішення про відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов'язання ГУПФУ в Харківській області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 р. з 01.01.2018 р., здійснити виплату ОСОБА_1 суму недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.01.2018 р. однією сумою, подати протягом п'ятнадцяти днів, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч. 1 ст. 382 КАСУ, -

встановив:

31.10.2018 р., до вирішення суддею питання про відкриття провадження по справі, до канцелярії суду надійшла письмова заява позивача про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на викладене, адміністративний позов належить повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України №2147-VIII від 03.10.2017 р., суддя, -

ухвалив:

1. Позовну заяву - повернути.

2. Розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

4. Роз'яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Роз'яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 400/2657/18
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 листопада 2018 р. № 400/2657/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомившись з

адміністративним позовомГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, Миколаїв, 54001
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Чигрина, 204, Миколаїв, 54055
простягнення податкового боргу в сумі 15232,86 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи ( у письмовому провадженні).

3. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше 27.11.18 року.

4. Суд розгляне справу 29.11.2018 в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, які надійшли до суду до 27.11.2018.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суд може розглянути справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

9. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 0640/4579/18
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 листопада 2018 року м. Житомир справа № 0640/4579/18

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Лавренчук О.В., перевіривши виконання вимог законодавства при поданні позовної заяви Ємільчинським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Березники" про стягнення 4659,75 грн.,

встановив:

Ємільчинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства "Березники" про стягнення 4659,75 грн.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2018 року позовну заяву Ємільчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишено без руху та визначено усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху направлена особі, яка її подала, та вручена адресату 04.10.18, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Отже, останнім днем на усунення позивачем недоліків позову є 14.10.2018 року.

У період із 16.10.2018 по 01.11.2018 головуючий суддя перебувала у відпустці.

Станом на 02 листопада 2018 року вимоги ухвали від 28.09.2018 позивачем не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, позовну заяву Ємільчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Ємільчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Березники" про стягнення 4659,75 грн. повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 02.11.2018.

Суддя О.В. Лавренчук
Справа № 0640/4657/18
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 листопада 2018 року м. Житомир справа № 0640/4657/18

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Лавренчук О.В., перевіривши виконання вимог законодавства при поданні позовної заяви Житомирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Жерок Альфа" про стягнення 36077,10 грн.,

встановив:

Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Жерок Альфа" про стягнення 36077,10 грн.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2018 року позовну заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишено без руху та визначено усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху направлена особі, яка її подала, та вручена адресату 08.10.18, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Отже, останнім днем на усунення позивачем недоліків позову є 18 жовтня 2018 року.

У період із 16.10.2018 по 01.11.2018 головуючий суддя перебувала у відпустці.

Станом на 02 листопада 2018 року вимоги ухвали від 02.10.2018 позивачем не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, позовну заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Жерок Альфа" про стягнення 36077,10 грн. повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Лавренчук
Справа № 1440/2465/18
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 р. № 1440/2465/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 по справі

за позовом:Відкритого акціонерного товариства "Вознесенський спецагропромтранс", вул. Київська, 254, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500

до відповідача:Регіонального сервісного центру МВС України в Миколаївській області, пер. Транспортний, 1, "А"/1, м. Миколаїв, 54010

треті особи:ОСОБА_1, вул.Кірова, 84, с. Пересадівка, Вітовський район, Миколаївська область, 57220 ОСОБА_2, вул. Радянська, 5/2, с. Трикратне, Вознесенський район, Миколаївська область, 56534 Вознесенський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Пушкінська, 15, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500

про:визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Вознесенський спецагропромтранс" (далі - позивач) звернулося з позовом до Регіонального сервісного центру МВС України в Миколаївській області (далі - відповідач), треті особи у справі - ОСОБА_1, ОСОБА_2, Вознесенський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання протиправною відмову відповідача в перереєстрації транспортного засобу та зобов'язати відповідача здійснити пререєстрацію транспортного засобу.

Ухвалою суду від 09.10.2018р. справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

30.10.2018р. до суду від представника третьої особи ОСОБА_1 надішли дві заяви: про закриття провадження у справі та залишення позовної заяви без розгляду.

Заява про закриття провадження у справі обгрунтована тим, шо до матеріалів справи позивачем надано рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.05.2017р. та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 24.10.2018р. про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування державної реєстрації. Керуючись ч.1 п.4 ст.238 КАС України, представник третьої особи вважає, що провадження слід закрити.

Заява про залишення позовної заяви без розгляду обгрунтована тим, що позивач проупстив строк звернення до суду, який повинен обчислюватися з 25.10.2017р., а до суду звернуввся лише 08.10.2018р.

Суд, розглянувши заяви третьої особи та наявні у справі докази, приходить до висновку, що вказані вище заяви є необгрунтованими, а строк звернення до суду позивачем не пропушено. Отже, в задоволенні заяв третьої особи слід відмовити.

Керуючись статтями 238, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяв третої особи про закриття провадження у справі та залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 520/8488/18
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання призначення судового засідання

01.11.2018 р. № 520/8488/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши заяву ТОВ "ТД Гранд Велес" про повернення судового збору, сплаченого за подання адміністративного позову у справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Гранд Велес"

до

Державної фіскальної служби України

про

1) скасування рішення комісії ДФС України від 19.09.2018 р. №920653/41357682 про відмову ТОВ "ТД Гранд Велес" в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №11 від 17.11.2017 р.; 2) зобов'язання ДФС України зареєструвати податко, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2018 р. до канцелярії суду надійшла заява ТОВ "ТД Гранд Велес" про повернення сплаченого судового збору.

Дане питання, згідно положень ст. 143 КАС України, підлягає розгляду у судовому засіданні.

З огляду на викладене, керуючись положеннями, ст. ст. 143, 243, 248 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання на 10:00 год. 02.11.2018 р. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар’їнська, 18 «Б-3», 2-й поверх, каб. № 27.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 0640/4066/18
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 листопада 2018 року м. Житомир справа № 0640/4066/18

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Лавренчук О.В., перевіривши виконання вимог законодавства при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов"язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов"язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та визначено усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху направлена особі, яка її подала, та вручена адресату 09.10.18, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Отже, останнім днем на усунення позивачем недоліків позову є 19 жовтня 2018 року.

У період із 16.10.2018 по 01.11.2018 головуючий суддя перебувала у відпустці.

Станом на 02 листопада 2018 року вимоги ухвали від 14.08.2018 позивачем не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов"язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 02.11.2018.

Суддя О.В. Лавренчук
Справа № 0640/4658/18
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 листопада 2018 року м. Житомир справа № 0640/4658/18

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Лавренчук О.В., перевіривши виконання вимог законодавства при поданні позовної заяви Житомирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України у Житомирській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхмільтехсервіс" про стягнення 210,20 грн.,

встановив:

Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхмільтехсервіс" про стягнення 210,20 грн.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2018 року позовну заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишено без руху та визначено усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху направлена особі, яка її подала, та вручена адресату 08.10.18, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Отже, останнім днем на усунення позивачем недоліків позову є 18 жовтня 2018 року.

У період із 16.10.2018 по 01.11.2018 головуючий суддя перебувала у відпустці.

Станом на 02 листопада 2018 року вимоги ухвали від 02.10.2018 позивачем не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, позовну заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхмільтехсервіс" про стягнення 210,20 грн. повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Лавренчук