Справа № 0540/6647/18-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 р. Справа№0540/6647/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Христофорова А.Б.,

при секретарі Білоусової К.С.,

за участю:

представника позивача Герасименко Ю.В.,

представника відповідача Пономарьова А.О.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружківський вогнетривкий завод" до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

07.08.2018 року позивач звернувся до суду з позовними вимогами до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.07.2018 року № про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 6381294 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачем проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ "ДВЗ" з питання дотримання повноти декларування та своєчасності сплати податку на додану вартість по взаємовідносинам з контрагентами- постачальниками: ТОВ «Кріон плас» за січень 2018 року; ТОВ «Кнутест»; ТОВ «Аскалія»; ТОВ «ТД «Інтерелектро» за лютий 2018 року; ТОВ «НПП «Метрика» за лютий 2018 року з урахуванням віднесення сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту у березні 2018 року. За наслідком зазначеної перевірки складено акт, яким встановлено завишення податкового кредиту на суму 4254196 грн в результаті чого занижений податок на додану вартість на загальну суму 4254196 грн. На підставі зазначеного акту та виявлених порушень відповідачем сформовано спірне податкове повідомлення-рішення. Товариство не погоджується з даними висновками та податковим повідомленням-рішенням, вважає, що письмові докази у вигляді первинних документів, підтверджують здійснення господарських операцій позивача з контрагентами та спростовують висновки податкового органу щодо нереальності правочинів та відсутність доказів виконання договорів. З урахуванням зазначеного просить скасувати спірне податкове повідомлення-рішення.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що в ході проведеної перевірки були виявлені порушення податкового законодавство з боку позивача. Факт здійснення господарських операцій не підтверджено у зв'язку з ненаданням належним чином оформлених первинних документів, підтверджуючих факт здійснення приймання-передачі права власності на товари, не підтверджується також наявною податковою інформацією по задекларованому їх ланцюгу постачання таких товарів. В ході перевірки було здійснено висновок про відсутність документального підтвердження на дату складання акту перевірки по відносинах з контрагентами позивача: факту здійснення подій, на дату якої суми податку відносяться до податкового кредиту; місце постачання товарів на території України; використання у власність господарській діяльності оприбуткованих товарів. Зазначає, що позивачем не оскаржено та не спростовано висновки акту, що надані видаткові накладні та товарно-транспортні накладні мають дефекти в обов'язкових реквізитах - змісті господарської операції та сторонах відносин, так як зазначені в них дані не підтверджуються і не відповідають наявній податковій інформації щодо операцій зазначених контрагентів, та даних про неможливість здійснення ними операцій приймання-передачі права власності на товари, перебування у власності яких не підтверджується, а саме не підтверджується придбання у будь-яких інших контрагентів, виробництво чи імпорт на митну територію України. В акті перевірки викладено допущені порушення порядку бухгалтерського обліку та податкового обліку, які допущені саме ТОВ «ДВЗ», та описано наявну податкову інформацію з посиланнями на джерела її отримання, які використані у ході перевірки та відповідають вимогам п. 74.1, п.74.3 ст. 74, пп. 83.1.2 п. 83.1 ст. 83 Податкового кодексу України. Позивачем на письмові запити контролюючого органу та у ході перевірки не були надані документи, що підтверджують використання у власній господарській діяльності товарів, оприбуткованих від контрагентів ТОВ «Кріон плас», ТОВ «Кнутест», ТОВ «Аскалія», ТОВ «ТД «Інтерелектро», ТОВ «НПП «Метрика». Контрагенти позивача на момент складання податкових накладних були зареєстровані як платники податку, але висновки в акті про порушення чинного законодавства та завищення податкового кредиту зроблені на підставі того, що податкові накладні були складені особами, які не зареєстровані як платники податку. Посилання позивача щодо відсутності визнання правочинів недійсними є необґрунтованим, оскільки в акті перевірки відсутні посилання щодо цього. Також, до позовної заяви не були долучені документи, які в ході перевірки були витребувані контролюючим органом та не зазначено пропричини їх ненадання в ході проведення перевірки, зокрема не надано: інформацію та підтверджуючі документи щодо місць приймання- передачі права власності на товари перевізникам ТОВ «ДВЗ» -адреси складів та дані про вантажовідправників, де та ким фактично були здійснені приймання- передачі права власності на товари; документи, що підтверджують походження оприбуткованих від контрагентів товарів; документи, що підтверджують використання у власній господарській діяльності оприбуткованих від контрагентів товарів. Отже реальність здійснення господарських операцій первинними документами не підтверджена, у відповідності до чого висновки контролюючого органу зазначені у акті перевірки є правомірними та податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі зазначеного акту є також правомірним. З урахуванням чого просив відмовити у задоволені позовних вимог в повному обсязі.

10.08.2018 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання на 21.08.2018 року.

21.08.2018 року ухвалою суду відкладено підготовче судове засідання на 24.09.2018 року.

24.09.2018 року ухвалою суду підготовче судове засідання зупинено та надано строк для примирення сторін до 22.10.2018 року.

Представник позивача у судовому засіданні надав пояснення аналогічні зазначеним у позовній заяві, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позовних вимог, навівши доводи аналогічні зазначеним у відзиві на адміністративний позов, просив у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дружківський вогнетривкий завод" () пройшов передбачену законодавством процедуру державної реєстрації, є юридичною особою, в даних правовідносинах, у відповідності до вимог ст.43 Кодексу адміністративного судочинства України, здатний особисто здійснювати свої права та обов'язки.

Відповідач, Головне управління ДФС у Донецькій області (), у відповідності до норм Податкового кодексу України є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, установлених цим Кодексом, а також перевіряти достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків та зборів та у відповідності до вимог ст.43 Кодексу адміністративного судочинства України, здатний особисто здійснювати свої права та обов'язки.

Судом встановлено, що Головним управлінням ДФС у Донецькій області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружківський вогнетривкий завод" з питання дотримання повноти декларування та своєчасності сплати податку на додану вартість по взаємовідносинам з контрагентами - постачальниками: ТОВ «Кріон плас» за січень 2018 року; ТОВ «Кнутест»; Тов «Аскалія»; ТОВ «ТД «Інтерелектро» за лютий 2018 року; ТОВ «НПП «Метрика» за лютий 2018 року з урахуванням віднесення сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту у березні 2018 року.

За наслідком зазначеної перевірки складено акт № 689/05-99-14-11/34283984 від 27.06.2018 року.

Згідно висновків акту перевірки встановлені наступні порушення, зокрема:

- пп.198.1, п.198.2, п.198.3, ст. 198, п.201.10 ст. 201 ПК України, в частині завишення податкового кредиту у рядках 10.1 та 17 всього на суму 4254196 грн, у т.ч. за січень 2018 року у сумі 1924000 грн, за лютий 2018 року у сумі 2327953 грн, за березень 2018 року у сумі 2243 грн, в результаті чого занижений податок на додану вартість в періоді, що перевіряється, на загальну суму 4254196 грн, у т.ч. за січень 2018 року у сумі 1924000грн,за лютий 2018 року у сумі 2327953 грн, за березень 2018 року у сумі 2243 грн.

На підставі акту перевірки Головним управлінням ДФС у Донецькій області сформоване податкове повідомлення-рішення № від 20.07.2018 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 6381294 грн.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначає Податковий кодекс України.

Відповідно до висновків акту перевірки контролюючим органом встановлено відсутність факту здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами.

Відповідно до акту перевірки контролюючим органом досліджувались взаємовідносини між ТОВ "Дружківський вогнетривкий завод" та контрагентами: ТОВ «Кріон плас» () за січень 2018 року; ТОВ «Кнутест» (); ТОВ «Аскалія» (); ТОВ «ТД «Інтерелектро» () за лютий 2018 року; ТОВ «НПП «Метрика» () за лютий 2018 року.

Досліджуючи надані позивачем до матеріалів справи документи, судом встановлено наступне.

По взаємовідносинам позивача з ТОВ «Кріон плас» () за січень 2018 року.

09.01.2018 року між TOB «ДВЗ» і TOB «Кріон плас» укладено договір поставки за № 5/7-22; згідно до якого Постачальник TOB «Кріон плас» зобов'язалось поставити TOB «ДВЗ» продукцію, зазначену у специфікаціях, що є невід'ємною частиною договору.

На виконання вказаного договору в період січня 2018 рокуTOB «КРІОН ПЛАС»поставило TOB «ДВЗ» продукцію - «Магнезит 97%» всього у кількості 208 тон на загальну суму 11 544 000, 00 грн., у т.ч. ПДВ - 1 924 000, 00 грн.

Факт виконання сторонами умов правочинів підтверджуються:

Видатковими накладними:№131 від 16.01.18. на суму 482 850,00 грн., №132 від 16.01.18. на суму 388 500,00 грн., №133 від 16.01.18. на суму 460 650,00 грн., №134 від 16.01.18. на суму 488 400,00 грн., №135 від 16.01.18. на суму 455 100,00 грн., №136 від 16.01.18. на суму 360 750,00 грн., №137 від 16.01.18. на суму 338 500,00 грн., №138 від 16.01.18. на суму 499 500,00 грн., №139 від 18.01.18. на суму 499 500,00 грн., №140 від 18.01.18. на суму 449 550,00 грн., №141 від 18.01.18. на суму 238 650,00 грн., №142 від 18.01.18. на суму 477 300,00 грн., №143 від 25.01.18. на суму 471 750,00 грн., №144 від 25.01.18. на суму 266 400,00 грн., №145 від 25.01.18. на суму 466 200,00 грн., №146 від 25.01.18. на суму 460 650,00 грн., №147 від 26.01.18. на суму 355 200,00 грн., №148 від 26.01.18. на суму 344 100,00 грн., №149 від 29.01.18. на суму 471 750,00 грн., №150 від 29.01.18. на суму 288 600,00 грн., №151 від 29.01.18. на суму 449 550,00 грн., №152 від 29.01.18. на суму 455 100,00 грн., №154 від 30.01.18. на суму 344 100,00 грн., №167 від 30.01.18. на суму 366 300,00 грн., №155 від 31.01.18. на суму 466 200,00 грн., №156 від 31.01.18. на суму 266 400,00 грн., №157від 31.01.18. на суму 471 750,00 грн., №158 від 31.01.18. на суму 460 650,00 грн.

Товарно-транспортними накладними: № Р131 от 16.01.2018, № Р133 от 165.01.2018, № Р136 от 16.01.2018, № Р142 от 18.01.2018, № Р145 от 25.01.2018, № Р147 от 26.01.2018, №Р149 от 29.01.2018, № Р153 от 30.01.2018, №Р155 от 31.01.2018.

Підтвердженням оприбуткування є прибуткові ордера: №№ 1601/6, 1601/1, 1601, 1601/2, 1601/3, 1601/4, 1601/5, 1801/2, 1801/3, 1601/7, 3101/1, 3101, 3101/2, 3101/3, 3001/1, 3001, 2901/1, 2901, 2901/2, 2901/3, 2601, 2601/1, 2501, 2501/1, 2501/2, 2501/3, 1801/1, 1801

Розрахунки між сторонами підтверджуютьсярахунками на сплату: №131 від 16.01.18. на суму 482 850,00 грн., №132 від 16.01.18. на суму 388 500,00 грн., №133 від 16.01.18. на суму 460 650,00 грн., №134 від 16.01.18. на суму 488 400,00 грн., №135 від 16.01.18. на суму 455 100,00 грн., №136 від 16.01.18. на суму 360 750,00 грн., №137 від 16.01.18. на суму 338 500,00 грн., №138 від 16.01.18. на суму 499 500,00 грн., №139 від 18.01.18. на суму 499 500,00 грн., №140 від 18.01.18. на суму 449 550,00 грн., №141 від 18.01.18. на суму 238 650,00 грн., №142 від 18.01.18. на суму 477 300,00 грн., №143 від 25.01.18. на суму 471 750,00 грн., №144 від 25.01.18. на суму 266 400,00 грн., №145 від 25.01.18. на суму 466 200,00 грн., №146 від 25.01.18. на суму 460 650,00 грн., №147 від 26.01.18. на суму 355 200,00 грн., №148 від 26.01.18. на суму 344 100,00 грн., №149 від 29.01.18. на суму 471 750,00 грн., №150 від 29.01.18. на суму 288 600,00 грн., №151 від 29.01.18. на суму 449 550,00 грн., №152 від 29.01.18. на суму 455 100,00 грн., №154 від 30.01.18. на суму 344 100,00 грн., №167 від 30.01.18. на суму 366 300,00 грн., №155 від 31.01.18. на суму 466 200,00 грн., №156 від 31.01.18. на суму 266 400,00 грн., №157 від 31.01.18. на суму 471 750,00 грн., №158 від 31.01.18. на суму 460 650,00 грн.

На виконання умов договору складені податкові накладні на суми перерахованих коштів: №131 від 16.01.18. на суму 482 850,00 грн., №132 від 16.01.18. на суму 388 500,00 грн., №133 від 16.01.18. на суму 460 650,00 грн., №134 від 16.01.18. на суму 488 400,00 грн., №135 від 16.01.18. на суму 455 100,00 грн., №136 від 16.01.18. на суму 360 750,00 грн., №137 від 16.01.18. на суму 338 500,00 грн., №138 від 16.01.18. на суму 499 500,00 грн., №139 від 18.01.18. на суму 499 500,00 грн., №140 від 18.01.18. на суму 449 550,00 грн., №141 від 18.01.18. на суму 238 650,00 грн., №142 від 18.01.18. на суму 477 300,00 грн., №143 від 25.01.18. на суму 471 750,00 грн., №144 від 25.01.18. на суму 266 400,00 грн., №145 від 25.01.18. на суму 466 200,00 грн., №146 від 25.01.18. на суму 460 650,00 грн., №147 від 26.01.18. на суму 355 200,00 грн., №148 від 26.01.18. на суму 344 100,00 грн., №149 від 29.01.18. на суму 471 750,00 грн., №150 від 29.01.18. на суму 288 600,00 грн., №151 від 29.01.18. на суму 449 550,00 грн., №152 від 29.01.18. на суму 455 100,00 грн., №154 від 30.01.18. на суму 344 100,00 грн., №167 від 30.01.18. на суму 366 300,00 грн., №155 від 31.01.18. на суму 466 200,00 грн., №156 від 31.01.18. на суму 266 400,00 грн., №157від 31.01.18. на суму 471 750,00 грн., №158 від 31.01.18. на суму 460 650,00 грн.

По взаємовідносинам позивача з ТОВ «Кнутест» ().

29.01.2018 року між TOB «ДВЗ» і TOB «Кнутест» було укладено договір поставки за № Д29/1-12; згідно до якого Постачальник TOB «Кнутест» зобов'язалось поставити TOB «ДВЗ» продукцію, зазначену у специфікаціях, що є невід'ємною частиною договору.

На виконання вказаного договору в період лютого 2018 року TOB «Кнутест» поставило TOB «ДВЗ» продукцію - «Магнезит 97%» у загальній кількості 125,69 тон на загальну суму 6 974 286, 72 грн., у т.ч. ПДВ 1 162 381, 12 грн.

Факт виконання сторонами умов правочинів підтверджуються:

Видатковими накладними: №40 від 05.02.18. на суму 482 745,60 грн., №41 від 05.02.18. на суму 499 392,00 грн., №42 від 05.02.18. на суму 405 062,40 грн., №43 від 08.02.18. на суму 477 196,80 грн., №44 від 08.02.18. на суму 460 550,40 грн., №45 від 08.02.18. на суму 466 099,20 грн., №46 від 13.02.18. на суму 427 257,60 грн., №47 від 13.02.18. на суму 332 928, 00 грн., №48 від 13.02.18. на суму 443 904,00 грн.,№59 від 23.02.18. на суму 996 564,48 грн.,№60 від 26.02.18. на суму 992 125,44 грн.,№61 від 26.02.18. на суму 990 460,80 грн.

Товарно-транспортними накладними: № Р40 от 05.02.2018, № Р41 от 08.02.2018, №Р42 от 13.02.2018, № Р59 от 23.02.2018, № Р60 от 26.02.2018, № Р61 от 26.02.2018

Підтвердженням оприбуткування є прибуткові ордера: №№ 0502, 0502/1, 0802, 0502/2, 0802/2, 0802/1, 1302, 1302/1, 1302/2, 2302, 2602, 2602/1.

Розрахунки між сторонами підтверджуються рахунками на сплату: №40 від 05.02.18. на суму 482 745,60 грн., №41 від 05.02.18. на суму 499 392,00 грн., №42 від 05.02.18. на суму 405 062,40 грн., №43 від 08.02.18. на суму 477 196,80 грн., №44 від 08.02.18. на суму 460 550,40 грн., №45 від 08.02.18. на суму 466 099,20 грн., №46 від 13.02.18. на суму 427 257,60 грн., №47 від 13.02.18. на суму 332 928, 00 грн., №48 від 13.02.18. на суму 443 904,00 грн.,№59 від 23.02.18. на суму 996 564,48 грн.,№60 від 26.02.18. на суму 992 125,44 грн.,№61 від 26.02.18. на суму 990 460,80 грн.

На виконання умов договору складені податкові накладні на суми здійснених поставок, а саме податковими накладними: №40 від 05.02.18. на суму 482 745,60 грн., №41 від 05.02.18. на суму 499392,00 грн., №42 від 05.02.18. на суму 405 062,40 грн., №43 від 08.02.18. на суму 477196,80 грн., №44 від 08.02.18. на суму 460 550,40 грн., №45 від 08.02.18. на суму 466 099,20 грн., №46 від 13.02.18. на суму 427 257,60 грн., №47 від 13.02.18. на суму 332 928, 00 грн., №48 від 13.02.18. на суму 443 904,00 грн., №59 від 23.02.18. на суму 996 564,48 грн., №60 від 26.02.18. на суму 992 125,44 грн., №61 від 26.02.18. на суму 990 460,80 грн.

По взаємовідносинам позивача з ТОВ «Аскалія» ().

02.02.2018 року між TOB «ДВЗ» і TOB «Аскалія» було укладено договір поставки за № П2/2-5, згідно до якого Постачальник TOB «Аскалія» зобов'язалось поставити TOB «ДВЗ» продукцію, зазначену у специфікаціях, що є невід'ємною частиною договору.

На виконання вказаного договору в період лютого 2018 рокуTOB «Аскалія» поставило TOB «ДВЗ» продукцію - «Магнезит 97%» у загальній кількості 125,37 тон на загальну суму 6 977 843, 96 грн., у т.ч. ПДВ 1 162 974, 00 грн.

Факт виконання сторонами умов правочинів підтверджуються:

Видатковими накладними: №769 від 16.02.18. на суму 999 617,75 грн., №770 від 16.02.18. на суму 993 495,37 грн., №907 від 19.02.18. на суму 996 278,27 грн., №908 від 19.02.18. на суму 994 608,53 грн., №1006 від 21.02.18. на суму 999 061,18 грн., №1007 від 21.02.18. на суму 165 860, 85 грн., №1105 від 23.02.18. на суму 166 602,96 грн.

Товарно-транспортними накладними: № Р729 от 16.02.2018, № Р770 від 16.02.2018, № Р907 від 19.02.2018, № Р908 від 19.02.2018, № Р1006 от 21.02.2018, № Р1007 від 21.02.2018, № Р1005 від 23.02.2018

Підтвердженням оприбуткування є прибуткові ордера: №№ 1602, 1902, 1602/1, 2102, 1902/1, 2302, 2102/1.

Розрахунки між сторонами підтверджується рахунками на сплату: №769 від 16.02.18. на суму 999 617,75 грн., №770 від 16.02.18. на суму 993 495,37 грн., №907 від 19.02.18. на суму 996 278,27 грн., №908 від 19.02.18. на суму 994 608,53 грн., №1006 від 21.02.18. на суму 999 061,18 грн., №1007 від 21.02.18. на суму 165 860, 85 грн., №1105 від 23.02.18. на суму 166 602,96 грн.

На виконання умов договору складені податкові накладні на суми здійснених поставок, а саме податковими накладними:№769 від 16.02.18. на суму 999 617,75 грн., №770 від 16.02.18. на суму 993 495,37 грн., №907 від 19.02.18. на суму 996 278,27 грн., №908 від 19.02.18. на суму 994 608,53 грн., №1006 від 21.02.18. на суму 999 061,18 грн., №1007 від 21.02.18. на суму 165 860, 85 грн., №1105 від 23.02.18. на суму 166 602,96 грн.

По взаємовідносинам позивача з ТОВ «ТД «Інтерелектро» () за лютий 2018 року.

09.02.2018 року між TOB «ДВЗ» і TOB «ТД «Інтерелектро»» було укладено договір поставки за № 508-ТД, згідно до якого Постачальник TOB «ТД «Інтерелектро»» зобов'язалось поставити TOB «ДВЗ» продукцію, зазначену у специфікаціях, що є невід'ємною частиною договору.

На виконання вказаного договору в період в лютому 2018 року TOB «ТД «Інтерелектро»» поставило TOB «ДВЗ» товари 22-х найменувань загальну суму 11744,58 грн., у т.ч. ПДВ 1957,43 грн.

Факт виконання сторонами умов правочинів підтверджуються:

Видатковими накладними: №ТТДИЗ036530 від 01.02.18. на суму 570,24 грн., №ТТДИЗ037989 від 23.02.18. на суму 4393,19 грн., №ТТДИЗ038006 від 23.02.18. на суму 74,22 грн., №ТТДИЗ037991 від 23.02.18. на суму 1412,84 грн., №ТТДИЗ037986 від 23.02.18. на суму 1 410,14 грн., №ТТДИЗ038004 від 23.02.18. на суму 203,84 грн., №ТТДИЗ038382 від 28.02.18. на суму 3 680,10 грн.

Товарно-транспортними накладними: ЕКСПРЕС-НАКЛАДНІ ТОВ «НОВА ПОШТА», ЕКСПРЕС НАКЛАДНІ ТОВ «ТК «САТ»».

Підтвердженням оприбуткування є прибуткові ордера: №№ ТТДИ3038382, 356, 354, 351, 353, 350, 224, 352.

Розрахунки між сторонами підтверджуються рахунками на сплату: №769 від 16.02.18. на суму 999 617,75 грн., №770 від 16.02.18. на суму 993 495,37 грн., №907 від 19.02.18. на суму 996 278,27 грн., №908 від 19.02.18. на суму 994 608,53 грн., №1006 від 21.02.18. на суму 999 061,18 грн., №1007 від 21.02.18. на суму 165 860, 85 грн., №1105 від 23.02.18. на суму 166 602,96 грн.

На виконання умов договору складені податкові накладні на суму здійснених поставок, а саме:№68 від 01.02.18. на суму 570,24 грн., №2002 від 22.02.18. на суму 4 393,19 грн., №2002 від 22.02.18. на суму 74,22 грн., №2003 від 22.02.18. на суму 1 412,84 грн., №2005 від 22.02.18. на суму 1 410,14 грн., №2005 від 22.02.18. на суму 203,84 грн., №2007 від 28.02.18. на суму 3 680,10 грн.

По взаємовідносинам позивача з ТОВ «НПП «Метрика» () за лютий 2018 року.

04.01.2018 року між TOB «ДВЗ» і TOB «Метрика» було укладено договір поставки за № 2/25-17, згідно до якого Постачальник TOB «Метрика» зобов'язалось поставити TOB «ДВЗ» продукцію, зазначену у специфікаціях, що є невід'ємною частиною договору.

На виконання вказаного договору в період лютого 2018 рокуTOB «Метрика»поставило TOB «ДВЗ» товар на загальну суму 17 300,96 грн., у т.ч. ПДВ 2883,49 грн.

Факт виконання сторонами умов правочинів підтверджуються:

Видатковими накладними: №5372 від 06.02.18. на суму 2 656,22 грн., №5485 від 14.02.18. на суму 1 187,34 грн., №5832 від 07.03.18. на суму 13 457,40 грн.

Товарно-транспортними накладними: № 4461 від 14.02.2018, № 4429 от 06.02.2018, № 5832 від 07.03.2018.

Підтвердженням оприбуткування є прибуткові ордера: №№ 192, 250, 392

Розрахунки між сторонами підтверджується платіжними дорученнями: № 818 від 26.02.2018р. на суму 13457,40грн. (в т.ч. ПДВ 2242,90грн), № 589 від 12.02.2018р. на суму 1187,34грн. (в т.ч. ПДВ 197,89грн); № 475 від 02.02.2018р. на суму 2656,22грн. (в т.ч. ПДВ 442,70грн)

На виконання умов договору складені податкові накладні на суму здійснених поставок, а саме: №28 від 06.02.18. на суму 2 656,22 грн., №144 від 14.02.18. на суму 1 187,34 грн., №375 від 07.03.18. на суму 13 457,40 грн.

Вищезазначені документи на підтвердження господарських операцій надані позивачем та міститься в матеріалах справи.

Господарська діяльність це діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами. (пп. 14.1.36 п.14.1 ст.14 ПК України)

Згідно даних Єдиного державного реєстру, безоплатний доступ до якого забезпечується на підставі Порядку надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 10.06.2016 року № 1657/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 червня 2016 року за № 839/28969, вбачається, що:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дружківський вогнетривкий завод" () пройшов передбачену процедуру державної реєстрації 08.06.2006, Номер запису: 1 000586, здійснює діяльність: Код КВЕД 08.11 Добування декоративного та будівельного каменю, вапняку, гіпсу, крейди та глинистого сланцю; Код КВЕД 08.12 Добування піску, гравію, глин і каоліну; Код КВЕД 10.13 Виробництво м'ясних продуктів; Код КВЕД 14.12 Виробництво робочого одягу; Код КВЕД 16.24 Виробництво дерев'яної тари; Код КВЕД 16.29 Виробництво інших виробів з деревини; виготовлення виробів з корка, соломки та рослинних матеріалів для плетіння; Код КВЕД 21.20 Виробництво фармацевтичних препаратів і матеріалів; Код КВЕД 23.20 Виробництво вогнетривких виробів (основний); Код КВЕД 23.32 Виробництво цегли, черепиці та інших будівельних виробів із випаленої глини; Код КВЕД 23.44 Виробництво інших керамічних виробів технічного призначення; Код КВЕД 23.61 Виготовлення виробів із бетону для будівництва; Код КВЕД 23.62 Виготовлення виробів із гіпсу для будівництва; Код КВЕД 23.63 Виробництво бетонних розчинів, готових для використання; Код КВЕД 23.64 Виробництво сухих будівельних сумішей; Код КВЕД 23.69 Виробництво інших виробів із бетону гіпсу та цементу; Код КВЕД 23.99 Виробництво неметалевих мінеральних виробів, н. в. і. у.; Код КВЕД 43.21 Електромонтажні роботи; Код КВЕД 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи; Код КВЕД 43.31 Штукатурні роботи; Код КВЕД 43.32 Установлення столярних виробів; Код КВЕД 43.33 Покриття підлоги й облицювання стін; Код КВЕД 43.34 Малярні роботи та скління; Код КВЕД 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н. в. і. у.; Код КВЕД 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; Код КВЕД 46.12 Діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами;Код КВЕД 46.13 Діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами; Код КВЕД 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; Код КВЕД 46.46 Оптова торгівля фармацевтичними товарами; Код КВЕД 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; Код КВЕД 46.77 Оптова торгівля відходами та брухтом; Код КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; Код КВЕД 47.73 Роздрібна торгівля фармацевтичними товарами в спеціалізованих магазинах; Код КВЕД 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; Код КВЕД 52.10 Складське господарство;Код КВЕД 68.10 Купівля та продаж власного нерухомого майна; Код КВЕД 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; Код КВЕД 73.11 Рекламні агентства; Код КВЕД 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.

Контрагенти субпідрядники позивача -ТОВ «Кнутест» () Код КВЕД 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту (основний); Код КВЕД 46.32 Оптова торгівля м'ясом і м'ясними продуктами; Код КВЕД 46.33 Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами; Код КВЕД 46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; Код КВЕД 46.63 Оптова торгівля машинами й устаткуванням для добувної промисловості та будівництва; Код КВЕД 82.91 Діяльність агентств зі стягування платежів і бюро кредитних історій; Код КВЕД 84.23 Діяльність у сфері юстиції та правосуддя; Код КВЕД 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням; Код КВЕД 46.74 Оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткуванням і приладдям до нього; Код КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля;Код КВЕД 69.10 Діяльність у сфері права; Код КВЕД 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування; Код КВЕД 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; Код КВЕД 72.19 Дослідження й експериментальні розробки у сфері інших природничих і технічних наук

ТОВ «Аскалія» () Код КВЕД 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; Код КВЕД 01.64 Оброблення насіння для відтворення; Код КВЕД 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту (основний); Код КВЕД 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин;Код КВЕД 46.32 Оптова торгівля м'ясом і м'ясними продуктами; Код КВЕД 46.33 Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами; Код КВЕД 46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; Код КВЕД 46.63 Оптова торгівля машинами й устаткуванням для добувної промисловості та будівництва; Код КВЕД 82.91 Діяльність агентств зі стягування платежів і бюро кредитних історій; Код КВЕД 84.23 Діяльність у сфері юстиції та правосуддя; Код КВЕД 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням; Код КВЕД 46.74 Оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткуванням і приладдям до нього; Код КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; Код КВЕД 69.10 Діяльність у сфері права; Код КВЕД 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування; Код КВЕД 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; Код КВЕД 72.19 Дослідження й експериментальні розробки у сфері інших природничих і технічних наук; Код КВЕД 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення

ТОВ «ТД «Інтерелектро» () Код КВЕД 27.32 Виробництво інших видів електронних і електричних проводів і кабелів; Код КВЕД 77.39 Надання в оренду інших машин, устаткування та товарів. н. в. і. у.; Код КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля (основний); Код КВЕД 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; Код КВЕД 77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів

ТОВ «НПП «Метрика» () Код КВЕД 16.10 Лісопильне та стругальне виробництво; Код КВЕД 16.23 Виробництво інших дерев'яних будівельних конструкцій і столярних виробів; Код КВЕД 16.29 Виробництво інших виробів з деревини; виготовлення виробів з корка, соломки та рослинних матеріалів для плетіння; Код КВЕД 24.51 Лиття чавуну; Код КВЕД 24.52 Лиття сталі; Код КВЕД 24.53 Лиття легких кольорових металів;Код КВЕД 24.54 Лиття інших кольорових металів; Код КВЕД 25.11 Виробництво будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій; Код КВЕД 25.62 Механічне оброблення металевих виробів; Код КВЕД 25.73 Виробництво інструментів; Код КВЕД 25.93 Виробництво виробів із дроту, ланцюгів і пружин; Код КВЕД 25.99 Виробництво інших готових металевих виробів, н. в. і. у. (основний); Код КВЕД 46.72 Оптова торгівля металами та металевими рудами; Код КВЕД 46.74 Оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткуванням і приладдям до нього; Код КВЕД 46.77 Оптова торгівля відходами та брухтом

ТОВ «Кріон плас» () Код КВЕД 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту (основний);Код КВЕД 46.32 Оптова торгівля м'ясом і м'ясними продуктами;Код КВЕД 46.33 Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами;Код КВЕД 46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами;Код КВЕД 46.63 Оптова торгівля машинами й устаткованням для добувної промисловості та будівництва;Код КВЕД 82.91 Діяльність агентств зі стягування платежів і бюро кредитних історій;Код КВЕД 84.23 Діяльність у сфері юстиції та правосуддя;Код КВЕД 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткованням;Код КВЕД 46.74 Оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткованням і приладдям до нього;Код КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля;Код КВЕД 69.10 Діяльність у сфері права;Код КВЕД 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування;Код КВЕД 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах;Код КВЕД 72.19 Дослідження й експериментальні розробки у сфері інших природничих і технічних наук

Отже, діяльність позивача та контрагентів позивача відповідає меті господарської діяльності та предмету договорів укладених позивачем та контрагентами позивача.

У пп. 44.1 цієї статті ПК України вказано, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні врегульовані Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 № 996-XIV (далі - Закон № 996-XIV).

Згідно зі статтею 1 Закону № 996-ХIV господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона має спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Здійснення господарської операції і власне її результат підлягають відображенню в бухгалтерському обліку.

За змістом частин першої та другої статті 9 Закону N 996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Тобто, для бухгалтерського обліку мають значення лише ті документи, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій.

Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції. Зазначена позиція суду узгоджується із позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною у листі від 02.06.2011 №742/11/13-11.

Відповідно до п. 185.1 ст. 185 ПК України, об'єктом оподаткування податку на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Пунктом 188.1 ст. 188 ПК України встановлено, що базою оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

Згідно пп.14.1.181 п. 14.1 ст.14 ПК України, податковим кредитом є сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно розділу V цього Кодексу.

Пунктом 198.1 ст. 198 ПК України, передбачено, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:а) придбання або виготовлення товарів та послуг;б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу;ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Згідно п. 198.2 ст. 198 ПК України, датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Відповідно до п.п. 198.3. ст. 198 ПК України, встановлено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи);ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Крім того, відповідно до п. 198.6. ст. 198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Порядок оформлення та видачі податкової накладної під час здійснення господарських операцій, що є предметом оскарження, врегульований ст. 201 ПК України .

Так, положеннями п. 201.10 ст. 201 ПК України, зазначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Аналіз наведених норм свідчить, що господарські операції, для цілей визначення податкового кредиту, мають бути фактично здійсненими, а також підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Факт здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами підтверджується наявними в матеріалах справи первинними документами виписаними позивачу його контрагентами (договорами, видатковими накладними, податковими накладними та ін).

Господарські операції між позивачем та контрагентами здійснювалися в межах господарської діяльності позивача та контрагентів, є реальними, відповідають дійсному економічному змісту та підтверджується необхідними документами, що є свідченням добросовісності позивача при здійсненні вказаних операцій.

Позивач зауважує на тому, що на момент укладення договорів поставки та фактичного здійснення операцій контрагенти були внесені до реєстру платників податку на додану вартість, відповідачем на підтвердження протилежної позиції доказів суду не надано.

Відповідач зазначає, що по взаємовідносинам позивача з контрагентами вбачається обрив ланцюга постачання товарів з контрагентом 2-ї ланки задекларованого контрагентами ланцюга , що свідчить про неможливість підтвердження реальності здійснення господарських операцій з постачання товарів, задекларованих контрагентами позивача, у т.ч. по покупцю ТОВ «ДВЗ» та свідчить про відсутність об'єктів оподаткування податком на додану вартість, передбачених згідно вимог п. 14.1.36, 14.1.191, п. 14.1 ст. 14, пп. «а» п.185.1 ст. 185, п. 186.1 ст. 186 Податкового кодексу України.

Суд зауважує, що нереальність господарських операцій з придбання платником податку товару/послуг, укладення покупцем товару/послуг договору з метою безпідставного формування податкового кредиту з податку на додану вартість та витрат, які враховуються при визначенні об'єкта оподаткування має підтверджуватися належними та допустимими доказами і не може ґрунтуватися на припущеннях.

Податковим кодексом України визначено, що платник податку (покупець товару, послуг) на час здійснення господарської операцій з придбання товару/послуг не зобов'язаний та не має повноважень здійснювати контроль за дотриманням усіма постачальниками послуг у ланцюгу постачання, вимог законодавства щодо здійснення господарської діяльності, дотримання вимог податкового законодавства тощо, і в подальшому зазнавати певних негативних наслідків у вигляді позбавлення права на податковий кредит за можливу неправомірну діяльність будь-якого з контрагентів-постачальників.

Податкове законодавство України не ставить право платника податку на додану вартість на податковий кредит в залежність від дій або бездіяльності його контрагентів чи відсутності у контрагентів основних фондів, кваліфікованого персоналу тощо. В разі порушення контрагентом податкової дисципліни відповідальність та негативні наслідки мають настати саме для цієї особи.

Доказів на підтвердження того, що позивач або контрагенти позивача не мали адміністративно-господарських можливостей та трудових ресурсів на виконання господарських зобов'язань по спірним операціям, та доказів відсутності фактичних дій, спрямованих на виконання взятих зобов'язань, відповідачем до суду не надано.

Оскільки наслідки в податковому обліку платника створюють лише реально вчинені господарські операції, тобто такі, що пов'язані з рухом активів, зміною зобов'язань чи власного капіталу платника, та відповідають змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, то факт виконання надання робіт/послуг входить до предмету доказування у справі.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 31.03.2011 у справі № К-12509/08.

Згідно положень частини 2 статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Неприпустимість притягнення до відповідальності однієї компанії, у випадку за неправомірні дії іншої компанії підтверджується практикою Європейського суду з прав людини. Так, в пункті 71 рішення у справі "Булвес" АД проти Болгарії" Європейського суду з прав людини дійшов такого висновку: "... Суд вважає, що компанія-заявник не повинна нести відповідальність за наслідки невиконання постачальником його обов'язків щодо своєчасного декларування податку на додану вартість і, як наслідок, сплачувати податок на додану вартість повторно разом із пенею. Суд вважає, що такі вимоги прирівнюються до надзвичайного обтяження для компанії-заявника, що порушило справедливий баланс, який повинен був підтримуватися між вимогами загальних інтересів та вимогами захисту права власності".

Отже, Європейський суд з прав людини чітко визначає правило індивідуальної відповідальності платника податків. Тобто, добросовісний платник податків не має зазнавати негативних наслідків через порушення з боку його контрагентом. (Ухвала ВАСУ від "23" листопада 2016 р. справа № К/800/18675/16, ЄДРСРУ № 62961971).

Таким чином, судова практика виходить з того, що чинне податкове законодавство України не ставить в залежність податковий облік (стан) певного платника податку від інших осіб, від фактичної сплати контрагентом податку до бюджету, від перебування постачальника за юридичною адресою, а також від його господарських та виробничих можливостей.

Суд акцентує увагу на тому, що відповідно до частини 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського Суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі "Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаґ" та Вуліч проти Швеції" визначив, що "…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління."

У той час, на підтвердження фактичного виконання господарських зобов'язань позивачем було надано належним чином оформлені первинні документи, та доведено, що укладені договори відповідають економічному змісту та діловій меті, а здійснені господарські операції спричинили зміни в структурі активів позивача.

Слід також зазначити, що за умови реального здійснення господарської операції, яка призвела до об'єктивної зміни складу активів платника податків - покупця, будь-які порушення постачальниками товару/послуг правил ведення господарської діяльності не можуть бути підставою для позбавлення покупця права на податковий кредит.

Отже, відповідачем не наведено переконливих доводів та не доведено існування обставин, які виключають право позивача на формування податкового кредиту у зв'язку із господарськими операціями, що відбулися між ним та контрагентами.

Враховуючи зазначене, суд не приймає до уваги доводи відповідача зазначені у відзиві на адміністративний позов, оскільки вони спростовуються наявними в матеріалах справи документами, якими підтверджено факт реальності здійснення господарських операцій.

Відповідно до ч.2 ст.74 КАС України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд зауважує, що ТОВ «ДВЗ» були надані пояснення, що придбані у контрагентів товари були використані у власній господарській діяльності для виробництва вогнетривів, що також підтверджується актами списання.

Суд також зазначає, що сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні, у разі можливості ідентифікації зазначеного документу та наявності головних реквізитів задля такої ідентифікації, не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податку у зв'язку з його господарською діяльністю мали місце.

Наданими позивачем первинними документами повністю підтверджено реальність здійснення господарських операцій, за таких підстав позовні вимоги щодо скасування спірного податкового повідомлення-рішення є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно вимог ч.1 ст.139 КАС України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір сплачений позивачем при звернення до суду у сумі 95719,42 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,6,90,132,139,193,242-244,246,255 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружківський вогнетривкий завод" (вул. О. Тихого, 121-А, смт. Олексієво- Дружківка, м. Дружківка, Донецька область, 84293) до Головного управління ДФС у Донецькій області (вул. 130-ї Таганрозької дивізії, 114, м. Маріуполь, Донецька область, 87526) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Донецькій області № від 20.07.2018 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 6381294 грн

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Донецькій області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружківський вогнетривкий завод" () судовий збір у розмірі 95719 (дев'яносто п'ять тисяч сімсот дев'ятнадцять) грн 42 коп.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 22.10.2018 року. Рішення у повному обсязі складено 31.10.2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Христофоров А.Б.