Справа № 761/24427/18
Суддя: Кондратенко О. О.
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/668/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року

Шевченківський районний суду м. Києва

в складі:

головуючого - суддя: Кондратенко О.О.

при секретарі: Славич К.В.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора патрульного роти №2 батальйону полку №1 УПП у м. Києві ДТП, капрала поліції Леоненко Вікторії Анатоліївни про скасування постанови про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

В липні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою до відповідача інспектора патрульного роти №2 батальйону полку №1 УПП у м. Києві ДТП, капрала поліції Леоненко В.А. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР №2157778 від 03 червня 2018 року.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що його було притягнуто до відповідальності з недотриманням встановленого порядку; постанова прийнята з порушенням його прав та чинного законодавства, є необґрунтованою, незаконною та підлягає скасуванню.

Під час розгляду справи, судом було постановлено питання про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду у зв?язку із пропущенням строків звернення до суду з позовом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 проти залишення позову без розгляду заперечувала та заявила клопотання про поновлення пропущених строків звернення до суду з позовом посилаючись на те, що постанова Шевченківського районного суду м. Києва від 20 травня 2018 року про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України, ОСОБА_2 була отримана лише 20 червня 2018 року, відповідно до якої можна було отримати вилучене працівниками поліції посвідчення водія.

Відповідач в судове засідання не з?явився; про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку; причини неявки суду не сповістив; відзив на позов не надіслав; заяв про розгляд справи за його відсутності чи оголошення перерви до суду не направив.

Суд, заслухав пояснення представника позивача, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи по суті, вважає, що позов ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Позовну заяву щодо оскарження рішень суб?єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови) (ч. 2 ст. 286 КАС України).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу (ст.289 КпАП України).

Тобто, приписи статті 289 КпАП України, як і статті 286 КАС України пов?язують початок перебігу строку на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення з моментом її прийняття, а не з моментом отримання. Відтак, строк на оскарження такої постанови спливає через десять днів з дня її прийняття уповноваженим органом.

Таким чином, законодавцем чітко визначено, що для звернення до адміністративного суду з позовом щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності законодавством встановлено спеціальний десятиденний строк, який обчислюється з дня ухвалення постанови.

Як вбачається із матеріалів справи і це встановлено судом, що 03 червня 2018 року відносно ОСОБА_2 складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серія ВР №2157778. Копія даної постанови в цей же день, а саме 03 червня 2018 року була вручена ОСОБА_2 (а.с.7).

Вказані обставини свідчать, що постанова про накладення адміністративного стягнення від 03 червня 2018 року, яка є предметом розгляду в суді, була отримана ОСОБА_2 своєчасно, що не позбавляло останнього звернутися до суду з вищезазначеним позовом у встановлені законом строки.

Разом з тим, із вищезазначеним позовом ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва лише 29 червня 2018 року, шляхом направлення вищезазначеної позовної заяви поштовою кореспонденцією. 02 липня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 було зареєстровано загальною канцелярією Шевченківського районного суду м. Києва.

В обґрунтування своєї позиції, щодо поважності пропуску строків звернення до суду з вищезазначеним позовом представник позивача посилалась лише на одну підставу, щодо несвоєчасного отримання постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 25 травня 2018 року. на її думку, вказана постанова є достовірним доказом щодо неправомірності складення протоколу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.1 ст.126 КпАП України.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Крім того, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наполягає на тому, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов?язковими для дотримання. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (рішення Європейського суду у справі "Перез де Рада Каванілес проти Іспанії" від 28.10.1998 року, заява № 28090/95, пункт 45). Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У рішенні "Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії" Європейський суд встановив, що строки позовної давності, яких заявники мають дотримуватися при поданні скарг, спрямовані на те, щоб забезпечити належне здійснення правосуддя і дотримання принципів правової певності. Сторонам у провадженні слід очікувати, що ці норми будуть застосовними (рішення від 25.01.2000 року, пункт 33).

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об?єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов?язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про існування об?єктивних та поважних причин, які зумовили несвоєчасне звернення до суду, а тому, позовна заява підлягає залишенню без розгляду у зв?язку з пропуском строків звернення до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 5-10, 72-77, 90, 241-244, 248, 293, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про поновлення строків звернення до суду - залишити без задоволення.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора патрульного роти №2 батальйону полку №1 УПП у м. Києві ДТП, капрала поліції Леоненко Вікторії Анатоліївни про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: