Справа № 855/1/18
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 жовтня 2018 року

Київ

справа №855/1/18

адміністративне провадження №А/9901/151/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді (судді-доповідача) Данилевич Н.А.,

суддів Бевзенка В. М.,

Шарапи В.М.,

розглянувши клопотання представника позивача про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду для розгляду

апеляційної скарги депутата Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області Олефіренка Віктора Анатолійовича на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2018 року у справі

за позовом депутата Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області Олефіренка Віктора Анатолійовича

до Центральної виборчої комісії,

третя особа: Григорівський сільський голова Запорізького району Запорізької області Кущ Сергій Васильович,

про визнання протиправною та скасування постанови №156 від 12.10.2018 року та додатку №6 до неї в частині, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Верховного Суду від 23 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку письмового провадження на 01 листопада 2018 року.

30 жовтня 2018 року представником позивача через відділ документообігу Суду заявлено клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду. В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача послався на неоднакове застосування суддями Окружного адміністративного суду міста Києва та Шостого апеляційного адміністративного суду (Київського апеляційного адміністративного суду) процесуального законодавства стосовно передачі справ з одного суду до іншого та недопустимості спорів між судами з цих підстав. Вважаючи, що застосування приписів ч. 2 ст. 22 КАС України при розгляді справ щодо оскарження дій, рішень та бездіяльності Центральної виборчої комісії поза межами виборчого процесу становить виключну правову проблему, керуючись положеннями ч. 5 статті 346 КАС України представник позивача просив передати зазначену справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Розглянувши вказане клопотання, Суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч. 5 ст. 346 КАС України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Згідно ч. 1 статті 347 КАС України питання про передачу справи на розгляд палати, обєднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

У відповідності до ч. 2 цієї статті питання про передачу справи на розгляд палати, обєднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується більшістю від складу суду, що розглядає справу.

Положення ч. 3 даної статті визначають, що питання про передачу справи на розгляд палати, обєднаної палати або Великої Палати може бути вирішене до прийняття постанови судом касаційної інстанції.

З аналізу положень ч. 5 ст. 346 КАС України слідує, що підставою для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду є наявність виключної правової проблеми, вирішення якої сприятиме забезпеченню розвитку права та формуванню єдиної правозастосовчої практики.

Представник позивача в заявленому клопотанні посилається на те, що ухвалами про передачу справи, прийнятими Окружним адміністративним судом міста Києва у справах №№826/16951/16, 826/5485/17, 826/14565/17, 826/15181/17, 826/14405/17, адміністративні справи щодо оскарження дій, рішень, бездіяльності Центральної виборчої комісії поза межами виборчого процесу передано на розгляд Шостого апеляційного адміністративного суду (Київського апеляційного адміністративного суду), однак судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ст. 29 КАС України, здійснено направлення вказаних справ на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

При цьому, представник позивача в своєму клопотанні вказує на те, що судові рішення суду апеляційної інстанції за результатами їх оскарження до Касаційного адміністративного суду Верховного Суду залишені без змін.

Проаналізувавши зазначені в клопотанні підстави, якими заявник обґрунтовує необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні такого, оскільки Суд не вбачає в спірних правовідносинах виключної правової проблеми. Такі правовідносини врегульовано нормами КАС України, які є чіткими та в повній мірі дозволяють вирішити спір.

Щодо формування єдиної правозастосовчої практики то варто зазначити, що таке формування необхідне у разі наявності різної судової практики з одного й того ж питання, проте скаржником не було наведено рішень Верховного Суду, в яких було б по різному застосовано норми процесуального законодавства зі спірного питання, натомість останнім самостійно зазначено про єдність судової практики Касаційного адміністративного суду при перегляді вищенаведених судових рішень.

Таким чином, Суд дійшов висновку про відсутність підстав, передбачених ч. 5 статті 346 КАС України, для передачі даної справи на розгляд Великої палати.

Керуючись статтями 346, 347 КАС України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич

Судді В.М. Бевзенко

В.М. Шарапа