Справа № 2340/4147/18
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

31 жовтня 2018 року Справа № 2340/4147/18

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого – судді: Тимошенко В.П.,

розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у приміщенні суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Агропромислова компанія “Маїс” до Державної екологічної інспекції Центрального округу про визнання перевірки не правомірною, скасування припису та постанови,

встановив:

11 жовтня 2018 року до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулося товариство з обмеженою відповідальністю “Агропромислова компанія “Маїс” (20921, вул. Деревянка, 2а, с. Боровиця, Чигиринський район, Черкаська область) до Державної екологічної інспекції Центрального округу (36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Коцюбинського, 6), в якій просить:

1) визнати неправомірною позапланову перевірку Державної інспекції у Черкаській області щодо додержання позивачем вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, що проведена 02.07.2018;

2) скасувати припис 03.07.2018 та постанову Державної екологічної інспекції у Черкаській області про накладення адміністративного стягнення №011328 від 03.07.2018.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 16.10.2018 відкрито провадження у даній справі та постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

29.10.2018 представником позивача подано клопотання про заміну відповідача, в якому зазначило, що відповідач у даній справі є новоствореною юридичною особою і не є правонаступником Державної екологічної інспекції у Черкаській області та просить замінити неналежного відповідача на належного, а саме з Державної екологічної інспекції Центрального округу на Державну екологічну інспекцію у Черкаській області.

Вирішуючи клопотання представника позивача суд зазначає таке.

Пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України, встановлено, що відповідач це суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо якого виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесу до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Суд зазначає, що оскаржувана у даній адміністративній справі позапланова перевірка та прийняті за її наслідками припис та постанову від 03.07.2018 прийняті Державною екологічною інспекцією у Черкаській області.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Державна екологічна інспекція у Черкаській області з 08.08.2018 знаходиться в стані припинення, за рішенням засновників.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку задовольнити клопотання представника позивача про заміну відповідача – Державної екологічної інспекції Центрального округу на Державну екологічну інспекцію у Черкаській області.

Керуючись ст.ст. 46, 48, 52, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача про заміну відповідача – задовольнити.

Замінити відповідача у справі № 2340/4147/18 – Державну екологічну інспекцію Центрального округу на Державну екологічну інспекцію у Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Вернигори, 17, ).

Направити Державній екологічній інспекції у Черкаській області копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу в разі не визнання адміністративного позову, надіслати у строк протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі:

- до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини;

- позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.П. Тимошенко