overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 712/8988/18
Суддя: Пироженко (С.А.) С. А.
Дата ухвалення: 2018-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/712/320/18
Справа № 712/8988/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

02 листопада 2018 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко С.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до заступника начальника управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради ОЧЕРЕТНЬОГО ОСОБА_2 (адреса: м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького 36) про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справа перебувала в провадженні судді Троян Т.Є.

У зв»язку з закінченням повноважень судді Троян Т.Є., справа передана для розгляду згідно автоматизованого розподілу справ, справу передано на розгляд судді Пироженко С.А.

За таких обставин, справу необхідно прийняти до свого провадження, розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 257-263 КАС України,

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до заступника начальника управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради ОЧЕРЕТНЬОГО ОСОБА_2 (адреса: м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького 36) про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності прийняти до свого провадження і здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити по справі судове засідання на 12.00 год. 05 грудня 2018 року в залі судових засідань № 235.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи мають право отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мереже Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2316/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО
Справа № 723/4004/18
Суддя: Дедик Н. П.
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4004/18
Провадження № 2-а/723/4564/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

01 листопада 2018 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сторожинецької міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сторожинецької міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Встановлено, що дана позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України, а саме:

- в позовній заяві відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- в позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових документів, копії яких додано до заяви;

- позивачем не сплачено судовий збір та не зазначено підстави звільнення від сплати судового збору.

Згідно з ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сторожинецької міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині даної ухвали, у спосіб: подачі уточненої позовної заяви з її копіями для учасників справи, у строк - протягом двох днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

СУДДЯ :
Справа № 752/12017/17
Суддя: Новак А. В.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/79/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

29 жовтня 2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держспоживслужби у Одеській області, на постанову по справі про адміністративне правопорушення від 30.05.2017 року №2, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держспоживслужби у Одеській області, на постанову по справі про адміністративне правопорушення від 30.05.2017 року №2.

На підставі розпорядження керівника апарату суду №3720 від 25.10.2018 р. та протоколу повторного автоматизованого розподілу від 26.10.2018 р. адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держспоживслужби у Одеській області, на постанову по справі про адміністративне правопорушення від 30.05.2017 року №2 передано в провадження судді Новака А.В.

Відповідно до вимог ч.14 ст.31 КАС України у разі зміни склади суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до вимог ч. 14 вказаної статті у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадженнярозгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.31,173 КАС України, -

у х в а л и в:

прийняти до свого провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держспоживслужби у Одеській області, на постанову по справі про адміністративне правопорушення від 30.05.2017 року №2.

Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 02 квітня 2019 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Голосіївського айонного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14-А, каб. 31.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://gl.ki.court.gov.ua/sud2601.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Новак
Справа № 753/19782/18
Суддя: Мицик Ю. С.
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-аво/753/17/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про виправлення допущеної описки у рішенні суду по адміністративній справі №753/1123/18 (провадження №2а/753/203/18) за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Києві Щур Ілони Вячеславівни про визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Києві Щур Ілони Вячеславівни про визнання протиправною та скасування постанови.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 04 липня 2018 року, яке набрало законної сили, позовні вимоги ОСОБА_2 до інспектора роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Києві Щур Ілони Вячеславівни про визнання протиправною та скасування постанови задоволено в повному обсязі.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 04 липня 2018 року, оскільки у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній його частинах помилково зазначено ім'я відповідача «Олена» замість «Ілона».

Відповідно до положень ст. 253 КАС України суд, який постановив рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе виправити допущену в рішенні суду описку від 04 липня 2018 року.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 04 липня 2018 року по адміністративній справі №753/1123/18 (провадження №2а/753/203/18) за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Києві Щур Ілони Вячеславівни про визнання протиправною та скасування постанови, зазначивши у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній його частинах ім'я відповідача як «Ілона» замість «Олена».

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень КАС України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: МИЦИК Ю.С.
Справа № 761/23411/15-а
Суддя: Савицький О. А.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/761/12/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини ухвали)

22 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Державної служби України з надзвичайних ситуацій про заміну боржника у виконавчому листі в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії та здійснити підвищення до пенсії,

Керуючись ст.ст. 243, 248, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державної служби України з надзвичайних ситуацій про заміну боржника у виконавчому листі в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії та здійснити підвищення до пенсії - задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому листі № 761/23411/15-а, виданому 23 січня 2017 року Шевченківським районним судом м.Києва щодо зобов'язання Державної служби України з надзвичайних ситуацій поставити ОСОБА_1 на облік як пенсіонера в Державну службу України з надзвичайних ситуацій, в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії та здійснити підвищення до пенсії, а саме Державну службу України з надзвичайних ситуацій на Головне управління пенсійного фонду України у місті Києві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Справа № 761/41059/17
Суддя: Савицький О. А.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/510/2018
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини рішення)

24 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

Керуючись ст.ст. 243, 246, 255, 293, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 про відмову в підготовці висновку щодо можливості виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням йому II групи інвалідності, пов`язаної із проходженням військової служби, на підставі поданих ним документів.

Зобов`язати Київський міський військовий комісаріат підготувати та надати до Міністерства оборони України висновок щодо можливості виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням йому II групи інвалідності, пов`язаної із проходженням військової служби, на підставі поданих ним документів.

В решті вимог адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Стягнути з Київського міського військового комісаріату, Міністерства оборони України на користь держави судовий збір в сумі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн. 00 коп. у рівних частках, а саме по 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Справа № 125/1164/17
Суддя: Хитрук В. М.
Дата ухвалення: 2018-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна і резолютивна частини)

02.11.2018 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хитрука В.М.

за участю секретаря Хода Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Барської міської ради Вінницької області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2, про скасування рішення сесії

В С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Барської міської ради Вінницької області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2, про скасування рішення сесії - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-2335/11
Суддя: Царапора О. П.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2335/11
Провадження №2-аво/140/5/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ

30.10.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П., розглянувши в м.Немирові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Немирівського районного суду від 03.06.2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Немирівському районі про перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду про виправлення описки у постанові Немирівського районного суду від 03.06.2011 року по адміністративній справі №2а-2335/11/0217 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Немирівському районі про перерахунок пенсії.

Керуючись ст.374 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області ( м.Немирів, вул. Шевченка, 27, зал судових засідань № 11) на 30.10.2018 року о 11.00 год.

Суддя: О.П. Царапора
Справа № 2-а-1627/10
Суддя: Дєдов С. М.
Дата ухвалення: 2018-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1627/10
Провадження по справі № 2-аво/129/22/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

02.11.2018 року Гайсинський районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін в місті Гайсині заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

Встановив:

При винесені постанови Гайсинського районного суду Вінницької області від 02.12.2010 р. за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гайсинському районі Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, допущено описку.

01.11.2018 р. ОСОБА_1 звернулася із заявою про виправлення описки.

У вступній частині постанови суду помилково записано по батькові позивача «Василівна» замість правильного запису «Максимівна».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка є очевидною так, як неправильність запису підтверджується наявними у справі доказами.

Тому відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 253 КАС України, -

Ухвалив:

Виправити описку допущену у вступній частині постанови Гайсинського районного суду Вінницької області від 02.12.2010 р. за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гайсинському районі Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Встановити, що за змістом вступної частини постанови суду, є правильним запис по батькові позивача: «Максимівна».

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 149/3190/17
Суддя: Робак М. В.
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/3190/17
Провадження №6-а/149/26/18
Номер рядка звіту 93
У Х В А Л А

26.10.2018 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючої судді Робак М.В., при секретарі Поліщук Л. А., . розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває клопотання ОСОБА_3 про встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення в справі за позовом гр. ОСОБА_3 до ОСОБА_1 Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії. Розгляд справи призначено на 31.10.2018 року

26.10.2018 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області ОСОБА_4 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності адміністративного судочинства, наявні підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 195, 241,242, 248, 256 КАС України України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області - задовольнити.

Доручити Господарському суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області ОСОБА_2 на 31.10.2018 року о 09.30 год.

Зобовязати ОСОБА_2 прибути до Господарському суду Вінницької області на 09.30 год.31.10.2018 року для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідності до ч. 8 ст. 195 КАС України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Робак М. В.,