Справа № 804/1709/17
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а їн и

01 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 804/1709/17

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Семененко Я.В. (доповідач),

судді: Бишевська Н.А., Добродняк І.Ю.,

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу Громадської організації Дніпропетровський незалежний правозахисний центр в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 березня 2017 року по справі №804/1709/17 за позовом Громадської організації Дніпропетровський незалежний правозахисний центр в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 березня 2017 року адміністративний позов Громадської організації Дніпропетровський незалежний правозахисний центр в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльності повернуто позивачу.

Судове рішення мотивовано тим, що заяву подано до суду особою, яка не має права на звернення до суду у звязку з відсутністю у неї адміністративно-процесуальної дієздатності.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, Громадська організація Дніпропетровський незалежний правозахисний центр в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Апеляційна скарга фактично обґрунтована незгодою з висновками суду першої інстанції про те, що громадська організація не має право на звернення до суду з позовом в інтересах свого члена.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2017 року апеляційну скаргу повернуто заявнику з тих підстав, що Громадська організація Дніпропетровський незалежний правозахисний центр не має адміністративно-процесуальної дієздатності та не може звертатися до суду з апеляційною скаргою.

Вказана ухвалу суду апеляційної інстанції була оскаржена в касаційному порядку.

Постановою Верховного Суду від 23 травня 2018 року ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2017 року скасовано, а справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду. Скасовуючи ухвалу суду, суд касаційної інстанції, зокрема, виходив з того, що повернувши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції з посиланням на відсутність у особи, яка її подала, адміністративно-процесуальної дієздатності, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд створив ситуацію правової невизначеності для позивача, оскільки не було належним чином

перевірено її доводи відносно права громадської організації на звернення з позовом до суду.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргу Громадської організації Дніпропетровський незалежний правозахисний центр в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 березня 2017 року та призначено справу до апеляційного розгляду.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Громадська організація Дніпропетровський незалежний правозахисний центр згідно протоколу установчих зборів засновників від 06.10.2014 №1 відповідно до статті 16 Закону України Про громадські обєднання №4572-VI від 22.03.2012 (в редакції, що діяла на утворення громадської організації) легалізована шляхом письмового повідомлення про утворення, що підтверджується наказом начальника реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 04.11.2014р. №406, і здійснює свою діяльність без статусу юридичної особи.

Метою створення громадської організації є здійснення захисту членів організації законних, соціальних, економічних, творчих, культурних, екологічних, трудових та інших інтересів, які не суперечать законодавству України.

Особа, в інтересах якої означена громадська організація звернулась до адміністративного суду з позовом про захист її прав - ОСОБА_1, є членом цієї громадської організації.

Вирішуючи питання щодо прийняття позову, суд першої інстанції правильно виходив з наступного.

Згідно із ч.1 ст.107 КАС України (в редакції до 15.12.2017р.) суддя, після одержання позовної заяви, серед іншого, зясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративно-процесуальну дієздатність.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.108 КАС України (в тій же редакції) позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву подано особою, яка не має адміністративно-процесуальної дієздатності.

Таким чином, під час вирішення питання щодо прийняття позовної заяви, підлягало з`ясуванню те, чи наділена Громадська організація Дніпропетровський незалежний правозахисний центр адміністративною процесуальною дієздатності в частині звернення до суду з позовом в інтересах свого члена.

Відповідно до ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції на час подання апеляційної скарги (до 15.12.2017) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

У випадках, установлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до ст.47 КАС України особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач (ч.1 ст.50 КАС України).

Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень (ч.2 ст.50 КАС України).

За правилом ч.1 ст.56 КАС України сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника.

Відповідно до ч.8 ст.56 КАС України як законні представники діють органи та інші особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Статтею 60 КАС України визначено, що у випадках, встановлених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах.

Аналогічні правові норми містяться і в Кодексі адміністративного судочинства України в редакції з 15.12.2017.

Виходячи з наведених норм, суд апеляційної інстанції вважає, що для реалізації права звернення до адміністративного суду в інтересах інших осіб певна особа має бути наділена відповідною адміністративною процесуальною дієздатністю. Крім того, таке право має бути визначено відповідною нормою закону.

Законом України Про громадські об'єднання № 4572-VI від 22.03.2012, яким, зокрема, врегульований порядок діяльності громадських об'єднань, встановлено, що громадське об'єднання може здійснювати діяльність зі статусом юридичної особи або без такого статусу.

Відповідно до ч.1 ст.1 цього Закону № 4572-VI від 22.03.2012 (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) громадське об'єднання - це добровільне об'єднання фізичних осіб та/або юридичних осіб приватного права для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних, та інших інтересів.

Громадська організація - це громадське об'єднання, засновниками та членами (учасниками) якого є фізичні особи. (ч.3 ст.1 Закону № 4572-VI).

Права громадського обєднання (незалежно від правового статусу) для здійснення своєї мети (цілей) встановлені в ч.1 ст.21 Закону № 4572-VI, а саме: громадське об'єднання має право:

1) вільно поширювати інформацію про свою діяльність, пропагувати свою мету (цілі);

2) звертатися у порядку, визначеному законом, до органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб з пропозиціями (зауваженнями), заявами (клопотаннями), скаргами;

3) одержувати у порядку, визначеному законом, публічну інформацію, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації;

4) брати участь у порядку, визначеному законодавством, у розробленні проектів нормативно-правових актів, що видаються органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування і стосуються сфери діяльності громадського об'єднання та важливих питань державного і суспільного життя;

5) проводити мирні зібрання;

6) здійснювати інші права, не заборонені законом.

Виходячи з вказаної норми, суд апеляційної інстанції вважає, що громадська організація без статусу юридичної особи має право звертатись з заявами до суду, але виключно для захисту своїх прав та інтересів, що відповідає принципу, закріпленому в наведеній вище ст. 6 КАС України (в редакції до 15.12.2017), згідно якому ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом (ч.4 ст.6 КАС України). Крім того, вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 16 грудня 1997 року у справі Католицька церква ОСОБА_2 проти Греції, відповідно до § 41 якого невизнання за обєднанням громадян без статусу юридичної особи процесуальної правоздатності шляхом обмеження можливості звернутись до суду за захистом своїх прав є запереченням самої суті права на суд.

Також, згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на усі правовідносини, що виникають у державі. Відповідно кожен із субєктів правовідносин у разі виникнення спору може звернутися до суду за його вирішенням. Суб'єктами таких правовідносин можуть бути громадяни, іноземці, особи без громадянства, юридичні особи та інші суб'єкти цих правовідносин (абзац третій пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 9 липня 2002 року № 15-рп/2002). Такими іншими субєктами правовідносин є, зокрема, громадські обєднання без статусу юридичної особи.

В той же час, право на звернення Громадської організації до суду в інтересах свого члена повинно бути прямо закріплено в законі.

В даному випадку ані процесуальний закон, ані Закон № 4572-VI не наділяють громадську організацію без статусу юридичної особи правом представляти інтереси інших осіб в адміністративному суді.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що Громадська організація не мала адміністративної процесуальної дієздатності звертатися до суду із позовом в інтересах свого члена - ОСОБА_1, у звязку з чим суд першої інстанції, на підставі положень п.3 ч.3 ст.108 КАС України, обґрунтовано повернув позов.

При цьому, суд апеляційної інстанції враховує, що право позивача особи, в інтересах якої звернулась Громадська організація Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація, на доступ до суду жодним чином не обмежене, оскільки судом розглянуто виключно питання щодо дотримання законодавчо встановленого порядку звернення до адміністративного суду Громадської організації, і вказане не позбавляє права позивача самостійного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.315, ст..ст.316, 321, 325 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Громадської організації Дніпропетровський незалежний правозахисний центр залишити без задоволення, а ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 березня 2017 року по справі №804/1709/17 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошенні 01.11.2018р.

Повний текст постанови складено 02.11.2018р.

Головуючий суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк