Справа № 804/4293/18
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 жовтня 2018 року м. Дніпросправа № 804/4293/18
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Виконавчого комітету Павлоградської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року у справі № 804/4293/18 за позовом Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» до Виконавчого комітету Павлоградської міської ради,, треті особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «АТП «Совтур», Товариство з обмеженою відповідальністю «Автодрайв», Товариство з обмеженою відповідальністю «Павлоградське АТП», Товариство з обмеженою відповідальністю «АТП Кортеж», фізична особа-підприємець ОСОБА_1, про визнання протиправними та скасування рішень, -
в с т а н о в и л а:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.09.2018 року позовні вимоги Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» задоволено. Відповідач по справі, Виконавчий комітет Павлоградської міської ради, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду від 04.09.2018 року, подав 04.10.2018 року до суду апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються: копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи; копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи.

Заявником апеляційної скарги не надано належної кількості копій апеляційної скарги відповідно до кількості сторін у справі.

Варто вказати, що згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом надання копії апеляційної скарги відповідно до кількості сторін у справі.

За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу у даній справі залишити без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Павлоградської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року у справі № 804/4293/18 залишити без руху.

Зобовязати Виконавчий комітет Павлоградської міської ради у строк пяти днів з моменту отримання даної ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції копії апеляційної скарги відповідно до кількості сторін у справі.

Попередити, що відповідно до ч.5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом пяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Сафронова