Справа № 806/2318/18
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2018-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 806/2318/18

02 листопада 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Шидловського В.Б.

суддів: Кузьменко Л.В. Іваненко Т.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Ременяк С.Я.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про самовідвід судді Шидловського В.Б. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення № 10/2/4 від 10.05.2018 р., зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2018 року до суду надійшла апеляційна скарга на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11 липня 2018 року у справі № 806/2318/18 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення № 10/2/4 від 10.05.2018 р., зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2018 року справу було призначено до розгляду.

На виконання Указу Президента України від 28.09.2018 № 296/2018, головою Житомирського апеляційного адміністративного суду прийнято розпорядження від 30.09.2018, відповідно до якого адміністративні справи та матеріали Житомирської області, що перебували в провадженні Житомирського апеляційного адміністративного суду передано за підсудністю до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч.3 ст.29 КАС України у разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено-до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Частиною 2 статті 35 КАС України передбачено, що у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

За результатами повторного автоматичного розподілу від 20 жовтня 2018 року у порядку статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України суддею-доповідачем визначено ОСОБА_2, суддів Іваненко Т.В, ОСОБА_3

23 жовтня 2018 року від судді Шидловського В.Б. надійшла заява про самовідвід, обгрунтована тим, що суддя Шидловський В.Б. перебуває у дружніх стосунках з позивачем ОСОБА_1, що може бути підставою для виникнення сумнівів у неупередженості судді. Так, у період із 2000 по 2004 рік ОСОБА_2 працював на посаді старшого слідчого податкової міліції Бердичівської ОДПІ. В той самий час на такій же посаді старшого слідчого податкової міліції Бердичівської ОДПІ працював ОСОБА_1 Саме з того часу у ОСОБА_2 з ОСОБА_1 виникли дружні стосунки, які тривають по даний час.

Колегія суддів, оцінивши, наведені у заяві про самовідвід обставини, приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід судді Шидловського В.Б. зважаючи на наступні обставини.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або безсторонності судді.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право кожної особи на розгляд її справи належним, неупередженим та компетентним судом, що включає в себе право на розгляд її справи тим судом, якому довіряють усі особи, які беруть участь у справі.

З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що з метою усунення необгрунтованих сумнівів зі сторони відповідача у неупередженості головуючого судді у розгляді даної справи, суддю Шидловського В.Б. слід відвести від розгляду даного спору у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Шидловського В.Б. від розгляду справи № 806/2318/18 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення № 10/2/4 від 10.05.2018 р., зобов'язання вчинити дії

Справу передати на повторний автоматизований розподіл для формування колегії суддів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4