overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 360/2414/18
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/2414/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2018 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області Чорної Катерини Григорівни, третя особа - Бородянське ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та на підставі ст. 59,62 Конституції України, ст. 33,71,105,106,122,162,166,245,251,252,254,283,287,288 КУпАП, просив скасувати постанову про накладення на нього /позивача/ адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, Серії ДПО18 № 929736 від 20 жовтня 2018 року, справу про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - закрити.

Заява відповідає вимогам ст.160, 161 КАС України.

Керуючись ст.257, 262, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області Чорної Катерини Григорівни, третя особа - Бородянське ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, про скасування постанови.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити перше судове засідання в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 05 листопада 2018 року на 12 годину 30 хвилин.

Повідомити сторони про перше судове засідання.

Роз'яснити, що:

- відповідач до першого судового засідання має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов. Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву.

- за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин;

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяА.Міланіч
Справа № 2а-2758/2011
Суддя: Невмержицька О. А.
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-2758/2011
номер провадження 6-а/279/132/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростень заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до УПСЗН Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними і стягнення недовиплачених коштів.

В даний час виникли підстави для заміни сторони стягувача її правонаступником у зв`язку із смертю позивача.

Сторони до суду не з`явились, що не перешкоджає розгляду заяви у їх відсутність, без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.02.2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до УПСЗН Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними і стягнення недовиплачених коштів, передбачених ст.37 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" позов задоволено частково. Рішення суду було звернуто до виконання.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, заявник є її сином, являється спадкоємцем майна померлої.

Відповідно до ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд який розглядав справу яу суд першої інстанці, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищаневедене, суд вважає, що заява обгрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 229, 379 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Змінити сторону виконавчого провадження з виконання постанови Коростенського міськрайонного суду від 01.02.2011 року у справі №2а-2758/2011, з ОСОБА_2 на її правонаступника - ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя : Невмержицька О.А.
Справа № 2-а-16268/11
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2011-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

28 жовтня 2011 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. ст.107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобов'язання вчинити певні дії .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 15.11.2011 року о 17:30.

В судове засідання викликати : сторони

Справу розглядати одноособово.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень -відповідача обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) до дати судового розгляду.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Суддя:С. С. Невмержицький
Справа № 2-а-5543/11
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5543/11
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду про заміну сторони по справі №2а-5543/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобов'язання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та Законом України «Про соціальний захист дітей війни».

Керуючись ст.379 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 15.11.2018 року о 09:15.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 617/6406/12
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617/6406/12
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду і просить внести виправлення у виконавчий лист №617/6406/12 в якому невірно вказано РНОКПП.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст.374 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 02.11.2018 року о 12:40.

В судове засідання викликати : учасників справи.

Суддя: С. С. Невмержицький
Справа № 2-а-19259/11
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду про заміну стягувача по справі №2а-19259/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобов'язання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Керуючись ст.379 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 15.11.2018 року о 09:00.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 2-а-16232/11
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у справі її правонаступником , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить у справі №2а-16232/11 замінити стягувача ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на його як правонаступника та допустити заміну Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області (і.к.20405087; місце знаходження: 11100, Житомирська обл., м.Овруч, вул. Леніна,12) його правонаступником Овруцьким об»єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області (і.к. 40380946, місце знаходження: 11100, Житомирська обл.., м.Овруч, вул.гетьмана Виговського, 12).

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови у прийнятті відсутні..

Керуючись ст.ст.52,379 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 02.11.2018 року о 12:50.

В судове засідання викликати : учасників справи.

Суддя: С. С. Невмержицький
Справа № 351/847/18
Суддя: Калиновський М. М.
Дата ухвалення: 2018-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/847/18
Номер провадження № 2-а/351/28/18
У Х В А Л А

Іменем України

"19" жовтня 2018 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

секретаря - Равлюк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снятині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Коломийського об"єднаного Управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій Управління пенсійного фонду протиправними., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Коломийського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Позивач та його представник позов підтримали з підстав викладених у уточнюючій позовній заяві.

Відповідач позов не визнав, подав відзив на позовну заяву.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залишення адміністративного позову без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенціїпро захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Висловлювання "судом, встановленим законом" зводиться не лише до правової основи самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Відповідно до ст. 20 КАСУ, заявлений позивачем адміністративний позов відноситься до предметної юрисдикції окружного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 160 КАСУ, у позовній заяві зазначаються: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява.

У поданій позовній заяві не вірно вказано найменування суду, оскільки даний спір по предметній юрисдикції підсудний окружному адміністративному суду.

Згідно ст. 240 ч.1 п.7 КАСУ, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 240 ч.1 п.7, 241 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Коломийського об"єднаного Управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій Управління пенсійного фонду протиправними. - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 351/1791/18
Суддя: Калиновський М. М.
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/1791/18
Номер провадження № 2-а/351/57/18
У Х В А Л А

"26" жовтня 2018 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

секретаря - Маланчук С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снятині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації, Управління соціального захисту населення Снятинської РДА про визнання відмови протиправною та зобов"язання вчинити дії., -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває вищезазначена адміністративна справа.

26 жовтня 2018 року позивач ОСОБА_1 подала через канцелярію суду заяву про залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідно дост.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Дана ухвала суду може бути оскаржена. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи, що позивач не наполягає на продовжені розгляду позовних вимог, подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, позовну заяву належить залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.240, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації, Управління соціального захисту населення Снятинської РДА про визнання відмови протиправною та зобов"язання вчинити дії. - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 293/1595/18
Суддя: Васильчук С. Ф.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №293/1595/18
УХВАЛА

29 жовтня 2018 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону управління патрульної поліції у Житомирській області Кравченко В.Ф. про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

Позивач в судовому засіданні заявлений позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, від нього надійшов відзив на позовну заяву, де просив в позові відмовити за безпідставністю з викладених у відзиві підстав.

З огляду на викладене враховуючи положення ст. 181 КАС України підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими, закриває відготовче провадження та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.180, 183, 193,294 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 09:00 год. 12.12.2018 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 344/16549/17
Суддя: Пастернак І. А.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/464/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Івано-Франківську в особі інспектора роти №3 батальйону УПП в м.Івано-Франківську лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови серії АР №602254 від 03.12.2017 року у справі про адміністративне правопорушення,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Івано-Франківську в особі інспектора роти №3 батальйону УПП в м.Івано-Франківську лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови серії АР №602254 від 03.12.2017 року у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 357/7427/18
Суддя: Дубановська І. Д.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/7427/18
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:головуючого судді Дубановська І. Д. розглянувши заяву Білоцерківського зонального відділення Військової служби правопорядку про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2018 року до суду надійшла заява, в якій Білоцерківське зональне відділення Військової служби правопорядку просило повернути судовий збір сплачений при подачі адміністративного позову.

23.10.2018 року представник Білоцерківського зонального відділення Військової служби правопорядку Петраш Р.В. звернувся до суду із заявою про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, за викладених обставин, враховуючи заяву Білоцерківського зонального відділення Військової служби правопорядку слід залишити без розгляду.

Керуючись, ст.ст. 200, 257, 259-261, 352-354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Білоцерківського зонального відділення Військової служби правопорядку про повернення судового збору - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, у порядку встановленому законом, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена та проголошена - 24.10.2018 року.

СуддяІ. Д. Дубановська
Справа № 2-а-9820/11
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9820/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що постановою Бородянського районного суду від 20 лютого 2012 року по справі №2-а-9820/11 зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2, яка ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, не отримавши кошти нараховані їй за постановою суду. Оскільки вона прийняла спадщину після її смерті, просила замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Бородянського районного суду від 20 лютого 2012 року по справі №2-а-9820/11 на правонаступника ОСОБА_1.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з'явилась. Заінтересовані особи - Ірпінське об'єднане управління пенсійного фонду України в Київській області, Головне управління Державної виконавчої служби України у Київській області в судове засідання представників не направили.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступництва усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст.379 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Бородянського районного суду Київської області від 20 лютого 2012 року по справі №2-а-9820/11 на правонаступника ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 29 жовтня 2018 року.

Головуючий-суддяД.Унятицький