overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 444/2740/18
Суддя: Ясиновський Р. Б.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/2740/18
Провадження № 2-а/444/76/2018
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

при секретарі Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовкві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 80300, Львівська область, м. Жовква, вул. Гагаріна, 15/9) до Управління патрульної поліції у м. Львові (місцезнаходження: 79053, м. Львів, вул. Перфецького, 19) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серія ЕАВ № 571813 від 01.09.2018 року,-

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною, у звязку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 7-11, 14, 241-246 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов - задоволити.

Постанову інспектора ДПП Управління Патрульної поліції у м. Львові про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕАБ № 571813 від 01.09.2018 р. визнати незаконною та скасувати, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст. 295 КАС України). Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень КАС України.

За умовами ст. 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р. Б. Ясиновський
Справа № 219/11479/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 жовтня 2018 року

Київ

справа №219/11479/16-а

адміністративне провадження №К/9901/29615/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 2 лютого 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 6 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 24.10.2018 справу прийнято до провадження суддею-доповідачем.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку попереднього розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Провести попередній розгляд справи 31 жовтня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 805/528/17-а
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 жовтня 2018 року

Київ

справа №805/528/17-а

адміністративне провадження №К/9901/3590/17

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 25.10.2018 у справі № 805/528/17-а за позовом Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 25.10.2018 визнано за можливе за можливе проведення попереднього розгляду справи № 805/528/17-а за позовом Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та призначено попередній розгляд справи на 31.10.2018.

Однак, в резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 25.10.2018 допущено описку, а саме: невірно вказана дата касаційного розгляду даної справи.

Відповідно до положень статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 25.10.2018 й читати правильно: «…призначити попередній розгляд справи на 31.10.2018» замість «…призначити попередній розгляд справи на 30.10.2018».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Хохуляк
Справа № 272/854/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 жовтня 2018 року

Київ

справа №272/854/17

адміністративне провадження №К/9901/43859/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Андрушівського районного суду Житомирської області від 05 вересня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України ухвалою від 22 листопада 2017 року відкрив касаційне провадження за названою скаргою.

21 березня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 03 квітня 2018 року задоволено заяву судді-доповідача Бучик А.Ю. про самовідвід.

10 квітня 2018 року на підставі розпорядження Заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи та визначено новий склад суду: Мороз Л.Л. (суддя-доповідач), Гімон М.М., Анцупова Т.О.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 248, пунктом 5 частини першої статті 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз

Суддя Верховного Суду
Справа № 815/6764/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 жовтня 2018 року

Київ

справа №815/6764/17

адміністративне провадження №К/9901/62776/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.

розглянувши заяву Одеської митниці ДФС про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Одеської митниці ДФС на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2018 року у справі №815/6764/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунайська імпортна компанія" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови.

30 жовтня 2018 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшло клопотання Одеської митниці ДФС про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Одеської митниці ДФС про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Одеській митниці ДФС судовий збір у сумі 6400,00 грн. згідно платіжного доручення № 1706 від 13 вересня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Р.Ф.Ханова

І.А.Гончарова

І.Я.Олендер
Справа № 807/246/18
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 жовтня 2018 року

м. Київ

справа №807/246/18

адміністративне провадження №К/9901/61573/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Малого приватного підприємтсва «Ліса» на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2018р. у справі за позовом Малого приватного підприємства «Ліса» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючого-судді - Стародуба О.П., суддів - Анцупової Т.О., Бучик А.Ю. від 26.09.2018р. відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

За результатом проведення підготовчих дій відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 826/16685/17
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 жовтня 2018 року

Київ

справа №826/16685/17

адміністративне провадження №К/9901/63857/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді - доповідача -Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

вирішуючи питання про зупинення дії судового рішення в порядку підготовки справи за позовом ТОВ "Оллі-Транс" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про скасування повідомлень - рішень №2, 2,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Оллі-Транс" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2018 у справі № 826/16685/17.

Скаржник 29 жовтня 2018 року подав заяву (клопотання) про зупинення дії Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2018 у справі № 826/16685/17.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно частини першої статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Розглянувши заяву скаржника про зупинення дії судових рішень з урахуванням наведених ним доводів, суд дійшов висновку про задоволення такої.

Щодо поданого клопотання про забезпечення позову, то зі змісту частини 3 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції. Крім того, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено можливості постановлення зазначеної ухвали судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ТОВ "Оллі-Транс" про забезпечення позову - відмовити.

Заяву ТОВ "Оллі-Транс" про зупинення дії постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2018 у справі № 826/16685/17 - задовольнити.

Зупинити дію постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2018 у справі № 826/16685/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова,

Р.Ф. Ханова

Судді Верховного Суду
Справа № 712/13433/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 жовтня 2018 року

Київ

справа №712/13433/16-а

адміністративне провадження №К/9901/16979/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на постанову Соснівського районного суду м. Черкас від 04 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2017 року у справі №712/13433/16-а за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України ухвалою від 30 жовтня 2017 року відкрив касаційне провадження за названою скаргою.

06 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 248, пунктом 5 частини першої статті 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз

Суддя Верховного Суду
Справа № 368/1337/17
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 368/1337/17
УХВАЛА

"30" жовтня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Безименної Н.В., суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю. , вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 12 вересня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кагарлицької районної ради Київської області про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кагарлицької районної ради Київської області про визнання незаконним та скасування рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2018 р. о 14:40 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Н.В. Безименна

Судді В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма
Справа № 820/2516/17
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

31 жовтня 2018 року

Київ

справа №820/2516/17

адміністративне провадження №К/9901/1147/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

за участю секретаря Горбатюка В.С.

представника позивача - Гордійчука В.В.

представника відповідача - Бикова В.А.

касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2017 (головуючий суддя: Біленський О.О.)

та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017 (головуючий суддя: Резнікова С.С., судді: Старостін В.В., Бегунця А.О.)

у справі № 820/2516/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УГП-БУД»

до Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області задовольнити частково.

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017 скасувати.

Справу № 820/2516/17 направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя (підпис) І.А. Васильєва
Судді: (підпис) С.С. Пасічник
(підпис) В.П. Юрченко
З оригіналом згідно
Справа № 408/2626/17-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 жовтня 2018 року

Київ

справа №408/2626/17-а

адміністративне провадження №К/9901/17339/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області про поновлення пропущеного строку, скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України ухвалою від 12 грудня 2017 року відкрив касаційне провадження за названою скаргою.

07 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 248, пунктом 5 частини першої статті 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз

Суддя Верховного Суду