overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/7645/18
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року

Справа № 160/7645/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., розглянувши клопотання Офісу великих платників податків ДФС про скасування заходів забезпечення позову у справі № 160/7645/18 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Коммодіті» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Офісу великих платників податків ДФС про скасування заходів забезпечення позову у справі № 160/7645/18, в якому просить:

- скасувати заходи забезпечення позову встановлені ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2018 року у справі № 160/1645/18.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п’яти днів з дня надходження його до суду.

За таких обставин, суд призначає судове засідання щодо розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись статтями 157, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання Офісу великих платників податків ДФС про скасування заходів забезпечення позову у справі № 160/7645/18 до розгляду у судовому засіданні на 06 листопада 2018 року о 10:45 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 16.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський
Справа № 804/7057/16
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
01 листопада 2018 року Справа № 804/7057/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіБоженко Наталії Василівни
за участі секретаря судового засіданняТрошиної А.С.
позивача представника відповідача ОСОБА_3 Атрошенко В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області про скасування рішень суб'єкта владних повноважень, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області про скасування рішень суб'єкта владних повноважень - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 09 листопада 2018 року.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 812/993/18
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

31 жовтня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/993/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в справі № 812/993/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 10.04.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено подальший розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (арк.спр.1-2).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 11.04.2018 зупинено провадження у справі до набранням законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 805/402/18 (арк.спр. 38-39).

Судом установлено, що рішенням Верховного Суду від 03 травня 2018 року у зразковій справі № 805/402/18 за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії задоволено у повному обсязі.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2018 року рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03 травня 2018 року залишено без змін.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Рішення Верховного Суду у зразковій справі № 805/402/18 набрало законної сили, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі № 812/993/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяЄ.О. Кисельова
Справа № 812/757/18
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

31 жовтня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/757/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 30.03.2018 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін (арк.спр.1-3).

Ухвалою суду від 02.04.2018 зупинено провадження у справі до набранням законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 805/402/18 (арк.спр.28-29).

Судом на розгляд поставлено питання щодо поновлення провадження у справі у звязку з тим, що відпали підстави зупинення провадження у справі.

Розглянувши вказане питання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що рішенням Верховного Суду від 03 травня 2018 року у зразковій справі № 805/402/18 за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії задоволено у повному обсязі. Вказане рішення постановою Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2018 року залишено без змін, у звязку з чим воно набрало законної сили 04.09.2018.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки провадження по даній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 805/402/18, яке 04.09.2018 набрало законної сили, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяЄ.О. Кисельова
Справа № 812/1647/18
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1647/18

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чернявської Т.І.,

за участю

секретаря судового засідання Шляхтун М.М.,

позивача - ОСОБА_1

та

представника відповідача - Татаринової О.В. (довіреність від 16.05.2018

№ 2636/111/28/01-2018)

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом

ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Луганській області

про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Луганській області про залишення позову без розгляду.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, будинок 18, І поверх, зала судових засідань № 3.

Справа розглядатиметься суддею Чернявською Т.І. одноособово.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно з частиною третьою статті 243 КАС України повний текст ухвали буде складено 02 листопада 2018 року.

Суддя Т.І. Чернявська
Справа № 1440/2471/18
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 жовтня 2018 р.

справа № 1440/2471/18

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороза А.О., розглянув матеріали

за адміністративним позовом

Управління Держпраці у Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв,54003

до відповідача:

Сільськогосподарського малого приватного підприємства " ЮГ - Сервіс ", вул. Миру, 25, с. Кам'но-Костувате, Братський район, Миколаївська область, 55442

про:

застосування заходу реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Управління Держпраці у Миколаївській області звернулось з позовом до сільськогосподарського малого приватного підприємства " ЮГ - Сервіс " про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду.

У зв’язку з порушенням позивачем вимог статі 161 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 12.10.2018 р. позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

Згідно поштового повідомлення про вручення позивачем 19.10.2018 р. отримано ухвалу про залишення позовної заяви без руху, однак станом на 31.10.2018 р. позивач не усунув недоліків позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху, у встановлений строк.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 126, 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя А.О. Мороз
Справа № 400/2637/18
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 жовтня 2018 р. № 400/2637/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з

адміністративним позовомГоловного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області, пр. Центральний,288, м. Миколаїв, 54003

до відповідачаФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 55200

простягнення штрафних санкцій в сумі 51000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання на 26 листопада 2018 р. - 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше 20.11.2018.

5. У разі подання відповідачем відзиву, встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи до 25.11.2018.

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

7. Копії ухвали разом з інформацією про права та обовязки направити учасникам справи.

8. Розяснити сторонам, що у відповідності до чаcтини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

9. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

10. Попередити учасників справи, що у разі ненадання суду доказів направлення відзиву, відповіді на відзив, заперечень іншим учасникам справи, вони не будуть прийматися судом до уваги та справу буде розглянуто за наявними у справі матеріалами.

11. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

12. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 469/1061/18
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 жовтня 2018 р. № 469/1061/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., розглянувши

заявуОСОБА_1, АДРЕСА_1
до Коблевська сільська рада, вул. Одеська, 4, с. Коблеве, Березанський район, Миколаївська область, 57453
про:поновлення на посаді,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Березанського районного суду Миколаївської області з заявою про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 30.08.2018р. матеріали справи № 469/1061/18 за заявою ОСОБА_1 передано за підсудністю до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Миколаївський окружний адміністративний суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 та додані до неї матеріали, залишив заяву без руху, про що постановив ухвалу від 18.10.2018р.

Ухвала суду від 18.10.2018р. направлена на адресу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), яка вказана в заяві.

Копія ухвали про залишення заяви ОСОБА_1 ез руху від 18.10.2018 р., повернулась до суду без вручення її адресату з відміткою поштової установи Інші причини, що не дали змоги виконати обовязки щодо пересилання поштового відправлення.

Частиною 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) встановлено, що у разі повернення поштового відправлення з повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись ст. 161, п. 1 ч.4 ст. 169, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 1240/2161/18
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 1240/2161/18

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді: Кисельової Є.О.,

при секретарі: Бутенко К.В.,

за участю

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Фоменка Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про залучення до участі справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Сєвєродонецької міської виборчої комісії Луганської області про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови від 30.01.2018 № 3 Про визнання ОСОБА_3 таким, який відмовився від депутатського мандата Сєвєродонецької міської ради та визнання обраним депутатом Сєвєродонецької міської ради наступного за черговістю кандидата від місцевої організації політичної партії Наш край, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі №1240/2161/18 за позовом ОСОБА_3 до Сєвєродонецької міської виборчої комісії Луганської області про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови від 30.01.2018 № 3 Про визнання ОСОБА_3 таким, який відмовився від депутатського мандата Сєвєродонецької міської ради та визнання обраним депутатом Сєвєродонецької міської ради наступного за черговістю кандидата від місцевої організації політичної партії Наш край у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4 (АДРЕСА_1).

Копію ухвали разом з інформацією про права та обовязки, копії позовної заяви, відзиву на позов разом з доданими до них документами направити ОСОБА_4 (АДРЕСА_1).

Запропонувати ОСОБА_4 надати суду письмові пояснення щодо заявленого позову.

Ухвала про залучення третьої особи до участі у справі набирає законної сили з моменту її проголошення та окремо від судового рішення, прийнятого за наслідками розгляду справи, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 02 листопада 2018 року.

Суддя Є.О. Кисельова
Справа № 815/3147/17
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3147/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

01 листопада 2018 року о 10 год. 33 хв. м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Закуріної А.М.,

за участю

від позивача: Конев К.С.. – за довіреністю

від відповідача: Руденко О.М. – за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою приватного підприємства «Євро пласт» (, місцезнаходження: 67832, Одеська обл., Овідідопольський район, смт. Великодолинське, вул. Ентузіастів, буд. 7) до Головного управління ДФС в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 30.05.2017 року, -

Керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви приватного підприємства «Євро пласт» (, місцезнаходження: 67832, Одеська обл., Овідідопольський район, смт. Великодолинське, вул. Ентузіастів, буд. 7) до Головного управління ДФС в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 30.05.2017 року, - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням п.15.5 п. 15 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення буде виготовлений та підписаний протягом десяти днів.

Суддя Л.Р. Юхтенко