Справа № 819/583/18
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 жовтня 2018 рокуЛьвів№ 857/1977/18

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Кухтей Р. В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року у справі № 819/583/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради про зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради про зобов"язання вчинити певні дії.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу .

26 жовтня 2018 року вказану справу разом із апеляційною скаргою зареєстровано у Восьмому апеляційному адміністративному суді у зв'язку з їх передачею відповідно до частини третьої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України як визначеному частиною шостою статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суду, якому передаються справи Львівського апеляційного адміністративного суду, що ліквідований згідно з Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 455/2017 «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах».

За результатами автоматизованого розподілу дану справу передано на розгляд колегії суддів: суддя-доповідач Кухтей Р. В., судді Нос С. П., Шевчук С.М.

Вказана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.6 ч.2 ст.296 КАС України, оскільки у ній відсутні обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Також відсутні копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, що не відповідає вимогам п.2 ч.5 ст.296 КАС України.

Згідно із частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи те, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що таку слід залишити без руху та встановити десятиденний строк для усунення її недоліку

Зазначений недолік апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційної карги, яка повинна відповідати вимогам ст.296 КАС України.

Також, слід роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року у справі № 819/583/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради про зобов"язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Кухтей