Справа № 807/605/18
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

31 жовтня 2018 рокум. Ужгород№ 807/605/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Луцович М.М.

при секретарі судових засідань - Симканич Ю.В.

та осіб, що беруть участь у справі:

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

представник третьої особи - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Виноградівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, третя особа - Сільськогосподарський виробничий кооператив "Світанок" про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Виноградівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, третя особа - Сільськогосподарський виробничий кооператив "Світанок", згідно якого просила суд визнати протиправним рішення Виноградівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України оформлене протоколом №105 від 27.12.2017 р. про відмову в призначенні ОСОБА_4 пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до пункту «д» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з 27 вересня 2017 року та зобов'язати Виноградівське обєднане управління Пенсійного фонду України зарахувати до стажу роботи ОСОБА_4, який дає право на пенсію на пільгових умовах, періоди роботи з 10.04.1976 р. по 17.03.2000 p., з 18.03.2000 р. по 09.12.2003 p., призначити, провести нарахування та виплату ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до пункту «д» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з 27 вересня 2017 року.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 27 вересня 2017 року позивачем було подано заяву до Виноградівського об'єднаного управління ПФУ про призначення пенсії за віком згідно статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення». В січні 2018 року позивачем отримано лист від Виноградівського об'єднаного управління ПФУ від 03.01.2018 р. №102/04 «Про відмову в призначенні пенсії», в додаток до якого було надано рішення про відмову в призначенні пенсії. Ознайомившись із випискою з протоколу №105 від 27.12.2017 р. позивачу стало відомо, що комісією по призначенню пенсій управління було прийнято рішення, яким вирішено, відмовити в призначенні пенсії по віку на пільгових умовах ОСОБА_4, 1961 р.н., мешканці с.Чепа, вул.Миру, 61, відповідно до ст.114 Закону України «Про пенсійне забезпечення» із змінами відповідно до ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» (№2148-VIII). Такі дії Виноградівського об'єднаного управління ПФУ та прийняте рішення №105 від 27.12.2017 року «про відмову в призначенні пенсії», позивач вважає протиправним, необгрунтованим, необ'єктивним, упередженим, таким що винесене з порушенням норм чинного законодавства та порушує її законні права на отримання пенсійного забезпечення, а тому підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві та просив суд даний адміністративний позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення даного адміністративного позову заперечила з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, при цьому пояснивши, що при зверненні робітниці за призначенням пенсії на пільгових умовах до органів ПФУ подається довідка про стаж роботи дояркою і про виконання встановлених норм обслуговування. До заяви про призначення пенсії позивачем були додані трудові книжки колгоспника НОМЕР_3, дата заповнення 15.04.1976 року та №1105, дата заповнення 25.03.1980 року, довідки №717, 718 та 719 від 02.02.2016 року та свідоцтво про народження НОМЕР_2. Із записів трудової книжки колгоспника НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_4 10.04.1976 року була прийнята в члени колгоспу ім. Кірова на роботу дояркою, а 09.12.2003 року звільнена з роботи з СВК "Світанок" (колгосп ім. Кірова реорганізовано в СВК "Світанок").В адміністративному позові вказано, що пільговий стаж позивача підтверджується трудовою книжкою. Проте, записи не містять відомостей про виконання встановлених норм обслуговування корів, а для підтвердження права на пільгове пенсійне забезпечення довідка про виконання встановлених норм обслуговування є обов'язковою.

Представник третьої особи Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Світанок" в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце судового розгляду даної адміністративної справи.

Розглянувши подані документи і матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Так, як встановлено судом в ході судового розгляду та вбачається із матеріалів даної адміністративної справи, 27 вересня 2017 року ОСОБА_4 було подано заяву до Виноградівського об'єднаного управління ПФУ про призначення пенсії за віком згідно статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (а.с.17).

В січні 2018 року позивачем отримано лист від Виноградівського об'єднаного управління ПФУ від 03.01.2018 р. №102/04 «Про відмову в призначенні пенсії», в додаток до якого було надано рішення про відмову в призначенні пенсії (а.с.18). Згідно із виписки із протоколу №105 від 27.12.2017 р. комісією по призначенню пенсій управління було прийнято рішення, яким вирішено, відмовити в призначенні пенсії по віку на пільгових умовах ОСОБА_4, 1961 р.н., мешканці с.Чепа, вул.Миру, 61, відповідно до ст.114 Закону України «Про пенсійне забезпечення» із змінами відповідно до ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» (№2148-VIII), яке було обґрунтоване тим, що до заяви про призначення пенсії позивачем були додані трудові книжки колгоспника НОМЕР_3, дата заповнення 15.04.1976 року та №1105, дата заповнення 25.03.1980 року, довідки №717, 718 та 719 від 02.02.2016 року та свідоцтво про народження НОМЕР_2. Із записів трудової книжки колгоспника НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_4 10.04.1976 року була прийнята в члени колгоспу ім. Кірова на роботу дояркою, а 09.12.2003 року звільнена з роботи з СВК "Світанок" (колгосп ім. Кірова реорганізовано в СВК "Світанок"). В адміністративному позові вказано, що пільговий стаж позивача підтверджується трудовою книжкою. Проте, записи не містять відомостей про виконання встановлених норм обслуговування корів.

Згідно відомостей трудових книжок колгоспника НОМЕР_3, дата заповнення 15.04.1976 року та №1105 дата заповнення 25.03.1980 року позивачка працювала дояркою (а.с.13-16).

Крім того, довідкою №717 від 02.02.2016 року із місця роботи підтверджено, що ОСОБА_4 працювала в господарстві з 10.04.1976 року по 10.06.1981 року та з 01.10.1984 року по 17.03.2000 року виконувала встановлені норми по обслуговуванню тварин. Наряду із цим, із відомостей про кількість вироблених трудоднів (людиноднів) визначено, що ОСОБА_4 працювала в господарстві дояркою з відповідною кількістю відпрацьованих людиноднів за рік та визначено кількість тварин, яких вона обслуговувала.

Відтак, спірним у даному випадку є питання щодо правових підстав для призначення пенсії на пільгових умовах позивачу, яка працювала дояркою в колгоспах та інших підприємствах сільського господарства за умови виконання встановлених норм обслуговування.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" на пільгових умовах пенсія за віком призначається: жінкам, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності стажу на зазначених роботах не менше 20 років, за умови виконання встановлених норм обслуговування.

Норми обслуговування для цих цілей встановлюються в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1970 року народження і старші після досягнення ними віку, встановленого абзацами третім - тринадцятим пункту "б" частини першої цієї статті.

Згідно з статтею 56 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв. При обчисленні стажу роботи в колгоспі за період після 1965 року, якщо член колгоспу не виконував без поважних причин встановленого мінімуму трудової участі в громадському господарстві, враховується час роботи за фактичною тривалістю.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженої постановою Держкомпраці СРСР від 20 липня 1974 року № 162, Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року №58 та Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Мінпраці та соцполітики № 259/34/5 від 08 червня 2001 року, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12 серпня 1993 року, встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 20 Порядку передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Відповідно до пунктів 1, 3 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 10 листопада 2006 року № 18-1, цей Порядок визначає механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника.

Підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - підтвердження стажу роботи), здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - Комісії).

Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1, передбачено, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Згідно з трудовою книжкою в періоди з 10.04.1976 року по 10.06.1981 року та з 01.10.1984 року по 17.03.2000 року ОСОБА_4 працювала дояркою в колгоспі імені Кірова, який був реорганізований в колгосп ім.Фрунзе, та який згодом був реорганізований у Сільськогосподарський виробничий кооператив "Світанок" де позивач працювала дояркою до 09.12.2003 року. Відтак, достовірно встановлено, що позивач працювала дояркою, що дає підстави стверджувати, що вона була безпосередньо зайнята в тваринництві на протязі повного календарного року з повним робочим днем та повним робочим тижнем.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно матеріалів справи, на час звернення з заявою до відповідача позивач мала достатній стаж (більше 20 років на роботах дояркою (оператором машинного доїння) в колгоспі та інших підприємствах сільського господарства), для призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах згідно підпункту 5 пункту 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", який підтверджений трудовими книжками та довідкою №717 від 02.02.2016 року із місця роботи СВК «Світанок».

Крім того, вирішуючи спір судом береться до уваги, що згідно записів у трудовій книжці колгоспника за показниками річного мінімуму трудової участі в сільському господарстві позивачем вироблено в повній мірі людинодні, а відтак, оцінюючи в сукупності всі докази, судом встановлено, що у вказаний період часу позивач працювала дояркою, тобто на посаді, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах та виконувала встановлені норми обслуговування.

Водночас, як слідує із відмови відповідача, підставою для не зарахування до пільгового стажу роботи позивача період її роботи дояркою, слугувала відсутність підтвердження первинними документами факту виконання норм обслуговування тварин.

Разом з тим, не визначення порядку встановлення норм обслуговування, виконання яких повинно враховуватися при призначенні дояркам пенсії за віком на пільгових умовах, та не затвердження (та як наслідок відсутність відповідних підтвердних документів) норм обслуговування тварин для доярок господарства за вищевказані роки на відповідних підприємствах, де працювала позивач, на думку суду, не може свідчити про невиконання нею таких норм та не спростовує факту виконання ОСОБА_4 повний робочий день робіт за посадою доярка, в тому числі по догляду за тваринами, що перебували в її обслуговуванні.

Головними умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є виконання робіт на посаді доярки, безпосередня зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, досягнення відповідного віку, а також наявність кількості відповідного стажу.

Таким чином, суд вважає необґрунтованим посилання відповідача щодо не зарахування позивачу пільгового стажу за умови відсутності первинних документів щодо виконання норм обслуговування тварин, оскільки усі вищенаведені обставини, на переконання суду, свідчать про наявність у позивачки права на пенсію згідно підпункту 5 пункту 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

При цьому, підтвердженням (доказом) того, що позивач працювала повний робочий день дояркою в колгоспі та інших підприємствах сільського господарства є запис в її трудовій книжці та наявні у матеріалах справи довідки, що відповідають вимогам законодавства і не потребує інших способів доведення цього факту.

Позивачем надано докази, які не спростовані відповідачем, про те, що вона має право на призначення пенсії з підстав, наведених вище. Однак, відповідачем протиправно не враховано пільговий стаж за спірний період роботи.

Також, слід зазначити, що відповідно до ч. 5 ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV, пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку:

1) пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку. У разі якщо при відстрочці часу призначення пенсії за віком не здійснюється підвищення розміру пенсії за неповний місяць страхового стажу, пенсія, обчислена відповідно до статті 29 цього Закону, призначається з дня, що настає за останнім днем повного місяця відстрочки часу виходу на пенсію, який враховано до страхового стажу;

2) пенсія по інвалідності призначається з дня встановлення інвалідності, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня встановлення інвалідності;

3) пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається з дня, що настає за днем смерті годувальника, якщо звернення про призначення такого виду пенсії надійшло протягом 12 місяців з дня смерті годувальника.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача щодо визнання протиправним та скасування рішення Виноградівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області оформленого протоколом №105 від 27.12.2017 року про відмову в призначені ОСОБА_4 пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до пункту "д" частини 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 27.09.2017 року.

Щодо позовної вимоги позивача про зобов'язання Виноградівського обєднаного управління Пенсійного фонду України зарахувати до стажу роботи ОСОБА_4, який дає право на пенсію на пільгових умовах, періоди роботи з 10.04.1976 р. по 17.03.2000 p., з 18.03.2000 р. по 09.12.2003 p., призначити, провести нарахування та виплату ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до пункту «д» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з 27 вересня 2017 року, суд зазначає наступне.

Частиною 5 статті 245 КАС України передбачено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті (визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії), суд може зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Отже, правовідносини щодо призначення пенсії відносяться до виключної компетенції виконавців, та є їх дискреційними повноваженнями і суд, захищаючи права та свободи особи, не може перебирати на себе функції інших органів державної влади, та втручатися в делеговані повноваження

Таким чином, позовна вимога у цій частині підлягає задоволенню у спосіб зобовязання Виноградівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області повторно розглянути заяву ОСОБА_4 від 27.09.2017 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до пункту "д" частини 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 27.09.2017 року з врахуванням висновків суду викладених у рішенні.

Відповідно до ст. 19 Конституції України суд, як орган державної влади, зобов'язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами.

Згідно ч. 1, 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина від порушень з боку субєкта владних повноважень.

Фактично суд зв'язаний предметом і розміром заявлених особою вимог, проте може вийти за межі вимог адміністративного позову у випадках, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень. Вихід за межі позовних вимог можливий у випадку помилкового обрання особою неналежного способу захисту порушеного права, у цьому випадку можливо на підставі частини другої статті 9 КАС України вийти за межі позовних вимог та застосувати той спосіб захисту порушеного права позивача, який відповідає фактичним обставинам справи і відновлює порушене право особи. Фактично, необхідною передумовою застосування частини другої статті 9 КАС України є саме порушення прав позивача та необхідність захисту порушеного права шляхом його відновлення.

Отже, адміністративний суд не обмежений у виборі способів відновлення права особи, порушеного субєктами владних повноважень, а вправі обрати найбільш ефективний спосіб відновлення порушеного права, який відповідає характеру такого порушення.

З огляду на вищевикладене суд приходить висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_4.

Відповідно до вимог частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч.3 ст.139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Таким чином, оскільки суд задовольняє позовні вимоги частково, судовий збір у розмірі 704,80 грн. підлягає стягненню на користь ОСОБА_4 за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.9, 77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_4 до Виноградівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, третя особа - Сільськогосподарський виробничий кооператив "Світанок" про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Виноградівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області оформлене протоколом №105 від 27.12.2017 року про відмову в призначені ОСОБА_4 пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до пункту "д" частини 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 27.09.2017 року.

Зобов'язати Виноградівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області повторно розглянути заяву ОСОБА_4 від 27.09.2017 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до пункту "д" частини 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 27.09.2017 року з врахуванням висновків суду викладених у рішенні.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Виноградівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (, 90300, Закарпатська область, м. Виноградів, вул. Миру,43) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) витрати зі сплати судового збору в розмірі 704,80 грн.(сімсот чотири гривні вісімдесят копійок), який сплачений згідно квитанції № від 02.07.2018 року відповідно до задоволеної частини позовних вимог.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 01.11.2018 року.

СуддяМ.М. Луцович