Справа № 826/8635/18
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року № 826/8635/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Кузьменко А.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус Буд - Прайм»

до Державної архітектурно - будівельної інспекції України,

Головного інспектора будівельного нагляду відділу методології та нагляду за видачею сертифікатів готовності об'єктів до експлуатації Департаменту дозвільних процедур Державної архітектурно - будівельної інспекції України Кальніченко Ірини Володимирівни

про визнання протиправними та скасування приписів, рішення та наказу

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Статус Буд - Прайм» (далі по тексту - позивач, ТОВ «Статус Буд - Прайм») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної архітектурно - будівельної інспекції України (далі по тексту - відповідач 1, ДАБІ), Головного інспектора будівельного нагляду відділу методології та здійснення декларативних процедур Департаменту дозвільних процедур Державної архітектурно - будівельної інспекції України Кальніченко Ірини Володимирівни (далі по тексту - відповідач 2), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати з моменту прийняття припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 29 березня 2018 року, складений Державною архітектурно - будівельною інспекцією України (ідентифікаційний код: 37471912, місцезнаходження: 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, 26) в особі Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у місті Києві відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус Буд - Прайм» (ідентифікаційний код: 40512094, місцезнаходження: 04111, місто Київ, вулиця Щербакова, будинок 53);

- визнати протиправним та скасувати з моменту прийняття припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 29 березня 2018 року, складений Державною архітектурно - будівельною інспекцією України (ідентифікаційний код: 37471912, місцезнаходження: 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, 26) в особі Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у місті Києві відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус Буд - Прайм» (ідентифікаційний код: 40512094, місцезнаходження: 04111, місто Київ, вулиця Щербакова, будинок 53);

- визнати протиправним та скасувати з моменту прийняття наказ про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт від 30 березня 2018 року №30-Д, виданий Державною архітектурно - будівельною інспекцією України (ідентифікаційний код: 37471912, місцезнаходження: 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, 26) в особі Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у місті Києві;

- визнати протиправним та скасувати з моменту прийняття рішення про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт від 30 березня 2018 року №30, прийняте Головним інспектором будівельного нагляду Державної архітектурно - будівельної інспекції України Кальніченко І.В.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з 26 березня 2018 року по 29 березня 2018 року Державною архітектурно - будівельною інспекцією України в особі Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у місті Києві проведено позапланову перевірку на об'єкті «Будівництво адміністративно - житлового комплексу з вбудованими та прибудованими приміщеннями громадського та торговельного призначення та паркінгом на вулиці Глибочицькій 73-77 у Шевченківському районі міста Києва» на предмет дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

За результатами перевірки встановлено порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, які зафіксовані в Акті, складеному за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб'єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт від 29 березня 2018 року №б/н.

В подальшому, як зазначено у позовній заяві, за результатами виявлених порушень складено 4 протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 29 березня 2018 року стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус Буд - Прайм» та останнього повідомлено про дату, час та місце розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Також, 29 березня 2018 року ДАБІ було винесено приписи про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил, яким позивача зобов'язано у термін до 30 квітня 2018 року усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності у встановленому законодавством порядку, та про зупинення підготовчих та будівельних робіт, яким позивача зобов'язано з 29 березня 2018 року зупинити виконання будівельних робіт до усунення порушень.

30 березня 2018 року Головним інспектором будівельного нагляду Державної архітектурно - будівельної інспекції України Кальніченко І.В. прийнято рішення про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт №30, а також видано наказ ДАБІ №30-Д про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт від 16 березня 2018 року №ІУ 04 на об'єкт «Будівництво адміністративно - житлового комплексу з вбудованими та прибудованими приміщеннями громадського та торговельного призначення та паркінгом на вулиці Глибочицькій, 73-77 у Шевченківському районі міста Києва».

З вказаними приписами, наказом та рішенням позивач не погоджується, вважає їх такими, що прийняті з порушенням чинного законодавства, у зв'язку з чим звернувся до адміністративного суду з відповідною позовною заявою.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог відповідач 1 посилається на те, що Громадська організація «Народне правосуддя» звернулась до Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у місті Києві із заявою про проведення перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності за адресою: місто Київ, Шевченківський район, вулиця Глибочицька, 73-77 (об'єкт будівництва - Будівництво адміністративно - житлового комплексу з вбудованими прибудованими приміщеннями громадського та торговельного призначення та паркінгом).

Так, посадовою особою Департаменту у присутності відповідальної особи позивача проведено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на вказаному вище об'єкті, під час проведення якої встановлено, що ДАБІ видано замовнику будівництва - позивачу дозвіл на виконання будівельних робіт «Будівництво адміністративно - житлового комплексу з вбудованими прибудованими приміщеннями громадського та торговельного призначення та паркінгом за адресою: місто Київ. Шевченківський район, вулиця Глибочицька, 73-77» №ІУ 04 від 16 березня 2018 року. При цьому, позивач одночасно виступає замовником, генпідрядником та проектувальником об'єкта будівництва за вказаною адресою.

За результатами перевірки встановлено порушення частини 1 статті 34, частини 1 статті 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», пункту 4.17, пункту 4.19, пункту 4.30, пункту 6.2.6, пункту 6.5.14 вимог ДБН А.3.2-2-2009 «Система стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека у будівництві. Основні положення», пункту 4.8 ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва».

Перевіркою встановлено, що проектна документація Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус Буд - Прайм» розроблена без дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, чим порушено частину 2 статті 5 та частину 2 статті 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», частину 14 статті 5 Закону України «Про охорону культурної спадщини», пункт 1 містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, пункт 9 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об1єктів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства України від 16 травня 2011 року №45, пункт 2.50 ДБН В.2.3-5-2011 «Вулиця та дороги населених пунктів», пункт 2.50 ДБН В.2.2-15-2005 «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення», таблицю 7.6 ДБН 360-92**, таблицю 7.1 ДБН В.1.1-12:2014 «Будівництво у сейсмічних районах України».

За результатами перевірки посадовою особою Департаменту, як зазначено у відзиві на позовну заяву, складено акт перевірки від 29 березня 2018 року, в якому зафіксовано встановлені порушення, також позивачу видані обов'язкові до виконання приписи від 29 березня 2018 року, а саме:

- припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил з вимогою у термін до 30 квітня 2018 року усунути допущені порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності у встановленому законодавством порядку;

- припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 29 березня 2018 року на об'єкті будівництва «Будівництво адміністративно - житлового комплексу з вбудованими прибудованими приміщеннями громадського та торговельного призначення та паркінгом за адресою: місто Київ, Шевченківський район, вулиця Глибочицька, 73-77» до усунення виявлених порушень.

Крім того, посадовою особою Департаменту складено 4 протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 29 березня 2018 року, в яких зазначено, що відповідальність за встановлені правопорушення передбачена пунктом 6 частини 3 статті 2; абзацом 3 пункту 3 частини 2 статті 2; пунктом 8 частини 3 статті 2; абзацом 2 частини 1 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

За результатами розгляду службової записки №40-20/29.03.18/01 Департаменту Державної архітектурно - будівельного контролю та нагляду Державної архітектурно - будівельної інспекції України від 29 березня 2018 року щодо вказаного вище об'єкта будівництва встановлено порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності та посадовою особою Державної архітектурно - будівельної інспекції України винесено рішення від 30 березня 2018 року №30 «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт», на підставі якого Державною архітектурно - будівельною інспекцією України видано наказ від 30 березня 2018 року №30 «Д» про анулювання дозволу.

На підставі викладеного, відповідач 1 вважає, що під час здійснення державного архітектурно - будівельного контролю за вказаною вище адресою та під час видачі оскаржуваних приписів, рішення та наказу посадові особи Департаменту та Державної архітектурно - будівельної інспекції України діяли виключно на підставі, в межах повноважень і у спосіб, передбачені Конституцією України і законами.

Відповідач 2, заперечуючи проти позовної заяви, у своєму відзиві послалась на аналогічні підстави, з яких вона заперечує проти задоволення позовних вимог, як і відповідач 1.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 червня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 серпня 2018 року замінено найменування відповідача 2 з «Головного інспектора будівельного нагляду відділу методології та здійснення декларативних процедур Департаменту дозвільних процедур Державної архітектурно - будівельної інспекції України Кальніченко Ірини Володимирівни» на вірне «Головний інспектор будівельного нагляду відділу методології та нагляду за видачею сертифікатів готовності об'єктів до експлуатації Департаменту дозвільних процедур Державної архітектурно - будівельної інспекції України Кальніченко Ірина Володимирівна».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 серпня 2018 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні 21 серпня 2018 року представник позивача підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити. Представник відповідача 1 заперечував проти задоволення позовних вимог, просила у їх задоволенні відмовити. Відповідач 2 в судове засідання не з'явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, відповідно до відзиву на позовну заяву просила розглянути справу за її відсутністю.

Враховуючи викладене та зважаючи на достатність наявних у матеріалах справи доказів для розгляду та вирішення справи по суті, у відповідному судовому засіданні судом, згідно з частиною 3 статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, прийнято рішення про подальший розгляд та вирішення справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

11 грудня 2017 року Державним підприємством «Укрдержбудекспертиза» Товариству з обмеженою відповідальністю «Статус Буд - Прайм» видано експертний звіт щодо розгляду проектної документації за проектом «Будівництво адміністративно - житлового комплексу з вбудованими та прибудованими приміщеннями громадського та торговельного призначення та паркінгом на вулиці Глибочицькій, 73-77 у Шевченківському районі міста Києва» №00-1820-17/ЦБ серії ДП №522757, відповідно до якого за результатами розгляду проектної документації і зняття зауважень встановлено, що зазначена документація розроблена відповідно до вихідних даних на проектування з дотриманням вимог до міцності, надійності та довговічності об'єкта будівництва, його експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, у тому числі щодо додержання нормативів з питань створення безперешкодного життєвого середовища для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення, санітарного і епідеміологічного благополуччя населення, екології, пожежної безпеки, техногенної безпеки, енергозбереження і може бути затверджена в установленому порядку за відповідними технічними показниками, зазначеними у звіті.

З додатку до експертного звіту №00-1820-17/ЦБ щодо розгляду проектної документації за проектом «Будівництво адміністративно - житлового комплексу з вбудованими та прибудованими приміщеннями громадського та торговельного призначення та паркінгом на вулиці Глибочицькій, 73-77 у Шевченківському районі міста Києва» вбачається, що вказаний проект розроблений на замовлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус Буд - Прайм» на підставі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, наданих Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) 07 липня 2015 року за №419/15/12/009-15; завдання на проектування, затвердженого замовником та погоджених генеральним проектувальником та технічних умов, наданих відповідними службами, а проектні рішення, надані Товариством з обмеженою відповідальністю «Статус Буд - Прайм», відповідають вимогам пожежної та техногенної безпеки, екології, санітарного та епідеміологічного благополуччя населення, енергозбереження.

16 березня 2018 року Державною архітектурно - будівельною інспекцією України Товариству з обмеженою відповідальністю «Статус Буд - Прайм» видано Дозвіл на виконання будівельних робіт №ІУ 04, в якому зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Статус Буд - Прайм» є замовником та генеральним підрядником (підрядником) нового будівництва «Будівництво адміністративно - житлового комплексу з вбудованими та прибудованими приміщеннями громадського та торговельного призначення та паркінгом на вулиці Глибочицькій, 73-77 у Шевченківському районі міста Києва». Також, зі змісту вказаного Дозволу на виконання будівельних робіт вбачається, що проектна документація розроблена Товариством з обмеженою відповідальністю «Статус Буд - Прайм» під керівництвом головного архітектора проекту Швиденка Олександра Юрійовича, сертифікат АА №001171, та затверджена замовником Товариством з обмеженою відповідальністю «Статус Буд - Прайм» на підставі наказу від 14 грудня 21017 року №2/10-17 «Про затвердження робочого проекту», а результати експертизи проекту будівництва видані Державним підприємством «Укрдержбудекспертиза».

Крім того, як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 23 березня 2018 року до Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у місті Києві звернулась Громадська організація «Народне правосуддя» із заявою №346 від 22 березня 2018 року, відповідно до якої остання просила вжити заходів щодо перевірки об'єкта будівництва, що знаходиться за адресою: місто Київ, Шевченківський район, вулиця Глибочицька, 73-77, на якому проводяться роботи з будівництва адміністративно - житлового комплексу за вбудованими та прибудованими приміщеннями громадського та торгівельного призначення та підземним паркінгом, замовник Товариство з обмеженою відповідальністю «Статус Буд - Прайм», місто Київ, вулиця Щербакова, 53, стосовно дотримання в ході будівництва вимог містобудівного законодавства України, в тому числі наявності необхідної для виконання робіт та введення в експлуатацію дозвільної документації та, у випадку, виявлення порушень, вжити заходів щодо припинення самовільного виконання будівельних робіт чи можливої експлуатації самовільно побудованого об'єкта й притягнути винних осіб до відповідальності.

У відповідності до наданої суду копії наказу Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у місті Києві Державної архітектурно - будівельної інспекції України від 23 березня 2018 року №83 на підставі вказаного вище звернення Громадської організації «Народне правосуддя» заступником директора Департаменту наказано провести позапланову перевірку на об'єкті будівництва: «Будівництво адміністративно - житлового комплексу з вбудованими та прибудованими приміщеннями громадського та торгівельного призначення та підземним паркінгом на вулиці Глибочицькій, 73-77 у Шевченківському районі міста Києва» Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус Буд - Прайм». Предмет перевірки: дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

На підставі вказаного наказу головним інспекторам будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно - будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у місті Києві Гончарову Олексію Сергійовичу та Близнюку Леоніду Леонідовичу видано направлення для проведення планового (позапланового) заходу б/н від 26 березня 2018 року. Строк дії направлення з 26 березня 2018 року по 06 квітня 2018 року.

26 березня 2018 року посадовими особами Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у місті Києві уповноваженій особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус Буд - Прайм» Саєць О.М. вручено копію вказаного вище направлення, про що свідчить наявна в матеріалах справи відповідна розписка.

За результатами проведеної позапланової перевірки посадовими особами Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у місті Києві складений Акт від 29 березня 2018 року без номеру, з якого вбачається, що перевірка проводилась у період з 26 березня 2018 року по 29 березня 2018 року.

Перевіркою встановлено наступні порушення:

- частини 2 статті 5 та частини 2 статті 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», частини 14 статті 5 Закону України «Про охорону культурної спадщини», пункту 1 містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, пункту 9 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об'єктів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства України від 16 травня 2011 року №45, пункту 2.50 ДБН В.2.3-5-2001 «Вулиці та дороги населених пунктів», пункту 2.50 ДБН В.2.2-15-2005 «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення», таблиці 7.6 ДБН 360-92**, таблиці 7.1 ДБН В.1.1.-12-2014 «Будівництво у сейсмічних районах України», а саме, відповідно до генерального плану міста Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради (КМДА) від 28 березня 2002 року №370/1804, відповідно до якого за функціональним призначенням територія земельної ділянки віднесена до середньо та малоповерхової забудови, тобто проектування та будівництво вище 9 поверхів не можливе. Також, разом з тим та враховуючи надані Товариством з обмеженою відповідальністю «Статус Буд - Прайм» документи, у тому числі містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 07 липня 2015 року №419/15/12/009-15, в яких в пункті 1 граничної допустимої висоти будівель зазначено, що граничну поверховість об'єкта встановити у відповідності до погодженого історико - містобудівного обґрунтування. У 2017 році Товариством з обмеженою відповідальністю «Статус Буд - Прайм» розроблено проектну документацію «Будівництво адміністративно - житлового комплексу з вбудовано - прибудованими та прибудованими приміщеннями громадського та торговельного призначення та паркінгом на вулиці Глибочицькій, 73-77 у Шевченківському районі міста Києва». Зазначена проектна документація була розроблена без отримання вихідних даних, а саме: погодженого з уповноваженими органами культурної спадщини історико - містобудівного обґрунтування, що також є вимогою містобудівних умов та обмежень, особливо в частині поверховості будівлі, а саме пункту 1. Крім того, зазначеною проектною документацією не виконано технічні умови ДАІ, а також пункту 2.50 ДБН В.2.3-5-2001 щодо закруглення радіусів в'їзду виїзду, а також відстань від краю проїзної частини до в'їзду/виїзду в паркінг менша нормованої, а саме 35 м. Відповідно до ДБН В.2.2-15-2005 у житлових будинках забороняється влаштування вбудованих магазинів сумарною торгівельною площею перевищуючою 1000 кв.м натомість проектом передбачено приміщення торгівлі 2782 кв.м; не забезпечена необхідна кількість машиномісць, а саме розрахунок щодо забезпечення машиномісцями у проекті виконано із заниженим коефіцієнтом згідно таблиці 7.6 ДБН 360-92**; відповідно до проектної документації конструктивна схема будівлі визначена як безригельний каркас з діафрагмами та ядром жорсткості, а відповідно до ДБН В.1.1-12:2014 «Будівництво у сейсмічних районах України» із застосуванням зазначеної конструктивної схеми можливо будівництво до 16 поверхів;

- частини 1 статті 34, частини 1 статті 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а саме, Департаментом з питань державного архітектурно - будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) протягом 2016 року зареєстровано декларації про початок виконання будівельних робіт «Будівництво адміністративно - житлового комплексу з вбудовано - прибудованими та прибудованими приміщеннями громадського та торговельного призначення та підземним паркінгом на вулиці Глибочицькій, 73-77 у Шевченківському районі міста Києва (І, ІІ, ІІІ, IV черги будівництва)», згідно яких категорія складності об'єкта будівництва - ІІІ (СС2). У відповідності до ДСТУ - Н Б В.1.2-16:2013 «Визначення класу наслідків» категорія складності визначається за усіма показниками, виходячи із намірів забудови наведених у містобудівних умовах та обмеженнях, а також беручи до уваги виконавчу документацію, у якій значиться, що будівельні роботи із будівництва комплексу у цілому виконувались в цілому, починаючи з 2016 року, встановлено, що зазначені роботи виконувались без документа, який надає право на виконання будівельних робіт, а саме дозволу на виконання будівельних робіт, що за класом наслідків віднесено до СС3 (відповідно до наявного експертного звіту від 11 грудня 2017 року №00-1820-17/ЦБ клас наслідків СС3);

- пункту 4.17, пункту 4.19, пункту 4.30, пункту 6.2.6, пункту 6.5.14 Вимог ДБН А.3.2-2-2009 «Система стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека у будівництві. Основні положення», а саме, на території будівельного майданчика небезпечні зони не позначені знаками небезпеки та попереджувальними написами; будівельники не носять будівельні каски та сигнальні жилети; не встановлена схема руху автотранспорту біля в'їзду на будівельний майданчик; об'єкт будівництва не забезпечений первинними засобами пожежогасіння; не огороджено зони з постійно діючими небезпечними виробничими факторами (місця поблизу перепадів по висоті 1,3 м та більше), відсутнє сигнальне огородження зон з потенційними небезпечними виробничими факторами;

- пункту 4.8 ДБН А.3.1 - 5:2016 «Організація будівельного виробництва» - на об'єкті будівництва ведеться виконавча документація з порушеннями будівельних норм, державних стандартів і правил, а саме: частина актів на приховані роботи не підписана відповідальними особами, в загальному журналі робіт титульний аркуш заповнений не у повному обсязі, у журналі авторського нагляду не внесені відомості щодо виконання зауважень під час здійснення авторського нагляду.

Примірник Акту вручено уповноваженій особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус Буд - Прайм» 29 березня 2018 року, про що свідчить відповідна відмітка в Акті.

На підставі вказаного вище Акту, головними інспекторами будівельного нагляду за діяльністю органу державного архітектурно - будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно - архітектурної інспекції у місті Києві Близнюком Л.Л. та Гончаровим О.С. Товариству з обмеженою відповідальністю «Статус Буд - Прайм» видано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 29 березня 2018 року, яким позивача у термін до 30 квітня 2018 року зобов'язано усунути виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності у встановленому законодавством порядку.

Також, 29 березня 2018 року головними інспекторами будівельного нагляду за діяльністю органу державного архітектурно - будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно - архітектурної інспекції у місті Києві Близнюком Л.Л. та Гончаровим О.С. Товариству з обмеженою відповідальністю «Статус Буд - Прайм» видано припис з вимогою з 29 березня 2018 року зупинити виконання будівельних робіт до усунення порушень.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, 29 березня 2018 року головним інспектором будівельного нагляду за діяльністю органу державного архітектурно - будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно - архітектурної інспекції у місті Києві Гончаровим О.С. відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус Буд - Прайм» складено чотири протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, відповідно до яких за результатами позапланової перевірки, проведеної на вказаному вище об'єкті будівництва, виявлені наступні порушення:

1) частина актів на приховані роботи не підписана відповідальними особами, в загальному журналі робіт титульний аркуш заповнений не у повному обсязі, у журналі авторського нагляду не внесені відомості щодо виконання зауважень під час здійснення авторського нагляду, чим порушено пункт 4.8 ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва», відповідальність за що передбачена пунктом 6 частини 3 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності»;

2) Департаментом з питань державного архітектурно - будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) протягом 2016 року зареєстровано декларації про початок виконання будівельних робіт «Будівництво адміністративно - житлового комплексу з вбудовано - прибудованими та прибудованими приміщеннями громадського та торговельного призначення та підземним паркінгом на вулиці Глибочицькій, 73-77 у Шевченківському районі міста Києва (І, ІІ, ІІІ, IV черги будівництва)», згідно яких категорія складності об'єкта будівництва - ІІІ (СС2). У відповідності до ДСТУ - Н Б В.1.2-16:2013 «Визначення класу наслідків» категорія складності визначається за усіма показниками, виходячи із намірів забудови наведених у містобудівних умовах та обмеженнях, а також беручи до уваги виконавчу документацію, у якій значиться, що будівельні роботи із будівництва комплексу у цілому виконувались в цілому, починаючи з 2016 року, встановлено, що зазначені роботи виконувались без документа, який надає право на виконання будівельних робіт, а саме дозволу на виконання будівельних робіт, що за класом наслідків віднесено до СС3 (відповідно до наявного експертного звіту від 11 грудня 2017 року №00-1820-17/ЦБ клас наслідків СС3), чим порушено частину 1 статті 34, частину 1 статті 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», відповідальність за що передбачена абзацом 3 пункту 3 частини 2 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності»;

3) на території будівельного майданчика небезпечні зони не позначені знаками небезпеки та попереджувальними написами; будівельники не носять будівельні каски та сигнальні жилети; не встановлена схема руху автотранспорту біля в'їзду на будівельний майданчик; об'єкт будівництва не забезпечений первинними засобами пожежогасіння; не огороджено зони з постійно діючими небезпечними виробничими факторами (місця поблизу перепадів по висоті 1,3 м та більше), відсутнє сигнальне огородження зон з потенційними небезпечними виробничими факторами, чим порушено пункт 4.17, пункт 4.19, пункт 4.30, пункт 6.2.6, пункт 6.5.14 Вимог ДБН А.3.2-2-2009 «Система стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека у будівництві. Основні положення», відповідальність за що передбачена пунктом 8 частини 3 статті 2 Закону України «Про відповідальність у сфері містобудівної діяльності»;

4) відповідно до генерального плану міста Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради (КМДА) від 28 березня 2002 року №370/1804, відповідно до якого за функціональним призначенням територія земельної ділянки віднесена до середньо та малоповерхової забудови, тобто проектування та будівництво вище 9 поверхів не можливе. Також, разом з тим та враховуючи надані Товариством з обмеженою відповідальністю «Статус Буд - Прайм» документи, у тому числі містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 07 липня 2015 року №419/15/12/009-15, в яких в пункті 1 граничної допустимої висоти будівель зазначено, що граничну поверховість об'єкта встановити у відповідності до погодженого історико - містобудівного обґрунтування. У 2017 році Товариством з обмеженою відповідальністю «Статус Буд - Прайм» розроблено проектну документацію «Будівництво адміністративно - житлового комплексу з вбудовано - прибудованими та прибудованими приміщеннями громадського та торговельного призначення та паркінгом на вулиці Глибочицькій, 73-77 у Шевченківському районі міста Києва». Зазначена проектна документація була розроблена без отримання вихідних даних, а саме: погодженого з уповноваженими органами культурної спадщини історико - містобудівного обґрунтування, що також є вимогою містобудівних умов та обмежень, особливо в частині поверховості будівлі, а саме пункту 1. Крім того, зазначеною проектною документацією не виконано технічні умови ДАІ, а також пункту 2.50 ДБН В.2.3-5-2001 щодо закруглення радіусів в'їзду виїзду, а також відстань від краю проїзної частини до в'їзду/виїзду в паркінг менша нормованої, а саме 35 м. Відповідно до ДБН В.2.2-15-2005 у житлових будинках забороняється влаштування вбудованих магазинів сумарною торгівельною площею перевищуючою 1000 кв.м натомість проектом передбачено приміщення торгівлі 2782 кв.м; не забезпечена необхідна кількість машиномісць, а саме розрахунок щодо забезпечення машиномісцями у проекті виконано із заниженим коефіцієнтом згідно таблиці 7.6 ДБН 360-92**; відповідно до проектної документації конструктивна схема будівлі визначена як безригельний каркас з діафрагмами та ядром жорсткості, а відповідно до ДБН В.1.1-12:2014 «Будівництво у сейсмічних районах України» із застосуванням зазначеної конструктивної схеми можливо будівництво до 16 поверхів, чим порушено вимоги частини 2 статті 5 та частини 2 статті 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», частини 14 статті 5 Закону України «Про охорону культурної спадщини», пункту 1 містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, пункту 9 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об'єктів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства України від 16 травня 2011 року №45, пункту 2.50 ДБН В.2.3-5-2001 «Вулиці та дороги населених пунктів», пункту 2.50 ДБН В.2.2-15-2005 «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення», таблиці 7.6 ДБН 360-92**, таблиці 7.1 ДБН В.1.1.-12-2014 «Будівництво у сейсмічних районах України», відповідальність за що передбачена абзацом 2 частини 1 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Розгляд справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності на підставі вказаних вище протоколів про правопорушення у сфері містобудівної діяльності призначено на 12 квітня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Суд звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні будь - які відомості щодо результату розгляду справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Також з матеріалів справи вбачається, що головним інспектором будівельного нагляду Кальніченко І.В. за результатами розгляду службової записки Департаменту архітектурно - будівельного контролю та нагляду Державної архітектурно - будівельної інспекції від 29 березня 2018 року №40-20/29.03.18/01 щодо будівництва об'єкта «Будівництво адміністративно - житлового комплексу з вбудованими та прибудованими приміщеннями громадського та торговельного призначення та паркінгом на вулиці Глибочицькій, 73-77 у Шевченківському районі міста Києва», замовник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Статус Буд - Прайм», якою встановлено порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, а саме: проектна документація Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус Буд - Прайм» розроблена без дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, чим порушено частину 2 статті 5 та частину 2 статті 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», частину 14 статті 5 Закону України «Про охорону культурної спадщини», пункт 1 Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 07 липня 2015 року №419/15/12/009-15, пункт 9 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об'єктів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства України від 16 травня 2011 року №45, пункт 2.50 ДБН В.2.3-5-2001 «Вулиці та дороги населених пунктів», пункт 2.50 ДБН В.2.2-15-2005 «Будинки і споруди. Житло та будинки. Основні положення», таблицю 7.6 ДБН 360-92**, таблицю 7.1 ДБН В.1.1-12:2011 «Будівництво у сейсмічних районах України» винесено рішення від 30 березня 2018 року №30, яким анульовано дозвіл на виконання будівельних робіт від 16 березня 2018 року №ІУ 04 «Будівництво адміністративно - житлового комплексу з вбудованими та прибудованими приміщеннями громадського та торговельного призначення та паркінгом на вулиці Глибочицькій, 73-77 у Шевченківському районі міста Києва», замовник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Статус Буд - Прайм».

30 березня 2018 року Державною архітектурно - будівельною інспекцією України відповідно до норм Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та на підставі рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу методології та нагляду за видачею сертифікатів готовності об'єктів до експлуатації на виконання будівельних робіт Департаменту дозвільних процедур Державної архітектурно - будівельної інспекції України про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт від 30 березня 2018 року №30, видано наказ №30-Д «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт», яким анульовано дозвіл на виконання будівельних робіт від 16 березня 2018 року №ІУ 04 на об'єкт «Будівництво адміністративно - житлового комплексу з вбудованими та прибудованими приміщеннями громадського та торговельного призначення та паркінгом на вулиці Глибочицькій, 73-77 у Шевченківському районі міста Києва», замовник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Статус Буд - Прайм», та виключено з єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, дані про видачу дозволу на виконання будівельних робіт від 16 березня 2018 року №ІУ 04.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд вважає за необхідне заначити наступне.

Правові та організаційні засади здійснення архітектурної діяльності і формування сприятливого життєвого середовища, досягнення естетичної виразності, економічної доцільності і надійності будинків, споруд та їх комплексів встановлені Законом України «Про архітектурну діяльність» від 20 травня 1999 року №687-XIV (далі по тексту - Закон України від 20 травня 1999 року № 687-ХІV).

У відповідності до частини 10 Закону України від 20 травня 1999 року №687-XIV для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою

захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Статтею 10 цього ж Закону передбачено, що будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року №3038-VI (далі по тексту - Закон України від 17 лютого 2011 року №3038-VI) встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

У відповідності до частини 1 статті 7 Закону України від 17 лютого 2011 року №3038-VI управління у сфері містобудівної діяльності та архітектурно-будівельного контролю здійснюється шляхом, зокрема: контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування (далі - вихідні дані), проектної документації; здійснення державного архітектурно-будівельного контролю щодо об'єктів, розташованих в межах та за межами населених пунктів, на території кількох адміністративно-територіальних одиниць, зазначених у пункті 7 частини першої цієї статті.

У відповідності до положень статті 41 Закону України від 17 лютого 2011 року №3038-VI державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об'єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є, у тому числі, звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності (пункт 6 частини 1 статті 41 Закону України від 17 лютого 2011 року №3038-VI).

Підготовчі та будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, будівельним нормам, стандартам і правилам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без набуття права на їх виконання, підлягають зупиненню до усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності.

У відповідності до пункту 2, підпунктів а, б пункту 3 частини 3 статті 41 Закону України від 17 лютого 2011 року №3038-VI посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт.

Підготовчі та будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, будівельним нормам, стандартам і правилам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без набуття права на їх виконання, підлягають зупиненню до усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Процедура здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями (далі - суб'єкти містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт визначена Порядком здійснення державного архітектурно - будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553 (далі по тексту - Порядок №553).

Так, у відповідності пункту 7 Порядку №553 позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є, у тому числі, звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні.

Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язана пред'явити службове посвідчення та надати копію направлення для проведення позапланової перевірки.

У відповідності до пунктів 16, 17 Порядку №553 за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис).

У приписі обов'язково встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком.

З аналізу наведених норм діючого законодавства та наявних в матеріалах справи доказів суд приходить до висновку про відповідність дій посадових осіб відовідача-1 вимогам діючого законодавства під час проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб'єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Надаючи правову оцінку виявленим порушенням, Окружний адміністративний суд міста Києва виходить з наступного.

У відповідності до частин 1 та 2 статті 31 Закону України від 17 лютого 2011 року № 3038-VI проектна документація на будівництво об'єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Експертиза проектів будівництва проводиться в установленому Кабінетом Міністрів України порядку експертними організаціями незалежно від форми власності, які відповідають критеріям, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування, відомості про які внесені таким органом або на підставі делегованих повноважень саморегулівною організацією у сфері архітектурної діяльності за відповідним напрямом підприємницької діяльності (у разі її утворення) до переліку експертних організацій. До проведення експертизи залучаються (у тому числі на підставі цивільно-правових договорів) експерти з питань санітарного та епідеміологічного благополуччя населення, екології, охорони праці, енергозбереження, пожежної, техногенної, ядерної та радіаційної безпеки, які пройшли професійну атестацію, що проводилася із залученням представників відповідних центральних органів виконавчої влади, та отримали відповідний кваліфікаційний сертифікат. Порядок проведення професійної атестації таких експертів встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Як вже зазначалось судом, 11 грудня 2017 року Державним підприємством «Укрдержбудекспертиза» Товариству з обмеженою відповідальністю «Статус Буд - Прайм» видано експертний звіт щодо розгляду проектної документації за проектом «Будівництво адміністративно - житлового комплексу з вбудованими та прибудованими приміщеннями громадського та торговельного призначення та паркінгом на вулиці Глибочицькій, 73-77 у Шевченківському районі міста Києва» №00-1820-17/ЦБ серії ДП №522757 з додатком до нього, відповідно до яких не виявлено порушень вимог законодавства України у сфері містобудівної діяльності Товариством з обмеженою відповідальністю «Статус Буд - Прайм», а також зазначено, що проектна документація розроблена відповідно до вихідних даних на проектування з дотриманням вимог до міцності, надійності та довговічності об'єкта будівництва, його експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, у тому числі щодо додержання нормативів з питань створення безперешкодного життєвого середовища для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення, санітарного і епідеміологічного благополуччя населення, екології, пожежної безпеки, техногенної безпеки, енергозбереження і може бути затверджена в установленому порядку за відповідними технічними показниками, зазначеними у звіті.

Відомостей щодо невідповідності висновків вказаного експертного звіту вимогам чинного законодавства, або ж його складання з порушенням вимог чинного законодавства, а також доказів, які б підтверджували його хибність, відповідачами суду не надано та матеріали справи не містять.

Більш того, суд звертає увагу, що питання, які були предметом позапланової перевірки, за результатами якої посадовими особами відповідача 1 складений Акт перевірки від 29 березня 2018 року, яким встановлено порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, були предметом як експертного дослідження так і предметом дослідження на відповідність поданих позивачем документів вимогам законодавства під час вирішення питання щодо надання Товариству з обмеженою відповідальністю «Статус Буд - Прайм» дозволу на виконання будівельних робіт.

За результатом розгляду поданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Статус Буд - Прайм» документів та з урахуванням результатів експертизи проекту будівництва, викладених у вказаному вище експертному звіті, відповідачем 1 було видано дозвіл на виконання будівельних робіт від 16 березня 2018 року №ІУ 04.

Також суд критично ставиться до посилань відповідача-1, викладених в оскаржуваних приписах від 29 березня 2018 року, на порушення позивачем частини 14 статті 5 Закону України «Про охорону культурної спадщини», оскільки така норма у вказаному Законі відсутня.

Так, в Законі України «Про охорону культурної спадщини» наявна норма пункту 14 частини 2 статті 5, згідно з якою до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини, належить погодження програм та проектів містобудівних, архітектурних та ландшафтних перетворень, меліоративних, шляхових, земляних робіт на пам'ятках національного значення, їх територіях, в історико-культурних заповідниках, на історико-культурних заповідних територіях, у зонах охорони, на охоронюваних археологічних територіях, в історичних ареалах населених місць, а також програм і проектів, реалізація яких може позначитися на об'єктах культурної спадщини.

Проте, Товариство з обмеженою відповідальністю «Статус Буд - Прайм» не є за своїм юридичним статусом центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини, а тому взагалі не могло порушити вимоги вказаної норми, яка встановлює повноваження відповідного центрального органу щодо погодження програм та проектів містобудівних, архітектурних та ландшафтних перетворень, меліоративних, шляхових, земляних робіт на пам'ятках національного значення, їх територіях, в історико-культурних заповідниках, на історико-культурних заповідних територіях, у зонах охорони, на охоронюваних археологічних територіях, в історичних ареалах населених місць, а також програм і проектів, реалізація яких може позначитися на об'єктах культурної спадщини.

Також суд звертає увагу й на те, що відповідно до пункту 10 частини 3 статті 41 Закону України від 17 лютого 2011 року № 3038- VІ посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право здійснювати фіксування процесу проведення перевірки з використанням фото-, аудіо- та відеотехніки.

У відповідності до статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Між тим, відповідачем належним чином не доведено, а судом не встановлено, що під час проведення позапланової перевірки на об'єкті будівництва «Будівництво адміністративно - житлового комплексу з вбудованими та прибудованими приміщеннями громадського та торгівельного призначення та підземним паркінгом на вулиці Глибочицькій, 73-77 у Шевченківському районі міста Києва» останнім встановлено порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Статус Буд - Прайм» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, у тому числі, що на території будівельного майданчика небезпечні зони не позначені знаками небезпеки та попереджувальними написами; будівельники не носять будівельні каски та сигнальні жилети; не встановлена схема руху автотранспорту біля в'їзду на будівельний майданчик; об'єкт будівництва не забезпечений первинними засобами пожежогасіння; не огороджено зони з постійно діючими небезпечними виробничими факторами (місця поблизу перепадів по висоті 1,3 м та більше); відсутнє сигнальне огородження зон з потенційними небезпечними виробничими факторами. Так само не надано належних та допустимих доказів того, що на об'єкті будівництва ведеться виконавча документація з порушеннями будівельних норм, державних стандартів і правил, а саме: частина актів на приховані роботи не підписана відповідальними особами; в загальному журналі робіт титульний аркуш заповнений не у повному обсязі; у журналі авторського нагляду не внесені відомості щодо виконання зауважень під час здійснення авторського нагляду.

Такими доказами, на думку суду, є саме фіксування процесу проведення перевірки з використанням фото-, аудіо- та відеотехніки, оскільки будь - яким іншим чином, ніж за допомогою такого фіксування, відповідні порушення не можуть бути підтверджені, а відсутність таких доказів унеможливлює встановлення дійсності обставин справи в цій частині.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що 17 серпня 2018 року за замовленням Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус Буд - Прайм» Товариством з обмеженою відповідальністю «Експерт Проект Груп» виготовлено експертну оцінку проектних рішень з питань порушень вимог будівельного законодавства у сфері містобудівної діяльності у проекті: «Будівництво адміністративно - житлового комплексу з вбудованими та прибудованими приміщеннями громадського та торгівельного призначення та підземним паркінгом на вулиці Глибочицькій, 73-77 у Шевченківському районі міста Києва», виявлених ДАБІ згідно з протоколом від 29 березня 2018 року №275-1308-18/ЕО, відповідно до якої за результатами проведеної перевірки і одержанням від замовника і проектувальника додаткових матеріалів, роз'яснень та відповідей на запити експертизи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Експерт Проект Груп» засвідчило дотримання вимог законодавства по зазначених питаннях, наданих у протоколах ДАБІ щодо проектної документації по вказаному вище об'єкту будівництва.

За таких підстав суд приходить до висновку, що відповідачем 1 не доведено, а судом не встановлено порушень з боку Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус Буд - Прайм» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт, а тому видані посадовими особами відповідача 1 приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил та про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 29 березня 2018 року є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Крім того, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 26 Закону України від 17 лютого 2011 року № 3038-VI забудова територій здійснюється шляхом розміщення об'єктів будівництва.

Суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об'єктів.

Згідно зі статтею 31 Закону України від 17 лютого 2011 року № 3038- VІ проектна документація на будівництво об'єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Проектна документація на будівництво об'єктів не потребує погодження державними органами, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, юридичними особами, утвореними такими органами.

Відповідно до частини 1 статті 34 Закону України від 17 лютого 2011 року № 3038-VІ замовник має право виконувати будівельні роботи, зокрема, після видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України «Про оцінку впливу на довкілля».

Зазначені у частині 1 цієї статті документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва (частина 2 статті 34 Закону України від 17 лютого 2011 року № 3038-VІ).

Відповідно до частини 3 статті 34 Закону України від 17 лютого 2011 року № 3038-VІ центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, веде єдиний реєстр документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів (далі - реєстр). Внесення даних до реєстру з присвоєнням реєстраційного номера здійснюється на підставі інформації, наданої органами державного архітектурно-будівельного контролю, протягом одного робочого дня з дня її отримання.

Доступ користувачів до даних реєстру здійснюється безоплатно через офіційний веб-сайт центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Згідно зі статтею 37 Закону України від 17 лютого 2011 року № 3038-VІ право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України «Про оцінку впливу на довкілля», підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт (частинна перша).

У відповідності до частини 6 статті 37 Закону України статтею 37 Закону України від 17 лютого 2011 року № 3038-VІ дозвіл на виконання будівельних робіт може бути анульовано органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі:

1) подання замовником заяви про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт;

2) наявності відомостей про ліквідацію юридичної особи, що є замовником;

3) встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об'єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об'єкта, вимогам будівельних норм, стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю;

4) скасування містобудівних умов та обмежень;

5) систематичного (два і більше разів підряд) перешкоджання проведенню перевірки посадовими особами органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Вказаний перелік підстав для анулювання дозволу на виконання будівельних робіт є вичерпним.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, відповідачами під час винесення оскаржуваних рішення від 30 березня 2018 року №30 та наказу від 30 березня 2018 року №30-Д не було встановлено факту невиконання позивачем вимог приписів посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю. Більш того, такої підстави для анулювання органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт, як службова записка Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду діючим законодавством не передбачено, в зв'язку з чим суд приходить до висновку про наявність правових підстав для визнання оскаржуваних рішення та наказу від 30 березня 2018 року такими, що суперечать діючому законодавству та підлягають скасуванню.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідачі, як суб'єкти владних повноважень, покладений на них обов'язок доказування з урахуванням вимог, встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, не виконали, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог та системного аналізу положень законодавства України, суд приходить висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 139, 143, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус Буд - Прайм» задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 29 березня 2018 року, складений Державною архітектурно - будівельною інспекцією України в особі Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у місті Києві відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус Буд - Прайм».

3. Визнати протиправним та скасувати припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 29 березня 2018 року, складений Державною архітектурно - будівельною інспекцією України в особі Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у місті Києві відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус Буд - Прайм».

4. Визнати протиправним та скасувати рішення про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт від 30 березня 2018 року №30, прийняте Головним інспектором будівельного нагляду відділу методології та нагляду за видачею сертифікатів готовності об'єктів до експлуатації Департаменту дозвільних процедур Державної архітектурно - будівельної інспекції України Кальніченко Іриною Володимирівною.

5. Визнати протиправним та скасувати наказ про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт від 30 березня 2018 року №30-Д, виданий Державною архітектурно - будівельною інспекцією України.

6. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус Буд - Прайм» (04111, місто Київ, вулиця Щербакова, будинок 53, ) понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 7048 (сім тисяч сорок вісім) гривень 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно - будівельної інспекції України (01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, ).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя А.І. Кузьменко