Справа № 520/6852/18
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 р. м. ОдесаСправа № 520/6852/18

Категорія: 3.7.1 Головуючий в 1 інстанції: Калашнікова О.І.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.,

суддів: Градовського Ю.М., Крусяна А.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції на рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2018 року, у справі №520/6852/18 за позовом ОСОБА_2 до інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Згурського Ігоря Олеговича, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліці,ї про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Управлінням патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції подано до суду апеляційну скаргу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 4 ст. 286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

В даному випадку, апелянтом подано заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, яка обґрунтована тим, що копію оскаржуваного рішення отримано лише 27 вересня 2018 року.

При цьому, згідно ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

В свою чергу, зазначені посилання апелянта підтверджуються зібраними матеріалами справи, а тому з метою допуску особи до правосуддя, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає поновленню.

Також, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання апелянта про звільнення його від сплати судового збору, враховуючи правову позицію Верховного Суду України, що викладена в постанові від 13 грудня 2016 року (справа № 306/17/16-а).

Між тим, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, внаслідок чого, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Між тим, відповідно до ч. 1 ст. 304 КАС України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 300, 301, 304, 306, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити Управлінню патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2018 року.

Звільнити Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також, у разі наявності, подати нові докази або клопотання про їх витребування, подати клопотання щодо складу учасників судового процесу, про виклик свідків, призначення експертизи, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Яковлєв О.В.
Судді Градовський Ю.М. Крусян А.В.