Справа № 1140/2842/18
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 жовтня 2018 року м. Кропивницький Справа № 1140/2842/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Головного управління Держгеокадстру у Кіровоградській області, вул. Ак. Корольова,26, м. Кропивницький, 25030

про визнання бездіяльності протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області щодо неприйняття у встановлений законом строк рішення про надання ОСОБА_2 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення фермерського господарства із земель селянського (фермерського) господарства Гончарова Олександра Володимировича у розмірі земельної частки (паю) члена сільськогосподарського підприємства на території Новолутківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області протиправною;

-зобовязати Головне управління Держгеокадстру у Кіровоградській області прийняти рішення про надання ОСОБА_2 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення фермерського господарства із земель СФГ Гончарова Олександра Володимировича у розмірі земельної частки (паю) члена сільськогосподарського підприємства на території Новолутківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 24.10.2018 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) та надано строк для усунення цих недоліків.

30.10.2018 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали про залишення без руху.

Проаналізувавши зміст вказаної заяви, встановлено, що недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 24.10.2018 р., позивачем не усунуто, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.122 КАС України (в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIII), позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Так, позивач просить визнати бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області щодо неприйняття у встановлений законом строк рішення про надання ОСОБА_2 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення фермерського господарства із земель селянського (фермерського) господарства Гончарова Олександра Володимировича у розмірі земельної частки (паю) члена сільськогосподарського підприємства на території Новолутківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області протиправною.

З матеріалів справи встановлено, що про бездіяльність відповідача позивач був обізнаний в квітні 2018 року, що підтверджується його заявою від 12.04.2018 року, поданою до відповідача, тоді як, згідно з приписами ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, що свідчить про пропуск для звернення до суду з вказаними позовними вимогами.

Так, позивач звернувся до суду 23 жовтня 2018 року, що свідчить про пропуск строку, встановленого законодавцем для звернення до суду.

Так, в обґрунтування заяви про поновлення пропущених строків, представником позивача зазначено, що про протиправну бездіяльність відповідача він дізнався не раніше 08.05.2018 року. Зокрема, представник позивача зазначив, що представником позивача, з метою досудового врегулювання спору, 12.04.2018 року надіслано відповідачу заяву, в якій зазначено, про необхідність повторного розгляду поданих позивачем документів, разом з заявою від 28.02.2018 року з урахуванням додатково наданої відповідачу інформації, яка має значення для прийняття рішення відповідачем.

Також представник позивача зазнає, що предметом спору є саме протиправна бездіяльність відповідача, зафіксована в листі від 08.05.2018 року №31-11-0.332-3691/2-18.

Проаналізувавши зміст листа від 08.05.2018 року, встановлено, що за результатом повторного розгляду заяви ОСОБА_2 від 28.02.2018 р. про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, відповідачем повідомлено позивачу, що його заяву розглянуто та про результати розгляду заяви повідомлено 27.03.2018 року №Л-2180/0-2196/0/17-18.

При цьому, в листі від 12.04.2018 року представник позивача посилається на лист від 27.03.2018 року №Л-2180/0-2196/0/17-18, яким ОСОБА_2 повідомлено про відмову у задоволені його заяви від 28.02.2018 року.

З огляду на викладені обставини, необхідно зазначити, що позивач та його представник були обізнані про порушення прав відповідачем 27.03.2018 року.

День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Доказами, які свідчать про день, коли особа дізналася про порушення своїх прав, є розписка про одержання рішення, докази відправки та отримання кореспонденції, акт про відмову одержати документ (надати пояснення), довідки, складені особами, у випадках, передбачених законом.

Якщо цей день встановити точно не можливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів). При цьому повинна слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов'язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Однак, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами (Постанова Верховного Суду від 17.07.2018 року у справі №521/21851/16-а).

В даному випадку такі обставини позивачем не наведено.

Крім того, представник позивача зазначає, що заява від 12.04.2018 року є досудовим врегулюванням спору.

З цього приводу необхідно зазначити, що листом від 27.03.2018 року за №Л-2180/0-2196/0/17-18 відповідач, встановивши недоліки в поданій ОСОБА_2 заяві від 28.02.2018 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, відмовив йому в наданні такого дозволу.

Відповідно до приписів ч.4 ст.122 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обовязковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність субєкта владних повноважень.

Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність субєкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено субєктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до субєкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність субєкта владних повноважень.

При цьому, чинним Земельним кодексом України не передбачено досудового врегулювання спору у вказаних спірних правовідносинах.

Згідно ч.2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п.9 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Отже, за сукупністю наведених обставин, враховуючи, що адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, а тому останній підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248, 256, 293-297 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадстру у Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною повернути позивачеві разом із доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко