Справа № 127/23897/18
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 127/23897/18

29 жовтня 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Курка О. П.

суддів: Совгири Д. І. Полотнянка Ю.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про скасування постанови серії БР № 432659 від 11.08.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 жовтня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст. 298 КАС України, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Положеннями ч. 3 ст. 55 КАС України передбачено, що юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За правилами ч. 3 ст. 59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Згідно з 6 ст.59 КАС України зазначено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Отже, сторона у справі має право на звернення до суду через представника лише на підставі документа, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Водночас, з матеріалів справи слідує, що апеляційна скарга від імені інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 підписана ОСОБА_4 як представником, однак доданий до апеляційної скарги документ (виготовлена за допомогою засобів копіювальної техніки копія довіреності) жодним чином не засвідчений, що не узгоджується з наведеними вище приписами процесуального закону.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо: апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Таким чином, додана до апеляційної скарги копія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження ОСОБА_4 на представництво інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 в суді.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 05 січня 2018 року у справі 820/3084/17, від 27 липня 2018 року у справі №804/7798/16, від 18 вересня 2018 року № 826/16547/17.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 підписана представником за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва, що позбавляє суд можливості відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про скасування постанови серії БР № 432659 від 11.08.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Курко О. П.

Судді Совгира Д. І. Полотнянко Ю.П.