Справа № 826/14642/16
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Сорочка Є.О., суддів Ганечко О.М., Федотова І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РК» «Барбарис» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Шостого апеляційного адміністративного суду з Київського апеляційного адміністративного суду, що ліквідований Указом Президента України від 29 грудня 2017 року №455/2017 «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах», в порядку, визначеному частиною третьою статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) та частиною шостою статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», передано заяву Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року разом з матеріалами справи, що надійшли на запит Київського апеляційного адміністративного суду.

Частиною третьою статті 29 КАС встановлено, що у разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Відповідно до частини другої статті 30 КАС адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

За таких обставин, оскільки заяву про виправлення описки передано в порядку, встановленому статтею 29 КАС, вона підлягає прийняттю до провадження Шостим апеляційним адміністративним судом.

Розглянувши подану заяву, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві задовольнити частково, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 грудня 2016 року в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 01.07.2016 №, № скасовано: у задоволенні адміністративного позову у цій частині відмовлено. У решті постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 грудня 2016 року залишено без змін.

В описовій частині зазначеної постанови суд апеляційної інстанції зазначив про прийняття відповідачем податкових повідомлень-рішень: «№, яким позивачу визначено суму грошового зобов'язання з податків та зборів, у тому числі податку на доходи фізичних осіб у розмірі 245 055,60 грн; №, яким позивачу визначено суму грошового зобов'язання з податків та зборів, у тому числі військового збору у розмірі 11 177,33 грн».

Зазначаючи про загальний розмір грошових зобов'язань, визначених у цих податкових повідомленнях-рішеннях, суд апеляційної інстанції врахував лише штрафні (фінансові) санкції (штрафи), не додавши у загальну суму грошового зобов'язання податкове зобов'язання (основне).

Таким чином, при ухваленні постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року судом апеляційної інстанції допущено арифметичну помилку.

Відповідно до частин першої, другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає за необхідне виправити описку у описовій частині постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року, зазначивши «№, яким позивачу визначено суму грошового зобов'язання з податків та зборів, у тому числі податку на доходи фізичних осіб у розмірі 586 395,71» (341340,11+245055,6) замість «№, яким позивачу визначено суму грошового зобов'язання з податків та зборів, у тому числі податку на доходи фізичних осіб у розмірі 245055,60 грн» та зазначивши «№, яким позивачу визначено суму грошового зобов'язання з податків та зборів, у тому числі військового збору у розмірі 27 471,41 грн» (16294,08+11177,33) замість «№, яким позивачу визначено суму грошового зобов'язання з податків та зборів, у тому числі військового збору у розмірі 11177,33 грн».

У інших частинах постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року, у тому числі і в резолютивній частині, грошові зобов'язання, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях №№, не вказувались, а тому підстави для виправлення описки у решті постанови відсутні.

Керуючись статтями 29, 30, 34, 248, 253, 325, 329 КАС, статтею 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Шостого апеляційного адміністративного суду заяву Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РК» «Барбарис» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень .

Задовольнити заяву Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року.

Виправити описку в описовій частині постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року, зазначивши:

- «№, яким позивачу визначено суму грошового зобов'язання з податків та зборів, у тому числі податку на доходи фізичних осіб у розмірі 586 395,71» замість «№, яким позивачу визначено суму грошового зобов'язання з податків та зборів, у тому числі податку на доходи фізичних осіб у розмірі 245055,60 грн»;

- «№, яким позивачу визначено суму грошового зобов'язання з податків та зборів, у тому числі військового збору у розмірі 27 471,41 грн» замість «№, яким позивачу визначено суму грошового зобов'язання з податків та зборів, у тому числі військового збору у розмірі 11177,33 грн».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в частині виправлення описки протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. В іншій частині ухвала не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя О.М. Ганечко

Суддя І.В. Федотов