Справа № 804/12546/14
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

Київ

30 жовтня 2018 року

справа №804/12546/14

адміністративне провадження №К/9901/9344/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Ханової Р.Ф.(суддя-доповідач),

суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року у складі судді Верби І.О. та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року у складі колегії суддів Головко О.В., Суховарова А.В., Ясенової Т.І. у справі № 804/12546/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Твінінг Тайм» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

15 серпня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Твінінг Тайм" (далі - Товариство, платник податків, позивач у справі) звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - податковий орган, відповідач у справі), в якому просило визнати протиправними дії податкового органу, які полягають у проведенні зустрічної звірки Товариства, за результатами якої складено довідку від 09 липня 2014 року №362/26-56-22-01-05/38899302 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Твінінг Тайм» (код за ) щодо підтвердження господарських відносин із платником податків за період з 01 грудня 2013 року по 31 травня 2014 року» (далі довідка від 09 липня 2014 року), визнати протиправними дії податкового органу щодо визнання правочинів, укладених Товариством з контрагентами, вказаними у довідці від 09 липня 2014 року нікчемними в силу припису закону, визнати протиправними дії податкового органу щодо коригування показників податкової звітності Товариства в усіх електронних базах даних, в тому числі, дії з виключення з усіх електронних баз даних Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, в тому числі в базах «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», в інформаційній системі «Податковий блок» та «Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені Товариством, здійснені на підставі довідки від 09 липня 2014 року, зобов'язати податковий орган відновити показники податкової звітності Товариства в усіх податкових базах даних, в тому числі зобов'язати відобразити в усіх електронних базах даних та в інформаційній базі даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», в інформаційній базі даних «Податковий блок» та «Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які Товариство з обмеженою відповідальністю «Твінінг Тайм» зазначило у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період з 01 грудня 2013 року по 31 травня 2014 року та зобов'язати податковий орган вилучити з усіх податкових електронних баз даних податкового органу інформацію, внесену на підставі довідки від 09 липня 2014 року.

18 вересня 2014 року постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду позов Товариства задоволений частково, внаслідок чого вирішено:

Визнати протиправними дії податкового органу, які полягають у проведенні зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Твінінг Тайм», за результатами якої складено довідку від 09 липня 2014 року №362/26-56-22-01-05/38899302 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Твінінг Тайм» (код за ) щодо підтвердження господарських відносин із платником податків за період з 01 грудня 2013 року по 31 травня 2014 року.

Визнати протиправними дії податкового органу щодо коригування показників податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Твінінг Тайм» в усіх електронних базах даних, в тому числі, дії з виключення з усіх електронних баз даних Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, в тому числі, в базах «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», в інформаційній системі «Податковий блок» та «Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені Товариством з обмеженою відповідальністю «Твінінг Тайм», здійснені на підставі Довідки від 09.07.2014 року №362/26-56-22-01-05/38899302 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Твінінг Тайм» (код за ) щодо підтвердження господарських відносин із платником податків за період з 01 грудня 2013 року по 31 травня 2014 року.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві відновити показники податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Твінінг Тайм» в усіх податкових базах даних, в тому числі зобов'язати відобразити в усіх електронних базах даних та в інформаційній базі даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», в інформаційній базі даних «Податковий блок» та «Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які Товариство з обмеженою відповідальністю «Твінінг Тайм» зазначило у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період з 01 грудня 2013 року по 31 травня 2014 року.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві вилучити з усіх податкових електронних баз даних Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві інформацію, внесену на підставі Довідки від 09.07.2014 року №362/26-56-22-01-05/38899302 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Твінінг Тайм» (код за ) щодо підтвердження господарських відносин із платником податків за період з 01.12.2013 року по 31.05.2014 року».

13 січня 2015 року постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року в адміністративній справі № 804/12546/14 скасовано, прийнято нову постанову якою позов Товариства задоволено частково, визнано протиправними дії податкового органу щодо коригування показників податкової звітності Товариства в усіх електронних базах даних, в тому числі дії з виключення з усіх електронних баз даних Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, в тому числі в базах «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», в інформаційній системі «Податковий блок» та «Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені Товариством з обмеженою відповідальністю «Твінінг Тайм», здійснені на підставі Довідки «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Твінінг Тайм» (код за ) щодо підтвердження господарських відносин із платником податків за період з 01.12.2013 по 31.05.2014» № 362/26-56-22-01-05/38899302 від 09 липня 2014 року та зобов'язано Державну податкову інспекцію у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві відновити показники податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Твінінг Тайм» в усіх податкових базах даних, в тому числі зобов'язати відобразити в усіх електронних базах даних та в інформаційній базі даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», в інформаційній базі даних «Податковий блок» та «Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які Товариство з обмеженою відповідальністю «Твінінг Тайм» зазначило у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період з 01 грудня 2013 року по 31 травня 2014 року. У задоволені позову в іншій частині відмовлено.

Суд визнає, що оскільки постанова суду першої інстанції скасована, судом апеляційної інстанції ухвалена нова постанова, предметом касаційного перегляду є виключно постанова суду апеляційної інстанції.

04 лютого 2015 року податковим органом подано до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, в якій відповідач, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства в повному обсязі.

Відповідач доводить, що дії з проведення зустрічних звірок платника та зі складення актів про неможливість проведення зустрічної звірки не відповідають критерію юридичної значимості, не створюють для платника жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни або припинення його прав та не породжують для нього будь-яких обов'язків, внаслідок чого висновок про наявність підстав для задоволення позову у відповідній частині є неправильним.

Відповідач посилається на постанову Верховного Суду України від 09 грудня 2014 року, в частині внесення податковим органом до електронної бази даних інформації є інформаційно-аналітичним забезпеченням діяльності контролюючого органу, і не може бути виключена з бази даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

05 лютого 2015 року ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження та витребувано справу №804/12546/14 з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

04 травня 2015 року справа № 804/12546/14 надійшла на адресу Вищого адміністративного суду України.

25 січня 2018 року справа № 804/12546/14 разом із матеріалами касаційного провадження К/9901/9344/18 з Вищого адміністративного суду України передана до Верховного Суду.

Заперечення на касаційну скаргу податкового органу (відзив) на адресу Суду від Товариства не надходили, що не перешкоджає перегляду судових рішень.

Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Касаційний розгляд справи здійснюється у попередньому судовому засіданні, відповідно до статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України.

Верховний Суд, переглянувши постанову суду апеляційної інстанції, в межах доводів касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, не вбачає підстав для задоволення вимог касаційної скарги.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Аналогічні вимоги містять положення статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, чинній на час розгляду справи судами попередніх інстанцій.

Зазначеним вимогам оскаржуване судове рішення відповідає.

Суди попередніх інстанцій установили, що Товариство є юридичною особою, на час розгляду справи судами попередніх інстанцій включено до ЄДРПОУ за номером 38899302 та перебувало на обліку податкового органу.

Податковим органом згідно з пунктом 73.5 статті 73 Податкового кодексу України здійснено відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки Товариства щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01 грудня 2013 року по 31 травня 2014 року, в результаті яких встановлено, що дане підприємство не знаходиться за податковою адресою: м. Київ, вул. Межигірська, 22 та складено довідку «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Твінінг Тайм» (код за ) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01 грудня 2013 року по 31 травня 2014 року» від 09 липня 2014 року № 362/26-56-22-01-05/38899302 (далі довідка від 09 липня 2014 року).

З огляду на право отримання податкової інформації податковим органом передбачене положеннями пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України, аналіз приписів Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1232,

суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що податковий орган має альтернативне право направити запит за адресою платника податків, або особисто його вручити представнику платника податків.

Суд апеляційної інстанції оцінюючи спір у цій частині дійшов висновку, що у межах спірних відносин податковим органом вчинені дії, направлені на вручення запиту платнику податків, що не суперечить нормам чинного законодавства, дії відповідача в межах проведення зустрічної звірки Товариства відповідають вимогам чинного законодавства та не носять протиправний характер.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що на підставі довідки від 09 липня 2014 року, без прийняття відповідних податкових повідомлень-рішень, податковою інспекцією внесені зміни до інформаційних баз даних податкового органу, зокрема Інтегрованої картки платника податків, що призвело до зміни податкових зобов'язань позивача ( Витяги із Інформаційних баз та карток долучені до матеріалів справи).

Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про протиправність дій податкового органу в цій частині, виходячи з того, що податкове законодавство ґрунтується на принципі невідворотності настання відповідальності у разі порушення податкового законодавства відповідно підпункту 4.1.3 пункту 4.1 статті 4 Податкового кодексу України.

Оцінюючи спір у цій частині суд апеляційної інстанції здійснив системний аналіз статей 58, 192 Податкового кодексу України та дійшов висновку про те, що коригування сум податкових зобов'язань та податкового кредиту в Автоматизованій системі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів може здійснюватись лише після узгодження податкових зобов'язань шляхом надання платником податку на додану вартості уточненої декларації або шляхом винесення податковим органом податкового повідомлення-рішення.

Суд погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про те, що відповідачем коригування в Автоматизованій системі показників податкового зобов'язання та податкового кредиту Товариства здійснено у спосіб, що суперечить закону, адже позивачем уточнююча декларація не подавалася, податкові повідомлення-рішення на час здійснення коригування податковим органом не приймалися, а тому підстави для здійснення такого коригування у податкового органу були відсутні.

Належним способом поновлення порушеного права позивача в цьому випадку є відновлення в Автоматизованих системах співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів показників податкового зобов'язання та податкового кредиту за вказаний період відповідно до податкових декларацій з податку на додану вартість.

Суд визнає, що самостійна зміна відповідачем в Інтегрованій автоматизованій інформаційній системі Податковий блок та її підсистемах податкового кредиту та податкових зобов'язань позивача на підставі довідки про неможливість проведення зустрічної звірки від 07 липня 2014 року, без прийняття податкового повідомлення-рішення та без зміни цих показників самим позивачем шляхом подання декларацій (розрахунків) порушує права та інтереси позивача, оскільки позивач, як платник податків, має право розраховувати на те, що задекларовані ним в податкових деклараціях показники податкового кредиту та податкових зобов'язань відповідають показникам з централізованої бази даних податкової звітності.

Невідповідність показників податкового кредиту та податкових зобов'язань, що задекларовані позивачем у деклараціях з податку на додану вартість, показникам з централізованої бази даних податкової звітності, має безпосередній вплив на права та інтереси позивача, оскільки така невідповідність може мати для позивача негативні наслідки, як з точки зору прав та обов'язків платника податків так і з точки зору використання цієї інформації між податковими органами та іншими платниками податків.

Доводи касаційної скарги зводяться виключно до непогодження податковим органом з оцінкою обставин справи судами попередніх інстанцій. Це питання знаходиться поза межами перегляду судом касаційної інстанції відповідно до положень статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України.

Посилання податкового органу на правові позиції Верховного Суду України викладені у постанові від 09 грудня 2014 року, в частині внесення податковим органом до електронної бази даних інформації є інформаційно-аналітичним забезпеченням діяльності контролюючого органу, яка не може бути виключена з бази даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку, є неприйнятним оскільки протиправність дій, яка передує внесенню змін визнана цим же судовим рішенням.

Верховний Суд визнає, що суд апеляційної інстанцій не допустив неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення, внаслідок чого касаційна скарга податкового органу залишається без задоволення, а постанова суду апеляційної інстанції без змін.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року у справі № 804/12546/14 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Ф.Ханова

Судді: І.А.Гончарова

І.Я.Олендер