Справа № 2-а-1427/11
Суддя: Шишилін О. Г.
Дата ухвалення: 2011-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1427/11

У Х В А Л А

22 квітня 2011 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, при секретарі Матус Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2 до управління культури та туризму Маріупольської міської ради, третя особа начальник управління культури та туризму Маріупольської міської ради ОСОБА_3, Маріупольська міська рада про визнання незаконим (скасування) наказу №24-к від 04.04.2011 року про звільнення ОСОБА_4, про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2011 року до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до управління культури та туризму Маріупольської міської ради (далі Управління), третя особа начальник управління культури та туризму Маріупольської міської ради ОСОБА_3, Маріупольська міська рада про визнання (скасування) наказу №24-к від 04.04.2011 року, про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, та клопотання про забезпечення позову, шляхом призупинення проведення конкурсу на заміщення вакантних посад Управління, оголошеного 05 квітня 2011 року, до винесення рішення по справі. Відповідно до автоматизованної системи документообігу суду передана судді 19.04.2011р.

Пунктами 3, 4 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено наступні способи забезпечення адміністративного позову: 1) зупинення дії рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, або 2) заборона вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Під час вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову суд враховує інтереси як позивача, так і відповідача.

Позивачем у клопотанні про забезпечення позову наведено, що вона була звільнена зі своєї посади 04.04.2011 року на підставі рішення Маріупольської міської ради №6/3 165 від 28.01.2011 року, згідно якого була скорочена штатна численність працівників Управління. При звільненні відповідачем їй не було запропоновано інша посада в Управлінні, хоча наступного дня на офіційних сайтах Маріупольської міської ради була розміщена інформація про відкриття конкурсу на посаду, яку вона займала до звільнення. Вважає, що не вжиття заходів про забезпеченню позову, а саме призупинення проведення конкурсу на заміщення вакантних посад Управління, оголошеного 05.04.2011 роком відповідачем, може затрудняти або зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглянувши подане позивачем клопотання про вжиття заходів до забезпечення адміністративного позову, зважаючи на фактичні обставини справи, виходячи із повязаності заходів до забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає, що в задоволенні клопотання ОСОБА_2 необхідно відмовити, оскільки організація та проведення конкурсу на зайняття посад в Управління були призначенні 05.04.2011 року, вже після звільнення позивачки 04.04.2011 року. Крім того, у списку наданих посад не значиться раніше займна позивачем посада, тому призначений конкурс не може вплинути на обставини передбачені ч.1 ст. 117 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про забезпечення адміністративного позову по справі за позовом ОСОБА_2 до управління культури та туризму Маріупольської міської ради, третя особа начальник управління культури та туризму Маріупольської міської ради ОСОБА_3, Маріупольська міська рада про визнання незаконим (скасування) наказу №24-к від 04.04.2011 року про звільнення ОСОБА_2, про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди - відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького адміністративного апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою у вітсутність якої постановлено ухвалу - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя