Справа № 826/3759/18
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3759/18 Головуючий у 1-й інстанції: Мазур А.С.
Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Баглай О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «СВП Плюс» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.07.2018 у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СВП Плюс» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «СВП Плюс» звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 29.11.2017 № .

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.07.2018 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить оскаржуване рішення скасувати як таке, що постановлене із порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Головним управлінням ДФС у м. Києві згідно з наказом від 31.10.2017 № 11632 та направленням на перевірку від 07.11.2017 № 7282/26-15-14-09 проведено фактичну перевірку магазину, що належить ТОВ «СВП Плюс» за адресою м. Київ, пр-т. Бандери, 23, з питань дотримання порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій тощо.

За результатом перевірки Головним управлінням ДФС у м. Києві складено акт фактичної перевірки від 16.11.2017 № 2294/26/15/14/37244754 (далі - акт перевірки), яким встановлено порушення вимог п. 2.6 гл. 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637 (із змінами і доповненнями, далі - Положення № 637), а саме - неоприбуткування готівкових коштів у книзі обліку розрахункових операцій у день їх фактичного надходження за 01.06.2017 у сумі 10 853, 00 грн.

Згідно з актом перевірки на момент перевірки торгівля велась із застосуванням реєстратора розрахункових операцій та спеціального платіжного засобу (терміналу). Готівкові кошти у сумі 10853,00 грн. не оприбутковані в день їх фактичного надходження 01.06.2017 у книзі обліку розрахункових операцій (КОРО) на підставі фіскального звітного чеку РРО, а саме: Z-звіт №00029 роздрукований наступного дня - 02.06.2017 о 09:27:53 год. Відмітка про ремонт у розділі 2 книги обліку розрахункових операцій відсутня.

За розглядом акта перевірки Офісом великих платників податків ДФС України прийнято податкове повідомлення-рішення від 29.11.2017 № , згідно з яким до ТОВ «СВП Плюс» застосовано штрафні санкції у сумі 54 265, 00 грн. за несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів у книзі обліку розрахункових операцій.

Позивач скористався правом оскарження даного податкового повідомлення-рішення в адміністративному порядку. Однак, за результатом розгляду його скарги рішенням ДФС України від 19.02.2018 № 6057/6/99-99-15-03-0125 оскаржуване податкове повідомлення-рішення залишено без змін.

Не погоджуючись із висновками перевірки та винесеним за її результатом податковим повідомленням-рішенням від 29.11.2017 № , вважаючи його протиправним та такими, що підлягає скасуванню, позивач звернувся із даним адміністративним позовом до суду першої інстанції.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що оскільки встановлено незабезпечення позивачем своєчасного оприбуткування готівкових коштів в день їх одержання у книзі обліку розрахункових операцій, то оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято відповідно до вимог чинного законодавства, у зв'язку із чим відсутні підстави для його скасування та задоволення позову.

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що готівкова виручка магазину за 01.06.2017 була належним чином оприбуткована 02.06.2017 в рамках чинного законодавства України, а саме виручка за 01.06.2017 була здана до каси підприємства 02.06.2017 і в той же день готівка була здана в банк для її зарахування на рахунок позивача. При цьому, 01.06.2017 в магазині спостерігались перебої з доступом до мережі інтернет, внаслідок чого надіслати запит до віддаленого серверу, через який працює касовий апарат, на роздрукування Z-звіту було неможливо.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції та вважає доводи апелянта безпідставними, враховуючи наступне.

Порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою визначався чинним на час виникнення спірних відносин Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженим Постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637 (Положення № 637).

Згідно з пунктом 7.15 Положення №637 уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно та в повній сумі оприбутковуватися. Порядок оприбуткування готівки в касах, у тому числі і під час розрахунків із застосуванням РРО (РК), визначено в пункті 2.6 цього Положення.

Згідно з пунктом 2.6 Положення №637 уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Відповідно до п.3.2 Положення №637 касові операції, що проводяться відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» оформляються згідно з вимогами цього Закону.

Відповідно до положень ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» книга обліку розрахункових операцій (КОРО) - прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг); розрахункова книжка (РК) - належним чином зброшурована та прошнурована книжка, зареєстрована в органах доходів і зборів, що містить номерні розрахункові квитанції, які видаються покупцям у визначених цим Законом випадках, коли не застосовуються реєстратори розрахункових операцій; розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрований у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну; фіскальний звітний чек - документ встановленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що містить дані денного звіту, під час друкування якого інформація про обсяг виконаних розрахункових операцій заноситься до фіскальної пам'яті.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Згідно зі ст. 5 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» на період виходу з ладу реєстратора розрахункових операцій та здійснення його ремонту або у разі тимчасового, не більше 7 робочих днів, відключення електроенергії проведення розрахункових операцій здійснюється з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки або із застосуванням належним чином зареєстрованого резервного реєстратора розрахункових операцій.

Порядок реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій затверджено наказом Міністерства фінансів України від 14.06.2016 № 547 (із змінами, внесеними згідно з наказом Міністерства фінансів України від 23.09.2016 № 837) (далі - Порядок № 837).

Відповідно до положень глави 4 «Порядок ведення книг обліку розрахункових операцій» розділу ІІ Порядку № 837 використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, передбачає: наявність книги ОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО; підклеювання фіскальних звітних чеків до відповідних сторінок книги ОРО; щоденне виконання записів (у разі здійснення розрахункових операцій) про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо; у разі виходу з ладу РРО чи відключення електроенергії - здійснення записів за обліком розрахункових квитанцій; ведення обліку ремонтів, робіт з технічного обслуговування, а також перевірок конструкції та програмного забезпечення РРО у відповідному розділі книги ОРО (пункт 6 гл. 4 розд. ІІ Порядку).

У разі роздрукування на РРО протягом робочого дня декількох фіскальних звітних чеків усі вони вклеюються у відповідну книгу ОРО, записи в розділі 2 книги ОРО робляться за кожним фіскальним звітним чеком окремо. Якщо фіскальний звітний чек містить дані про операції службового внесення та службової видачі коштів, графи 3, 4 розділу 2 книги ОРО можна не заповнювати (п. 8 гл. 4 розд. ІІ Порядку № 837).

У розділі 3 книги ОРО, зареєстрованої на РРО, обліковуються розрахункові квитанції, використані під час відключення електроенергії або в період ремонту РРО. Графи 1-5 заповнюються до початку використання розрахункової книжки, графи 6-8 - до початку реєстрації розрахункових операцій за допомогою РРО після відновлення постачання електроенергії чи встановлення РРО після ремонту (п. 9 гл. 4 розд. ІІ Порядку № 837).

На підставі даних розрахункових квитанцій щодня здійснюються записи в розділі 2 (абз. 2 п. 10 гл. 4 розд. ІІ Порядку № 837).

У розділі 4 книги ОРО, зареєстрованої на РРО, обліковуються ремонти, роботи з технічного обслуговування, а також перевірки конструкції та програмного забезпечення РРО. Графи 1-5 заповнює особа, яка здійснює ремонт, технічне обслуговування або перевірку, графи 6 та 7 - працівник суб'єкта господарювання після відновлення працездатності РРО. У разі виходу РРО з ладу графи 1, 2 заповнює працівник суб'єкта господарювання безпосередньо після виходу РРО з ладу. За потреби до розділу 4 книги ОРО може вноситися додаткова інформація (п. 11 гл. 4 розд. ІІ Порядку № 837).

Книга обліку розрахункових операцій на РРО, згідно із затвердженою формою, містить примітку, відповідно до якої у графі 2 розділу 2 замість номера Z-звіту вказується номер розрахункової книжки, що використовувалась під час відключення електроенергії або в період ремонту РРО, якщо наприкінці робочого дня фіскальний звітний чек не роздруковувався через відсутність електроенергії чи непрацездатність РРО.

Статтею 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» № 436/95 від 12.06.1995 (далі - Указ № 436/95) установлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються НБУ, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

З системного аналізу наведених вище норм матеріального права вбачається, що у випадку проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО оприбуткуванням готівки є сукупність таких дій: відображення повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО (даних РК) та здійснення обліку зазначених готівкових коштів у КОРО. Невиконання будь-якої з цих дій є порушенням порядку оприбуткування готівки, за яке встановлена відповідальність (абзац третій статті 1 Указу № 436/95).

У разі виходу з ладу реєстратора розрахункових операцій чи тимчасового, не більше 7 робочих днів, відключення електроенергії проведення розрахункових операцій здійснюється з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки, тобто передбачається здійснення записів за обліком розрахункових квитанцій.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується актом перевірки, позивачем неоприбутковано готівкові кошти у книзі обліку розрахункових операцій у день їх фактичного надходження за 01.06.2017 у сумі 10 853, 00 грн. Фіскальний звітний чек № 00029 було роздруковано наступного дня 02.06.2017 і відповідно зроблено запис у книзі ОРО. Відмітка у розділі 2 книги обліку розрахункових операцій про ремонт РРО відсутня.

Вказані обставин позивач не заперечує, а лише обґрунтовує несвоєчасне здійснення обліку готівкових коштів, що надійшли до каси, наявністю об'єктивних причин, зокрема перебоями в роботі мережі інтернет, внаслідок чого роздрукування Z-звіту в день одержання готівки було неможливим. При цьому, позивач підтверджує, що Z-звіт за 01.06.2017 було роздруковано та вклеєно до КОРО наступного дня, 02.06.2017, відразу після усунення обставин, що унеможливлювали роздрукування Z-звіту.

Виходячи зі змісту наведених вище норм права, суд першої інстанції вірно зауважив, що перебої у роботі мережі інтернет, внаслідок яких фіскальний звітний чек наприкінці робочого дня у день фактичного надходження готівки не був роздрукований, прирівнюються за своїми наслідками до передбаченого законодавством випадку тимчасового відключення електроенергії чи виходу з ладу РРО, а тому проведення розрахункових операцій позивачем повинно було здійснюватись з використанням книги ОРО та розрахункової книги.

Отже, оприбуткуванням готівки для позивача у даному випадку є сукупність дій з фіксації повної суми фактичних надходжень готівки даними розрахункової книги та відображення на їх підставі готівки у книзі обліку розрахункових операцій.

В свою чергу, облік зазначених коштів у книзі обліку розрахункових операцій передбачає, зокрема, щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків на підставі даних розрахункових квитанцій.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що не відображення готівки у день її надходження у повній сумі у книзі обліку розрахункових операцій є порушенням порядку оприбуткування готівкових коштів, що надійшли до каси, відповідальність за яке встановлена Указом № 436/95.

Доводи позивача, що ним було забезпечено належне та своєчасне оприбуткування готівки, а саме Z-звіт за 01.06.2017 було роздруковано та вклеєно до КОРО наступного дня (02.06.2017), відразу після усунення перебоїв в роботі мережі інтернет, колегія суддів не бере до уваги, оскільки вони суперечать вищенаведеним положенням чинного законодавства.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що не забезпечення позивачем належного оприбуткування готівкових коштів, що надійшли до каси, є законною підставою для застосування штрафних санкцій, передбачених Указом № 436/95, у зв'язку із чим оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято відповідачем обґрунтовано та відповідно до вимог чинного законодавства, що вірно встановлено судом першої інстанції.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 23.01.2018 у справі № 2а-12605/11/2670, від 08.05.2018 у справі № 808/2186/17, від 14.08.2018 у справі № 826/17806/16, від 15.08.2018 у справі № 822/1985/17.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт протиправності рішення суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 316 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 244, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «СВП Плюс» залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.07.2018 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.

Шурко О.І.

Повний текст постанови виготовлений 01.11.2018.