Справа № 1440/2023/18
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2018 р. № 1440/2023/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Шіппінг - Лайн", вул. Спаська, 67/1, м. Миколаїв, 54001
до відповідача:Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056
про:визнання протиправною та скасування постанови від 25.07.2017 № 22/1014-3260-18,
ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Шіппінг Лайн» звернулось до адміністративного суду з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївської області з вимогами визнати протиправною та скасувати постанову відповідача №22/104-3260-18 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності за недопущення посадових осіб Управління для проведення позапланової перевірки, а також ненадання необхідних документів для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю на суму 55230 гривень.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що під час винесення постанови відповідач не врахував ті обставини, що товариство отримало направлення про проведення позапланової перевірки 21.06.2018, але на той час 20.06.2018 директор товариства ОСОБА_1 вже перебував у відпустці, про що свідчить наказ на планову відпустку, а тому не міг не допустити до перевірки умисно. Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб ОСОБА_1 єдина особа, що має право вчиняти юридичні дії від імені позивача, а це свідчить про те, що ніхто крім нього не міг представляти інтереси юридичної особи під час перевірки, або передоручити вказані повноваженні іншій юридичній особі.

Відповідач позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити. Свою позицію відповідач виклав у відзиві. Відповідно до ч. 1 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Про проведення перевірки позивач був повідомлений завчасно листом від 18.06.2018, яке отримано позивачем 21.06.2018. Повідомлення суб'єктів містобудування про проведення перевірки не є обов'язком Управління та не передбачено жодною нормою законодавства. Повідомлення замовника про проведення перевірки є виключно ініціативою Управління та спрямоване на належну організацію здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю, організаційну та документальну підготовку для проведення перевірки об'єкта. Згідно з пунктом 13 Порядку №553 суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, має право бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю. Положенням Порядку №553 не передбачено обов'язку Управління під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю повідомляти суб'єкта містобудування про проведення позапланової перевірки. За власною ініціативою Управління позивачеві направлено повідомлено про проведення позапланової перевірки, в якому зазначено про час та місця проведення перевірки, її підставу та вказано на необхідність надання документації, а також забезпечення явки уповноважених осіб суб'єкта містобудування. За вказаних обставин, зважаючи на відсутності законодавчо закріпленого порядку повідомлення суб'єкта містобудування про проведення позапланового заходу, які і відсутність обов'язку відповідача повідомляти про проведення такого заходу, направлення відповідачем за адресою місцезнаходження позивачем листа, з повідомленням про проведення перевірки є достатнім для створення передумов для реалізації позивачем свого права бути присутнім під час проведення перевірки. У протоколі про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, складеному у зв'язку з не допуском 11.07.2018, позивачу повідомлено, що розгляд справи відбудеться 25.07.2018. З огляду на вищевикладене, позивач мав можливість до винесення постанови про накладення штрафу подавати пояснення та докази, які свідчать про відсутності складу правопорушення або неможливість їх надати у встановлений строк через об'єктивні та незалежні від суб'єкта містобудування обставини. Реалізація особою, яка притягається до відповідальності, своїх прав є суб'єктивним рішенням такої особи, а не обов'язком Управління, а тому не може кваліфікуватися як порушення порядку розгляду справи з боку відповідача. Позивач з 11.07.2018 по 25.07.2018 тобто до винесення оскаржуваної постанови не надав до Управління жодних пояснень. Крім того, відповідно до п.9 Порядку №553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будуть або збудували об'єкт будівництва. У випадку знаходження у відпустці обов'язки покладаються на іншу особу відповідно до норм діючого законодавства. Пунктом 14 Порядку №553 встановлено обов'язок суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, допускати посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки за умови порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю. У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється перевірка у допуску посадових осіб органу ДАБК, складається відповідний акт. На виконання п.п.14, 16, 17 Порядку №553, посадовою особою Управління складено акт про недопущення від 11.07.2018, протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 11.07.2018 та видано припис від 11.07.2018 про усунення виявлених порушень.

В судовому засіданні 25.09.2018 позивач підтримав свою позицію викладену у позові.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Суд розглянув справу в порядку спрощеного провадження 25.10.2018 без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами, відповідно до визначених строків в ухвалі про відкриття провадження в адміністративній справі, оскільки клопотань від сторін про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, від сторін не надходило.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

ТОВ «Шіппінг-Лайн» зареєстровано в якості юридичної особи 14.01.2005. Основним видом діяльності товариства є технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; оптова торгівля іншими офісними машинами й устаткованням; оптова торгівля іншими машинами й устаткованням; неспеціалізована оптова торгівля.

ТОВ «Шіппінг-Лайн» здійснює нове будівництво торгово-офісних приміщень для СТО великовантажних машин за адресою Миколаївська область, Вітовський район в межах території Коларівської сільської ради (за межами населеного пункту).

14.06.2018 Управління патрульної поліції в Миколаївській області звернулось до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області з листом про вжиття заходів по зазначеному об'єкту будівництва та проведення відповідної перевірки.

18.06.2018 Управлінням ДАБІ у Миколаївській області направлено на адресу ТОВ «Шіппінг-Лайн» листа про здійснення позапланової перевірки, в якому попереджено про проведення перевірки 27.06.2018 об 09:30.

Зазначене повідомлення ТОВ «Шіппінг-Лайн» отримав 21.06.2018 (арк.спр.46).

20.06.2018 Управлінням ДАБІ у Миколаївській області виписано направлення для проведення позапланового заходу №159 на проведення перевірки на об'єкті: «Нове будівництво торгово-офісних приміщень для СТО великовантажних машин за адресою Миколаївська область, Вітовський район в межах території Коларівської сільської ради (за межами населеного пункту)».

11.07.2018 сспівробітниками Управління ДАБІ у Миколаївській області складено Акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій.

11.07.2018 головним інспектором будівельного нагляду Управління ДАБІ у Миколаївській області складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності стосовно ТОВ «Шіппінг-Лайн» за скоєння правопорушення передбаченого п.2 ч.6 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» - недопущення посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій.

Відповідно до протоколу недопущення посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкт будівництва полягав у тому, що 27.06.2018 в 09.30 год., керівник ТОВ «Шіппінг-Лайн» та уповноважені його представники на об'єкті були відсутні до кінця позапланової перевірки, документи, пояснення, матеріали з питань проведення перевірки не надали.

25.07.2018 головним інспектором нагляду Інспекційного відділу Управління ДАБІ у Миколаївській області розглянуто протокол від 11.07.2018 та винесено постанову №22/1014-3260-18 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, яким визнано винним ТОВ «Шіппінг-Лайн» у вчиненні правопорушення передбаченого п.2 ч.6 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 55230 гривень.

Відповідно до ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об'єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки, окрім іншого є: звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності чи вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Відповідно до ч.3 ст.41 Закону, посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право: безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню.

Відповідно до п.9 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України №553 від 23.05.2011, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

Відповідно до п.13 Порядку, суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, має право: бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до п.14 Порядку, суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов'язаний: допускати посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки за умови дотримання ними порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» суб'єкти містобудування несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: недопущення посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій - у розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Оскільки законодавство не наділяє посадових осіб державного архітектурно-будівельного контролю повноваженням на примусове проникнення на об'єкти будівництва, необхідно розуміти, що повноваження на безперешкодний доступ можуть бути реалізовані лише при виконанні суб'єктом містобудування кореспондуючого обов'язку - забезпечити ним такий доступ.

Таким чином, законодавством чітко передбачено повноваження органів державної архітектурно-будівельної інспекції на безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів, обов'язок суб'єкта містобудування забезпечити йому такий доступ та відповідальність за недопущення посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкти будівництва.

При цьому об'єктивна сторона правопорушення передбаченого п.2 ч.6 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» недопущення посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкти будівництва, може полягати як у діях - відкрита відмова у допущенні, фізичне перешкоджання у доступі на об'єкт будівництва тощо, а також і бездіяльності - не прибуття протягом строку проведення перевірки на об'єкт будівництва для надання доступу посадовим особам посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.

У цьому випадку, суд вбачає, що позивач унеможливив проведення посадовими особами органу державного архітектурно-будівельного контролю позапланової перевірки об'єкту «Нове будівництво торгово-офісних приміщень для СТО великовантажних машин за адресою Миколаївська область, Вітовський район в межах території Коларівської сільської ради (за межами населеного пункту)» своєї відсутністю на об'єкті будівництва 27.06.2018.

Враховуючи що об'єкт будівництва «Нове будівництво торгово-офісних приміщень для СТО великовантажних машин за адресою Миколаївська область, Вітовський район в межах території Коларівської сільської ради (за межами населеного пункту)» знаходиться за огорожею (арк.спр.50), і посадові особі органу державного архітектурно-будівельного контролю позбавлені можливості доступу до нього, без відповідних дій з боку позивача, бездіяльність ТОВ «Шіппінг-Лайн» призвела до фактичного недопущення інспектора будівельного нагляду та унеможливленню проведення позапланової перевірки.

Також судом враховується, що відповідач завчасно попередив відповідача про проведення позапланової перевірки відповідним листом, але відповідач проігнорував цю вимогу.

Щодо пояснень позивача про відпустку директора ТОВ «Шіппінг-Лайн» ОСОБА_1 то суд не вважає це поважною причиною для недопущення посадових осіб державного архітектурно-будівельного контролю.

Про час та місце розгляду протоколу про порушення у сфері містобудування позивачеві було достеменно відомо. Своїм правом на надання пояснення він не скористався.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення позову та скасування постанови Управління ДАБІ у Миколаївській області від 11.07.2018 №22/1014-3260-18 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

В задоволенні позову відмовити повністю.

Судові витрати покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246, 263 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Шіппінг - Лайн" (вул. Спаська, 67/1, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 33310812) до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області (вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056, ідентифікаційний код 37757888) відмовити.

2. Апеляційна скарга на це рішення може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя В. В. Біоносенко