Справа № 825/2019/18
Суддя: Мєзєнцев Євген Ігорович
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/2019/18
УХВАЛА

29 жовтня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: судді-доповідача Мєзєнцева Є.І., суддів - Файдюка В.В., Чаку Є.В., при секретарі Войтковській Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (представник Гипколенко І.А., довіреність №3687/9/25-01-10-15 від 30.07.2018 року) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ :

Головне управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу в сумі 66192,56 грн.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 червня 2018 року адміністративний позов задоволено повністю.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Чернігівській області, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Чернігівській області від 13.06.2017: № 27851-13, № 27852-13, № 27854-13, № 27858-13, № 27860-13, № 27861-13.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.10.2017 у справі №825/1496/17, у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 відмовлено повністю. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2017 апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.10.2017 залишено без змін (а.с.16-17).

Частиною 2 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили (п.56.18 ст. 56 ПК України).

Беручи до уваги, що рішення у справі №825/1496/17 набрало законної сили, а зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у розглядуваній справі.

Керуючись ст.ст. 236, 243, 248, 255, 310, 321,325, 328, 329 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі №825/2019/18 за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.І. Мєзєнцев

суддя В.В. Файдюк

суддя Є.В. Чаку