Справа № 826/11965/17
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

31 жовтня 2018 року № 826/11965/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «РІСТ» до Антимонопольного комітету України, за участю третьої особи – Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «РІСТ» (далі – позивач, ТОВ «РІСТ») до Антимонопольного комітету України (далі – відповідач), за участю третьої особи – Міністерства оборони України (далі – третя особа, Замовник), в якому просить:

визнати незаконним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №6060-р/пк-пз від 01.09.2017, яким відмовлено ТОВ «РІСТ» у задоволенні скарги від 11.08.2017 №UА-2017-06-07-002768-b.b3. щодо порушення Міністерством оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6, ), Департамент державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів МОУ (м. Київ, просп. Перемоги, 55/2) законодавства у сфері публічних закупівель у процедурі закупівлі №UА-2017-06-07-002768-b (752d808f351148f99a93dfdc9f368a5f) – Роботи, пов’язані з об’єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об’єктами цивільного будівництва (45200000-9), будівництво чотириповерхового 72-квартирного житлового будинку у військовому містечку №72 місто Миколаїв на ділянці «А» (шифр Н-72-3(А));

зобов'язати Постійно діючу адміністративну колегію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель повторно розглянути скаргу ТОВ «РІСТ» від 11.08.2017 №UА-2017-06-07-002768-b.b3. щодо порушення Міністерством оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6, ), Департамент державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів МОУ (м. Київ, просп. Перемоги, 55/2) законодавства у сфері публічних закупівель у процедурі закупівлі №UА-2017-06-07-002768-b (752d808f351148f99a93dfdc9f368a5f) – Роботи, пов’язані з об’єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об’єктами цивільного будівництва (45200000-9), будівництво чотириповерхового 72-квартирного житлового будинку у військовому містечку №72 місто Миколаїв на ділянці «А» (шифр Н-72-3(А) та прийняти рішення про задоволення вимог ТОВ «РІСТ».

Позовні вимоги мотивовано тим, що спірне рішення відповідача є незаконним, неправомірним та таким, що не відповідає приписам законодавства України у сфері публічних закупівель, отже підлягає скасуванню.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.09.2017 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача, у відзиві на позовну заяву наголосив на правомірності прийнятого ним спірного рішення, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, пояснень з приводу заявлених позовних вимог не подала.

Слід зазначити, що з 15.12.2017 набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України в новій редакції, визначеній Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017.

Згідно з пунктом 10 частини першої Розділу VII Перехідних положень КАС України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини восьмої статті 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

У судовому засіданні, призначеному на 25.09.2018, учасники справи не прибули, у зв’язку з чим суд перейшов до розгляду справи у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження згідно приписів статей 12, 262 КАС України.

Крім того, частиною третьою статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судовий розгляд справи в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Враховуючи викладене, суд закінчує розгляд даної справи у порядку письмового провадження ухваленням рішення за правилами нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.06.2017 Міністерством оборони України, Департаментом державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів МОУ оголошено про проведення відкритих торгів за ідентифікатором закупівлі UA-2017-06-07-002768-b (752d808f351148f99a93dfdc9f368a5f) – Роботи, пов’язані з об’єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об’єктами цивільного будівництва (45200000-9), будівництво чотириповерхового 72-квартирного житлового будинку у військовому містечку №72 місто Миколаїв на ділянці «А» (шифр Н-72-3(А)) за очікуваною вартістю закупівлі 37 858 723,00 грн.

Розкриття тендерних пропозиції відбулося 26.06.2017. Відповідно до реєстру отриманих тендерних пропозицій, тендерні пропозиції було подано такими учасниками: Товариством з обмеженою відповідальністю «Вінницька будівельна компанія» з остаточною пропозицією 34500000,00 грн., Товариством з обмеженою відповідальністю «РІСТ» з остаточною пропозицією 34616412,77 грн., Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрстройсервіс» з остаточною пропозицією 34857963,39 грн., Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Прогрестехбуд» з остаточною пропозицією 35999000,00 грн., Товариством з обмеженою відповідальністю «Платинумбуд» з остаточною пропозицією 37858723,00 грн.

Відповідно до Протоколу засідання тендерного комітету Міністерства оборони України від 01.08.2017 №75/332/6, розміщеного в системі електронних закупівель 01.08.2017 о 17:11, тендерна пропозиція позивача була відхилена на підставі п.4 ч.1 ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі», як така, що не відповідає умовам тендерної документації. Переможцем процедури закупівлі було визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «БК «Прогрестехбуд».

Не погоджуючись з таким рішенням Міністерства оборони України, ТОВ «РІСТ» 11.08.2017 звернулось зі скаргою до постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель.

Рішенням Колегії від 15.08.2017 №5520-р/пк-пз скаргу прийнято до розгляду та на веб-порталі Уповноваженого органу розміщено лист № 20-29/03-3317-пз, яким запропоновано замовнику надати, серед іншого, пояснення по суті скарги.

Листом від 28.08.2017 №286/7/4977 Замовником надано пояснення по суті поданої скарги.

01 вересня 2017 року постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель розглянуто скаргу ТОВ «РІСТ» та винесено рішення № 6060-р/пк-пз, яким відмовлено ТОВ «РІСТ» у задоволенні скарги від 11.08.2017 № UA-2017-06-07-002768-b-b3.

Вважаючи таке рішення відповідача протиправним, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини другої статі 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» від 26.11.1993 № 3659-XII визначено, що Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині: 1) здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб'єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції; 2) контролю за концентрацією, узгодженими діями суб'єктів господарювання та дотриманням вимог законодавства про захист економічної конкуренції під час регулювання цін (тарифів) на товари, що виробляються (реалізуються) суб'єктами природних монополій; 3) сприяння розвитку добросовісної конкуренції; 4) методичного забезпечення застосування законодавства про захист економічної конкуренції; 5) здійснення контролю щодо створення конкурентного середовища та захисту конкуренції у сфері державних закупівель; 6) проведення моніторингу державної допомоги суб'єктам господарювання та здійснення контролю за допустимістю такої допомоги для конкуренції.

Антимонопольний комітет України будує свою діяльність на принципах: законності; гласності; захисту конкуренції на засадах рівності фізичних та юридичних осіб перед законом та пріоритету прав споживачів (стаття 4 Закону України «Про Антимонопольний комітет України»).

Спеціальним законом, який установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади є Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі - Закон №922-VIII»).

Згідно з частиною третьою статті 7 Закону, зокрема, Антимонопольний комітет України здійснює контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 8 Закону передбачено, що Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов’язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює постійно діючу адміністративну колегію (колегії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії (колегій) приймаються від імені Антимонопольного комітету України.

Згідно пункту 27 частини першої статті 1 Закону № 922-VІІІ суб'єкт оскарження в органі оскарження (далі - суб'єкт оскарження) - фізична чи юридична особа, яка звернулася до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи.

Пунктом 29 частини першої статті 1 Закону № 922-VІІІ встановлено, що тендерна документація - документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках. Тендерна документація не є об'єктом авторського права та/або суміжних прав.

Частинами першою та третьою статті 16 Закону № 922-VІІІ передбачено, що замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в тендерній документації та вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).

Згідно з частиною другою статті 22 Закону № 922-VІІІ тендерна документація повинна містити, зокрема: один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність вимогам статті 17 у разі, якщо така інформація міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним; інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі у разі, якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов'язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз «або еквівалент». Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні передбачати необхідність застосування заходів із захисту довкілля; місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги.

Частиною третьою статті 18 Закону № 922-VІІІ встановлено, що тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 28 Закону № 922-VІІІ оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону. Після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною. Строк розгляду тендерної пропозиції, яка за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п’яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Строк розгляду тендерної пропозиції може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку розгляду тендерної пропозиції замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель.

Частиною першою статті 30 Закону встановлено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо:

1) учасник: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону; не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;

2) переможець: відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю; не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону;

3) наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 цього Закону;

4) тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

Таким чином, перелік документів, які мають підтверджувати відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям, як і самі критерії визначаються в тендерній документації. При цьому замовник має відхилити тендерну пропозицію в разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами проведених відкритих торгів за ідентифікатором закупівлі UA-2017-06-07-002768-b (752d808f351148f99a93dfdc9f368a5f) – Роботи, пов’язані з об’єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об’єктами цивільного будівництва (45200000-9), будівництво чотириповерхового 72-квартирного житлового будинку у військовому містечку №72 місто Миколаїв на ділянці «А» (шифр Н-72-3(А), Замовником були відхилені тендерні пропозиції, у тому числі ТОВ «РІСТ» з підстави невідповідності документів умовам тендерної документації.

Через електронну систему закупівель до органу оскарження ТОВ «РІСТ» подано скаргу від 11.08.2017 про порушення Замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення вказаних торгів, в якій зазначив, що не погоджується із рішенням стосовно визначення переможцем процедури закупівлі – товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Прогрестехбуд» (далі по тексту – ТОВ «БК «Прогрестехбуд»).

Колегією з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель Антимонопольного комітету України в рамках розгляду скарги ТОВ «РІСТ» перевірені підстави щодо можливого порушення Замовником порядку проведення процедури закупівлі та визначення переможця та прийнято рішення про відмову ТОВ «РІСТ» у задоволенні його скарги.

Так, ТОВ «РІСТ» посилається на підпункт 1 пункту 5.3 частини п'ятої розділу 3 тендерної документації, згідно якої для підтвердження інформації про наявність обладнання та матеріально-технічної бази учасник повинен надати копії інвентарних карток обліку основних засобів або нотаріально завірену копію договору/договорів оренди обладнання (у тому числі машин та механізмів) та матеріально-технічної бази (договір повинен бути чинний на дату подання пропозиції і термін його дії повинен бути не меншим ніж до 31.12.2017; або ж повинен бути представлений протокол намірів про продовження терміну дії договору), або інші документи, які підтверджують наявність обладнання та матеріально технічної бази (у тому числі машин та механізмів) (наприклад: копії видаткових накладних, копії актів прийому-передачі, тощо).

Позивач зазначив, що на виконання даної вимоги ТОВ «БК «Прогрестехбуд» подало скан-копію договору оренди №П/2-5-17/02-06 від 01.06.2017, пунктом 2.1 якого зазначено про те, що перелік майна (рухомого та нерухомого), що входить до складу об'єкту оренди, його опис та вартість визначається у Специфікації, яка складається у формі додатку до цього договору, підписується представниками сторін та скріплюється печатками сторін і становить невід'ємну частину цього Договору.

Проте, позивач стверджує, що у складі тендерної пропозиції ТОВ «БК «Прогрестехбуд» відсутня специфікація до даного договору оренди, що не дає можливості встановлення факту наявності у ТОВ «БК «Прогрестехбуд» необхідної матеріально-технічної бази для виконання робіт, передбачених тендерною документацією Замовника. Тобто, на думку позивача, учасником торгів ТОВ «БК «Прогрестехбуд» не в повному обсязі виконано вимоги тендерної документації та подано лише частину документів, подання яких вимагалося, у зв’язку з чим не підтверджено наявність у нього обладнання та матеріально-технічної бази.

Крім того, ТОВ «РІСТ» зазначив, що відповідно до пункту 1.3 частини першої розділу 3 тендерної документації Замовника усі сторінки тендерної пропозиції учасника Процедури закупівлі повинні бути пронумеровані та містити підпис уповноваженої посадової особи учасника Процедури закупівлі (керівника або уповноваженої ним особи, яку уповноважено представляти інтереси учасника під час проведення процедури закупівлі) із зазначенням посади, прізвища і дати підпису, а також відбитки печатки (у разі наявності). Нотаріально завірені документи та оригінали документів, видані іншими установами, не засвідчуються підписом та печаткою учасника.

Проте, учасником ТОВ «БК «Прогрестехбуд» надано чорно-білу скан-копію вищезазначеного Договору, що не дає можливості належним чином ідентифікувати справжність нотаріального посвідчення цього договору та сам факт такого нотаріального посвідчення.

Разом з тим, відповідно до пункту 1 розділу III Тендерної документації тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником), та завантаження файлів у форматі «PDF», зокрема, з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям. Документи подаються, відповідно до підпункту 5.3. пункту 5 Розділ III Тендерної документації.

Підпункт 5.3 розділу III Тендерної документації містить, зокрема, перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності учасників встановленим кваліфікаційним критеріям та вимогам, згідно законодавству, та подаються у складі тендерної пропозиції:

- довідка, яка містить інформацію про наявність обладнання (у тому числі машин та механізмів) для забезпечення будівництва об'єкта та матеріально-технічної бази, згідно форми та переліку, наведеному в додатку «Д» цієї тендерної документації.

Для підтвердження інформації про наявність обладнання та матеріально-технічної бази учасник повинен надати копії:

- інвентарних карток обліку основних засобів або нотаріально завірену копію договору/договорів оренди обладнання (у тому числі машин та механізмів) та матеріально-технічної бази (договір повинен бути чинний на дату подання пропозиції і термін його дії повинен бути не меншим ніж до 31.12.2017; або ж повинен бути представлений протокол намірів про продовження терміну дії договору), або інші документи, які підтверджують наявність обладнання та матеріально технічної бази (у тому числі машин та механізмів) (наприклад: копії видаткових накладних, копії актів прийому-передачі тощо).

У свою чергу, як зазначив відповідач та підтверджується матеріалами справи, у складі пропозиції ТОВ «БК «Прогрестехбуд» міститься, зокрема, у файлі «довідка про обладнання + інвентарні картки» довідка від 22.06.2017 № 32, в якій зазначено про наявність складського приміщення, розташованого за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 301 на підставі договору оренди від 01.06.2017 № П/2-5-17/02-06; у файлі « 2. договір оренди» міститься нотаріально-завірена копія договору від 01.06.2017 № П/2-5-17/02-06, яка чітко містить підписи та печатку.

Згідно з пунктом 2.1 зазначеного договору перелік майна, що входить до складу об'єкту оренди, його опис та вартість визначаються у Специфікації, яка становить невід'ємну частину цього договору. Зазначена специфікація відсутня у складі Пропозиції ТОВ «БК «Прогрестехбуд».

Разом з тим, ТОВ «БК «Прогрестехбуд» також надано акт прийому-передачі до договору оренди від 01.06.2017 № П/2-5-17/02-06, згідно умов якого зафіксовано, що в рамках Договору Орендодавець передав, а Орендар прийняв частину складських приміщень, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 301.

Враховуючи наведене, ТОВ «БК «Прогрестехбуд» не порушило умови Тендерної документації в цій частині, тому у відповідача були відсутні підстави для задоволення скарги в цій частині.

Окрім того, ТОВ «РІСТ» зазначив, що згідно з вимогами Тендерної документації, до переліку документів, які вимагаються для підтвердження відповідності учасників встановленим кваліфікаційним критеріям та вимогам, згідно із законодавством, та до складу тендерної пропозиції має входити довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід за встановленою формою згідно з додатком «Б».

Учасник повинен мати в штаті або за договором цивільно-правового характеру наявність щонайменше чотирьох перелічених фахівців відповідної кваліфікації, які мають необхідні сертифікати, знання та досвід, а саме: начальник будівельно-монтажної дільниці з досвідом роботи не менше ніж 3 роки та введених аналогічних об'єктів в експлуатацію за останні два роки; виконавець робіт з досвідом роботи не менш ніж 3 роки та введених аналогічних об'єктів в експлуатацію за останні два роки; інженер з охорони праці з досвідом роботи не менш ніж 2 роки; інженер з проектно-кошторисної роботи з досвідом не менш ніж 3 роки.

Для підтвердження інформації про наявність вище зазначених фахівців відповідної кваліфікації, учасник повинен надати: копію штатного розпису (із зазначенням розрядів, у разі, якщо посада передбачає присвоєння розряду); копії трудових книжок; копії договору/договорів цивільно-правового характеру з ним/ними.

Позивач вважає, що ТОВ «БК «Прогрестехбуд» на виконання вказаних умов Тендерної документації подав довідку від 15.06.2017 №452, в якій учасник зазначає про підсобних робітників в кількості 12 чоловік, не зазначаючи при цьому жодної інформації про цих працівників (П.І.Б, освіта, посада, досвід роботи і т.д.). В порушення вимог Тендерної документації, учасник ТОВ «БК «Прогрестехбуд» не надав копії трудових книжок по всім працівникам, досвід роботи за певною спеціалізацією потребує підтвердження, а надав такі копії лише щодо 4 працівників. Також учасником не вірно вказано терміни у графі «Освіта».

Підпункт 5.3 розділу III Тендерної документації передбачає перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності учасників встановленим кваліфікаційним критеріям та вимогам, згідно законодавству, та подаються у складі тендерної пропозиції, у тому числі:

2) довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід за встановленою формою згідно додатку «Б» до цієї тендерної документації.

Учасник повинен мати в штаті, або за договором цивільно-правового характеру, наявність щонайменше чотири перелічених фахівців відповідної кваліфікації, які мають необхідні сертифікати, знання та досвід, а саме:

- начальник будівельно-монтажної дільниці з досвідом роботи не менше ніж З токи та введених аналогічних об'єктів в експлуатацію за останні два роки;

- виконавець робіт з досвідом роботи не менш ніж 3 роки та введених аналогічних об'єктів в експлуатацію за останні два роки;

- інженер з охорони праці з досвідом роботи не менш ніж 2 роки;

- інженер з проектно-кошторисної роботи з досвідом не менш ніж 3 роки.

Для підтвердження інформації про наявність у вище зазначених фахівців відповідної кваліфікації, учасник повинен надати:

- копію штатного розпису (із зазначенням розрядів, у разі, якщо посада передбачає присвоєння розряду);

- копії трудових книжок;

- копії договору/договорів цивільно-правового характеру з ним/ними;

Крім того для начальника будівельно-монтажної дільниці та виконавця робіт:

- копія наказу по організації про призначення осіб відповідальними за виконання робіт на аналогічних об'єктах;

- копія Декларації про готовність до експлуатації аналогічного об’єкту будівництва або копію сертифіката.

Як вбачається з матеріалів справи, у складі тендерної пропозиції ТОВ «БК «Прогрестехбуд» міститься довідка від 15.06.2017 № 452 із зазначенням 72 інженерно-технічних працівників та робітників основних будівельних професій, зокрема:

- керівника служби охорони праці Романюка В. Ф.;

- начальника кошторисно-договірного відділу Морозевича Н.В.;

- начальника будівельної дільниці Бачинського М.В;

- виконроба Старов'єцького В.В.

На підтвердження наявності зазначених працівників надано:

- штатний розпис;

- скан-копії трудових книжок;

- наказ від 28.04.2015 № 8 про призначення відповідальної особи на будівництві комплексу багатоквартирних будинків по вул. Пасічній, 133, яким призначено виконроба Старов'єцького В.В.

- наказ від 30.11.2013 № 6/2, згідно з яким Бачинського М.В. призначено виконуючим обов'язки начальника будівельної дільниці на час будівництва житлових будинків №03, №04, №05, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Пасічна, 133;

- сертифікат серія ІУ № 89 виданий на комплекс багатоквартирних житлових будинків за адресою м. Львів, вул. Пасічна, 133.

Також зазначена довідка містить інформацію про наявність 12 підсобних робітників.

Таким чином, по вказаних кваліфікованих працівниках учасником інформація надана. Крім того, у довідці додатково надана інформація про наявність некваліфікованих працівників - підсобних робітників, що не суперечить тендерній документації.

Щодо термінів «посвідчення водія», «посвідчення тракториста-машиніста», то як пояснив замовник це означає навчання на відповідних курсах, по закінченні яких спеціалісти отримали зазначені посвідчення.

Враховуючи наведене, суд погоджується з доводами відповідача, що ТОВ «БК «Прогрестехбуд» не порушило умови Тендерної документації в цій частині.

Крім того, відповідно до умов Тендерної документації, згідно пункту 5.3 до переліку документів, які вимагаються для підтвердження відповідності учасників встановленим кваліфікаційним критеріям та вимогам, згідно із законодавством, та подаються у складі тендерної пропозиції має входити 3) довідка у довільній формі про досвід виконання аналогічного договору(ів) щодо виконання робіт з будівництва або реконструкції об'єктів, незалежно від форми власності та джерел фінансування, введених в експлуатацію в 2015, та/або 2016, та/або 2017 роках, сума договору якого становить не менше, ніж тридцять мільйонів гривень, та повинна включати інформацію щодо основних замовників (покупців) (із зазначенням їх найменування, адреси, та контактних даних), предмета договору, обсягу (у кількісному або вартісному виразі) та стану належного виконання договору(ів) стосовно якості і строків. Для підтвердження зазначеної у довідці інформації учасник повинен надати копію(ї) договору(ів) (з усіма додатками) щодо виконання робіт з будівництва (реконструкції) об'єктів в 2015, та/або 2016, та/або 2017 роках, копію Декларації про готовність до експлуатації аналогічного об'єкта будівництва або копію сертифіката, оригінал(и) відгуку(ів) [виданий суб'єктом господарювання (з яким було укладено договір) із зазначенням дати і номеру договору (на який надано відгук) та інформації про належне виконання договору, у тому числі стосовно якості та строків].

Позивач стверджує, що ТОВ «БК «Прогрестехбуд» у складі тендерної пропозиції надано копію договору генпідряду від 05.02.2015 №05-15/05-02, проте в порушення вимог тендерної документації не було подано всіх додатків до даного договору, що унеможливлює належне встановлення обсягу виконаних робіт, їх специфіку, строки та якість такого виконання.

Так, як свідчать матеріали справи, ТОВ «БК «Прогрестехбуд» у складі тендерної пропозиції договір генпідряду від 05.02.2015 № 05-15/05-02, укладеного між ТОВ «БК «Прогрестехбуд» (Генеральний підрядник) та ТОВ «Житлово-будівельний комплекс «Ваш Дім» (Замовник), відповідно до умов якого ТОВ «БК «Прогрестехбуд» зобов’язувався на свій ризик, власними та/або залученими силами та засобами за завданнями Замовника та згідно із проектною документацією виконати роботи з будівництва житлового будинку ЖБ-05, який розташований в «Комплексі багатоквартирних житлових будинків (на ділянці №3 за генпланом) на вул. Пасічній, 133 в м. Львові (ІІІ Пусковий комплекс) Житловий будинок ЖБ-05».

Згідно з пунктом 1.1. Договору договірна ціна та графік виконання робіт є невід'ємною частиною договору. Відповідно до пункту 1.3 Договору перелік, строки та порядок поставки матеріалів та обладнання визначається в додатку № 3 договору, який є невід'ємною частиною Договору.

На виконання умов вказаного договору генпідряду від 05.02.2015 №05-15/05-02 ТОВ «БК «Прогрестехбуд» надавались Додатки до цього Договору №1: «Договірна ціна», в якому міститься найменування виконавців та виконаних робіт, погоджена договірна ціна; №2 «Графік будівництва об’єкту «Комплекс багатоквартирних житлових будинків (на ділянці №3 за генпланом) на вул. Пасічній, 133 в м. Львові (ІІІ Пусковий комплекс) Житловий будинок ЖБ-05»; №3 сторонами підписано вказаний додаток, згідно якого передбачено, що роботи виконуються виключно з матеріалів та обладнання Генпідрядника; №4 «Контакт-лист», згідно якого сторони погодили контактних осіб, які будуть представниками за вказаним договором.

ТОВ «БК «Прогрестехбуд» також надано довідку від 22.06.2017 № 33, згідно з якою учасник повідомляє про досвід виконання аналогічного договору щодо виконання робіт з нового будівництва житлового будинку ЖБ-05 на 78 квартир ТОВ ЖБК «Ваш Дім» на суму договору 43 876 759 грн. та відгук від 20.06.2017 № 34, виданий ТОВ «Житлово-будівельний комплекс «Ваш Дім».

Враховуючи наведене, суд вважає правомірними висновки відповідача щодо не порушення ТОВ «БК «Прогрестехбуд» умов Тендерної документації в цій частині щодо надання довідки про досвід виконання аналогічного договору(ів) щодо виконання робіт з будівництва об’єкта, водночас позивач не зазначив які саме додатки відсутні у складі тендерної пропозиції ТОВ «БК «Прогрестехбуд» в цій частині і які не відповідають встановленим вимогам.

Окрім того, ТОВ «РІСТ» зазначив, що згідно з вимогами Тендерної документації у разі, якщо учасник не буде залучати до надання послуг субпідрядника (субпідрядників), у складі тендерної пропозиції необхідно надати довідку у довільній формі, в якій учасник повинен зазначити, що він не буде залучати до надання послуг (виконання робіт) субпідрядника (субпідрядників).

ТОВ «РІСТ» стверджує, що ТОВ «БК «Прогрестехбуд» надано відповідну довідку, якою учасник не планує залучати до надання послуг (виконання робіт) субпідрядника (субпідрядників). Однак, формулювання "не планує залучати" жодним чином не відповідає вимогам тендерної документації, адже, на його думку. не може гарантувати незалучення субпідрядників учасником в майбутньому. Даному факту Замовник не надав жодної правової оцінки.

Так, як вбачається з пункту 7.2 Розділу III Тендерної документації у разі, якщо учасник буде залучати до надання послуг субпідрядника (субпідрядників) в обсязі не менше ніж 20 (двадцять) відсотків від вартості договору про закупівлю, у складі тендерної пропозиції необхідно надати, зокрема, довідку у довільній формі, в якій учасник повинен зазначити інформацію про повне найменування та місцезнаходження кожного суб’єкта господарювання, якого він планує залучити до надання послуг (виконання робіт) як субпідрядника; вид послуг (робіт) які буде виконувати субпідрядник; розмір відсотку від вартості договору про закупівлю, який буде надаватися субпідрядником (субпідрядниками).

Як вбачається з матеріалів справи, у тендерній пропозиції ТОВ «БК «Прогрестехбуд» залучено довідку від 22.06.2017 № 45, згідно з якою ТОВ «БК «Прогрестехбуд» повідомлено, що не планує залучати до надання послуг (виконання робіт) субпідрядника (субпідрядників), що свідчить що учасник виконав умови у вказаній частині тендерної документації, а відтак твердження позивача є необґрунтованими в цій частині.

Щодо тверджень позивача про невідповідність, допущену замовником, в частині зазначення протоколу яким визначено переможця, суд зазначає, що замовником 04.08.2017 на веб-порталі Уповноваженого органу було оприлюднено витяг з протоколу від 07.08.2017 № 75/332/8, а тому твердження позивача є необґрунтованими.

До того ж, позивач не довів та документально не підтвердив, яким чином, зазначена інформація порушує його права та законні інтереси, пов'язані з участю в процедурі закупівлі.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Частиною другою статті 74 КАС України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивачем не було надано суду достатніх та належних доказів на підтвердження правомірності заявлених позовних вимог.

Із системного аналізу вищезазначеного, суд дійшов висновку про правомірність дій відповідача під час прийняття оскаржуваного рішення, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог. Рішення відповідачем прийнято у межах наданих йому повноважень, у спосіб, визначений Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а висновки Колегії є логічними, обґрунтованими та відповідають вимогам чинного законодавства.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для його задоволення.

Відповідно, враховуючи те, що у задоволенні позову слід відмовити, судові витрати відшкодуванню позивачу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 72-77, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «РІСТ» (03134, м. Київ, вул. Симиренка, 36, ідентифікаційний номер 25412904) відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.А. Качур