overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1540/4997/18
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4997/18
УХВАЛА

30 жовтня 2018 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до Товариства з обмеженою відповідальністю “Гірнично-будівельне підприємство” стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, в якому позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Гірнично-будівельне підприємство” на користь () заборгованість перед Центральним об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Одесі (, Одеське обласне управління АТ “Державний ощадний банк України”, м. Одеса, МФО 328845, р/р 6220 в сумі 16635,40 грн. на покриття витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах за Списком №1.

Ухвалою суду від 02.10.2018 року адміністративний позов Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі залишено без руху у зв’язку недодержанням вимог ст. 160, 161 КАС України, та встановлено 7-денний строк для усунення недоліків позовної заяви. У вказаній ухвалі визначено, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду доказів сплати судового збору з доказами його зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України

Копію вищезазначеної ухвали суду від 02.10.2018 року позивач отримав 16.10.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 22.10.2018 року. Однак у встановлений судом строк позивачем недоліки усунуті не були.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Приймаючи до уваги вищевикладене, адміністративний позов Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до Товариства з обмеженою відповідальністю “Гірнично-будівельне підприємство” стягнення заборгованості повертається позивачу відповідно до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до Товариства з обмеженою відповідальністю “Гірнично-будівельне підприємство” стягнення заборгованості – повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 2а-1141/10/2570
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2010-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер рядка статзвіту 2.29
Справа № 2а-1141/10/2570
У Х В А Л А

11 березня 2010 р. Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Гром Л.М. перевіривши матеріали адміністративного позову Колективного підприємства "ОСОБА_1 пересувна шляхово-будівельна механізована колона агропромислового будівництва" до Державного реєстратора Манзюк ОСОБА_1 районної державної адміністрації Чернігівської області, ОСОБА_1 районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Державного реєстратора Манзюк ОСОБА_1 районної державної адміністрації Чернігівської області, ОСОБА_1 районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Колективного підприємства "ОСОБА_1 пересувна шляхово-будівельна механізована колона агропромислового будівництва" до Державного реєстратора Манзюк ОСОБА_1 районної державної адміністрації Чернігівської області, ОСОБА_1 районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Гром Л.М. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 10:00 год. 22 березня 2010 р.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

4. Відповідачу запропонувати надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гром Л.М.
Справа № 2а-450/10/2570
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2010-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-450/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2010 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Сорочко Є.О.,

при секретарі Сердюк Д.О.,

з участю представника Чернігівського міського центру зайнятості

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом заступника прокурора міста Чернігова в інтересах держави в особі Чернігівського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов заступника прокурора міста Чернігова в інтересах держави в особі Чернігівського міського центру зайнятості до ОСОБА_3 - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 надміру виплачену допомогу по безробіттю в розмірі 11576 (одинадцять тисяч п'ятсот сімдесят шість) грн. 46 коп. на користь Чернігівського міського центру зайнятості на р/р 1002 в ГУДК України в Чернігівській області, МФО 853592, код 21395273.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі, а якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то з дня отримання нею копії постанови, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова в повному обсязі буде виготовлена 07 квітня 2010 року.

Суддя: Сорочко Є.О.
Справа № 826/8747/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

31 жовтня 2018 року м. Київ№826/8747/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши питання про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

05.10.2018р. до суду надійшла заява представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 про відкликання позовної заяви і залишення її без розгляду з огляду на втрату актуальності спору у справі.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи надходження заяви позивача про залишення позову без розгляду і керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 420/5355/18
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5355/18
УХВАЛА

31 жовтня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (вул. Ільфа і Петрова, 4-А, м. Одеса, 65121, ідентифікаційний код 41248812) про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (вул. Ільфа і Петрова, 4-А, м. Одеса, 65121, ідентифікаційний код 41248812) про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява підсудна Одеському окружному адміністративному суду та подана у строк, встановлений законом. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.170 КАС України не встановлено.

З наведених підстав суддя вважає за можливе прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.ч.2, 6 ст.12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч.3 ст.257 КАС України критеріїв, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суддя прийшов до висновку, що дана справа може бути розглянута на підставі ст.263 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 257-261, 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (вул. Ільфа і Петрова, 4-А, м. Одеса, 65121, ідентифікаційний код 41248812) про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в порядку та строки встановлені ст.ст.293-295 КАС України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 2а-1178/10/2570
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2010-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер рядка статзвіту 6.13
Справа № 2а-1178/10/2570
У Х В А Л А

12 березня 2010 р. Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Гром Л.М. перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Коропському районі до Державного підприємства "Крисківський спиртовий завод" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсії,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Державного підприємства "Крисківський спиртовий завод" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Коропському районі до Державного підприємства "Крисківський спиртовий завод" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсії.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Гром Л.М. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 14:20 год. 22 березня 2010 р.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

4. Відповідачу запропонувати надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гром Л.М.
Справа № 2а-1472/10/2570
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2010-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рядок статистичного звіту 2.33
Справа № 2а-1472/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 квітня 2010 року м. Чернігів
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Октава" до Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів про скасування рішення,-
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Октава" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів про скасування рішення від 24.02.2010 року № 72-А щодо анулювання ліцензії серії АВ № 388555 від 21.11.2007 року на право провадження діяльності з роздрібної торгівлі лікарськими засобами.
Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 24 березня 2010 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Октава" залишено без руху та встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
У встановлений судом строк недоліки позивачем усунуто та адміністративний позов приведено у відповідність до вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.
Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.
Справу необхідно розглянути колегією у складі трьох суддів під головуванням судді Сорочко Є.О.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Октава" до Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів про скасування рішення.
Сторонам надіслати копію ухвали суду від 06 квітня 2010 року та інформацію про їхні процесуальні права та обовязки.
Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в них є, у пятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.
Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Октава" до Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів про скасування рішення та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 квітня 2010 року о 14:30 год., яке буде проводитись колегією у складі трьох суддів під головуванням судді Сорочко Є.О., в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сорочко Є.О.
Справа № 2а-1185/10/2570
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2010-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рядок статистичного звіту 6.13
Справа № 2а-1185/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 березня 2010 року м. Чернігів
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів,-
В С Т А Н О В И В:
Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності щодо не вирішення питання про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для здійснення йому перерахунку пенсії з дати набрання чинності наказом Міністерства оборони України від 11.06.2008 року № 260 протиправною та стягнення суми переплати пенсії в розмірі 1572,12 грн., яка виникла з 01.01.2008 року.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.
Для підготовки справи до судового розгляду необхідно залучити в якості третьої особи на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 .
Вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів.
Залучити в якості третьої особи на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 .
Сторонам надіслати копію ухвали суду від 12 березня 2010 року та інформацію про їхні процесуальні права та обов`язки.
Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в них є, у п`ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.
Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 березня 2010 року о 14:30 год., яке буде проводитись суддею Сорочко Є.О. одноособово, в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Сорочко Є.О.

З оригіналом згідно

Суддя: Сорочко Є.О.
Справа № 2040/8191/18
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2040/8191/18

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
про повернення позовної заяви
31 жовтня 2018 р. м. Харків
ВСТАНОВИВ:
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1, з адміністративним позовом до Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою судді від 03.10.2018 року адміністративний позов залишено без руху та запропоновано позивачу надати до суду документ, підтверджуючий сплату судового збору.
Позивачем недоліки не усунено, судовий збір не сплачено.
Згідно з вимогами п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суд ,
УХВАЛИВ:
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 2040/8261/18
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2040/8261/18

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
про повернення позовної заяви
31 жовтня 2018 р. м. Харків
ВСТАНОВИВ:
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1, з адміністративним позовом до Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою судді від 03.10.2018 року адміністративний позов залишено без руху та запропоновано позивачу надати до суду документ, підтверджуючий сплату судового збору.
Позивачем недоліки не усунено.
Згідно з вимогами п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суд ,
УХВАЛИВ:
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зінченко А.В.