Справа № 316/468/18(ЗП/808/125/18)
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року м. Дніпросправа № 316/468/18(ЗП/808/125/18)

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач: Шальєва В.А.

судді: Білак С.В., Юрко І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі клопотання ОСОБА_2, Енергодарської міської ради, Енергодарського міського голови ОСОБА_3 в справі № 316/468/18 за позовом ОСОБА_4 до Енергодарської міської ради Запорізької області, Енергодарського міського голови ОСОБА_3, Енергодарської міської виборчої комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 23.05.2018 р. відкрите загальне позовне провадження в справі за позовом ОСОБА_4 до Енергодарської міської ради Запорізької області, Енергодарського міського голови ОСОБА_3, Енергодарської міської виборчої комісії про визнання незаконним та скасування рішення Енергодарської міської ради № 1 від 15.03.2018 р. «Про дострокове припинення повноважень депутата Енергодарської міської ради ОСОБА_4.»; визнання протиправними дій та бездіяльності Енергодарського міського голови; скасування постанови Енергодарської міської виборчої комісії № 1 від 19.03.2018 р.«Про визнання обраним депутатом Енергодарської міської ради Запорізької області на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних міських голів 25 жовтня 2015 року в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Енергодарської міської ради Запорізької області ОСОБА_2»; скасування постанови Енергодарської міської виборчої комісії № 2 від 19.03.2018 р. «Про реєстрацію депутата Енергодарської міської ради Запорізької області ОСОБА_2, обраного на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних міських голів 25 жовтня 2015 року в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Енергодарської міської ради Запорізької області».

26.06.2018 р. третьою особою ОСОБА_2 подана апеляційна скаргу на ухвалу від 23.05.2018 р., в якій він просить скасувати ухвалу, вказує на порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Вважає, що судом першої інстанції не дотримано приписів Кодексу адміністративного судочинства України в частині правил предметної підсудності, оскільки вважає, що цей спір пов'язаний з виборчим процесом, а тому справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.10.2018 р. справа № 316/468/18 (ЗП/808/125/18) прийнята до провадження та призначена до розгляду на 31.10.2018 р. без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами на підставі п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України у звязку з відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

30.10.2018 р. до суду надійшли клопотання ОСОБА_2, Енергодарської міської ради, Енергодарського міського голови ОСОБА_3 про розгляд справи за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку позовного провадження із проведенням судового засідання та викликом учасників справи для надання пояснень у справі.

Суд вважає клопотання такими, що не можуть бути задоволені, виходячи з наступного.

Як вказано вище, призначення справи до розгляду без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами обумовлено відсутності як в апеляційній скарзі, так й у відзиві на апеляційну скаргу, клопотань про розгляд справи у судовому засіданні.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі:

1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю;

2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання;

3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Судом не встановлено підстав для розгляду справи у судовому засіданні.

В клопотаннях про розгляд справи у судовому засіданні із викликом учасників справи, які є ідентичними за своїм змістом, не зазначено обставин, які обумовлюють необхідність розгляду справи у судовому засіданні.

Таким судом, суд доходить висновку про необґрунтованість клопотань, у звязку з чим відмовляє у їх задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 311 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотань ОСОБА_2, Енергодарської міської ради, Енергодарського міського голови ОСОБА_3 про розгляд справи № 316/468/18 за позовом ОСОБА_4 до Енергодарської міської ради Запорізької області, Енергодарського міського голови ОСОБА_3, Енергодарської міської виборчої комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування рішень за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку позовного провадження із проведенням судового засідання та викликом учасників справи для надання пояснень у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак

Суддя: І.В. Юрко