Справа № 815/713/18
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/713/18

Категорія: 12.2 Головуючий в 1 інстанції: Харченко Ю. В.

Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів Джабурії О.В.,

- Кравченка К.В.,

при секретарі судового засідання Грабового В.О.,

за участю апелянта ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 травня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до директора департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації Лончака Олександра Анатолійовича про визнання неконституційною і протиправною бездіяльність щодо невиконання ухвали суду, ухилення від її виконання, зобовязання здійснити її виконання,-

В С Т А Н О В И Л А :

20.02.2018 року ОСОБА_2 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просила:

- визнати неконституційною і протиправною бездіяльність директора департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації Лончака Олександра Анатолійовича щодо невиконання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2017р. у справі №815/7790/13-а;

- визнати неконституційними і протиправними дії директора департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації Лончака О.А. щодо ухилення від виконання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2017р. у справі №815/7790/13-а;

- зобов'язати директора департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації Лончака О.А. виконати ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2017р. у справі №815/7790/13-а;

- стягнути з директора департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації Лончака О.А. пеню за тривале невиконання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2017р. у справі №815/7790/13-а в розмірі, встановленому законодавством на момент прийняття рішення по даній справі чи добровільного визнання протиправності дій (бездіяльності) щодо тривалого невиконання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2017р. у справі №815/7790/13-а та відповідних витрат разом з пенею;

- зобов'язати директора департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації Лончака О.А. відшкодувати (виплатити) ОСОБА_2 моральну шкоду з урахуванням тривалого невиконання судового рішення від 20.06.2017р. в сумі еквівалентній 1 тисячі євро в національній валюті на час винесення рішення.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги ОСОБА_2 зазначає, що відповідач протиправно ухиляється та не виконує ухвалу апеляційного суду від 20.06.2017 у справі № 815/7790/13-а, якою при розгляді заяви ОСОБА_2 щодо виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року про поновленні її на посаді встановлено, що департаментом науки та освіти ОДА не вжито всіх необхідних заходів на виконання зазначеної постанови. В звязку із необхідністю встановити новий строк для виконання судового рішення апеляційний суд в ухвалі від 20.06.2017 року відповідно до ст.267 КАС України прийшов до висновку про необхідність накладення на директора департаменту штрафу в рівних частках: на користь позивача 16 000 грн. та 16 000 грн. - на користь Державного бюджету України.

Враховуючи, що до цього часу ухвала апеляційного суду від 20.06.2017 щодо сплати штрафу не виконана, позивач просить задовольнити її позовні вимоги.

Відповідач заперечував проти позову та у відзиві на позовну заяву зазначив, що на адресу департаменту не надходило постанови державного виконавця про відкриття провадження щодо примусового виконання ухвали апеляційного суду від 20.06.2017, тому протиправної бездіяльності з боку директора департаменту немає. Крім того, відповідач вважає, що ОСОБА_2 обрала невірний спосіб захисту своїх прав, оскільки судовий контроль за невиконанням даного судового рішення має встановлюються за правилами ст.382 КАС України

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15 травня 2018 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти постанову на захист її прав. Зокрема, апелянт зазначає, що судом першої інстанції безпідставно позбавлено її право на захист порушеного права, в т.ч. щодо мірного володіння майном (грошовими коштами) та одержання моральної шкоди.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з неналежності обраного позивачем способу захисту порушеного права, якій мав встановлюватися відповідно до ст.383 КАС України.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до ст.383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2017 року у справі № 815/7790/13а при розгляді заяви ОСОБА_2 щодо виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року про поновленні її на посаді встановлено, що департаментом науки та освіти ОДА не вжито всіх необхідних заходів на виконання зазначеної постанови. Для забезпечення виконання судового рішення суд в ухвалі від 20.06.2017 встановив новий строк для виконання судового рішення та наклав на директора департаменту штраф в рівних частках: на користь позивача 16 000 грн. та 16 000 грн. - на користь Державного бюджету України.

Тому, вірним є висновок суду, що встановивши невиконання боржником - в даному випадку директором департаменту освіти і науки ОДА Лончаком О.А. ухвали суду в частині стягнення штрафу на користь позивача - ОСОБА_2, остання мала в порядку ст.383 КАС України звернутися із заявою про визнання протиправною бездіяльності директора департаменту щодо невиконання зазначеного судового рішення в рамках справи № 815/7790/13а, а не з новим позовом.

Судова колегія враховує, що в даному випадку суд не надає правову оцінку діям або бездіяльності відповідача, а лише зазначає про неналежність способу захисту позивачем свого права на отримання коштів через невідповідність процедури оскарження дій відповідача.

Відмовляючи у задоволенні апеляційної скарги, судова колегія враховує, що 16-17 травня 2018 року відповідачем здійснений переказ коштів в розмірі 16 000 грн. на адресу ОСОБА_2, що підтверджується наданими відповідачем копіями квитанцій (а.с.184). Вказані обставини також підтверджуються змістом апеляційної скарги ОСОБА_2 (а.с.168).

В ході апеляційного перегляду встановлено, що виконання ухвали суду від 20.06.2017 в частині виплати ОСОБА_2 суми штрафу здійснено відповідачем у добровільному порядку. З пояснень апелянта вбачається, що отриманий нею 08.08.2017 виконавчий лист № 149 2017 щодо стягнення з директора департаменту освіти і науки ОДА Лончака О.А. штрафу в розмірі 16 000 грн., до примусового виконання не подавався.

Оцінюючи викладене в сукупності, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до ст.316 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду першої інстанції без змін.

Підстав для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції колегія суддів не вбачає, а доводи апеляційної скарги вважає такими, що висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 308, 310, 312, 316, 320, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений та підписаний колегією суддів 01 листопада 2018 року.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко