Справа № 9901/735/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 листопада 2018 року

Київ

справа №9901/735/18

адміністративне провадження №П/9901/735/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючого судді Юрченко В.П.,

Суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С., Ханової Р.Ф., Хохуляка В.В.

секретар судового засідання - Титенко М.П.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представник відповідача - Лисюк М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за правилами спрощеного провадження заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Юрченко В.П., Васильєвій І.А., Пасічник С.С., Хановій Р.Ф., Хохуляку В.В., визначеної для розгляду справи за його позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Вища рада правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Вища рада правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення.

До початку розгляду даної справи, через канцелярію Суду від позивача, надійшли дві заяви про відвід колегії суддів.

Так, в заяві від 24.10.2018, яка надійшла до Суду 29.10.2018, позивач заявив відвід судді Юрченко В.П., з підстав допущення порушень вимог процесуального Закону та норм міжнародного права під час відкриття провадження у справі за його позовом, шляхом не задоволення його клопотання про витребування згідно переліку інформації та документів, які підтверджують цю інформацію.

В заяві від 25.10.2018, яка надійшла до Суду 30.10.2018 позивач заявив відвід кожному з членів колегії суддів Юрченко В.П., Васильєвій І.А., Пасічник С.С., Хановій Р.Ф., Хохуляку В.В. Мотивуючи дану заяву позивач зазначає, що станом на 25.10.2018, вказаною колегією у даній справі не розглянуто по суті жодного і надісланих ним клопотань про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, так як і не було надано жодної відповіді на численні інформаційні запити. Крім того, у вказані заяві позивач наводить ті ж підстави, що ним зазначені в заяві по відводу судді Юрченко В.П.

Мотивами вказаних заяв, є сумнів позивача у неупередженості або обєктивності названих суддів.

Розглянувши заяви позивача, Суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або обєктивності судді.

Відповідно до частини третьої статті 40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Розглянувши заяви позивача про відвід усій колегії суддів, яку автоматизована система визначила для розгляду цієї справи, зважаючи на зазначені в ній мотиви, Суд вважає заявлені відводи необґрунтованими, так як підстави, що в них зазначені, вказують на його незгоду з процесуальною діяльністю Суду під час розгляду даної адміністративної справи.

За правилами частини четвертої статті 40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Враховуючи зазначене, Суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі та передати заяви ОСОБА_1, про відвід судді Юрченко В.П. та кожному з членів колегії суддів у даній справі, до провадження інших суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для їх вирішення.

Керуючись статтями 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства, Суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Юрченко В.П., Васильєвої І.А., Пасічник С.С., Ханової Р.Ф., Хохуляка В.В. визнати необґрунтованими.

2. Зупинити провадження у справі П/9901/735/18 до вирішення питання про відвід колегії суддів Юрченко В.П., Васильєвої І.А., Пасічник С.С., Ханової Р.Ф., Хохуляка В.В.

3. Справу передати для проведення автоматичного розподілу для визначення судді для розгляду клопотання про відвід колегії суддів.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.П. Юрченко

Судді: І.А. Васильєва

С.С. Пасічник

В.В. Хохуляк

Р.Ф. Ханова