Справа № 1840/2539/18
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2018 р. Справа № 1840/2539/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Волкової Ю.В.,
представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №1840/2539/18
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (далі по тексту - ФОП ОСОБА_2.) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради (далі по тексту - відповідач, Управління архітектури), в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність Робочого органу з питань регулювання діяльності у сфері розміщення зовнішньої реклами в м. Суми - управління архітектури та містобудування Сумської міської ради щодо розгляду та вирішення по суті заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 від 26.12.2017 року №18 про внесення змін у Дозволи на розміщення зовнішньої реклами в частині подовження строку їх дії;
- зобовязати Робочий орган з питань регулювання діяльності у сфері розміщення зовнішньої реклами в м. Суми - управління архітектури та містобудування Сумської міської ради внести зміни у видані на імя ФОП ОСОБА_2 дозволів №319 від 31.08.2009 року, №320 від 31.08.2009 року, №321 від 31.08.2009 року, №324 від 31.08.2009 року, №325 від 31.08.2009 року №327 від 31.08.2009 року, №328 від 31.08.2009 року, №329 від 31.08.2009 року, №330 від 31.08.2009 року, №331 від 31.08.2009 року, №334 від 31.08.2009 року №339 від 31.08.2009 року, №340 від 31.08.2009 року, №341 від 31.08.2009 року, №342 від 31.08.2009 року, №344 від 31.08.2009 року, №345 від 31.08.2009 року, №346 від 31.08.2009 року, №347 від 31.08.2009 року, №348 від 31.08.2009 року №349 від 31.08.2009 року, №3029 від 20.08.2008 року, №340л від 23.07.2003; року, №341л від 23.07.2003 року, №236 від 05.06.2009 року, №237 від 05.06.2009 року, №238 від 05.06.2009 року, №239 від 05.06.2009 року, №240 від 05.06.2009 року, №241 від 05.06.2009 року, №242 від 05.06.2009 року, №243 від 05.06.2009 року, №244 від 05.06.2009 року, №245 від 05.06.2009 року, №246 від 05.06.2009 року, №247 від 05.06.2009 року, №248 від 05.06.2009 року, №249 від 05.06.2009 року, №250 від 05.06.2009 року, №251 від 05.06.2009 року, №252 від 05.06.2009 року, №253 від 05.06.2009 року, №254 від 05.06.2009 року, №255 від 05.06.2009 року, №256 від 05.06.2009 року, №257 від 05.06.2009 року, №258 від 05.06.2009 року, №332л від 23.07.2003 року, №333л від 23.07.2003 року, №334л від 23.07.2003 року, №335л від 23.07.2003 року, №60/13 від 19.02.2013 року та №61/13 від 19.02.2013 року про подовження строку їх дії на пять років, починаючи з 09.01.2018 року.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що позивач є зареєстрованим у встановленому порядку субєктом господарювання, основним видом господарської діяльності якого є надання послуг у галузі реклами (КВЕД 73.11), а саме: розміщення зовнішньої реклами на території міста Суми.
З метою здійснення вказаного вище виду господарської діяльності ФОП ОСОБА_2 у порядку, встановленому Правилами розміщення зовнішньої реклами на території м.Суми, були отримані дозволи на розміщення на території м. Суми обєктів зовнішньої реклами.
Зважаючи на те, що термін дії зазначених дозволів на розміщення зовнішньої реклами закінчувався у 2018 році (частково - у 2019 році), 24.11.2017 року ФОП ОСОБА_2 звернувся до Управління архітектури, яке є Робочим органом з питань регулювання діяльності у сфері розміщення зовнішньої реклами в м. Суми, із листом №16, у якому просив продовжити на пять років термін дії зазначених пятдесяти трьох дозволів.
Заява позивача від 24.11.2017 року №16 була подана через Центр надання адміністративних послуг у м. Суми, де була зареєстрована за №359793 від 24.11.2017 року.
Оскільки протягом місяця з дня одержання заяви дозвільний орган, яким відповідно до ст. 16 Закону України Про рекламу та п.п. 2.1.3, п.п. 4.5.2, п. 5.4 Правил розміщення зовнішньої реклами на території м. Суми, затверджених рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 17.12.2013 року №650 (в редакцїї, затвердженій рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 12.01.2016 року №11) є виконавчий комітет Сумської міської ради, ніякого рішення за заявою ФОП ОСОБА_2 від 24.11.2017 р. №16 не прийняв, заява від 24.11.2017 року №16 вважається задоволеною за принципом мовчазної згоди (ч. 6 ст. 4-1 Закону України Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності).
Вважаючи зазначені дозволи на розміщення зовнішньої реклами продовженими на пять років, позивач 27.12.2017 року звернувся до Управління архітектури з листом від 26.12.2017 року №18, у якому просив внести вищезазначені дозволи відмітки про продовження терміну їх дії на пять років.
Листом від 10.01.2018 року №739/08.01.01-20 Управління архітектури повідомило позивача, що відповідно до пункту 5.4. рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 12.01.2016 №11 Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 17.12.2013 Про затвердження Правил розміщення зовнішньої реклами на території міста Суми строк дії дозволу продовжується на підставі заяви, яка подається робочому органу розповсюджувачем зовнішньої реклами у довільній формі не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії дозволу. Та просили подати заяви на подовження дозволів з урахуванням терміну, вказаного у даному пункті рішення виконавчого комітету, окрім заяв на продовження дозволів на розміщення рекламних засобів на опорах мережі зовнішнього освітлення. Дозволи на рекламні засоби, розміщені на підтримуючих, опорних та інших елементах контактної мережі та на засобах, обладнанні (у т.ч. опорах) мережі зовнішнього освітлення, відповідно до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 16.05.2017 р. №277 є дійсними до закінчення строку їх дії та не підлягають продовженню.
Відповіді по суті заяви позивача від 26.12.2017 року №18 (щодо внесення у дозволи відміток про продовження терміну їх дії на пять років) Управління архітектури не надало.
Враховуючи зазначене просить визнати протиправною бездіяльність Робочого органу з питань регулювання діяльності у сфері розміщення зовнішньої реклами в м. Суми - управління архітектури та містобудування Сумської міської ради щодо розгляду та вирішення по суті заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 від 26.12.2017 року №18 про внесення змін у Дозволи на розміщення зовнішньої реклами в частині подовження строку їх дії, та зобовязати Робочий орган з питань регулювання діяльності у сфері розміщення зовнішньої реклами в м. Суми - управління архітектури та містобудування Сумської міської ради внести зміни у видані на імя ФОП ОСОБА_2 вищезазначених дозволів.
Відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що не вчиняв протиправної бездіяльності, оскільки заява позивача розглянута і надана обґрунтована відповідь. Крім цього, враховуючи, що на час звернення позивача з заявою від 26.12.2017 №18 Правила розміщення зовнішньої реклами з урахуванням Комплексної схеми розміщення рекламних засобів із зонуванням території міста Суми не буди прийняті, виконавчий комітет Сумської міської ради не мав права приймати рішення про продовження дії дозволів. В свою чергу, без вказаного рішення виконавчого комітету Сумської міської пади Управління архітектури не мало права вносити відповідні зміни до дозволів. А тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог (а. с. 140-142).
Позивач у відповіді на відзив на позовну заяву не погоджується з обґрунтуваннями відповідача і просить позовні вимоги задовольнити (а.с. 150-153).
Ухвалою суду від 05.07.2018 р. відкрито провадження по справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Ухвалою суду від 24.09.2018 р. справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 10.10.2018 р. підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи без його участі.
Заслухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_2 є субєктом господарювання, основним видом господарської діяльності якого є надання послуг у галузі реклами (КВЕД 73.11), а саме: розміщення зовнішньої реклами на території міста Суми (а.с. 11).
24.11.2017 року ФОП ОСОБА_2 звернувся до Управління архітектури, яке є Робочим органом з питань регулювання діяльності у сфері розміщення зовнішньої реклами в м. Суми, із листом №16, у якому просив продовжити на пять років термін дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами (а.с. 125-127).
Позивач отримав відповідь №678/08.01.01-20 від 21.12.2017 р., в якій зазначено, що на теперішній час на території м. Суми відповідно до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 16.08.2016 №444 Про тимчасове призупинення діяльності стосовно надання та подовження дозволів на розміщення зовнішньої реклами в місті Суми (зі змінами) тимчасово призупинено діяльність стосовно надання та продовження дозволів на розміщення зовнішньої реклами до затвердження нових Правил розміщення зовнішньої реклами на території м. Суми з урахуванням Комплексної схеми розміщення рекламних засобів із зонуванням території м.Суми.
Згідно з рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 22.11.2017 №618 Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 16.08.2016 №444 Про тимчасове призупинення діяльності стосовно надання та подовження дозволів на розміщення зовнішньої реклами в місті Суми встановлено, що дозволи на розміщення зовнішньої реклами, надані до набрання чинності даним рішенням, є дійсними до закінчення строку їх дії. Дозволи на розміщення рекламних засобів, строк дії яких не підлягає подовженню або не рекомендований для подовження, вважати такими, що є чинними до 01 квітня 2018 року.
Тобто, дозволи на розміщення зовнішньої реклами №60/13, №61/13 (рекламні стели з внутрішнім підсвічуванням) вважаються чинними до 01 квітня 2018 року.
Дозволи на розміщення рекламних засобів №319, №320, №321, №324, №325, №327, №328, №329, №330, №331, №334, № 339, №340, №341, №342, №344, №345, №346, №347, №348, №349, №236, №237, №238, № 239, №240, №241, №242, №243, №244, №245, №246, №247, №248, №249, № 250, №251, №252, №253, №254, №255, №256, №257, №258 ("дошки приватних оголошень на опорі") дійсні до 15.04.2019 р., дозвіл №3029 ("інформаційна конструкція наземна") - до 20.08.2018, дозволи №340л, №341л, № 332л, №333л, №334л, №335л ("лайт-бокси") - до 23.07.2018 (а.с. 128-129).
26.12.2017 року ФОП ОСОБА_2 звернувся до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради із заявою про внесення у видані дозволи відомості про продовження строку їх дій на пять років (а.с. 130-134).
10.01.2018 року Управлінням архітектури та містобудування Сумської міської ради надано відповідь №793/08.01.01-20, в якій зазначено, що на теперішній час на території м. Суми відповідно до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 16.08.2016 №444 Про тимчасове призупинення діяльності стосовно надання та подовження дозволів на розміщення зовнішньої реклами в місті Суми (зі змінами) тимчасово призупинено діяльність стосовно надання та продовження дозволів на розміщення зовнішньої реклами до затвердження нових Правил розміщення зовнішньої реклами на території м. Суми з урахуванням Комплексної схеми розміщення рекламних засобів із зонуванням території м.Суми.
Згідно з рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 22.11.2017 №618 Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 16.08.2016 №444 Про тимчасове призупинення діяльності стосовно надання та подовження дозволів на розміщення зовнішньої реклами в місті Суми встановлено, що дозволи на розміщення зовнішньої реклами, надані до набрання чинності даним рішенням, є дійсними до закінчення строку їх дії. Дозволи на розміщення рекламних засобів, строк дії яких не підлягає подовженню або не рекомендований для подовження, вважати такими, що є чинними до 01 квітня 2018 року.
Тобто, дозволи на розміщення зовнішньої реклами №60/13, №61/13 (рекламні стели з внутрішнім підсвічуванням) вважаються чинними до 01 квітня 2018 року.
Дозволи на розміщення рекламних засобів №319, №320, №321, №324, №325, №327, №328, №329, №330, №331, №334, № 339, №340, №341, №342, №344, №345, №346, №347, №348, №349, №236, №237, №238, № 239, №240, №241, №242, №243, №244, №245, №246, №247, №248, №249, № 250, №251, №252, №253, №254, №255, №256, №257, №258 ("дошки приватних оголошень на опорі") дійсні до 15.04.2019 р., дозвіл №3029 ("інформаційна конструкція наземна") - до 20.08.2018, дозволи №340л, №341л, № 332л, №333л, №334л, №335л ("лайт-бокси") - до 23.07.2018 (а.с. 135).
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає.
Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Аналогічне положення містить ч.1 ст.73 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, якою визначено, що акти ради, прийняті в межах наданих їй повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян. підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.
Відповідно до статті 1 Закону України Про рекламу зовнішня реклама це реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.
Частиною 1 статті 16 Закону України Про рекламу визначено, що розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Згідно з частиною 2 статті 16 Закону України Про рекламу зовнішня реклама повинна відповідати таким вимогам: розміщуватись із дотриманням вимог техніки безпеки та із забезпеченням видимості дорожніх знаків, світлофорів, перехресть, пішохідних переходів, зупинок транспорту загального користування та не відтворювати зображення дорожніх знаків; освітлення зовнішньої реклами не повинно засліплювати учасників дорожнього руху, а також не повинно освітлювати квартири житлових будинків; фундаменти наземної зовнішньої реклами, що виступають над поверхнею землі, можуть бути декоративно оформлені; опори наземної зовнішньої реклами, що розташована вздовж проїжджої частини вулиць і доріг, повинні мати вертикальну дорожню розмітку, нанесену світлоповертаючими матеріалами, заввишки до 2 метрів від поверхні землі; нижній край зовнішньої реклами, що розміщується над проїжджою частиною, у тому числі на мостах, естакадах тощо, повинен розташовуватися на висоті не менше ніж 5 метрів від поверхні дорожнього покриття; у місцях, де проїжджа частина вулиці межує з цоколями будівель або огорожами, зовнішня реклама може розміщуватися в одну з фасадами будівель або огорожами лінію.
Згідно з ч.2 статті 4-1 Закону України Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності, порядок видачі документів дозвільного характеру або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання, видача або відмова у видачі яких законами України віднесена до повноважень органів місцевого самоврядування, встановлюється їх рішенням, а у випадках, передбачених законом, - на підставі типових порядків, затверджених Кабінетом Міністрів України.
Зокрема, правовідносини, що виникають у звязку з розміщенням зовнішньої реклами у населених пунктах, врегульовані Типовими правилами розміщення зовнішіньої реклами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 року №2067.
Відносини у галузі розміщення зовнішньої реклами на території міста Суми врегульовані Правилами розміщення зовнішньої реклами на території м.Суми, затвердженими рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 17.12.2013 №650 (зі змінами, внесеними рішеннями виконавчого комітету Сумської міської ради від 12.01.2016 № 11 та від 16.08.2016 № 443, надалі по тексту-Правила)) .
Згідно з пп. 2.1.3. 2.1.9. 2.1.19 та 2.1.21 п. 2.1 розділу 2 Правил:
- виконавчий орган ради - виконавчий комітет Сумської міської ради:
- дозвіл - документ установленої форми, виданий розповсюджувачу зовнішньої реклами на підставі рішення виконавчого органу ради, який дає право на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці;
- розповсюджувач зовнішньої реклами - особа, яка здійснює розміщення зовнішньої реклами:
- робочий орган - управління, установа чи організація, на яку покладено виконання функцій щодо регулювання діяльності у сфері розміщення зовнішньої реклами у м. Суми.
У відповідності до п. 1.1 розділу 1 Положенням про управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, затвердженим рішенням Сумської міської ради від 27.04.2016 №662-МР (зі змінами, внесеними рішенням Сумської міської ради від 27.09.2017 №2536-МР) (далі - Положення) управління архітектури та містобудування Сумської міської ради є робочим органом, на який покладено виконання функцій щодо регулювання діяльності у сфері розміщення зовнішньої реклами у місті Суми (надалі - Правила) (а.с.153-163).
За пп.3.2.22 п.3.2 розділу ІІІ Положення управління архітектури та містобудування Сумської міської ради розглядає заяви розповсюджувачів зовнішньої реклами на надання дозволів на розміщення зовнішньої реклами, внесення змін до дозволів, переоформлення дозволів та продовження строку їх дії. Аналогічне положення містить пп.1 п.3.4 розділу 3 Правил.
Відповідно до п.4.5 Правил робочий орган протягом не більш як пятнадцяти робочих днів з дати одержання належним чином оформлених двох примірників дозволу розглядає заяву, готує і подає виконавчому органу ради пропозиції та проект відповідного рішення.
Виконавчий орган ради приймає рішення про надання дозволу або про відмову у його наданні.
Рішення про відмову у наданні дозволу надсилається робочим органом через державного адміністратора дозвільного центру заявникові протягом пяти днів з дати його прийняття.

Дозвіл на розміщення зовнішньої реклами надається строком на пять років, якщо менший строк не зазначено у заяві.

Продовження строку дії дозволу фіксується в журналі реєстрації з внесенням відповідних змін у дозвіл.

Рішення щодо продовження строку дії дозволів приймає виконавчий орган ради за поданням робочого органу.

Отже, особа, яка здійснює розміщення зовнішньої реклами у м. Суми та має намір продовжити строк дії відповідного дозволу, повинна звернутися з заявою до управління архітектури та містобудування Сумської міської ради не пізніше, ніж за місяць до закінчення строку його дії.

Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради розглядає таку заяву, готує проект рішення та виносить його на розгляд виконавчого комітету Сумської міської ради. Останній приймає рішення щодо продовження строку дії дозволу.

Судом встановлено зі змісту листів Управління архітектури та містобудування, що заяву позивача по суті не розглядав з підстав існування тимчасового мораторію на видачу та продовження дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами на території м. Суми. Лише повідомив позивача про існування рішення ВК СМР №444 від 16.08.2016 (а.с.128).

Виходячи із зазначеного, Управління архітектури та містобудування СМР, отримавши заяву позивача мало розглянути заяву, підготувати і подати виконавчому органу ради пропозиції та проект відповідного рішення, що відповідачем не було вчинено.

По заяві позивача відсутній висновок чи підлягають подовженню (не підлягають подовженню) чи рекомендовані для подовження (не рекомендовані для подовження) дозволи на розміщення зовнішньої реклами.

Таким чином, позовна вимога про визнати протиправною бездіяльність Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради щодо розгляду та вирішення по суті заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 від 26.12.2017 року №18 про внесення змін у Дозволи на розміщення зовнішньої реклами в частині подовження строку їх дії є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про зобовязання Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради внести зміни у видані на імя ФОП ОСОБА_2 дозволів №319 від 31.08.2009 року, №320 від 31.08.2009 року, №321 від 31.08.2009 року, №324 від 31.08.2009 року, №325 від 31.08.2009 року №327 від 31.08.2009 року, №328 від 31.08.2009 року, №329 від 31.08.2009 року, №330 від 31.08.2009 року, №331 від 31.08.2009 року, №334 від 31.08.2009 року №339 від 31.08.2009 року, №340 від 31.08.2009 року, №341 від 31.08.2009 року, №342 від 31.08.2009 року, №344 від 31.08.2009 року, №345 від 31.08.2009 року, №346 від 31.08.2009 року, №347 від 31.08.2009 року, №348 від 31.08.2009 року №349 від 31.08.2009 року, №3029 від 20.08.2008 року, №340л від 23.07.2003; року, №341л від 23.07.2003 року, №236 від 05.06.2009 року, №237 від 05.06.2009 року, №238 від 05.06.2009 року, №239 від 05.06.2009 року, №240 від 05.06.2009 року, №241 від 05.06.2009 року, №242 від 05.06.2009 року, №243 від 05.06.2009 року, №244 від 05.06.2009 року, №245 від 05.06.2009 року, №246 від 05.06.2009 року, №247 від 05.06.2009 року, №248 від 05.06.2009 року, №249 від 05.06.2009 року, №250 від 05.06.2009 року, №251 від 05.06.2009 року, №252 від 05.06.2009 року, №253 від 05.06.2009 року, №254 від 05.06.2009 року, №255 від 05.06.2009 року, №256 від 05.06.2009 року, №257 від 05.06.2009 року, №258 від 05.06.2009 року, №332л від 23.07.2003 року, №333л від 23.07.2003 року, №334л від 23.07.2003 року, №335л від 23.07.2003 року, №60/13 від 19.02.2013 року та №61/13 від 19.02.2013 року про подовження строку їх дії на пять років, починаючи з 09.01.2018 року, суд зазначає наступне.

Так, суд спростовує доводи представника позивача на застосування в даному випадку принципу «мовчазної згоди», виходячи з наступного.

Відповідно до п.п.3.2.22 п.3.2 розділу ІІІ Положення управління архітектури та містобудування Сумської міської ради розглядає заяви розповсюджувачів зовнішньої реклами на надання дозволів на розміщення зовнішньої реклами, внесення змін до дозволів, переоформлення дозволів та продовження строку їх дії. Аналогічне положення містить пп.1 п.3.4 розділу 3 Правил.

Згідно п.4.5 Правил робочий орган протягом не більш як пятнадцяти робочих днів з дати одержання належним чином оформлених двох примірників дозволу розглядає заяву, готує і подає виконавчому органу ради пропозиції та проект відповідного рішення.

Виконавчий орган ради приймає рішення про надання дозволу або про відмову у його наданні.

Рішення про відмову у наданні дозволу надсилається робочим органом через державного адміністратора дозвільного центру заявникові протягом пяти днів з дати його прийняття.

Дозвіл на розміщення зовнішньої реклами надається строком на пять років, якщо менший строк не зазначено у заяві.

Продовження строку дії дозволу фіксується в журналі реєстрації з внесенням відповідних змін у дозвіл.

Рішення щодо продовження строку дії дозволів приймає виконавчий орган ради за поданням робочого органу.

Отже, Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради не має право на самостійне прийняття рішення про надання дозволу або про відмову у його наданні, оскільки наведене є виключною компетенцією виконавчого комітету Сумської міської ради, а тому суд вважає позовні вимоги щодо зобовязання Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради внести зміни у видані на імя ФОП ОСОБА_2 дозволів №319 від 31.08.2009 року, №320 від 31.08.2009 року, №321 від 31.08.2009 року, №324 від 31.08.2009 року, №325 від 31.08.2009 року №327 від 31.08.2009 року, №328 від 31.08.2009 року, №329 від 31.08.2009 року, №330 від 31.08.2009 року, №331 від 31.08.2009 року, №334 від 31.08.2009 року №339 від 31.08.2009 року, №340 від 31.08.2009 року, №341 від 31.08.2009 року, №342 від 31.08.2009 року, №344 від 31.08.2009 року, №345 від 31.08.2009 року, №346 від 31.08.2009 року, №347 від 31.08.2009 року, №348 від 31.08.2009 року №349 від 31.08.2009 року, №3029 від 20.08.2008 року, №340л від 23.07.2003; року, №341л від 23.07.2003 року, №236 від 05.06.2009 року, №237 від 05.06.2009 року, №238 від 05.06.2009 року, №239 від 05.06.2009 року, №240 від 05.06.2009 року, №241 від 05.06.2009 року, №242 від 05.06.2009 року, №243 від 05.06.2009 року, №244 від 05.06.2009 року, №245 від 05.06.2009 року, №246 від 05.06.2009 року, №247 від 05.06.2009 року, №248 від 05.06.2009 року, №249 від 05.06.2009 року, №250 від 05.06.2009 року, №251 від 05.06.2009 року, №252 від 05.06.2009 року, №253 від 05.06.2009 року, №254 від 05.06.2009 року, №255 від 05.06.2009 року, №256 від 05.06.2009 року, №257 від 05.06.2009 року, №258 від 05.06.2009 року, №332л від 23.07.2003 року, №333л від 23.07.2003 року, №334л від 23.07.2003 року, №335л від 23.07.2003 року, №60/13 від 19.02.2013 року та №61/13 від 19.02.2013 року про подовження строку їх дії на пять років, починаючи з 09.01.2018 року передчасними оскільки в матеріалах справи відсутнє відповідне рішення виконавчого комітету Сумської міської ради.

Згідно з частиною 2 статті 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Зі змісту вказаної норми, можна зробити висновок, що при розгляді справи суд обмежений предметом та обсягом заявлених позовних вимог та не може застосовувати інший спосіб захисту ніж той, що зазначив позивач у позовній заяві. Водночас, суд може вийти за межі правового обґрунтування, зазначеного у позовній заяві, якщо вбачає порушення інших приписів ніж ті, про які йдеться у позовній заяві.

Вихід за межі позовних вимог можливий у справах за позовами до субєктів владних повноважень, при цьому вихід за межі позовних вимог повинен бути пов'язаний із захистом саме тих прав, щодо яких подана позовна вимога.

Отже, для повного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне зобовязати Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради повторно розглянути заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 від 26.12.2017 р. №18 про подовження дії дозволів №319 від 31.08.2009 року, №320 від 31.08.2009 року, №321 від 31.08.2009 р., №324 від 31.08.2009 р., №325 від 31.08.2009 р., №327 від 31.08.2009 р., №328 від 31.08.2009 р., №329 від 31.08.2009 р., №330 від 31.08.2009 р., №331 від 31.08.2009 р., №334 від 31.08.2009 р., №339 від 31.08.2009 р., №340 від 31.08.2009 р., №341 від 31.08.2009 р., №342 від 31.08.2009 р., №344 від 31.08.2009 р., №345 від 31.08.2009 р., №346 від 31.08.2009 р., №347 від 31.08.2009 р., №348 від 31.08.2009 р., №349 від 31.08.2009 р., №3029 від 20.08.2008 р., №340л від 23.07.2003 р., №341л від 23.07.2003 р., №236 від 05.06.2009 р., №237 від 05.06.2009 р., №238 від 05.06.2009 р., №239 від 05.06.2009 р., №240 від 05.06.2009 р., №241 від 05.06.2009 р., №242 від 05.06.2009 р., №243 від 05.06.2009 р., №244 від 05.06.2009 р., №245 від 05.06.2009 р., №246 від 05.06.2009 р., №247 від 05.06.2009 р., №248 від 05.06.2009 р., №249 від 05.06.2009 р., №250 від 05.06.2009 р., №251 від 05.06.2009 р., №252 від 05.06.2009 р., №253 від 05.06.2009 р., №254 від 05.06.2009 р., №255 від 05.06.2009 р., №256 від 05.06.2009 р., №257 від 05.06.2009 р., №258 від 05.06.2009 р., №332л від 23.07.2003 р., №333л від 23.07.2003 р., №334л від 23.07.2003 р., №335л від 23.07.2003 р., №60/13 від 19.02.2013 р. та №61/13 від 19.02.2013 р. на 5 років та підготувати пропозиції і проект відповідного рішення до Виконавчого комітету Сумської міської ради.

Суд не приймає до уваги посилання представника відповідача на дискреційність повноважень Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради у питанні щодо видачі або не видачі дозволів на розміщення реклами, виходячи з наступного.

Дискреційними є повноваження суб'єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. Прикладом таких повноважень є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова "може".

Згідно з п.5.4 Правил розміщення зовнішньої реклами на території м. Суми, затверджених Рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради №11 від 12.01.2016, строк дії дозволу продовжується на підставі заяви, яка подається робочому органу розповсюджувачем зовнішньої реклами у довільній формі не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії дозволу.

Продовження строку дії дозволу фіксується в журналі реєстрації з внесенням відповідних змін у дозвіл.

Рішення щодо продовження строку дії дозволів приймає виконавчий орган ради за поданням робочого органу.

Пунктом 2.1.21 вказаних Правил визначено, що робочим органом є управління, установа чи організація, на яку покладено виконання функцій щодо регулювання діяльності у сфері розміщення зовнішньої реклами у м. Суми.

За змістом вказаних норм, на переконання суду, у даній справі відповідач помилково вважає свої повноваження дискреційними. Управління не наділене повноваженнями за конкретних фактичних обставин діяти не за законом, а на власний розсуд, зокрема, внести відомості про продовження строку дії дозволу, або ні. Безперечно, правомірним у даному випадку є лише один варіант поведінки, залежно від фактичних обставин.

Отже, повноваження відповідача у спірних правовідносинах не є дискреційними, у зв'язку з чим, посилання на цю обставину, суд вважає необґрунтованою.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить висновку про необхідність зобовязати Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради повторно розглянути заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 від 26.12.2017 р. №18 про подовження дії дозволів №319 від 31.08.2009 року, №320 від 31.08.2009 року, №321 від 31.08.2009 р., №324 від 31.08.2009 р., №325 від 31.08.2009 р., №327 від 31.08.2009 р., №328 від 31.08.2009 р., №329 від 31.08.2009 р., №330 від 31.08.2009 р., №331 від 31.08.2009 р., №334 від 31.08.2009 р., №339 від 31.08.2009 р., №340 від 31.08.2009 р., №341 від 31.08.2009 р., №342 від 31.08.2009 р., №344 від 31.08.2009 р., №345 від 31.08.2009 р., №346 від 31.08.2009 р., №347 від 31.08.2009 р., №348 від 31.08.2009 р., №349 від 31.08.2009 р., №3029 від 20.08.2008 р., №340л від 23.07.2003 р., №341л від 23.07.2003 р., №236 від 05.06.2009 р., №237 від 05.06.2009 р., №238 від 05.06.2009 р., №239 від 05.06.2009 р., №240 від 05.06.2009 р., №241 від 05.06.2009 р., №242 від 05.06.2009 р., №243 від 05.06.2009 р., №244 від 05.06.2009 р., №245 від 05.06.2009 р., №246 від 05.06.2009 р., №247 від 05.06.2009 р., №248 від 05.06.2009 р., №249 від 05.06.2009 р., №250 від 05.06.2009 р., №251 від 05.06.2009 р., №252 від 05.06.2009 р., №253 від 05.06.2009 р., №254 від 05.06.2009 р., №255 від 05.06.2009 р., №256 від 05.06.2009 р., №257 від 05.06.2009 р., №258 від 05.06.2009 р., №332л від 23.07.2003 р., №333л від 23.07.2003 р., №334л від 23.07.2003 р., №335л від 23.07.2003 р., №60/13 від 19.02.2013 р. та №61/13 від 19.02.2013 р. на 5 років та підготувати пропозиції і проект відповідного рішення до Виконавчого комітету Сумської міської ради.

Відповідно до ч.1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, суд вважає за необхідне стягнути на користь ФОП ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради 1762,00 грн. судових витрат у вигляді судового збору, сплаченого згідно з квитанцією від 03.07.2018 р. №21 (а.с.3).

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради щодо розгляду заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 від 26.12.2017 р. №18.

Зобовязати Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради повторно розглянути заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 від 26.12.20107 р. №18 про подовження дії дозволів №319 від 31.08.2009 року, №320 від 31.08.2009 року, №321 від 31.08.2009 р., №324 від 31.08.2009 р., №325 від 31.08.2009 р., №327 від 31.08.2009 р., №328 від 31.08.2009 р., №329 від 31.08.2009 р., №330 від 31.08.2009 р., №331 від 31.08.2009 р., №334 від 31.08.2009 р., №339 від 31.08.2009 р., №340 від 31.08.2009 р., №341 від 31.08.2009 р., №342 від 31.08.2009 р., №344 від 31.08.2009 р., №345 від 31.08.2009 р., №346 від 31.08.2009 р., №347 від 31.08.2009 р., №348 від 31.08.2009 р., №349 від 31.08.2009 р., №3029 від 20.08.2008 р., №340л від 23.07.2003 р., №341л від 23.07.2003 р., №236 від 05.06.2009 р., №237 від 05.06.2009 р., №238 від 05.06.2009 р., №239 від 05.06.2009 р., №240 від 05.06.2009 р., №241 від 05.06.2009 р., №242 від 05.06.2009 р., №243 від 05.06.2009 р., №244 від 05.06.2009 р., №245 від 05.06.2009 р., №246 від 05.06.2009 р., №247 від 05.06.2009 р., №248 від 05.06.2009 р., №249 від 05.06.2009 р., №250 від 05.06.2009 р., №251 від 05.06.2009 р., №252 від 05.06.2009 р., №253 від 05.06.2009 р., №254 від 05.06.2009 р., №255 від 05.06.2009 р., №256 від 05.06.2009 р., №257 від 05.06.2009 р., №258 від 05.06.2009 р., №332л від 23.07.2003 р., №333л від 23.07.2003 р., №334л від 23.07.2003 р., №335л від 23.07.2003 р., №60/13 від 19.02.2013 р. та №61/13 від 19.02.2013 р. на 5 років та підготувати пропозиції і проект відповідного рішення до Виконавчого комітету Сумської міської ради.

В задоволені інших позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (40000, АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради (40000, м. Суми, вул. Воскресенська, 8-А, ) судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 01.11.2018 р.

Суддя О.А. Прилипчук