Справа № 521/6879/17
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 р.

м.Одеса

Справа № 521/6879/17

Категорія: 11.5

Головуючий в 1 інстанції: Маркарова С.В.

Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів – Джабурії О.В.,

- Кравченка К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Малиновського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 31 травня 2018 року по справі за адміністративним позовом Малиновського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі до управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанови про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И Л А :

03 травня 2017 року Малиновське об’єднане управління ПФУ в м.Одесі звернулось до Малиновського районного суду м.Одеси з позовом, в якому просило скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області Носенка С.Б. від 24.04.2017 року у виконавчому провадження ВП № 53647752 про накладення штрафу у сумі 5 100 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані безпідставністю винесеної відповідачем постанови про накладення штрафу за невиконання рішення суду, оскільки управлінням ПФУ виконано рішення суду в повному обсязі.

Відповідач заперечував проти позову, зазначаючи, що боржником рішення суду не виконано, а саме здійснено перерахунок пенсії Андрющенко С.В., однак сума, яка складає 109 984,90 грн., стягувачу не сплачена.

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 31 травня 2018 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення та прийняти нове, яким задовольнити його позовні вимоги. Зокрема апелянт зазначає, що пенсійні виплати Андрющенко С.В., передбачені Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», здійснюється у порядку встановленим чинним законодавством. Підстави для здійснення перерахунку коштів з їх подальшою виплатою станом не теперішній час відсутні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається наступне.

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 30 березня 2011 року по справі № 2а/1519/4708/11, зокрема, зобов’язано управління ПФУ в Малиновському районі м.Одеси перерахувати та виплатити Андрющенко Сергію Володимировичу пенсію в розмірі 6-ти мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію за шкоду, спричинену здоров’ю в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком у відповідності до ст..50, ч.4 ст.54, ч.3 ст.67 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» виходячи з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» з 21.11.2007 року, з урахуванням отриманих сум.

27 березня 2017 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Одеській області Носенко С.Б. відкрито провадження за виконавчим листом № 2-а/1519/4708/11 виданим 24.03.2017 року

Позивач, отримавши постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 53647752 від 27.03.2017 року, листом про надання інформації від 28 березня 2017 року повідомив відповідача про виконання рішення суду. Так, донарахована сума пенсійних виплат Андрющенко С.В. за період з 21.11.2007 року по 22.07.2011 року склала 109 984,90 грн. У зв’язку із змінами в законодавстві, обов’язок уряду забезпечувати виконання рішення суду закінчився 22 липня 2011 року. На теперішній час соціальне забезпечення осіб, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи відбувається відповідно до вимог постанови Кабінету міністрів України «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 23.11.2011 року № 1210.

24 квітня 2017 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішення управління ДВС ГТУЮ в Одеській області Носенко С.Б. винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 5 100 грн на позивача, за виконання рішення сулу в неповному обсязі.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що рішення боржником у межах встановленого державним виконавцем строку не виконано.

Судова колегія не погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Законом України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 р. № 1404-VIII (надалі за текстом - «Закон № 1404-VIII»).

Відповідно до ст.1 Закону виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 3 Закону № 1404-VIII визначено перелік документів, що підлягають примусовому виконанню, до яких належать і виконавчі листи, що видаються судами.

Отже, правовою підставою для відкриття виконавчого провадження, зокрема є виконавчий документ, виданий на підставі та на виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно із ст. 63 Закону № 1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч.6 ст.26 Закону № 1404-VIII, за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Частиною 1 ст.75 Закону № 1404-VIII встановлено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, управління ПФУ не виконало в повному обсязі рішення суду у зв'язку з відсутністю відповідного фінансування з Державного бюджету України та змінами в законодавстві щодо соціального забезпечення осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Відповідно до підпунктів 3 та 8 пункту 4 Положення про Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України № 28-2 від 22 грудня 2014 р. та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 січня 2015 р. за № 40/26485, основним завданням управління, крім іншого, є забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством. Управління відповідно до покладених на нього завдань планує доходи та видатки коштів Фонду в районі (місті), у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету Фонду.

Згідно постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 19 грудня 2012 року №8 суд не має підстав обмежувати орган, відповідальний за здійснення нарахування та виплати підвищення до пенсії, певним часом проміжком, якщо не відбулося змін у законодавстві.

Так, 19 червня 2011 року набрав чинності Закон України від 14 червня 2011 року №3491-VІ «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік», яким передбачено зокрема, що у 2011 році положення статей 39, 50, 51, 52 ,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи із наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік. Аналогічні положення містяться у законах України Про державний бюджет України на 2012, 2013 та 2014 роки.

Фінансування та виплата пенсій здійснюється Пенсійним фондом України централізовано згідно з потребою, яка опрацьовується ним, інші наявні кошти, які б могли бути спрямовані боржником на виконання рішень суду, в органах Фонду відсутні.

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», фінансування витрат, пов'язаних з реалізацією цього Закону, здійснюється за рахунок коштів державного і місцевого бюджетів та інших джерел, не заборонених законодавством.

У той же час, частиною 2 статтею 72 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що кошти пенсійного фонду не включаються до складу Державного бюджету України, а їх використання на цілі не передбачені цим Законом заборонено.

На виконання вимоги зазначених вище Законів Кабінетом Міністрів України прийнято постанови від 06 липня 2011 року №745 «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету», яка набрала чинності 23 липня 2011року(втратила чинність 01 січня 2012 року), від 23 листопада 2011 року №1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», яка набрала чинності 01 січня 2012 року.

Законом України від 28 грудня 2014 року № 76-VIII «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» також скорочено пільги і компенсації постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи, що в свою чергу спричинило зростання соціальної напруги серед постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Європейський суд у справі «Валентина Ніканорівна Великода проти України» зазначив, що законодавчі норми щодо пенсійного забезпечення можуть змінюватись, а відповідне судове рішення не може бути гарантією проти таких змін у майбутньому. Суд констатував, що подальша дія судового рішення національного суду закінчилася, коли в законодавство, яке регулювало пенсійні виплати було внесено зміни.

Враховуючи, вищевикладене, пенсійні виплати передбачені Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» здійснюються у порядку встановленими зазначеними вище нормативними документами. Підстави для здійснення перерахунку коштів з їх подальшою виплатою, станом на теперішній час відсутні оскільки законодавством призупинено їх нарахування.

Крім того, з резолютивної частини постанови Малиновського районного суду м.Одеси від 30.03.2011 року по справі № 2а/1519/4708/11 вбачається, що управління ПФУ зобов'язано здійснити перерахунок пенсії та «провести відповідні виплати». У рішенні суду не зазначено, що їх необхідно «проводити», тобто щомісячно з певним періодом часу у майбутньому на постійній основі, а «провести» тобто йдеться про разове проведення виплат, тих які рішенням суду зобов'язано перерахувати. Вказана обставина, є ще однією із підстав за наявності якої нарахування коштів до теперішнього часу відсутні.

Згідно ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження мають право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Крім того, Малиновське об’єднане управління ПФУ є розпорядником коштів нижчого рівня, від якого не залежить надходження з Державного бюджету України для виплати коштів, а використання на ці цілі коштів, які мають інше цільове призначення, прямо заборонено Бюджетним кодексом Украйни (ст. ст. 23, 116), та має наслідком притягнення відповідних осіб до юридичної відповідальності (адміністративної, кримінальної).

Верховний Суд України у своїх постановах (справи №21-1044а15, №21-2630а15, №21-5118а15, №804/5081/13-а) неодноразово вказував, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Враховуючи викладене, судова колегія приходить до висновку, що постанова старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Носенко С.Б. від 24 квітня 2017 року про накладення штрафу на позивача у розмірі 5 100 грн підлягає скасуванню.

Суд першої інстанції надав невірну правову оцінку обставинам справи, в зв’язку з чим прийшов до помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до п.3, п.4 ч.1 ст.317 КАС України рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, з прийняттям постанови задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.308,311,315,317,321,322,325,272 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Малиновського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі - задовольнити.

Рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 31 травня 2018 року – скасувати та ухвалити постанову про задоволення позовних вимог Малиновського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області Носенка С.Б. від 24.04.2017 року у виконавчому провадження ВП № 53647752 про накладення штрафу у сумі 5 100 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений та підписаний колегією суддів 01 листопада 2018 року.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко