Справа № 826/12235/18
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року м. Київ № 826/12235/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Бояринцевої М.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Студія 1+1"

до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення

про визнання протиправним та скасування рішення № 1145 від 26.07.2018,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Студія 1+1" звернулося до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення № 1145 від 26.07.2018 про вимкнення аналогового ефірного мовлення у регіоні Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Студія 1+1", м. Київ (логотип: "1+1").

Ухвалою суду від 07.08.2018 відкрито провадження у справі.

01.10.2018 від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва №826/12322/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Студія 1+1" до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною та нечинною Постанови Кабінету Міністрів України № 509 від 13.06.2018. В обгрунтування заявленого клопотання представник відповідача зазначив, що рішення № 1145 від 26.07.2018 прийняте на виконання Постанови Кабінету Міністрів України № 815 від 09.06.2006 зі змінами внесеними Постановою Кабінету Міністрів України № 509 від 13.06.2018, відповідно до якої внесено зміни до Плану використання радіочастотного ресурсу України, а саме: встановлено строк припинення використання радіотехнології аналогового телевізійного мовлення 31 серпня 2018 року, для м. Києва та Кіровоградської області 31 липня 2018 року.

Представником позивача подані заперечення проти клопотання про зупинення провадження у справі, в яких позивач зазначив, що у справах № 826/12235/18 та №826/12322/18 встановлюються та досліджуються різні обставини, оскільки в межах справи № 826/12322/18 оскаржується вимкнення аналогового мовлення на всій території України, окрім м. Києва та Кіровоградської області, 31 серпня 2018 року, проте у даній справі оскаржується вимкнення аналогового мовлення позивачу 31 липня 2018 року у м. Києві та Кіровоградській області.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом розглянуто питання щодо зупинення провадження у справі та з огляду на характер заявлених вимог не встановлено неможливість розгляду даної справи без попереднього розгляду справи Окружного адміністративного суду міста Києва №826/12322/18, оскільки Постановою Кабінету Міністрів України № 509 від 13.06.2018 внесено зміну до Плану використання радіочастотного ресурсу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 9 червня 2006 р. № 815, замінивши у позиції 38 розділу I у графі "Строк припинення використання радіотехнології" цифри і слова "30 червня 2018 р." цифрами і словами "31 серпня 2018 р.; для м. Києва та Кіровоградської області 31 липня 2018 р.".

За таких обставин, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись положеннями ст. 236, ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Національній раді України з питань телебачення і радіомовлення у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Бояринцева