Справа № 520/8772/18
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2018-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

02 листопада 2018 р. Справа № 520/8772/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єгупенка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Козир В.М.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області (вул. Москалівська, 58, м. Харків) про виклик свідків у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 (м. Харків, пров. Варшавський, 11) до Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом, в якому позивач просив: визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Ступіна В.В. Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області у виконавчому провадженні № 56390717 від 14.05.2018 про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_3 виконавчого збору на суму 70132,81 грн.

29.10.2018 до канцелярії суду надійшов відзив на адміністративний позов, в якому містяться клопотання: викликати в якості свідка ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_4.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши доводи заявлених клопотань, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить зясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи.

В обґрунтування клопотання про виклик свідка ОСОБА_1 відповідач зазначає, що вказана особа є представником боржника, який неодноразово приходив на прийом до державного виконавця, йому було відомо про відкриття виконавчого провадження №52033138 про стягнення з позивача коштів на користь ПАТ «ПУМБ» та про винесену постанову про стягнення з боржника виконавчого збору.

Обґрунтовуючи клопотання про виклик свідка ОСОБА_4, відповідачем зазначено, що згідно наданої копії довіреності, яка міститься в матеріалах виконавчого провадження боржник уповноважив ОСОБА_4 представляти її інтереси. Адреса позивача та представника ОСОБА_4 збігаються, що може свідчити про те, що боржнику через свого представника було відомо про виконавче провадження та примусове виконання рішення під час виходу державного виконавця за адресою: м. Харків, пров. Варшавський, 11.

Статтею 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Слід зазначити, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, що визначено ч.2 ст.73 КАС України.

Згідно ч.4 ст.74 КАС України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування у даному адміністративному позові є законність винесеної відповідачем постанови у виконавчому провадженні № 56390717 від 14.05.2018 про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_3 виконавчого збору на суму 70132,81 грн.

За правилами ч.2 ст.74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

В даному випадку, з урахуванням предмету заявленого адміністративного позову, в порядку п.1 ч.2 ст.72 КАС України ці дані повинні встановлюються письмовими та електронними доказами.

Усні пояснення свідків у даній справі не можуть бути належним доказом в розумінні ст.73 КАС України.

З огляду на викладене, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання відповідача про виклик свідків.

Керуючись ст.ст. 65, 92, 72, 73, 74, 77, 241, 243, 248, 256, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області (вул. Москалівська, 58, м. Харків) про виклик свідків у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 (м. Харків, пров. Варшавський, 11) до Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Єгупенко