overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1940/2014/18
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 1940/2014/18

29 жовтня 2018 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баранюк А.З., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою Бучацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Високе" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій,

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2018 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Бучацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Високе" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій.

Ухвалою від 08 жовтня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків шляхом сплати судового збору у встановленому законом розмірі на належний рахунок та подання до суду належних доказів такої сплати у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп..

Станом на 29 жовтня 2018 року документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, на адресу суду від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Таким чином, позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачеві.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Бучацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Високе" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в строк та в порядку, передбаченому статтями 295, 297 КАС України та набирає законної сили в порядку, визначеному статею 256 КАС України.

Суддя Баранюк А.З.

Копія вірна

Суддя Баранюк А.З.
Справа № 805/936/18-а
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

31 жовтня 2018 р. Справа №805/936/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2 08.02.2018 року звернулась до суду з адміністративним позовом до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиплати ОСОБА_2 пенсії з 01 березня 2016 року;

зобовязати Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити нарахування та виплату належної ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, пенсії починаючи з 01 березня 2016 року.

Ухвалою суду від 14.03.2018 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 805/402/18 (провадження № Пз/9901/20/18).

Як встановлено положеннями ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі положень ст. 237 КАС України, суд вважає за належне з власної ініціативи поновити провадження по справі.

Керуючись статями 237, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по справі №805/936/18-а за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії. Призначити засідання по справі на 27.11.2018 року на 14 год. 30 хв.

Згідно статті 256 КАС України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Стойка В.В.
Справа № 805/3707/18-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

30 жовтня 2018 р. Справа №805/3707/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бабаш Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Добропіллявугілля” до Офісу великих платників податків Державної фіскальної службі про визнання протиправним та скасування наказу № 955 від 18.05.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ “ДТЕК Добропіллявугілля” звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної службі про визнання протиправним та скасування наказу № 955 від 18.05.2018 року.

Ухвалою суду від 13.06.2018 року зупинено провадження до набрання законної сили судовим рішенням Апеляційного суду м. Києва по справі № 757/5468/18-к.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10.10.2018 року по справі №757/5468/18-к скасовано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.02.2018 року.

Відповідно до статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки провадження по справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Апеляційного суду м. Києва по справі № 757/5468/18-к, а ухвалою Київського апеляційного суду від 10.10.2018 року по справі №757/5468/18-к скасовано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.02.2018 року, суд вважає необхідним поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 237, 243, 248, 256 Кодексом адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №805/3707/18-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 0540/6422/18-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

31 жовтня 2018 р. Справа №0540/6422/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського обєднаного управління Пенсійного фону України Донецької області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Бахмутсько-Лиманського обєднаного управління Пенсійного фону України Донецької області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

03 серпня 2018 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення Верховного Суду у зразковій справі № 805/402/18-а (провадження № Пз/9901/20/18).

Постановою ОСОБА_2 Верховного Суду від 04 вересня 2018 року залишено без змін рішення Верховного Суду у зразковій справі №805/402/18-а від 03 травня 2018 року.

З урахуванням приписів статей 255, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення Верховного Суду у зразковій справі №805/402/18-а набрало законної сили.

Згідно частини 2 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Таким чином, оскільки рішення Верховного Суду у зразковій справі №805/402/18-а набрало законної сили, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 291 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі № 0540/6422/18-а за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського обєднаного управління Пенсійного фону України Донецької області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки:http://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 2040/7263/18
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

30.10.2018 № 2040/7263/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛФ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "СЛФ" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 14 червня 2018 року про застосування штрафних санкцій в сумі 112293,57 грн.

Ухвалою суду від 11.09.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено розгляд справи в спрощеному позовному провадженні.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду представником позивача подано відповідь на відзив та клопотання про відкладення розгляду справи. В обґрунтування поданого до суду клопотання про відкладення судового розгляду представником позивача вказано на неможливість прибуття у судове засідання у зв'язку із зайнятістю у розгляді іншої справи.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Частиною 1 статті 223 КАС України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

При цьому, відповідно до положень ч.3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

Суд зазначає, що подане до суду представником позивача клопотання про відкладення судового розгляду є обґрунтованим. Однак, враховуючи приписи ч.3 ст. 205 КАС України, суд не знаходить підстав для розгляду справи за відсутності представника позивача, у зв'язку з чим приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача.

Керуючись ст.ст. 205, 223, 240, 248, 250, 256, 257-262, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про відкладення судового розгляду - задовольнити.

Відкласти розгляд справи №2040/7263/18 до 13.11.18 о 16:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельников Р.В.
Справа № 520/8454/18
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 520/8454/18
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 жовтня 2018 р.

м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, 61022, м.Харків, м-н.Свободи,б.5, Держпром, 3 під., 2 поверх до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області,61022, м.Харків, вул.Ярослава Мудрого,26 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про скасування постанови.

Ухвалою судді від 04.10.2018 року адміністративний позов залишено без руху та запропоновано позивачу надати до суду документ, підтверджуючий сплату судового збору.

Позивачем недоліки не усунено.

Згідно з вимогами п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суд –,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, 61022, м.Харків, м-н.Свободи,б.5, Держпром, 3 під., 2 поверх до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області,61022, м.Харків, вул.Ярослава Мудрого,26, про скасування постанови - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 520/8452/18
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 520/8452/18
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"31" жовтня 2018 р.

м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просить суд скасувати постанову від 19.09.2018 року про накладення штрафу ВП № 56517039.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2018 року зазначена позовна заява була залишена без руху та надано строк на усунення недоліків десять днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху була отримана представником позивача 11 жовтня 2018 року, про що свідчить підпис у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 31 жовтня 2018 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови - повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями)

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Шляхова О.М.
Справа № 806/1438/18
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про поновлення провадження у справі)

30 жовтня 2018 року м. Житомир справа № 806/1438/18

категорія 2.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нагірняк М.Ф., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання бездіяльність протиправною, зобов'язання розглянути клопотання та передати в оренду земельну ділянку,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання розглянути клопотання від 02.03.2018 р. про передачу в оренду земельної ділянки за кадастровим номером № :03:000:0429 пл. 33.2936 га. для сінокосіння терміном на 49 років, на території Брусилівського району Житомирської області.

18.04.2018 року судом було зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративної справи № 806/1413/18.

Провадження у справі № 806/1413/18 закінчено і рішення набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 806/1438/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання бездіяльність протиправною, зобов'язання розглянути клопотання та передати в оренду земельну ділянку.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 2040/7502/18
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 р. № 2040/7502/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагро" до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання протиправним та скасування припису,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промагро" звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати пункти 2, 3, 13, 14, 17 припису Державної екологічної інспекції у Харківській області №02-21/29 від 23.07.2018.

31 жовтня 2018 року до суду через канцелярію надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно з частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно частин 6 та 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагро" до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання протиправним та скасування припису - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.О.Чудних