Справа № 420/5535/18
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5535/18
УХВАЛА

30 жовтня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області, в якій позивач просить суд:

- скасувати рішення Головного управління ДФС в Одеській області № 90/15-32-13-16-09 від 30.03.2018 року про анулювання реєстрації платника єдиного податку-фізичної особи;

- зобовязати Головне управління ДФС в Одеській області відновити реєстрацію платника єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з дати винесення рішення № 90/15-32-13-16-09 від 30.03.2018 року, про що внести запис в реєстр платників єдиного податку.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши даний позов, суд вважає, що він не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Згідно з приписами п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Однак, в порушення вимог вищевказаної статті, у позові не зазначено інформацію щодо власного номеру засобів звязку позивача та її офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, а також, не зазначені відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти відповідача по справі.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду вищевказану інформацію.

Крім того, позивач зазначає себе як фізичну особу ОСОБА_1, при цьому, у позовній заяві вказує, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 є платником єдиного податку 2 групи з 01.01.2012 року, та оскаржує рішення відповідача, яке прийнято відносно ОСОБА_1 як платника єдиного податку.

Тобто, оскаржуване рішення прийнято відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, яка є платником єдиного податку.

Таким чином, зважаючи на викладене, позивачу необхідно визначитись із своїм статусом позивача у справі (позивач як фізична особа або як фізична особа-підприємець).

Водночас, суд зазначає, що згідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Предметом позову по даній адміністративній справі є рішення Головного управління ДФС в Одеській області № 90/15-32-13-16-09 від 30.03.2018 року, яке прийнято відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, яка є платником єдиного податку.

Отже, позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано:

- фізичною особою сплачується судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

- фізичною особою підприємцем сплачується судовий збір за ставкою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2018 рік з 1 січня 2018 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 1762,00 грн.

Тобто, за подачу позовної заяви, яка містить одну вимогу немайнового характеру, позивач як фізична особа сплачує судовий збір у розмірі 704,80 грн., а як фізична-особа підприємець 1762,00 грн.

Однак, позивачем не надано до суду докази сплати судового збору.

Таким чином, зважаючи на викладене, позивачу необхідно надати до суду докази сплати судового збору у належному розмірі, з урахуванням визначення статусу позивача у справі.

Також, суддя зазначає, що відповідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 2 статті 79 КАС України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Так, у позовній заяві позивач посилається, зокрема на те, що:

- фізична особа-підприємець ОСОБА_1 є платником єдиного податку 2 групи з 01.01.2012 року;

- …податковий борг виник через неотримання податкового повідомленні-рішення №14614-13 від 17.06.2016 року;

- …будинок, розташований у с.Крижанівка, Лиманського району, Одеської області який є обєктом оподаткування, відповідно до норм законодавства, є особистою власністю позивача;

- …у листі ГУ ДФС в Одеській області йдеться про направлення Комінтернівською ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області 03.08.2016 року на Крижанівську сільську раду листа №4815/10/15-13-01;

- ..звернувшись до Крижанівської сільської ради з відповідним адвокатським запитом;

- …при отриманні податкового повідомлення-рішення №4439-13 від 18.05.2017 року, яке було вручене 20.10.2017 року

Однак, позивачем не надано до суду вищевказаних документів, на які містяться посилання у позові, а саме:

- податкового повідомлення-рішення №14614-13 від 17.06.2016 року;

- документу, що підтверджує право власності позивача на обєкт нерухомого майна, який розташований за адресою: с.Крижанівка, Лиманського району Одеської області;

- листа №4815/10/15-13-01 Комінтернівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області;

- доказів звернення адвоката позивача до Крижанівської сільської ради з відповідним адвокатським запитом щодо листа №4815/10/15-13-01;

- податкового повідомлення-рішення №4439-13 від 18.05.2017 року та доказів його отримання;

- доказів реєстрації позивача фізичною особою-підприємцем;

Таким чином, позивачу необхідно надати відповідні докази до суду разом із їх копією для відповідача.

При цьому суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.ч.4-5 ст.94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Окрім того, суддя зазначає, що згідно з п.2 ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно з п.п.2 ч.2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Натомість, однією з вимог позивача є вимога лише про скасування рішення Головного управління ДФС в Одеській області № 90/15-32-13-16-09 від 30.03.2018 року про анулювання реєстрації платника єдиного податку-фізичної особи.

Таким чином, позивачу необхідно привести позовні вимоги у відповідність до приписів ст.5 КАС України, надавши до суду відповідне уточнення, а сааме: викласти позовні вимоги (в частині оскарження рішення) у відповідності до приписів ст.5 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тобто, як вбачається з даної статті, початок строку звернення до суду особою, яка не є субєктом владних повноважень визначено альтернативно - це день, коли особа: дізналася або повинна була дізнатися про порушення. При цьому, йдеться не про те, коли особа з'ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням, а про те, коли вона дізналася про ці рішення, дії чи бездіяльність.

Позивач звернулася до суду із даним позовом про оскарження рішення Головного управління ДФС в Одеській області № 90/15-32-13-16-09 від 30.03.2018 року 25.10.2018 року, надіславши до суду позовну заяву 12.10.2018 року.

Тобто, позов поданий до суду після спливу шестимісячного строку з дня прийняття даного рішення.

При цьому, у позовній заяві позивачем не зазначено дати, з якої вона дізналася або повинна була дізнатися про прийняте рішення або дати, коли позивач отримала дане рішення.

Таким чином, позивачу необхідно зазначити вказану інформацію (щодо дати отримання оскаржуваного рішення/дати, з якої позивачу стало відомо про оскаржуване рішення) та надати до суду відповідні докази на підтвердження цього.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

У разі пропуску позивачем визначеного ст.122 КАС України строку звернення до суду, - позивачу протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали необхідно надати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням обґрунтованих підстав для поновлення строку звернення.

Згідно ч. 1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду (з копією для відповідача):

1) уточненої позовної заяви із:

- викладом позовних вимог (в частині оскарження податкового повідомлення-рішення) у відповідності до приписів ст.5 КАС України;

- зазначенням інформації щодо власного номеру засобів звязку позивача та її офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, а відомих номерів засобів звязку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача по справі;

- визначенням статусу позивача у справі (позивач як фізична особа або як фізична особа-підприємець);

- інформації щодо дати отримання оскаржуваного рішення/дати, з якої позивачу стало відомо про оскаржуване рішення (та наданням до суду відповідних доказів на підтвердження цього - відповідні докази, що підтверджують своєчасність звернення позивача до суду із вказаними позовними вимогами);

2) у разі якщо позивачем пропущено строк звернення до суду - заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням обґрунтованих підстав для поновлення строку звернення;

3) доказів, визначених судом в даній ухвалі;

4) доказів сплати судового збору у належному розмірі, з урахуванням визначення статусу позивача у справі.

Відповідно до ч. 1 ст.120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За таких обставин, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя доходить висновку, що позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Суд вважає за доцільне також зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового звязку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами звязку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів до суду, оскільки згідно з п.1 та п.2 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового звязку (без урахування вихідних днів обєктів поштового звязку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в обєкті поштового звязку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Керуючись ст.ст. 120, 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали (в тому числі, якщо її копію отримано нарочно, засобами електронної пошти та факсимільного звязку) усунути недоліки та розяснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколенко