overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 753/14312/18
Суддя: Коренюк А. М.
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/395/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до поліцейського взводу № 2 роти № 3 БУПП в Чернігівські області ДПП капрала поліції Постернака Сергія Анатолійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, суддя -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позово до відповідача про визнання дій протиправними та скасування постанови в спрві про адміністративне правопорушення.

З 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Кодекс адміністративного судочинства України України, зокрема, викладено у новій редакції, зокрема,

Ст.ст. 160, 161 КАС України встановлені вимоги до позовної заяви при подачі її до суду.

Перевіривши дотримання позивачем вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, суддею встановлено, що позивачем ненадані документи (копія паспортних даних з відміткою про місце реєстрації), що надають право звернення до цього суду за правилом територіальної підсудності, не зазначена повне найменування посадової особи, дії якої оскаржуються, його поштова адреса, відсутнє письме підтвердження позивач про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, позов не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, подані документи не скріплені власноручним підписом позивача, відтак зазначені недоліки не дають підстав для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Позивачу необхідно усунути вказані недоліки у строк, визначений судом, подати позовну заяву у відповідності до вимог ст.160 КАС України.

Відповідно до вимог частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та, керуючись статтею 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до поліцейського взводу № 2 роти № 3 БУПП в Чернігівські області ДПП капрала поліції Постернака Сергія Анатолійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз»яснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк останній не виконає вимоги, зазначені у ній, позовна заява буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала скаргу.

Залишення позову без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухали невідкладно надіслати заявнику для відому.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа № 752/20069/17
Суддя: Новак А. В.
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/142/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

26 жовтня 2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

На підставі розпорядження керівника апарату суду №3613 від 23.10.2018 р. та протоколу повторного автоматизованого розподілу від 25.10.2018 р. адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії передано в провадження судді Новака А.В.

Відповідно до вимог ч.14 ст.31 КАС України у разі зміни склади суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до вимог ч. 14 вказаної статті у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадженнярозгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.31,173 КАС України,

у х в а л и в:

прийняти до свого провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 25 березня 2019 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Голосіївського айонного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14-А, каб. 31.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://gl.ki.court.gov.ua/sud2601.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Новак
Справа № 752/19580/17
Суддя: Новак А. В.
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/139/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

26 жовтня 2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" про визнання дій неправомірними, повернення стягнутої комісії з пенсійних та соціальних виплат та вчинення певних дій, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" про визнання дій неправомірними, повернення стягнутої комісії з пенсійних та соціальних виплат та вчинення певних дій.

На підставі розпорядження керівника апарату суду №3635 від 24.10.2018 р. та протоколу повторного автоматизованого розподілу від 25.10.2018 р. адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" про визнання дій неправомірними, повернення стягнутої комісії з пенсійних та соціальних виплат та вчинення певних дій передано в провадження судді Новака А.В.

Відповідно до вимог ч.14 ст.31 КАС України у разі зміни склади суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до вимог ч. 14 вказаної статті у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадженнярозгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.31,173 КАС України,

у х в а л и в:

прийняти до свого провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" про визнання дій неправомірними, повернення стягнутої комісії з пенсійних та соціальних виплат та вчинення певних дій.

Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 26 березня 2019 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Голосіївського айонного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14-А, каб. 31.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Новак
Справа № 754/11838/18
Суддя: Шмигельський Д. І.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/557/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 вересня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (02097, АДРЕСА_1) до Інспектора патрульної поліції 1-ї роти 3-го батальйону УПП у м. Києві лейтенанта поліції Михайлішина Олексія Станіславовича (03151, АДРЕСА_2) про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови Інспектора патрульної поліції 1-ї роти 3-го батальйону УПП у м. Києві лейтенанта поліції Михайлішина О.С. від 26.08.2018 року серії ЕАВ № 559412 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 124, 168, 257, 260 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (02097, АДРЕСА_1) до Інспектора патрульної поліції 1-ї роти 3-го батальйону УПП у м. Києві лейтенанта поліції Михайлішина Олексія Станіславовича (03151, АДРЕСА_2) про скасування постанови.

2.Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3.Відповідач має право у пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 162, 261 КАС України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

4.Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у пятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 163, 261 КАС України.

5.Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 164, 261 КАС України.

6.Відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив подати до суду в строк до 31.10.2018 року

7.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

8.Розгляд справи буде проведений у строк до 02.11.2018 року.

9.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 295-306 КАС України.

Суддя: Д.І. Шмигельський
Справа № 754/11840/18
Суддя: Шмигельський Д. І.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/558/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 вересня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (02232, АДРЕСА_1) до Інспектора патрульної поліції 6-ї роти 1- го батальйону УПП у м. Києві старшого лейтенанта поліції Галанзовського Сергія Івановича (03151, АДРЕСА_2) про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом про скасування постанови Інспектора патрульної поліції 6-ї роти 1- го батальйону УПП у м. Києві старшого лейтенанта поліції Галанзовського С.І. від 13.08.2018 року серії ЕАВ № 534395 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 124, 168, 257, 260 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (02232, АДРЕСА_1) до Інспектора патрульної поліції 6-ї роти 1- го батальйону УПП у м. Києві старшого лейтенанта поліції Галанзовського Сергія Івановича (03151, АДРЕСА_2) про скасування постанови.

2.Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3.Відповідач має право у пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 162, 261 КАС України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

4.Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у пятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 163, 261 КАС України.

5.Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 164, 261 КАС України.

6.Відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив подати до суду в строк до 31.10.2018 року.

7.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

8.Розгляд справи буде проведений у строк до 02.11.2018 року.

9.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 295-306 КАС України.

Суддя: Д.І. Шмигельський
Справа № 754/11841/18
Суддя: Шмигельський Д. І.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/559/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 вересня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (02217, АДРЕСА_1) до Інспектора патрульної поліції 1-ї роти батальйону ПП в м. Бориспіль УПП у Київській області капрала поліції Малюченка Дмитра Олександровича (08301, АДРЕСА_2) про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови Інспектора патрульної поліції 1-ї роти батальйону ПП в м. Бориспіль УПП у Київській області капрала поліції Малюченка Д.О. від 24.08.2018 року серії НК № 645513 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 124, 168, 257, 260 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (02217, АДРЕСА_1) до Інспектора патрульної поліції 1-ї роти батальйону ПП в м. Бориспіль УПП у Київській області капрала поліції Малюченка Дмитра Олександровича (08301, АДРЕСА_2) про скасування постанови.

2.Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3.Відповідач має право у пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 162, 261 КАС України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

4.Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у пятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 163, 261 КАС України.

5.Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 164, 261 КАС України.

6.Відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив подати до суду в строк до 31.10.2018 року

7.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

8.Розгляд справи буде проведений у строк до 02.11.2018 року.

9.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 295-306 КАС України.

Суддя: Д.І. Шмигельський
Справа № 755/12164/18
Суддя: Гончарук В. П.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-аво/755/14/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"31" жовтня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Гончарука В.П.,

з секретарем Красновою І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Києва заяву позивача Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві про виправлення описки у судовому рішенні по справі № 755/12164/18 за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України, суд -

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2018 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва, адміністративний позов Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України задоволено повністю.

У сьомому абзаці резолютивної частини тексту рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 серпня 2018 року, невірно зазначено строк на апеляційне оскарження рішення «протягом тридцяти днів» замість вірного «протягом десяти днів».

Згідно ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Сторони по справі у судове засідання не з'явилися, повідомлені про час і місце судового засідання належним чином, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної адміністративної справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 253 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 14 серпня 2018 року, по справі № 755/12164/18 за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України.

У сьомому абзаці резолютивної частини тексту рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 серпня 2018 року, вважати вірним строк на апеляційне оскарження рішення - «протягом десяти днів».

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна карга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 755/12095/18
Суддя: Гончарук В. П.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-аво/755/10/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"31" жовтня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Гончарука В.П.,

з секретарем Красновою І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Києва заяву позивача Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві про виправлення описки у судовому рішенні по справі № 755/12095/18 за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України, суд -

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2018 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва, адміністративний позов Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України задоволено повністю.

У сьомому абзаці резолютивної частини тексту рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 серпня 2018 року, невірно зазначено строк на апеляційне оскарження рішення «протягом тридцяти днів» замість вірного «протягом десяти днів».

Згідно ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Сторони по справі у судове засідання не з'явилися, повідомлені про час і місце судового засідання належним чином, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної адміністративної справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 253 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 13 серпня 2018 року, по справі № 755/12095/18 за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України.

У сьомому абзаці резолютивної частини тексту рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 серпня 2018 року, вважати вірним строк на апеляційне оскарження рішення - «протягом десяти днів».

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна карга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя