Справа № 592/14119/18
Суддя: Алфьоров А. М.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/444/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., при секретарі Літовченко С.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач інспектор роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми ОСОБА_2 виніс відносно нього постанову серії ЕАВ № 603955 від 17.09.2018 р. за нібито вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та наклав адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. Вважає зазначену постанову незаконною та просить її скасувати. З оскаржуваної постанови вбачається, що 17.09.2018 р. о 12 год. 36 хв. він рухався на своєму автомобілі марки ОСОБА_3, реєстраційний номер НОМЕР_1 та буксирував причеп КРД, реєстраційний номер НОМЕР_2, то на вказаному причепі були відсутні передбачені конструкцією грязезахисні фартухи і бризковики, чим ним було порушено вимоги п. 31.4.7 Правил дорожнього руху України. Зазначає, що на вказаному причепі грязезахисні фартухи та бризковики конструкцією даного причепу передбачені не були. Те що в процесі експлуатації причепу він самостійно просвердлив у грязезахисних щитках отвори і за допомогою болтів причепив на них саморобні бризковики, які дійсно на момент огляду причепу були обірвані не може розцінюватись, як порушення ним Правил дорожнього руху України, оскільки, як вказано вище, таке порушення має місце лише у тому випадку, коли відсутні грязезахисні фартуки або бризговики, які передбачені конструкцією транспортного засобу. Просить суд: скасувати постанову серії ЄАВ № 603955 від 17.09.2018 р.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився. Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Відповідач інспектор роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, надав відзив на позов.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ здійснюється на засадах змагальності сторін, а згідно ч.1 ст.77 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Судом було встановлено, що 17.09.2018 р. відповідачем інспектором роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області ОСОБА_2 була винесена постанова серії ЄАВ № 603955 від 17.09.2018 р., якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 КУпАП, що підтверджується копією відповідної постанови.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначений Конституцією та законами України.

Згідно вимог частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Дані спірні правовідносини є публічними та врегульовані ст.ст.122, 251, 288 і 293 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ здійснюється на засадах змагальності сторін, а згідно ч. 1 ст. 77 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно вимог ч. 2 ст. 77 КАС України, в справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч зазначеній нормі права, відповідача не надав суду жодних доказів на підтвердження правомірності його дій щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Оскільки відповідачем не було доведено обґрунтованості прийнятого ним рішення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, а з досліджених судом доказів не вбачається порушення останнім Правил дорожнього руху України.

Саме повідомлені позивачем ОСОБА_1 обставини про незаконні дії відповідача суд вважає правдивими та достовірними.

Таким чином, суд приходить до переконання про необхідність скасування постанови відповідача від 17.09.2018 р. серії ЄАВ № 603955 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 і накладення стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн., оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 121 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 121, 251, 280, 288 і 293 КУпАП, ст.ст.8-9, 72-77, 241, 242-246, 250 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми ОСОБА_2 від 17.09.2018 р. серії ЄАВ № 603955 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 121 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 грн. скасувати.

Закрити адміністративне провадження по справі про адміністративне правопорушення за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення, з одночасним надісланням його копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.М. Алфьоров