Справа № 1840/3746/18
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"01" листопада 2018 р. Справа № 1840/3746/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Савицької Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Веріч А.І.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Суми клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська Горобина" про зупинення провадження у справі №1840/3746/18 за позовом Головного управління ДФС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська Горобина" про зупинення видаткових операцій та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

03.10.2018 Головне управління ДФС у Сумській області звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська Горобина" і просить:

- зупинити видаткові операції на рахунку платника податків товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська Горобина" ();

- зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Сумська Горобина" допутити податкового керуючого та експерта для огляду заставного майна та надати необхідну документацію по описаним об'єктам.

Ухвалою від 08.10.2018 позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків. На виконання зазначеної ухвали позивачем усунуто недоліки та приведено позовну заяву у відповідність до вимог ст. 160 КАС України.

Ухвалою суду від 16.10.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у сраві і ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

24.10.2018 через канцелярію суду представник відповідача подала клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи №1840/3654/18 за позовом Головного управління ДФС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська Горобина" про стягнення податкового боргу, посилаючись на вимоги п.3 ч.1 ст. 236 КАС України.

Представник позивача у судовому засіданні 01.11.2018 проти заявленого клопотання заперечував.

Представник відповідача у судове засідання 01.11.2018 не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 40), клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Вислухавши думку представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська Горобина" про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Так, у клопотанні про зупинення провадження представник відповідача посилається на те, що у провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №1840/3654/18 за позовом Головного управління ДФС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська Горобина" про стягнення з рохзрахункових рахунків у банках, обслуговуючих відповідача та за рахунок готівки, що йому належить, податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 255 132,27 грн. Вказаний позов є ідентичним позовній заяві у справі №1840/3746/18 за виключенням прохальної частини позову, що підтверджується копією позову та копією ухвали про відкриття провадження у справі №1840/3654/18. Відтак, зазначає, що Головне управління ДФС у Сумській області звернулося до суду з позовом про зупинення видаткових операцій з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська Горобина" до отримання рішення суду про стягнення податкового боргу, що виключає одне одного.

Також представник відповідача посилається на те, що адміністративна справа №818/1456/17 знаходиться у провадженні Верховного суду у складі Касаційного адміністративного суду за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська Горобина" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26.10.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2018 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська Горобина" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Проте суд зазначає, що постанова Сумського окружного адміністративного суду від 26.10.2017 у справі №818/1456/17 набрала законної сили після її апеляційного перегляду, а тому підстави для зупинення провадження у справі №1840/3746/18 відсутні.

Крім того, суд зазначає, що згідно інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 25.06.2018 у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська Горобина" про зупинення виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 26.10.2017 та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2018 у справі №818/1456/17 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку - відмовлено.

За встановлених обставин, суд зауважує, що, з поданого представником відповідача клопотання не вбачається у чому саме полягає неможливість розгляду даної справи до вирішення справи №1840/3654/18 та касаційного перегляду судових рішень у справі №818/1456/17. Суд вважає, що питання про зупинення видаткових операцій на рахунку платника податків товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська Горобина" () та зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська Горобина" допустити податкового керуючого та експерта для огляду заставного майна та надання необхідної документації по описаним об'єктам, що є предметом розгляду даної справи, може бути вирішено незалежно від судового рішення по справі №1840/3654/18, предметом розгляду якої є стягнення з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих відповідача та за рахунок готівки, що йому належить, податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 255 132,27 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстави для зупинення провадження у справі №1840/3746/18 відсутні і у задоволенні клопотання представника відповідача необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 236, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська Горобина" про зупинення провадження у справі №1840/3746/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02.11.2018.

Суддя Н.В. Савицька