Справа № 580/2487/18
Суддя: Стеценко В. А.
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2487/18
Номер провадження 2-а/580/85/18
У Х В А Л А

"01" листопада 2018 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Лебединського райсуду з позовною заявою до інспектора СРПП № 4 Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності. Предметом спору є протиправність дій відповідача щодо вилучення у нього водійського посвідчення у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

В поряду забезпечення даного позову ОСОБА_2 просить постановити ухвалу, якою зобовязати Територіальний сервісний центр (№ 5943) МВС в Сумській області передати йому на зберігання на час розгляду зазначеної адміністративної справи вилучене у нього водійське посвідчення серія ВХХ № 252183, видане 21.10.2014 року Центром ДАІ 5905, категорії «В».

Свої вимоги мотивує тим, що протиправні дії відповідача, які полягають у порушенні норм Конституції України, Кодексу України про адміністративні правопорушення, є очевидно протиправними по відношенню до нього, а тому наявні всі підстави для забезпечення позову згідно зі ст. 150 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

У відповідності з ч. ч. 1-3 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обовязку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб. Не допускається забезпечення позову шляхом: зупинення актів Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів та встановлення для них заборони або обовязку вчиняти певні дії; зупинення рішень Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та щодо здійснення тимчасової адміністрації або ліквідації банку, встановлення заборони або обовязку вчиняти певні дії уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб або Фонду гарантування вкладів фізичних осіб при здійсненні тимчасової адміністрації або ліквідації банку; зупинення рішень уповноваженого центрального органу з питань цивільної авіації щодо призупинення дії або анулювання сертифікатів, схвалень, допусків; зупинення рішень Національного банку України, актів Національного банку України, а також встановлення для Національного банку України заборони або обовязку вчиняти певні дії; зупинення дії рішення субєкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обовязку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

У відповідності з ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог ст. 156 КАС України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи викладене, вважаю можливим дану заяву про забезпечення позову задовольнити в силу вимог п. 2 ч. 2 ст. 150 КАС України, оскільки очевидними є ознаки протиправності дій субєкта владних повноважень, вчинених щодо ОСОБА_2, на які останній посилається в своїй позовній заяві.

Керуючись ст. ст. 150, 151, 152, 154, 156 КАС України

У Х В А Л И В :

Зобовязати Територіальний сервісний центр (№ 5943) МВС в Сумській області передати ОСОБА_2 на зберігання водійське посвідчення ВХХ 252183, видане 21.10.2014 року Центром ДАІ 5905, категорії «В», на час розгляду адміністративної справи за його позовом до Інспектора СРПП № 4 Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. А. Стеценко