Справа № 0840/3582/18
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 листопада 2018 року Справа № 0840/3582/18 Провадження: м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В. розглянувши за правилами спрощеного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1, що діє також в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_2

до Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області

про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, що діє також в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_2 (далі позивач 1) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області (далі відповідач) про зобовязання відповідача здійснити приватизацію на користь позивача земельної ділянки площею 0,25 га для обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с.Юліївка, вул. Дружби, буд. 50.

Ухвалою суду від 03.09.2018 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 02.10.2018 за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

За приписами ч.1 ст. 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно із пунктом 10 ч. 1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема:1) спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; 2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спорах між субєктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому субєкту законом; 6) спорах щодо правовідносин, повязаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; 8) спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності; 9) спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обовязковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб; 10) спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб; 11) спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони" , за винятком спорів, повязаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю; 12) спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень" .

Як встановлено з матеріалів адміністративної справи, відносини між позивачем та відповідачем виникли у звязку з прийняттям Новоолександрівською сільською радою Запорізького району Запорізької області Рішення №15 від 23.06.2018, яким за результатом розгляду заяви гр. ОСОБА_1 про надання дозволу на підготовку, збір технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для безоплатної передачі у спільну часткову власність земельної ділянки для будівництва, обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, орієнтовною площею 0,2200га, яка перебуває в їх користуванні, розташованої в селі Юльївка вул. Дружби, буд.50, керуючись ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 12, ч.1,2, ст. 118 Земельного кодексу України, сесія Новоолександрівської сільської ради вирішила :

-дати дозвіл гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підготовку, технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості) для безоплатної передачі у спільну часткову власність по 1/2 частці земельної ділянки для будівництва, обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, орієнтовною площею 0,2200га, яка розташована за адресою: село Юліївка вул. Дружби, буд.50 Запорізького району Запорізької області.

-рекомендувати гр.ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості) на розгляд, затвердження та прийняття відповідного рішення, щодо приватизації вище вказаної земельної ділянки на черговій сесії.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що Рішенням №15 від 23.06.2018 порушено права та інтереси позивачки, оскільки виділення лише 0,220 га земельної ділянки, як було встановлено відповідачем у рішенні, є порушенням норм Земельного кодексу України, за яким позивачка має право на безоплатну передачу у власність шляхом приватизації 0,25 гектара земель для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Звертаючись до суду із цим позовом позивач стверджує, що є власником будинку та належного до нього будівель та споруд за адресою : Запорізька область, Запорізький район, с.Юліївка, вул. Дружби, буд.50, якийзаймає площу 0,2589 га. Таким чином позивачка просила надати земельну ділянку площею 0,25 га для обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд.

Згідно зі ст. 13, 14, 140, 142, 143 Конституції України, ст. 11, 16, 167, 169, 374 Цивільного кодексу України, ст. 80, 84, 123, 124, 127, 128 Земельного кодексу України органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування у правовідносинах щодо розпорядження земельними ділянками державної та комунальної власності (наданні земельних ділянок громадянам та юридичним особам у власність або в користування, відчуженні земельних ділянок державної або комунальної власності, укладенні, зміні, розірванні договорів купівлі-продажу, ренти, оренди земельної ділянки та інших договорів щодо земельних ділянок, встановленні сервітуту, суперфіцію, емфітевзису, в тому числі прийнятті державними органами та органами місцевого самоврядування відповідних рішень) діють як органи, через які держава або територіальна громада реалізують повноваження власника земельних ділянок.

Реалізуючи відповідні повноваження, державні органи або органи місцевого самоврядування вступають з юридичними та фізичними особами у цивільні та господарські правовідносини. Отже, у таких відносинах держава або територіальні громади є рівними учасниками земельних відносин з іншими юридичними особами, фізичними особами та з суб'єктами підприємницької діяльності.

Відносини, пов'язані з набуттям та реалізацією громадянами, юридичними особами прав на земельні ділянки та з цивільним оборотом земельних ділянок ґрунтуються на засадах рівності сторін і є цивільно-правовими.

Таким чином, в даному випадку Новоолександрівська сільська рада Запорізького району Запорізької області реалізує свої повноваження власника землі, і виступає рівноправним суб'єктом земельних відносин. У відносинах з приводу яких виник спір, відповідач не здійснював владні управлінські функції. Тобто, спір щодо захисту цивільних прав, що виникають із земельних відносин, має не публічний, а приватно - правовий характер.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Враховуючи наведене, позов, предметом якого є перевірка правильності формування волі однієї зі сторін стосовно розпорядження землею та передачі відповідних прав щодо неї, не може бути розглянуто за правилами адміністративного судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 24 лютого 2015 року у справі № 21-34а15 та в постанові ОСОБА_3 Верховного Суду від 04 квітня 2018 року по справі №676/3596/16-а (провадження №11-187апп18).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що судовий захист порушених на думку позивача прав слід здійснювати за правилами цивільного судочинства, що в свою чергу виключає можливість розгляду даної справи за правилами адміністративного судочинства, в звязку з чим за приписами ст. 238 КАС України, провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.2 ст.238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно із п.5 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно ч.2 ст.7 Закону України Про судовий збір у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що позивачем під час звернення до суду з вищевказаною позовною заявою було сплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн., що підтверджується банківською квитанцією №23 від 29.08.2018.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення на користь позивача з Державного бюджету України сплаченої суми судового збору.

Керуючись ст.ст.238, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі №0840/3582/18 за позовом ОСОБА_1, що діє також в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_2 до Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про зобовязання вчинити певні дії.

Роз'яснити позивачеві, що розгляд таких справ віднесено до юрисдикції місцевих судів загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (місце проживання: 70434, село Юліївка вул. Дружби, буд.50 Запорізького району Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) сплачену суму судового збору в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 коп.), яка сплачена банківською квитанцією №23 від 29.08.2018, оригінал якої зберігається в матеріалах адміністративної справи №0840/3582/18.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Розяснити позивачу, що на підставі ч.2 ст.239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя (підпис) Н.В.Стрельнікова

Суддя Н.В.Стрельнікова