Справа № 808/2169/18
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року

м. Дніпро

справа № 808/2169/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шлай А.В. (доповідач),

судді: Суховаров А.В., Круговий О.О.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2018 року в адміністративній справі № 808/2169/18 за позовом Приватного підприємства «Тріса» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2018 року адміністративний позов Приватного підприємства «Тріса» було задоволено.

Державна фіскальна служба України, не погодившись з рішенням суду, звернулась до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2018 року апеляційна скарга Державної фіскальної служби України була залишена без руху з підстав порушення вимог частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано десятиденний строк на усунення виявлених недоліків апеляційної скарги.

03 жовтня 2018 року розпочав роботу Третій апеляційний адміністративний суд. Справи, які перебували в провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, були передані до Третього апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу у справі № 808/2169/18 визначено склад колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду: головуючий суддя - Шлай А.В., судді – Суховаров А.В., Круговий О.О.

18.10.2018 року на адресу суду надійшло клопотання апелянта про продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги, яка обгрунтована посиланням на те, що операції на рахунках ДФС тимчасово зупинено Державною казначейською службою України у відповідності до пункту 29 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року №845.

Згідно частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку. Відтак продовження процесуального строку є правом, а не обов'язком суду.

Водночас статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено обов'язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи) добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зокрема, щодо сплати судового збору.

З метою виконання процесуального обов'язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги, в тому числі щодо оплати судового збору, особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для цього. Це стосується і суб'єктів владних повноважень, які фінансується з Державного бюджету України, зокрема, в частині видатків на оплату судового збору, а тому держава повинна створити належні фінансові можливості і заздалегідь передбачити відповідні кошти на вказані цілі у кошторисах установ.

Сплата судового збору у розмірі, визначеному законом, є процесуальним обов'язком скаржника. Внаслідок невиконання цього обов'язку суд приймає передбачені Кодексом адміністративного судочинства України процесуальні рішення.

Отже, заявлене апелянтом клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

Станом на 25 жовтня 2018 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційна скарга Державної фіскальної служби України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2018 року у справі № 808/2169/18 підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2018 року у справі № 808/2169/18 - повернути заявнику.

Роз’яснити заявнику, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з 25 жовтня 2018 року та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя А.В. Шлай

суддя А.В. Суховаров

суддя О.О. Круговий