Справа № 815/2819/15
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

31 жовтня 2018 року

Київ

справа №815/2819/15

адміністративне провадження №К/9901/1117/18; №К/9901/1119/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі Суд):

Судді-доповідача Бевзенка В.М.,

Суддів: Шарапи В.М., Данилевич Н.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у касаційній інстанції адміністративну справу № 815/2819/15

за позовом ОСОБА_2

до Міністерства оборони України та Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України

про зобовязання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито

за касаційними скаргами Міністерства оборони України та Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 липня 2015 року (прийняту у складі колегії суддів: головуючого судді Єфіменка К.С., суддів Глуханчука О.В., Левчук О.А.) та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року (прийняту у складі колегії суддів: головуючого судді Скрипченка В.О., суддів Золотнікова О.С., Осіпова Ю.В.),

ВСТАНОВИВ:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

18 травня 2015 року ОСОБА_2 (далі позивач) звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства оборони України (далі Відповідач 1) та Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України (далі Відповідач 2), в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Відповідачів 1 та 2 щодо виплати позивачу премії з нагоди 20-ї річниці Збройних Сил України;

- зобовязати Відповідачів 1 та 2 виплатити премію в розмірі місячного грошового забезпечення позивачу;

- зобовязати Відповідачів 1 та 2 погасити заборгованість по виплаті позивачу премії.

Короткий зміст рішення суду І інстанції

30 липня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд вирішив:

- позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити повністю.

- визнати протиправною бездіяльність Відповідачів 1 та 2 щодо невиплати позивачу премії, призначеної йому наказом Міністра оборони України від 29.12.2011 року №852 «Про нагородження військовослужбовців одноразовою грошовою премією з нагоди 20-ї річниці Збройних Сил України, який встановленим порядком був доведений особовому складу 53 ГВС України у ЗБ ПРРМ»;

- зобовязано Відповідача 1 вжити необхідних заходів для забезпечення фінансування виплати позивачу премії, призначеної йому наказом Міністра оборони України від 29.12.2011 року №852 «Про нагородження військовослужбовців одноразовою грошовою премією з нагоди 20-ї річниці Збройних Сил України, який встановленим порядком був доведений особовому складу 53 ГВС України у ЗБ ПРРМ»;

- зобовязано Відповідача - 2 на підставі наданого Відповідачем 1 кошторису виплатити позивачу заборгованість з премії, призначеної йому наказом Міністра оборони України від 29.12.2011 року №852 «Про нагородження військовослужбовців одноразовою грошовою премією з нагоди 20-ї річниці Збройних Сил України, який встановленим порядком був доведений особовому складу 53 ГВС України у ЗБ ПРРМ».

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

21 жовтня 2015 року Одеський апеляційний адміністративний суд вирішив:

- апеляційну скаргу Відповідача - 2 залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 липня 2015 року без змін.

Короткий зміст вимог касаційних скарг

У листопаді 2015 року до Вищого адміністративного суду України надійшли касаційні скарги Відповідачів - 1 та 2, які у січні 2018 року передані на розгляд до Верховного Суду.

У касаційних скаргах Відповідачі - 1 та 2 просять:

- скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 липня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року;

- прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог

II. АРГУМЕНТИ СТОРІН

Аргументи викладені Відповідачем 1 в касаційній скарзі.

Відповідач 1 у касаційній скарзі посилається на те, що судами першої та апеляційної інстанцій при ухваленні оскаржуваних судових рішень допущено порушення норм матеріального та процесуального права, тому такі рішення є незаконними.

Крім того, в касаційній скарзі Відповідачем 1 вказує, що наказ Міністра оборони України від 29.12.2011 року № 852 отриманий та зареєстрований у Відповідача 2 04.01.2012 року, тобто після закриття поточних рахунків минулого року, а бюджетних зобовязань минулого року кошторисом на 2012 рік не передбачено, правові підстави для виплати зазначеної премії відсутні.

Аргументи викладені Відповідачем 2 в касаційній скарзі.

Відповідач 2 у касаційній скарзі посилається на те, що його бездіяльність не є протиправною, оскільки кошторисом на 2012 рік та наступні роки виплата суми премії передбачено не було.

Крім того, Відповідачі 1 та 2 посилаються в касаційних скаргах на порушення судами норм процесуального права, зокрема положень Кодексу адміністративного судочинства України, які регулюють строки звернення до суду в спорах щодо проходження публічної служби.

IІI. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 29.12.2011 року Міністром оборони України був виданий наказ №852 «Про нагородження військовослужбовців одноразовою грошовою премією з нагоди 20-ї річниці Збройних Сил України, який встановленим порядком був доведений особовому складу 53 ГВС України у ЗБ ПРРМ».

Пунктом 1 наказової частини даного наказу ОСОБА_2 поряд з іншими офіцерами, нагороджений одноразовою грошовою премією в розмірі місячного грошового забезпечення, однак фактично ні ОСОБА_2, ні зазначені у наказі інші офіцери 53 ГВС України у ЗБ ПРРМ зазначену премію не отримали, при цьому командування зазначало, що при надходженні коштів дана премія буде виплачена.

Позивач звернувся до начальника (старшого військового начальника) 53 ГВС України у ЗБ ПРРМ з питанням про порядок та термін виплати зазначеної у наказі №852 премії, на що отримав розяснення Відповідача - 2, в якому зазначено, що останнім отримано наказ №852 лише 04.01.2012 року, коли закінчився поточний рік, тому нарахування та виплата премії за 2011 рік не здійснювались, тобто фактично наказ не був виконаний та не планувався до виконання.

Позивач, вважаючи, що Відповідачами 1 та 2 неправомірно відмовлено йому у виплаті премії з нагоди 20-ї річниці Збройних Сил України, звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить захистити його порушені права.

IV. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

(в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)

Конституція України

Частиною 2 статті 17 Конституції України гарантовано, що держава забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на військовій службі в Збройних Силах України та інших військових формувань, а також членів їх сімей.

Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» 20.12.1991 № 2011-XII (далі Закон № 2011-XII)

Статтею 9 Закону № 2011-XII визначено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, а відповідно до статті 2 цього Закону ніхто не вправі обмежувати військовослужбовців та членів їх сімей у правах і свободах, визначених законодавством України.

Дисциплінарний статут Збройних Сил України, затверджений Законом України від 24.03.1999 року №551-ХIV (зі змінами, далі Дисциплінарний статут)

Відповідно до пункту «в» статті 27 Дисциплінарного статуту до офіцерів поряд з іншими заохоченнями застосовується «нагородження грошовою премією».

Відповідно до вимог абзацу статті 12 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України Міністр оборони України користується дисциплінарною владою у повному обсязі Дисциплінарного статуту, крім відповідних повноважень, визначених для нього особисто.

Кодекс адміністративного судочинства України (в редакції з 15.12.2017 року).

Частина 1 статті 71 КАС України. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу (в редакції чинній на момент спірних правовідносин).

Частина 3 ст. 99 КАС України. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав,свобод чи інтересів.

Пункт 1-2 частини 1 статті 341. Межі перегляду судом касаційної інстанції.

1. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

2. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

V. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з такого.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач мав право на отримання премії передбаченої наказом Міністра оборони України від 29.12.2011 року № 852 в розмірі місячного грошового забезпечення.

Суд відхиляє посилання Відповідачів 1 та 2 в касаційних скаргах на ст.ст. 48, 116 Бюджетного кодексу України, стосовно відсутності у відповідачів можливості проведення виплат за цим наказом, оскільки Відповідачі 1 та 2 повинні були вчинити дії щодо корегування показників фінансування Міністерства оборони України у 2012 році на суму виплат за наказом від 29.12.2011 року та включити ці суми до плану фінансування Міністерства оборони України на 2013 та подальші роки до повної її погашення.

Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо протиправності бездіяльності відповідачів з питання забезпечення фінансування та виплати приналежних позивачу сум премії та ці позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі положень ч. 2 ст. 162 КАС України.

Також, Суд відхиляє посилання касаційних скарг на наявність підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду у звязку із пропуском позивачем строку звернення до суду, оскільки судами було досліджено це питання та встановлено, що позов подано в межах строків передбачених КАС України.

Доводи касаційних скарг не спростовують правильних висновків судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

З огляду на викладене, висновки судів першої та апеляційної інстанцій щодо задоволення позовних вимог є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Касаційні скарги Міністерства оборони України та Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України залишити без задоволення.

2. Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 липня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року в цій справі - залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не оскаржується.

Суддя - доповідач В.М. Бевзенко

Судді В.М. Шарапа

Н.А. Данилевич