Справа № 559/1956/18
Суддя: Жуковська О. Ю.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/1956/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дубно справу в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції №4 Млинівського відділення поліції Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області старшого лейтенанта поліції Драка Олександра Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд скасувати постанову серії ДПО18 № 807457 від 21серпня 2018 року, винесену інспектором сектору реагування патрульної поліції №4 Млинівського відділення поліції Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області старшим лейтенантом поліції Драка О.В. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 250 гривень.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що правопорушення не скоював, а постанова винесена з порушенням процесуальних норм. На підтвердження порушення ним Правил дорожнього руху відповідачем не надано жодного доказу.

Зазначає, що дійсно 21 серпня 2018 року він керував автомобілем «Фіат Скудо», НОМЕР_1, по автодорозі Доманове-Ковель. Між селом Ужинець та селом Підгайці Млинівського району здійснив обгін іншого попутного автомобіля на ділянці дороги з доброю оглядовістю, жодних знаків про заборону обгону не було. Виїзд на зустрічну смугу здійснив, пересікаючи пунктирну роздільну лінію і закінчив маневр виїжджаючи на свою смугу руху на початку суцільної роздільної лінії, при цьому жодної аварійної ситуації не сворював. Іншим учасникам дорожнього руху не перешкоджав, а лише закінчував маневр. Приблизно через 1,5 км його зупинив інспектор ДПС та повідомив про порушення ПДР, а саме: перетин суцільної роздільної лінії дорожньої розмітки. Він заперечував, проте на спростування цих заперечень інспектором жодних доказів його вини пред'явлено не було. Вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення є незаконною, необґрунтованою та підлягає скасуванню.

Позивач, згідно поданої заяви, просить розгляд справи провести без його участі, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с. 13). Відповідач, належно повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав (а.с. 11).

Суд вважає за можливе провести розгляд справи в порядку письмового провадження, відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України.

Дослідивши докази, судом встановлено, що 21серпня 2018 року інспектором сектору реагування патрульної поліції №4 Млинівського відділення поліції Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області старшим лейтенантом поліції Драка О.В. винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 250 гривень. Згідно постанови, правопорушення полягало у перетині суцільної роздільної лінії дорожньої розмітки (а.с. 3).

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Позивач заперечує факт скоєння ним адміністративного правопорушення. На спростування данного твердження суду не надано відповідачем жодних доказів. У графі 8 постанови серії ДПО18 № 807457 під назвою "До постанови додаються" - пусто. Отже, суд робить висновок про відсутність доказів на підтвердження вини позивача.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

У матеріалах справи відсутні будь-які докази вини позивача. Згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Притягнення особи до адміністративної відповідальності, яке базується на припущеннях, - не допустимо.

За таких обставин, позов підлягає до задоволення, постанова про накладення адміністративного стягнення не може вважатись законною, її необхідно скасувати.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9,10, 77, 194, 205, 211, 241-246, 286, 295-297 КАС України, ст.ст. 9, 10, 11, 247, 251, 258, 268, 287-289, 293 КУпАП, суд,

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову серії ДПО18 № 807457 від 21.08.2018, винесену інспектором сектору реагування патрульної поліції №4 Млинівського відділення поліції Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області старшим лейтенантом поліції Драка О.В. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 250 гривень, скасувати із закриттям провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області, протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач: ОСОБА_1, 14 серпня 1968 року народженя, місце проживання: АДРЕСА_1

Відповідач: інспектор сектору реагування патрульної поліції №4 Млинівського відділення поліції Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області Драка Олександр Володимирович, місцезнаходження: вул. Поліщука, 2а, смт. Млинів, Рівненської області.

Суддя: