Справа № 2240/3004/18
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/3004/18
РІШЕННЯ

іменем України

25 жовтня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П.

за участю:секретаря судового засідання Бачку А.М. представника позивача: ОСОБА_1
розглянувши адміністративну справу за позовом Управління Держпраці у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Управління Держпраці у Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в якому просить застосувати заходи реагування у вигляді зупинення ведення будівельно-монтажних робіт на будівельному майданчику за адресою: (м. Хмельницький , вул. Кармелюка, 3В) та зупиненні експлуатації двох баштових кранів КБ-403Б, облікові номери 3863; 4022.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що посадовою особою позивача, з метою дотримання вимог законодавчих та нормативно - правових актів з охорони праці і промислової безпеки було здійснено позапланову перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

За результатами проведеної позапланової перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 посадовою особою відповідача складений акт перевірки суб'єкта господарювання №22-01/816 від 27.07.2018, яким встановлено ряд порушень, які створюють загрозу життю та здоров'ю працівників.

Оскільки відповідачем не усунено виявлені недоліки, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судові засідання 09.10.2018 та 25.10.2018 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши належні та допустимі докази, які знаходяться в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 08.10.2018 за № 13.08.2018 припинено підприємницьку діяльність за власним рішенням. Однак, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 23.10.2018 за № 11.10.2018 проведено державну реєстрацію фізичної особи - підприємця.

Відповідно до наказу Управління Держпраці у Хмельницькій області від 25.07.2018 року №55-НВ, та на підставі направлення на перевірку №271/18 від 25.07.2018 у період з 26.07.2018 по 27.07.2018, посадовою особою позивача, з метою дотримання вимог законодавчих та нормативно - правових актів з охорони праці та промислової безпеки було здійснено позапланову перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

За результатами проведеної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 посадовою особою складений акт перевірки суб'єкта господарювання №22-01/816 від 27.07.2018.

Згідно вказаного акту перевірки позивачем відображено ряд порушень, а саме: - суб'єктом господарювання не отримано дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме зведення, монтаж будинків, споруд (порушення вимог вимог ст. 21 Закону України «Про охорону праці» №2694-ХІІ, п.14 додатку 2 «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 26.10.2011 р.№ 1107); - не надається інформація в Управління Держпраці про початок основних будівельно-монтажних робіт (порушення вимог п.4.6 ДБН А.3.2.-2-2009 «Охорона праці і промислова безпека у будівництві», затверджені наказами Мінрегіонбуду України від 27.01.2009 р. № 45, від 04.06.2010 р. № 202, від 25.05.2011 р. № 53 та наказ Мінрегіону від 30.12.2011 № 417, чинні з 1 квітня 2012 р.); - не складений акт про закінчення поза майданчикових і внутрішньо майданчикових підготовчих робіт і готовність об'єкта до початку будівництва (порушення вимог п.4.6. ДБН А.3.2.-2-2009 «Охорона праці і промислова безпека у будівництві); - для зведення житлових будинків по вул. Кармелюка,38 у м. Хмельницькому у ФОП ОСОБА_2 відсутні працівники професій, передбачених проектом виконання будівельно-монтажних робіт: монтажники, арматурники, бетонярі та інші (порушення вимог Проекту виконання будівельно-монтажних робіт); - будівельний майданчик не укомплектований необхідним асортиментом вантажозахоплювальних пристроїв необхідних для безпечного виконання будівельно-монтажних робіт (порушення вимог Проекту виконання будівельно - монтажних робіт); - рубильники та інші комутаційні електричні апарати, встановлені на буд майданчику виготовлені не у пожежно -вибухозахищеному виконанні (порушення вимог п.6.4.5. ДБН А.3.2.-2-2009 «Охорона праці і промислова безпека у будівництві); - допускається складування будівельних матеріалів без установлення прокладок необхідної висоти (для виключення деформації монтажних петель) порушення вимог п.6.3.5 ДБН А.3.2.-2.2009 «Охорона праці та промислова безпеки будівництві»); - допускається піднімання цегли на піддонах без пакетувальної плівки або стрічки (порушення вимог п.8.3.13 ДБН А.3.2.-2-2009 «Охорона праці та промислова безпеки будівництві»); - на будівельному майданчику призначено недостатню для роботи з двома кранами кількість стропальників для обслуговування кранів (один стропальник) (порушення вимог p.VI п.6.10 «1» Правил охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання», затвердежних наказом від 19.01.2018 № 62 Міністерства соціальної політики України); - розведення тимчасових електромереж, що використовуються для електрозабезпечення об'єктів будівництва проводиться по землі, на висоті не менше допустимої над робочими місцями і проходами (порушення вимог п.6.4.3 ДБН А.3.2.-2-2009 «Охорона праці і промислова безпека у будівництві»); - допускається складування матеріалів, виробів на не вирівняних, насипних не ущільнених ґрунтах (порушення вимог п.6.3.2ДБН А.3.2.-2-2009 «Охорона праці і промислова безпека у будівництві»); - під час зведення стін висотою більше ніж 7 метрів не встановлений перший ряд захисних козирків на висоті до 6м від землі (порушення вимог п.12.1.4ДБН А.3.2.-2-2009 «Охорона праці і промислова безпека у будівництві», п.1.21 проекта виконання будівельно-монтажних робіт); - проходи на будівельному майданчику мають вибоїни, не утримуються у чистоті та в порядку, захаращуються матеріалами та виробами (порушення вимог п.6.1.9 ДБН А.3.2.-2-2009 «Охорона праці і промислова безпека у будівництві»); - до роботи на висоті допускаються особи, які не пройшли відповідного навчання та перевірки знань з охорони праці (порушення вимог п.1.3. Правил охорони праці під час роботи на висоті», затверджених Наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 27.03.2007 №62); - не призначений відповідальний за безпечне проведення робіт вантажопідіймальними кранами, знімними вантажо - захоплювальними пристроями і тарою (п.VI.5.1 «3» Правил охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання», затверджених наказом від 19.01.2018 № 62 Міністерства соціальної політики України); - машиністам кранів і стропальникам не видані на руки схеми стропування вантажів (порушення вимог п. VII.2.12 Правил охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання); - не визначений наказом порядок роботи стрілових кранів на відстані менше 40м від крайнього проводу ПЛ. (порушення вимог п. VII.4.1 Правил охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання); - не проведене обмеження повороту стріл кранів (порушенням вимог проекта виконання будівельно-монтажних робіт, вимог пункту VII.I.6 Правил) охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання); - зазори між захисними щитками ходових коліс крана і рейкою перевищують 10мм. (порушення вимог п. VIII. 15.2 Правил охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання); - крани експлуатуються з несправними та виведеними з ладу приладами безпеки (кінцеві вимикачі, анемометр та інші) (порушення вимог п. VІІ.2.12 Правил охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання); - не забезпечена постійна можливість періодичного випробування точно зваженим вантажем обмежника вантажопідіймальності баштового крана реєстр. №3863 (порушення вимог п. VII.2.18 Правил охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання); - не проводиться пуск баштових кранів у роботу після їх монтажу на будівельному майданчику, після експертного обстеження (порушення вимог пунктів VI.2.1. «1», VI.2.1. «2» Правил охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання); - до роботи з краном допускаються не атестовані як стропальники працівники (порушення вимог п. VI.5.9 Правил охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання); - не розроблений графік роботи двох баштових кранів на будівельному майданчику (порушення вимог пункта 2.10 проекта виконання будівельно-монтажних робіт); - не встановлені межі дозволеної зони перенесення вантажів баштовими кранами (червоні прапорці) ( порушення вимог пункта 2.13 проекта виконання будівельно-монтажних робіт); - крани експлуатуються із пошкодженою ізоляцією кабелів (порушення вимог Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених Наказом Держнаглядохоронпраці України 09.01.98 N 4); - в проекті виконання будівельно-монтажних робіт запроектовані баштові крани КБ-403А, а фактично встановлені крани КБ-403Б.

Вказаний вище акт перевірки вручений безпосередньо ФОП ОСОБА_2 в якому останній зазначив, що порушення визнаю, зобов'язуюсь усунути у відведений термін.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Спірні відносини, що склались між сторонами, регулюються Конституцією України, Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон № 877), Законом України "Про охорону праці" від 14.10.1992 № 2694-ХІІ, зі змінами і доповненнями, (далі - Закон № 2694-XII) який визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Статтею 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною 5 ст. 4 Закону № 877 передбачено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб'єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

В силу вимог ч. 7 ст. 7 Закону № 877 на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Згідно зі ст. 38 Закону України «Про охорону праці» державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 96 затверджено Положення про Державну службу України з питань праці, згідно з п. 7 якого Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до пп. 16 п. 4 вказаного Положення Держпраці здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства у сфері охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань: забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту; монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами, проведення робіт з утилізації звичайних видів боєприпасів, ракетного палива та вибухових матеріалів військового призначення; виробництва, зберігання, використання отруйних речовин у виробничих процесах, у тому числі продуктів біотехнологій та інших біологічних агентів; організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці, навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами та перевірки їх знань.

Відповідно до пп. 5 п.6 цього Положення Держпраці для виконання покладених на неї завдань має право безперешкодно проводити відповідно до вимог закону без попереднього повідомлення в будь-яку робочу годину доби перевірки виробничих, службових, адміністративних приміщень та об'єктів виробництва фізичних та юридичних осіб, які використовують найману працю та працю фізичних осіб, експлуатують машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки, та у разі виявлення фіксувати факти порушення законодавства, здійснення нагляду та контролю за додержанням якого віднесено до повноважень Держпраці.

Отже, саме до повноважень Держпраці та його територіальних органів належить державний нагляд за додержанням суб'єктами господарювання вимог законодавства та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, та вони вправі звертатись з відповідним позовом до адміністративного суду у разі необхідності вжиття заходів реагування у вигляді зупинення виконання робіт (виробництва) у випадку встановлення порушень суб'єктами господарювання вимог законодавства та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Пункт 1.4 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України 11 серпня 2011 року №826, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2011 року за №1531/20269, визначає, що загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Згідно п. 2.26 наведеного Положення право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки: порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; порушень вимог Кодексу України про надра; відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; непроведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки; виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

Суд зазначає, що в адміністративних справах щодо застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) суд має встановити наявність підстав для застосування таких заходів на момент постановлення судового рішення, зокрема, наявність не усунутих суб'єктом господарювання порушень вимог законодавства, які дійсно створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Мета застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) полягає в убезпеченні працівників підприємства та його відвідувачів від можливої небезпеки. Разом з тим, форма такого захисту повинна бути розумною, не порушувати прав відповідача і не повинна перешкоджати власнику (користувачу) вживати заходів до усунення виявлених порушень.

При цьому, захід реагування у вигляді повного зупинення виконання робіт (виробництва) є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо допущенні порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Як встановлено судом, підставою для звернення позивача до суду з даним позовом був висновок щодо порушення відповідачем вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці і промислової безпеки, які викладені в акті перевірки.

Позивач вказує, що виявлені порушення створюють загрозу життю та здоров'ю працівників, що є підставою для застосування заходів реагування у вигляді зупинення ведення будівельно-монтажних робіт на будівельному майданчику за адресою: (м. Хмельницький , вул. Кармелюка, 3В) та зупиненні експлуатації двох баштових кранів КБ-403Б, облікові номери 3863; 4022.

Відповідно до пункту 5 статті 4 Закону №877-V, виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг субєктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, приймаючи до уваги те, що станом на дату розгляду справи відповідачем не усунуті порушення, зазначені в акті перевірки, суд дійшов до висновку, що позов управління Держпраці у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про застосування заходів реагування є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 139 КАС України при задоволенні позову субєкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати субєкта владних повноважень, повязані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Управління Держпраці у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про застосування заходів реагування - задовольнити.

Застосувати заходи реагування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 у вигляді зупинення ведення будівельно-монтажних робіт на будівельному майданчику за адресою: (м.Хмельницький , вул.Кармелюка, 3В) та зупиненні експлуатації двох баштових кранів КБ-403Б, облікові номери 3863; 4022.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 31 жовтня 2018 року

Позивач:Управління Держпраці у Хмельницькій області (вул. Камянецька, 74,Хмельницький,Хмельницька область,29013 , код ЄДРПОУ - 39793137)
Відповідач:Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (АДРЕСА_1,Хмельницький,Хмельницька область,29001 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1)

Головуючий суддя ОСОБА_3