overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/17004/17(2-а/200/1224/17)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2018-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
провадження №2-а/200/1224/17
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Семененко Я.В. (доповідач),
судді: Бишевська Н.А., Добродняк І.Ю.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1
за позовом ОСОБА_1
до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі
про зобов'язання призначити виплату пенсії за віком,-
Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.11.2017р. у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.
Не погодившись із зазначеною постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу.
Як вбачається з матеріалів справи, 07.11.2017р. судом першої інстанції прийнято постанову, що оскаржується, розгляд справи проведений у порядку скороченого провадження. З апеляційною скаргою позивач звернувся до суду 10.10.2018р.
В апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване несвоєчасним отриманням копії оскаржуваної постанови суду, а саме 09.10.2018р., на підтвердження чого додав копію поштового конверту, в якому надійшло судове рішення, та роздруківку результатів пошуку поштового відправлення, з якого вбачається направлення копії оскаржуваної постанови 07.10.2018р.
Розглянувши вказане клопотання та надані докази, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.
Враховуючи поновлення позивачу строку апеляційного оскарження постанови суду, суд вважає за необхідне зупинити дію постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.11.2017р. відповідно до ч.4 ст.300 КАС України.
Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.11.2017р. задовольнити та поновити цей строк.
Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацією про їхні права та обовязки.
Запропонувати відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу в строк до 04 грудня 2018 р. разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк
Справа № 1140/2172/18
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2018-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 1140/2172/18
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Семененко Я.В. (доповідач),
судді: Бишевська Н.А., Добродняк І.Ю.,
заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.09.2018 в адміністративній справі №1140/2172/18
за позовом ОСОБА_2
до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області
про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.11.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.09.2018 в адміністративній справі №1140/2172/18.
Передбачені ст.306 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду в письмовому провадженні, з урахуванням відсутності в апеляційній скарзі клопотання відповідача про розгляд справи за його участю.
Керуючись ст.306, 307 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Розглянути справу №1140/2172/18 в порядку письмового провадження 13 грудня 2018 року.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк
Справа № 815/713/18
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2018-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 листопада 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/713/18

Категорія: 12.2 Головуючий в 1 інстанції: Харченко Ю. В.

Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді - Вербицької Н.В., Джабурії О.В., Кравченка К.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 травня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до директора департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про визнання неконституційною і протиправною бездіяльність щодо невиконання ухвали суду, ухилення від її виконання, зобовязання здійснити її виконання,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 травня 2018 року по справі адміністративним позовом ОСОБА_1 до директора департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про визнання неконституційною і протиправною бездіяльність щодо невиконання ухвали суду, ухилення від її виконання, зобовязання здійснити її виконання, залишено без задоволення.

01 листопада 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення по справі про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, при відкритті апеляційного провадження по справі, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2018 року, ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 10.10.2018 року дану справу прийнято до свого провадження П'ятим апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи, що питання про сплату судового збору по даній справі вже вирішено Одеським апеляційним адміністративним судом, відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. ст.252, 248 КАС України судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складений та підписаний колегією суддів 02 листопада 2018 року.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко
Справа № 363/4274/17
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 363/4274/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Аліменка В.О.

За участю секретаря: Івченка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні (без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу) апеляційну скаргу Вишгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на рішення Вишгородського районного суду Київської області, суддя Чіркова Г.Є., повний текст рішення складено 16 травня 2018 року, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вишгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,-

Керуючись ст. ст. 229, 241, 242, 243, 308, 310, 313, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Вишгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області залишити без задоволення, а рішення Вишгородського районного суду Київської області від 07 травня 2018 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Судя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Аліменко В.О.
Справа № 826/17973/17
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Кучми А.Ю.

За участю секретаря: Івченка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Київського психоневрологічного інтернату на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2018 року, суддя Амельохін В.В., у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Київського психоневрологічного інтернату про застосування заходів реагування,-

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Київського психоневрологічного інтернату залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2018 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Кучма А.Ю.
Справа № 815/7790/13-а
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2018-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 листопада 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/7790/13-а

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н. В.

Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Вербицької Н.В., Джабурії О.В., Кравченка К.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації, Державної виконавчої служби України про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації, Державної виконавчої служби України про визнання протиправними дій, залишено без задоволення.

01 листопада 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення по справі про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, при відкритті апеляційного провадження по справі, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2018 року, ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 10.10.2018 року дану справу прийнято до свого провадження П'ятим апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи, що питання про сплату судового збору по даній справі вже вирішено Одеським апеляційним адміністративним судом, відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. ст.252, 248 КАС України судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складений та підписаний колегією суддів 02 листопада 2018 року.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко
Справа № 710/1148/17
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 710/1148/17 Прізвище судді (суддів) першої інстанції:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене рішення)

01 листопада 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Троян Н.М.;

за участю секретаря: Горяінової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Черкаській області на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 24 липня 2018 року (розглянута у відкритому судовому засіданні, м. Шпла, дата складання повного тексту рішення - 30 липня 2018 року) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Старшого інспектора Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Менюка В.С., Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправним і скасування рішення та стягнення коштів на відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням і діями суб'єкта владних повноважень, -

Керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 241, 242, 243, 250, 251, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 328, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Черкаській області - залишити без задоволення, а рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 24 липня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: Л.О. Костюк

Судді: Н.П. Бужак,

Н.М. Троян
Справа № 808/729/18
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 жовтня 2018 року м. Дніпросправа № 808/729/18
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання нечинним та скасування рішення,-
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04 травня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.296 КАС України.

Приписами ст. 295 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суд, враховуючи вищезазначені обставини та норми чинного процесуального законодавства зазначає, що апеляційну скаргу на рішення суду від 04 травня 2018 року подано з пропуском встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України строку, оскільки апеляційна скарга подана 20 вересня 2018 року, а встановлений законом тридцятиденний строк подання апеляційної скарги на зазначене рішення, сплинув 04 червня 2018 року.

При цьому питання щодо поновлення строку звернення з апеляційною скаргою заявником апеляційної скарги не ставиться.

Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість заявнику апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто надати суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, з зазначенням поважних підстав для поновлення.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 травня 2018 року у справі № 808/729/18 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чабаненко
Справа № 810/471/18
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/471/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Аліменка В.О.

За участю секретаря: Івченка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року, суддя Брагіна О.Є., у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року скасувати.

Ухвалити у справі постанову наступного змісту.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Аліменко В.О.
Справа № 823/1643/18
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/1643/18 Прізвище судді (суддів) першої інстанції:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене рішення)

01 листопада 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Кузьменка В.В.;

за участю секретаря: Горяінової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21 червня 2018 року (розглянута у режимі відеоконференції, м. Черкаси, дата складання повного тексту рішення - 27 червня 2018 року) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень, -

Керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 241, 242, 243, 250, 251, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 328, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби - залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21 червня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: Л.О. Костюк

Судді: Н.П. Бужак,

В.В. Кузьменко
Справа № 497/213/18
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 р.м.ОдесаСправа № 497/213/18

Категорія: 3.7.1 Головуючий в 1 інстанції: Кравцова А.В.
Пятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Крусяна А.В., Яковлєва О.В., розглянувши у порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалах Пятого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2018р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, ОСОБА_2, третя особа Болградське ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області про скасування постанови, визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами Пятого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2018р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГУНП в Одеській області та призначено справу до розгляду.

Судом встановлено, що при виготовленні вказаних ухвал від 24 жовтня 2018р. було допущено описку у вступній та резолютивній частинах, а саме замість: «Головного управління Національної поліції в Одеській області» зазначено «Головного управління Національної поліції в Миколаївській області».

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд з власної ініціативи виправляє допущену в судовому рішенні цього суду описку.

Керуючись ст. ст.253 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалах Пятого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2018р..

В тексті ухвали замість «Головного управління Національної поліції в Миколаївській області»» зазначити «Головного управління Національної поліції в Одеській області».

Дане рішення є невід'ємною частиною ухвал Пятого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2018р..

Ухвала суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.В. Крусян

ОСОБА_3