overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 263/11785/17
Суддя: Киян Д. В.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/269/45/2018
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі судді Кияна Д.В., за участю секретаря судового засідання Рябова С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об'єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться справа за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольського об'єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

23 жовтня 2018 року від представника позивача та позивача надійшла заява про залишення без розгляду вимоги в частині зарахування періоду з 01 липня 2000 року по 31 грудня 2002 року, в іншій частині вимог позову, а саме: визнати протиправним дії Маріупольського об'єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про відмову у включені до стажу період з 25 червня 1994 року по 30 червня 2000 року у ТОВ «Домінанта» та зобовязання зарахувати до стажу період роботи з 25 червня 1994 року по 30 червня 2000 року у ТОВ «Домінанта», починаючи з 09 травня 2009 року (з моменту призначення пенсії) продовжити розгляд.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наданої заяви суд вважає можливим залишити позов в частині зарахування періоду з 01 липня 2000 року по 31 грудня 2002 року без розгляду, в іншій частині позовних вимог розгляд справи продовжити.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Маріупольського об'єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії в частині зарахування періоду з 01 липня 2000 року по 31 грудня 2002 року - залишити без розгляду, в іншій частині позовних вимог розгляд справи продовжити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Д.В.Киян
Справа № 263/11785/17
Суддя: Киян Д. В.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/269/45/2018
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі судді Кияна Д.В., за участю секретаря судового засідання Рябова С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться справа за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

З 01 червня 2018 року на виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2017 року №821 Центральне об'єднане Управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя було реорганізоване в Маріупольське об'єднане управління пенсійного фонду України Донецької області.

Згідно з ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для заміни Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області на її правонаступника Маріупольське об'єднане управління пенсійного фонду України Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52 КАС України , суд

У Х В А Л И В:

Замінити Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, на його правонаступника - Маріупольське об'єднане управління пенсійного фонду України Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Киян
Справа № 264/5899/18
Суддя: Пустовойт Т. В.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/5899/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

У С Т А Н О В И Л А:

19 жовтня 2018 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення ВР №317169 від 13.10.2018 року, як такої, що є неправомірною.

Ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 23.10.2018 року вказаний адміністративний позов залишено без руху, оскільки не відповідає вимогам ч.4 ст.161 КАС України.

29 жовтня 2018 року від позивача до суду надійшла заява про відкликання вказаної позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно п.2 ч.4 ст.169 ЦПК України, заява повертається, зокрема, коли позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до ч.6 ст.169 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

За таких підстав, з урахуванням того, що провадження у справі відкрито не було, заява ОСОБА_2 про відкликання позовної заяви не суперечить вимогам закону, суд вважає можливим її задовольнити.

Керуючись ст.169 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачу разом з доданими документами.

Розяснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 235/6680/18
Суддя: Назаренко Г. В.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/235/131/18
Справа № 235/6680/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 жовтня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Красноармійського обєднаного Управління Пенсійного Фонду України Донецької області про визнання дій противоправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

26 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Красноармійського обєднаного Управління Пенсійного Фонду України Донецької області про визнання дій противоправними та зобовязання вчинити певні дії.

29 жовтня 2018 року до відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 подала заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.169 КАС України якщо позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, який закріплений у ч.2 ст.9 КАС України, згідно якого суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Керуючись ст.169 ч.3 п.2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Красноармійського обєднаного Управління Пенсійного Фонду України Донецької області про визнання дій противоправними та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, до Першого апеляційного адміністративного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 КАС України.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 2-а-293/10
Суддя: Лузан В. В.
Дата ухвалення: 2010-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-293/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2010 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя в складі:

головуючого: судді Лузана В.В.,

при секретарі Демененко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 про включення до списку виборців,

ВСТАНОВИВ :

17 січня 2010р. ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про включення до списку виборців дільничної виборчої комісії № 84 м. Маріуполя, зазначивши, що вона постійно проживає та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, але у список виборців її не включили, тому просить включити її у список виборців.

В судовому засіданні позивачка вимоги підтримала та пояснила, що вона є громадянкою України, постійно проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, тому вважає, що має право на участь в голосуванні по виборам Президента України, але її в список виборців не включили, чим позбавили права на участь у виборах, тому просить зобовязати дільничну виборчу комісію № 84 включити його в список виборців.

Від дільничної виборчої комісії № 84 м. Маріуполя надійшла заява про розгляд справи у відсутності їхнього представника, у зв*язку з чим, відповідно до ч. 5 ст. 173 КАС України суд розглянув справу без його присутності.

Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню за наступними підставами.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є громадянкою України, постійно проживає та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджено записом про реєстрації у її паспорті, що дає їй право згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про вибори Президента України» на участь у виборах Президента України.

За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивачки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 95, 96, 98 Закону України „Про вибори Президента України, ст. 173, 177 КАС України,

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати дільничну виборчу комісію № 84 територіального виборчого округу № 59 включити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, у список виборців на виборчій дільниці № 84 по територіальному виборчому округу № 59.

Постанова суду підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в дводенний строк з дня її проголошення до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Справа № 266/2859/13-а
Суддя: Лузан В. В.
Дата ухвалення: 2013-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №266/2859/13-а
№ 2-а/266/102/13
УХВАЛА

про призначення адміністративної справи до розгляду

22.07.2013 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Лузан В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ Приморського району про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 121 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 8 серпня 2013р. на 15 годин, про що повідомити сторони.

Суддя: Лузан В. В.
Справа № 541/1285/12
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Дата ухвалення: 2012-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/1285/12
Провадження № 8-а/541/1764/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

29.02.2012 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Пантелєєв Д.Г., розглянувши заяву Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя (надалі - УПФУ) про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Приморського районного суду від 18.12.2010р. по адміністративній справі № 2а-6141/10 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ про зобовязання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду від 18.12.2010р. по адміністративній справі № 2а-6141/10 задоволено позовні вимоги позивача до УПФУ про зобовязання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни та зобовязано відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни відповідно до ст. 6 ЗУ Про соціальний захист дітей війни.

26.01.2012р. у суді зареєстрована зазначена заява начальника УПФУ, за змістом якої підставою для перегляду постанови за нововиявленими обставинами заявник вказує прийняття рішення Конституційного Суду України № 20-рп/2011 від 26.12.2011р. по справі щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 4 розділу У11 Прикінцеві положенняЗакону України Про державний бюджет України на 2011 рік, яким вищезазначені норми визнані такими, що відповідають Конституції України (є конституційними), що передбачено пунктом 5 ч.2 ст. 245 КАС України (на який в тексті заяви посилання відсутнє).

Ознайомившись з заявою та прилученими до неї документами, приходжу до висновку, що є передбачені ст. 250 КАСУ підстави для відкриття провадження по справі за нововиявленими обставинами.

Керуючись ч.2 ст. 250 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Приморського районного суду 18.12.2010р. по адміністративній справі № 2а-6141/10 за позовом ОСОБА_1 про зобов*язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни.

Призначити розгляд заяви на 21 березня 2012р. на 08.30 годин, про що повідомити сторони.

Суддя Приморського районного суду

Міста Маріуполя ОСОБА_2
Справа № 541/1143/12
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Дата ухвалення: 2012-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/1143/12
Провадження № 8-а/541/1622/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

29.02.2012 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Пантелєєв Д.Г., розглянувши заяву Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя (надалі - УПФУ) про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Приморського районного суду від 04.12.2010р. по адміністративній справі № 2а-4198/10 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ про зобовязання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду від 04.12.2010р. по адміністративній справі № 2а-4198/10 задоволено позовні вимоги позивача до УПФУ про зобовязання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни та зобовязано відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни відповідно до ст. 6 ЗУ Про соціальний захист дітей війни.

26.01.2012р. у суді зареєстрована зазначена заява начальника УПФУ, за змістом якої підставою для перегляду постанови за нововиявленими обставинами заявник вказує прийняття рішення Конституційного Суду України № 20-рп/2011 від 26.12.2011р. по справі щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 4 розділу У11 Прикінцеві положенняЗакону України Про державний бюджет України на 2011 рік, яким вищезазначені норми визнані такими, що відповідають Конституції України (є конституційними), що передбачено пунктом 5 ч.2 ст. 245 КАС України (на який в тексті заяви посилання відсутнє).

Ознайомившись з заявою та прилученими до неї документами, приходжу до висновку, що є передбачені ст. 250 КАСУ підстави для відкриття провадження по справі за нововиявленими обставинами.

Керуючись ч.2 ст. 250 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Приморського районного суду 04.12.2010р. по адміністративній справі № 2а-4198/10 за позовом ОСОБА_1 про зобов*язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни.

Призначити розгляд заяви на 21 березня 2012р. на 08.30 годин, про що повідомити сторони.

Суддя Приморського районного суду

Міста Маріуполя ОСОБА_2
Справа № 541/960/12
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Дата ухвалення: 2012-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/960/12
Провадження № 8-а/541/1439/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

29.02.2012 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Пантелєєв Д.Г., розглянувши заяву Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя (надалі - УПФУ) про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Приморського районного суду від 15.11.2010р. по адміністративній справі № 2а-4702/10 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ про зобовязання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду від 15.11.2010р. по адміністративній справі № 2а-4702/10 задоволено позовні вимоги позивача до УПФУ про зобовязання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни та зобовязано відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни відповідно до ст. 6 ЗУ Про соціальний захист дітей війни.

25.01.2012р. у суді зареєстрована зазначена заява начальника УПФУ, за змістом якої підставою для перегляду постанови за нововиявленими обставинами заявник вказує прийняття рішення Конституційного Суду України № 20-рп/2011 від 26.12.2011р. по справі щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 4 розділу У11 Прикінцеві положенняЗакону України Про державний бюджет України на 2011 рік, яким вищезазначені норми визнані такими, що відповідають Конституції України (є конституційними), що передбачено пунктом 5 ч.2 ст. 245 КАС України (на який в тексті заяви посилання відсутнє).

Ознайомившись з заявою та прилученими до неї документами, приходжу до висновку, що є передбачені ст. 250 КАСУ підстави для відкриття провадження по справі за нововиявленими обставинами.

Керуючись ч.2 ст. 250 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Приморського районного суду 15.11.2010р. по адміністративній справі № 2а-4702/10 за позовом ОСОБА_1 про зобов*язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни.

Призначити розгляд заяви на 21 березня 2012р. на 08.30 годин, про що повідомити сторони.

Суддя Приморського районного суду

Міста Маріуполя ОСОБА_2
Справа № 541/815/12
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Дата ухвалення: 2012-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/815/12
Провадження № 8-а/541/1293/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

29.02.2012 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Пантелєєв Д.Г., розглянувши заяву Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя (надалі - УПФУ) про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Приморського районного суду від 11.11.2010р. по адміністративній справі № 2а-3774/10 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ про зобовязання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду від 11.11.2010р. по адміністративній справі № 2а-3774/10 задоволено позовні вимоги позивача до УПФУ про зобовязання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни та зобовязано відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни відповідно до ст. 6 ЗУ Про соціальний захист дітей війни.

25.01.2012р. у суді зареєстрована зазначена заява начальника УПФУ, за змістом якої підставою для перегляду постанови за нововиявленими обставинами заявник вказує прийняття рішення Конституційного Суду України № 20-рп/2011 від 26.12.2011р. по справі щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 4 розділу У11 Прикінцеві положенняЗакону України Про державний бюджет України на 2011 рік, яким вищезазначені норми визнані такими, що відповідають Конституції України (є конституційними), що передбачено пунктом 5 ч.2 ст. 245 КАС України (на який в тексті заяви посилання відсутнє).

Ознайомившись з заявою та прилученими до неї документами, приходжу до висновку, що є передбачені ст. 250 КАСУ підстави для відкриття провадження по справі за нововиявленими обставинами.

Керуючись ч.2 ст. 250 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Приморського районного суду 11.11.2010р. по адміністративній справі № 2а-3774/10 за позовом ОСОБА_1 про зобов*язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни.

Призначити розгляд заяви на 21 березня 2012р. на 08.30 годин, про що повідомити сторони.

Суддя Приморського районного суду

Міста Маріуполя ОСОБА_2
Справа № 0541/7216/2012
Суддя: Лузан В. В.
Дата ухвалення: 2013-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0541/7216/2012
Провадженя№ 2-а/266/11/13
УХВАЛА
13.03.2013 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Лузан В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ м. Маріуполя про скасування постанови,
По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.
Керуючись ст. 121 КАС України, суддя
Прийняти справу до провадження.
Призначити справу до розгляду у скороченому провадженні на 13 березня 2013р. о 09.30 годин, про що повідомити сторони.
Суддя: Лузан В. В.