Справа № 813/1370/18
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№813/1370/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 жовтня 2018 року м. Львів

17 год. 17 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Кушика Й.-Д.М., представниці відповідача ОСОБА_1, представника третьої особи 1 ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представниці третьої особи 1 про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Трускавецької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про скасування рішення, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Трускавецького міської ради про визнання протиправним та скасування рішення № 619 від 20.07.2017 року Про затвердження містобудівної документації Детальний план території забудови земельної ділянки на будівництво багатоквартирного житлового будинку по вул. Довбуша, 13-15 м. Трускавець.

Підставою звернення до суду є те, що будинок у якому живе позивач, знаходиться по сусідству з проектованим будинком. На переконання позивача, будівництво багатоповерхівки (до 7 поверхів) в межах малоповерхової житлової забудови порушує норми закону Про регулювання містобудівної діяльності, суперечить генеральному плану міста Трускавця та порушує його права, як мешканця сусідньої земельної ділянки. ОСОБА_3 та інші мешканці неодноразово звертались в Трускавецьку міську раду з відповідними заявами, але Трускавецька міська рада листом повідомила, що відповідні заяви до уваги не взято, оскільки такі не обґрунтовано належним чином законодавчими та правовими актами, будівельними нормами та правилами. Оскільки вказане рішення є протиправним та порушує права ОСОБА_3, останній звернувся із цим позовом до суду.

Ухвалою суду від 27.04.2018 року провадження в адміністративній справі відкрито за правилами загального позовного провадження, а ухвалою суду від 14.08.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні представниця третьої особи 1 заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 4 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, у звязку з повторною неявкою позивача у судові засідання 14.08.2018, 25.09.2018, 23.10.2018.

Представниця відповідача підтримала вказане клопотання, просила позовну заяву залишити без розгляду.

Третя особа 2 в судове засідання не зявилася, явки уповноваженого представника у судове засідання не забезпечила, про дату, час і місце судового розгляду відповідно до ч. 11 ст. 126 вважається повідомленою належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи чи іншого змісту не подавала.

Судом встановлено, що позивач дійсно 14.08.2018, 25.09.2018, 23.10.2018 у судові засідання не зявився, явки уповноваженого представника у судові засідання не забезпечив, про дату, час і місце проведення яких позивач був повідомленим належним чином (а.с.174, 188, 194), клопотань про відкладення цих судових засідань чи іншого змісту не подавав.

Суд вирішуючи це клопотання керується таким.

Частиною 2 ст. 44 КАС України встановлено, що учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно з ч. 2 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Нормами ч. 5 ст. 205 КАС України передбачено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є субєктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

В розумінні КАС України, позивач особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду. Позивач, які ініціатор судового розгляду повинен активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані. При цьому, визначальними процесуальними обов'язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи, дотримання процесуальних строків.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Слід зазначити, що судом відповідно до п. 8 ухвали суду від 16.05.2018 року та п. 7 ухвали суду від 14.08.2018 повідомлено учасників справи про можливість одержати інформацію щодо справи на офіційному веб - порталі судової влади України за адресою http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/, в розділі Стан розгляду справи, а також двічі скеровано судові повістки

З огляду на викладене, суд вважає, дії позивача ОСОБА_3 щодо неявки в судові засідання 14.08.2018, 25.09.2018, 23.10.2018 без поважних причин чи забезпечення явки його уповноваженого представника, такими, що суперечать вимогам ст.ст. 44, 45 КАС України та завданню і основним засадам адміністративного судочинства (ст. 2 КАС України), а отже тягнуть за собою наслідки, передбачені ст. ст. 205, 240 КАС України.

Судом вжито усіх можливих заходів щодо своєчасного розгляду справи та надано можливість позивачу взяти участь у розгляді справи.

Враховуючи те, що позивач повторно (тричі) не прибув у судові засідання без поважних причин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Крім того, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що особа позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного суду України, складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не більше як пять днів, з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали. Разом з тим, у звязку з перебування судді Качур Р.П. у період з 29.10.2018 по 01.11.2018 включно, у стані тимчасової непрацездатності, повний текст ухвали складено та підписано у перший робочий день судді 02.11.2018.

Керуючись ст.ст. 240, 243, 248, підп. 15.5 п. 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

1. Клопотання представниці третьої особи 1 задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_3 до Трускавецької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про скасування рішення залишити без розгляду.

3. Судові витрати покласти на позивача.

Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський окружний адміністративний суд до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.11.2018 року.

Суддя Качур Р.П.