Справа № 804/3557/18
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року

м. Дніпро

справа № 804/3557/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шлай А.В. (доповідач),

судді: Круговий О.О., Суховаров А.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 липня 2018 року в адміністративній справі № 804/3557/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк Інвест" до Державної фіскальної служби України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Земельний контракт" про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 липня 2018 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк Інвест" були задоволені.

Державна фіскальна служба України, не погодившись з рішенням суду, звернулась до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року апеляційна скарга Державної фіскальної служби України була залишена без руху з підстави порушення вимог частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано десятиденний строк на усунення виявлених недоліків апеляційної скарги.

Згідно поштового ідентифікатора, копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була отримана скаржником 24 вересня 2018 року.

Враховуючи дату отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, строк, наданий судом для усунення недоліків, сплинув 04 жовтня 2018 року.

03 жовтня 2018 року розпочав роботу Третій апеляційний адміністративний суд. Справи, які перебували в провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, були передані до Третього апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу у справі № 804/3557/18 визначено склад колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду: головуючий суддя - Шлай А.В., судді – Суховаров А.В., Круговий О.О.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

09 жовтня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання заявника апеляційної скарги про продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги, яке обгрунтоване посиланням на те, що операції на рахунках ДФС тимчасово зупинені Державною казначейською службою України у відповідності до пункту 28 та 29 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року №845.

Згідно частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку. Відтак продовження процесуального строку є правом, а не обов'язком суду.

Водночас статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено обов'язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи) добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зокрема, щодо сплати судового збору.

З метою виконання процесуального обов'язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги, в тому числі щодо оплати судового збору, особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна своєчасно вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для цього. Це стосується і суб'єктів владних повноважень, які фінансується з Державного бюджету України, зокрема, в частині видатків на оплату судового збору, а тому держава повинна створити належні фінансові можливості і заздалегідь передбачити відповідні кошти на вказані цілі у кошторисах установ.

Сплата судового збору у розмірі, визначеному законом, є процесуальним обов'язком скаржника. Внаслідок невиконання цього обов'язку суд приймає передбачені Кодексом адміністративного судочинства України процесуальні рішення.

Отже, заявлене апелянтом клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

Станом на 25 жовтня 2018 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Виходячи з зазначеного, апеляційна скарга Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 липня 2018 року в адміністративній справі № 804/3557/18 підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 липня 2018 року в адміністративній справі № 804/3557/18- повернути заявнику.

Роз’яснити заявнику, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Суховаров