Справа № 826/2829/13-а
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року м. Київ № 826/2829/13-а

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, яка не є стороною у справі № 826/2829/13-а, про заміну сторони виконавчого провадження у справі:

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва

до

Державного підприємства «Центральний науково-дослідний інститут навігації і управління»

про

стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування за листопад 2012 року у розмірі 22 409,69 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва з позовом до Державного підприємства «Центральний науково-дослідний інститут навігації і управління» про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування за листопад 2012 року у розмірі 22 409,69 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.03.2013 позов задоволено та 21.05.2013 видано виконавчий лист.

З 15.12.2017 набрала чинності нова редакція КАС України, у зв’язку з чим слід зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України (в редакції з 15.12.2017) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Разом з тим, 26.10.2018 від ГУ ПФУ у м. Києві, яка не є стороною у справі № 826/2829/13-а, до Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла заява про заміну сторони, в якому просить суд:

замінити стягувача по виконавчому листу № 826/2829/13-а від 21.05.2013 УПФУ в Оболонському районі міста Києва на ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві;

поновити пропущений строк для пред’явлення виконавчого листа № 826/2829/13-а від 21.05.2013 до виконання.

Враховуючи те, що справа розглядалася у скороченому провадженні, розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження проводиться відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 4 та ч. 5 ст. 250 КАС України.

Так, обґрунтовуючи вказану заяву ГУ ПФУ у м. Києві зазначило, що відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв’язку з проведенням адміністративної реформи» від 04.07.2013 № 406-VII, УПФУ в Оболонському районі міста Києва 01.10.2013 було передано ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві всі борги по фізичним та юридичним особам, які зареєстровані як платники ЄСВ, з огляду на що органи ПФУ позбавлені можливості здійснювати стягнення заборгованості по ЄСВ, оскільки адміністрування було передано до ДФС.

При цьому, також звертається увага, що відповідно до постанови КМУ від 16.12.2015 № 1055 відбулась реорганізація у структурі органів ПФУ і функції позивача у справі було покладено на Центральне ОУП у м. Києві.

Крім того, заявник посилається на постанову КМУ від 29.03.2017 № 203, відповідно до якої Центральне ОУП у м. Києві реорганізовано шляхом злиття в ГУ ПФУ в м. Києві.

Також заявник зазначив, що ГУ ПФУ в м. Києві повторно зверталось до органів ДВС із виконавчим листом № 826/2829/13-а від 21.05.2013, проте на адресу ГУ ПФУ в м. Києві надійшло повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Виходячи з меж вимог та обставин, заявлених у вказаній заяві, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Тобто, заміна сторони виконавчого провадження може бути здійснена лише на правонаступника та у випадку вибуття сторони виконавчого провадження.

Разом з тим, заявником не доведено, що ДПІ у Оболонському районі ГУ ДФС у місті Києві є правонаступником УПФУ в Оболонському районі в аспекті стягнення за судовим рішенням ЄСВ.

Між тим, посилання заявника на те, що відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» від 04.07.2013 № 406-VII передано функції з контролю за сплатою єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від органів Пенсійного фонду України до органів Державної фіскальної служби України, не приймаються судом до уваги, оскільки зміна механізму адміністрування єдиного внеску не вказує про правонаступництво органів фіскальної служби; крім того, пункт 3 Прикінцевих положень цього Закону встановив, що органи Пенсійного фонду України продовжують адмініструвати єдиний внесок у частині завершення процедур такого адміністрування.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав для заявленої ГУ ПФУ в м. Києві заміни сторони виконавчого провадження у межах спірних правовідносин.

Щодо поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа № 826/2829/13-а від 21.05.2013 до виконання, то суд вважає дану вимогу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Так, суд зазначає, що виконавчий лист у адміністративній справі № 826/2829/13-а було видно судом 21.05.2013. Строк пред’явлення виконавчого листа до виконання до 30.03.2014.

Тобто, із зазначено вбачається, що в УПФУ в Оболонському районі міста Києва було достатньо часу для пред’явлення виконавчого листа Окружного адміністративного суду м. Києва № 826/2829/13-а від 21.05.2013 до виконання.

Разом з тим, заява про заміну сторони від 26.10.2018 не містить жодних обґрунтувань щодо поважності причин пропуску строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання та, відповідно поновлення такого строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, а додатки до такої заяви не містять жодних належних, у розумінні ст. 73 КАС України, доказів неможливості пред’явлення виконавчого листа № 826/2829/13-а від 21.05.2013 до виконання у строк, визначеного у такому листі.

Таким чином, зважаючи на викладені обставини, суд дійшов висновку про необхідність відмовити ГУ ПФУ у м. Києві у задоволені заяви від 26.10.2018 про заміну у виконавчому провадженні та поновленні пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа № 826/2829/13-а від 21.05.2013 до виконання.

При цьому, суд враховую, що заявник не звертався із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні на ГУ ПФУ у м. Києві.

Керуючись статтями 243, 248, 250, 256, 379 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 26.10.2018 – відмовити повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) та відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 294 КАС України може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII).

Суддя Кармазін О.А.