Справа № 807/1370/17
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

29 жовтня 2018 рокуЛьвів№ 857/1911/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Онишкевича Т. В.
суддів -Іщук Л. П.
Обрізка І. М.

перевіривши апеляційну скаргу Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2018 року про відмову в роз'ясненні судового рішення у справі № 807/1370/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, Головного управління ДФС у Закарпатській області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання бездіяльності протиправною, стягнення моральної шкоди (згідно з уточненими позовними вимогами),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2018 року відмовлено в задоволенні заяви Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про роз'яснення судового рішення.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Хустська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області подало апеляційну скаргу .

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Апеляційну скаргу від імені Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області підписано представником, яким у підтвердження своїх повноважень не надано жодних документів. При цьому, наявна в матеріалах справи довіреність, на яку посилається представник скаржника, не засвідчена у визначеному законом порядку. Крім того, як слідує з такої, дана довіреність є недійсною, оскільки її дія закінчилась 27 липня 2018 року.

Водночас, статтею 59 КАС України обумовлено, що повноваження представників сторін мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю юридичної особи. Оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду скарги він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної скарги.

У матеріалах справи відсутні належно оформлені докази про наявність у вказаної особи права на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відтак, з огляду на приписи статей 59, 298 КАС України до апеляційної скарги має бути доданий оргигінал або належним чином засвідчена копія довіреності, що підтверджує наявність у особи, що підписала скаргу, права її підписувати.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм процесуального права викладена в ухвалах Верховного Суду від 18 січня 2018 року у справі № 826/3286/16, від 16 січня 2018 року у справі № 810/1930/17.

З огляду на викладене суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 296, 297, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2018 року про відмову в роз'ясненні судового рішення у справі № 807/1370/17 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Т. В. Онишкевич
судді Л. П. Іщук
І. М. Обрізко