Справа № 816/2223/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 жовтня 2018 року

Київ

справа №816/2223/17

адміністративне провадження №К/9901/64833/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Гімона М.М., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу Полтавського обласного центру зайнятості на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.05.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2018 у справі №816/2223/17 за позовом ОСОБА_2 до Гадяцької міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості, Полтавського обласного центру зайнятості про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

18.10.2018 Полтавським обласним центром зайнятості направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.05.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2018 у справі №816/2223/17.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Також, у касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.05.2018 та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2018.

Згідно з частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.

В свою чергу, для виконання зазначеної норми необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання судового рішення.

Проте, підстав для зупинення виконання судових рішень скаржником в касаційній скарзі не наведено, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 120, 331, 334, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Полтавського обласного центру зайнятості на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.05.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2018 у справі №816/2223/17.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу №816/2223/17 за позовом ОСОБА_2 до Гадяцької міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості, Полтавського обласного центру зайнятості про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії.

У задоволенні клопотання Полтавського обласного центру зайнятості про зупинення виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.05.2018 та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2018 - відмовити.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

М.М. Гімон

О.П. Стародуб,

Судді Верховного Суду