Справа № 0440/5585/18
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2018-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2018 року Справа № 0440/5585/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання Воробйовій П.В.
представника відповідача ОСОБА_2
представника третьої особи ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «Дніпропетровський трубний завод» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
24.07.2018 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «Дніпропетровський трубний завод» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
УхвалоюДніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 липня 2018 р. провадження по справі було відкрито та справа призначена до розгляду в порядку підготовчого провадження.
Позовні вимоги обґрунтовано наступним.
20 квітня 2018 р. позивач ОСОБА_4 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення останньому пенсії з урахуванням пільгового стажу роботи в шкідливих умовах праці з 05.05.2018 р. дня досягнення ОСОБА_4 57 років.
При цьому, позивач зазначає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України було направлено на адресу ОСОБА_4 лист №Р 22-18ос від 03 травня 2018 року, яким було відмовлено в призначені пенсії, із зазначенням, що при розрахунку пільгового трудового стажу ОСОБА_4 не врахували період роботи з 28 грудня 2000 року по 13 січня 2003 року, так як даний період не підтверджено результатами атестації робочих місць.
Враховуючи вищезазначене, позивач вважає дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області щодо відмови ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, у зарахуванні періоду роботи з 01 серпня 1994 року по 18 липня 2003 року на посаді слюсаря-ремонтника в трубоволочильному цеху у Публічному акціонерному товаристві «Дніпропетровський трубний завод» із зайнятістю повний робочий день в шкідливих умова праці, який дає право на призначення пільгової пенсії зі віком по списку №2, та, відповідно в призначені пільгової пенсії за віком по списку №2.
В судове засідання призначене на 31.08.2018 р. зявився повноважний представник відповідача та третьої особи. Позивач до зали судового засідання не зявився, відомості про вручення судової повістки в матеріалах справи наявні, причини неявки невідомі.
Позивач 20.04.2018 року надав до Головного управління пакет документів та заяву на призначення пенсії за віком на пільгових умовах по списку №2. Відповідно до наданої довідки № 62/31 від 23.03.2016 року, яка уточнює особливий характер роботи чи умов праці виданої ПАТ «Дніпропетровський трубний завод» підтверджено зайнятість позивача повний робочий день в шкідливих умовах праці з 01.08.1994 року по 18.07.2003 рік. Підставою видачі вищезазначеної довідки є Постанова №82 від 28.12.1995 року та наказ №3 від 14.01.2003 року про атестацію робочих місць на даному підприємстві та затверджені переліки посад до них.
При цьому, повноважний представник відповідача у поданому відзиві від 21.08.2018 р. зазначає, що до роботи, яка дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2 Головне управління може зарахувати періоди роботи позивача з 01.08.1994 року по 27.12.2000 року (дата закінчення дії атестації на підприємстві) та з 14.01.2003 року по 18.07.2003 року (дата, з якої проведено атестацію по момент звільнення).
Відповідно до Порядку застосування списків не передбачено врахування до пільгового стажу періоду, коли термін дії попередньої атестації було подовжено через скрутний фінансово-економічний стан, що склався на підприємстві.
Враховуючи вищевикладене, період роботи позивача з 28.12.2000 року по 13.01.2003 року неможливо зарахувати до пільгового стажу за Списком № 2 в зв'язку з відсутністю на підприємстві ПАТ «Дніпропетровський трубний завод» наказу «Про затвердження результатів загальнозаводської атестації робочих місць за умовами праці» та переліку робочих місць професій і посад працівників, яким підтверджено право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» і Списків № 1, № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.
Відтак, з посиланням на відповідні норми чинного пенсійного законодавства, та враховуючи зазначене вище, відповідач просить суд в задоволенні предявлених позовних вимог відмовити у повному обсязі.
В судовому засіданні судом було поставлено на розгляд питання щодо можливості переходу до розгляду справи по суті за доказами, які наявні у матеріалах справи.
Представник третьої особи, надавши усні пояснення по суті справи, підтвердив як факт праці позивача на ПАТ «Дніпропетровський трубний завод», так і факт відсутності атестації робочих місць у наведений вище період, з 28.10.2000 р. по 13.01.2003 р.
Повноважний представник відповідача та третьої особи не заперечували щодо переходу до розгляду справи по суті. У звязку з неявкою в судове засідання позивача, думка останнього щодо можливості переходу до розгляду справи по суті суду невідома.
Таким чином, враховуючи зазначене вище, суд закрив підготовче провадження та перейшов до розгляду зазначеної справи по суті, застосувавши принцип процесуальної економії та у відповідності до ст.ст.192 211, 217, 224 228 КАС України безпосередньо 16.04.2018 року.
Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Зважаючи на викладене, та, відповідно до ст. 229 КАС України, враховуючи описану вище явку сторін у судове засідання, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписуваного технічного засобу судом не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
20.04.2018 р. ОСОБА_4 звернувся до Новокодацького відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2.
Новокодацьким відділом обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області листом від 03.05.2018 р. вих.№Р-22-18ос повідомило ОСОБА_4, про наступне.
До поданої ОСОБА_4 заяви від 20.04.2018 р. останнім було додано довідку, уточнюючу особливий характер роботи чи умов праці, необхідних для призначення пенсії №62/31, видана 23.03.2016 року ПАТ «Дніпропетровський трубний завод» на імя ОСОБА_4, якою підтверджено зайнятість повний робочий день в шкідливих умовах праці з 01.08.1994 р. по 18.07.2003 р.
Однією із підстав видачі вищезазначеної довідки є Постанова № 82 від 28.12.1995 та наказ № 3 від 14.01.2003 про атестацію робочих місць на даному підприємстві та затверджені переліки посад до них.
Відповідно до Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчислені стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383, атестація робочих місць за умовами праці проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. Результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.
Так, у поданому листі від 03.05.2018 р. №Р-22-18ос зазначено, що, до роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за списком №2 можливо зарахувати період роботи з 01.08.1994 р. по 27.12.2000 р. та з 14.01.2003 р. по 18.07.2003 р., що складає 6 років 11 місяців 2 дні.
Період роботи з 28.11.2000 р. по 13.01.2003 р. не зараховано до пільгового стажу роботи у звязку з тим, що даний період не підтверджено результатами атестації робочих місць.
На підставі зазначеного вище, ОСОБА_4 було відмовлено в призначені пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 відповідно заяви від 20.04.2017 року.
Відповідно до положень ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробітті з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообовязковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
У відповідності до ч. 2 ст. 6 Конституції України Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.
Відповідно до положень ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст. 24 Конституції України гарантується рівність конституційних прав і свобод та рівність всіх громадян перед законом.
Відповідно ст.26 Конституції Україниіноземці та особи без громадянства, що перебувають в Україні на законних підставах, користуються тими самими правами і свободами, а також несуть такі самі обов'язки, як і громадяни України, - за винятками, встановленими Конституцією, законами чи міжнародними договорами України.
Відповідно до ст.48 Конституції України кожен має право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сімї, що включає достатнє харчування, одяг, житло.
Відповідно пункту "б" частини 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування": чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.
Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пунктів 1, 3, 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі - Порядок № 383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що були чинними на період роботи особи.
До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.
На підставі зазначеного вище, суд зазначає, що аналіз вказаних вище норм вказує на те, що однією із умов зарахування до пільгового стажу певного періоду роботи на відповідній посаді або за професією є включення цієї посади або професії до списків, що діяли в період такої роботи. Вимоги щодо обов'язкового підтвердження документами умов праці до 21 серпня 1992 року та проведення атестації після цієї дати є похідними від основної умови про внесення цієї професії до діючих Списків.
Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком та розробленими Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації № 41).
Відповідно до зазначених нормативних актів основною метою атестації є регулювання відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.
Відповідно до пункту 4 Порядку № 383 та підпункту 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій № 41 періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.
Відповідно до пункту 4.4 Порядку № 383, якщо атестація була вперше проведена після 21 серпня 1997 року, у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується весь період роботи до 21 серпня 1992 року, 5-річний період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання наказу про її результати, та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.
Відтак, суд зазначає, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться в Списку №2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації робочого місця за умовами праці.
Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговими пенсійними забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу. Відсутність підтвердження вищевказаних обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу.
Принцип "належного урядування", як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість (рішення у справі "Moskal v. Poland"). Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, inter alia, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам. Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов'язків (рішення у справі "Lelas v. Croatia"). Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (рішення у справі "Pincova and Pine v. the Czech Republic", "Gashi v. Croatia", "Trgo v. Croatia").
Крім того, у тексті наведеного вище рішення, Європейський суд з прав людини зазначив, що право на отримання пенсії як таке стало залежним від місця проживання заявника, є цілком неприйнятним, оскільки користування правами та свободами, визнаними в Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь якою ознакою статі, раси, кольору шкіри, мови, релігії, політичних чи інших переконань, національного чи соціального походження, належності до національних меншин, майнового стану, народження або за іншою ознакою, у поєднанні зі статтею 1 Першого протоколу до Конвенції, якою передбачено право кожної фізичної або юридичної особи мирно володіти своїм майном та закріплено, що ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС Україникожна сторона повинна довести тіобставини, на якихґрунтуютьсяїївимоги та заперечення, крімвипадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу, а суд згідно ст. 90 цього Кодексу, оцінюєдокази, які є у справі, за своїмвнутрішнімпереконанням, щоґрунтується на їхбезпосередньому, всебічному, повному та обєктивномудослідженні.
Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Здійснивши системний аналіз наведених вище норм чинного законодавства України та надаючи оцінку доводам сторін, як викладених в заявленій позовній заяві, такі відзиві до неї, суд зазначає наступне.
Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, тоді як підтвердження трудового стажу на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами можливе лише у випадку її відсутності або відсутності в ній записів.
Як встановлено в судовому засіданні, та підтверджено матеріалами справи, підставою для відмови в призначені пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 ОСОБА_4, стало не включення до пільгового стажу роботи періоду роботи з 28.12.2000 р. по 13.01.2003 р. у звязку з відсутністю атестації робочих місць у наведений період.
При цьому, відповідно до записів у трудовій книжці та тексту наданої довідки №62/31 від 23.03.2016 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, підтверджуються періоди стажу роботи ОСОБА_4, а саме з 28.12.2000 р. по 13.01.2003 р. за професією слюсар-ремонтник в трубоволочильному цеху в ПАТ «Дніпропетровський трубний завод».
Також, суд зазначає, що в матеріалах справи міститься докази про проведення атестації робочих місць за умовами праці поетапно в 2001-2002 роках, І кварталі 2003 року, ІІІ кварталі 2003 р., листопаді 2003 р., в звязку з чим та з метою соціального захисту працівників ПАТ «Дніпропетровський трубний завод», які працюють в шкідливих умовах праці Дніпропетровська обласна державна експертиза умов праці вважає за необхідне працівникам даного підприємства зараховувати до пільгового стажу за Списком №1 та №2 періоди їх роботи, що підтверджується листом №003/87-1-520 від 09.11.2005 р.
При цьому, суд зазначає, що період роботи позивача ОСОБА_4 з 28.12.2000 по 13.01.2003 на посаді слюсара-ремонтника в трубоволочильному цеху в ПАТ «Дніпропетровський трубний завод», підтверджений відповідними записами у трудовій книжці позивача, яка міститься в матеріалах справи серії БТ-І №0912686.
Крім того, оцінку доводам представника відповідача щодо можливості останнього зарахувати до роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за списком №2 тільки періоди роботи позивача з 01.08.1994 р. по 27.12.2000 р. (дата закінчення дії атестації на підриємстві) та з 14.01.2003 р. по 18.07.2003 р. (дата з якої проведено атестацію на момент звільнення), та неможливості зарахування до пільгового стажу за списком №2 періоду роботи позивача з 28.12.2000 р. по 13.01.2003 р. у звязку з відсутністю на підприємстві ПАТ «Дніпропетровський трудний завод» наказу «Про затвердження результатів загальнозаводської атестації робочих місць за умовами праці та переліку робочих місць, професій і посад працівників, яким підтверджено право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення» і списків №1, №2 виробництв, робіт, професій, показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, суд зазначає наступне.
Відповідно до п.4 наведеного вище Порядку №383 та п.п.1.5 п.1 Методичних рекомендацій №41 відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації робочих місць покладається на керівника підприємства чи організації, а контроль за проведенням атестації, правильністю застосування списків покладено на Державну експертизу умов праці, і жодним чином не може бути спрямована на особу, яка працює в шкідливих умовах на зазначених робочих місцях, оскільки будь-яким чином вплинути на проведення такої атестації у працівника можливість відсутня.
Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Відповідно до пункту «а» частини першої статті 13 Закону № 1788-ХІІ на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
За змістом розділу І підрозділу 1 код 1.1а Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року N 36 (далі - Список № 1) виконання гірничих робіт гірниками, зайнятими повний робочий день на підземних роботах дає право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку.
Відповідно до Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442, пенсії за віком на пільгових умовах призначаються за результатами атестації робочих місць, яка також надає інші пільги і компенсації, передбачені законодавством, а саме надбавка за роботу в зазначених умовах, право на скорочений робочий день, додаткову відпустку й одержання лікувально-профілактичного лікування. Атестація повинна проводитися на підприємстві не рідше одного разу на п'ять років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації. Контроль за проведенням атестації, правильністю застосування Списків покладено на Державну експертизу умов праці.
Основна мета атестації, як випливає із зазначених нормативних актів, полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.
Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації та підпункту 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць, затвердженими постановою Міністерства праці України від 1 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації) визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років.
Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.
У пункті 4.2 зазначеного Порядку застосування списків йдеться про те, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.
Атестація має проводитися у передбачені пунктом 4 Порядку проведення атестації строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації.
Разом з цим, якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.
Відтак, суд зазначає, що відповідач відповідно ч.2 ст.2 КАС України, відмовляючи ОСОБА_4 в зарахуванні періоду роботи з 01 серпня 1994 р. по 18 липня 2003 року на посаді слюсаря-ремонтника в трубоволочильному цеху у Публічному акціонерному товаристві «Дніпропетровський трубний завод» із зайнятістю повний робочий день в шкідливих умовах праці, який дає право на призначення пільгової пенсії за віком по Списку №2, та відмовляючи в призначені пільгової пенсії за віком по списку №2 діяв не на підставі, не у межах та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; без використання повноваження з метою, з якою це повноваження надано; необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; упереджено; недобросовісно; нерозсудливо; без дотримання принципу рівності перед законом, не запобігаючи всім формам дискримінації; непропорційно, зокрема, без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямована така відмова.
Системний аналіз наведених вище норм чинного законодавства України у сукупності з обставинами, встановленими судом в процесі розгляду даної справи на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, дозволяє суду прийти до висновку про обґрунтування позивачем належними доказами в розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України протиправності дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не зарахування до пільгового стажу роботи ОСОБА_4 з 28.12.2000 р. по 13.01.2003 р. слючарем-ремонтником в трубоволочильному цеху в ПАТ «Дніпропетровський трубний завод», що має логічним наслідком задоволення заявленого позовув повному обсязі.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до квитанції №0. 0. НОМЕР_2. 1 від 23.07.2018 р. на суму 704,80 грн. за подання позовної заяви позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири грн. 80 коп.), який у повному розмірі зараховано до Державного бюджету України.
Враховуючи задоволення позовної заяви ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «Дніпропетровський трубний завод» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, суд приходить до висновку про наявність підстав для присудження і всіх здійснених позивачем документально підтверджених судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області, а саме, судового збору у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири грн. 80 коп.).
Керуючись ст.ст. 242-244, 246, 250, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «Дніпропетровський трубний завод» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.
Визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області щодо відмови ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, у зарахуванні періоду роботи з 01 серпня 1994 року по 18 липня 2003 року на посаді слюсаря-ремонтника в трубоволочильному цеху у Публічному акціонерному товаристві «Дніпропетровський трубний завод» із зайнятістю повний робочий день в шкідливих умова праці, який дає право на призначення пільгової пенсії зі віком по списку №2, та, відмови в призначені пільгової пенсії за віком по списку №2 протиправними.
Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області зарахувати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, період роботи з 01 серпня 1994 р. по 18.07.2003 р. на посаді слюсаря-ремонтника в трубоволочильному цеху у Публічному акціонерному товаристві «Дніпропетровський трубний завод» із зайнятістю повний робочий день в шкідливих умовах праці, який дає право на призначення пільгової пенсії за списком №2.
Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, пільгову пенсію за віком з 05 травня 2018 року.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, на користь ОСОБА_4 судовий збір, сплачений за подання даної позовної заяви у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири грн., 80 коп.).
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1