Справа № 740/4769/18
Суддя: Ковальова Т. Г.
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/4769/18
Провадження № 2-а/740/120/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.18

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СГПП Бахмацького ВП старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати дії службової особи інспектора СГПП Бахмацького ВП старшого сержанта поліції ОСОБА_2 протиправними та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ДПО 18 № 881747 від 05 жовтня 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і накладення на нього адмінстягнення у виді 425 грн. штрафу.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що у вказаній постанові зазначено, що 05 жовтня 2018 року об 11.24 год. на автодорозі Бахмач-Дмитрівка він керував транспортним, засобом, на якому не було увімкнено світло, поза населеним пунктом в світлу пору доби, чим порушив пункт 9.8 ПДР України.

Інспектор виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та наклав штраф у сумі 425 грн.

В дійсності, 05 жовтня 2018 року об 11-24 год. під час керування автомобілем був зупинений на автодорозі Бахмач-Дмитрівка інспектором Куслій А.А., який, не представившись, запитав, чому на автомобілі не ввімкнено ближнє світло фар та попрохав документи. Потім взяв із службового автомобіля нагрудний реєстратор та бланк постанови і в порушення вимог ст.ст.278-280 КУпАП виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і наклав штраф у сумі 425 грн.

Під час винесення постанови інспектор на його заперечення та клопотання не реагував, не надав час скористатися юридичною допомогою, наданні доказів про підтвердження вчинення правопорушення відмовив.

Вважає, що постанова є незаконною, винесена упереджено з грубим порушенням порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення і підлягає скасуванню, оскільки відповідачем не надано доказів того, що ним вчинено правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, і обставини, викладені у постанові, не відповідають дійсності, та сама постанова не відповідає вимогам ст.283 КУпАП.

В судове засідання позивач не з*вився, подавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з*явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, не повідомивши про причини неявки, тому справу відповідно до ст.205 ч.3 КАС України вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши усі докази по справі і оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об*єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст.7 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 62 Конституції України передбачає, що вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях і усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.77 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб*єкта владних повноважень обов*язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, іншими документами.

Як вбачається із постанови про накладення адміністративного стягнення, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і щодо нього застосовано штраф в розмірі 425 грн.

Однак, всупереч вказаним вимогам закону під час розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 поза увагою інспектора СГПП Бахмацького ВП старшого сержанат поліції ОСОБА_2 залишилися обставини, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що інспектором була винесена постанова серія ДПО 18 № 881747 від 05 жовтня 2018 року, в якій зазначено, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21112, державний номерний знак НОМЕР_1, на автодорозі Бахмач-Дмитрівка рухався без ввімкнених ближніх фар за межами населенного пункту, чим порушив п.9.8 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.122 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Відповідно до п.9.1 (г) ПДР України попереджувальними сигналами є увімкнення ближнього світла фар у світлу пору доби.

Згідно п.п. 9.8 ПДР України під час руху механічних транспортних засобів у світлу пору доби з метою позначення транспортного засобу, що рухається, ближнє світло фар повинно бути увімкнене з 01 жовтня по 01 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами, повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу, - ближнє світло фар.

Відповідно до вимог ч.2 ст.122 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі порушення водіями транспортних засобів правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку та інше.

Денні ходові вогні це зовнішні світлові прилади. З точки зору ПДР вони є попереджувальним сигналом. Вимоги до їх ввімкнення містяться в розділі 9 ПДР «Попереджувальні сигнали», а не в розділі 19 ПДР «Користування зовнішніми світловими приладами».

Отже, користування зовнішніми освітлювальними приладами регулюється розділом 19 ПДР, а користування попереджувальними сигналами, - розділом 9 ПДР. Таким чином, за не ввімкнений за межами населеного пункту з 01 жовтня до 01 травня денний ходовий вогонь або ближнє світло настає відповідальність за ст.125 КУпАП.

З огляду на це суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, оскільки, як зазначено у постанові про накладення адміністративного стягнення, ОСОБА_1 під час зупинки інспектором вже рухався по автодорозі, а в розумінні ч.2 ст.122 КУпАП відповідальність настає у разі порушення водіями транспортних засобів правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, що передбачено п.п.9.2, 9.7 ПДР.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З врахуванням викладеного суд вважає, що постанова підлягає скасуванню за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення не підтверджена належними доказами скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб*єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний суд має право, зокрема: скасувати рішення суб*єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.245, 251, 252 КУаАП, ст.ст.77, 241-246, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати постанову серії ДПО 18 № 881747 від 05 жовтня 2018 року в справі про адміністративне правопорушення, ухвалену інспектором СГПП Бахмацького ВП ОСОБА_2, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і накладення на нього адмінстягнення у вигляді 425 грн. штрафу.

Копії судового рішення надіслати сторонам протягом двох днів із дня його складення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пп.15.5 п.15 Розділу VII Перехідні положення» КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.