Справа № 804/8751/17
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року

Справа №804/8751/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву директора Павлоградської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №6 Павлоградської міської ради Дніпропетровської області Л.О. Дикса про роз’яснення судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року у справі №804/8751/17 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Павлоградської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №6 Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2017 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Павлоградської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №6 Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об’єкту, а саме будівлі за адресою: Дніпропетровська область, місто Павлоград, вул. Героїв України, будинок 8В до повного усунення порушень шляхом заборони експлуатації та зобов’язання зупинити експлуатацію вищезазначеного об’єкта.

02 квітня 2018 року у справі № 804/8751/17 прийнято рішення по суті позовних вимог.

23 жовтня 2018 року на адресу суду від директора Павлоградської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №6 Павлоградської міської ради Дніпропетровської області Л.О. Дикси надійшла заява про роз’яснення судового рішення, зі змісту якої було встановлено, що у резолютивній частині рішення суду від 02.04.2018 року допущено описку, у зв’язку з чим ухвалою суду від 24.10.2018 року виправлено описку, допущену в першому абзаці резолютивної частини рішення суду від 02.04.2018 року у справі №804/8751/17, шляхом викладення його у такій редакції: «У задоволенні адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (49600, м. Дніпро, вул. Короленка, буд. 4, ) до Павлоградської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №6 Павлоградської міської ради Дніпропетровської області (51400, Дніпропетровська обл., місто Павлоград, вулиця Героїв України , будинок 8В, ) про застосування заходів реагування – відмовити».

Частиною 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз’яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

За приписами частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз’яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

При цьому, подання заяви про роз’яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (частина 2 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно зі статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII закріплено, що виконавчі документи можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2018 року у справі №804/8751/17 набрало законної сили 03 травня 2018 року. Отже строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання, сплинув 03.08.2018 року.

За викладених обставин суд вважає, що внаслідок пропущення строку подачі заяви про роз’яснення судового рішення, у заяві Павлоградської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №6 Павлоградської міської ради Дніпропетровської області слід відмовити.

Керуючись статтями 243, 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви директора Павлоградської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №6 Павлоградської міської ради Дніпропетровської області Л.О. Дикса про роз’яснення судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року у справі № 804/8751/17 – відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний позов в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева