Справа № 2540/3093/18
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року м. Чернігів Справа № 2540/3093/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Д`якова В.І.,

за участю секретаря - Федорок К.М.,

представника позивача - Чікової Т.А.,

представника Військової частини НОМЕР_1 - Куліша О.Г.,

представника Військової частини НОМЕР_2 - Мірошниченка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (Оперативне командування ІНФОРМАЦІЯ_1 Сухопутних військ Збройних Сил України), Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування пункту наказу, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 (Оперативне командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сухопутних військ Збройних Сил України) (далі ВЧ НОМЕР_1 , відповідач 1), Військової частини НОМЕР_2 (далі НОМЕР_3 , відповідач 2), в якому з урахуванням уточнень просить суд: визнати протиправним та скасувати пункт 1.16 наказу командувача військ оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 від 30.05.2018 № 342 Про притягнення до обмеженої матеріальної відповідальності посадових осіб, які винні у незаконному списанні пально-мастильних матеріалів, за результатами проведеного аудиту Північно-Східним територіальним управлінням внутрішнього аудиту у Військовій частині НОМЕР_2 , відповідно до якого командира механізованої роти механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 капітана ОСОБА_1 , призначеного наказом командувача військ оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.02.2016 № 12, притягнуто до матеріальної відповідальності у розмірі 7050,00 грн.; стягнути з Військової частини на користь ОСОБА_1 незаконно утримане грошове забезпечення, стягнуте в рахунок відшкодування нанесених державі збитків у сумі 7050 (сім тисяч п`ятдесят) грн.

Обґрунтовуючи вимоги, позивачем зазначено, що пункт 1.16 оскаржуваного наказу є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки у наказі не було зазначено, які саме дії умисного знищення, пошкодження, псування, розкрадання, незаконного витрачання військового майна були вчинені позивачем. Також, наказ не містить і посилань на заподіяну позивачем шкоду, ступінь вини позивача, умови та причини, які сприяли заподіянню шкоди, та її наслідки.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.09.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче засідання на 11.10.2018 на 10:00 год.

11.10.2018 ухвалою суду, винесеною без виходу суду до народної кімнати, занесеною секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, підготовче засідання було відкладено на 22.10.2018 о 10:00 год.

У судовому засіданні 22.10.2018 за заявами учасників справи, ухвалою суду, винесеною без виходу суду до народної кімнати, занесеною секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження у справі та розпочато розгляд справи по суті.

Представник позивача у судовому засіданні 22.10.2018 позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві з наданням додаткових пояснень, та просила суд їх задовольнити.

Представники Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 у судовому засіданні проти задоволення позивних вимог заперечували, просили суд відмовити у їх задоволенні в повному обсязі з підстав, викладених у відзивах на позов (а.с. 27-33, 92-94), оскільки у оскаржуваних правовідносинах діяли у межах та у спосіб, передбачені чинним законодавством України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Наказом командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військова частина НОМЕР_1 ) від 30.05.2018 № 342 Про притягнення до обмеженої матеріальної відповідальності посадових осіб, які винні у незаконному списанні пально-мастильних матеріалів, за результатами проведеного аудиту Північно-Східним територіальним управлінням внутрішнього аудиту у Військовій частині НОМЕР_2 , а саме п. 1.16 командира механізованої роти механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 капітана ОСОБА_1 , призначеного наказом командувача військ оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.02.2016 № 12, притягнуто до матеріальної відповідальності у розмірі 7050,00 грн. (а.с. 12-13).

30 липня 2018 року капітан ОСОБА_1 , після отримання довідки № 667 від 30.07.2018 року про утримання 20% від загального розміру грошового забезпечення, дізнався про те, що згідно наказу командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військова частина НОМЕР_1 ) № 342 від 30.05.2018 про притягнення до обмеженої відповідальності посадових осіб, які винні у незаконному списанні пально- мастильних матеріалів, за результатами проведення аудиту Північно-Східним територіальним управлінням внутрішнього аудиту у військовій частині НОМЕР_2 , його було притягнуто до обмеженої матеріальної відповідальності у розміру у розмірі 7050,00 грн (а.с. 17).

В червні та липні 2018 року військовою частиною НОМЕР_2 на виконання вказаного наказу з позивача було утримано 20% від його місячного грошового забезпечення.

Вважаючи, що при винесенні оскаржуваного наказу Військовою частиною НОМЕР_1 порушені права позивача, стосовно притягнення його до матеріальної відповідальності, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд зазначає наступне.

Загальні підстави і порядок притягнення до матеріальної відповідальності військовослужбовців і призваних на збори військовозобов`язаних, винних у заподіяні шкоди державі під час виконання ними службових обов`язків, передбачених актами законодавства, військовими статутами, порадниками, інструкціями та іншими нормативно правовими актами визначені Положенням про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду заподіяну державі, затверджену Постановою Верховної Ради України від 23 червня 1995 року №243/95-ВР.

Відповідно до положень п. 2, 3 Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, затвердженого постановою ВРУ №243/95- ВР від 23.06.1995, відшкодуванню підлягає пряма дійсна шкода, заподіяна розкраданням, пошкодженням, втратою чи незаконним використанням військового майна, погіршенням або зниженням його цінності, що спричинило додаткові витрати для військових частин, установ, організацій, підприємств та військово-навчальних закладів (далі - військові частини) для відновлення, придбання майна чи інших матеріальних цінностей або надлишкові виплати.

Як вбачається з наказу командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військова частина НОМЕР_1 ) № 342 від 30.05.2018 «Про притягнення до обмеженої матеріальної відповідальності посадових осіб, які винні у незаконному списанні пально- мастильних матеріалів, за результатами проведеного аудиту Північно-Східним територіальним управлінням внутрішнього аудиту у військовій частині НОМЕР_2 ». «аудитом Північно-Східного територіального управління внутрішнього аудиту у період з 19 лютого 2018 року по 26 квітня 2018 року у військовій частині НОМЕР_2 були встановлені порушення вимог пункту 6.4 Порядку списання військового майна у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 12 січня 2015 року № 17. які виявилися в тому, що дорожні (робочі) листи до донесення про наявність та рух пального в обов`язковому порядку не додавались, та в порушення вимог п. 5.14.7 Тимчасового керівництва з обліку військового майна у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 24 грудня 2010 року № 690, що діяло до 02 листопада 2017 року, а також Інструкції з обліку військового майна № 440, що набрала чинності з 03 листопада 2017 року, щомісячні донесення Ф.24 командирами підрозділів не подавались, внаслідок чого було виявлено незаконне (безпідставне) списання пально-мастильних матеріалів, яке не підтверджене первинними документами (дорожніми листами), а саме: автомобільний бензин (далі - АБ) - 219547 л та дизельне пальне (далі - ДП) - 54У973 л, на загальну суму 20227067 грн.

Аудитом також було встановлено, що в порушення вимог Інструкції про порядок використання автомобільної техніки № 678, переважка кількість дорожніх (робочих) листів, попередньо виписаних до автомобільної, бронетанкової служб, не здавалась, але посадовими особами відповідних служб нові дорожні листи оформлювалися.

В описовій частині спірного наказу, зазначено, що незаконне списання пального було допущено в підрозділах: 2 механізована рота механізованого батальйону: було допущене безпідставне списання, яке підтверджене дорожніми листами на наступну кількість пального: АБ - 437 а, ДП - 20897 л, на загальну суму 555121,00 грн.

Дане незаконне списання було допущено командиром 2 механізованої роти механізованого батальйону капітаном ОСОБА_1 в зв`язку з тим, що не було підтверджено списання пального дорожніми (робочими) листами по донесенням № 404,459,460.

З матеріалів справи вбачається, що командир 2 механізованої роти механізованого батальйону капітан ОСОБА_1 надав письмове пояснення, з якому пояснив, що всі дорожні листи, які підтверджують списання пального за донесенням, здані в повному обсязі та більше дорожніх листів не має.

Виконавець донесення: капітан ОСОБА_1 (командир механізованої роти механізованого батальйону, призначений наказом командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06 лютого 2016 року №12) донесення від 25 листопада 2017 року № 404, від 47 грудня 2017 року № 459, 460. всього: ДП-6193 л, на загальну суму 161018,00 грн.

В той же час в оскаржуваному наказі, виданому відповідачем, не зазначається, які саме норми чинного законодавства було порушено позивачем та які його дії привели до виникнення незаконного списанні пально-мастильних матеріалів.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, наказом командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військова частина НОМЕР_1 ) № 342 від 30.05.2018, до обмеженої відповідальності притягнуто посадових осіб, які винні у незаконному списанні пально-мастильних матеріалів. Вина цих осіб встановлена за результатами проведеного аудиту Північно-Східним територіальним управлінням внутрішнього аудиту у військовій частині НОМЕР_2 .

Водночас припасами п.п. 17, 18, 19, 21, 22, 23 Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, затвердженого постановою ВРУ №?243/95- ВР від 23.06.1995 передбачено, що у разі виявлення факту заподіяння матеріальної шкоди командир (начальник) військової частини призначає розслідування для встановлення причин виникнення шкоди, її розміру та винних осіб.

Розслідування має бути завершено протягом одного місяця з дня виявлення шкоди. У необхідних випадках цей термін може бути продовжено вищим за підлеглістю командиром (начальником), але не більш як на один місяць.

Розслідування призначається письмовим розпорядженням командира (начальника) військової частини, який має право прийняти рішення про притягнення військовослужбовця і призваного на збори військовозобов`язаного до матеріальної відповідальності.

Розслідуванням повинно бути встановлено: в чому полягає матеріальна шкода та яка її вартісна оцінка; якими конкретно неправомірними діями військовослужбовця або призваного на збори військовозобов`язаного заподіяно шкоду, вимоги яких законів, військових статутів, порадників, інструкцій та інших нормативних актів при цьому було порушено; умисно чи з необережності та з якою метою заподіяно шкоду; чи заподіяно шкоду винною особою під час виконання службових обов`язків; ступінь вини кожного у разі заподіяння шкоди кількома особами; умови та причини, що сприяли заподіянню шкоди, та її наслідки.

У висновку розслідування викладаються факти, встановлені відповідно до вимог пунктів З і 19 цього Положення, та пропозиції про притягнення винної особи (винних осіб) до обмеженої, повної чи підвищеної матеріальної відповідальності, а в разі необхідності - обґрунтування можливості зменшення суми, що підлягає стягненню з винного для відшкодування заподіяної шкоди.

Військовослужбовці та призвані на збори військовозобов`язані, які притягаються до матеріальної відповідальності, ознайомлюються з матеріалами розслідування, про що у висновках робиться відповідний запис. Вони мають право подавати свої заперечення та клопотання на ім`я командира (начальника) військової частини.

Командир (начальник) військової частини після розгляду матеріалів розслідування зобов`язаний особисто провести бесіду з військовослужбовцем або призваним на збори військовозобов`язаним, який притягається до матеріальної відповідальності.

По фактам виявленого Північно-Східним територіальним управлінням внутрішнього аудиту у військовій частині НОМЕР_2 незаконного (безпідставного) списання пально- мастильних матеріалів, яке не підтверджене первинними документами (дорожніми листами), а саме: автомобільний бензин - 219547 л та дизельне пальне - 549973 л, на загальну суму 20227067,0 грн. розслідування оперативним командуванням « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військова частина НОМЕР_1 ) не призначалося та не проводилося.

Крім того, зміст положень чинного законодавства України дає підстави вважати, що письмовий висновок на коментарі до висновків та рекомендацій, викладених в аудиторському звіті, не є рішенням суб`єкта владних повноважень (відповідача), прийнятим за результатами проведення аудиту та обов`язковим до виконання підконтрольним суб`єктом.

Обов`язковою ознакою рішення суб`єкта владних повноважень, яке може бути оскаржене до суду, є те, що воно безпосередньо породжує певні правові наслідки для суб`єкта відповідних правовідносин і має обов`язковий характер. Висновки, викладені в аудиторському звіті, як і висновки на коментарі до вказаних висновків, не породжують обов`язкових юридичних наслідків.

Водночас твердження відповідача про порушення підконтрольним суб`єктом вимог законодавства є висновками тільки цього органу, зазначення яких в аудиторському звіті не суперечить чинному законодавству. Такі висновки аудиторського звіту, як і висновки на коментарі до цього звіту, можуть бути підтверджені або спростовані судом у разі спору про законність рішень, дій, в основу яких покладені згадувані висновки аудиторського звіту.

Тобто, висновки на коментарі до рекомендацій аудиторського звіту, як і висновки такого звіту, не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні статті 17 КАС України, не зумовлюють виникнення будь-яких прав і обов`язків для осіб, робота (діяльність) яких перевірялися.

Щодо притягнення капітана ОСОБА_1 до обмеженої матеріальної відповідальності, суд зазначає наступне.

Пунктами 10-12 Положенням про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду заподіяну державі, затверджену Постановою Верховної Ради України від 23 червня 1995 року № 243/95-ВР (далі - Положення) визначено, що військовослужбовці і призвані на збори військовозобов`язані за шкоду, заподіяну недбалим виконанням ними службових обов`язків, передбачених військовими статутами, порадниками, інструкціями та іншими нормативними актами, несуть матеріальну відповідальність у розмірі заподіяної шкоди, але не більше місячного грошового забезпечення.

Військові будівельники військово-будівельних частин, окремих батальйонів і рот у випадках, передбачених цим пунктом, несуть матеріальну відповідальність у розмірі заподіяної шкоди, але не більше середньомісячної заробітної плати.

За пошкодження, псування або втрату через необережність майна, виданого військовослужбовцям призваним на збори військовозобов`язаним на період зборів в особисте користування, вони несуть матеріальну відповідальність у розмірі заподіяної з їх вини шкоди, але не більше тримісячного грошового забезпечення.

У відповідності до пункт 11 Положення командири (начальники) військових частин за шкоду, заподіяну державі їх підлеглими, несуть матеріальну відповідальність у розмірі заподіяної шкоди, але не більше тримісячного грошового забезпечення, якщо вони своїми розпорядженнями порушили встановлений порядок обліку, зберігання, використання, перевезення військового майна.

У разі, якщо командири (начальники військових частин) не вжили належних заходів, передбачених військовими статутами, порадниками, інструкціями та іншими нормативними актами щодо запобігання розкраданню, знищенню чи псуванню військового майна або щодо притягнення винних до відповідальності, вони несуть матеріальну відповідальність у розмірі заподіяної шкоди, але не більше місячного грошового забезпечення.

З цього випливає, що обмежена матеріальна відповідальність військовослужбовців, відповідно до пунктів 10-11 Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду заподіяну державі, затверджену Постановою Верховної Ради України від 23 червня 1995 року №243/95-ВР, настає тільки якщо командири своїми розпорядженнями порушили встановлений порядок обліку, зберігання, використання, перевезення військового майна та не вжили належних заходів, передбачених військовими статутами, порадниками, інструкціями та іншими нормативними актами щодо запобігання розкраданню, знищенню чи псуванню військового майна або щодо притягнення винних до відповідальності.

Зважаючи на наведене вище, суд дійшов висновку, що наказ командувача військ оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) від 30.05.2018 № 342 Про притягнення до обмеженої матеріальної відповідальності посадових осіб, які винні у незаконному списанні пально-мастильних матеріалів, за результатами проведеного аудиту Північно-Східним територіальним управлінням внутрішнього аудиту у Військовій частині НОМЕР_2 в частині притягнення командира 2 механізованої роти механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 капітана ОСОБА_1 , призначеного наказом командувача військ оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06 лютого 2016 року № 12 до матеріальної відповідальності у розмірі 7050,00 грн. є протиправним, а отже підлягає скасуванню, а позовні вимоги підлягають задоволенню у цій частині.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме довідки військової частини НОМЕР_2 , на виконання наказу командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військова частина НОМЕР_1 ) № 342 від 30.05.2018 про притягнення до обмеженої відповідальності посадових осіб, які винні у незаконному списанні пально-мастильних матеріалів, за результатами проведення аудиту Північно- Східним територіальним управлінням внутрішнього аудиту у військовій частині НОМЕР_2 з капітана ОСОБА_1 було утримано грошового забезпечення у сумі 7050,00 грн.

Щодо вимоги про стягнення з Військової частини НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 незаконно утримане грошове забезпечення, стягнуте в рахунок відшкодування нанесених державі збитків у сумі 7050 (сім тисяч п`ятдесят) грн., то вона також підлягає задоволенню, у зв`язку з тим, що є похідною від першої, вказана суму з позивача було утримано на підставі пункту 1.16. наказу командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військова частина НОМЕР_1 ) № 342 від 30.05.2018 щодо притягнення командира 2 механізованої роти механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 капітана ОСОБА_1 , призначеного наказом командувача військ оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06 лютого 2016 року № 12 до матеріальної відповідальності у розмірі 7050,00 грн., який судом визнано протиправним та скасовано, а отже утримання з позивача суми у розмірі 7050,00 грн. є неправомірним, а утримана сума підлягає стягненню на користь позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не довели правомірності своїх дій та рішення.

Враховуючи викладене та підтвердження позовних вимог достатніми доказами, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є законними, обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню повністю.

Підстави для розподілу судових витрат відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.

Керуючись статями 139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 ) задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати пункт 1.16 наказу командувача військ оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_5 ) від 30.05.2018 № 342 Про притягнення до обмеженої матеріальної відповідальності посадових осіб, які винні у незаконному списанні пально-мастильних матеріалів, за результатами проведеного аудиту Північно-Східним територіальним управлінням внутрішнього аудиту у Військовій частині НОМЕР_2 , відповідно до якого командира механізованої роти механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 капітана ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 ), призначеного наказом командувача військ оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.02.2016 № 12, притягнуто до матеріальної відповідальності у розмірі 7050,00 грн.

Стягнути з Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_6 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 ) незаконно утримане грошове забезпечення, стягнуте в рахунок відшкодування нанесених державі збитків у сумі 7050 (сім тисяч п`ятдесят) грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 31 жовтня 2018 року.

Суддя В.І. Д`яков