Справа № 520/8520/18
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

25 жовтня 2018 р. Справа № 520/8520/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Шляхової О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Молчанової О.М.,

представника позивача - Овчаренко Я.О.

представника відповідача - Шевченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

1. Визнати протиправними та скасувати:

- рішення комісії регіонального рівня - ГУ ДФС у Харківській області про відмову у реєстрації податкової накладної № 887315/36226451 від 20.08.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- рішення комісії регіонального рівня - ГУ ДФС у Харківській області про відмову у реєстрації податкової накладної № 871461/36226451 від 06.08.2018 в Єдиному „реєстрі податкових накладних.

- рішення комісії регіонального рівня - ГУ ДФС у Харківській області про відмову у

реєстрації податкової накладної № 887317/36226451 від 20.08.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- рішення комісії регіонального рівня - ГУ ДФС у Харківській області про відмову у реєстрації податкової накладної № 887318/36І26451 від 20.08.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- рішення комісії регіонального рівня - ГУ ДФС у Харківській області про відмову у реєстрації податкової накладної № 8І7319/36226451 від 20.08.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- рішення комісії регіонального рівня - ГУ ДФС у Харківській області про відмову у реєстрації податкової накладної №887316/36226451 від 20.08.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- рішення комісії регіонального рівня - ГУ ДФС у Харківській області про відмову у реєстрації податкової накладної № 885382/36226451 від 17.08.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- рішення комісії регіонального рівня - ГУ ДФС у Харківській області про відмову у реєстрації податкової накладної № 876679/36226451 від 09.08.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- рішення комісії регіонального рівня - ГУ ДФС у Харківській області про відмову у реєстрації податкової накладної № 874743/36226451 від 08.08.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- рішення комісії регіонального рівня - ГУ ДФС у Харківській області про відмову у реєстрації податкової накладної № 880947/36226451 від 14.08.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- рішення комісії регіонального рівня - ГУ ДФС у Харківській області про відмову у реєстрації податкової накладної № 885381/36226451 від 17.08.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- рішення комісії регіонального рівня - ГУ ДФС у Харківській області про відмову у реєстрації податкової накладної № 881374/36226451 від 14.08.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

2. Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних :

- податкову накладну № 181 від 17.10.2017, подану ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА», за датою її подання.

- податкову накладну № 305 від 28.11.2017, подану ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА», за датою її подання.

- податкову накладну № 277 від 24.10.2017, подану ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА», за датою її подання.

- податкову накладну № 234 від 19.10.2017, подану ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА», за датою її подання.

- податкову накладну № 82 від 02.11.2017, подану ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА», за датою її подання.

- податкову накладну № 184 від 15.11.2017, подану ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА», за датою її подання.

- податкову накладну № 340 від 24.11.2017, подану ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА», за датою її подання.

- податкову накладну № 97 від 06.11.2017, подану ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА», за датою її подання.

- податкову накладну № 227 від 19.10.2017, подану ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ КОМПАНІ «ПЛАЗМА», за датою її подання.

- податкову накладну № 312 від 30.10.2017, подану ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА», за датою її подання.

- податкову накладну № 66 від 01.11.2017, подану ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА», за датою її подання.

- податкову накладну № 191 від 17.10.2017, подану ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА», за датою її подання.

- стягнути з Державного бюджету України на користь позивача витрати зі сплати судового збору. В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що в рамках здійснення власної господарської діяльності ним складено податкові накладні, проте відповідно до квитанції податкові накладні прийнято, але їх реєстрацію зупинено. ГУ ДФС у Харківській області прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН. Позивач вказав, що надав відповідачу необхідні пояснення, копії документів, а також інформацію згідно з додатком до Критеріїв, яка відображає специфіку господарської діяльності платника податку окремо за кожним видом економічної діяльності. Незважаючи на отримання повної та достатньої інформації, ГУ ДФС у Харківській області прийнято необґрунтовані, на думку позивача, рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.

У судове засідання представник позивача прибув, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити позовну заяву.

Представник відповідачів надав відзив на позов, в якому, заперечуючи проти заявлених вимог, просив у задоволенні позову відмовити з тих підстав, що оскаржуване рішення є законними, обґрунтованими та таким, що прийнято з огляду на той факт, що наданий позивачем пакет документів не дає змогу ідентифікувати та підтвердити відповідні господарські операції.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Позивач пройшов передбачену законом процедуру державної реєстрації та набув статусу юридичної особи з ідентифікаційним номером 36226451. Основним видом діяльності позивача є торгівля іншими машинами та устаткуваннями ( а.с.52-57).

Судом встановлено, що відповідно до договору поставки товару №160317/01 від 16.03.2017 укладеного між ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» та ТОВ «ГІДРОПРОМНАСОСИ» здійснено поставку товару. (а.с. 61-62, т. 1)

Відповідно до рахунку на оплату № 3838 від 17.10.2017, поставку здійснено на суму 19 400 грн. 00 коп. в т. ч. ПДВ 3 235 грн. 00 коп. (а.с. 123, т. 1)

Згідно з умовами договору, найменування, асортимент та кількість товару визначаються у видаткових накладних (рахунках-факту пах), які складаються сторонами при прийманні-передачі кожної партії товару.

Відповідно до п. 3.4 договору, товар поставляється на умовах СРК (товар доставляється до складу перевізника замовника) або РСА (склад Перевізника Покупця в м. Києві) відповідно до міжнародних Правил тлумачення термінів «Інкотермс».

Згідно з п. 3.6 договору, датою поставки партії товару є дата підписання уповноваженим представником покупця видаткової накладної або іншого супроводжувального документу, який був пред'явлений до підпису під час приймання - передачі товару.

Відповідно до п. 6.3, оформлення приймання-передачі товару здійснюється шляхом підписання представниками сторін видаткових накладних і/або інших товаросупроводжувальних документів.

Згідно з п. 6.1.1, покупець зобов'язується надати постачальнику письмову інформацію про перелік осіб, уповноважених приймати товар.

Представник ТОВ «ГІДРОПРОМРІАСОСИ», повноваження якого підтверджуються довіреністю № 167 від 17.10.2017, перевірив кількість та якість поставленого товару на вимогу п. 5 та п. 6.2 договору та здійснив приймання товару. (а.с. 103, т.с. 1)

Вищевказане підтверджується товарно-транспортною накладною № Р3722 від 17.10.2017 та видатковою накладною № 3722 від 17.10.2017.(а.с. 113, 114,115, т.с. 1)

Крім того, відповідно до умов договору, ТОВ «ГІДРОПРОМНАСОСИ» здійснило оплату поставленого за договором товару, що підтверджується випискою по банківському рахунку ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» від 18.10.2017.(а.с. 105-107, т.с. 1)

Станом на дату виникнення зобов'язання, позивачем складено податкову накладну №181 від 17.10.2017 на суму 19410 грн. 00 коп. вт. ч. ПДВ 3 235 грн. 00 коп. та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. (а.с.111,т.с. 1).

Реєстрацію вказаної податкової накладної було зупинено та в квитанції № від 15.11.2017 зазначено виявлені помилки: "Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 8413. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію". ( а.с.109, т. 1)

Позивачем на підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній № 181 від 17.10.2017 направлено Повідомлення від 15.08.2018 №4 щодо подачі документів ( а.с.124, т. 1) та письмові пояснення на підтвердження дійсності вчинених господарських операцій (а.с. 117-119, т.с. 1)

Згідно квитанції № 1 від 02.08.2018 повідомлено позивача про збереження документу на центральному рівні та вказано про необхідність прийому квитанції №2 щодо результатів перевірки та прийняття чи неприйняття документу ( а.с.127, т. 1).

ГУДФС в Харківській області, виходячи з обсягів постачання за ПН ( Постанова КМ України від 21.02.2018 року № 117) прийнято рішення від 20.08.2018 № 887315/36226451 про відмову у реєстрації податкової накладної № 181 від 17.10.2017. Підставою для прийняття цього рішення вказано: ненадання договорів, доказів придбання/постачання, зберігання і транспортування. ( а.с. 58-54, т. 1).

По цьому ж договору поставки товару №160317/01 від 16.03.2017 ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» виставило ТОВ «ГІДРОГІРОМНАСОСИ» рахунок на оплату № 4384 від 28.11.2017 на суму 77 760 грн. 00 коп. вт. ч. ПДВ 12 960 грн. 00 коп. (а.с. 193, т.с. 1)

ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» здійснило відвантаження товару ТОВ «ГІДРОПРОМНАСОСИ», що відповідно до умов договору, а саме п. 3.6 та п. 6.3, підтверджується видатковою накладною № 4265 від 28.11.2017 (а.с. 191, т.с. 1) та товарно-транспортною накладною № Р 4265 від 28.11.2017 (а.с. 188-189, т.с. 1).

Приймання товару щодо кількості, якості, відповідно до п.5 та п. 6.2 договору, здійснювалося представником ТОВ «ГІДРОПРОМНАСОСИ», повноваження якого підтверджуються довіреністю № 206 від 28.11.2017 (а.с. 186, т.с. 1).

Оплата ТОВ «ГІДРОПРОМНАСОСИ» здійснена 12.12.2017, що підтверджується випискою по рахунку від 12.12.2017.(а.с.147-147, т.с. 1).

Станом на дату виникнення зобов'язання, позивачем складено податкову накладну №305 від 28.11.2017 на суму 77 760 грн. 00 коп. вт. ч. ПДВ 12 960 грн. 00 коп. та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. (а.с.131, т.с. 1).

Реєстрацію вказаної податкової накладної було зупинено та в квитанції № від 15.12.2017 зазначено виявлені помилки: "Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 8413. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію". ( а.с.184, т.с. 1)

Позивачем на підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній № 305 від 28.11.2017 направлено Повідомлення від 02.08.2018 №3 щодо подачі документів ( а.с.129, т.с. 1) та письмові пояснення на підтвердження дійсності вчинених господарських операцій (а.с. 157-160, т.с. 1)

Згідно квитанції № 1 від 02.08.2018 повідомлено позивача про збереження документу на центральному рівні та вказано про необхідність прийому квитанції №2 щодо результатів перевірки та прийняття чи неприйняття документу ( а.с.184, т.с. 1).

ГУДФС в Харківській області, виходячи з обсягів постачання за ПН ( Постанова КМ України від 21.02.2018 року № 117) прийнято рішення від 06.08.2018 № 871461/36226451 про відмову у реєстрації податкової накладної № 305 від 28.11.2017. Підставою для прийняття цього рішення вказано: ненадання договорів, доказів придбання/постачання, зберігання і транспортування. ( а.с. 125-126, т.с. 1).

Між Позивачем ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІЯ ІТЕР» (далі - ТОВ «КОМПАНІЯ ІТЕР», код ЄДРПОУ - 37578291) 01.01.2017 укладено договір поставки № ПІ -01/01 - 2017.(а.с. 4-6,т.с. 2)

Відповідно до умов договору, назва, асортимент, кількість та ціна кожної одиниці товару зазначені в специфікаціях до даного договору, які є невід'ємною його частиною.

ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» 24.10.2017 виставило ТОВ «КОМПАНІЯ ІТЕР» рахунок на оплату № 3985 та на виконання умов договору і відповідно до специфікації № 72 від 24.10.2017 здійснило поставку товару. (а.с. 228, т. 1)

Відповідно до п. 4.1 договору, товар поставляється на умовах ЕХ/У в редакції Інкотермс 2010.

Згідно із п.4.3 договору, постачання товстів підтверджується видатковою накладною продавця. Датою поставки вважається дата отримання товару покупцем, яка зазначається ним в товаросупровідних документах.

У п. 4.5 договору зазначено, що товар повинен супроводжуватися наступними документами: видаткова накладна, рахунок-фактура, товарно-транспортна накладна, документи про якість товару.

Перевіривши поставлений товар щодо кількості та якості, відповідно до п. 7.1. ТОВ «КОМПАНІЯ ІТЕР» здійснило приймання товару, що підтверджується видатковою накладною № 3867 від 24.10.2017 та товарно-транспортною накладною № Р3867 від 24.10.2017. (а.с. 8-9, т.с. 2)

На виконання умов договору № ПІ - 01/01 -2017 від 01.01.2017 та відповідно до виставленого рахунку, ТОВ «КОМПАНІЯ ІТЕР» здійснило оплату поставленого товару, що знаходить своє відображення у банківських виписках від 07.11.2017. від 13.11.2017 (а.с. 239-241,т.с. 1), від 14.11.2017 (а.с235-236, т.с. 1).

Станом на дату виникнення зобов'язання, позивачем складено податкову накладну №277 від 24.10.2017 на суму 145640 грн. 00 коп. вт. ч. ПДВ 24273 грн. 33 коп. та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. (а.с.11, т.с. 2).

Реєстрацію вказаної податкової накладної було зупинено та в квитанції № від 15.11.2017 зазначено виявлені помилки: "Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 8425, 8483. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію". ( а.с.199, т.с. 1)

Позивачем на підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній № 277 від 24.10.2017 направлено Повідомлення від 15.08.2018 №3 щодо подачі документів (а.с.200, т.с. 1) та письмові пояснення на підтвердження дійсності вчинених господарських операцій (а.с. 205-206,т.с. 1).

Згідно квитанції № 1 від 15.08.2018 повідомлено позивача про збереження документу на центральному рівні та вказано про необхідність прийому квитанції №2 щодо результатів перевірки та прийняття чи неприйняття документу ( а.с.202-203, т.с. 1).

ГУДФС в Харківській області, виходячи з обсягів постачання за ПН ( Постанова КМ України від 21.02.2018 року № 117) прийнято рішення від 20.08.2018 № 887317/36226451 про відмову у реєстрації податкової накладної № 277 від 24.10.2017. Підставою для прийняття цього рішення вказано: ненадання договорів, доказів придбання/постачання, зберігання і транспортування. ( а.с. 197-198, т.с. 1).

Відповідно до специфікації № 71 від 19.10.2017 (а.с. 55, т.с. 2), на виконання цього ж договору № ПІ - 01/ 01 - 2017 ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» виставило ТОВ «КОМПАНІЯ ІТЕР» рахунок на оплату № 3929 та на суму 51 250 грн. в т. ч. ПДВ 8 541 грн. 67 коп. (а.с. 53, т.с. 2)

На виконання умов договору Позивач здійснив поставку товару, зазначеного у специфікації № 71 від 19.10.2017, що підтверджується видатковою накладною № 3807 від 19.10.2017 (а.с. 51, т.с. 2) та товарно-транспортною накладною № Р40 від 19.10.2017 (а.с.168- 169, т.с. 3)

Відповідно до п 3.1 договору, ТОВ «КОМПАНІЯ ІТЕР» перерахувало кошти на рахунок ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА», що підтверджується випискою по рахунку від 06.11.2017.(а.с. 47-49,т.с. 2)

Станом на дату виникнення зобов'язання, позивачем складено податкову накладну №234 від 19.10.2017 на суму 51250 грн. 00 коп. вт. ч. ПДВ 8541 грн. 67 коп. та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. (а.с.59, т.с. 2).

Реєстрацію вказаної податкової накладної було зупинено та в квитанції № від 15.11.2017 зазначено виявлені помилки: "Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 4016, 6813, 8425. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію". ( а.с.57, т. 2)

Позивачем на підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній № 234 від 19.10.2017 направлено Повідомлення від 15.05.2018 №1 щодо подачі документів (а.с.15, т. 2) та письмові пояснення на підтвердження дійсності вчинених господарських операцій (а.с. 17-18, т. 2).

Згідно квитанції № 1 від 15.08.2018 повідомлено позивача про збереження документу на центральному рівні та вказано про необхідність прийому квитанції №2 щодо результатів перевірки та прийняття чи неприйняття документу ( а.с.19-20, т.с. 2).

ГУДФС в Харківській області, виходячи з обсягів постачання за ПН ( Постанова КМ України від 21.02.2018 року № 117) прийнято рішення від 20.08.2018 № 887318/36226451 про відмову у реєстрації податкової накладної № 234 від 19.10.2017. Підставою для прийняття цього рішення вказано: ненадання договорів, доказів придбання/постачання, зберігання і транспортування. ( а.с. 13-14, т. 2).

ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» уклало із ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АРМАКС ГРУП» ( далі - ТОВ «АРМАКС ГРУП», код ЄДРПОУ -40231499) договір поставки № 01/11-17 від 01.01.2017. (а.с. 129,т. 2)

Відповідно до п. 1.3 договору найменування, ціна, кількість продукції і терміни поставки встановлюються в рахунках-фактурах та видаткових накладних, які є невід'ємною частиною договору.

Згідно з п. 2.1 договору, продукція поставляється в терміни, встановлені у супровідних документах на умовах D Інкотермс 2010 і передається у власність покупцю, після чого покупець підписує видаткову накладну і зобов'язується виплатити суму договору.

Відповідно до вищевказаного договору та відповідно до специфікації №1 (а.с. 130,т.с. 2) до договору, ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» 01.09.2017 виставило ТОВ «АРМАКС ГРУП» рахунок на оплату №3343 на суму 37 072 грн. 00 коп. в т. ч. ПДВ 6 178 грн. 67 коп.(а.с.127, т.2)

ТОВ «АРМАКС ГРУП» 02.11.2017 здійснило передплату за договором , відповідно до виставленого рахунку в сумі 20 000 грн. 00 коп. в т. ч. ПДВ 3333 грн. 33 коп. за платіжним дорученням №2405, що підтверджується випискою з банківського рахунку від 02.11.2017.(а.с. 108- 110, т. 2)

Станом на дату виникнення зобов'язання, позивачем складено податкову накладну №82 від 02.11.2017 на суму 16666 грн. 67 коп. вт. ч. ПДВ 3333 грн. 33 коп. та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. (а.с.115, т. 2).

Реєстрацію вказаної податкової накладної було зупинено та в квитанції № від 24.11.2017 зазначено виявлені помилки: "Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД:8413. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію". ( а.с.125, т.с. 2)

Окрім того, 15.11.2017 ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» відвантажило частину продукції за адресою ТОВ «АРМАКС ГРУП», перевезення здійснювалося транспортом покупця. Представник ТОВ «АРМАКС ГРУП», повноваження якого підтверджуються довіреністю № 687, перевіривши поставлену продукцію щодо кількості та якості, керуючись п. 4 договору, здійснив приймання товару. (а.с. 81,т. 2)

Вказане підтверджується видатковою накладною №4076 від 15.11.2017 (а.с. 117, т.с. 2) та товарно-транспортною накладною № Р 4076 від 15.11.2017. (а.с. 119, т.с.2)

Крім того, 24.11.2017 позивачем було відвантажено залишок продукції по виставленому рахунку № 3343 від 01.09.2017 (а.с. 127, т.с. 2)

Представник ТОВ «АРМАКС ГРУП» перевіривши поставлену продукцію щодо кількості та якості, здійснив приймання товару, про що свідчать видаткова накладна № 4406 від 24.11.2017 (а.с. 123, т.с. 2) та товарно-транспортна накладна № Р4406 від 24.11.2017, підписані сторонами. (а.с. 119, т.с.2)

Оскільки у зв'язку із відвантаженням товару у ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» виникло податкове зобов'язання, то відповідно до вимог ПК України, позивачем було складено податкову накладну № 340 від 24.11.2017 на суму 17 072 грн. 00 коп. та відправлено для реєстрації до Єдиного реєстру податкових накладних.

Реєстрацію вказаної податкової накладної було зупинено та в квитанції № від 24.11.2017 зазначено виявлені помилки: "Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД:8413. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію". ( а.с.104, т.с. 2)

Таким чином ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» подало письмові пояснення №2 від 15.08.2018 щодо двох податкових накладних, а саме до податкової накладної № 82 та податкової накладної № 340. (а.с. 68, т.с. 2, та а.с. 73-74,т.с. 2)

Згідно квитанції № 1 від 15.08.2018 повідомлено позивача про збереження документу на центральному рівні та вказано про необхідність прийому квитанції №2 щодо результатів перевірки та прийняття чи неприйняття документу ( а.с.69-70, т.с. 2).

ГУДФС в Харківській області, виходячи з обсягів постачання за ПН ( Постанова КМ України від 21.02.2018 року № 117) прийнято рішення від 20.08.2018 № 887319/36226451 про відмову у реєстрації податкової накладної № 82 від 02.11.2017 (а.с. 64-65, т. 2) та рішення від 20.08.2018 № 887316/36226451 про відмову у реєстрації податкової накладної № 340 від 02.11.2017 (а.с. 66-67, т. 2). Підставою для прийняття цих рішень вказано: ненадання договорів, доказів придбання/постачання, зберігання і транспортування. ( а.с. 64-67 т. 2).

Між ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ГЛОБАЛПРОМ» (далі ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ГЛОБАЛПРОМ», код ЄДРПОУ - 40256508) було укладено договір поставки № ПГ/02/01/2017 від 02.01.2017.(а.с. 57-58, т. 3)

Відповідно до умов вищевказаного договору, назва, асортимент , кількість та ціна кожної одиниці товару зазначені в специфікаціях до договору.

Згідно до п 4. З договору, постачання товарів підтверджується видатковою наїсіадною продавця. Датою поставки вважається дата отримання товару покупцем, яка зазначається ним в товаросупровідних документах.

У п. 4.5 договору зазначено, що товар повинен супроводжуватися наступними документами: видаткова накладна, рахунок-фактура, товарно-транспортна накладна, документи про якість товару.

Відповідно до п. 7.1 договору, приймання товару проводиться по якості, згідно якості, що вказана у документі про якість товару, який супроводжує товар, та по кількості - згідно з товарно-транспортною накладною продавця із зауваженнями, застереженнями, відмітками у разі їх наявності.

ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА», керуючись умовами договору поставки № ПГ/02/01 /2017 та відповідно до специфікації № 64 від 13.09.2017 (а.с.59, т.с.3), виставило ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ГЛОБАЛПРОМ» рахунок на оплату № 3475 від 13.09.2017 на суму 611100 грн. 00 коп. в т. ч. ПДВ 101 850 грн. 00 коп.(а.с.55, т.с.3)

У свою чергу ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ГЛОБАЛПРОМ» 15.09.2017 здійснило передплату в розмірі 122 220 грн. 00 коп. в т. ч. ПДВ 20 370 грн. 00 коп., що підтверджується випискою по банківському рахунку від 15.09.2017.(а.с. 175 -176, а.с. 2)

Оскільки у ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» виникло податкове зобов'язання, 15.09.2017 позивач склав податкову накладну № 135 від 15.09.2017 та відправляє її на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.(а.с. 154, т.с. 2)

Крім того, ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ГЛОБАЛПРОМ» 25.09.2017 відповідно до виставленого рахунку, за цим же договором, здійснює наступну передплату в сумі 152 775 грн. 00 коп. в т. ч. ПДВ 25 462 грн. 00 коп., вказане підтверджується випискою по рахунку від 25.09.2017.(а.с. 170- 174,т.с. 2)

У зв'язку із виникненням податкового зобов'язання ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» склало податкову накладну №225 від 25.09.2017 та відправило її на реєстрацію, накладна була успішно зареєстрована.(а.с. 155, т.с. 2)

На виконання умов договору, 15.11.2017 позивач здійснив поставку товару. Представник ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ГЛОБАЛПРОМ», перевірив продукцію щодо кількості та якості, відповідно до п. 7.1 договору, здійснив приймання товару, що підтверджується видатковою накладною № 4073 від 15.11.2017 та товарно-транспортною накладною № Р 4073 від 15.11.2017.(а.с. 54, т.с. 3)

На виконання вимог п. 201.1 ст. 201 ПКК України, ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» відправило на реєстрацію до ЄРПН податкову накладну № 184 від 15.11.2017.(а.с.156, т.с.2)

Реєстрацію вказаної податкової накладної було зупинено та в квитанції № від 24.11.2017 зазначено виявлені помилки: "Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД:8425, 8431. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію". ( а.с.157, т.с. 2)

Таким чином ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» подало письмові пояснення №2 від 14.08.2018 щодо податкових накладних (а.с.133 т.с. 2, та а.с. 159-160,т.с. 2)

ГУДФС в Харківській області, виходячи з обсягів постачання за ПН ( Постанова КМ України від 21.02.2018 року № 117) прийнято рішення від 17.08.2018 № 885382/36226451 про відмову у реєстрації податкової накладної № 184 від 15.11.2017 (а.с. 131-132, т.с. 2). Підставою для прийняття цих рішень вказано: ненадання договорів, доказів придбання/постачання, зберігання і транспортування.

ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА», згідно з уже вищезгаданим договором поставки № ПГ/02/01 /2017 від 02.01.2017 виставило ТОВ «НАУКОВО- ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ГЛОБАЛПРОМ» рахунок на оплату № 4153 від 06.11.2017 на суму 83 410 грн. 00 коп. в т. ч. ПДВ 13 901 грн. 67 коп.(а.с.116, т.с. 3)

Відповідно до видаткової накладної № 4014 від 06.11.2017 та товарно - транспортної накладної № Р 4014 від 06.11.2017, Позивач здійснив відвантаження товару до ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ГЛОБАЛПРОМ». (а.с. 110, зворотній бік, т.3)

ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ГЛОБАЛПРОМ» здійснило оплату по виставленому рахунку № 4153 від 06.11.2017, що підтверджується випискою по рахунку від 15.11.2017. (а.с. 106-108, т.с. 3)

На виконання вимог п. 201.1 ст. 201 ПКК України, ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» відправило на реєстрацію до ЄРПН податкову накладну № 97 від 06.11.2017.

Реєстрацію вказаної податкової накладної було зупинено та в квитанції № від 30.11.2017 зазначено виявлені помилки: "Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД:8425, 8501. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію". ( а.с.62, т.с. 3)

Таким чином ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» подало письмові пояснення №1 від 06.06.2018 щодо податкових накладних (а.с.63 т.с. 3, та а.с. 65-66,т.с. 2)

ГУДФС в Харківській області, виходячи з обсягів постачання за ПН ( Постанова КМ України від 21.02.2018 року № 117) прийнято рішення від 09.08.2018 № 876679/36226451 про відмову у реєстрації податкової накладної № 97 від 06.11.2017 (а.с. 60-61, т.с. 3). Підставою для прийняття цих рішень вказано: ненадання договорів, доказів придбання/постачання, зберігання і транспортування.

ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» 19.10.2017відповідно до договору поставки № ПГ/02/01 /2017 від 02.01.2017, було виставлено ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ГЛОБАЛПРОМ» рахунок на оплату № 3931 на суму 86 900 грн. 02 коп. в т. ч. ПДВ 14 483 грн. 34 коп.(а.с. 184, т.с. 3)

Позивач здійснив відвантаження продукції до ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ГЛОБАЛПРОМ», а представник ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ГЛОБАЛПРОМ» в свою чергу перевірив поставлений товар щодо кількості та якості та здійснив приймання товару, про що свідчать підписані сторонами видаткова накладна № 3808 від 19.10.2017 (а.с. 182, т.с. 3) та товарно-транспортна накладна № Р 3808 від 19.10.2017.(а.с180, т.с. 3)

ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ГЛОБАЛПРОМ» здійснило оплату згідно з рахунком № 3931 від 19.10.2017, що підтверджується випискою по рахунку від 30.10.2017.

ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» складено податкову накладну № 227 від 19.10.2017 на загальну суму 86 900 грн. 02 коп. в т. ч. ПДВ 14 483 грн. 34 коп. та відправлено па реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних. (а.с. 178, т.с. 3)

Реєстрацію вказаної податкової накладної було зупинено та в квитанції № від 15.11.2017 зазначено виявлені помилки: "Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 8425. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію". ( а.с.176, т.с. 3)

ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» разом з повідомленням № 1 від 03.08.2017 направлено до Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області письмові пояснення № 03.08.-01 від 03.08.2018, в яких позивач надає інформацію, щодо господарської діяльності Товариства та її напрямків, зазначає відомості про наявність виробничих потужностей, вказує на асортимент та види продукції, постачанням якої займається, надає пояснення щодо наявності працівників та матеріально-технічної бази, яку використовує для здійснення та реалізації господарських операцій. Крім того Позивач розкриває зміст господарської операції, на підставі якої була складена податкова накладна та направлена на реєстрацію. (а.с. 119, т.с. 3 та а.с. 135-136, т.с. 3)

ГУДФС в Харківській області, виходячи з обсягів постачання за ПН ( Постанова КМ України від 21.02.2018 року № 117) прийнято рішення від 08.08.2018 № 874743/36226451 про відмову у реєстрації податкової накладної № 227 від 19.10.2017 (а.с. 117-118, т.с. 3). Підставою для прийняття цих рішень вказано: ненадання договорів, доказів придбання/постачання, зберігання і транспортування.

По цьому ж договору поставки № ПГ/02/01 /2017 від 02.01.2017 Позивач виставив ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ГЛОБАЛПРОМ» рахунок на оплату № 4050 від 30.10.2017 на суму 175 526 грн. 05 когі. в т. ч. ПДВ 29 254 грн. 34 коп. (а.с. 10, т.с. 4)

ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» здійснило відвантаження товару до ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ГЛОБАЛПРОМ». Представник ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ГЛОБАЛПРОМ», керуючись п. 7 Договору, здійснив перевірку продукції щодо кількості та якості, прийняв поставлений товар.

Зазначене підтверджується підписаними сторонами видатковою накладною № 3928 від 30.10.2017 (а.с. 8, т.с. 4) та товарно-транспортною накладною № Р 3928 від 30.10.2017. (а.с. 6, т.с. 4)

Оплата по рахунку № 4050 від 30.10.2017 була здійснена ТОВ «НАУКОВО- ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ГЛОБАЛПРОМ» 21.11.2017. що підтверджується банківською випискою по рахунку від 21.11.2017. (а.с. 227-230, т.с. 3)

ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» складено податкову накладну № 312 від 30.10.2017 та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних. (а.с. 4, т.с. 4)

Реєстрацію вказаної податкової накладної було зупинено та в квитанції № від 15.11.2017 зазначено виявлені помилки: "Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 7307,8413,8483,8503. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію". ( а.с.2, т. 4)

ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» разом з повідомленням № 1 від 09.08.2017 направлено до Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області письмові пояснення № 09.08.-01 від 09.08.2018, в яких позивач надає інформацію, щодо господарської діяльності Товариства та її напрямків, зазначає відомості про наявність виробничих потужностей, вказує на асортимент та види продукції, постачанням якої займається, надає пояснення щодо наявності працівників та матеріально-технічної бази, яку використовує для здійснення та реалізації господарських операцій. Крім того Позивач розкриває зміст господарської операції, на підставі якої була складена податкова накладна та направлена на реєстрацію.(а.с. 206, т.с. 3 та а.с. 208-209, т.с. 3)

ГУДФС в Харківській області, виходячи з обсягів постачання за ПН ( Постанова КМ України від 21.02.2018 року № 117) прийнято рішення від 14.08.2018 № 880947/36226451 про відмову у реєстрації податкової накладної № 312 від 30.10.2017 (а.с. 204-205, т.с. 3). Підставою для прийняття цих рішень вказано: ненадання договорів, доказів придбання/постачання, зберігання і транспортування.

Відповідно до договору поставки № ПГ/02/01/2017 від 02.01.2017 та специфікації №75 від 01.11.2017 (а.с. 31, т.с. 4) ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» виставило ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ГЛОБАЛПРОМ» рахунок №4130 від 01.11.2017 на суму 37 812 грн. 96 коп. в т. ч. ПДВ 6 302 грн. 16 коп.(а.с. 29, т.с. 4)

Позивач відвантажив товар до ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ГЛОБАЛПРОМ», що підтверджується видатковою накладною № 3992 від 01.11.2017 та товарно-транспортною накладною № Р 3992 від 01.11.2017.(а.с. 27, т.с. 4)

Покупець ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ГЛОБАЛПРОМ» здійснило оплату рахунку № 4130, що підтверджується випискою по рахунку від 05.12.2017.(а.с. 22-23, т.с.4)

ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» було направлено податкову накладну № 66 від 01.11.2017 для реєстрації до Єдиного реєстру податкових накладних. (а.с. 25, т.с. 4)

Реєстрацію вказаної податкової накладної було зупинено та в квитанції № від 30.11.2017 зазначено виявлені помилки: "Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 4409, 4901, 8483, 8501. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію". ( а.с.37, т. 4)

ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» разом з повідомленням № 1 від 14.08.2017 направлено до Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області письмові пояснення № 09.08.-01 від 09.08.2018, в яких позивач надає інформацію, щодо господарської діяльності Товариства та її напрямків, зазначає відомості про наявність виробничих потужностей, вказує на асортимент та види продукції, постачанням якої займається, надає пояснення щодо наявності працівників та матеріально-технічної бази, яку використовує для здійснення та реалізації господарських операцій. Крім того Позивач розкриває зміст господарської операції, на підставі якої була складена податкова накладна та направлена на реєстрацію. (а.с. 17, т.с. 4 та а.с. 54-55, т.с. 4)

ГУДФС в Харківській області, виходячи з обсягів постачання за ПН ( Постанова КМ України від 21.02.2018 року № 117) прийнято рішення від 17.08.2018 № 885381/36226451 про відмову у реєстрації податкової накладної № 66 від 01.11.2017 (а.с. 15-16, т.с. 4). Підставою для прийняття цих рішень вказано: ненадання договорів, доказів придбання/постачання, зберігання і транспортування.

ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» уклало договір поставки № 06/03-17 від 06.02.2017 з ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАШИНЕРІ ГРУП» (далі ТОВ «МАШИНЕРІ ГРУП», код ЄДРПОУ - 39193728) (а.с. 122-125, т.с. 4)

Відповідно до договору, найменування, одиниці виміру та загальна кількість товару визначаються специфікацією, що є додатком № 1 до договору.(а.с.126, т.с. 4)

Для виконання договору ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» 17.10.2017 виставило ТОВ «МАШИНЕРІ ГРУП» рахунок па оплату № 3843 на суму 1 008 000 грн. 00 коп. в т. ч. ПДВ 168 000 грн. 00 коп.(а.с. 133, т.с.4)

ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» 17.10.2017 здійснило відвантаження товару за договором № 06/03-17, в свою чергу представник ТОВ «МАШИНЕРІ ГРУП» перевірив поставлений товар щодо кількості та якості та здійснив його приймання.

Вказане підтверджується видатковою накладною № 3726 від 17.10.2017 (а.с. 131, т.с. 4) та товарно-транспортною накладною № Р 3726 від 17.10.2017.(а.с. 128-129, т.с. 4)

ТОВ «МАШИНЕРІ ГРУП» здійснило часткову оплату поставленого товару в розмірі 128 000 грн. 00 коп., що підтверджується випискою по рахунку від 18.10.2017.(а.с. 116-120, т.с. 4)

Позивачем склало податкову накладну № 191 від 17.10.2017 та направило її у встановленому законодавством порядку для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.(а.с. 135-136)

Реєстрацію вказаної податкової накладної було зупинено та в квитанції № від 15.11.2017 зазначено виявлені помилки: "Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 8431, 8481. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію". ( а.с.139, т.с. 4)

ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» разом з повідомленням № 1 від 10.08.2017 направлено до Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області письмові пояснення № 1008-01 від 10.08.2018, в яких позивач надає інформацію, щодо господарської діяльності Товариства та її напрямків, зазначає відомості про наявність виробничих потужностей, вказує на асортимент та види продукції, постачанням якої займається, надає пояснення щодо наявності працівників та матеріально-технічної бази, яку використовує для здійснення та реалізації господарських операцій. Крім того Позивач розкриває зміст господарської операції, на підставі якої була складена податкова накладна та направлена на реєстрацію. (а.с. 58, т.с. 4 та а.с. 63-64, т.с. 4)

ГУДФС в Харківській області, виходячи з обсягів постачання за ПН ( Постанова КМ України від 21.02.2018 року № 117) прийнято рішення від 14.08.2018 № 881374/36226451 про відмову у реєстрації податкової накладної № 191 від 17.10.2017 (а.с. 56-57, т.с. 4). Підставою для прийняття цих рішень вказано: ненадання договорів, доказів придбання/постачання, зберігання і транспортування.

Позивач, не погодившись з зазначеним рішенням, звернувся у судовому порядку за його оскарженням.

Податковий кодекс України (далі - ПК України) є спеціальним законом що регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, та, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно пп. "а" п. 185.1 ст. 185 ПК України, об'єктом оподаткування податком на додану вартість є постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

За приписами пункту 74.2 статті 74 ПК України ( що була чинна на час подання податкової накладної), в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (пункт 74.3 статті 74 ПК України).

Відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" №1246 від 29.12.2010 р. (далі - Порядок №1246 в редакції, чинній на час подання податкової накладної), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 ( в редакції, на час зупинення ДФС України реєстрації податкової накладної), за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі квитанція).

Аналогічні норми містить пункт 201.16 статті 201 ПК України ( в редакції, чинній на момент подання накладної та її зупинення), згідно якого реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 201.16.1. пункту 201.16 статті 201 ПК України ( в редакції, чинній на момент подання накладної та її зупинення), у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Із змісту квитанції по згаданій податковій накладній вбачається, що ДФС України сформовано висновок про відповідність податкової накладної критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 № 567 "Про затвердження Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" (далі Наказ №567).

Суд зазначає, що ДФС України порушено норми підпункту 201.16.1. пункту 201.16 статті 201 ПК України, оскільки ним не зазначено у квитанції конкретного чіткого критерію оцінки ступеня ризиків, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Також суд вважає, що ДФС України у квитанції зазначено лише загальне посилання на відповідність податкової накладної критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН, затверджених Наказом №567.

Натомість, підпункт 201.16.1. пункту 201.16 статті 201 ПК України вимагає від контролюючого органу зазначення конкретного виду критерію.

Так, пункт 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків Наказу №567 ( в редакції чинній на момент подання податкової накладної та її зупинення) містить у собі визначення трьох різних критеріїв. Моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями: 1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яку (який) подано на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 раза більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеному у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку для платників, у яких значення показника D становить більше 0,03; більше 60% - від 0,02 до 0,03; більше 50% - від 0,015 до 0,02; більше 40% - від 0,01 до 0,015, більше 30% - від 0,005 до 0,01, більше 20% - до 0,005) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється); 2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб'єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі; 3) розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку на додану вартість, якщо передбачається зміна вартості товару/послуг більше ніж удвічі та/або зміна номенклатури товарів/послуг (для кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для кодів послуг відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів).

Таким чином, ДФС України було зобов'язано у квитанції чітко вказати на конкретний вид критерію, який встановлений пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків Наказу №567.

Суд зазначає, що визначення фіскальним органом у квитанції конкретного критерію ризику прямо впливає на можливість надання в подальшому платником податків відповідних документів, перелік яких міститься у Наказі №567 "Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" (далі - Вичерпний перелік документів).

Так, відповідно до пункту 1 Вичерпного переліку документів Наказу №567 (в редакції, чинній на момент подання податкової накладної та її зупинення), вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Перелік), у розрізі Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року № 567 (далі - критерії): 1) для критерію, зазначеного у підпункті 1 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством; 2) для критерію, зазначеного в підпункті 2 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

З аналізу норм законодавства слідує, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Також, зі змісту квитанції про зупинення реєстрації вказаної податкової накладної вбачається, що ДФС України запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, що свідчить про те, що ДФС України, в порушення підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України, не вказано ані конкретного виду критерію оцінки ступеня ризику (пункт 6 Критеріїв містить визначення різних критеріїв), ані конкретного переліку документів, вичерпний перелік яких встановлений Наказом №567 (пункт 1 Вичерпного переліку документів містить два різні переліки, в залежності від визначеного ступеня ризику).

У відповідності до підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 ПК України ( в редакції на момент зупинення реєстрацій податкової накладної), письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику (підпункт 201.16.3 пункту 201.16 статті 201 ПК України, в редакції, чинній на час зупинення реєстрації податкової накладної).

Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Порядок роботи комісії визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 ПК України.

Абзацом 1 Постанови Кабінету Міністрів України "Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації" №190 від 29.03.2017 (далі - Постанова №190, яка була чинна на момент подання накладної) установлено, що комісія Державної фіскальної служби (далі - комісія ДФС) приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації на підставі отриманих від платника податку на додану вартість відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) письмових пояснень щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, та/або копій документів, які платник податку має право подати до органу Державної фіскальної служби протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування.

Абзацом 2 Постанови №190 визначено, що підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу ; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

У свою чергу, виконання позивачем вимог ДФС України щодо подання документів відбулось у квітні 2018 року, коли вже діяла Постанова КМ України від 21 лютого 2018 р. №117 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", якою було затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації; Порядок розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до п.14 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ( надалі - Порядок), перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Пунктом 16 Порядку встановлено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв'язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

ДФС розміщує та постійно оновлює на своєму офіційному веб-сайті відомості щодо засобів електронного зв'язку ДФС, якими можуть подаватися письмові пояснення та копії документів ( п.17 Порядку).

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів ( п.18 Порядку).

Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС) ( п.19 Порядку).

Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі ( п.20 Порядку).

Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства ( п. 21 Порядку).

Пунктом 23 Порядку встановлено, що комісією регіонального рівня протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 15 цього Порядку: щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, менше 30 млн. гривень, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яке реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається платнику податку у порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Розглядаючи вказану справу та виходячи з обсягів постачання, не дивлячись, що вимога надання пояснень та доказів була виставлена позивачеві ДФС України в період дії законодавства, чинного на час подання податкової накладної та її зупинення, відповідні документи, подані позивачем, оцінювались, в силу наведених норм, ГУ ДФС України в Харківській області за правилами, встановленими ПКМУ від 21 лютого 2018 р. № 117 , а саме: п.14 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ( надалі - Порядок) та з наведеного вже приймалось оскаржуване рішення.

Проте, суд не приймає позицію ГУ ДФС в Харківській області, з посиланням на п.14 Порядку, що такий не було додержано позивачем, оскільки відповідна комісія регіонального рівня, не повинна була оцінювати подані документи в ключі ПКМУ від 21 лютого 2018 р. № 117, оскільки вимога їх подання була обумовлена необхідністю додержання законодавства, яке було чинно на час зупинення реєстрації податкової накладної, у свою чергу, як вже зазначалось вище, зі змісту квитанції про зупинення реєстрації вказаної податкової накладної вбачається, що ДФС України запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, що свідчить про те, що ДФС України, в порушення підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України, не вказано ані конкретного виду критерію оцінки ступеня ризику (пункт 6 Критеріїв містить визначення різних критеріїв), ані конкретного переліку документів, вичерпний перелік яких встановлений Наказом №567 (пункт 1 Вичерпного переліку документів містить два різні переліки, в залежності від визначеного ступеня ризику).

У свою чергу, в ході розгляду справи знайшов своє підтвердження той факт, що господарська операція, за результатом якої позивачем видано ПН № 60 від 16.11.2017 року носить реальний характер, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами та оформленими належними чином первинно-бухгалтерськими документами.

Суд зазначає, що факт зупинення реєстрації податкових накладних у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарської операції, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (постачання товарів/послуг, або отримання коштів), що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна.

Крім того, правочин, вчинений між позивачем та його контрагентами не визнано у судовому порядку нечинними, доказів протилежного суду не надано.

Таким чином, суд дійшов висновку, що зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентами, суд приходить до висновку про задоволення позову в частині визнання протиправними та скасування рішень ГУ ДФС у Харківській області №887315/36226451 від 20.08.2018, № 871461/36226451 від 06.08.2018, № 887317/36226451 від 20.08.2018, № 887318/36226451 від 20.08.2018, № 887319/36226451 від 20.08.2018, №887316/36226451 від 20.08.2018, № 885382/36226451 від 17.08.2018, № 876679/36226451 від 09.08.2018, № 874743/36226451 від 08.08.2018, № 880947/36226451 від 14.08.2018, № 885381/36226451 від 17.08.2018, № 881374/36226451 від 14.08.2018 про відмову у реєстрації податкових накладних.

Щодо вимоги про зобов'язання Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, як способі відновлення порушеного права позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до Рекомендацій Комітету Ради Європи N R(80)2 щодо здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Ради 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він уважає найкращим за конкретних обставин, та яке захистить або відновить порушене право.

За приписами статті 6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" N 3477-IV від 23.02.2006, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 (остаточне) по справі "ЧУЙКІНА ПРОТИ УКРАЇНИ" (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява N 28924/04) констатував: " 50. Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов'язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. theUnitedKingdom), пп. 28 - 36, Series A N 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява N 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява N 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)".

Відповідно до п.19,20 Постанови КМУ від 29 грудня 2010 р. № 1246 "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних", податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, законодавством визначено настання такої події, як набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідних податкових накладних та зазначення дат їх реєстрації.

Вирішуючи вказану справу, суд зазначає, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення ( Постанова Верховного Суду України від 16 вересня 2015 року у справі 826/4418/14).

Враховуючи вищевикладене, з метою належного відновлення прав позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування положень ст. 9 КАС України та, задоволення решти позову шляхом зобов'язання Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні: податкову накладну № 181 від 17.10.2017, податкову накладну № 305 від 28.11.2017, податкову накладну № 277 від 24.10.2017, податкову накладну № 234 від 19.10.2017, податкову накладну № 82 від 02.11.2017, податкову накладну № 184 від 15.11.2017, податкову накладну № 340 від 24.11.2017, податкову накладну № 97 від 06.11.2017, податкову накладну № 227 від 19.10.2017,податкову накладну № 312від 30.10.2017, податкову накладну № 66 від 01.11.2017, податкову накладну № 191 від 17.10.2017, складені Товариством з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІ «ПЛАЗМА», в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою, коли вона була фактично надіслана Товариством з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» засобами телекомунікаційного зв'язку, оскільки зазначене є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

За приписами ч. 1,2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється з урахуванням норм ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 205, 243-246, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" (61052, м. Харків, пров. Клочківський, буд. 17; ), до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ. Львівська площа. 8), Головного управління ДФС у Харківській області (61057 м. Харків, вул. Пушкінська, б. 46) про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії регіонального рівня Головного управління ДФС у Харківській області про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних: № 887315/36226451 від 20.08.2018; №871461/36226451 від 06.08.2018; №887317/36226451 від 20.08.2018; № 887318/36І26451 від 20.08.2018; № 8І7319/36226451 від 20.08.2018; №887316/36226451 від 20.08.2018; №885382/36226451 від 17.08.2018; № 876679/36226451 від 09.08.2018; № 874743/36226451 від 08.08.2018; № 880947/36226451 від 14.08.2018; № 885381/36226451 від 17.08.2018; №881374/36226451 від 14.08.2018 року.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України (місцезнаходження - 04053, місто Київ, Львівська площа, буд. № 8; ідентифікаційний код - 39292197) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» (61052, м. Харків, пров. Клочківський, буд. 17; ), за датами їх подання:

- податкову накладну № 181 від 17.10.2017;

- податкову накладну № 305 від 28.11.2017;

- податкову накладну № 277 від 24.10.2017;

- податкову накладну № 234 від 19.10.2017;

- податкову накладну № 82 від 02.11.2017;

- податкову накладну № 184 від15.11.2017;

- податкову накладну № 340 від 24.11.2017;

- податкову накладну № 97 від 06.11.2017;

- податкову накладну № 227 від 19.10.2017;

- податкову накладну № 312 від 30.10.2017;

- податкову накладну № 66 від 01.11.2017;

- податкову накладну № 191 від 17.10.2017.

Стягнути з Державної фіскальної служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053, ) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" (61052, м. Харків, пров. Клочківський, буд. 17; ) у розмірі 10572,00 грн. (десять тисяч п'ятсот сімдесят дві гривні 00 копійок).

Стягнути з Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, 46 м.Харків, 61057, ) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" (61052, м. Харків, пров. Клочківський, буд. 17; ) у розмірі 10572,00 грн. (десять тисяч п'ятсот сімдесят дві гривні 00 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, як передбачено п.15 Перехідних положень КАС України; після початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи - безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 01 листопада 2018 року.

Суддя О.М. Шляхова