Справа № 185/6459/18
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 жовтня 2018 року Справа № 185/6459/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Київській області про визнання дій протипрвними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2018р. ОСОБА_1 (зазначене позивачем у позовній заяві місце проживання/перебування: АДРЕСА_1) звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області із адміністративним позовом до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Київській області (місцезнаходження: 04071, м.Київ, вул. Межигірська, 8) з позовними вимогами щодо:

визання незаконною відмову Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Київській області включити у грошовий атестат та довідку про додаткові види грошового забезпечення та премії за 2012-2014 роки для перерахунку моєї пенсії за вислугу років - одноразову допомогу при звільненні за станом здоров'я, яка була нарахована, перерахована та виплачена у повному обсязі відповідно до постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2016р. (справа № 804/7746/16);

зобов'язати Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Київській області включити у грошовий атестат та довідку про додаткові види грошового забезпечення та премії за 2012-2014 роки для перерахунку моєї пенсії за вислугу років - одноразову допомогу при звільненні за станом здоров'я у повному розмірі (55 146 грн.) та у термін, що передбачений п.24 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року №3-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15 лютого 2007 року за №135/3402 і направити їх до органу, що призначає та нараховує пенсії, до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

На виконання ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.08.2018р. у справі №185/6459/18 (провадження №2-а/185/208/18) про передачу справи за підсудністю, 28.09.2018р. на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали вищезазначеного адміністративного позову.

Адміністративний позов поданий позивачем з підстави порушення його прав відповідачем.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та має бути розглянута у письмовому провадженні згідно частини 2 статті 257 та частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №185/6459/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Київській області про визнання дій протипрвними та зобов'язання вчинити певні дії.

Розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Барановським Р.А.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов'язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов:

-документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов'язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив:

-документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів (у разі наявності) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов'язати відповідача надати до суду разом із запереченнями на відповідь на відзив:

-документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів (у разі наявності) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо адміністративної справи №185/6459/18 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи, а позивачу разом з ухвалою про відкриття провадження надіслати копію позову з додатками.

Ухвала про відкриття провадження по справі набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду в апеляційному порядку у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.А. Барановський