Справа № 826/17758/18
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

01 листопада 2018 року м. Київ № 826/17758/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1

до 1. Представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Барвіцького

Віктора Юрійовича

2. Уповноваженої Верховної Ради України з прав людини Денісової Людмили

Леонтіївни

про визнання протиправною бездіяльність та зобовязати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом, в якому просить:

- визнати бездіяльність представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Барвіцького Віктора Юрійовича та Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Денісової Людмили Леонтіївні щодо порушення вимог Закону України «Про звернення громадян», протиправною;

- зобов'язати Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Денісову Людмилу Леонтіївні негайно виконати вимоги Закону України «Про звернення громадян» та письмово повідомити ОСОБА_1 про розгляд звернення від 27.08.2018р. в частині:

а) проведення службової перевірки стосовно представника Уповноваженого ВРУ з прав людини Барвіцького В.Ю. за порушення законодавства про звернення;

б) конкретних дій, здійснених представником Уповноваженого ВРУ з прав людини Барвіцьким В.Ю., при вивченні звернення від 24.07.2018;

в) вжиття заходів дисциплінарного характеру стосовно представника Уповноваженого ВРУ з прав людини Барвіцького В.Ю. за порушення законодавства про звернення;

г) складення протоколу про адміністративне правопорушення стосовно представника Уповноваженого ВРУ з прав людини Барвіцького В.Ю. за порушення законодавства про звернення.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом оскарження у даній справі є бездіяльність відповідача в частині неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 від 24.07.2018р. про порушення законодавства про публічну інформацію, яка була направлена до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

У вказаній заяві позивач просив вжити заходів щодо притягнення державного службовця до юридичної відповідальності адміністративного виду за вчинення адміністративного правопорушення.

Приписами статті 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що незаконна відмова у прийнятті та розгляді звернення, інше порушення Закону України Про звернення громадян - тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб від двадцяти п'яти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому, у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені особи секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини або представники Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини (статті 188-39, 188-40, 212-3 (крім порушень права на інформацію відповідно до Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність) (пункт 8-1 частини першої статті 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Таким чином, у спірних правовідносинах позивач вказує на протиправну бездіяльність Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини з приводу нескладення протоколу про адміністративне правопорушення за статтею 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто не прийняття відповідного рішення у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

У силу пункту 2 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Отже, виходячи з того, що оскаржувана бездіяльність відповідача стосується неприйняття відповідного рішення у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, вказана адміністративна справа предметно підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Водночас, згідно з пунктом 2 частини першої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, зокрема, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Згідно ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що позивач обрав суд для оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень за місцезнаходженням у місті Києві, суд дійшов висновку про необхідність направлення адміністративної справи № 826/17758/18 за територіальною підсудністю до Печерського районного суду міста Києва.

Керуючись ст. ст. 18, 22, 25, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Передати адміністративну справу № 826/17758/18 за позовом ОСОБА_1 до Представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Барвіцького Віктора Юрійовича, Уповноваженої Верховної Ради України з прав людини Денісової Людмили Леонтіївни про визнання протиправною бездіяльність та зобовязати вчинити дії до Печерського районного суду міста Києва.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набуває законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Патратій