Справа № 2а-6082/11/2670
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

29 жовтня 2018 року м. Київ № 2а-6082/11/2670

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва

до Державної науково-виробничої корпорації “Київський інститут автоматики” в

особі Міжгалузевого центру впровадження та трансферу технологій “Ерідан”

про стягнення заборгованості у розмірі 3 828,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва (надалі – позивач/УПФУ в Святошинському районі м. Києва) до Державної науково-виробничої корпорації “Київський інститут автоматики” в особі Міжгалузевого центру впровадження та трансферу технологій “Ерідан” (надалі – відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 3 828,25 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва №2а-6082/12/2670 від 18.07.2011 р., позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Зокрема, стягнуто з Міжгалузевого центру впровадження та трансферу технологій “Ерідан” на користь УПФУ в Святошинського районі м. Києва заборгованість у розмірі 3 828,25 грн.

15.05.2012 р. Окружним адміністративним судом м. Києва видано по вказаній адміністративній справі виконавчий лист.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2017 року замінено стягувача УПФУ в Святошинському районі м. Києва, у виконавчому провадженні відкритому за виконавчим листом №2а-6082/11/2670 від 15.05.2012 р., який був виданий Окружним адміністративним судом м. Києва в адміністративній справі за позовом УПФУ в Святошинському районі м. Києва до Державної науково-виробничої корпорації “Київський інститут автоматики” в особі Міжгалузевого центру впровадження та трансферу технологій “Ерідан” про стягнення заборгованості в розмірі 3 828,25 грн. на правонаступника – Правобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Представник позивача 10.08.2018 року звернувся з заявою про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником – Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві.

У судове засідання учасники справи не з’явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце проведення судового засідання.

У зв’язку з неявкою у судове засідання учасників справи суд розглянув заяву у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені заявником обґрунтування, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження, з огляду на наступне.

Заявником зазначено, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 29 березня 2017 року №203 “Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві” було реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України та Центральне управління Пенсійного фонду України в м. Києві реорганізовано та створено нову юридичну особу – Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно дану юридичну особу створено 27 квітня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Відповідно до ч. 4 ст. 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Відповідно до положень ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином суд приходить до висновку про наявність ознак правонаступництва у зв’язку з чим заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 248, 294, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва –

у х в а л и в:

1. Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві задовольнити.

2. Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача по справі №2а-6082/11/2670 з Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, 16, ).

3. Ухвалу направити заявнику та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може буде оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Качур І.А.