Справа № 295/11437/17
Суддя: Слюсарчук Н. Ф.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з Давиденко Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_2

до Житомирської митниці ДФС

про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову заступника начальника Житомирської митниці ДФС України № 0602/10100/2017 від 29.09.2017 р. про визнання позивача винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та накладення адміністративного стягнення у сумі 8500 грн. Зазначає про те, що вказана постанова винесена незаконно та помилково. В його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. ст.470 Митного кодексу України.

Представник позивач позовні вимоги підтримав з обставин, що викладені у позовній заяві

Представник відповідача подав до суду відзив, в якому просив у задоволенні позову відмовити, посилаючись на його необґрунтованість. Доводи викладені у відзиві підтримав в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.06.2017 року через пункт пропуску «Виступовичі-Нова Рудня митного поста поста «Північний» Житомирської митниці ДФС позивачем був ввезено транспортний засіб марки «VW PASSAT» реєстраційний номер НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1 з метою транзиту на митну територію України, відповідно до ч. 1ст. 381 Митного кодексу України, однак останній до митного органу вищезазначений транспортний засіб доставив 04.08.2017 року.

Частиною першою статті 95 Митного кодексу України встановлені строки для транзитних перевезень для автомобільного транспорту - 10 діб ( у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб) .

29.09.2017 року заступником начальника Житомирської митниці ДФС Мірошніченком М.І. було винесено постанову, якою ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 3ст. 470 Митного кодексу України, а також накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн.

В позовній заяві позивач зазначив про те, що 03.07.2017 року він надіслав на адресу керівника Київської міської митниці ДФС України лист із повідомленням про те, що після діагностики ТЗ виявлено несправності, які потребують ремонту двигуна та неможливість виконати взяте на себе зобов'язання у встановлені ст. 95 МК України строки, у зв'язку з поломкою автомобіля та неможливістю його пересування.

Статтею 470 Митного кодексу України передбачено відповідальність за порушення строків доставки товарів, транспортних засобів, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів. Частина 3 даної статті передбачає, що перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Порядок визначення особливості виконання митних формальностей при поміщенні товарів у митні режими, передбачені Митним кодексом України, та під час перебування товарів у відповідному митному режимі, передбачено Порядком виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Мінфіну 31.05.2012 №657та зареєстрованого в Мінюсті 02.10.2012. за № 1669/21981 (далі Порядок).

Пунктом 3 розділу VIII зазначеного Порядку, передбачено, що залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Пунктом 5 розділу VIII даного Порядку, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили, що має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Відповідно до ст. 192 Митного кодексу України, до строку перебування транзитних товарів на митній території України не включається час дії аварії чи обставин непереборної дії.

Частина перша статті 460 Митного кодексу України передбачає, що вчинення порушень митних правил, передбачених статтею 470 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

З встановлених по справі обставин вбачається , що 03.07.2017 р. позивач направив на адресу керівника Київської міської митниці ДФС України листа, в якому зазначив про те, що після діагностики на СТО, стан автомобіля потребує ремонту двигуна та зобов'язується при виїзді із території України, надати необхідні документи.

Разом із тим, вищезазначене повідомлення позивача не є належним доказом неможливості виконання вимог митних правил, щодо термінів вивезення ( транзиту) автомобіля, оскільки зміст зазначеного повідомлення не містить інформації, що ремонт автомобіля є наслідком факту аварії або дії обставин непереборної сили. Окрім того, позивачем не було надано відповідачу до вищезазначеного повідомлення, будь-яких документів, які б підтверджували той факт, що ремонту вищезазначений автомобіль потребував в результаті аварії або дії обставин непереборної сили.

Суд не приймає до уваги надіслане позивачем до суду повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 03.07.3017 року, оскільки зазначені документи не були своєчасно надані митниці при вирішенні питання про притягнення до відповідальності. Окрім того, як вбачається із змісту такого повідомлення, транспортний засіб позивача мав лише пошкодження у вигляді переднього бампера./а.с.51/.

Отже, за наведених вище обставин, судом не встановлено підстав для застосування відносно позивача положень ч. 1ст. 460 Митного кодексу України, яка виключає адміністративну відповідальність у випадках наявності наслідків аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій.

Згідно частини 1ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, по справі встановлено, що при винесенні оскаржуваної постанови відповідачем правильно встановлено фактичні обставини, надано вірну правову кваліфікацію діям позивача, стягнення накладено у передбаченому законом розмірі, а наведені позивачем підстави своєї невинуватості у вчинені зазначеного правопорушення не ґрунтуються на належних та допустимих доказах, а тому в задоволенні позову слід відмовити за його безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 77, 246, 250 КАС України, ст. ст. 192, 460, 470 МК України, розділом VIII Наказу Міністерства фінансів України від 31.05.2012 р. № 657 «Про виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму», суд-

УХВАЛИВ:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до Житомирської митниці ДФС про визнання дій протиправними та скасування постанови від 29.08.2017 р. в справі про порушення митних правил № 0602/10100/2017, відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Богунський районний суд міста Житомира до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_4 (місце проживання:13132, АДРЕСА_1).

Відповідач: Житомирська митниця ДФС (юридична адреса: 10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 25), код. ).

Повне рішення складено: 22.10.2018 року.

Суддя Н.Ф. Слюсарчук