Справа № 202/3280/18(2-а/202/65/2018)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року м. Дніпросправа № 202/3280/18(2-а/202/65/2018)

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Юрко І.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Буднікова Кирила Вікторовіча на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05.09.2018 у справі №202/3280/18(2-а/202/65/2018) за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Буднікова Кирила Вікторовіча , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.

Суд вважає, що вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини четвертої статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Оскаржуване рішення суду першої інстанції проголошено 05 вересня 2018 року.

Апеляційна скарга подана відповідачем поштою 03.10.2018 року, тобто з пропуском десятиденного строку, встановленого частиною четвертою статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування клопотання зазначається, що під час проголошення рішення суду першої інстанції відповідач присутній не був. Повний текст рішення суду надійшов на адресу відповідача 28.09.2018 року, помилково був направлений на адресу управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Суд вважає, що вказані причини пропуску строку апеляційного оскарження не є поважними, оскільки частина четверта статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів саме з дня проголошення таких судових рішень, а не з дня отримання копії судового рішення.

Суд зазначає, що відповідач був обізнаний про розгляд справи в суді першої інстанції, подавав суду відзив на адміністративний позов.

Згідно частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Буднікова Кирила Вікторовіча про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційну скаргу інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Буднікова Кирила Вікторовіча на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05.09.2018 у справі №202/3280/18(2-а/202/65/2018) залишити без руху.

Відповідачеві усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду із зазначенням інших причин пропуску такого строку.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Юрко