Справа № 815/240/18
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/240/18

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н. В.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Шеметенко Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії, зобов'язання здійснити перерахунок та стягнення пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Суд визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1

Зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2016 року як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно із Законом України від 23 грудня 2015 року № 900-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», статтями 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», на підставі наданої довідки Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області про грошове забезпечення від 13.12.2017 року № 4586 для перерахунку пенсій з урахуванням грошового забезпечення поліцейських.

У задоволенні вимоги ОСОБА_1 про стягнення коштів недоплаченої пенсії в сумі 141 132,37 грн. - суд відмовив.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - ГУПФУ в Одеській області) подало апеляційну скаргу в якій, з посиланням на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та закрити провадження у справі.

В апеляційній скарзі ГУПФУ в Одеській області наполягає на тому, що 23 березня 2018 року ними проведено перерахунок пенсії позивачу на підставі оновленої довідки №4586, яка видана 28 лютого 2018 року Ліквідаційною комісією ГУМВС України в Одеській області.

У зв'язку з цим, апелянт вважає, що необхідно закрити провадження у справі, на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України, оскільки оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень.

Заперечуючи проти таких доводів апеляційної скарги представник позивача надав до суду апеляційної інстанції відзив, в якому зазначає, що матеріали справи містять дві довідки під №4586, перша - від 13.12.2017 року, а друга - від 28.02.2018 року.

У зв'язку з цим, постає питання за якою довідкою необхідно здійснити перерахунок пенсії позивача.

Задля того, щоб суд апеляційної інстанції мав можливість надати відповідь на вказане питання, представник позивача 26 жовтня 2018 року звернувся з клопотанням про витребування доказів, в якому просить витребувати у ГУПФУ в Одеській області для огляду оригінал пенсійної справи ОСОБА_1 №-МВС.

Колегія суддів, розглянувши клопотання про витребування доказів, вважає необхідним задовольнити його, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 72 КАС України унормовано, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.5 ст.77 КАС України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Частина 1 ст. 308 КАС України надає право суду апеляційної інстанції переглядати справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряти законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, а також те, що предметом спору є, в тому числі, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії на підставі довідки Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області №4586, колегія суддів вважає, що для правильного вирішення справи необхідно витребувати у ГУПФУ в Одеській області для огляду в судовому засіданні оригінал пенсійної справи ОСОБА_1 №-МВС. Копії даної пенсійної справи надати суду апеляційної інстанції для приєднання до матеріалів справи протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

У зв'язку з цим, суд апеляційної інстанції вважає необхідним визнати обов'язковою явку представника ГУПФУ України в Одеській області у судове засідання, про яке буде сповіщено додатково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 73, 77, 80, 308, 311, 321 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії, зобов'язання здійснити перерахунок та стягнення пенсії - задовольнити.

Визнати обов'язковою явку представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, який повинен надати в судовому засіданні для огляду оригінал пенсійної справи ОСОБА_1 №-МВС.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області надати П'ятому апеляційному адміністративному суду, доповідачу-судді Турецькій І.О., копії пенсійної справи ОСОБА_1 №-МВС протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала суду є обов'язковою для виконання.

Про місце, дату та час судового засідання сповістити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя Л.П. Шеметенко