Справа № 805/3956/18-а
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року справа №805/3956/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Компанієць І.Д.,

суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В.,

за участю секретаря судового засідання Святодух О.Б.,

представника позивача Муравського В.В.,

представника відповідача Тернинко С.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 липня 2018 року у справі №805/3956/18-а (головуючий суддя І інстанції Логойда Т.В.), за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лаймстоун мост трейд» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Донецькій області від 10.04.2018 року №641662/40858349, від 10.04.2018 року №641703/40858349, від 10.04.2018 року №641704/40858349, від 10.04.2018 року №641705/40858349, від 10.04.2018 року №641707/40858349, від 10.04.2018 року №641706/40858349, від 03.05.2018 року №677660/40858349, від 12.04.2018 року №646026/40858349, від 12.04.2018 року №646027/40858349 про відмову у реєстрації податкових накладних від 04.03.2018 року № 7, від 04.03.2018 року № 8, від 04.03.2018 року № 9, від 05.03.2018 року № 12, від 05.03.2018 року № 13, від 05.03.2018 року № 14, від 06.03.2018 року № 15, від 09.03.2018 року № 16, від 09.03.2018 року № 17;

зобов'язати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ТОВ «Лаймстоун мост трейд»: від 04.03.2018 року № 7, від 04.03.2018 року № 8, від 04.03.2018 року № 9, від 05.03.2018 року № 12, від 05.03.2018 року № 13, від 05.03.2018 року № 14, від 06.03.2018 року № 15, від 09.03.2018 року № 16, від 09.03.2018 року № 17.

В обґрунтування позову зазначив, що подав зазначені податкові накладні з податку на додану вартість, однак їх реєстрацію було зупинено з пропозицією надати пояснення та копії документів.

Позивач подав зазначені документи та пояснення, однак відповідач протиправно прийняв рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, мотивуючи це тим, що податкові накладні не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 03 липня 2018 року позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління ДФС у Донецькій області від 10.04.2018 року № 641662/40858349, від 10.04.2018 року № 641703/40858349, від 10.04.2018 року № 641704/40858349, від 10.04.2018 року № 641705/40858349, від 10.04.2018 року № 641707/40858349, від 10.04.2018 року № 641706/40858349, від 03.05.2018 року № 677660/40858349, від 12.04.2018 року № 646026/40858349, від 12.04.2018 року № 646027/40858349 про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов'язано відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ТОВ «Лаймстоун мост трейд»: від 04.03.2018 року № 7, від 04.03.2018 року № 8, від 04.03.2018 року № 9, від 05.03.2018 року № 12, від 05.03.2018 року № 13, від 05.03.2018 року № 14, від 06.03.2018 року № 15, від 09.03.2018 року № 16, від 09.03.2018 року № 17.

Не погодившись з судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Просить судове рішення скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Обґрунтування апеляційної скарги.

1. Позивач здійснив реєстрацію податкових накладних за період березень 2018 року на реалізацію вапняку флюсового та каміння вапнякового на суму ПДВ 192,5 тис. грн. за рахунок придбання за даними Єдиного реєстру податкових накладних номенклатури товару, що відмінна від реалізованої.

2. Позивач не надав додаткових угод на пролонгацію основних договорів та специфікацій на поставку ТМЦ у березні 2018 року, укладених з контрагентами.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, просив скасувати судове рішення, прийняте судом першої інстанції та відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

Представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, суд встановив наступне.

Фактичні обставини справи.

ТОВ «Лаймстоун мост трейд» пройшло процедуру державної реєстрації 29.06.2016 року, перебуває на обліку в Слов'янській ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, є, зокрема платником податку на додану вартість з 01.11.2016 року (далі - ПДВ).

Видами діяльності платника податків є: код КВЕД 46.13 - діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами; код КВЕД 46.21 - оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; код КВЕД 46.71 - оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; код КВЕД 46.90 - неспеціалізована оптова торгівля (основний); код КВЕД 52.29 - інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; код КВЕД 70.22 - консультування з питань комерційної діяльності й керування.

Між позивачем (продавець) та ТОВ «Індустрія, ЛТД» (покупець) укладено договір від 01.12.2016 року № 39, відповідно до якого продавець зобов'язався поставити покупцю товар, а покупець - прийняти та оплатити його на умовах даного Договору. (а.с.23-25 т.1)

Згідно з п. 10.1 договору та додаткової угоди від 20.12.2017 року № 1 до нього, договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами та скріпленням печатками сторін і діє до 31.12.2018 року, а в частині фінансових розрахунків - до повного виконання сторонами своїх зобов'язань. (а.с.26 т.1)

01.03.2018 року до вказаного договору оформлено специфікацію № 18, відповідно до якої продавець має поставити покупцю протягом березня 2018 року вапняк флюсовий у кількості 5000 тон на суму 2974980 грн. з урахуванням ПДВ. (а.с.27 т.1)

Продукція, що є предметом цього договору, позивачем була придбана у державного підприємства «Нігинський кар'єр», про що свідчить договір від 23.04.2017 року № 1/230417, відповідно до якого постачальник зобов'язався поставити, а покупець прийняти та оплатити продукцію в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі. (а.с.28-30 т.1)

Згідно з п. 8.1 договору та додаткової угоди від 13.11.2017 року № 2 до нього договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2018 року, але, в будь-якому випадку, до повного виконання сторонами своїх обов'язків. (а.с.32 т.1)

23.04.2017 року між сторонами підписано специфікацію № 1 до вказаного договору, яка є його невід'ємною частиною. (а.с.31 т.1)

Доставка продукції, що є предметом договору від 01.12.2016 року № 39, здійснювалася ТОВ «Укртрансойл ЛТД» на підставі договору №031-ТЕ від 13.11.2017 року, укладеному між позивачем (замовник) ТОВ «Укртрансойл ЛТД» (експедитор) на транспортно-експедиторське обслуговування експертно-імпортних і внутрішніх вантажів. (а.с.110-112 т.1)

Відповідно до зазначеного договору замовник доручає, а експедитор приймає на себе зобов'язання від свого імені і за рахунок замовника здійснити транспортно-експедиційне обслуговування експертно-імпортних і транзитних вантажів залізничним транспортом по території України, країн СНД та інших держав (послуги) з можливістю залучення третіх сторін для виконання заявок замовника.

Згідно з п. 8.1 договору він набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до 31.12.2017 року, а в частині розрахунків до повного виконання. Якщо жодна зі сторін за 30 днів до закінчення терміну дії договору не повідомить іншій стороні письмово про розірвання договору, термін його дії автоматично подовжуватиметься на кожен наступний календарний рік.

06.03.2018 року між сторонами договору підписано акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 05.03.2018 року № ОУ-0000742, акт від 06.03.2018 року № ОУ-0000746, від 06.03.2018 року № ОУ-0000749. (а.с.113-120 т.1)

На виконання договору від 01.12.2016 року № 39 позивачем поставлено ТОВ «Індустрія, ЛТД» товар в кількості 1598,90 тон на суму 951339,13 грн., що підтверджується: 1) видатковою накладною від 04.03.2018 року № 040303, залізничною накладною від 04.03.2018 року № 33982695, актом прийому-передачі від 08.03.2018 року № 080313; 2) видатковою накладною від 04.03.2018 року № 040304, залізничною накладною від 04.03.2018 року №33978438, актом прийому-передачі від 08.03.2018 року № 080315; 3) видатковою накладною від 04.03.2018 року № 040305, залізничною накладною від 04.03.2018 року № 33978420, актом прийому-передачі від 08.03.2018 року № 080314; 4) видатковою накладною від 05.03.2018 року № 050303, залізничною накладною від 05.03.2018 року № 33992306, актом прийому-передачі від 08.03.2018 року № 080304; 5) видатковою накладною від 05.03.2018 року №050304, залізничною накладною від 05.03.2018 року № 33992330, актом прийому-передачі від 08.03.2018 року № 080303; 6) видатковою накладною від 05.03.2018 року №050305, залізничною накладною від 05.03.2018 року № 33992322, актом прийому-передачі від 08.03.2018 року № 080302; 7) видатковою накладною від 06.03.2018 року №060301, залізничною накладною від 05.03.2018 року № 34001511, актом прийому-передачі від 08.03.2018 року № 080308. (а.с.33-59 т.1)

Факт оплати поставленого товару покупцем підтверджується платіжними дорученнями: від 06.03.2018 року № 3563; від 07.03.2018 року № 3567; від 13.03.2018 року № 3578; від 14.03.2018 року № 3586. (а.с.60-63)

По зазначеним господарським операціям позивач як платник податку під час здійснення поставки товару склав податкові накладні:

від 04.03.2018 року № 7 на суму 172 102,59 грн., в тому числі ПДВ 34 420,52 грн.;

від 04.03.2018 року № 8 на суму 309 893,75 грн., в тому числі ПДВ 61978,75 грн.;

від 04.03.2018 року № 9 на суму 68969,95 грн., в тому числі ПДВ 13793,99 грн.;

від 05.03.2018 року № 12 на суму 69019,54 грн., втому числі ПДВ 13803,91 грн.;

від 05.03.2018 року № 13 на суму 69168,29 грн., в тому числі ПДВ 13833,66 грн.;

від 05.03.2018 року № 14 на суму 69168,29 грн., в тому числі ПДВ 13833,66 грн. (а.с.64-70).

Зазначені податкові накладні надіслані відповідачу в електронному вигляді для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Між позивачем (продавець) та ТОВ «Іллінецький цукровий завод» (покупець) укладено договір купівлі-продажу від 24.02.2017 року № 24022017/2, відповідно до якого продавець продає, а покупець купує на умовах, передбачених даним договором, продукцію - вапняк, за ціною, у кількості і найменуванні, зазначених у специфікаціях, що оформляються як додатки до договору і є невід'ємними частинами договору. (а.с.8586 т.1)

Згідно з п. 9.1 договору та додаткової угоди від 01.01.2018 року № 1 до нього договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2018 року, а в частині розрахунків - до повного його виконання.(а.с.87 т.1)

26.02.2018 року до вказаного договору оформлено специфікацію № 6, відповідно до якої продавець має поставити покупцю протягом лютого-березня 2018 року камінь вапняковий для цукрової промисловості ДСТУ 1451-96 фр. 80-120 мм на загальну суму 422004 грн. з урахування ПДВ. (а.с.88)

Продукція, що є предметом цього договору, позивачем придбана у державного підприємства «Нігинський кар'єр» на підставі договору від 11.04.2017 року №1/110417, укладеному між позивачем (покупець) та державним підприємством «Нігинський кар'єр» (постачальник), відповідно до якого постачальник зобов'язався поставити, а покупець прийняти та оплатити продукцію в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі. (а.с.105-107 т.1)

Згідно з п. 8.1 договору та додаткової угоди до нього від 13.11.2017 року № 2 договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2018 року, але, в будь-якому випадку, до повного виконання сторонами своїх обов'язків.

11.04.2017 року між сторонами підписано специфікацію № 1 до вказаного договору, яка є його невід'ємною частиною. (а.с.108 т.1)

Доставка продукції, що є предметом договору від 24.02.2017 року № 24022017/2, здійснювалася ТОВ «Укртрансойл ЛТД» на підставі договору від 13.07.2017 року № 031-ТЕ на транспортно-експедиторське обслуговування експертно-імпортних і внутрішніх вантажів, відповідно до якого замовник доручає, а експедитор приймає на себе зобов'язання від свого імені і за рахунок замовника здійснити транспортно-експедиційне обслуговування експертно-імпортних і транзитних вантажів залізничним транспортом по території України, країн СНД та інших держав (послуги) з можливістю залучення третіх сторін для виконання заявок замовника. (а.с.110-112 т.1)

Згідно з п. 8.1 договору він набирає чинності з дати його підписання обома сторонами і діє до 31.12.2017 року, а в частині розрахунків до повного виконання. Якщо жодна зі сторін за 30 днів до закінчення терміну дії договору не повідомить іншій стороні письмово про розірвання договору, термін його дії автоматично подовжуватиметься на кожен наступний календарний рік.

06.03.2018 року на виконання вказаного договору підписано акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 06.03.2018 року № ОУ-0000747 (а.с.117 т.1).

На виконання договору від 24.02.2017 року № 24022017/2 позивачем поставлено ТОВ «Іллінецький цукровий завод» товар в кількості 346 тон на суму 146013,39 грн., що підтверджується:

1) видатковою накладною від 09.03.2018 року № 090301, залізничною накладною від 04.03.2018 року № 33985409, актом прийому-передачі від 09.03.2018 року № 090301;

2) видатковою накладною від 09.03.2018 року № 090302, залізничною накладною від 04.03.2018 року № 33985417, актом прийому-передачі від 09.03.2018 року № 090302. (а.с.89-93 т.1)

Факт оплати поставленого товару покупцем підтверджується платіжними дорученнями: від 06.04.2018 року № 800; від 13.04.2018 року № 826. (а.с .97-98 т.1)

Позивачем під час здійснення поставки товару оформлено податкові накладні:

від 09.03.2018 року № 16 на суму 48460,13 грн., в тому числі ПДВ 9692,03 грн.;

від 09.03.2018 року № 17 на суму 73217,69 грн., в тому числі ПДВ 14643,54 грн. (а.с.100-102 т.1)

Вказані податкові накладні надіслані відповідачу в електронному вигляді для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

30.03.2018 року та 02.04.2018 року по кожній з поданих позивачем податкових накладних податковим органом надіслано квитанцію №1 про зупинення реєстрації податкової накладної, в яких зазначалося, що накладна прийнята, однак її реєстрація зупинена відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України, оскільки обсяг постачання товару/послуги перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пп. 2.1 п. 2 Критеріїв ризиковості платника податку; податкова накладна відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку (наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником). Позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. (а.с.71-78 т.1)

Після отримання квитанцій №1 позивач до контролюючого органу подав письмові пояснення та копії документів в електронній формі засобами електронного зв'язку:

- письмові пояснення від 03.04.2018 року № 0304-2 щодо господарських відносин з товариством з обмеженою відповідальністю «Індустрія, ЛТД» (а.с.139 т.1);

- письмові пояснення від 05.04.2018 року № 0504-1 щодо включення до Єдиного реєстру податкових накладних щодо господарських відносин з ТОВ «Іллінецький цукровий завод» (а.с.138 т.1).

Одночасно позивач подав копії документів, що підтверджують реальність здійснення операцій по податковим накладним.

За результатом розгляду письмових пояснень та копій документів комісією Головного управління ДФС у Донецькій області прийняті рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

від 10.04.2018 року № 641662/40858349 (щодо податкової накладної від 04.03.2018 року №7) - через ненадання платником податків копій документів, а саме первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування навантаження/розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі розрахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні. Документи, які не надано, не підкреслено;

від 10.04.2018 року № 641703/40858349 (щодо податкової накладної від 04.03.2018 року №8) - з аналогічної причини. Документи, які не надано, не підкреслено;

від 10.04.2018 року № 641704/40858349 (щодо податкової накладної від 04.03.2018 року №9) - з аналогічної причини. Документи, які не надано, не підкреслено;

від 10.04.2018 року № 641705/40858349 (щодо податкової накладної від 05.03.2018 року №12) - з аналогічної причини. Документи, які не надано, не підкреслено;

від 10.04.2018 року № 641707/40858349 (щодо податкової накладної від 05.03.2018 року №13) - з аналогічної причини. Документи, які не надано, не підкреслено;

від 10.04.2018 року № 641706/40858349 (щодо податкової накладної від 05.03.2018 року №14) - з аналогічної причини. Документи, які не надано, не підкреслено;

від 03.05.2018 року № 677660/40858349 (щодо податкової накладної від 06.03.2018 року №15) - з аналогічної причини. Документи, які не надано, не підкреслено. А також через ненадання розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством. Документи, які не надано, не підкреслено;

від 12.04.2018 року № 646026/40858349 щодо податкової накладної від 09.03.2018 року №16) - через ненадання платником податків копій документів, а саме первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування навантаження/розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі розрахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні. Документи, які не надано, не підкреслено;

від 12.04.2018 року № 646027/40858349 (щодо податкової накладної від 09.03.2018 року №17) - з аналогічної причини. Документи, які не надано, не підкреслено.(а.с.14-22 т.1)

Рішенням комісії з питань розгляду скарги від 21.05.2018 року скаргу позивача на рішення контролюючого органу від 03.05.2018 року № 677660/40858349 залишено без задоволення, а рішення без змін.

В зв'язку з тим, що ДП «Нігинський кар'єр» не реєструє податкові накладі в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивач направив на адресу вказаного підприємства претензію про сплату штрафу від 20.04.2018 року № 2004/01 (а.с.123-124 т.1)

23.03.2018 року комісією Головного управління ДФС у Донецькій області прийнято рішення про внесення, зокрема позивача до переліку ризикових платників у зв'язку із наявною податковою інформацією, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником. Вказане рішення оформлено протоколом від 23.03.2018 року №6 (а.с.201-206 т.2)

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, прийшов до висновку, що рішення податкового органу не містять чіткої підстави їх прийняття, є необґрунтованими, відповідачем не вказав обставин, що унеможливлювали реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, позивачем надано відповідачу повний пакет документів первинного бухгалтерського обліку на підтвердження реальності спірних господарських операцій, тому податковий орган неправомірно зупинив податкові накладні і, в подальшому, протиправно прийняв рішення про відмову в реєстрації зазначених податкових накладних в ЄРПН.

Суд погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на нступне.

Оцінка суду.

Відповідно до пп.16.1.2, 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі ПК України) платник податків зобов'язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п. 185.1 ст. 185 цього Кодексу об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;

в) ввезення товарів на митну територію України;

г) вивезення товарів за межі митної території України;

е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

На підставі п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Як визначено п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пп. 201.4. ст. 201 ПК України для платників податку в разі здійснення постачання товарів/послуг, постачання яких має безперервний або ритмічний характер, встановлені особливі терміни складання податкової накладної.

Відповідно до абз. 1-3,5 п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

На підставі п. 201.16. ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 21.02.2018 року № 117, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації; Порядок розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - Порядок)

Згідно п.5 Порядку податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Пунктами шостим та сьомим Порядку визначено, що у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Таким чином, підставами для зупинення реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування є наступна відповідність:

1) платника податку - критеріям ризиковості платника податку; або

2) податкової накладної/розрахунку коригування - критеріям ризиковості здійснення операції.

Зазначені положення Порядку є чіткими і не припускають множинного трактування обов'язків контролюючих органів.

Однак, як свідчать матеріали справи, реєстрація кожної з поданих позивачем податкових накладних зупинена з причин, що «обсяг постачання товару/послуги перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пп. 2.1 п. 2 Критеріїв ризиковості платника податку; податкова накладна відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку».

Тобто, податковим органом визначено підставу зупинення реєстрація податкових накладних, яка не передбачена Порядком, тобто відповідачем зупинено реєстрацію податкових накладних з підстав, які не передбачені законодавством.

Відповідно до п.10 Порядку критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Як зазначив відповідач критерії ризиковості платника податку і критерії ризиковості здійснення операцій оформлені у вигляді листа Державної фіскальної служби України від 21.03.2018 року №959/99-99-07-18, погоджені з Міністерством фінансів України листом від 21.03.2018 року №26010-06-10/7849, і оприлюднені Державною фіскальною службою України на її офіційному веб-сайті.

Проте, за переглянутою судом веб-адресою: http://sfs.gov.ua/media-tsentr/novini/331616.html в підрубриці «Новини» рубрики «Медіа-центр» 23.03.2018 року прес-службою Державної фіскальної служби України розміщено оголошення, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України та на виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» Державною фіскальною службою України за погодженням з Міністерством фінансів України затверджено: критерії ризиковості платника податків, ризиковості здійснення операцій; перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податків.

Також повідомлено, що роботу Єдиного реєстру податкових накладних та деяких електронних сервісів для платників податку на додану вартість в ІТС «Електронний кабінет» відновлено з урахуванням положень зазначеної постанови.

До оголошення прикріплені файли, зокрема файл у вигляді листа Державної фіскальної служби України від 21.03.2018 року №959/99-99-07-18 «Критерії ризиковості платника податку. Критерії ризиковості здійснення операцій.» (без підпису та погодження).

Вказані критерії, чи оголошення прес-служби з критеріями за допомогою будь-яких пошукових систем мережі Інтернет знайти не можливо.

Разом з тим, як свідчить лист Міністерства фінансів України від 22.03.2018 року №26010-06-10/7849, Мінфін погодив Критерії ризиковості платника податку і Критерії ризиковості здійснення операцій, надіслані з листом Державної фіскальної служби України від 21.03.2018 року №828/4/99-99-07-05-05-13. При цьому Міністерством фінансів України зазначено, що вказані Критерії погоджені за умови, що вони будуть переглянуті протягом місяця.

Таке умовне погодження критеріїв свідчить, що вони не могли бути застосовані до платників податків до їх повторного погодження і оприлюднення у встановленому порядку.

Згідно ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Однак, податковий орган не надав належних та допустимих доказів того, що на час зупинення реєстрації податкових накладних позивача Критерії ризиковості платника податку, Критерії ризиковості здійснення операцій були остаточно, а не «умовно» погоджені Міністерством фінансів України, як того вимагають приписи нормативно-правових актів.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що зупинення реєстрації податкових накладних позивача 30.03.2018 року та 02.04.2018 року відбулося неправомірно.

Як визначено п.п. 12 та 13 Порядку у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з п. 14 Порядку перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

На підставі п.15 Порядку письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).

Відповідно до п.16 Порядку письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв'язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з п.п. 18-20 Порядку письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Зазначені комісії приймають рішення про:

реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі;

відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до п.21 Порядку підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Як визначено п. 22 Порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 2 підлягає реєстрації в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена. Відповідне рішення набирає чинності після реєстрації його в такому Реєстрі.

Відповідно до п. 23 Порядку таке рішення приймається комісією регіонального рівня протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 15 цього Порядку.

Як свідчать матеріали справи, 30.03.2018 року та 02.04.2018 року відбулося зупинення реєстрації податкових накладних, поданих позивачем.

В кожній з квитанцій про зупинення реєстрації податкової накладної (квитанції №1) містилася пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Після отримання таких квитанцій позивачем як платником податків в порядку, встановленому законодавством, до контролюючого органу подані письмові пояснення щодо підтвердження інформації, зазначеної у кожній податковій накладній, і копії відповідних документів, які підтверджували реальність здійснення господарських операцій по податковим накладним.

За результатом розгляду письмових пояснень та копій документів, що подані платником податків, комісією контролюючого органу щодо поданих позивачем податкових накладних прийняті рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підставою для прийняття комісією контролюючого органу оскаржених рішень про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних стало ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку (на пропозицію щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі).

В спірних рішень не підкреслено вид документів, які не надано платником податків.

Проте, форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРДН визначена Порядком в додатку 2 та передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної в ЄРПН через ненадання платником податку копій документів, з тих, що визначені вказаною формою рішення, вони мають бути підкреслені.

Як вже зазначалося, оскаржені рішення містять лише загальний перелік документів, передбачений додатком 2 до Порядку, та підкреслень - яких саме документів не надано - не містять.

Таким чином, спірні рішення суб'єкта владних повноважень не містять чіткої підстави їх прийняття, що свідчить про їх необґрунтованість.

З огляду на наведене, відповідачем не доведені обставини, що позивачем не було надано додаткових угод, які продовжували строк дії основних договорів.

Крім цього, податковий орган не мав приймати рішення про відмову в реєстрації податкових накладних до закінчення строку, встановленого п. 15 Порядку - до закінчення 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом яких платник податку має право подати до контролюючого органу письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 14 цього Порядку.

Встановлений пунктом 23 Порядку строк для прийняття контролюючим органом рішення про відмову в реєстрації податкових накладних підлягає застосуванню з урахуванням строку, який пунктом 15 Порядку наданий платнику податків для реалізації його права.

На підставі викладеного суд перошої інстанції прийшов до правильного висновку, що рішення про відмову у реєстрації податкових накладних позивача в ЄРПН є незаконними і необґрунтованими, тому є протиправними та підлягають скасуванню.

Первинні документи бухгалтерського обліку, надані позивачем на підтвердження господарських операцій з ДП «Нігинський кар'єр», підтверджують реальність здійснення господарських операцій по поданим податковим накладним, складені з дотриманням вимог податкового законодавства, та є достатніми для реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Відповідачем не наведено обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

Згідно п.28 Порядку податкова накладна, реєстрацію якої зупинено, реєструється у день настання такої події, як, зокрема набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Виходячи з протиправності спірних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, та вимог п.27 Порядку, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про необхідність зобов'язання відповідача зареєструвати в ЄРПН податкові накладні позивача у день настання такої події як набрання законної сили даним судовим рішенням.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвали судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись статтями 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 липня 2018 року у справі №805/3956/18-а - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 липня 2018 року у справі №805/3956/18-а - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття 30 жовтня 2018 року.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 30 жовтня 2018 року.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді Т.Г. Арабей

І.В. Геращенко