Справа № 127/26952/17
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 127/26952/17

Головуючий у 1-й інстанції: Вохмінова О.С.

Суддя-доповідач: Совгира Д. І.

25 вересня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Совгири Д. І.

суддів: Курка О. П. Загороднюка А.Г. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Ременяк С.Я.,

позивача: ОСОБА_2,

представника позивача: ОСОБА_3,

представника відповідача: Малик Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 травня 2018 року (повний текст якої складено в м. Вінниця) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці про визнання дій протиправними, зобов'язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці про визнання дій протиправними, зобов'язання до вчинення дій.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 30 травня 2018 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В судовому засіданні представник позивача та позивач підтримали доводи апеляційної скарги та просили суд задовольнити її.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення апеляційної скарги позивача та просила суд залишити її без задоволення, а рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 травня 2018 року - без змін.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, які прибули в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач перебуває на обліку в управлінні ПФУ в м. Вінниці та з 29.02.2016 року і отримує пенсію за віком, призначену на підставі Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

30.12.2016 року позивач звернувся до УПФ в м. Вінниці з заявою про проведення розрахунку пенсії на підставі п. 2 ст. 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», але 13.07.2017 року була надана письмова відмова (а.с. 5-6).

Суд вважає, що відмовляючи в задоволенні заяви, відповідач діяв в межах повноважень.

Так, пунктом 2 ст. 27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено, що за бажанням застрахованої особи частина розміру пенсії за віком за період страхового стажу, набутого до дня набрання чинності цим законом, може бути визначена відповідно до раніше діючого законодавства, а частина розміру пенсії за період страхового стажу, набутого після набрання чинності цим законом, відповідно до цього закону (двоскладова система).

При цьому частина розміру пенсії за віком, обчислена за раніше діючим законодавством, не може перевищувати максимальних розмірів пенсій, визначених законом для відповідних категорій пенсіонерів та не може бути нижчою, ніж розмір трудової пенсії за віком з урахуванням цільової грошової допомоги на прожиття, що діяли на день набрання чинності цим законом.

При обчисленні розміру пенсії по першій складовій, враховується трудовий стаж, набутий до 01.01.2004 року і обчислений на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до п. 4-1 Постанови КМУ від 20.11.2003 року № 1783 «Про заходи щодо поліпшення пенсійного забезпечення громадян» (із змінами, внесеними на підставі Постанови КМУ № 312 від 11.03.2004 року «Про додаткові заходи щодо поліпшення пенсійного забезпечення громадян») при призначенні пенсій відповідно до ч. 2 ст. 27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» застосовуються мінімальний та максимальний розміри пенсій (з урахуванням цільової грошової допомоги), що встановлені постановою КМУ від 15.04.2003 року № 544 «Про підвищення розмірів трудових пенсій», збільшені на 12%. Збільшення мінімальних розмірів пенсій передбачених для обчислення трудових пенсій за віком, до 50 грн. включно; максимальних розмірів трудових пенсій за віком: до 200 грн. включно для категорії працівників, визначених згідно з п. «а» статті 13 та статтею 14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»; працівники, зайняті на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1, працівники, зайняті на підземних і відкритих гірничих роботах та в металургії - до 150 грн. включно - для інших працівників.

Позивач підпадає під останню категорію, для якої передбачено максимальний розмір пенсії - 150 грн. із підвищенням на 12% (150х12% = 168 грн.).

Тому при обчисленні розміру пенсії по першій складовій відповідачем правомірно було враховано трудовий стаж, набутий до 01.01.2004 року, обчислений на умовах, передбачених ЗУ «Про пенсійне забезпечення», але максимальний розмір пенсії не може бути більшим ніж 168 грн.

Підстав для застосування при обрахунку пенсії позивачу по І складовій (за 2004 рік) показника середньої заробітної плати по Україні за 2016 рік, немає.

Обчислення пенсії по другій складовій, починаючи з 01.01.2004 року, відповідачем здійснювалось відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» і позивачем не оспорюється. Стаж набутий після 01.01.2004 року - 7 р. 5 міс, коефіцієнт страхового стажу обчислений відповідно до п. 1 ст. 25 Закону - 0,10013; заробітна плата обчислена за період з 01.01.2004 року по 21.06.2011 року - за 90 місяців, інд. коефіцієнт - 1,10302; 3263,44 (середня заробітна плата за 2015 рік) х 1,10302 = 3599,64 грн - середньомісячна заробітна плата для обчислення розміру пенсії за другою складовою; 3599,64х0,10013=360,43 грн. - основний розмір пенсії за стаж, набутий після 01.01.2004 року. Також здійснено доплату за понаднормативний стаж і доплату до мінімального розміру пенсії.

Отже, відповідачем доведено, що розмір пенсії ОСОБА_2 обчислений відповідно до п. 2 ст. 27 Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», тому підстав для визнання дій протиправними і зобов`язання при обрахунку І складової використовувати показник середньої заробітної плати по Україні за 2016 рік, немає.

Тому, враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийнята постанова відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 травня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 26 вересня 2018 року.

Головуючий Совгира Д. І.

Судді Курко О. П. Загороднюк А.Г.