Справа № 804/2327/17(2-а/200/1020/17)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 жовтня 2018 року м. Дніпросправа № 804/2327/17(2-а/200/1020/17)
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант" на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, третя особа - Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант" про скасування декларації про початок будівельних робіт,-
До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант" на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2017 року у справі № 804/2327/17(2-а/200/1020/17).
При перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до пункту 12 частини 1 перехідних положень КАС України, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга на постанову суду від 22 листопада 2017 року 27 серпня 2018 року, що підтверджується штампом суду першої інстанції.
Разом з тим, заявник в апеляційній скарзі зазначає про те, що постанову суду апелянт отримав лише 15 серпня 2018 року.
В свою чергу, з матеріалів справи вбачається, що копію постанови від 22 листопада 2017 року разом з супровідним листом судом першої інстанції направлено на адресу третьої особи, проте на адресу суду повернувся конверт за закінченням строку зберігання, у зв'язку з проведення ремонту за вказаною адресою (а.с.152-153).
Також судом враховується, що за заявою представник третьої особи 15 серпня 2018 року отримав копію оскаржуваної постанови (а.с.157).
Згідно із частиною першою статті 131 КАС України особи, учасники судового процесу зобовязані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає. Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі зміни адреси електронної пошти, номера факсу, телефаксу, телефону, які учасник судового процесу повідомив суду.
Відповідно до змісту частини четвертої статті 124 КАС України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються, зокрема, юридичним особам за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.
Враховуючи вищенаведені фактичні обставини, суд апеляційної інстанції не вважає наведені підстави для поновлення строків поважним, оскільки третя особа протягом тривалого строку не скористався своїм правом та не отримав копію оскаржуваної постанови.
Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
З огляду на вищевикладене, суд дає можливість заявнику апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто надати суду:
- заяву про поновлення строків апеляційного оскарження з наведенням поважних причин пропуску цього строку.
Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України суддя, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант" на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2017 року у справі № 804/2327/17(2-а/200/1020/17) залишити без руху та надати дестиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.
Ухвала набирає чинності з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чабаненко