overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-5769/09/0470
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 жовтня 2018 року Справа № 2-а-5769/09/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-а-5769/09/0470 за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Павлоград Дніпропетровської області до Приватного підприємства фірми «Експрес» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.11.2009 по справі №2-а-5769/09/0470 позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в м.Павлоград Дніпропетровської області було задоволено в повному обсязі.

11.05.2010 представнику управління Пенсійного фонду України в м.Павлоград Дніпропетровської області видано виконавчий лист.

01.02.2012 ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду замінено сторону виконавчого провадження, а саме стягувача на правонаступника управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області.

30.10.2018 представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-а-5769/09/0470, а саме стягувача: Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-а-5769/09/0470 за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Павлоград Дніпропетровської області до Приватного підприємства фірми «Експрес» про стягнення заборгованості призначити до розгляду у судовому засіданні на 13 листопада 2018 року о 13:20 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0440/7214/18
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року Справа № 0440/7214/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та спонукання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

До адміністративного суду 26 вересня 2018 року надійшов вищезазначений позов.

Предявлений адміністративний позов ухвалою суду від 01 жовтня 2018 року залишено без руху, через невідповідність вимогам ч.1 ст.171 КАС України, та встановлений строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, а саме: надати до суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору в сумі 1 762 грн.

09 жовтня 2018 року представник позивача отримав ухвалу суду від 01 жовтня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Але до теперішнього часу, позивач не виконала вимоги ухвали суду та не усунула зазначені в ній недоліки, у встановлений судом строк, оскільки так і не надала оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору в сумі 1 762 грн.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та спонукання до вчинення дій - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складання ухвали відповідно до вимог ст.295 КАС України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 0540/6649/18-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

23 жовтня 2018 р. Справа №0540/6649/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, суд -

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2018 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Від позивача через відділ документообігу та архівної роботи надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник відповідач у судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Суд визнав за можливе розглянути питання, щодо залишення позову без розгляду за відсутністю представників сторін.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Отже, суд приходить до висновку про наявність підстав, щодо залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 240, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Згідно статті 256 КАС України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 0540/6314/18-а
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30 жовтня 2018 р. Справа №0540/6314/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОІНВЕСТ» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № , -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОІНВЕСТ» (84500, Донецька обл., м. Бахмут, вул. Героїв Праці, 19) звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області (87526, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, 114) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № .

Представники позивача та відповідача, належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання, до суду не з'явились.

Відповідно до приписів ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Так, згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Отже, суд вважає за необхідне, провести підготовче засідання в порядку письмового провадження.

Судом в підготовчому засіданні:

· остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

· визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

· визначено порядок розгляду справи.

Враховуючи, що підготовче провадження закінчено, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173,175,180,181,183 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОІНВЕСТ» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № .

Призначити судовий розгляд по суті на 14 годину 00 хвилин 15 листопада 2018 року у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 84122, Донецька обл., м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Голуб В.А.
Справа № 805/1390/18-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

31 жовтня 2018 р. Справа №805/1390/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Бахмутського обєднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії.

15 березня 2018 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення Верховного Суду у зразковій справі № 805/402/18-а (провадження № Пз/9901/20/18).

Постановою ОСОБА_2 Верховного Суду від 04 вересня 2018 року залишено без змін рішення Верховного Суду у зразковій справі №805/402/18-а від 03 травня 2018 року.

З урахуванням приписів статей 255, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення Верховного Суду у зразковій справі №805/402/18-а набрало законної сили.

Згідно частини 2 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Таким чином, оскільки рішення Верховного Суду у зразковій справі №805/402/18-а набрало законної сили, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 291 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі № 805/1390/18-а за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки:http://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 200/9721/18-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 жовтня 2018 р. Справа №200/9721/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

02.10.2018 року на адресу суду надійшов позов ОСОБА_1 з позовними вимогами до Бахмутсько-Лиманського управління Пенсійного фонду України про:

-визнання дій щодо припинення виплати пенсії з 01.04.2017 року протиправними;

-зобовязання поновити виплату пенсії з 01.04.2017 року з виплатою недоотриманих сум.

08.10.2018 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до поштового повідомлення вбачається, що 11.10.2018 року поштове повідомлення, отримано позивачем.

Задля дотримання права позивача на звернення до суду, судом було витримано час для поштового пробігу відправлення позивачем документів на виконання ухвали суду про залишення без руху.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно частини пятої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя повертає позовну і додані до неї документи без розгляду не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку для усунення недоліків.

Судом було надано достатній строк для усунення недоліків, однак, позивачем ухвала про залишення позовної заяви без руху не виконана, у звязку з чим підлягає поверненню.

Крім того, вважаю необхідним розяснити, що згідно з частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судовчинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 169, 243, 248, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії - разом із доданими до неї документами повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 31.10.2018 року.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 200/10001/18-а
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 р. Справа №200/10001/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Прайм Групп 3000” до Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Прайм Групп 3000” звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Згідно з ч. 3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Вирішення питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та переходу зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження регламентує ст. 260 КАС України.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 260 КАС України питання про розгляд прави за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

З урахуванням зазначених вище положень, суд дійшов до висновку про перехід із спрощеного позовного провадження до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись положеннями КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Прайм Групп 3000” до Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 29.11.2018 року на 12.00.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Стойка В.В.
Справа № 162/787/18
Суддя: Глинянчук В. Д.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/787/18
Провадження № 2-а/162/29/2018
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 жовтня 2018 року селище Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 3 Любешівського ВП К-Каширського ВП ГУНП у Волинській області капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Вивчивши позовну заяву, додані документи, доходжу висновку про передчасність відкриття провадження у справі.

Позивачем в позовній заяві вказано інформацію про посаду відповідача скорочено, у формі абревіатури, та із зазначенням ініціалів у імені та по батькові тощо, внаслідок чого його неможливо ідентифікувати.

Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Таким чином, подана заява не відповідає вимогам частини п'ятої статті 160 КАС.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтею 169 КАС,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 3 Любешівського ВП К-Каширського ВП ГУНП у Волинській області капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху для усунення недоліків: вказівки у позовній заяві імені відповідача, його посади відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків, який обчислювати з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_3