overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0240/3761/18-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2018-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

02 листопада 2018 р. Справа № 0240/3761/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Чернюк Алла Юріївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Управління Держпраці у Вінницькій області

до: Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Трудівник"

про: застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Управління Держпраці у Вінницькій області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Трудівник" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою судді від 22.10.2018 року дану позовну заяву залишено без руху у зв'язку з недотриманням вимог статей 160, 161 КАС України та встановлено 5-денний термін з дня одержання копії ухвали для усунення визначених у ній недоліків.

Копію ухвали судді від 22.10.2018 року позивачем отримано 25.10.2018 року, що підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У запропонований судом термін позивач вимоги ухвали від 22.10.2018 року про залишення позовної заяви без руху не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали судді від 22.10.2018 року залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Вирішуючи питання щодо повернення позовної заяви, судом враховано терміни доставки поштових відправлень та, станом на 02.11.2018 року, констатовано відсутність надходжень на адресу суду поштової кореспонденції від позивача з приводу усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що згідно положень ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Управління Держпраці у Вінницькій області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Трудівник" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Чернюк Алла Юріївна
Справа № 140/2151/18
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 листопада 2018 року ЛуцькСправа № 140/2151/18

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в інтересах ОСОБА_2 з позовом до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Так, судом встановлено, що позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії підписаний адвокатом ОСОБА_3, який представляє інтереси ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги від 25 вересня 2018 року.

Однак, як слідує із довіреності від 31 травня 2016 року серії НАТ 678020, ОСОБА_2 уповноважила ОСОБА_1 бути її представником без права передоручення повноважень третім особам.

Отже, позов в інтересах ОСОБА_2 із врахуванням застереження у довіреності може бути поданий лише ОСОБА_1.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, оскільки позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, тому на підставі пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України позовну заяву та додані до неї документи необхідно повернути особі, яка звернулась з адміністративним позовом.

Керуючись пунктом 3 частини четвертої, частинами пятою восьмою статті 169, статтею 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії, - повернути особі, яка звернулась з позовною заявою.

Розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.В. Дмитрук
Справа № 0440/5987/18
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 вересня 2018 року Справа № 0440/5987/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши заяву представника позивача про відстрочення сплати та зменшення судового збору у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені ОСОБА_1" до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу №Ю-35-25 від 11.06.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені ОСОБА_1" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, у якій просить:

- визнати вимогу про сплату боргу (недоїмки) Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС № Ю-35-25 від 11.06.2018 року протиправною;

- скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби №Ю-35-25 від 11.06.2018 року на суму недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, штрафу та пені у розмірі 77 384 557,42 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.08.2018 року адміністративний позов залишено без руху у звязку із недотриманням вимог ст.160, 161, 172 КАС України та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 13.08.2018 року позивачем отримано під підпис 23.08.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

У встановлений судом строк позивач не виконав вимоги ухвали суду та не усунув зазначені в ній недоліки.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись статтею 3, пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтею 295, пунктом 12 Перехідних положень КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 0440/5777/18
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 листопада 2018 року Справа № 0440/5777/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Боженко Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпро в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кваррі" до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кваррі" до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

З метою всебічного та об'єктивного вирішення справи, було призначене підготовче судове засідання.

01 листопада 2018 року представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення слухання справи по суті.

Представником позивача подано клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Таким чином, судом з'ясовані питання визначенні ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин суд дійшов висновку, що підготовка справи до розгляду закінчена, а справа підлягає призначенню до розгляду по суті у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 180-183 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 листопада 2018 року об 10:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 2.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0440/6259/18
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року Справа № 0440/6259/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву представника позивача про продовження строку підготовчого провадження по справі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 0440/6259/18.

Ухвалою суду від 06 вересня 2018 року відкрито загальне позовне провадження по справі.

Чергове підготовче судове засідання по справі призначено на 01 листопада 2018 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Через канцелярію суду 01 листопада 2018 року від представника позивача надійшла заява про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів, у зв'язку з необхідністю підготувати відповідь на відзив.

Суд при вирішенні заяви про продовження строку підготовчого провадження виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та продовжити строк підготовчого провадження до 06 грудня 2018 року включно та відкласти підготовче засідання на 20 листопада 2018 року, для належної підготовки справи для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 173, 179, 180, 181, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про продовження строку підготовчого провадження - задовольнити.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 0440/6259/18 до 06 грудня 2018 року, включно.

Призначити підготовче засідання на 20 листопада 2018 року о 11 год. 30 хв., за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 2.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 0540/9439/18-а
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30 жовтня 2018 р. Справа №0540/9439/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Лазарєва В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування від 06.08.2018 року №Ю-11-23,-

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2018 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування від 06.08.2018 року №Ю-11-23.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Представники сторін у підготовче засідання не з’явилися, про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином.

Вивчивши документи, що наявні в матеріалах справи, суд зазначає наступне.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 180, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 19 листопада 2018 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Лазарєв В.В.
Справа № 805/5003/18-а
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

31 жовтня 2018 р. Справа №805/5003/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ушенка С.В.,

при секретарі судового засідання Гуменному М.А.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу в особі відокремленого підрозділу Лиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Компанія Вода Донбасу в особі відокремленого підрозділу Лиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства 25.06.2018 звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 29.03.2018 на суму 356210 грн. та № від 29.03.2018 на суму 3878696 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16.10.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 31 жовтня 2018 року.

31.10.2018 учасники справи у судовому засіданні надали письмове клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі для надання їм часу для примирення до 11.12.2018.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема, звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає клопотання учасників справи про зупинення провадження у справі обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 236 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання учасників справи про зупинення провадження у справі № 805/5003/18-а - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 805/5003/18-а до 11.12.2018.

Судове засідання у справі призначити на 11.12.2018 о 11:00 год. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Суддя Ушенко С.В.
Справа № 0540/6982/18-а
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01 листопада 2018 р. Справа №0540/6982/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Донецькій області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання протиправним та скасування рішення від 12.12.2017 року № 01-10/3653, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Донецькій області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання протиправним та скасування рішення № 01-10/3653 від 12.12.2017 року.

Позивач та представник відповідача, належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання, до суду не зявились.

Відповідно до приписів ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Так, згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Отже, суд вважає за необхідне, провести підготовче засідання в порядку письмового провадження.

Судом в підготовчому засіданні:

· остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

· визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

· визначено порядок розгляду справи.

Враховуючи, що підготовче провадження закінчено, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173,175,180,181,183 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Донецькій області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання протиправним та скасування рішення від 12.12.2017 року № 01-10/3653.

Призначити судовий розгляд по суті на 10 годину 00 хвилин 22 листопада 2018 року у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 84122, Донецька обл., м. Словянськ, вул. Добровольського, 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Голуб В.А.