Справа № 826/13413/18
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 листопада 2018 року м. Київ № 826/13413/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши питання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2

до Міністерства охорони здоровя України,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

Одеський національний медичний університет та ОСОБА_3

про визнання протиправними дій, скасування наказу №34-о від 17.07.2018 року та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адмінстративного суду міста Києва перебуває справа №826/13413/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Міністерства охорони здоровя України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Одеський національний медичний університет та ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, скасування наказу №34-о від 17.07.2018 року та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою суду від 29.08.2018 року задоволено частково заяви ОСОБА_1 (в особі його представника ОСОБА_4) та ОСОБА_2 щодо забезпечення позову, зупинено дію пункту 2 наказу Міністерства охорони здоров'я України від 17 липня 2018 року № 34-о "Про звільнення ОСОБА_5" щодо покладення виконання обов'язків ректора Одеського національного медичного університету на завідувача кафедри психології Одеського національного медичного університету ОСОБА_3, з 18 липня 2018 року й до призначення ректора у встановленому законодавством порядку, заборонено Міністерству охорони здоров'я України призначати виконуючого обов'язки ректора Одеського національного медичного університету та вчиняти будь-які інші дії щодо покладення обов'язків ректора Одеського національного медичного університету на будь-яку особу, окрім випадків, визначених положеннями Закону України "Про вищу освіту".

10.09.2018 року Представником позивача ОСОБА_2 подано заяву про розяснення зазначеної ухвали суду від 29.08.2018 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.09.2018 року задоволено заяву Представника позивача ОСОБА_2 про розяснення судового рішення, розяснено зміст абзацу третього резолютивної частини ухвали про забезпечення позову у цій справі від 29.08.2018 року, зазначивши, що заборона Міністерству охорони здоров'я України вчиняти будь-які інші дії щодо покладення обов'язків ректора Одеського національного медичного університету на будь-яку особу крім випадків, визначених положеннями Закону України «Про вищу освіту» включає в себе заборону, зокрема й щодо наділення будь-яких осіб повноваженнями ректора чи виконуючого обов'язки ректора Одеського національного медичного університету будь-яким способом, зокрема, й у такі способи як: визнання виконання обов'язків ректора Одеського національного медичного університету; передання повноважень ректора чи виконуючого обов'язки ректора Одеського національного медичного університету; представлення повноважень ректора чи виконуючого обов'язки ректора Одеського національного медичного університету; наділення повноваженнями ректора чи виконуючого обов'язки ректора Одеського національного медичного університету; делегування повноважень ректора чи виконуючого обов'язки ректора Одеського національного медичного університету; або з використанням будь-якого іншого формулювання окрім випадків, визначених положеннями Закону України «Про вищу освіту».

Судом з компютерної програми Діловодство спеціалізованого суду встановлено, що 27.09.2018 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла апеляційна скарга Міністерства охорони здоровя України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 вересня 2018 року.

У відповідності до підпункту 15.11 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, визначені пунктами 3 - 6, 8, 11 - 17 статті 294 цієї редакції Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Разом з цим, відповідно до частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо:

1) забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів;

2) забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, скасування забезпечення позову, відмови у забезпеченні позову, відмови у заміні заходу забезпечення позову або скасуванні забезпечення позову;

3) повернення заяви позивачеві (заявникові);

4) відмови у відкритті провадження у справі;

5) відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності;

6) передачі справи на розгляд іншого суду;

7) відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк;

8) затвердження умов примирення сторін;

9) призначення експертизи;

10) визначення розміру судових витрат;

11) зупинення провадження у справі;

12) залишення позову (заяви) без розгляду;

13) закриття провадження у справі;

14) внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення;

15) відмови ухвалити додаткове рішення;

16) роз'яснення або відмови у роз'ясненні судового рішення;

17) відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововоявленими або виключними обставинами;

18) відмови у поновленні пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання;

19) відстрочення і розстрочення, зміни або встановлення способу і порядку виконання судового рішення;

20) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження;

21) повороту виконання рішення суду або відмови у повороті виконання рішення;

22) внесення чи відмови у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмови у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню;

23) окрема ухвала;

24) стягнення штрафу в порядку процесуального примусу;

25) накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 цього Кодексу;

26) відмови у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження;

27) відновлення або відмови у відновленні повністю або частково втраченого судового провадження.

Згідно з підпунктом 15.13 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.11 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

В даному випадку для розгляду апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції підлягають направленню усі матеріали справи.

Водночас, відповідно до частини четвертої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 236, 248, 294, підпунктами 15.11, 15.13 пункту 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 826/13413/18 до розгляду Київським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги Міністерства охорони здоровя України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 вересня 2018 року та повернення матеріалів справи до Окружного адміністративного суду міста Києва.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону № 2147-VIII.

Суддя В.І. Келеберда