Справа № 2а-16247/09/2670
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2013-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

30 січня 2013 року № 2а-16247/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О. при секретарі судового засідання Розсошко К.В. розглянувши заяву про ухвалення додаткового судового рішення

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сасск"

до

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби

про

скасування податкового повідомлення-рішення від 08.12.2009р. №/2, рішення від 23.09.2009р. №6548/10/25-026, рішення від 30.11.2009р. №5423/10/25-114

Позивач звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 2а-16247/09/0670.

Судом було встановлено, що Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.01.2013 у справі № 2а-16247/09/2670 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сасск" задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби від 08.12.2009 № /2 та від 10.06.2010 №/2.

В ході дослідження матеріалів справи, судом було встановлено, що позивачем подавалися заяви про зменшення розміру позовних вимог, збільшення розміру позовних вимог та часткової відмови від адміністративного позову.

Так, згідно заяви про зменшення розміру позовних вимог від 02.01.2013, остаточними позовними вимогами вказано наступні: скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача-1 від 08.12.2009 р. № /2 та від 08.09.2010 p. №/3.

Разом з тим, судового рішення щодо вимоги позивача про скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Шевченківському районі м.Києва Державної податкової служби від 08.09.2010 №/3 судом прийнято не було.

Судом було призначено розгляд заяви позивача на 30.01.2013.

Представник позивача наполягав на задоволенні вимоги про скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Шевченківському районі м.Києва Державної податкової служби від 08.09.2010 №/3.

Представник відповідача залишив вирішення заяви про ухвалення додаткового судового рішення на розсуд суду.

Заслухавши міркування представників сторін, суд зазначає наступне.

Відповідачем-1 повторно була проведена документальна невиїзна перевірка декларації з податку на прибуток позивача за 1 квартал 2009 року, за результатами якої складено акт №48/23-09/30180471 від 27.01.2010 р., яким зафіксовані виявлені під час перевірки порушення позивачем норм податкового законодавства, а саме: п.6.1.ст.6, п.16.4. ст.16 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та п.1.6. наказу від 29.03.2003 № 143 "Про затвердження форми декларації з податку на прибуток підприємства та Порядку її складання", в результаті чого занижено податкове зобов’язання з податку на прибуток за 1 квартал 2009 року на 4 477 146 грн.

Перевірка проводилась на підставі декларації з податку на прибуток за І квартал 2009 року (вх. №188924 від 12.05.2009 р.) та акту від 27.01.10р. № 47/23-09/30180471 про результати документальної невиїзної перевірки позивача з питання правомірності відображення у складі валових витрат за період з 01.01.07р. по 31.12.08р. розміру сплачених відсотків за користування кредитом, отриманим від “Сентенза Лімітед” (Кіпр).

На підставі акта перевірки №48/23-09/30180471 від 27.01.2010р. відповідачем-1 було винесено податкове повідомлення-рішення від 08.02.2010 р. №/0 про сплату 4 477 146 грн. податку на прибуток і 4 029 431 грн. застосованої штрафної санкції.

На підставі акта перевірки №48/23-09/30180471 від 27.01.2010р. відповідачем-1 було винесено податкове повідомлення-рішення від 08.02.2010 р. №/0 про сплату 4 477 146 грн. податку на прибуток і 4 029 431 грн. застосованої штрафної санкції.

Зазначене податкове повідомлення-рішення було оскаржене позивачем в адміністративному порядку до відповідача-1, ДПА у м. Києві.

Рішенням відповідача-1 про результати розгляду первинної скарги від 02.04.2010 р. № 2632/10/25-026 оскаржуване податкове повідомлення-рішення було залишене без змін, а скарга позивача – без задоволення.

Рішенням ДПА у м. Києві про результати розгляду повторної скарги від 07.06.2010 р. № 2950/10/25-114 було скасовано податкове повідомлення-рішення відповідача-1 від 08.02.2010р. №/0 в частині 1990215,43 грн. податку на прибуток та 1791193,14грн. штрафної (фінансової) санкції та рішення від 02.04.2010 р. № 2632/10/25-026 про результати розгляду первинної скарги у відповідній частині.

На підставі рішення про результати розгляду скарги №2950/10/25-114 від 07.06.10р. та акту перевірки №48/23-09/30180471 від 27.01.10р. відповідачем-1 було винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 10.06.2010 р. № /2, яким позивачу визначено до сплати суму податкового зобов’язання з податку на прибуток у розмірі 2 486 931 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 2 238 238 грн.

В той же час, згідно матеріалів справи встановлено, що Відповідачем на підставі рішення про результати розгляду скарги №16803/7/25-0115 від 18.08.2010 та акту перевірки №48/23-09/30180471 від 27.01.2010 було винесено податкове повідомлення-рішення від 08.09.2010 №/3. Зазначене податкове повідомлення-рішення винесене на підставі того ж акта перевірки, в зв'язку з тими ж порушеннями та містить ту ж саму суму податкового зобов'язання, що і податкове повідомлення-рішення від 10.06.2010 №/2, тобто вищевказані податкові повідомлення-рішення є тотожними.

Зазначене податкове повідомлення-рішення досліджене в судовому засіданні та Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.01.2013 визнано протиправним та скасовано.

Відповідно до ст.168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Додаткове судове рішення або ухвала суду про відмову в ухваленні додаткового судового рішення можуть бути оскаржені.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене суд вважає, що заява про ухвалення додаткового судового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про винесення додаткової постанови задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва від 08.09.2010 р. № /3.

Додаткова постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Арсірій