overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1383/10/2570
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2010-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1383/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"31" березня 2010 р. суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Гром Л.М. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Корюківському районі до приватного підприємства "Слов'яночка" про стягнення податкового боргу ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до приватного підприємства "Слов'яночка". Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду вказана справа була призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

До початку розгляду справи від позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо доказів, що мають значення для всебічного, повного та об’єктивного розгляду справи і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, а тому суд вважає за можливе розглянути справу в письмового провадженні.

Керуючись ст. ст. 3, 122,160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Корюківському районі до приватного підприємства "Слов'яночка" про стягнення податкового боргу розглянути в письмовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гром Л.М.
Справа № 2а-1684/10/2570
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2010-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер рядка статзвіту 6.6.4
Справа № 2а-1684/10/2570
У Х В А Л А

07 квітня 2010 р. Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Гром Л.М. перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Щорському районі до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Щорському районі до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Гром Л.М. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 11:30 год. 20 квітня 2010 р.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

4. Відповідачу запропонувати надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гром Л.М.
Справа № 420/5156/18
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5156/18
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року м. Одеса
Позовна заява обґрунтована тим, що застосування заходів реагування є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на обєкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоровю людей.
Ухвалою від 05 жовтня 2018 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом надання документу, що підтверджує сплату судового збору у повному розмірі відповідно до заявленої позовної вимоги.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивач усунув недоліки, наявність яких зумовили залишити позов без руху та можливо розглянути питання щодо відкриття провадження у справі.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя зясував, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, представник позивача має належні повноваження.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України. Судовий збір сплачено згідно з платіжним дорученням №1760 від 19 жовтня 2018 року у розмірі 1 762 грн.
Цю позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Також позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для продовження строку залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.
Тому, суддя вважає за можливим прийняти цю позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що ця справа має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 261, 262, 248 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
2. Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяті днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу; в свою чергу, позивач має право подати до суду та надіслати відповідачу відповідь на відзив.
3.Призначити перше судове засідання на 22 листопада 2018 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 3.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Ухвала набуває законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Cуддя Л.Р. Юхтенко
Справа № 2а-1209/10/2570
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2010-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1209/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2010 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Сорочко Є.О.,

при секретарі Сердюк Д.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Чернігові до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_2.

В день набрання судовим рішенням законної сили надіслати копію постанови державному реєстратору Деснянській районній у місті Чернігові раді для проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_2.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі, а якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то з дня отримання нею копії постанови, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова в повному обсязі буде виготовлена 13 квітня 2010 року.

Суддя: Сорочко Є.О.
Справа № 2а-1736/10/2570
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2010-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер рядка статзвіту 6.6.4
Справа № 2а-1736/10/2570
У Х В А Л А

09 квітня 2010 р. Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Гром Л.М. перевіривши матеріали адміністративного позову Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по земельному податку,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по земельному податку.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по земельному податку.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Гром Л.М. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 14:30 год. 19 квітня 2010 р.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

4. Відповідачу запропонувати надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гром Л.М.
Справа № 815/1884/18
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1884/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

31 жовтня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Єренкевич О.А.

За участю сторін:

Представника позивача: ОСОБА_1

Представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан ЗТ» до Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВИРІШИВ :

В задоволені адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан ЗТ» (67780, Одеська область, Білгород-Дністровський район, смт. Сергіївка, вул. Чорноморська, 4) до Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області (67780, Одеська область, Білгород-Дністровський район, смт. Сергіївка, вул. Гагаріна, 3) про визнання протиправним та скасування рішення 11-ї позачергової сесії Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області 7 скликання №75 від 17.06.2016 року «Про затвердження Генерального плану, поєднаного з детальним планом смт. Сергіївка Білгород-Дністровського району Одеської області» відмовити в повному обсязі.

Розподіл судових витрат не проводити.

Рішення суду може бути оскаржене до Пятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та пп.15.5 п.15 ч.1 розділу VII Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Головуючий суддя Білостоцький О.В.
Справа № 2а-997/10/2570
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2010-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-997/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2010 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Сорочко Є.О.,

при секретарі Сердюк Д.О.,

з участю представника прокуратури ОСОБА_1,

представника Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом першого заступника прокурора міста Чернігова в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення фінансової санкції, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов першого заступника прокурора міста Чернігова в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) фінансову санкцію в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. в доход державного бюджету на р/р 0002, код 22825965 КБК 21081100, МФО 853592 УДК в м. Чернігові держбюджет.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі, а якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то з дня отримання нею копії постанови, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова в повному обсязі буде виготовлена 12 квітня 2010 року.

Суддя: Сорочко Є.О.
Справа № 2а-1804/10/2570
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2010-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер рядка статзвіту 6.6.5
Справа № 2а-1804/10/2570
У Х В А Л А

13 квітня 2010 р. Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Гром Л.М. перевіривши матеріали адміністративного позову Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Гром Л.М. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 09:30 год. 22 квітня 2010 р.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

4. Відповідачу запропонувати надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гром Л.М.
Справа № 804/2812/18
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 р. Справа № 804/2812/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши у місті Дніпрі заяву Головного управління ДФС у Закарпатській області про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 804/2812/18 за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІМЕКС ОЙЛ" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДФС у Закарпатській області про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 804/2812/18 за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІМЕКС ОЙЛ" про стягнення заборгованості.

Відповідно до частин 1,3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 194, 256, 370, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 08.11.18 року о 08:30 год., у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 12.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кальником В.В.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_2
Справа № 2а-1816/10/2570
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2010-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер рядка статзвіту 6.9
Справа № 2а-1816/10/2570
У Х В А Л А

13 квітня 2010 р. Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Гром Л.М. перевіривши матеріали адміністративного позову Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про стягнення необгрунтованої суми виручки та шртафу,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про стягнення необгрунтованої суми виручки та шртафу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про стягнення необгрунтованої суми виручки та шртафу.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Гром Л.М. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 15:30 год. 22 квітня 2010 р.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

4. Відповідачу запропонувати надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гром Л.М.