Справа № 805/1826/18-а
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про роз'яснення судового рішення

01 листопада 2018 р. Справа №805/1826/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стойки В.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 травня 2018 року в адміністративній справі № 805/1826/18-а за позовом ОСОБА_1 до Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 03.11.2017 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1; зобовязати Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до пільгового трудового стажу роботу ОСОБА_1: на Шахті Червона зірка Торезького виробничого обєднання по видобутку антрациту (Торезантрацит) в якості підземного гірника очисного вибою з 13.05.1985 по 25.07.1985; на Шахті ім. Л.І. Лутугіна Торезького виробничого обєднання по видобутку антрациту (Торезантрацит) в якості учня електрослюсаря на підземних роботах з 12.09.1985 по 15.12.1985 та в якості електрослюсаря підземного з 18.03.1986 по 26.04.1986;у Енергоуправлінні Торезького виробничого обєднання по видобутку антрациту (Торезантрацит) вякості електрослюсаря підземного з 24.06.1991 по 23.08.1991; на Шахті ім. К.І. Кісельова Торезького виробничого обєднання по видобутку антрациту (Торезантрацит) в якості підземного гірника очисного забою з переводом на роботу електрослюсарем підземним з 16.06.1992 по 06.08.1992 та в якості електрослюсаря підземного з 11.08.1992 по 28.08.1992; у Третьому шахтопрохідницькому будівельному управлінні ДВАТ Трест Донецькшахтопроходка ДП ВАТ ДХК Донбасшахтобуд в якості електрослюсаря підземного з 04.07.1994 по 31.05.1996 та в якості механіка дільниці з 01.06.1996 по 31.12.2000; у Філіалі ДВАТ Трест Донецькшахтопроходка (Україна) на території Російської Федерації в якості головного механіка філіалу з 01.05.2006 по 30.05.2012; зобовязати Красноармійське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області нарахувати та виплатити пенсію за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 з 29.11.2016.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 31 травня 2018 року, позов задоволено повністю, а саме: визнано протиправним та скасовано рішення Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 03.11.2017 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1; зобовязано Красноармійське обєднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до пільгового трудового стажу роботу ОСОБА_1:

- на шахті Червона зірка Торезького виробничого обєднання по видобутку антрациту (Торезантрацит) в якості підземного гірника очисного вибою з 13.05.1985 по 25.07.1985;

- на шахті ім. Л.І. Лутугіна Торезького виробничого обєднання по видобутку антрациту (Торезантрацит) в якості учня електрослюсаря на підземних роботах з 12.09.1985 по 15.12.1985 та в якості електрослюсаря підземного з 18.03.1986 по 26.04.1986;

- у Енергоуправлінні Торезького виробничого обєднання по видобутку антрациту (Торезантрацит) вякості електрослюсаря підземного з 24.06.1991 по 23.08.1991;

- на Шахті ім. К.І. Кісельова Торезького виробничого обєднання по видобутку антрациту (Торезантрацит) в якості підземного гірника очисного забою з переводом на роботу електрослюсарем підземним з 16.06.1992 по 06.08.1992 та в якості електрослюсаря підземного з 11.08.1992 по 28.08.1992;

- у Третьому шахтопрохідницькому будівельному управлінні ДВАТ Трест Донецькшахтопроходка ДП ВАТ ДХК Донбасшахтобуд в якості електрослюсаря підземного з 04.07.1994 по 01.06.1996 та в якості механіка дільниці з 01.06.1996 по 30.04.2006;

- у Філіалі ДВАТ Трест Донецькшахтопроходка (Україна) на території Російської Федерації в якості головного механіка філіалу з 01.05.2006 по 30.05.2012; зобовязано Красноармійське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області нарахувати та виплатити пенсію за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 з 29.11.2016 року.

30 жовтня 2018 р. до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про розяснення судового рішення, в обґрунтування якої зазначено, що на виконання вказаного рішення суду відповідачем була нарахована та виплачена пенсія в період з 29 листопада 2016 року по липень 2018 року включно. З серпня 2018 року пенсійні виплати були зупинені. Відповідно до пояснень відповідача про причини зупинення пенсійних виплат позивача повідомлено, що відповідно до судового рішення йому виплачені всі необхідні пенсійні виплати, а в подальшому вони не виплачуються, бо в судовому рішенні вказано «виплатити пенсію», а не «виплачувати пенсію», тобто судове рішення не стосується подальших пенсійних виплат.

За приписами частин 1,3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Дана справа була розглянута судом за правилами загального позовного провадження (у письмовому провадженні), і тому заява про розяснення судового рішення підлягає розгляду в такому ж порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Також роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Аналіз зазначеної вище норми свідчить про те, що роз'ясненню підлягає судове рішення у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту та викладенні рішення суду в більш ясній і зрозумілій формі для його виконання.

Порядок роз'яснення судового рішення, визначений у ст. 254 КАС України, не може застосовуватись у випадку, якщо учасник справи не розуміє мотивації прийнятого судом рішення. У разі незгоди з рішенням суду учасники справи мають право на його апеляційне оскарження.

Із заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення вбачається, що заявник звернувся до суду із заявою про роз'яснення рішення суду від 31 травня 2018 року не з підстав незрозумілості резолютивної частини цього рішення, а через те, що відповідач не виплачує пенсію за віком на пільгових умовах постійно, а тільки нарахував та виплатив пенсію за віком на пільгових умовах у певний проміжок часу.

Суд наголошує, що рішення суду від 31 травня 2018 року є повним, форма викладення у ньому ясна і труднощів для розуміння не викликає, чітко вказано, що зобовязано Красноармійське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області нарахувати та виплатити пенсію за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 з 29.11.2016 року з урахуванням пільгового стажу. Також рішенням суду не встановлені часові обмеження щодо виплати пенсії.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про задоволення заяви про розяснення судового рішення від 31 травня 2018 року по справі № 805/1826/18-а.

Керуючись статтями 241, 243, 254, 255, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення, - задовольнити.

Роз'яснити, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 травня 2018 року в адміністративній справі № 805/1826/18-а за позовом ОСОБА_1 до Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії в частині нарахування та виплати пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 підлягає виконанню з 29.11.2016 року без обмеження будь-яким строком.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судового рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання - через Донецький окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, як передбачено п. 15 Перехідних положень КАС України; після початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи - безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Стойка В.В.