Справа № 2а-6164/11/2670
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2011-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

21 липня 2011 року 09:35 № 2а-6164/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Арсірія Р.О. , суддів Баранова Д.О. Качура І.А. при секретарі судового засідання Розсошко К.В. вирішив адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
до Міністерства юстиції України

провизнання наказу від 17.03.2011 № 806/5, зобов'язання вчинити дії
Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання нечинним наказу Міністерства юстиції України від 17.03.2011 № 806/5 та зобов'язання здійснити реєстрацію Адвокатського об'єднання «Правовий Альянс (Київ)».

Позовні вимоги мотивовані тим, що наказ відповідача про відмову в реєстрації адвокатського об'єднання суперечить вимогам чинного законодавства та прийнятий за відсутності для того підстав.

Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що під час прийняття оскаржуваного наказу було встановлено порушення вимог п.3 Правил підготовки та оформлення рішень щодо реєстрації адвокатських об'єднань Міністерством юстиції України від 27.08.2007 № 693/5.

З огляду на це, просив суд у задоволенні позову відмовити.

05.07.2011 позивачами подано заяву про відмову від позову в частині вимог про зобов'язання відповідача здійснити реєстрацію адвокатського об'єднання.

Зазначена заява була підтримана представником позивачів у судовому засіданні 21.07.2011.

За результатами розгляду заяви позивачів про відмову від позову в частині позовних вимог суд постановив ухвалу про закриття провадження по справі в частині вимог про зобов'язання відповідача зареєструвати Адвокатське об'єднання „Правовий Альянс (Київ)".

За результатами розгляду документів і матеріалів поданих сторонами, пояснень їхніх представників, Окружний адміністративний суд м. Києва, встановив:

22.10.2010 Громадянами ОСОБА_3, ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до Департаменту нотаріату, фінансового моніторингу юридичних послуг та реєстрації адвокатських об'єднань Міністерства юстиції України було подано заяву про реєстрацію Адвокатського об'єднання «Правовий Альянс (Київ)».

25.10.2010 аналогічна заява була подана ОСОБА_5.

17.03.2011 Міністерством юстиції України було прийнято Наказ № 806/5 Про відмову в реєстрації адвокатського об'єднання. Оскаржуваний наказ прийнятий на підставі п.4 Положення про порядок реєстрації адвокатських об'єднань, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.04.1993 № 302, та пунктів 7, 9 та 19 Правил підготовки та оформлення рішень щодо реєстрації адвокатських об'єднань Міністерством юстиції України від 27.08.2007 № 693/5.

Відмова мотивована тим, що засновниками Адвокатського об'єднання «Правовий Альянс (Київ)»до Міністерства юстиції України були подані дві окремі заяви про реєстрацію адвокатського об'єднання, чим порушено вимоги п.п. «а»п.3 Правил; до пакету документів долучено протокол № 1 загальних зборів адвокатського об'єднання від 21.02.2011, що свідчить про прийняття рішення про створення адвокатського об'єднання було прийняте після нотаріального оформлення заяв про реєстрацію адвокатського об'єднання; на підтвердження місцезнаходження адвокатського об'єднання засновниками подано договір суборенди нерухомого майна, укладеного між ТОВ «Адвокатська компанія «Правовий Альянс (Київ)», з якого вбачається, що орендоване приміщення належить ФОП ОСОБА_10 Доказів наявності у ТОВ «Правовий Альянс (Київ)»права передавати орендоване приміщення в суборенду до відповідача надано не було.

Зазначене свідчить про порушення вимог п.п. «е»п.3 Правил.

Відповідно до ст.4 Закону України „Про адвокатуру" адвокат має право займатись адвокатською діяльністю індивідуально, відкрити своє адвокатське бюро, об'єднуватися з іншими адвокатами в колегії, адвокатські фірми, контори та інші адвокатські об'єднання, які діють відповідно до цього Закону та статутів адвокатських об'єднань.

Адвокатські об'єднання діють на засадах добровільності, самоврядування, колегіальності та гласності. Реєстрація адвокатських об'єднань проводиться у порядку, визначеному законом. Адвокатські об'єднання набувають статусу юридичної особи з моменту їх державної реєстрації відповідно до закону. Дані державної реєстрації включаються до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців шляхом внесення відповідного запису в порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб.

Порядок утворення, діяльності, реорганізації та ліквідації адвокатських об'єднань, структура, штати, функції, порядок витрачання коштів, права та обов'язки керівних органів, порядок їх обрання та інші питання, що належать до їх діяльності, регулюються статутом відповідного об'єднання.

Відповідно до п. 4 Положення про порядок реєстрації адвокатських об'єднань, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 р. № 302 за результатами розгляду заяви можуть бути прийняті такі рішення про: реєстрацію адвокатського об'єднання; відмову в реєстрації адвокатського об'єднання; залишення заяви без розгляду.

Згідно з п.7 Положення. якщо статутні або інші документи, подані до реєстрації адвокатського об'єднання, суперечать законодавству України, приймається рішення про відмову в реєстрації, яке в 10-денний термін надсилається заявникові.

Рішення про відмову в реєстрації адвокатського об'єднання може бути оскаржене в порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до п.3 Правил підготовки та оформлення рішень щодо реєстрації адвокатських об'єднань Міністерством юстиції України від 27.08.2007 № 693/5 для проведення правової експертизи статутних документів адвокатського об'єднання до Мін'юсту подаються такі документи:

а) заява, підписана засновниками, підписи яких повинні бути нотаріально засвідчені;

б) статут у двох примірниках, підписаний засновниками адвокатського об'єднання, який повинен містити відомості, передбачені законодавством;

в) установчий договір чи протокол загальних зборів адвокатів про створення адвокатського об'єднання;

г) відомості про кількісний склад адвокатського об'єднання (із зазначенням прізвища, імені, по батькові, року народження, місця постійного проживання);

ґ) нотаріально засвідчені копії свідоцтв про право на заняття адвокатською діяльністю;

д) документ про внесення плати за реєстрацію;

е) нотаріально засвідчена копія документа, що підтверджує місцезнаходження адвокатського об'єднання.

Згідно з п. 4 Правил реєстрація адвокатських об'єднань провадиться шляхом здійснення правової експертизи статутних документів на їх відповідність Конституції та іншим актам законодавства України, прийняття рішення про реєстрацію адвокатського об'єднання, присвоєння йому реєстраційного номера, видачі свідоцтва та занесення відомостей до Реєстру адвокатських об'єднань (далі - Реєстр).

В матеріалах справи міститься опис документів, що подавалися позивачами до Міністерства юстиції України для реєстрації адвокатського об'єднання, з якого вбачається, що обставини, встановлені під час проведення правової експертизи відповідачем, відповідають дійсності.

Суд також звертає увагу, що відповідно до ст.93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Згідно зі ст.761 Цивільного кодексу України право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права.

Наймодавцем може бути також особа, уповноважена на укладення договору найму.

Відповідно до ст.774 Цивільного кодексу України передання наймачем речі у користування іншій особі (піднайм) можливе лише за згодою наймодавця, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивачами не було підтверджено дотримання вимог чинного законодавства при укладенні договору суборенди приміщення, в якому мала здійснюватися діяльність адвокатського об'єднання, а отже не підтверджено його місцезнаходження.

Одночасно суд приймає до уваги і додаткові підстави, враховані суб'єктом владних повноважень при прийнятті оскаржуваного наказу. Оскільки правовий висновок є достатньою але не єдиною підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації адвокатського об'єднання.

Так, позивачі звернулися до реєструючого органу із заявою від 22.10.2010 про реєстрацію об'єднання, яке відповідно до протоколу № 1 загальних зборів створено лише через майже півроку -21.02.2011 р. Таким чином відповідач правомірно сприйняв заяву про реєстрацію неіснуючого об'єднання. Суд погоджується також з поясненнями відповідача з приводу поданих декількох заяв засновників, що викладені у окремих документів. Такі заяви не надають можливості встановити наявність спільної волі засновників на створення єдиного об'єднання. При цьому суд критично сприймає пояснення позивача ОСОБА_5 проте, що він не склав єдину заяву з причин відсутності у місті 22.10.2010. Зазначена особа мала можливість, але не скористалась передбаченим законом інститутом представництва, на власний розсуд подавши додаткову заяву.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими. Винесення оскаржуваного наказу зумовлено власними порушеннями позивачів при оформленні документів для державної реєстрації адвокатського об'єднання.

Відповідно до ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

З досліджених судом під час розгляду справи доказів було встановлено, що оскаржуваний позивачами наказ відповідає положенням ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України та прийняті з дотриманням вимог ч.2 ст.19 Конституції України.

Відповідно до ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідачем були спростовані належними та допустимими доказами доводи позивача про протиправність та необґрунтованість оскаржуваних рішень.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

У позові ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5 відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий Суддя Р.О. Арсірій

Судді Д.О. Баранов

І.А. Качур