Справа № 697/2107/18
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

26 жовтня 2018 року Справа № 697/2107/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області про визнання незаконними дій та неправомірними рішень,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області, в якому просить:

- визнати незаконним, безпідставним та протиправним рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області №41 від 31.07.2018 про відкриття дисциплінарної справи;

- визнати незаконним, безпідставним та протиправним рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області №52 від 29.08.2018 про визнання позивача винним у скоєнні дисциплінарного проступку та про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на здійснення адвокатської діяльності строком на один рік;

- визнати незаконними, безпідставними та протиправними дії дисциплінарної палати кваліфікаційно дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області по впровадженню практики дисциплінарного провадження, щодо фактів порушення дисциплінарних справ та щодо фактів притягнення до дисциплінарної відповідальності адвокатів за несплату щорічних внесків на забезпечення адвокатського самоврядування, сплата яких не відноситься до законних професійних обовязків адвоката і прямо не передбачена статтею 21 Закону України №5076 від 05.07.2012, в якості професійного обовязку адвоката, що виключає можливість дисциплінарної відповідальності адвоката, оскільки відповідно до ст. 34 Закону України №5076 від 05.07.2012 несплата вказаних внесків адвокатом не визначена в якості дисциплінарного проступку.

Крім того, в позовної заяви позивач просив забезпечити позов шляхом зупинення дії рішення відповідача дисциплінарної палати кваліфікаційно дисциплінарної комісії Черкаської області №52 від 29.08.2018 про визнання позивача винним у скоєнні дисциплінарного проступку та про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді безпідставного і незаконного зупинення права на здійснення адвокатської діяльності строком на один рік.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

Розгляд заяви про забезпечення позову проводиться без повідомлення сторін та інших осіб, які беруть участь у справі у визначений законом строк.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що за розгляд клопотання про забезпечення позову судовий збір не сплачено.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ставка судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову встановлена п. 6 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 0,3 розміру для прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року який становить 1762,00 грн.

Таким чином, оплата судового збору за подання заяви про забезпечення позову підлягає сплаті у розмірі 528,60 грн.

Доказів того, що у позивача є пільги щодо сплати судового збору суду не надано.

Відповідно до ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Оскільки позивачем не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ч. 4 ст. 152 КАС України, а тому підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 150-154, 248, 256, 293-294 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області про визнання незаконними дій та неправомірними рішень - повернути заявнику без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.В. Гаращенко