Справа № 489/6716/18
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 489/6716/18
провадження №2-а/489/265/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 листопада 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом в якому просить скасувати постанову № 1598 від 17.10.2018, складену головним державним інспектором Миколаївського рибоохоронного патрулю Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області, про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 85 КУпАП та накладення штрафу у сумі 102,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно частини2 статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

За вимогами частини 5 наведеної статті, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Вказаних вимог позивачем не дотримано.

До примірника позовної заяви для відвідача не додано копії оспорюваної постанови та поштового конверта, в якому вона надійшла на його адресу, а додані до примірника позовної заяви для суду копії, вказаних доказів, не завірені в порядку передбаченому частини 5 статті 94 КАС України.

Крім того, відповідно до пункту 11 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, вказаного письмового підтвердження позовна заява не містить.

Враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим пунктами 8, 11 частини 5 статті 160 та частині 1 статті 161 КАС України, позовна заява на підставі частини 1 статті 169 цього Кодексу підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених судом недоліків.

Керуючись статтями 25, 26, 160, 169 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Установити позивачу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків поданого позову.

Розяснити, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Коваленко