Справа № 816/777/18
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 р. м. ХарківСправа № 816/777/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Яковенка М.М.

суддів: Лях О.П., Старосуда М.І.

секретарі судового засідання: Жданюк Г.О.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представник відповідача Сафронова К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Національної поліції України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17 липня 2018 року(суддя 1 інстанції Удовіченка С.О., повний текст виготовлено 18 липня 2018 року) по справі № 816/777/18 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Міністерства внутрішніх справ України про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Національної поліції України, Міністерства внутрішніх справ України про зобов'язання Національну поліцію України вилучити з Інтегрованих інформаційно-пошукових систем МВС "Угон" та "Рубіж" відомості щодо розшуку автомобіля "MITSUBISHI LANCER 1,6" 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, належного ОСОБА_1 (з урахуванням уточненої позовної заяви від 07 травня 2018 року (а.с. 59-61)).

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 17 липня 2018 року задоволено позов.

Зобов'язано Національну поліцію України вилучити з Інтегрованої підсистеми "Угон" інтегрованої інформаційно-пошукової системи та інформаційної системи "Відеоконтроль-Рубіж" інформацію про розшук належного ОСОБА_1 на праві власності автомобіля MITSUBISHI LANCER 1,6, сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Відповідач, посилаючись на незаконність та необґрунтованість судового рішення, прийнятого з порушенням норм матеріального та процесуального права, просив рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Апелянт наголошує на тому, що легковий автомобіль НОМЕР_3 знаходиться в державному розшуку відповідно до кримінальної справи № 805230326 від 01.08.2008 за ініціативою органу Алуштинського МВ ГУМВС України АР Крим, а тому без постанови такого слідчого органу відсутня можливість внести відповідні зміни.

Представник відповідача в судовому засіданні наполягав на задоволенні апеляційної скарги у повному обсязі.

Позивач заперечував проти доводів апелянта та просив апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Від Міністерства внутрішніх справ України на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу. У своєму відзиві, відповідач фактично наголошує на безпідставності доводів апелянта та наявній можливості вчиняти дії щодо внесення відповідних змін до цих баз даних. Просив врахувати надані доводи при прийнятті судового рішення.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить автомобіль марки "MITSUBISHI LANCER 1,6" 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4, видане РЕП 2-го МРВ ДАІ м. Кременчука ВДАІ у Полтавській області (а.с. 12).

За даними довідки в.о. начальника Алуштинського МВ ГУМВС України в АР Крим капітана міліції Лебедюк Г.Ф., 22.07.2008 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, звернувся до Алуштинського МВ ГУМВС України в АР Крим по факту викрадення автомобіля "MITSUBISHI LANCER" сірого кольору, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, номер кузову НОМЕР_5, в якому знаходилися його посвідчення, талон попередження, медична страховка (ЖРЗСП №3538 від 22.07.2008) (а.с. 13).

За наслідками такого звернення Алуштинським МВ ГУМВС України в АР Крим була порушена кримінальна справа №805230326 від 01.08.2008, в результаті розгляду якої автомобіль було знайдено та повернуто власнику під зберігальну розписку.

З приводу вищезазначених обставин ОСОБА_4 у 2016 році звертався до ГУНП в Автономній республіці Крим та м. Севастополі, у відповідь на що отримав лист від 05.04.2016 №4476/100/03-2016 (а.с. 88). У цьому листі ГУНП в Автономній республіці Крим та м. Севастополі зазначило про не встановлення ознак складу будь-якого кримінального правопорушення при обставинах, на які посилається заявник у заяві. Вказало, що з огляду на те, що територія АР Крим тимчасово окупована, а також з урахуванням відсутності будь-яких відомостей щодо обставин незаконного заволодіння транспортним засобом, управління позбавлене можливості прийняття будь-якого рішення щодо транспортного засобу марки MITSUBISHI LANCER, номерний знак НОМЕР_2.

У подальшому, листом від 10.02.2017 №27/01/9-М-35 Департамент інформаційної підтримки та координації поліції "102" НПУ проінформував ОСОБА_4 про те, що транспортний засіб "MITSUBISHI LANCER", номерний знак НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_5, перебуває у розшуку на автоматизованому обліку НПУ у зв'язку із незаконним заволодінням на підставі кримінальної справи №805230326 від 01.08.2008 Алуштинського МВ ГУМВС України в АР Крим (а.с. 19). Відповідно, зазначені відомості щодо розшуку цього ТЗ перебувають в інформаційній системі "Відеоконтроль-Рубіж". Підставою для зняття з розшуку автоматизованого обліку ТЗ у зв'язку із незаконним заволодінням, є документи, які підтверджують повернення транспортного засобу. Тому для вирішення питання слід звернутися безпосередньо до прокуратури АР Крим, за адресою: м. Київ, вул. Різницька, 13/15, 01011.

22.03.2017 інспектором роти №3 батальйону УПП у м. Кременчук лейтенантом поліції Городянко Я.С. під час патрулювання у м. Кременчук у складі екіпажу 112 було виявлено та зупинено автомобіль марки "MITSUBISHI LANCER", державний номерний знак НОМЕР_2, яким керував житель м. Кременчук громадянин ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та який, за даними поліції, перебуває у розшуку, про що складено рапорт від 22.03.2017 №7389 (а.с. 93).

В результаті розгляду ЖЄО Кременчуцького ВП за №7389 від 22.03.2017 стосовно затримання вищезазначеного автомобіля, була проведена перевірка, в ході якої ознак про незаконне заволодіння автомобілем та неправомірне користування ним виявлено не було (а.с. 84-85, 94-96).

У зв'язку з цим, в цей же день, тобто - 22.03.2017, автомобіль "MITSUBISHI LANCER", державний номерний знак НОМЕР_2 під розписку був повернутий ОСОБА_4 (а.с. 86).

На подальше звернення ОСОБА_4 до ГУНП в Автономній республіці Крим та м. Севастополі останнє листом від 15.04.2017 №М-12/100/01-2017 (а.с. 17-18) повідомило, що перевіркою по ІПС "Угон" встановлено, що дійсно транспортний засіб MITSUBISHI LANCER, сірого кольору, кузов НОМЕР_5, державний номерний знак НОМЕР_2, але не 2007 року випуску, а 2004 року випуску, був занесений до Інтегрованої інформаційно-пошукової системи МВС "Угон" Алуштинському МВ ГУМВС України в АР Крим 22.07.2008 та відкорегований 01.08.2014. У зв'язку з тим, що територія АР Крим тимчасово окупована, а також з урахуванням відсутності у ГУНП в АР Крим та м. Севастополі матеріалів про внесення транспортного засобу MITSUBISHI LANCER, державний номерний знак НОМЕР_2 до Інтегрованої інформаційно-пошукової системи МВС "Угон" та "Рубіж", а також те, що до ГУНП в АР Крим та м. Севастополі матеріали кримінального провадження не надходили, досудове розслідування слідчим відділом ГУНП в АР Крим та м. Севастополі позбавлене можливості прийняття будь-якого рішення щодо транспортного засобу MITSUBISHI LANCER, державний номерний знак НОМЕР_2.

20.06.2017 ОСОБА_1 звернулася до голови НПУ Князєва С.М. із заявою від 16.06.2017, у якій просила усунути порушення її права власника у здійсненні права вільного користування та розпорядження належним їй майном та вилучити з Інтегрованих інформаційно-пошукових систем МВС "Угон" та "Рубіж" відомості щодо розшуку автомобіля MITSUBISHI LANCER 1,6, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2, належного їй на праві власності (а.с. 100).

У Департаменті інформаційної підтримки та координації поліції "102" НПУ, у межах компетенції, звернення щодо зняття з розшуку транспортного засобу MITSUBISHI LANCER, номерний знак НОМЕР_2, розглянуто листом від 20.07.2017 №М-355/27/01/9-2017 (а.с. 20). Повідомлено, що підставою для припинення розшуку транспортних засобів є відповідне процесуальне рішення (стаття 110 КПК України) органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, ухвалене в рамках кримінального провадження. З огляду на це, у разі надходження до Департаменту ухвали, постанови органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді чи суду щодо зняття з розшуку вищезазначеного транспортного засобу, оформленої належним чином, буде прийнято рішення згідно законодавства.

У вересні 2017 року ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_1 оформив та направив адвокатський запит на ім'я голови НПУ Князєва С.М., у якому просив з метою визначення належного суду (слідчого судді), для оскарження дій (бездіяльності) слідчого та прокурора в порядку, визначеному КПК, повідомити, яким саме органом в структурі НПУ в теперішній час проводиться досудове розслідування кримінального провадження №805230326, відкритого 01.08.2008 Алуштинським МВ ГУМВС України в АР Крим за фактом крадіжки автомобіля MITSUBISHI LANCER 1,6, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, належного ОСОБА_1 (а.с. 21).

Листом Департаменту інформаційно-аналітичної підтримки НПУ від 18.09.2017 №336аз/27/02/9-2017 (а.с. 22) автора вищезазначеного адвокатського запиту ОСОБА_8 проінформовано, що відповідно до пункту 2 статті 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" підслідність кримінальних правопорушень, вчинених на тимчасово окупованій території України, визначається Генеральною прокуратурою України. Матеріали досудового розслідування щодо злочинів, кримінальні провадження щодо яких знаходяться на стадії досудового слідства, повинні бути передані органам досудового слідства, визначеним Генеральною прокуратурою України. Ураховуючи наведене, з метою вирішення порушеного питання запропоновано звернутися безпосередньо до Генеральної прокуратури.

З огляду на зазначену відповідь, у жовтні 2017 року ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_1 оформив та направив адвокатський запит на ім'я Генерального прокурора України Луценка Ю.В., у якому просив: 1) зобов'язати компетентних службових осіб НПУ усунути порушення права власника - ОСОБА_1 у здійсненні права вільного користування та розпорядження належним їй майном та вилучити з Інтегрованих інформаційно-пошукових систем МВС "Угон" та "Рубіж" відомості щодо розшуку автомобіля MITSUBISHI LANCER, 1,6, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2; 2) в разі відмови в задоволенні пункту першого цього запиту, повідомити, з метою визначення належного суду (слідчого судді), для оскарження дій (бездіяльності) слідчого та прокурора в порядку, визначеному КПК, яким саме органом в структурі НПУ в теперішній час проводиться досудове розслідування кримінального провадження №805230326, відкритого 01.08.2008 Алуштинським МВ ГУМВС України в АР Крим за фактом крадіжки автомобіля MITSUBISHI LANCER 1,6, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, належного ОСОБА_1 (23).

Листом від 20.10.2017 №04/2/2-р-17 Генеральна прокуратура України, відповідно до територіальної юрисдикції, надіслала НПУ для розгляду запит адвоката ОСОБА_8 щодо вилучення з інтегрованих інформаційно-пошукових систем відомостей про розшук автомобіля, а також з інших питань; вказала про необхідність розгляду наведених у зверненні доводів згідно з вимогами чинного законодавства та вжиття, при встановленні порушень, заходів реагування, а також інформування заявника про результати такого розгляду (а.с. 24).

Опрацювавши зазначений вище адвокатський запит Департамент інформаційно-аналітичної підтримки НПУ листом від 01.11.2017 №381аз/27/01/3-2017 (а.с. 25) повідомив, що відповідно до інформації, наданої СУ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі, матеріали кримінальної справи №805230326 за фактом незаконного заволодіння ТЗ MITSUBISHI LANCER 1,6, номерний знак НОМЕР_2, залишилися на тимчасово окупованій території АР Крим та на даний час доступ до них відсутній. Відповідно до пункту 2 статті 12 Закону України від 15.04.2014 №1207-VІІ "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" підслідність кримінальних правопорушень, вчинених на тимчасово окупованій території України, визначається Генеральною прокуратурою України. Матеріали досудового розслідування щодо злочинів, кримінальні провадження щодо яких знаходяться на стадії досудового слідства, повинні бути передані органам досудового слідства, визначеним Генеральною прокуратурою України. Разом з цим, при надходженні до Департаменту завіреної копії ухвали суду про припинення розшуку ТЗ, інформацію буде знято з автоматизованих обліків НПУ.

Вважаючи вищевказані обставини такими, що спричиняють перешкоди в здійсненні ОСОБА_1 та уповноваженою нею особою ОСОБА_4 права користування та розпорядження автомобілем MITSUBISHI LANCER 1,6" 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1 на праві власності, остання для відновлення своїх порушених прав звернулася до суду з даним позовом про зобов'язання НПУ вилучити з Інтегрованих інформаційно-пошукових систем МВС "Угон" та "Рубіж" відомості щодо розшуку автомобіля "MITSUBISHI LANCER 1,6" 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Здійснюючи апеляційний перегляд справи та надаючи оцінку судовому рішенню першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 319 Цивільного кодексу України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Як встановлено судами та не заперечується учасниками справи, ОСОБА_1 дійсно є власником автомобіль марки "MITSUBISHI LANCER 1,6" сірого кольору, 2007 року випуску, номер шасі (кузова) НОМЕР_5 державний реєстраційний номер НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4, видане РЕП 2-го МРВ ДАІ м. Кременчука ВДАІ у Полтавській області (а.с. 12).

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12.10.2009 №436, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 28.12.2009 за №1256/17272, відповідно до статей 10 та 11 Закону України "Про міліцію", постанов Кабінету Міністрів України від 04.10.2006 N 1383 "Про затвердження Положення про Міністерство внутрішніх справ України", від 20.12.2006 N 1767 "Про затвердження Комплексної програми профілактики правопорушень на 2007 - 2009 роки" та з метою вдосконалення інформаційно-аналітичного забезпечення оперативно-службової діяльності органів і підрозділів внутрішніх справ України, підвищення ефективності її використання у профілактиці правопорушень, розкритті та розслідуванні злочинів, розшуку злочинців затверджено Положення про Інтегровану інформаційно-пошукову систему органів внутрішніх справ України (далі - Положення №436).

Згідно з пунктом 1.3 Положення №436 Інтегрована інформаційно-пошукова система органів внутрішніх справ України (далі - ІІПС) - це сукупність організаційно-розпорядчих заходів, програмно-технічних та інформаційно-телекомунікаційних засобів, що забезпечують формування та ведення довідково-інформаційних, оперативно-розшукових обліків, авторизований доступ до інформаційних ресурсів ІІПС.

Метою створення ІІПС є об'єднання існуючих в органах та підрозділах внутрішніх справ України (далі - ОВС) інформаційних ресурсів в єдиний інформаційно-аналітичний комплекс із використанням сучасних інформаційних технологій, комп'ютерного та телекомунікаційного обладнання для підтримки оперативно-службової діяльності органів і підрозділів внутрішніх справ, суттєвого зміцнення їх спроможності протидії та профілактики злочинності (пункт 2.1 Положення №436).

За приписами пункту 3.1 Положення №436 інформаційними ресурсами (об'єктами обліку) ІІПС є об'єктивно поєднаний набір відомостей, що безпосередньо стосується осіб, кримінальних та адміністративних правопорушень, а також інших подій, який накопичується в процесі службової діяльності ОВС в обсязі, структурі й порядку, що визначаються завданнями, покладеними на ОВС, відповідно до чинного законодавства. До складу інформаційних ресурсів належать відомості, зокрема, щодо викрадених речей, документів, цінностей та іншого майна.

Наказом МВС України від 29.12.2011 №975 відповідно до ст. 21-1 Закону України "Про міліцію", ст. 51-1 Закону України "Про дорожній рух", ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження", п. 37 постанови Кабінету Міністрів України від 14 квітня 1997 року № 341 "Про Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ" та постанови Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 "Про Правила дорожнього руху" і з метою вдосконалення організації несення служби нарядами дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС, активізації боротьби зі злочинністю на автотранспорті, введено в експлуатацію автоматизовану інформаційно-пошукову систему відеофіксації транспортних засобів з розпізнаванням номерних знаків та перевіркою їх за розшуковими реєстрами "ВІДЕОКОНТРОЛЬ-Рубіж". Пунктом 1.2 даного наказу затверджено також методичні рекомендації щодо роботи з інформаційною системою.

У подальшому, наказ МВС України від 29.12.2011 №975 "Про введення в експлуатацію системи відеофіксації номерних знаків транспортних засобів "ВІДЕОКОНТРОЛЬ-Рубіж" скасовано іншим наказом МВС України від 14.05.2012 №418, прийнятим на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.1992 №731 та з метою приведення нормативно-правових актів МВС у відповідність до законодавства.

Експлуатація вказаної системи здійснюється згідно з Інструкцією з використання системи відеофіксації номерних знаків транспортних засобів "ВІДЕОКОНТРОЛЬ-Рубіж", затвердженої наказом МВС України від 23.11.2012 №1080дск, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 18.12.2012 за №2107/22419.

Зі змісту витягів із інформаційно-пошукових систем судами встановлено, що інформація про розшук належного ОСОБА_1 автомобіля MITSUBISHI LANCER, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, внесена до Інтегрованої підсистеми "Угон" інтегрованої інформаційно-пошукової системи та інформаційної системи "Відеоконтроль-Рубіж" Алуштинським МВ ГУМВС України АР Крим у зв'язку з кримінальною справою №805230326, відкритою 01.08.2008 за заявою ОСОБА_4 по факту викрадення вищевказаного автомобіля, що підтверджується відповідними витягами із систем (а.с. 119-120). При цьому, суд зауважив, що при внесенні такої інформації до систем мало місце допущення помилок у даті випуску автомобіля (замість "2007 рік", зазначено "2004 рік"), а також у першій літері номеру кузова (замість "J" зазначено "G").

Разом з цим, не зважаючи на те, що автомобіль MITSUBISHI LANCER, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, у подальшому було знайдено та повернуто власнику під зберігальну розписку, запис щодо розшуку автомобіля із Інтегрованої підсистеми "Угон" інтегрованої інформаційно-пошукової системи та інформаційної системи "Відеоконтроль-Рубіж" видалено не було.

Будь-яких належних та обґрунтованих доказів того, що автомобіль MITSUBISHI LANCER, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, на даний час викрадений у власника чи знаходиться під арештом відповідачем до матеріалів справи не додано.

Згідно статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Статтею 1 Протоколу №11 до Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Як вже було встановлено судами, що на теперішній час, позивач та уповноважена нею особа позбавлені можливості безперешкодно користуватися транспортним засобом MITSUBISHI LANCER, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, зокрема, через можливість працівників поліції у будь-який час зупинити та вилучити у них вказаний автомобіль з посиланням на перебування останнього у розшуку до з'ясування всіх обставин. Тобто, має місце певні обмеження у належному користуванні транспортним засобом, як об'єктом власності, який в силу відповідних обставин, що не залежать від волевиявлення та дій позивача, не може бути вилучений з відповідних баз даних без відповідного рішення слідчого органу, який перебуває за матеріалами на тимчасово не підконтрольній території України. Такі події, що не залежать від позивача, а перебуває в площені державного регулювання та захисту прав, не можуть мати негативний наслідок для такої особи, яка перебуває під захистом держави.

Суд першої інстанції правомірно врахував судове рішення Європейського Суду з прав людини. Так, зі змісту рішення Європейського суду з прав людини від 29.11.1991 "Пайн Велли Девелопмент та інші проти Ірландії" вбачається, що заборона експлуатації майна є втручанням у майнові права власника.

Так, розглядаючи цю справу, Європейський суд у рішенні від 29.11.1991 зазначив, що, володіючи майном, заявник цілком правомірно очікував, що він може здійснити всі необхідні дії щодо користування ним, і таке "правомірне очікування" повинне вважатись складовою поняття власності для цілей застосування статті 1 Першого протоколу.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджує висновки суду першої інстанції, що наявність в Інтегрованій підсистемі "Угон" інтегрованої інформаційно-пошукової системи та інформаційній системі "Відеоконтроль-Рубіж" інформації про розшук належного ОСОБА_1 автомобіля MITSUBISHI LANCER, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який в силу наведених обставин не може вважатися таким, як перебуває в угоні та не можна отримати рішення правоохоронних органів, якими порушувалось кримінальне провадження та вносились дані до баз, обмежує майнові права останньої, як власника транспортного засобу, а отже, зазначена інформація повинна бути вилучена із зазначених автоматизованих систем.

Відповідно до підпункту 40 пункту 4 Положення про національну поліцію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2015 року №877 Національна поліція відповідно до покладених на неї завдань у межах інформаційно-аналітичної діяльності формує бази (банки) даних, що входять до єдиної інформаційної системи МВС, користується базами (банками) даних МВС та інших державних органів, здійснює інформаційно-пошукову та інформаційно-аналітичну роботу, а також оброблення персональних даних у межах повноважень, передбачених законом.

За змістом листа Директора Департаменту інформації МВС України №12/6-3089 від 23 червня 2018 року Департамент інформації не є розпорядником серверного комплексу інформаційної системи "Відеоконтроль-Рубіж" до складу якого входить підсистема "Угон" та не забезпечує функціонування зазначеної підсистеми. За наявною в Департаменті інформацією, адміністрування зазначеної інформаційної системи забезпечується Департаментом зв'язку та телекомунікацій Національної поліції (а.с. 167).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги ОСОБА_1 є правомірними та такими, що підлягають задоволенню. Відповідач не позбавлений технічної можливості вчинити певні дії пов'язанні із внесенням необхідних даних про виключення автомобіля з цих баз даних.

Крім того, як зазначив відповідач по справі -МВС України у своєму відзиві на апеляційну скаргу, що з огляду на положення п.п.40 Положення про Національну поліцію №877 від 28.10.2015 року, Національна поліція відповідно до покладених на неї завдань, у межах інформаційно-аналітичної діяльності формує бази (банки) даних, що входять до єдиної інформаційної системи МВС, користується базами даних МВС та інших державних органів, здійснює інформаціно-пошукову та інформаційно - аналітичну роботу, а також оброблення персональних даних у межах повноважень.

Як наслідок, твердження апелянта, що внесення коригування та видалення інформації, що була створена в процесі діяльності ОВС до 07.11.2015 року до повноважень поліції не належить, критично оцінюється судом. Також безпідставним є ототожнення з боку апелянта такого поняття як адміністрування роботи сервера системи «Відеоконтроль-Рубіж» та безпосереднє наповнення баз даних зазначеної системи.

Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.

Жодні доводи апелянта не спростовують правильності прийнятого судом першої інстанції рішення.

Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі з'ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 23, 31, 33, 90, 292, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Національної поліції України - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17 липня 2018 року по справі № 816/777/18 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів - з дня складення повного судового рішення.

Повний зміст постанови виготовлений 29.10.2018 року.

Головуючий суддя (підпис)М.М. Яковенко
Судді(підпис) (підпис) О.П. Лях М.І. Старосуд