Справа № 153/1578/16-а
Суддя: Пилипчук О. В.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 153/1578/16-а
"29" жовтня 2018 р.
Томашпільський районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Пилипчук О.В., з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-
4 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, в якій просить ухвалити додаткове рішення, де в резолютивній частині в абзаці третьому постанови суду від 3 лютого 2017 року № 153/1578/16-а після цифр та слів « … починаючи з 27 вересня 2016 року» вказати «та права в майбутньому на перерахунок призначеного довічного грошового утримання судді у відставці у разі зміни розміру грошового утримання працюючих суддів відповідної посади».
Заяву ОСОБА_1 обґрунтував наступним.
Томашпільським районним судом Вінницької області 3 лютого 2017 року розглянуто у порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Вінницької області ( на даний час Ямпільське обєднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області) про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.
Заявник зазначає, що за результатами розгляду вказаного позову було прийнято постанову суду від 3 лютого 2017 року № 153/1578/16-а. Судом повністю були досліджені докази позивних вимог. В мотивувальній частині зазначеної постанови судом гарантовано дотримання і захист прав позивача, поновлення порушеного права ОСОБА_1 про призначення щомісячного грошового утримання суді у відставці, а також зобовязано управління Пенсійного фонду України у Ямпільському районі Вінницької області починаючи з 28 вересня 2016 року призначити, перерахувати та виплатити ОСОБА_1, з урахуванням раніше виплачених сум щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 90 відсотків заробітної плати судді за останньою посадою без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання та права в майбутньому на перерахунок призначеного довічного грошового утримання судді у відставці у разі зміни розміру грошового утримання працюючих суддів відповідної посади.
Однак, в резолютивній частині постанови суду обставина, яка досліджена та встановлена в судовому засіданні, не зазначена. А саме в абзаці третьому після цифр та слів « … починаючи з 27 вересня 2016 року» не вказано « та права в майбутньому на перерахунок призначеного довічного грошового утримання судді у відставці у разі зміни розміру грошового утримання працюючих суддів відповідної посади».
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, направив на адресу суду заяву, згідно якої справу за його заявою про винесення додаткового рішення просить розглянути без його участі. Заяву просить задоволити в повному обємі.
Представник Ямпільського обєднаного управління пенсійного фонду України Вінницької області в судове засідання не зявився, однак направив на адресу суду заяву, згідно якої просить розглянути справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення без його участі, рішення просить винести згідно оцінки доказів, які є у справі з дотриманням рівності перед законом.
Оцінюючи усі докази їх сукупності, доводи заявника зазначені в заяві, суд вважає вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення, виходячи із наступного.
Згідно зі ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Відповідно до пункту 17 постанови Пленуму Вищого адміністративного України "Про судове рішення в адміністративній справі" № 7 від 20 травня 2013 року. Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов'язки осіб, які не брали участі у справі. Додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення є невід'ємною складовою основного судового рішення.
Як встановлено, постановою Томашпільського районного суду Вінницької області від 3 лютого 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Вінницької області щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення щомісячного довічного грошового утримання, визначення стажу роботи і розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. Зобовязано управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Вінницької області призначити та виплачувати ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, відповідно до частини 3 ст. 141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів від 7 липня 2010 року № 2453 VI» в розмірі 90 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, починаючи з 27.09.2016 року.
Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2017 року вказану постанову Томашпільського районного суду Вінницької області від 3 лютого 2017 року залишено без змін.
Відповідно до ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень.
Як було зазначено вище статтею 252 КАС України передбачені підстави для ухвалення додаткового рішення. Зокрема такими підставами є - якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; якщо суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення.
Встановлено, що під час ухвалення судового рішення у адміністративній справі № 153/1578/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, судом було розглянуто всі вимоги позивача, зазначені в позовній заяві, дана оцінка всім доводам та доказам, які надав позивач, дана оцінка вимогам відповідача викладеним в запереченні та доказам наданим відповідачем, щодо встановлених обставин у справі і на підставі цього ухвалено рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1
Разом з тим в мотивувальній частині постанови зазначено наступне «Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про порушення прав позивача з боку відповідача. Гарантуючи дотримання і захист прав позивача, суд вважає поновлення порушеного права ОСОБА_1 можливим шляхом: визнання протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду в Ямпільському районі Вінницької області щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення щомісячного довічного грошового утримання, визначення стажу роботи і розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, а також зобовязанням управління Пенсійного фонду України Ямпільському районі Вінницької області починаючи з 28.09.2016 року призначити, перерахувати та виплатити ОСОБА_1 з урахуванням раніше виплачених сум щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 90 відсотків заробітної плати судді за останньою посадою без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання та права в майбутньому на перерахунок призначеного довічного грошового утримання судді у відставці у разі зміни розміру грошового утримання працюючих суддів відповідної посади».
Зважаючи на те, що у судовому засіданні при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, досліджувалися докази та встановлювалися обставини щодо права позивача в майбутньому на перерахунок призначеного довічного грошового утримання судді у відставці у разі зміни розміру грошового утримання працюючих суддів відповідної посади, в мотивувальній частині постанови судом зроблено висновок щодо такого права, однак при ухваленні постанови судом в резолютивній частині не зазначена вказана обставина, тому суд прийшов до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення з метою ефективного захисту прав, свобод, інтересів заявника від порушень з боку субєктів владних повноважень.
Керуючись ст.ст. 9, 252 КАС України,-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії задоволити повністю.
Ухвалити додаткове рішення у адміністративній справі № 153/1578/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.
Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Вінницької області призначити та виплачувати ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, відповідно до частини 3 ст. 141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів від 7 липня 2010 року № 2453 VI» в розмірі 90 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, починаючи з 27.09.2016 року та права в майбутньому на перерахунок призначеного довічного грошового утримання судді у відставці у разі зміни розміру грошового утримання працюючих суддів відповідної посади.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу VІІ Перехідних Положень КАС України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: ОСОБА_2