Справа № 153/1287/18
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

29 жовтня 2018 р. Справа № 153/1287/18

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вільчинський Олександр Ванадійович, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: Ямпільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області

про: визнання протиправним ігнорування щодо заяв, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2018 ОСОБА_1 звернувся до Ямпільського районного суду Вінницької області з адміністративним позовом до Ямпільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним ігнорування щодо заяв, стягнення моральної шкоди.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що є пенсіонером по інвалідності другої групи з 27.04.2017 та отримує пенсію по інвалідності в розмірі пенсії за віком. Зазначає, що неодноразово звертався до відповідача з заявою про призначення пенсії по інвалідності як інваліду другої групи, однак отримав неодноразову відмову. Позивач вважає, що ігнорування Ямпільським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області його неодноразових заяв про призначення та виплату пенсії по інвалідності замість пенсії по віку суперечить вимогам чинного законодавства та порушує його права.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 14.09.2018 справу №153/1287/18 передано на розгляд до Вінницького окружного адміністративного суду на підставі статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

20.09.2018 справа надійшла до Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвалою від 25.09.2018 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачеві десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом надання позовної заяви, оформленої відповідно до вимог статей 160, 161 КАС України, із:

- зазначенням реєстраційного номеру облікової картки позивача за його наявності або номеру і серії паспорту;

- уточненням змісту заявлених позовних вимог та викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- обґрунтуванням розрахунку суми відшкодування моральної шкоди в розмірі 250000 грн.;

- зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- власним письмовим підтвердженням позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- а також із наданням копій документів, засвідчених у встановленому законом порядку.

12.10.2018 на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків. До зазначеної заяви долучено примірник позовної заяви з доданими до неї документами.

Ознайомившись з заявою про усунення недоліків позовної заяви та доданими до неї матеріалами, вважаю, що позивач не повністю виконав вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху, оскільки не уточнив зміст заявлених позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; та не надав обґрунтованого розрахунку суми відшкодування моральної шкоди в розмірі 250000 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

При цьому, звертаю увагу на те, що статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Аналогічна норма міститься й у статті 2 КАС України.

За правилами ч.ч. 5, 6 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 25.09.2018 повністю не виконані, вважаю, що наявні підстави для повернення без розгляду позовної заяви позивачеві.

Відповідно до положень частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ямпільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання протиправним ігнорування щодо заяв, стягнення моральної шкоди разом з доданими до неї матеріалами повернути позивачеві без розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович