Справа № 750/8580/18
Суддя: Требух Н. В.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/8580/18
Провадження № 2-а/750/501/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі

Головуючого судді Требух Н.В.

З секретарем судового засідання Будаш М.В.

Справа № 750/8580/18

Позивач ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_2 начальника Управління начальник відділу організаційної роботи Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області ОСОБА_3

Третя особа без самостійних вимог Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Управління начальник відділу організаційної роботи Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення

за участі: позивача, його представника ОСОБА_4, представника третьої особи ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

Позивач 16.08.2018 року звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 08.08.2018 року №25/111/2018-пн та закрити справу про адміністративне правопорушення, мотивуючи позов відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ст..164-2 КУпАП.

В судовому засіданні позивач, його представник позов підтримали і просили суд його задовольнити.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, просив в задоволенні позову відмовити, в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи проти задоволення позову заперечував.

Судом, заслухавши пояснення учасників справи, встановлені наступні обставини справи.

08 серпня 2018 року позивача ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-2 КУпАП, а саме ведення бухгалтерського обліку з порушенням встановленого порядку, а саме п.п.2.4.5.12, 3.4.7 Умов оплати праці працівників закладів охорони здоров»я та установ соціального захисту населення, затверджених спільним наказом міністерства праці соціальної політики України та Міністерства охорони здоров»я України від 05.10.2005 року №308/519. Так, відповідачем було встановлено, що в КЗ «Чернігівська обласна станція переливання крові» Чернігівської обласної ради, завідуючою клініко-імунологічною лабораторією членом тарифікаційної комісії ОСОБА_1 впродовж 01.01.2014 31.05.2018 та станом на час проведення ревізії 01.06.2018 року не забезпечено правильність внесення в тарифікаційні списки даних щодо посадових окладів працівників, що призвело до завищення обсягів витрат на оплату праці та безпідставного використання фінансових ресурсів.

Відповідно до ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 164-2 КУпАП України передбачає відповідальність за приховування в обліку валютних та інших доходів, непродуктивних витрат і збитків, відсутність бухгалтерського обліку або ведення його з порушенням установленого порядку, внесення неправдивих даних до фінансової звітності, неподання фінансової звітності, несвоєчасне або неякісне проведення інвентаризацій грошових коштів і матеріальних цінностей, несвоєчасне подання на розгляд, погодження або затвердження річного фінансового плану підприємства державного сектору економіки та звіту про його виконання, перешкоджання працівникам органу державного фінансового контролю у проведенні ревізій та перевірок, невжиття заходів по відшкодуванню з винних осіб збитків від недостач, розтрат, крадіжок і безгосподарності.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік - процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім

користувачам для прийняття рішень; фінансова звітність - звітність, що містить інформацію про фінансовий стан та результати діяльності підприємства.

Згідно ст..8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік на підприємстві ведеться безперервно з дня реєстрації підприємства до його ліквідації. Питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві

належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів. Відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе уповноважений орган (посадова особа), який

здійснює керівництво підприємством, або власник відповідно до

законодавства та установчих документів.

Як вбачається з матеріалів справи позивач працює завідуючою клініко-імунологічної лабораторії і ведення бухгалтерського обліку та фінансової звітності до її повноважень відповідно до Посадової інструкції № КП 1229, затвердженої 05.05.2014 року, не входить.

Позивач також є головою профспілкового комітету і відповідно до Додатку 1 до Умов оплати праці працівників закладів охорони здоров»я та установ соціального захисту населення, яким передбачено, що для проведення роботи з визначення посадових окладів працівників закладів охорони здоров'я та розмірів доплат і надбавок за наказом керівника створюється постійно діюча комісія у складі: заступник керівника з економічних питань (спеціаліст-економіст), головний бухгалтер, працівник, який займається питаннями кадрів, голова профспілкового комітету та інші особи, які можуть залучатися керівником закладу, була включена як голова профспілкового комітету до тарифікаційної комісії, яка була створена наказом по КЗ «Чернігівська обласна станція переливання крові» №6-осн від 13.01.2014 року. Головою тарифікаційної комісії призначено головного лікаря, а членами (крім позивача) - головного бухгалтера, економіста, старшого інспектора по кадрах.

02 січня 2014 року на засіданні профспілкового комітету було заслухано секретаря профспілкового комітету про необхідність погодження профкомом переліку посад працівників, яким посадові оклади підвищуються у звязку зі шкідливими і важкими умовами праці на 2014 рік. Вказаний перелік було погоджено, членами профкому одноголосно. Таким чином, на засіданні профкому відбулося лише погодження зазначених вище списків, а не їх складання.

Отже, до повноважень ОСОБА_1 ні як завідуючої клініко-імунологічної лабораторією, ні як голови профспілкового комітету не відносить ведення бухгалтерського та фінансового обліку на підприємстві, в тому числі і забезпечення правильності внесення в тарифікаційні списки даних щодо посадових окладів працівників. Таким чином в діях позивача відсутність склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст..164-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова) особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

За правилами ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, відповідачем не було надано суду беззаперечних доказів, які б підтверджували вину позивача у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-2 КУпАП, правомірність винесення постанови, що є безумовною підставою для задоволення позову.

Керуючись статтями 3, 4, 9 , 72, 78, 241-246, 255, 286, 293, 295-297 КАС України, суд

В и р і ш и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1) до заступника начальника Управління - начальника відділу організаційної роботи Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області ОСОБА_3 ( місто Чернігів вулиця Єлецька 11) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника Управління - начальника відділу організаційної роботи Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області ОСОБА_3 від 08.08.2018 року №25/111/2018-пн про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-2 КУпАП і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В.Требух