Справа № 120/3871/18-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2018-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

02 листопада 2018 р. Справа № 120/3871/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вільчинський Олександр Ванадійович, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Згідно з частиною шостою статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Положеннями частин першої, другої статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, пунктом 56.18 статті 56 Податкового кодексу України (далі - ПК України) з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку (п. 102. 1 ПК України).

Отже, як визначено нормами ПК України податкове повідомлення - рішення може бути оскаржено протягом 1095 днів після отримання такого рішення.

Разом з тим, позивачем не надано доказів отримання оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, що позбавляє суд можливості визначити строк з якого необхідно відраховувати 1095 денний термін оскарження спірного рішення.

В свою чергу, спірне рішення датовано 17.06.2015, при цьому позов подано до суду 24.10.2018 (надійшов 29.10.2018), тобто з пропущенням 1095 денного строку звернення до суду. До позовної заяви позивач не додає клопотання про поновлення строку звернення до суду і докази поважності причин його пропуску.

В тексті позовної заяви позивач зазначає, що зважаючи на фактичні обставини, встановлені Вінницьким апеляційним адміністративним судом в ході розгляду справи №802/940/16-а, зокрема, в частині визнання апеляційним судом поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження з огляду на отримання інформації про наявність спірного податкового повідомлення-рішення лише у жовтні 2017 року, визначений податковим законодавством строк у 1095 днів на звернення до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення не може вважатися пропущеним без поважних причин, відтак має бути поновлений судом. в ході прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до розгляду в межах справи №0240/3182/18-а.

Однак зі змісту ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06.12.2017 у справі №802/940/16-а випливає, що поновлюючи апелянту строк звернення до суду, колегія суддів виходила з того, що отримання апелянтом копії судового рішення позбавило останнього можливості подати апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 186 КАС України, що підтверджує поважність причин пропуску строку звернення апелянта до суду. Факту того, що про наявність спірного податкового повідомлення-рішення позивачу стало відомо лише у жовтні 2017 року вказаною ухвалою апеляційною інстанцією не встановлено.

Відтак, позивачеві необхідно надати докази отримання ним оскаржуваного податкового повідомлення-рішення та/або заяву про поновлення строку звернення до суду і докази поважності причин його пропуску.

Зазначені вище недоліки позовної заяви перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 160, 161, 169, 243, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, залишити без руху.

Встановити позивачеві пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом надання доказів отримання оскаржуваних рішень та/або заяви про поновлення строку звернення до суду і доказів поважності причин його пропуску.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович