Справа № 157/1343/18
Суддя: Гамула Б. С.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/1343/18
Провадження №2-а/157/44/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю секретаря Карпік Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

11 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позов обґрунтовано тим, що постановою відповідача №137 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 210 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн. За цією постановою його визнано винним у тому, що він безпідставно не прибув на виклик до військового комісаріату без поважних причин.

Вважає вказану постанову необґрунтованою і такою, що не відповідає вимогам закону, оскільки він не з`явився до військкомату через поважну причину навчання на ІІ курсі денної форми навчання Луцького національного технічного університету.

Крім цього, на порушення вимог КУпАП він не був повідомлений про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, якщо такий взагалі складався, та про місце, дату і час розгляду справи про адміністративне правопорушення, копія протоколу під розписку йому не вручалась, чим було позбавлено його можливості надати пояснення та заперечення, а також порушено його гарантоване право на захист.

У зв`язку з цим просить визнати дії військового комісара Камінь-Каширського районного військового комісаріату підполковника ОСОБА_2 щодо винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення № 137 від 25 вересня 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 210 КУпАП неправомірними та скасувати постанову за справою про адміністративне правопорушення № 137 від 25 вересня 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 210 КУпАП.

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання, на розгляд справи не з`явився, 19 жовтня 2018 року подав заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, а позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явився. У відзиві на позов просив справу розглянути без його участі. Крім того, зазначив, що вважає позов безпідставним і таким, що не підлягає до задоволення, оскільки позивач, перебуваючи на військовому обліку в Камінь-Каширському військовому комісаріаті, будучи належним чином повідомлений, в порушення ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», безпідставно не прибув на виклик до військового комісаріату, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 210 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позов підставним і таким, що підлягає до задоволення частково.

У судовому засіданні встановлено, що постановою відповідача №137 від 25 вересня 2018 року ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 210 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн.

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він, перебуваючи на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порушення ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», безпідставно не прибув на виклик до військового комісаріату, про що він був належним чином повідомлений повісткою, чим порушив вимоги п. 8 ст. 15 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Як вбачається з акту проведення оповіщення призовників по Заліській сільській раді №245 від 05 серпня 2018 року, розписок від 03 та 10 вересня 2018 року, позивач був належним чином повідомлений про явку до ІНФОРМАЦІЯ_1 спочатку на 05, а потім на 10 вересня 2018 року.

Отже, суд приходить до висновку про порушення позивачем п. 8 ст. 15 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», а тому притягнення його до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 210 КУпАП здійснено відповідачем відповідно до повноважень та у спосіб передбачений Законом.

Разом із тим, статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Матеріалами справи встановлено і не спростовано відповідачем, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про місце, день і час розгляду адміністративної справи.

Враховуючи, що за встановленими судом обставинами справи, які не спростовано відповідачем, ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про місце, день і час розгляду адміністративної справи та був позбавлений можливості реалізувати передбачені ст. 268 КУпАП права, а відповідач належним чином відповідно до вимог діючого законодавства не підтвердив сповіщення його про час і місце розгляду адміністративної справи, що є його обов`язком відповідно до вимог закону, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог в частині скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Разом з тим, не підлягають до задоволення вимоги позивача про визнання протиправними дій відповідача щодо винесення постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, виходячи з такого.

У відповідності до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Аналіз наведеної вище норми закону показує, що суд при розгляді справ даної категорії наділений правом приймати рішення лише в чітко встановлених законом межах, які не передбачають застосування такого способу захисту прав позивача як визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246, 286 КАС України, статтями 247, 280, 293 КУпАП, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Постанову військового комісара Камінь-Каширського районного військового комісаріату ОСОБА_2 №137 від 25 вересня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 210 КУпАП скасувати.

В решті частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5) пункту 1 Розділу VІІ Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий:Б. С. Гамула