Справа № 146/1563/18
Суддя: Скаковська І. В.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 146/1563/18
РІШЕННЯ
Іменем України

"29" жовтня 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Скаковської І.В.,

з участю секретаря судового засідання Слободянюк Т.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військового комісара Томашпільського району Вінницької області Тарасова Юрія Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

16 жотвня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до військового комісара Томашпільського району Вінницької області Тарасова Ю.А. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обгрунтування позову позивач вказав, що 11 жовтня 2018 року військовим комісаром Томашпільського району Вінницької області підполковником ОСОБА_2 , винесено постанову в адміністративній справі № 108 від 11 жовтня 2018 року відносно нього за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 210 КУпАП.

Вказаною постанвою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 грн.

Викладені в постанові відомості позивач називає такими, що не відповідають дійсності, пояснюючи тим, що 02 жовтня 2018 року в приміщенні Нової Пошти, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , де працює позивач, прибули троє громадян, один з яких назвався військовим комісаром Томашпільського району ОСОБА_3 . Своїх посвідчень вказані особи не пред`явили. При цьому заявили, що прийшли складати протокол про адміністративне правопорушення за відмову позивача отримати повістку до військомату для проходження медичного обстеження. Самої повістки жоден із вказаних осіб не надав.

На пояснення позивача, що 30 вересня 2018 року ним подано електронну анкету для участі в відкритому конкурсі на заміщення вакантних посад у ГУНП у Вінницькій області відповідно до ст.ст. 47-57 Закону України «Про Національну поліцію» та Наказу МВС України № 1631 від 25 грудня 2015 року, про що 01 вересня 2018 року ОСОБА_1 було надіслано рекомендованого листа з відповідною заявою-повідомленням Томашпільському районному військовому комісару, і в відповідності до Закону України «Про звернення громадян» йому повинна бути надана мотивована відповідповідь та у разі виклику його в ГУНП у Вінницькій області медичну комісію він буде проходити в лікувально-профілактичному закладі МВС у м. Вінниця. Вказаний лист був отриманий працівниками військомату 02 жовтня 2018 року, що підтверджується корінцем поштового відправлення з повідомленням про отримання адресатом. Крім того, копію вказаної заяви він надав ОСОБА_3 , однак останній на вказані пояснення не зважав, та ознайомившись із даною заявою, категорично відмовився долучати її до матеріалів справи, вказавши при цьому у протоколі, що від пояснень та заяв позивач відмовився.

Також ОСОБА_1 зазначив, що сам протокол складався з грубим порушенням вимог ст. 254 КупАП зокрема: протокол складено в одному примірнику без вказання місця скоєння правопорушення, зазначено лише смт Томашпіль, хоча фактично протокол було складено за адресою Томашпільського відділення Нової Пошти де він працює.

Крім того диспозицією інкримінованої статті не передбачено такого терміну як відмова від отримання повістки, а прямо вказано на неяву у військкомат без поважних причин, а в такому випадку складається акт у двох примірниках у разі неприбуття у військкомат на вказану дату без поважних причин. Що зроблено не було.

Окрім того ОСОБА_3 будучи посадовою особою, яка виносить рішення у справі, розписався у протоколі як свідок правопорушення.

Другий примірник протоколу посадовець військкомату ОСОБА_4 , який по суті заповнював бланк протоколу не складав його у присутності позвиача та свідків, а заявив що зробить це у військкоматі.

Також позивач вказав, що у постанові зазначено два військових комісари, а саме ОСОБА_2 , який розглядав справу та ОСОБА_3 , який виносив рішення та підписував постанову, що суперечить нормам чинного законодавства.

Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 17 жовтня 2018 року відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження.

24 жовтня 2018 року через канцелярію суду представником відповідача Щербатим А.А. подано відзив на позовну заяву, згідно якого останній просить відмовити ОСОБА_1 у скасуванні постанови, оскільки той прямо ухиляється від призову на строкову службу.

Згідно ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Дослідивши матеріали та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку з таких підстав.

В ч.1 ст.2 КАС України вказано, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Як вбачається з вимог ч. 1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно вимог ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до вимог ст. 293 КУпАП та беручи до уваги розяснення, викладені в п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 24.06.1988 року «Про практику розгляду судами скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення» зі змінами та доповненнями, орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови. Суд повинен перевірити: чи накладено адміністративне стягнення правомочним органом; чи є в діях даної особи ознаки проступку, за який законом передбачена адміністративна відповідальність, і вина у його вчиненні; чи не сплив строк давності для притягнення до адміністративної відповідальності; чи правильні висновки органу (посадової особи), який виніс постанову, про тяжкість вчиненого проступку і обтяжуючі обставини; чи враховані помякшуючі обставини, майновий стан винного, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час та місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові документи; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 256 КУпАП за загальним правилом фіксація адміністративного правопорушення починається зі складення уповноваженою посадовою особою протоколу про його вчинення. У ньому зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами (частина друга статті 256 Кодексу).
Судом встановлено, що 02 жовтня 2018 року провідним спеціалістом Томашпільського РВК Щербатим А.А. відносно ОСОБА_1 скадено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 210 КУпАП (а.с. 4).

В подальшому на підставі вищевказаного протоколу 11 жовтня 2018 року винесено постанову, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 210 КУпАП (відмова від отримання повістки) та притягнено до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 119 грн (а.с. 5).

Проте, як вбачається з копії оскаржуваної постанови, наданої позивачем, зазначено прізвище посадової особи, яка розглядала справу ОСОБА_2 , тоді як постанова підписана ОСОБА_3 .

У відзиві на позов, представник відповідача пояснив, що випадково було допущено помилку у постанові, яка в подальшому була виправлена.

Однак суд вважає, що у такий спосіб виправлення є не припустимими та процесуально не передбаченими. По суті існує дві постанови за одним тим самим номером та датою, лише різні прізвища посадовців, що призводить до порушення прав позивача.

Крім того суд звертає увагу на те, що ОСОБА_3 будучи посадовою особою, яка виносить рішення у справі, розписався у протоколі як свідок правопорушення, що є порушенням принципів законності та справедливості.

Також, в протоколі відсутні відомості місця його складання, посада особи яка складала протокол зазначена у скороченому вигляді, відсутні повні адреси свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності сіб`єктів владних повновадень у справах про притягнення до адміністративної відповідальностімісцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

З врахуванням вищенаведеного, судом встановлено, що провадження у справі, в результаті якої було винесено оскаржувану постанову, було здійснено з грубим порушенням вимог чинного законодавства, тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а справа направленню на новий розгляд до Томашпільського районного військового комісаріату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 8, 9, 72, 77, 241-246, 262, 286 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до військового комісара Томашпільського району Вінницької області Тарасова Юрія Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити частково.

Скасувати постанову №108 від 11 жовтня 2018 року, винесену військовим комісаром Томашпільського району Вінницької області ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 210 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 119 гривень.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 210 КУпАП направити на новий розгляд до Томашпільського районного військового комісаріату.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складання повного рішення суду згідно з ч.4 ст. 286 КАС України.

Суддя: І. В. Скаковська

Повний текст рішення виготовлено 31 жовтня 2018 року