Справа № 815/5632/17
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5632/17
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Казарян С.Б.

сторін:

позивач: Ніколенко Є.А. (представник за довіреністю)

відповідач: Олійник Л.О. (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ТЕДІС УКРАЇНА до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування податкової вимоги № 612-49 від 18.10.2017р.

Ухвалою суду від 14.12.2017 р. за клопотанням представника товариства з обмеженою відповідальністю ТЕДІС УКРАЇНА призначено судово-економічнуекспертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз; зупинено провадження по справі до одержання результатів експертизи.

До суду надійшов висновок експертів за результатами проведення комісійної судово економічної експертизи, в звязку з чим ухвалою суду від 04.10.2018р., яка занесена до протоколу засідання, поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 04.10.2018р. призначено проведення розгляду справи в порядку загального позовного провадження; встановлено відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву; встановлено позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив; встановлено відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення; встановлено учасникам справи пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяв, клопотань з процесуальних питань; призначено судове засідання по справі на 29.10.2018 р. о 10 год. 00 хв.

17.10.2018р. (вх. № 30872/18) представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст. 236 КАС України до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 1540/3781/18, яка розглядається Одеським окружним адміністративним судом.

В обґрунтування клопотання зазначено, що за наслідками проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ ТЕДІС УКРАЇНА за період з 01.01.2014р. по 18.05.2017р. складено акт № 73/28-10-49-14/30622532 від 22.08.2017р., на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення № від 15.09.2017р. про збільшення суми грошового зобовязання з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 49935336,00 грн. Позивач, керуючись положеннями п. 57.3 ст. 57 ПК України сплатив суму грошового зобовязання, визначеного у вищезазначеному податковому повідомленні-рішенні, однак без дотримання вимог пп.129.1.2 п. 129.1 ст. 129 ПК України, а саме сплати пені. Однак на даний час правомірність прийняття податкового повідомлення-рішення № від 15.09.2017р. є предметом спору у справі № 1540/3781/18, яка розглядається Одеським окружним адміністративним судом. Враховуючи, що вимога № 612-49 від 18.10.2017р. утворилась з грошового зобовязання, визначеного податковим повідомленням-рішенням № від 15.09.2017р., яке на теперішній час оскаржується в судовому порядку, на думку відповідача, наявні підстави для зупинення провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст. 236 КАС України.

29.10.2018р. (вх. № 32182/18) від товариства з обмеженою відповідальністю ТЕДІС УКРАЇНА до суду надійшли заперечення проти клопотання про зупинення провадження у справі, в обґрунтування яких зазначено про відсутність підстав для зупинення провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст. 236 КАС України та необґрунтованість заявленого відповідачем клопотання. Позивач акцентував увагу, що його правова позиція у даній справі ґрунтується не на протиправності податкового повідомлення-рішення № від 15.09.2017р., а на неправильному визначенні відповідачем дати початку нарахування пені за грошовими зобовязаннями, визначеними контролюючим органом за результатами проведення перевірки платника податків. Тобто предметом оскарження у даній справі є дії та рішення відповідача, які були вчинені вже після прийняття податкового повідомлення-рішення та їх неправомірність не повязана з його прийняттям.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про зупинення провадження на підставі п.3 ч.1 ст. 236 КАС України та просив його задовольнити.

Представник позивача проти задоволення зазначеного клопотання заперечував.

Розглянувши клопотання відповідача, суд дійшов висновку про його необґрунтованість та відсутність підстав для зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 1540/3781/18, яка розглядається Одеським окружним адміністративним судом, з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом зазначеної норми суд зупиняє провадження у справі в разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Зазначена підстава виникає у процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для цієї справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 року № 1402-VIII обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Зупинення провадження з підстав, передбачених п.3 ч. 1 ст. 236 КАС України, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, коли в цій іншій справі, можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Така неможливість полягає у тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі та рішення суду в цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від змісту справи.

Строк зупинення провадження у справі визначається моментом набрання законної сили рішенням, вироком, ухвалою або постановою у справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, від вирішення якого залежить розгляд цієї справи.

Судом встановлено, що Одеським управлінням Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби проведено позапланову перевірку TOB «Тедіс Україна» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України, правильності визначення об'єкта оподаткування, повноти нарахування та сплати усіх передбачених ПК України податків і зборів за період з 01.01.2014р. по 18.05.2017 р., за результатами якої складено акт №73/28-10-49-14/30622532 від 22.08.2017р. (а.с. 11-109), відповідно до висновків якого встановлено заниження податку на прибуток на загальну суму 37903891,00 грн.

На підставі вказаного акта прийнято податкове повідомлення-рішення № від 15.09.2017 р., яким TOB «Тедіс Україна» збільшено суму грошового зобовязання з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 49935336,00 грн., з урахуванням штрафних санкцій (а.с. 66). Зазначену суму грошового зобов'язання TOB «Тедіс Україна» сплачено в повному обсязі.

Відповідач, посилаючись на порушення позивачем строків сплати заниженого грошового зобовязання, сформував податкову вимогу №612-49 від 18.10.2017р., згідно якої TOB «Тедіс Україна» визначено суму податкового боргу з пені в загальному розмірі 8284592,00 грн. (а.с. 73).

Судом встановлено, що ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду від 01.08.2018р. у справі № 1540/3781/18 відкрити провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю ТЕДІС УКРАЇНА до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 15.09.2017 року про нарахування товариству з обмеженою відповідальністю ТЕДІС УКРАЇНА до сплати грошового зобовязання за платежем з податку на прибуток в сумі 49935336,00 грн.

Однак, як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, позивач вважає неправомірним нарахування TOB Тедіс Україна пені у сумі 8284592,50 грн. згідно податкової вимоги №612-49 від 18.10.2017р. на підставі Акту про результати позапланової виїзної документальної перевірки №73/28-10-49-14/30622532 в звязку з неправильністю її нарахування,невірним визначенням дати початку нарахування пені за грошовими зобовязаннями, визначеними контролюючим органом за результатами проведення перевірки платника податків. При цьому, не повязується неправомірність винесення оскаржуваної податкової вимоги з протиправністю винесення відповідачем вищевказаного податкового повідомлення-рішення.

Відтак, підстави для зупинення провадження у розумінні п.3 ч. 1 ст. 236 КАС України до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 1540/3781/18, яка розглядається Одеським окружним адміністративним судом, в даному випадку відсутні, а відтак клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 815/5632/17 до набрання законної сили рішенням у справі № 1540/3781/18 є необґрунтованим та безпідставним, в звязку з чим суд відмовляє у задоволенні останнього.

Керуючись ст.ст. 180-183, 236, 241, 246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України, та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 01.11.2018 р.

Суддя: Г.П. Самойлюк