Справа № 236/3758/18
Суддя: Ткачов О. М.
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 236/3758/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

26 жовтня 2018 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Ткачов О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, представник позивача - ОСОБА_3, до виконавчого комітету Лиманської міської ради в особі начальника відділу містобудування та архітектури Шпак Олени Геннадіївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суддя -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2018 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2, представник позивача - ОСОБА_3, до виконавчого комітету Лиманської міської ради в особі начальника відділу містобудування та архітектури Шпак Олени Геннадіївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Позивач просить постанову № 4 від 28 вересня 2018 року по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 96 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5950,00 гривень скасувати та провадження у адміністративній справі закрити відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, а також застосувати наслідки скасування постанови із закриттям справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 296 КУпАП, а саме повернути стягнені грошові кошти в розмірі 5950,00 гривень позивачу.

Оскільки строк звернення до суду з даним позовом пропущений, представник позивача ОСОБА_3 надав клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, в якому зазначив, що постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, два приписа та доручення для складання позовної заяви від ОСОБА_2 він отримав 28 вересня 2018 року. Для складання позовної заяви йому необхідно було додатково витребувати у відповідача документи, на підставі яких ОСОБА_2 було піддіно адміністративному стягненню. Однак, через відсутність вільного часу ОСОБА_3 звернувся до відповідача з адвокатським запитом лише 17 жовтня 2018 року, а відповідь отримав 22 жовтня 2018 року. Просить поновити строк звернення до суду з даним позовом, визнавши вказану причину пропуску такого строку поважною.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано КАС України. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов.

Частиною 2 статті 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Суд вважає, що позивач мав можливість вчасно звернутися до суду з даним позовом, оскільки, як зазначив представник позивача, 28 вересня 2018 року він отримав постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, два приписи.

Що стосується витребування у відповідача додаткових доказів шляхом надіслання адвокатського запиту, суд зазначає, що частинами 2, 4 та 5 статті 79 КАС України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Крім того, частиною 1 статті 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Однак, позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 не скористалися своїми правами, передбаченими ст.ст. 79, 80 КАС України.

За таких обставин, суд не сприймає доводи представника позивача, як належний доказ поважності причин пропуску строку та зазначає, що позивачем не вказано жодних перешкод для звернення до суду, та визнає зазначені ОСОБА_3 причини пропуску процесуального строку звернення до суду неповажними та недоведеними та не вбачає підстав для поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що право на судовий захист не є абсолютним. Особа, яка звертається з позовом до суду, має дотримуватись певної процедури, встановленої законом. Так, однією з обов'язкових умов реалізації права на доступ до правосуддя є встановлений законодавством строк звернення до суду.

Частиною 2 статті 123 КАС України визначено: якщо заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи що позивачем та його представником не наведено обґрунтованих пояснень та доказів, які б вказували на існування об'єктивних та незалежних від нього обставин, що зумовили пропуск ним строку звернення за захистом своїх порушених прав, суд приходить до висновку про неповажність причин пропуску строку до суду та про наявність підстав для повернення йому позовної заяви.

Відповідно до пункту 9 частини 4 статті 169 КАС України суд своєю ухвалою повертає позовну заяву у випадках, передбачених ч.2 ст.123 КАС, а саме у разі якщо суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 169, 286 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2, представник позивача - ОСОБА_3, до виконавчого комітету Лиманської міської ради в особі начальника відділу містобудування та архітектури Шпак Олени Геннадіївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу у зв"язку з пропуском строку звернення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала суду по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Краснолиманський міський суд в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя -