Справа № 810/886/18
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/886/18
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом прокурора - заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі уповноваженого органу - Київської обласної державної адміністрації до Ірпінської міської ради Київської області та Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, за участю третьої особи - ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування рішення, визнання незаконними дій,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора Київської області подав апеляційну скаргу на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом прокурора - заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі уповноваженого органу - Київської обласної державної адміністрації до Ірпінської міської ради Київської області та Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, за участю третьої особи - ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування рішення, визнання незаконними дій.

Таким чином позивачем у зазначеній справі був прокурора - заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури. Натомість Перший заступник прокурора Київської області участі у вказаній справі під час її розгляду і вирішення судом першої інстанції не приймав, проте подав апеляційну скаргу на прийняте судове рішення.

Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги викладені у ст. 296 КАС України. Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Додаткові вимоги до апеляційної скарги прокурора, який не приймав участі у справі, викладені в ч. 4 ст. 53 КАС України. Згідно вказаної норми права прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, визначених статтею 169 цього Кодексу.

Отже, обґрунтовуючи свої вимоги про скасування рішення суду від 26 червня 2018 року, Перший заступник прокурора Київської області зобов'язаний був також зазначити підстави для подачі апеляційної скарги ним як особою, яка не брала участі у справі, проте наділена правом звертатися з апеляційною скаргою у визначених законом випадках.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

У зв'язку з викладеним вважаю необхідним апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області залишити без руху та надати скаржнику час для підготовки заяви із зазначенням визначених законом підстав для подачі апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 169, 295, 296, 298, 325, 328 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом прокурора - заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі уповноваженого органу - Київської обласної державної адміністрації до Ірпінської міської ради Київської області та Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, за участю третьої особи - ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування рішення, визнання незаконними дій - залишити без руху.

Встановити Першому заступнику прокурора Київської області строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя А.М. Горяйнов