Справа № 335/14757/17(2-а/335/667/2017)
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а їн и

30 жовтня 2018 року м. Дніпросправа № 335/14757/17(2-а/335/667/2017)
Суддя І інстанції Воробйов А.В.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючий суддя Чепурнов Д.В. (доповідач),

судді: Сафронова С.В., Мельник В.В.,

за участю секретаря судового засідання Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради

на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просила:

- постанову у справі про адміністративне правопорушення №153 від 16 листопада 2017 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.186 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. скасувати.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 серпня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Запорізької міської ради подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та прийняти рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга правомірністю винесеної постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, з огляду на доведеність вини позивача.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача підтримав вимоги апеляційної скарги з викладених у ній підстав, інші сторони до суду не зявились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що 10 жовтня 2017 року інспектором з ювенальної превенції Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_2 винесено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №448194, яким визначено, що гр. ОСОБА_3 всупереч встановленому законом порядку 08 лютого 2017 року, 13 квітня 2017 року, 05 вересня 2017 року, 12 вересня 2017 року не надала доступу посадовим особам відділу по Шевченківському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради для здійснення контролю за утриманням, вихованням, проживанням та навчанням неповнолітніх дітей.

Як вбачається з Витягу з протоколу №6 засідання адміністративної комісії від 16 листопада 2017 року комісією було розглянуто вищезазначений протокол і прийнято постанову №153 від 16 листопада 2017 року, відповідно до якої, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 186 КУпАП на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Правомірність та обґрунтованість вказаної постанови є предметом спору, який передано на вирішення суду.

За наслідками перегляду судового рішення колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із розпорядженням голови районної адміністрації від 24 січня 2014 року №31р Про встановлення опіки над малолітнім ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, зокрема, призначено гр. ОСОБА_3 опікуном над малолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, Відділу по Шевченківському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради здійснювати контроль за утриманням, вихованням, проживанням та розвитком малолітньої дитини.

Відповідно до розпорядження голови районної адміністрації від 24 січня 2014 року №32р Про встановлення опіки над малолітньою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, зокрема, призначено гр. ОСОБА_3 опікуном над малолітньою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, Відділу по Шевченківському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради здійснювати контроль за утриманням, вихованням, проживанням та розвитком малолітньої дитини.

Згідно із п.52 постанови Кабінету Міністрів України №866 від 24 вересня 2008 року служба у справах дітей із залученням працівників органів освіти та охорони здоровя за місцем проживання дитини здійснює контроль за умовами утримання, навчання, виховання дитини над якою встановлено опіку, піклування, яка влаштована у прийому сімю, шляхом відвідування родини.

Згідно із ст.186 КУпАп самоуправство, тобто самовільне, всупереч встановленому законом порядку, здійснення свого дійсного або гаданого права, що не завдало істотної шкоди громадянам або державним чи громадським організаціям, -

тягне за собою попередження або накладення штрафу на громадян від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і попередження або накладення штрафу на посадових осіб - від чотирьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

В свою чергу, згідно з п.1 ст. 247 КУпАП, обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення додано акти відділу по Шевченківському району служби (управління) у справах дітей Запорозької ради, відповідно до яких:

- 08 лютого 2017 року обстеження умова проживання не відбулося у звязку із тим, що «двері ніхто не відчинив»;

-13 квітня 2017 року о 16:35 год. обстеження умова проживання не відбулося у звязку із «відсутністю вдома мешканців (або не бажання відчинити)»;

-05 вересня 2017 року обстеження умова проживання не відбулося у звязку із тим, що «потрапити до оселі не вдалося»;

- 12 вересня 2017 року о 16:00 16:25 год. обстеження умова проживання не відбулося у звязку із «відсутністю можливості потрапити до житла».

Як вбачається з матеріалів справи, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності саме через ненадання доступу посадовим особам відділу по Шевченківському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради для здійснення контролю за утриманням, вихованням, проживанням та навчанням неповнолітніх дітей.

Колегія суддів акцентує увагу на тому, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ненадання доступу для здійснення контролю за утриманням, вихованням, проживанням та навчанням неповнолітніх дітей повинна передувати свідома поведінка особи, направлена на перешкоджання посадовим особам виконувати свої управлінські функції.

Законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість, а тому, з урахуванням принципів і загальних засад Кодексу України про адміністративні правопорушення, практики Європейського Суду з прав людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Надані акти відділу по Шевченківському району служби (управління) у справах дітей Запорозької ради, на думку колегії суддів, не визначають вини позивача у скоєнні адміністративного правопорушення, оскільки не встановлюють обставин реальних дій ОСОБА_1 направлених на недопуск посадових осіб до житла.

Крім того, частиною 1 статті 38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Тобто, притягнувши постановою №153 від 16 листопада 2017 року позивача до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, що виразилось у ненаданні доступу посадовим особам відділу по Шевченківському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради для здійснення контролю за утриманням, вихованням, проживанням та навчанням неповнолітніх дітей 08 лютого 2017 року, 13 квітня 2017 року, 05 вересня 2017 року, 12 вересня 2017 року Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Запорізької міської ради діяла поза межами строку, визначеного ч.1 ст.38 КУпАП, на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи відсутність доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, порушення строку на притягнення позивача до адміністративної відповідальності, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення №153 від 16 листопада 2017 року.

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи об'єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому постанову суду першої інстанції у цій справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись: пунктом 1 частини 1 статті 315, ст.ст. 316, 321, 322 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради залишити без задоволення.

Постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 серпня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Мельник