Справа № 484/1997/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 жовтня 2018 року

Київ

справа №484/1997/17

адміністративне провадження №К/9901/34074/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючий Гриціва М.І.,
суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,
розглянув у письмовому провадженні справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 серпня 2017 року (суддя Маржина Т.В.) та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року (судді Ступакова І.Г., Бітов А.І., Лук`янчук О.В.) у справі за його позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі Військкомат), Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі ГУ ПФУ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив: визнати протиправною відмову ГУ ПФУ у перерахунку пенсії з врахуванням допомоги та індексації; зобов`язати Військкомат провести перерахунок розміру його грошового забезпечення для призначення пенсії з урахуванням отриманої у лютому 2013 року грошової допомоги на оздоровлення у розмірі 4806 грн 90 коп. та індексації грошового забезпечення за січень-листопад 2012 року та січень-березень 2013 року відповідно до дублікату архівної довідки від 13 лютого 2017 року № 58/п.

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області постановою від 01 серпня 2017 року позов задовольнив частково.

Одеський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 14 листопада 2017 року рішення суду першої інстанції залишив без змін.

Позивач не погодився із цими рішеннями і звернувся із касаційною скаргою про їх скасування та прийняття нового рішення про задоволення позову повністю.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 01 грудня 2017 року відкрив касаційне провадження за скаргою позивача.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів». З цієї дати набула чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС).

Згідно з підпунктом 4 пункту 1 Перехідних положень КАС касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На виконання вимог підпункту 7 пункту 1 Перехідних положень справа за скаргою ОСОБА_1 була передана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Для її розгляду згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 березня 2018 року визначено новий склад суду: суддю-доповідача Гриціва М.І. та колегію суддів.

До закінчення касаційного провадження 27 вересня та 08 жовтня 2018 року надійшли заяви позивача про відмову від касаційної скарги на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 серпня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року на підставі частини п`ятої статті 337 КАС у чинній редакції.

Верховний Суд дослідив матеріали справи, доводи заяви про відмову від касаційної скарги і дійшов висновку про таке.

Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 337 КАС особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження. У разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

За пунктом 1 частин першої статті 339 КАС суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, зокрема, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.

Позивач ОСОБА_1 подав дві заяви і реалізував своє право на відмову від касаційного перегляду на підставі закону.

Відмову обґрунтував тим, що його позовні вимоги до ГУ ПФУ вирішено по суті рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 липня 2018 року та постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року (справа № 814/1046/18), а відтак підстави для касаційного перегляду постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 серпня 2017 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року відсутні.

Інші особи, які б приєдналися до касаційної скарги ОСОБА_1 , у справі відсутні.

Подана заяви не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін.

Отож, процесуальних передумов для її відхилення немає, тому вона підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 250, 337, 339, 345, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
прийняти відмову ОСОБА_1 від касаційної скарги.

Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 серпня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 30 жовтня 2018 року.

Головуючий М.І. Гриців
Судді: Я.О. Берназюк
Н.В. Коваленко