overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1878/10/2570
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2010-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ рядка статзвіту 3.2
Справа № 2а-1878/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 квітня 2010 р. суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Гром Л.М. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 виконуючого обов'язки начальника відділу Держкомзему у Городнянському районі до Державного комітету України із земельних ресурсів , Головного управління Держкомзему у Чернігівській області , про визнання незаконним наказів про накладення дисциплінарного стягнення та скасування догани ,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Державного комітету України із земельних ресурсів , Головного управління Держкомзему у Чернігівській області , про визнання незаконним наказів про накладення дисциплінарного стягнення та скасування догани .

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 виконуючого обов'язки начальника відділу Держкомзему у Городнянському районі до Державного комітету України із земельних ресурсів , Головного управління Держкомзему у Чернігівській області , про визнання незаконним наказів про накладення дисциплінарного стягнення та скасування догани .

2. Призначити справу до судового розгляду колегією суддів під головуванням судді Гром Л. М. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб. № 12 на 14:30 "06" травня 2010 р. .

4. Відповідачам запропонувати надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони оґрунтовуються.

5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гром Л.М.
Справа № 826/8648/18
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року м. Київ № 826/8648/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкова В.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпровській області

до Дочірнього підприємства «Агролайт»

третя особа Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекція Головного

управління Державної фіскальної служби у Дніпровській області

про стягнення податкового боргу в розмірі 856 982,05 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпровській області звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства «Агролайт», третя особа - Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпровській області про стягнення податкового боргу в розмірі 856 982,05 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 червня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 вересня 2018 року після відкриття провадження у справі позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п’ятиденний строк для усунення виявлених недоліків.

01 жовтня 2018 року до суду від позивача надійшло клопотання щодо усунення недоліків позовної заяви. В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначив, що належними доказами надіслання суб’єктом владних повноважень податкової вимоги є копія корінця податкової вимоги та фіскальний чек поштового відправлення, переданого позивачем до відділення «Укрпошти», у якому зазначено про надіслання на адресу відповідача рекомендованого листа з повідомленням про вручення.

Дослідивши матеріали справи та клопотання позивача щодо усунення недоліків позовної заяви, суд дійшов висновку, що недоліки зазначені в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 вересня 2018 року позивачем усунуті належним чином.

Відповідно до положень частини чотирнадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відпали причини, які були підставою для залишення позовної заяви без руху, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи.

Керуючись статтями 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити розгляд справи за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпровській області до Дочірнього підприємства «Агролайт» про стягнення податкового боргу в розмірі 856 982,05 грн. у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Аверкова
Справа № 2а-1903/10/2570
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2010-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рядок статистичного звіту 6.6.4
Справа № 2а-1903/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 квітня 2010 року м. Чернігів
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Коропському районі Чернігівської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В:
Державна податкова інспекція у Коропському районі Чернігівської області звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з єдиного податку в розмірі 326,73 грн.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.
Для підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у позивача відомості про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час звернення до суду.
Вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Коропському районі Чернігівської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
Витребувати у позивача відомості про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час звернення до суду.
Сторонам надіслати копію ухвали суду від 16 квітня 2010 року та інформацію про їхні процесуальні права та обовязки.
Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в них є, у пятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.
Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Коропському районі Чернігівської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 травня 2010 року о 14:30 год., яке буде проводитись суддею Сорочко Є.О. одноособово, в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя: Сорочко Є.О.
Справа № 2а-1929/10/2570
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2010-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер рядка статзвіту 6.13
Справа № 2а-1929/10/2570
У Х В А Л А

19 квітня 2010 р. Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Гром Л.М. перевіривши матеріали адміністративного позову Прокурора Ічнянського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Степ" про стягнення страхових внесків,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Степ" про стягнення страхових внесків.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Прокурора Ічнянського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Степ" про стягнення страхових внесків.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Гром Л.М. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 12:00 год. 26 квітня 2010 р.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

4. Відповідачу запропонувати надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гром Л.М.
Справа № 806/486/17
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про поновлення провадження у справі)

30 жовтня 2018 року м. Житомир справа № 806/486/17

категорія 8.2.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нагірняк М.Ф., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, здійснення адміністративний арешт коштів на рахунках,

встановив:

Головне управління ДФС у Житомирській області звернулося з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, здійснення адміністративний арешт коштів на рахунках.

17.03.2017 року судом було зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №806/646/17.

Провадження у справі №806/646/17 закінчено і рішення набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 806/486/17 за позовом Головного управління ДФС у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, здійснення адміністративний арешт коштів на рахунках.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 2221/09/1570
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2221/09/1570
УХВАЛА

30 жовтня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглянувши матеріали заяви Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2221/09/1570, –

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2018 року до суду від Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі надійшла заява (вх.№31118/18) про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2221/09/1570 за позовом управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до закритого акціонерного товариства Одеського спеціалізованого підприємства №514 «Промвентиляція» про відшкодування суми витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах у розмірі 2672,59 грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року вказану заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі залишено без руху, надано п’ятиденний строк на усунення недоліків заяви та роз’яснено, що виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору та належних доказів на підтвердження повноважень Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі на подання заяви про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2221/09/1570.

26 жовтня 2018 року від Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі надійшла заява (вх.№32115/18) про продовження строку усунення недоліків заяви, оскільки управління невзмозі усунути недоліки заяви у встановлений судом строк.

Вивчивши доводи заявника, наведені в якості підстав для задоволення поданого клопотання, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, застосовуючи аналогію закону згідно ст. 7 КАС України, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору та належних доказів на підтвердження повноважень Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі на подання заяви про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2221/09/1570.

Керуючись ст.ст.7, 169, п.18.4 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі – задовольнити.

Продовжити Центральному об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м.Одесі строк для усунення недоліків заяви Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2221/09/1570.

Встановити заявнику 5-денний строк для усунення недоліків заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала окремо від остаточного судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко
Справа № 2а-1611/10/2570
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2010-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1611/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2010 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Сорочко Є.О.,

при секретарі Сердюк Д.О.,

з участю представника позивача Бабак Т.О.,

представника відповідача Кучерової Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі, а якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то з дня отримання нею копії постанови, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова в повному обсязі буде виготовлена 23 квітня 2010 року.

Суддя: Сорочко Є.О.
Справа № 2а-1590/10/2570
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2010-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1590/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2010 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Сорочко Є.О.,

при секретарі Сердюк Д.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові до товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "СК-Сервіс" про стягнення штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Чернігові до товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "СК-Сервіс" - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "СК-Сервіс" (ідентифікаційний код 22815553) штрафні (фінансові) санкції в розмірі 1425 (одна тисяча чотириста двадцять п'ять) грн. до державного бюджету на р/р 0002, код бюджетної класифікації 21080900, одержувач - державний бюджет, код 22825965, банк ГУДК в Чернігівській області, МФО 853592.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі, а якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то з дня отримання нею копії постанови, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова в повному обсязі буде виготовлена 21 травня 2010 року.

Суддя: Сорочко Є.О.
Справа № 1540/3821/18
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3821/18
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про залишення без розгляду позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

21.09.2018 року від представника відповідача надійшло клопотання про залишення без розгляду позовних вимог в частині щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії з 08.11.2014 року по 13.12.2017 року.

25.09.2018 року у судовому засіданні, представник Відповідача підтримав заявлене клопотання.

Позивач та представник позивача заперечували щодо заявленого клопотання про залишення без розгляду позовних вимог, зазначивши, що воно не відповідає фактичним обставинам справи, а також документам пенсійної справи.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши вказане клопотання, заслухавши думку сторін, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, Позивач неодноразово звертався до Відповідача для отримання надбавки, оскільки є батьком 5-х малолітніх дітей.

Також, судом встановлено, із матеріалів справи, що до звернення до суду, Позивач отримав відповідь щодо виплати надбавки на утриманця, викладену у листі № 5881/,Ф-11 від 21.03.2018 року.

Крім того, як вбачається з клопотання Відповідача щодо залишення без розгляду позовних вимог, зазначене клопотання ніяким чином необґрунтоване.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що Позивачем не пропущено строк звернення з позовною вимогою до суду, отже доводи відповідача, наведені в клопотанні є необґрунтованими, тому суд дійшов висновку про залишення без задоволення клопотання відповідача.

Керуючись ст.ст. 240, 241-243, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про залишення без розгляду в частині позовних вимог по справі 1540/3821/18 залишити без задоволення.

Ухвала суду окремо від судового рішення по суті не оскаржується.

Повний текст виготовлений та підписаний 30.10.2018 року.

Суддя Бутенко А.В.