Справа № 301/2135/18
Суддя: Даруда І. А.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/2135/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" жовтня 2018 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області
В особі головуючого судді Даруда І.А.,
при секретарі Сатін Н.М.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комісії Іршавської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 комісії Іршавської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 28.08.2018 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП.
Позовні вимоги мотивує тим, що 28 вересня 2018 року адміністративною комісією Іршавської міської ради була винесена постанова про накладення на нього штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. за порушення ст.152 КУпАП (порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів) а саме, спалювання відходів та побутового сміття в м. Іршава по вул. Шевченка, біля побутового магазину. Вказана постанова отримана ним 03.10.2018 року. Вважає, що дана постанова не відповідає обставинам справи та вимогам закону так як ОСОБА_2 комісією Іршавської міської ради у складі голови комісії ОСОБА_3, секретаря Мимріков В.Ф., у постанові про адміністративне правопорушення було вказано, що саме ним було скоєно правопорушення, однак для таких висновків у особи, яка винесла постанову не має жодних підстав. Якщо постанова виноситься щодо особи, яка безпосередньо повинна слідкувати за прилеглою територією, то вона повинна нести відповідальність на загальних підставах. Відходи та побутове сміття ним не спалювалися, а вказане правопорушення могло бути вчинено іншою особою, що адмінкомісією досліджено не було, навпаки, побачивши вказану подію, він зайнявся гасінням вогню. Крім того, адмінкомісією не в повній мірі було досліджено докази, не надано належну оцінку доказам та не вирішено питання про правильність складання протоколу. Тому просить постанову скасувати, а провадження у справі закрити.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, з мотивів викладених у такому, просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача ОСОБА_2 комісії Іршавської міської ради в судове засідання не зявився, які причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, тому на підставі ст. 205 КАС України.
Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, оцінивши надані суду докази, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.п. 1,3,8 ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцієюта законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).
Частина 2 ст. 77КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
В судовому засіданні встановлено, що 28 вересня 2018 року адміністративною комісією Іршавської міської ради була винесена постанова про накладення на позивача ОСОБА_1 штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. за порушення ст.152 КУпАП (порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів) а саме, спалювання відходів та побутового сміття в м. Іршава по вул. Шевченка, біля побутового магазину (а.с.5). Вказана постанова отримана позивачем 03.10.2018 року.
За приписами ст. 254 КУпАПпро вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові, яка склала протокол;відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі ї виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколомпро адміністративнеправопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Враховуючи те, що у судовому засіданні не доведено наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.152 КупАП, а тому постанова адміністративної комісії виконавчого комітету Іршавської міської ради від 28.09.2018 року щодо визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП є незаконною та підлягає скасуванню. Відповідач жодних належних та допустимих доказів в підтвердження правомірності винесення оскаржуваної постанови суду не надав.
Щодо вимоги позивач про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно неї то дана вимога не підлягає задоволенню, так як адміністративні суди не наділені повноваженнями щодо закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, оскільки вирішення спору із ухваленням судового рішення по суті позовних виключає можливість одночасного закриття провадження щодо тих самих вимог.
Керуючись ст. ст. 2, 77, 241-246, 255, Кодексу адміністративного судочинства України, ст. ст. 251, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комісії Іршавської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.
Постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Іршавської міської ради від 28.09.2018 року щодо визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП - скасувати.
В задоволенні вимог щодо закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП відносно ОСОБА_1 відмовити.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Суддя: І. А. Даруда