Справа № 810/864/18
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/864/18 Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
УХВАЛА

31 жовтня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Вівдиченко Т.Р., суддів Файдюка В.В. та Чаку Є.В. перевіривши апеляційну скаргу Вишгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вишгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Вишгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач - Вишгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2018 року апеляційну скаргу Вишгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області залишено без руху, через її невідповідність вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не доданий документ про сплату судового збору.

Так, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху була направлена на адресу відповідача.

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу повернулося на адресу суду із відміткою від 02 жовтня 2018 року.

Отже, поштове відправлення з копією ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вручено апелянту належним чином.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2018 року прийнято до провадження Шостого апеляційного адміністративного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вишгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про зобов'язання вчинити певні дії, разом з апеляційною скаргою на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2018 року.

Станом на 31 жовтня 2018 року зазначені в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2018 року недоліки апеляційної скарги апелянтом не були усунуті.

Таким чином, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху відповідачем не виконана.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України (в редакції, що діє з 15.12.2017р.) вказано, що до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що апелянт в установлений судом строк, недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 329, 331 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Вишгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вишгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про зобов'язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Судді Вівдиченко Т.Р. Файдюк В.В. Чаку Є.В.