Справа № 215/4299/18(2-а/215/156/18)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 жовтня 2018 року м. Дніпросправа № 215/4299/18(2-а/215/156/18)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: суддя-доповідач ОСОБА_1, судді: Чабаненко С.В., Чумак С.Ю., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 25.09.2018 в адміністративній справі №215/4299/18(2-а/215/156/18) за позовом ОСОБА_2 до Держави України в особі голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дію та притягнення до адміністративної відповідальності,-
Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №215/4299/18(2-а/215/156/18) надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 22.10.2018.
Позивач заявив суду клопотання про звільнення його від сплати судового збору.
В обгрунтування клопотання позивач зазначає про свій тяжкий матеріальний стан. На підтвердження вказаної обставини позивач надав суду довідку Тернівського УПСЗН у м.Кривий Ріг від 24 вересня 2018 року, відповідно до якої за період з жовтня 2017 року по вересень 2018 року ОСОБА_2 отримав компенсацію по догляду за інвалідом I групи у загальному розмірі 353,49 грн..
Суд вважає, що клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
З наведеної норми вбачається, що єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є майновий стан сторони.
Позивачем надано суду докази на підтвердження тієї обставини, що його майновий стан перешкоджає сплаті ним судового збору за подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України і відповідає вимогам до апеляційної скарги, передбаченим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Також позивач просить суд призначити відеоконференцію за його участю при розгляді апеляційної скарги.
Суд вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
На теперішній час зали судових засідань Третього апеляційного адміністративного суду не обладнані відповідною технікою та відсутня технічна можливість проводити судові засідання в режимі відеоконференції.
Також суд зазначає, що в ході підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано склад учасників судового процесу; зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи.
Також, суд вважає, що підстави для витребування нових доказів відсутні.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).
Відповідно до частини другої статті 312 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 5-7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).
Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів, з урахуванням викладеного, приходить до висновку про відсутність підстав для проведення додаткових підготовчих дій та вважає за можливе призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 300, 301, 307, 311, 312 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.
Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про призначення відеоконференції за його участю при розгляді апеляційної скарги.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 25.09.2018 в адміністративній справі №215/4299/18(2-а/215/156/18).
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів та копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Визначити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами 22 листопада 2018 року.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
Головуючий суддя І.В. Юрко
суддя С.В. Чабаненко
суддя С.Ю. Чумак