Справа № 804/2756/18
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а їн и

30 жовтня 2018 року м. Дніпросправа № 804/2756/18
Суддя І інстанції - Голобутовський Р.З.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючий суддя Чепурнов Д.В. (доповідач),

судді: Мельник В.В., Сафронова С.В.,

за участю секретаря судового засідання Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 травня 2018 року у справі № 804/2756/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 травня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) задоволено:

- визнано бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - відповідач) щодо непроведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 (в редакції Закону України №2663-111 від 12.07.2001) в розмірі 90% місячного заробітку на підставі інформації, наданої прокуратурою Дніпропетровської області від 26.09.2017 № 18-468 вих. 17 протиправною;

- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати з 01.10.2017 призначену ОСОБА_1 пенсію у зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури відповідно до вимог ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 (в редакції Закону України №2663-111 від 12.07.2001) в розмірі 90% місячного заробітку та виплатити різницю від суми належної пенсії від заробітку і фактично виплаченої пенсії, починаючи з 01.10.2017, та в подальшому виплачувати пенсію у розмірі 90% від заробітної плати, зазначеної в інформації прокуратури Дніпропетровської області від 26.09.2017 № 18-468 вих. 17, до підвищення заробітної плати прокурорським працівникам.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, Головне Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу. Посилаючись на необґрунтованість судового рішення, порушення судом норм чинного законодавства, відповідач просить рішення суду першої інстанції у даній справі скасувати та прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування скарги відповідач зазначив, що управління не має законних підстав для перерахунку пенсії за нормами, які не є чинними на момент виникнення певних правовідносин.

В письмовому відзиві на апеляційну скаргу позивач вказав, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. У даному випадку, на думку позивача, відповідач незаконно обмежує його право на перерахунок пенсії, набуте в момент призначення пенсії, а тому просить залишити апеляційну скаргу відповідача без задоволення.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи та обґрунтування вимог апеляційної скарги, наполягав на задоволенні вимог скарги.

Позивач заперечував проти задоволення скарги відповідача, оскільки вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим.

Заслухавши сторін, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за вислугу років згідно Закону України «Про прокуратуру», починаючи з 12.10.2001 року, у розмірі 90% від заробітної плати.

Позивач звертався до відповідача із заявами 02.10.2017 та 09.10.2017 про проведення перерахунку пенсії за вислугу років згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 (в редакції Закону України №2663-111 від 12.07.2001) у розмірі 90 відсотків від суми заробітної плати, вказаної у відповіді прокуратури Дніпропетровської області (а.с. 10-11).

Рішеннями відповідача від 06.10.2017 №К-217-1/17 та від 19.10.2017 №4312/03/21 позивачу відмовлено у перерахунку пенсії за вислугу років із застосуванням ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 (в редакції Закону України №2663-111 від 12.07.2001) (а.с. 13-16).

Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи вимоги адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що у позивача наявне право на перерахунок пенсії на підставі ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції Закону України №2663-111 від 12.07.2001.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.18 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ у редакції, що діяла до 01.01.2015, призначені працівникам прокуратури пенсії перераховувались у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників.

Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28.12.2014 № 76-VIII внесені зміни до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ, зокрема ч.18 викладено у такій редакції: «Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України».

15.07.2015 набув чинності Закон України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII.

Відповідно до Розділу ХІІ Прикінцевих положень Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII положення Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ (крім окремих статей) визнано такими, що втратили чинність із набранням чинності Законом України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII.

Таким чином, на час звернення позивача до відповідача із заявами про перерахунок пенсії (жовтень 2017 року) ч.13 та ч.18 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ, які регулювали порядок перерахунку пенсій, втратили чинність.

Згідно з ч.20 ст.86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин, умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 13 Розділу ХІІІ Перехідних положень Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII на Кабінет Міністрів України покладено обов'язок у тримісячний строк з дня, наступного за днем опублікування цього Закону, привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом; забезпечити приведення нормативно-правових актів міністерств та інших відповідних центральних органів виконавчої влади України у відповідність із цим Законом.

Кабінетом Міністрів України відповідний нормативно-правовий акт, після внесення змін до Закону, не приймався.

Крім того, колегія суддів зазначає, що чинне законодавство не містило зазначеної вище норми також ні в момент видачі позивачу довідки, ні на час його звернення за перерахунком пенсії.

З огляду на викладене та з урахуванням того, що умови і порядок перерахунку призначених працівникам прокуратури пенсій, не визначені Кабінетом Міністрів України, відсутні законні підстави для здійснення перерахунку пенсії в порядку та на умовах, визначених, зокрема Законом України «Про прокуратуру», оскільки вказаний Закон таких умов не містить. Отже, сама по собі зміна оплати праці працівників прокуратури не є підставою для перерахунку пенсії її колишнім працівникам, оскільки ці обставини не визначені в чинному законодавстві як підстава для такого перерахунку.

Зміни, внесені Законом України № 76 від 28.12.2014 р. до ч.18 ст.50-1 ЗУ «Про прокуратуру» № 1789, та частина 20 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» № 1697, неконституційними не визнавались і не скасовувались.

Таким чином, відповідач не мав підстав здійснювати перерахунок пенсії позивачу на умовах та в порядку, закріплених нормою, що втратила чинність.

З приводу доводів позивача про неможливість застосування до нього змін в законодавстві щодо перерахунку пенсій працівникам прокуратури, які відбулись після призначення йому пенсії, оскільки останні звужують зміст та обсяг існуючих прав і свобод, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що за приписами Конституції України та правовими позиціями Верховного Суду України (постанова від 1 липня 2014 року у справі № 21-244а14) неможливо звужувати лише вже досягнуті певною особою соціальні гарантії. Досягненням же права на перерахунок пенсії є не момент призначення особі пенсії, як помилково вважає позивач та з чим погодився суд першої інстанції, а безпосередні обставини, з якими законодавство та сама особа пов'язують саме перерахунок пенсії, оскільки правовідносини щодо перерахунку пенсії виникають не в момент призначення пенсії, а в момент виникнення підстав для такого перерахунку. Тобто, набуття особою права на пенсію не є одночасним набуттям права на перерахунок цієї пенсії в будь-який час в майбутньому за відсутності до цього відповідних законодавчих підстав.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Оскільки суд першої інстанції помилково застосував норми матеріального права до спірних правовідносин, є підстави для скасування рішення з прийняттям нового про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись п.2 ч.1 ст.315, ст.ст.321, 322 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 травня 2018 року у справі № 804/2756/18 - скасувати і ухвалити нове судове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення в повному обсязі.

В повному обсязі постанова складена 01 листопада 2018 року.

Головуючий суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.В. Мельник

суддя С.В. Сафронова