overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2040/5518/18
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 жовтня 2018 р. м. ХарківСправа № 2040/5518/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Калиновського В.А., суддів Калитки О. М. , Кононенко З.О. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківського обласного військового комісаріату на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2018 по справі № 2040/5518/18

за позовом ОСОБА_1

до Харківського обласного військового комісаріату

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2018 задоволено позов ОСОБА_1 до Харківського обласного військового комісаріату про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Харківським обласним військовим комісаріатом подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2018 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали. Згідно поштового повідомлення Харківський обласний військовий комісаріат отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 18.10.2018р., строк для усунення недоліків закінчився 28.10.18 .

Згідно з ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 та ч.7 ст.298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2018р. у встановлений судом строк не виконані , наявні підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу в порядку, передбаченому ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Харківського обласного військового комісаріату на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2018 по справі № 2040/5518/18 за позовом ОСОБА_1 до Харківського обласного військового комісаріату про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)В.А. Калиновський
Судді(підпис) (підпис)О.М. Калитка З.О. Кононенко
Справа № 2-2594/10
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 жовтня 2018 р.Справа № 2-2594/10

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Зеленського В.В., суддів: Чалого І.С. , Калитки О. М. , заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13.08.2018р. по справі № 2-2594/10

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Лубенському районі Полтавської області

про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.10.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13.08.2018р. по справі № 2-2594/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лубенському районі Полтавської області про перерахунок пенсії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13.08.2018р. по справі №2-2594/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лубенському районі Полтавської області про перерахунок пенсії призначити до апеляційного розгляду на 08.11.18р. о 12:55 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Зеленський
Судді І.С. Чалий О.М. Калитка
Справа № 2-а-3109/11
Суддя: Гусарова В. В.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

iменем України

Справа № 2-а-3109/11

2-аво/330/2/18

"31" жовтня 2018 р. Суд Якимівського районного суду Запорізької області у складі: головуючого судді - Гусарової В.В., за участю секретаря Колєдаєвої Л.І. в порядку письмового провадження розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Якимівському районі при визнання дій УПФУ незаконними щодо перерахунку пенсії учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1-ї категорії та інваліду 3 групи по захворюванням, пов»язаним з Чернобильською катастрофою та заяву позивача про виправлення помилки у рішенні

Встановив :

27.04.2011 року Якимівським районним судом Запорізької області було винесено постанову про часткове задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Якимівському районі про визнання дій УПФУ незаконними щодо перерахунку пенсії учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1-ї категорії та інваліду 3 групи по захворюванням, повязаних з Чернобильською катастрофою.

08.10.2015 р. на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду , відповідно до якої в тексті постанови не вірно вказано прізвище позивача. Так, в постанові вказано прізвища позивача як «Калуцький», а відповідно до паспорту громадянина України прізвище позивача «Калуцський». Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 13 жовтня 2015 р. вказана заява була задоволена, помилка виправлена.

30.10.2018 р. до Якимівського районного суду повторно надійшла заява позивача про виправлення помилки, яка вже виправлена ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 13.10.2015 р. ( а.с. 28).На цих підставах, суд дійшов висновку необхідності відмови в задоволенні вказаної заяви. Керуючись ст. 253 КАС України, суд

ухвалив :

В заяві про виправлення помилки в постанові Якимівського районного суду Запорізької області від 27.04.2011 р. про часткове задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Якимівському районі про визнання дій УПФУ незаконними щодо перерахунку пенсії учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1-ї категорії та інваліду 3 групи по захворюванням, повязаних з Чернобильською катастрофою відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, з місцезнаходженням у місті Дніпрі ( колишнього - Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду) через Якимівський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга подається протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали сторонами.

Суддя:
Справа № 802/1362/18-а
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 жовтня 2018 року

Київ

справа №802/1362/18-а

адміністративне провадження №К/9901/64616/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Анцупової Т.О., Мороз Л.Л.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02.07.2018 та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.09.2018 у справі № 802/1362/18-а за позовом ОСОБА_2 до Козятинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2018 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 направлена до суду поштою 18.10.2018.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху та її повернення відсутні.

Враховуючи наведене, проаналізувавши зміст оскаржуваних судових рішень та доводів касаційної скарги, з метою формування єдиної правозастосовчої практики, на підставі пункту 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів вважає за необхідне відкрити касаційне проводження у цій справі.

Керуючись статтями 329-335, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02.07.2018 та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.09.2018 у справі № 802/1362/18-а.

Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу № 802/1362/18-а.

Надіслати копії касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки учасникам справи разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

Т.О. Анцупова

Л.Л. Мороз,

Судді Верховного Суду
Справа № 2040/6769/18
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 жовтня 2018 р.Справа № 2040/6769/18

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Присяжнюк О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2018р. по справі № 2040/6769/18

за позовом ОСОБА_1

до Харківського обласного військового комісаріату , Міністерства оборони України

про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2018р. відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1 до Харківський обласний військовий комісаріат , Міністерство оборони України про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано копію квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору..

В порушення вимог зазначеної статті апелянтом не надано оригіналу документу про сплату судового збору, копія квитанції не є належним доказом оплати судового збору по цій справі.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і заявнику надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі не усунення вищевказаних недоліків заяви остання буде повернута апелянту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 169, ч. 6 ст. 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2018р. по справі № 2040/6769/18 за позовом ОСОБА_1 до Харківського обласного військового комісаріату , Міністерства оборони України про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали. Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Присяжнюк
Справа № 509/3771/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 жовтня 2018 року

Київ

справа №509/3771/16-а

адміністративне провадження №К/9901/17294/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Овідопільського районного суду Одеської області від 13 грудня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Чорноморського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України ухвалою від 17 березня 2017 року відкрив касаційне провадження за названою скаргою.

07 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 248, пунктом 5 частини першої статті 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз

Суддя Верховного Суду
Справа № 816/1895/18
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 жовтня 2018 р. м. ХарківСправа № 816/1895/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Спаскіна О.А., суддів Калиновського В.А. , Калитки О. М. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.07.2018р. по справі № 816/1895/18

за позовом ОСОБА_1

до Державної фіскальної служби України , Полтавської митниці ДФС

про стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2018 року рішенням Полтавського окружного адміністративного суду задоволений частково позов ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Полтавської митниці ДФС про стягнення середнього заробітку.

На зазначене рішення суду Державною фіскальною службою України подано апеляційну скаргу, яку ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.09.18 р. залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

08.10.2018 року скаржником подано клопотання про продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2018 р. клопотання задоволено, заявнику продовжено строк усунення недоліків апеляційної скарги на 10 днів з моменту отримання копія вказаної ухвали.

29.10.2018 року до суду знову надійшло клопотання Державної фіскальної служби України про продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2018 р. відмовлено у задоволенні вказаного вище клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі: КАС України) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч. 4 с. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2018р. у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги Державній фіскальній службі України в порядку, передбаченому ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 169, 298, 321, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.07.2018р. по справі № 816/1895/18 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України , Полтавської митниці ДФС про стягнення середнього заробітку повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)О.А. Спаскін
Судді(підпис) (підпис) В.А. Калиновський О.М. Калитка
Справа № 815/4368/17
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 р. м. ОдесаСправа № 815/4368/17

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.,

суддів: Градовського Ю.М., Крусяна А.В.

розглянувши питання про можливість прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 січня 2018 року, у справі №815/4368/17 за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15 січня 2018 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову.

При цьому, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2018 року зупинено провадження по даній справі.

Між тим, указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 455/2017 ліквідовано Одеський апеляційний адміністративний суд та утворено П'ятий апеляційний адміністративний суд в апеляційному окрузі, що включає Миколаївську, Одеську та Херсонську області, з місцезнаходженням у місті Одесі.

Так, згідно п. 5 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу адміністративного суду, який розглядав справу.

В даному випадку, після проведення автоматизованого розподілу даної адміністративної справи 12 жовтня 2018 року, яку передано з Одеського апеляційного адміністративного суду до П'ятого апеляційного адміністративного суду, визначено новий склад колегії суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду, який розглядатиме дану справу, а саме: Яковлєв О.В. (суддя-доповідач), Градовський Ю.М., Крусян А.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 КАС України, адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Враховуючи викладене, колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 29, 30, 31, 321 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 січня 2018 року, у справі №815/4368/17 за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, про зобов'язання вчинити певні дії до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Яковлєв О.В.
Судді Градовський Ю.М. Крусян А.В.
Справа № 814/1612/17
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 р.м. ОдесаСправа № 814/1612/17

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Лісовська Н. В.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.

суддів: Градовського Ю.М., Крусяна А.В.

розглянувши клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про розгляд у режимі відеоконференції апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 червня 2018 року, у справі № 814/1612/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОМУС.АРТ» до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення - рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року призначено розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні на 05 грудня 2018 року о 14:00 год.

При цьому, на адресу П'ятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про розгляд його апеляційної скарги у режимі відеоконференції.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ч. 5 ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

В даному випадку, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

При цьому, всупереч вищевказаним вимогам КАС України, відповідачем не надано доказів надсилання копії вказаного клопотання іншим учасникам справи.

Між тим, враховуючи вищевикладені обставини, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області.

Керуючись ст.ст. 195, 287, 310 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.В. Яковлєв

Судді: Ю.М. Градовський

А.В. Крусян