Справа № 826/8173/17
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

12 жовтня 2018 року м. Київ№ 826/8173/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Семеняці А.Р., розглянувши адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Малтюроп Юкрейн"
до Державної фіскальної служби України, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії ,
за участю представників сторін:

представник позивача: не прибув

представник відповідача 1: не прибув,

представник відповідача 2: Корнейчук О.Л.,

представник відповідача 3: не прибув,

представник відповідача 4: не прибув

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Малтюроп Юкрейн" звернулося з позовом до Державної фіскальної служби України, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків ДФС України, що полягає у ненаданні Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві висновку із зазначенням суми ПДВ у розмірі 37 715 567.00 грн., що підлягає відшкодуванню ТОВ

"МАЛТЮРОП ЮКРЕЙН» з Державного бюджету України за жовтень 2016 року., визнання протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України, що полягає у ненаданні Державній казначейській службі України узагальнених інформацій про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, зокрема суми ПДВ у розмірі 37 715 567.00 грн, що підлягає відшкодуванню ТОВ «МАЛТЮРОП ЮКРЕЙН» з Державного бюджету України за жовтень 2016 року, визнання протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві, що полягає у ненаданні Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві висновку із зазначенням суми ПДВ у розмірі 37 715 567.00 грн., що підлягає відшкодуванню ТОВ «МАЛТЮРОП ЮКРЕЙН» з Державного бюджету України за жовтень 2016 року з урахуванням пункту 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 25.01.2017 №26 згідно порядку, що діяв до 1 квітня 2017 року, стягнення з Державного бюджету України на користь ТОВ «МАЛТЮРОП ЮКРЕЙН» (04050, м. Київ, вул. Пимоненка, будинок 13, корпус 5, ідентифікаційний код 30861821) бюджетну заборгованість з податку на додану вартість, не відшкодованого ТОВ «МАЛТЮРОП ЮКРЕЙН» протягом визначеного законом строку у розмірі 37 715 567,00 грн. (тридцять сім мільйонів сімсот тнадцять тисяч п'ятсот шістдесят сім гривень 00 коп.);, стягнення з Державного бюджету України на користь ТОВ «МАЛТЮРОП ЮКРЕЙН» (04050, м. Київ, вул. Пимоненка, будинок 13, корпус 5, ідентифікаційний код 30861821) пеню на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України за порушення строків бюджетного відшкодування за жовтень 2016 року за період з 29.122016 по 26.06.2017 у розмірі 3 124 710,00 грн.( три мільйони сто двадцять чотири тисячі сімсот десят гривень 00 коп.)

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 липня 2017 року було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судовий розгляд справи на 18 жовтня 2017 року.

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва 20.10.2017 року від представника позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог.

Судом було прийнято заяву про зменшення позовних вимог щодо стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Малтюроп Юкрейн" (адреса: 04050, м. Київ, вул. Пимоненка, буд. 13, корпус 5; ) суму пені за несвоєчасне бюджетне відшкодування податку на додану вартість за період з 29.12.2016 -26.06.2017 р. у розмірі 3014982,10 грн. (три мільйони сто чотирнадцять тисячі дев'ятсот вісімдесят дві гривні 10 копійок).

У відповідності до Довідки про не здійснення фіксування судового засідання від 18 жовтня 2017 року розгляд справи відкладено на 13.02.18 року.

Відповідно до Довідки про не здійснення фіксування судового засідання 13.02.18 року, у зв'язку з перебуванням судді на лікарняному, розгляд справи було відкладено на 12.03.2018 року.

В судовому засіданні від 12.03.2018 року суд прийняв заяву про зменшення позовних вимог та розгляд справи було відкладено на 10.04.2018 року.

Зважаючи на неявку представника позивача 10.04.2018 року розгляд справи відкладено на 08.05.2018 року. (в матеріалах справи містяться докази повідомлення Позивача).

В судовому засіданні від 08.05.2018 року представник позивача надав додаткові пояснення та розгляд справи було відкладено на 29.05.2018 року, у зв'язку з необхідністю відповідача ознайомитися з матеріалами справи.

У відповідності до Довідки про не здійснення фіксування судового засідання від 29.05.2018 року, у зв'язку з перебуванням судді у відпустці, розгляд справи відкладено на 03.07.2018 року.

Відповідно до Довідки про не здійснення фіксування судового засідання 03.07.2018 року, у зв'язку з неявкою позивача, розгляд справи було відкладено на 30.07.2018 року.(в матеріалах справи містяться докази повідомлення Позивача).

В судовому засіданні від 30.07.2018 року на стадії дослідження доказів суд оголосив перерву на 13.08.2018 року.

В судове засідання 13.08.2018 та 08.10.18 року Позивач не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України (в матеріалах справи містяться докази повідомлення Позивача).

Клопотань про перенесення або відкладення судового засідання на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від представника позивача не надходило.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно п.4 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що позивач повторно не прибув в судове засідання, належним чином повідомлений, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.240, 241, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Малтюроп Юкрейн" до Державної фіскальної служби України, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії .

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук