Справа № 0440/4888/18
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року Справа № 0440/4888/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Пенсійного фонду України про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

03.07.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (50083, м. Кривий Ріг, вул. Ухтимьского, 2) до Держави Україна в особі Пенсійного фонду України (50096, м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, 37), в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Держави Україна в особі Пенсійного фонду України, яка виявилася у ненаданні належної відповіді на запит позивача від 08.05.18р та невиконання вимог ст. 7, 18, 18 Закону України «Про звернення громадян» ;

- зобовязати Державу Україну в особі Пенсійного фонду України протягом 15-ти днів прийняти нормативно-правовий акт, який приведе до вжиття заходів до усунення причин подання заяви (запиту) від 08.05.18р. до установи, відповідно до ст..7, 18, 19 Закону України «Про звернення громадян»;.

- визнати протиправною бездіяльність Держави України в особі Пенсійного фонду України, яка виявилася у не вжитті заходів до усунення причин, що породжують подання заяви (запиту) від 08.05.18 р., з додержанням принципів, правових та організаційних засад державної служб ч. 1,2,8 ст.11 Закону України «Про державну службу».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.07.2018 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали шляхом надання до суду:

- позовної заяви в новій редакції із зазначенням належного відповідача, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, адреси електронної пошти позивача та відповідача (або вказати про те, що такі адреси відсутні або не відомі позивачу);

- доказів, що підтверджують направлення відповідачу та отримання ним запиту від 08.05.2018 року.

21.08.2018 року до суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

З метою забезпечення доступу до правосуддя, судом повторно направлено ухвалу суду від 06.07.2018 року на адресу позивача.

26.10.2018 року позивач надав до суду заяву про поновлення провадження по справі після усунення недоліків, з якої встановлено, що позивач не виконав вимоги ухвали суду від 06.07.2018 року та не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про невиконання позивачем ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.07.2018 року про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Пенсійного фонду України про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом з усіма доданими матеріалами.

Роз'яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2