Справа № 2-а-2486/11
Суддя: Сорока О. В.
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2486/11
№ б/н
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 лютого 2011 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ІДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Новомосковська та Новомосковського району Мартинова Сергія Петровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову, винесену інспектором ІДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Новомосковська та Новомосковського району Мартинова С.П. від 06.02.2011 року серії АЕ1 № 287797 про накладення на нього адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В обґрунтування свого позову ОСОБА_1 посилається на те, що 06.02.2011 року рухаючись на автомобілі «Тойота Корола» д/н НОМЕР_1 на вул. Шаповалова м. Новомосковськ був зупинений інспектором ДАІ Мартиновим С.П., який відносно нього склав протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначив, що позивач порушив вимоги п.11.13 Правил дорожнього руху, а саме, здійснив рух транспортного засобу по тротуару, після чого була винесена постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 260 грн.

Позивач не згоден з постановою та просить її скасувати, оскільки вважає дії відповідача неправомірними, такими, що порушують його права. ОСОБА_1 зазначає, що 06.02.2011 року керуючи автомобілем «Тойота Корола», н/з НОМЕР_1 по вул. Шаповаленко м. Новомосковська, побачивши попереду автомобіль ВАЗ-2108, який стояв у калюжі з піднятим капотом автомобіля, але без включеної аварійної сигналізації, заради того щоб не зіткнутися з такою ж проблемою, позивач здійснив обїзд даного транспорту, але одразу ж був зупинений інспектором ДАІ. Позивач вважає вказану постанову незаконною та не обґрунтованою, такою, що підлягає скасуванню із закриттям провадження у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, з наступних підстав. Відповідачем не було зазначено жодного свідка, які б могли підтвердити факт порушення ПДР. Згідно даної статті, особам, які здійснюють контроль дорожнього руху, надано право застосовувати технічні прилади та технічні засоби. Інспектор ДАІ жодним технічним засобом не скористався для підтвердження своїх даних у протоколі. Працівник ДАІ не надав оцінки поясненням позивача, щодо не порушення п. 11.13 ПДР, на підставі чого була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення про накладання стягнення у вигляді штрафу у розмірі 260 грн.

Позивач в судове засідання не зявився, однак надав заяву про розгляд справи у його відсутність, одночасно позов підтримав та просить задовольнити .

Інспектор відділу ДАІ ІДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Новомосковська та Новомосковського району Мартинов С.П. в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов не визнав.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов до наступного.

Судом по справі встановлений факт, що 06.02.2011 року інспектором ІДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Новомосковська та Новомосковського району Мартиновим С.П. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП за те, що останній 06.02.2011 року о 12.20 годині керуючи автомобілем «Тойота Корола» д/н НОМЕР_1 здійснив рух по тротуару на вул. Шаповалова, м. Новомосковська, чим порушив п. 11.13 ПДР., (а.с.4).

06.02.2011 року винесено постанову інспектором відділу ДАІ ІДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Новомосковська та Новомосковського району Мартиновим С.П., серія АЕ1 № 287797, згідно якої за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 260 грн. (а.с.5)

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 2 ст. 72 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Між тим, відповідно до ч.1 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Оскільки відповідачем суду не надано ніяких заперечень проти заявленого ОСОБА_1 позову, як і не надано жодного доказу, який би свідчив, про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, крім постанови про адміністративне правопорушення, суд вважає, що постанову АЕ1 № 287797 від 06.02.2011 року, складену інспектором ІДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Новомосковська та Новомосковського району інспектором Мартиновим С.П. у відношенні позивача, та якою на нього накладене стягнення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП у розмірі 260 грн., слід скасувати.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 4-9, 13, 14, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, ст. ст. 247, 292, 293, 289, 258, 288 КУпАП, Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ІДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Новомосковська та Новомосковського району Мартинова Сергія Петровича від 06.02.2011 року серія АЕ1 № 287797 про накладення адміністративного стягнення, передбаченого за ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.