Справа № 1519/2082/2012
Суддя: Сегеда О. М.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №1519/2082/2012
Пр. №6-а/521/17/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., розглянувши в порядку письмового провадження матеріли заяви ОСОБА_2 про визначення протиправними дій, які вчинені субєктом владних повноважень відповідачем Головним управлінням пенсійного фонду України в Одеській області на виконання рішення суду та порушення ним прав позивача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

встановила:

Позивач звернувся до суду із заявою про визначення протиправними дій, які вчинені субєктом владних повноважень відповідачем Головним управлінням пенсійного фонду України в Одеській області на виконання рішення суду та порушення ним прав позивача в порядку ст.383 КАС України.

Згідно поданої заяви, заявник просить суд: відповідно до вимог ч. 2 ст. 122 КАС України, закону №614-8 «Про внесення змін до деяких законів України з питань пенсійного забезпечення» від 01 січня 2016 року вважати строк на подачу позивачем ОСОБА_2 заяви не пропущеним; визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси по справі №1519/2082/2012 щодо відмови перерахунку пенсії ОСОБА_2 з врахуванням щомісячної премії у розмірі 90% від посадового окладу станом на 01 січня 2018 року; зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області перерахувати та виплатити ОСОБА_2 з урахуванням щомісячної премії в розмірі 90% від посадового окладу, що утворилась з 01 січня 2018 року; заяву розглядати в порядку письмового провадження; відповідно до ст. 382 КАС України установити відповідачу місячний строк для подачі до суду звіту про виконання даної постанови з моменту набрання постановою законної сили; звільнити від сплати судового збору як інваліда 2 групи.

Відповідно до ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною 2 статті 383 КАС України передбачено, що в такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) імя (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) імя (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день предявлення виконавчого листа до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до ч. 3 ст. 383 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Проте, заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам ч. 3 ст. 383КАС України, зокрема на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, заявником не надано достатньо доказів, які можуть бути використані судом, зокрема, не надано доказів того, на підставі якого саме рішення суду та відповідно до якої саме довідки здійснено перерахунок пенсії, оскільки з наданих копій листів щодо перерахунку пенсії таких відомостей не вбачається, відсутня інформація про день предявлення виконавчого листа до виконання, про хід виконавчого провадження та заявником не надано інших доказів на підтвердження вказаних відомостей.

Відповідно до ч. 5 ст. 383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_2 про визначення протиправними дій, які вчинені субєктом владних повноважень відповідачем Головним управлінням пенсійного фонду України в Одеській області на виконання рішення суду та порушення ним прав позивача підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 383, 295 КАС України, суддя,-

ухвалила:

Заяву ОСОБА_2 про визначення протиправними дій, які вчинені субєктом владних повноважень відповідачем Головним управлінням пенсійного фонду України в Одеській області на виконання рішення суду та порушення ним прав позивача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати особі, яка її подала, разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Пятого адміністративного апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Сегеда