Справа № 0840/3475/18
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року м. Дніпросправа № 0840/3475/18

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2018 року (суддя суду 1 інстанції Калашник Ю.В.) по справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Управління держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Головним територіальним управлінням юстиції у Запорізькій області подано до суду апеляційну скаргу на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2018 року.

При перевірці апеляційної скарги встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 6 статті 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Звертаючись до суд з апеляційною скаргою Головним територіальним управлінням юстиції у Запорізькій області заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення від 05 вересня 2018 року.

В обґрунтування заявленого клопотання апелянт посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції отримано 18.09.2018, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції на супровідному листі суду, тому апелянт вважає, що процесуальний строк пропущено з поважних причин та просить поновити строк апеляційного провадження.

Вирішуючи клопотання, суд зазначає, що статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Так, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області повідомлялося судом першої інстанції про розгляд справи № 0840/3475/18.

Зважаючи на те, у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності частиною 6 статті 287 КАС України, встановлено десятиденний строк з дня проголошення рішення судом першої інстанції, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведені відповідачем обставини не можуть вважатись поважними підставами пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення.

Крім того, частиною 5 статті 296 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги

додаються: 1) документ про сплату судового збору; 2) копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи; 3) копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою Головним територіальним управлінням юстиції у Запорізькій області не додано до скарги документ про сплату судового збору.

Згідно з матеріалами справи позивачем подано адміністративний позов до суду першої інстанції 23.08.2018, що підтверджено реєстраційним штампом вхідної кореспонденції суду першої інстанції.

Позовні вимоги носять майновий характер.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено на 2018 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб в місячному розмірі з 01 січня - 1762,00 гривень.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання адміністративного позову майнового характеру судовий збір справляється: якщо подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою - у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином розмір судового збору, що підлягає сплаті становить 2643 грн.

Крім того, відповідно до пункту 5 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Апелянт в прохальній частині апеляційної скарги просить скасувати рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2018 року по справі № 335/6785/18, при цьому суддею встановлено, що в матеріалах адміністративної справи № 0840/3475/18 не міститься судового рішення прийнятого за наслідками розгляду адміністративної справи № 335/6785/18.

Суддя самостійно не може встановити, яке саме рішення суду першої інстанції оскаржується, а тому доходить висновку про необхідність уточнення апелянтом змісту вимог апеляційної скарги.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом: направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 2643 грн. 00 коп. за реквізитами: отримувач коштів УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 1005, Код класифікації доходів бюджету 22030101; надання заяви із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку встановленого для апеляційного оскарження; уточнення змісту прохальної частини апеляційної скарги.

Керуючись ст. 169, 241-245, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2018 року залишити без руху та надати строк десять днів з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом: направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 2643 грн. 00 коп. за реквізитами: отримувач коштів УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 1005, Код класифікації доходів бюджету 22030101; надання заяви із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку встановленого для апеляційного оскарження; уточнення змісту прохальної частини апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Ясенова