Справа № 810/1334/18
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/1334/18
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Першого заступника прокурора Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом Заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави до Богуславського комунального дошкільного навчального закладу №6 "Дзвіночок " Богуславської районної ради Київської області, Відділу освіти Богуславської районної державної адміністрації Київської області, третя особа Богуславська міська рада Київської області про визнання незаконою бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся до суду з позовом до Богуславського комунального дошкільного навчального закладу №6 "Дзвіночок " Богуславської районної ради Київської області, Відділу освіти Богуславської районної державної адміністрації Київської області, третя особа: Богуславська міська рада Київської області, в якому просив: визнати незаконною бездіяльність Відділу освіти Богуславської районної державної адміністрації та Богуславського КДНЗ №6 «Дзвіночок» щодо невчинення дій з приводу оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку площею 0,26 га під вказаним дошкільним навчальним закладом; зобов'язати адміністрацію Богуславського КДНЗ №6 «Дзвіночок» оформити правовстановлюючі документи на земельну ділянку площею 0,26 га за адресою: вул. Мисайлівська, 10, м. Богуслав Київської області.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 19 липня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Перший заступник прокурора Київської області звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 300 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 5 статті 296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як убачається з матеріалів справи, Першим заступником прокурора Київської області до апеляційної скарги не долучено належним чином оформлений документ, який свідчить про сплату судового збору, хоча він зазначений в додатках до апеляційної скарги.

23 жовтня 2018 року працівниками Шостого апеляційного адміністративного суду складено акт № 6 про те, що під час прийому справи №810/1334/18 за позовом Заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури до Відділу освіти Богуславської районної державної адміністрації про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, яка надійшла з Київського окружного адміністративного суду 23 жовтня 2018 року, виявлені такі недоліки: відсутній доказ щодо сплати судового збору, вказаний у додатках апеляційної скарги.

Таким чином, апелянт відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України повинен додати до апеляційної скарги документ про сплату судового збору.

Частиною 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 3.1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою–підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 3.2 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до Закону України “Про Державний бюджет України на 2018 рік”, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року встановлено у розмірі 1762 грн.

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги відповідно становить 2643 грн. (1762*150%/100%=2643).

Оскільки Першим заступником прокурора Київської області не було сплачено судовий збір, то апелянт має сплатити судовий збір у сумі 2643 грн.

Судовий збір необхідно сплатити на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів – УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 1055, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

У зв’язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та запропонувати апелянту усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання документа про сплату судового збору в розмірі 2643 грн.

Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 липня 2018 року залишити без руху.

Встановити Першому заступнику прокурора Київської області строк для усунення недоліків в термін протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі невиконання ухвали у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя: Бужак Н.П.