Справа № 263/7535/18
Суддя: Киян Д. В.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/7535/18
Провадження № 2-а/263/311/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Кияна Д.В., за участю секретаря судового засідання Рябова С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департамент патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області 08 червня 2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департамент патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 02 червня 2018 року у Центральному районі міста Маріуполя, Володарське шосе, №53, Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Донецької області, лейтенантом поліції ОСОБА_2 було складено протокол серії ЕАА «426897 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. Відповідно до змісту постанови про накладення адміністративного стягнення ОСОБА_1 не предявив посвідчення водія на право керування транспортним засобом, відповідної категорії, чим порушив п.2.1.а ПДР України. Вважає, що дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки інспектор УПП в м.Маріуполі лейтенант поліції ОСОБА_2 зупинив водія ОСОБА_1 02 червня 2018 року та звинуватив його у тому, що він нібито керуючи транспортним засобом, не предявив посвідчення водія на право керування транспортним засобом, відповідної категорії. Позивач вважає таку постанову необґрунтованою, та винесеною з перевищенням компетенції субєкта владних повноважень, оскільки така винесена без дотримання ст.278, ст.279 КУпАП. У звязку з чим, позивач просить суд скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА №426897 від 02 червня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

12 червня 2018 року ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області позовну заяву залишено без руху.

18 червня 2018 року позивач надав уточнену позовну заяву, у якій просить суд постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА №426897 від 02 червня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у розмірі 425,00 грн. скасувати.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 21 червня 2018 року відкрито провадження у вказаній адміністративній справі та призначено до розгляду.

Позивач у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, наполягав на задоволені.

27 вересня 2018 року до канцелярії суду відповідачем подані заперечення на адміністративний позов, відповідно до яких, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки 25 лютого 2018 року у ОСОБА_1 було вилучено посвідчення водія РРВ2956632 від 08 липня 2006 року та виданий тимчасовий дозвіл ТД №734273 від 25 лютого 2018 року. 25 лютого 2018 року складений протокол за ч.1 ст.130 КУпАП серії БД №409915 від 25 лютого 2018 року. Термін дії тимчасового дозволу скінчився 25 травня 2018 року. ОСОБА_1Х звернувся до Управління патрульної поліції лише 05 червня 2018 року.

Положеннями ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без (або) повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом установлено, що 02 червня 2018 року винесено постанову серії ЕАА №426897 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі на ОСОБА_1, за ч.1 ст.126 КУпАП у розмірі 425,00 грн.

Згідно з п. 2.9.а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідальність згідно з ч. 1 ст.126 КУпАП настає за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Посилання позивача на те, що інспектор мав розглядати справу про адміністративне правопорушення за місцем знаходження Управління Патрульної поліції м. Маріуполя судом не приймається, оскільки відповідно до норм ст. 258 КУпАП розгляд адміністративної справи інспекторами патрульної поліції у сфері забезпечення дорожнього руху проводиться на місці вчинення правопорушення без складання протоколу.

Доводи позивача стосовно того, що інспектор при складанні матеріалів справи про адміністративне правопорушення не дотримався порядку, встановленому ст. 278, 279 КУпАП під час дослідження доданих письмових доказів не знайшли свого підтвердження.

Крім того, у ОСОБА_1 було вилучено посвідчення водія РРВ 2956632 від 08.07.2006р. та видано тимчасовий дозвіл ТД №734273 від 25.02.2018р., термін дії якого встановлений до 25.05.2018р. Оскільки постанова про притягнення до адміністративної відповідальності винесена 02.06.208р. та ОСОБА_1 звернувся до Управління патрульної поліції в Донецькій області 05.06.2018р., то зазначене спростовує посилання позивача про наявність у нього документів, які надають право на керування транспортним засобом, під час оформлення матеріалів справи про вчинення адміністративного правопорушення.

За відсутністю відомостей, які підтверджують звернення позивача до представника патрульної поліції під час розгляду адміністративної справи з письмовим клопотанням про надання правової допомоги, суд не приймає до уваги твердження позивача про позбавлення його права на отримання правової допомоги.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 78 КАС України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників. Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, проаналізувавши зібрані в судовому засіданні докази та норми чинного законодавства, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП. Доказів, які б спростовували факт вчинення позивачем правопорушення, судом здобуто не було, а ті обставини, з яких останній просить скасувати постанову, на думку суду, наведені з метою уникнення адміністративної відповідальності.

За таких обставин, приймаючи до уваги, те що дотримання ПДР України є невід'ємною частиною організації процесу дорожнього руху з метою створення безпеки для інших учасників дорожнього руху, уникнення дорожньо-транспортних пригод та їх наслідків, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП., постанова відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, є законною та обґрунтованою, оскільки при її винесенні відповідачем виконано усі вимоги чинного законодавства, а тому скасуванню не підлягає.

Керуючись пп. 2.1.а ПДР України, ч.1 ст. 126 КУпАП, ст.ст. 2, 9, 90, 243-246 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департамент патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, паспорт серія ВС №881547.

Управління патрульної поліції в Донецькій області Департамент патрульної поліції ЄДРПОУ 048, адреса: вулиця Макара Мазая, 16, Маріуполь, Донецька, 87535.

Суддя Д.В. Киян