overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2602/18
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 жовтня 2018 р. м.ОдесаСправа № 815/2602/18
Категорія: 12.2 Головуючий в 1 інстанції: Бутенко А. В.
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
доповідача судді Турецької І.О.
суддів Стас Л.В., Шеметенко Л.П.
розглянувши клопотання Військової частини НОМЕР_1 про розгляд у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 червня 2018 року адміністративний позов задоволено.

На зазначене рішення суду Військова частини НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2018 року справу прийнято до провадження та призначено її до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

26 жовтня 2018 року до суду апеляційної інстанції надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якій Військова частина НОМЕР_1 виявила бажання розглядати апеляційну скаргу за участі її представника.

Колегія суддів розглянувши дане клопотання, з урахування статті 310, п.1 ч.1 ст.311 КАС України, вважає необхідним призначити розгляд справи на 29 листопада 2018 року у відкритому судовому засіданні і сповістити сторони.

Керуючись ст.ст. 310, 311 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 29 листопада 2018 року о 12:00.

В судове засідання викликати учасників справи та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя Л.П. Шеметенко
Справа № 2140/1583/18
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 р.м.ОдесаСправа № 2140/1583/18

Пятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І.О.

суддів Стас Л.В., Шеметенко Л.П.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної установи Північна виправна колонія (№90) на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи Північна виправна колонія (№90) про стягнення середньої заробітної плати за час затримки виплати одноразової грошової допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

На зазначене рішення суду Державна установа Північна виправна колонія (№90) подала апеляційну скаргу, проте не надала документ про сплату судового збору.

У звязку з чим, ухвалою Пятого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2018 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та апелянту надано строк для усунення її недоліку.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недолік усунений, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.296 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, перешкод для її прийняття та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Оскільки підстави, передбачені статтями 298-299 КАС України, для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, суд вважає за можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.300 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної установи Північна виправна колонія (№90) на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. Розяснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя Л.П. Шеметенко
Справа № 686/16276/18
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 686/16276/18

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Бондарчук В.В.

Суддя-доповідач - Моніч Б.С.

01 листопада 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Моніча Б.С.

суддів: Капустинського М.М. Охрімчук І.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у Хмельницькій області лейтенант поліції Левчунець Євгенії Вікторівни, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 жовтня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у Хмельницькій області лейтенант поліції Левчунець Євгенії Вікторівни, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Моніч Б.С.

Судді Капустинський М.М. Охрімчук І.Г.
Справа № 522/12592/18
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 р.м.ОдесаСправа № 522/12592/18

Категорія: 6.2 Головуючий в 1 інстанції: Бойчук А.Ю.

Колегія суддів Пятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Вербицької Н.В., суддів Джабурії О.В., Кравченко К.В.., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду від 06 вересня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 295 КАС України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст судового рішення складено 05.10.2018 року, а апеляційна скарга на зазначене рішення подана до Приморського районного суду 23.10.2018 року. Враховуючи викладене, строк на апеляційне оскарження, встановлений ст.295 КАС України, апелянтом не пропущено.

Також, апелянтом заявлене клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, проте враховуючи, що ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.06.2018 р. по справі №916/489/18 призначено експертизу з аналогічних питань, судова колегія вважає недоцільним її повторне призначення.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

Відповідно до ст.288 КУпАП апелянт звільнений від сплати судового збору.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П'ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст., 295, 296, 300 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду від 06 вересня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали, подати до Пятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про права та обовязки та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко
Справа № 814/1380/18
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 листопада 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/1380/18

Категорія: 10.2.3 Головуючий в 1 інстанції: Мороз А. О.
Суддя Пятого апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши питання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 липня 2018р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2018р. ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ГУПФ України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 липня 2018р. адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із даним судовим рішенням ГУПФ України в Миколаївській області подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду, та прийняти нове рішення, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ГУПФ України в Миколаївській області залишено без руху, у звязку із несплатою судового збору у розмірі 1057,2грн. та надано строк для усунення вказаного недоліку.

Копія вказаної ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду направлялась на адресу апелянта вказану ним в апеляційній скарзі, що підтверджується наявним в матеріалах справи супровідним листом.

Однак, в матеріалах справи відсутнє поштове повідомлення про отримання апелянтом копії вказаної ухвали.

Таким чином, апеляційний суд зазначає, що апелянту не відомо про існування ухвали про залишення апеляційної скарги ез руху.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України, яка регулює питання поновлення та продовження процесуальних строків, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі вищевказаного, суддя вважає за необхідне повторного надіслання на адресу позивача копії вказаної ухвали та продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області , встановивши його протягом десяти днів з дня вручення апелянту даної ухвали та ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 5 вересння 2018р., копію якої надіслати на адресу апелянта повторно.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ
Справа № 0240/2275/18-а
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 0240/2275/18-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Чернюк Алла Юріївна

Суддя-доповідач - Шидловський В.Б.

01 листопада 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Шидловського В.Б.

суддів: Іваненко Т.В. Кузьменко Л.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України у Вінницькій про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на службі,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2018 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України у Вінницькій про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на службі.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з з дня вручення даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шидловський В.Б.

Судді Іваненко Т.В. Кузьменко Л.В.
Справа № 826/5305/18
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"31" жовтня 2018 р. Справа № 826/5305/18

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Епель О.В. та суддів Губської Л.В., Степанюка А.Г., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Легалплейс" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 жовтня 2018 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "легалплейс" до виконавчого комітету Черкаської міської ради, треті особи: корпорація "Співдружність комп", Черкаська міська рада про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов’язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "легалплейс" до виконавчого комітету Черкаської міської ради, треті особи: корпорація "Співдружність комп", Черкаська міська рада про визнання протиправним та скасування рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 листопада 2018 р. о 13:10 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 132/3046/17
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 132/3046/17 Головуючий у 1-й інстанції: Павленко І.В.

Суддя-доповідач: Іваненко Т.В.

01 листопада 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Іваненко Т.В.

суддів: Франовської К.С. Кузьменко Л.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Вінницької митниці ДФС на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 11 липня 2018 року (м. Калинівка) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вінницької митниці ДФС про визнання постанови протиправною та її скасування,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Вінницької митниці ДФС залишити без задоволення, а рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 11 липня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Іваненко Т.В.

Судді Франовська К.С. Кузьменко Л.В.
Справа № 2540/2973/18
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"31" жовтня 2018 р. Справа № 2540/2973/18

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Епель О.В. та суддів Губської Л.В., Степанюка А.Г., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2018 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сіверпроект" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, повязані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сіверпроект" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 листопада 2018 р. о 13:00 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 823/1780/18
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"31" жовтня 2018 р. Справа № 823/1780/18

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Епель О.В. та суддів Губської Л.В., Степанюка А.Г., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Антонівського навчально-виховного комплексу "Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітня школа І ступеня " Антонівської сільської ради Уманського району Черкаської області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2018 р. у справі за адміністративним позовом управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до Антонівського навчально - виховного комплексу "Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітня школа І ступеня " Антонівської сільської ради Уманського району Черкаської області Антонівська сільська рада Уманського району Черкаської області, третя особа - Антонівська сільська рада Уманського району Черкаської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов’язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до Антонівського навчально - виховного комплексу "Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітня школа І ступеня " Антонівської сільської ради Уманського району Черкаської області Антонівська сільська рада Уманського району Черкаської області, третя особа - Антонівська сільська рада Уманського району Черкаської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 грудня 2018 р. о 12:45 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

Судді