Справа № 817/2044/17
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 жовтня 2018 року

Київ

справа №817/2044/17

адміністративне провадження №К/9901/64088/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., перевіривши касаційну скаргу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року у справі № 817/2044/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

16 жовтня 2018 року Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури звернулась до суду касаційної інстанції з даною скаргою (відправлено засобами поштового зв'язку 16.10.2018 року).

За результатом перевірки касаційної скарги встановлена її невідповідність вимогам статті 330 КАС України.

У відповідності до ч. 4 ст. 330 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

У відповідності до пп. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Законом України "Про судовий збір" (в редакції, що діяла на момент подання позову) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2017 рік" (станом н день подання позовної заяви) з 1 січня 2017 року прожитковий мінімум працездатних осіб встановлений у місячному розмірі 1600,00 грн.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діяла на момент подання позовної заяви), за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплаті підлягає ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Отже, за подання позову слід було сплатити - 640,00 грн. *4 = 2560,00 грн.

Таким чином, за подання даної касаційної скарги заявникові необхідно надати докази сплати судового збору в розмірі 5 120грн.(2560 грн. * 200%), за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897; Банк отримувача; Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача 6007; Код банку отримувача (МФО) 899998; Код класифікації доходів бюджету 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»; Призначення платежу:*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

У відповідності до ч. 3 ст. 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно приписів ч.1 ст.329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Предметом касаційного оскарження в даній справі є, зокрема, постанова Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року у справі № 817/2044/17, повний текст якої було виготовлено в той же день.

Суд зазначає, що скаржником надані докази про отримання повного тексту вказаної постанови суду апеляційної інстанції 14.09.2018 року, натомість з касаційною скаргою Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури звернулась до суду касаційної інстанції засобами поштового зв'язку лише 16.10.2018 року.

Таким чином, строк на касаційне оскарження вказаного рішення апеляційного суду станом на 16.10.2018 року сплинув.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору у розмірі 5 120грн.; заяви про поновлення строків на касаційне оскарження постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року з вказанням підстав для його поновлення.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року у справі № 817/2044/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Данилевич