Справа № 802/1766/17-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/1766/17-а

Головуючий у 1-й інстанції: Дмитришена Руслана Миколаївна

Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.

26 вересня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Ватаманюка Р.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Сербин І.І.,

представника позивача - Максимчука А.І.

представників третіх осіб - Глівінської С.Й., Грабенко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фермерського господарства "Скала" на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 року (суддя Дмитришена Р.М.) у справі за адміністративним позовом Фермерського господарства "Скала" до Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Селянське (фермерське) господарство "Поділля", Товариство з обмеженою відповідальністю "Граніт -3" про визнання протиправним та скасування припису,

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2017 року фермерське господарство "Скала" звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, треті особи на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору селянське (фермерське) господарство "Поділля", товариство з обмеженою відповідальністю "Граніт - 3" про визнання протиправним та скасування припису.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 27.06.2018 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанцції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначив про те, що суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позовних вимог порушив вимоги матеріального та процесуального права, не дослідив в достатній мірі обставини справи. Зокрема, на думку апелянта, судом не враховано, що відповідачі по справі не виконали свого обов"язку щодо доказування правомірності оскаржуваного припису, не надали належних доказів та не довели його законність та обгрунтованість.

Представник позивача (апелянта) в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги в повному обсязі.

Представники третіх осіб заперечили проти задоволення апеляційної скарги та просили залишити рішення суду першої інстанції від 27 червня 2018 року без змін.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи, у відповідності до вимог статті 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції зміні в мотивувальній частині з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи наступні обставини.

Державними інспекторами сільського господарства у Вінницькій області Жук А.Ю. та Чухно І.В. за участю землевпорядника Вахнівської сільської ради, Липовецького району Дудченко Н.І. 12.05.2015 року складено акт обстеження земельної ділянки №09/15.

У відповідності до акту проведено обстеження земельної ділянки, яка знаходиться у полі №14 на території Вахнівської сільської ради, Липовецького району за межами населеного пункту с. Вахнівка. Обстеження земельної ділянки проведено у зв'язку з необхідністю перевірки дотримання вимог земельного законодавства ФГ "Скала" в особі голови Дзюби М.С. Загальна площа земельної ділянки 80,592 га. Площа на якій вчинено правопорушення становить 52,7456 га.

За результатами обстеження встановлено, що земельні ділянки 426, 428, 430, 437, 436, 447, 442, 443, 448, 449, 450, 453, 456, 457 на полі №14 на території Вахнівської сільської ради загальною площею 52,7456 га знаходяться в оренді СФГ "Поділля" відповідно до укладених договорів оренди землі із власниками паїв та використовуються господарством для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

12.05.2015 року Державними інспекторами сільського господарства у Вінницькій області Жук А.Ю. та Чухно І.В. за участю землевпорядника Вахнівської сільської ради, Липовецького району Дудченко Н.І. складено акт обстеження земельної ділянки №10/15.

Проведено обстеження земельної ділянки, яка знаходиться у полі №14 на території Вахнівської сільської ради, Липовецького району за межами населеного пункту с. Вахнівка. Обстеження земельної ділянки проведено у зв'язку з необхідністю перевірки дотримання вимог земельного законодавства ФГ "Скала" в особі голови Дзюби М.С. Загальна площа земельної ділянки 80,592 га. Площа на якій вчинено правопорушення 25,3158 га.

Під час обстеження встановлено, що земельні ділянки (паї) №425, 429, 446, 440, 439, 452, 454, 455 на полі №14 на території Вахнівської сільської ради загальною площею 25,3158 га знаходяться в оренді ТОВ "Граніт -3" відповідно до укладених договорів оренди землі із власниками паїв та використовуються господарством для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

З актів обстеження №09/15 та №10/15 вбачається, що Дзюба М.С. з актами ознайомлений, однак від підпису відмовився.

Також, 12.05.2015 державним інспектором сільського господарства у Вінницькій області Чухно І.В. сформовано повідомлення №220/15 про виклик Дзюби М.С. для надання пояснень у зв'язку з виявленими порушеннями земельного законодавства.

15.05.2015 року Державною інспекцією сільського господарства у Вінницькій області винесено припис реєстраційний №000002/15. Припис надіслано поштою 15.05.2015.

Вказаним приписом приписано у 30-ти денний термін усунути порушення вимог земельного законодавства, а саме звільнити самовільно зайняті земельні ділянки загальною площею 80,592 га, а саме площею 2,5306 га, що є користуванні ТОВ "СХК" Вінницька промислова група", 25,3158 га - ТОВ "Граніт - 3" та 52,7456 га - СФГ "Поділля" привести їх у стан придатний для використання за призначенням.

Припис підлягає обов'язковому виконанню. У разі невиконання припису, голова фермерського господарства Дзюба М.С. буде притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.188-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно поштового відправлення, яке було сформовано Державною інспекцією сільського господарства у Вінницькій області 15.05.2015, адресат Дзюба М.С. відмовився від одержання.

28.05.2015 державним інспектором сільського господарства у Вінницькій області Жук А.Ю. складено протокол про адміністративне правопорушення №000002/15. Зафіксовано, що ФГ "Скала" в особі голови Дзюби М.С. порушено вимоги земельного законодавства зокрема ст. 125, 126 Земельного кодексу України. Протокол направлено на адресу Дзюби М.С., однак, адресат відмовився від одержання поштового відправлення.

28.05.2015 року державним інспектором сільського господарства у Вінницькій області Чухно І.В. направлено на адресу Дзюби М.С. повідомлення №255/15 про розгляд справи про адміністративне правопорушення. Повідомлено про те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 10 год. 12.06.2015 року.

08.06.2015 року державним інспектором сільського господарства у Вінницькій області Чухно І.В. направлено на адресу Дзюби М.С. повідомлення №269/15 про розгляд справи про адміністративне правопорушення. Повідомлено про те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 10 год. 17.06.2015 року.

03.07.2015 року державним інспектором сільського господарства у Вінницькій області Чухно І.В. направлено на адресу Дзюби М.С. повідомлення №309/15 про розгляд справи про адміністративне правопорушення. Повідомлено про те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 10 год. 14.07.2015 року.

Від вказаних повідомлень про розгляд справи про адміністративне правопорушення Дзюба М.С. відмовлявся від отримання, про що свідчать поштові відмітки на конвертах.

14.07.2015 року першим заступником Головного державного інспектора сільського господарства у Вінницькій області винесено постанову №20/15, якою справу про адміністративне правопорушення, яке вчинено головою СФГ "Скала" Дзюбою М.С. закрито.

Як слідує із постанови, встановлено, що голова ФГ "Скала" Дзюба М.С. порушив вимоги ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України, а саме використовує приватизовані земельні ділянки сільськогосподарського призначення (паї №426, 428, 430, 437, 436, 447, 442, 443, 448, 449, 450, 453, 456, 457) на полі №14 на території Вахнівської сільської ради загальною площею 80,592 га , які передані власниками в оренду ТОВ "Граніт - 3", СФГ "Поділля", ТОВ "СХК "Вінницька промислова група".

Постанова №20/15 від 14.07.2015 року про закриття справи не оскаржувалась. Також, згідно матеріалів справи, державним інспектором сільського господарства у Вінницькій області Чухно І.В. було сформовано розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки головою ФГ "Скала" на загальну суму 75496,04 грн. та на суму 36235,11 грн. Зокрема, як слідує із матеріалів справи, 26.09.2017 року господарським судом Вінницької області винесено рішення у справі №902/810/17 за позовом ТОВ "Граніт - 3" до ФГ "Скала" про стягнення 36235,11 грн. Позов задоволено та стягнуто з ФГ "Скала" на користь ТОВ "Граніт - 3" 36235,11 грн. збитків за самовільне зайняття земельної ділянки.

09.11.2017 року на підставі наказу №902/810/17 виданого 13.10.2017 Господарським судом Вінницької області державним виконавцем Липовецького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №55113976 про стягнення з ФГ "Скала" 40835,11 грн.

13.11.2017 року державним виконавцем Липовецького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області винесено постанову про арешт майна боржника. Постановлено накласти арешт на усе рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику ФГ "Скала".

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог позивача, суд першої інстанції прийшов до наступних висновків.

Так, на думку суду, оскільки дія оскаржуваного позивачем припису, як акту індивідуальної дії, вже вичерпана, а за результатами проведеної перевірки, складено протокол про адміністративне правопорушення та винесена постанова про закриття провадження, підстави для його скасування відсутні, оскільки задоволення позову не може призвести до відновлення порушених прав позивача.

Щодо посилань позивача на порушення порядку спірної перевірки відповідачем, то суд першої інстанції прийшов до висновку, що в даному спорі дії відповідача щодо проведеної перевірки не оскаржуються. Оскаржується припис, який через 30-ть днів після його прийняття вичерпав свою дію. При цьому, суд врахував, що підстави проведеної перевірки позивачем також не оскаржуються.

Відповідно до стаття 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов’язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

В апеляційній скарзі апелянт вказує на те, що судом першої інстанції не надано оцінки всім обставинам справи, в тому рахунку щодо правомірності винесення оскаржуваного припису.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до вірно висновку щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог позивача, при цьому не погоджується з мотивами, вказаними в оскаржуваному рішенні щодо такої відмови. Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає зміні в мотивувальній частині виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 2 Земельного кодексу України земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб'єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади.

У ст.ст. 187, 188 Земельного кодексу України визначено, що контроль за використанням та охороною земель полягає в забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України.

Державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом.

Статтею 1 Закону №877-V визначено, що державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища, а заходи державного нагляду (контролю) - це планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

За змістом частини першої статті 5 Закону України від 19 червня 2003 року №963-IV "Про державний контроль за використанням та охороною земель" державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

За приписами статей 9, 10 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом проведення перевірок.

Державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право:

безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель;

давати обов'язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов'язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків;

складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності;

звертатися до суду з позовом щодо відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також повернення самовільно чи тимчасово зайнятих земельних ділянок, строк користування якими закінчився.

Державний нагляд (контроль) з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства здійснюється Державною інспекцією сільського господарства України та її територіальними органами, що визначено чинним на час спірних правовідносин Порядком планування та здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства, затвердженим Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25 лютого 2013 року № 132.

Відповідно до Положення про Державну інспекцію сільського господарства України, затвердженого Указом Президента України від 13 квітня 2011 року № 459/2011 Державна інспекція сільського господарства України (Держсільгоспінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

Пунктом 5 цього Положення встановлено, що Держсільгоспінспекція України та її посадові особи в межах своїх повноважень мають право складати акти перевірок, протоколи про адміністративні правопорушення та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, давати обов'язкові для виконання приписи (розпорядження), а також подавати в установленому законодавством порядку до відповідних органів матеріали перевірок для притягнення винних осіб до відповідальності.

З аналізу вказаного законодавства, слідує, що державний нагляд з питань дотримання земельного законодавства суб'єктами господарювання на час спірних правовідносин належало до повноважень Державної інспекції сільського господарства. Так, державні інспектори вправі здійснювати планові та позапланову заходи з метою обстеження земельних ділянок.

Відповідно до положень Порядку планування та здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання субєктами господарювання вимог земельного законодавства, затвердженого наказом від 25.02.2013 №132 Міністерства аграрної політики та продовольства України, п. 3.1 позаплановим заходом є захід державного нагляду (контролю), який не передбачений планом роботи інспекційного органу.

Перед здійсненням позапланового заходу інспекційний орган інформує у разі можливості субєкта господарювання про його проведення. Повідомлення про проведення позапланового заходу направляється з використанням засобів факсимільного звязку або про його проведення повідомляється телефоном. У разі неможливості своєчасного повідомлення субєкта господарювання про проведення позапланового заходу (через обмежені строки на його проведення, відсутність телефонного та факсимільного звязку, інформації про номери телефонів та місцезнаходження/місце проживання) захід проводиться без попереднього повідомлення субєкта господарювання. (п. 3.6 Порядку).

Положеннями п. 3.2. підставами для здійснення позапланового заходу є: подання субєктом господарювання письмової заяви до інспекційного органу про проведення перевірки за його бажанням; виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених у документах обовязкової звітності, поданих субєктом господарювання; перевірка виконання субєктами господарювання приписів чи інших розпорядчих документів інспекційного органу щодо усунення порушень вимог земельного законодавства, виданих за результатами раніше проведених планових та позапланових заходів; отримання заяв, скарг чи звернень фізичних та юридичних осіб, у яких міститься інформація про порушення субєктом господарювання вимог земельного законодавства (із обовязковим зазначенням суті порушення). Позаплановий захід у таких випадках проводиться за наявності згоди Державної інспекції сільського господарства України на його проведення; неподання у встановлений термін субєктами господарювання документів обовязкової звітності без поважних причин, а також письмових пояснень про причини, які перешкоджали поданню таких документів.

Досліджуючи правомірність прийняття оскаржуваного припису, суд апеляційної інстанції вважає, що відповідачем дотримано вимоги закону. Перевірка проведена на підставі розпорядчих документів, а саме наказу від 12.05.2015 за №93 та направлення на перевірку від 12.05.2015 №23 щодо проведення позапланового заходу, які відображені в уніфікованій формі акту перевірки дотримання суб'єктами господарювання вимог законодавства.

Метою перевірки слугувало дотримання позивачем вимог земельного законодавства щодо використання земельної ділянки, яка знаходиться у полі №14 на території Вахнівської сільської ради, Липовецького району за межами населеного пункту с. Вахнівка. За результатами обстеження встановлено, що земельні ділянки 426, 428, 430, 437, 436, 447, 442, 443, 448, 449, 450, 453, 456, 457 на полі №14 на території Вахнівської сільської ради загальною площею 52,7456 га знаходяться в оренді СФГ "Поділля" відповідно до укладених договорів оренди землі із власниками паїв та використовуються господарством для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Таким чином, перевіркою встановлено порушення позивачем вимог земельного законодавства, а саме самовільне зайняття земельних ділянок загальною площею 80,592 га, а саме площею 2,5306 га, що є користуванні ТОВ "СХК" Вінницька промислова група", 25,3158 га - ТОВ "Граніт - 3" та 52,7456 га - СФГ "Поділля".

На підставі виявлених порушень, 15.05.2015 року Державною інспекцією сільського господарства у Вінницькій області винесено припис реєстраційний №000002/15, яким зобов"язано позивача усунути порушення вимог земельного законодавства, а саме звільнити самовільно зайняті земельні ділянки загальною площею 80,592 га, а саме площею 2,5306 га, що є користуванні ТОВ "СХК" Вінницька промислова група", 25,3158 га - ТОВ "Граніт - 3" та 52,7456 га - СФГ "Поділля" привести їх у стан придатний для використання за призначенням.

Також встановлено, що всі документи які були складені під час позапланового заходу та документи щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення направлялись на адресу позивача, проте, не були отримані останнім в зв'язку із відмовою в одержанні, про що свідчить відмітка поштового зв'язку.

Що стосується посилання апелянта на відсутність в тексті оскаржуваного припису належних кадастрових номерів земельних ділянок щодо яких проводилась перевірка, суд апеляційної інстанції зазначає, що відсутність такої інформації в тексті оскаржуваного припису, не доводить його незаконності та не спростосує виявлені порушення позивачем вимог закону. У приписі чітко зазначено план-схему земельних ділянок та вказані номери земельних ділянок. Тобто по матеріалах перевірки обстеження земельної ділянки, яка знаходиться у полі №14 на території Вахнівської сільської ради, Липовецького району за межами населеного пункту с. Вахнівка, наявні всі необхідні документи, що дозволяє ідентифікувати земельну ділянку, кому вона належить та який кадастровий має номер.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що відповідач, приймаючи оскаржуваний припис, за результатом проведеної перевірки та встановлених порушень, діяв правомірно, з дотриманням вимог чинного законодавства, що регулює спірне питання. Вказане підтверджується матеріалами справи, наданими доказами та поясненнями учасників судового процесу.

Судом першої інстанції, в мотивувальній частині оскаржуваного рішення не надано оцінку правомірності прийнятта припису №000002/15, чим, на думку суду апеляційної інстанції, порушено норми матеріального та процесуального права.

Так, відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

З огляду на це, колегія суддів вважає передчасним висновок суду першої інстанції що оскаржуваний припис, який вичерпав свою дію у зв'язку з закінченням терміну його дії, тому не може бути оскарженим у судовому порядку.

Не дослідивши правомірність оскаржуваного припису, суд фактично допустив неповне з'ясування всіх обставин справи, які мають значення для її правильного вирішення.

Аналогічної позиції, зокрема щодо надання оцінки акту, який вичерпав свою дію, дотримується Верховний суд у постанові від 15 травня 2018 року №2018/17501/2012.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Крім того, стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Зазначеним вимогам процесуального закону рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 року відповідає не повністю, зокрема, щодо ненадання правової оцінки оскаржуваному припису. В іншій частині, рішення суду першої інстанції прийнято правомірно і колегія суддів вважає його обгрунтованим.

Таким чином, суд першої інстанції, дійшовши вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позову, помилково вважає, що єдиною підставою такої відмови є те, що оскільки дія оскаржуваного позивачем припису, як акту індивідуальної дії, вже вичерпана, підстави для його скасування відсутні, а задоволення позову не може призвести до відновлення порушених прав позивача.

За правилами ст. 315, 317 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право змінити судове рішення. Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

Враховуючи, що висновки суду першої інстанції по суті спору частково не відповідають встановленим у справі обставинам, що призвело до неправильного її вирішення, суд апеляційної інстанціїї вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, а рішення суду першої інстанції змінити в мотивувальній частині.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Скала" задовольнити частково.

Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 року змінити в мотивувальній частині.

В іншій частині рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст.ст. 328, 329 КАС України

Постанова суду складена в повному обсязі 26 вересня 2018 року.

Головуючий

Сторчак В. Ю.

Судді

Мельник-Томенко Ж. М.

Ватаманюк Р.В.