Справа № 200/19992/17(2-а/200/1345/17)
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року

м. Дніпро

справа № 200/19992/17

(2-а/200/350/18)

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІД» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2018 року у справі № 200/19992/17 (2а/200/350/18) за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІД» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, треті особи: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, Дніпровська міська рада про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2018 року у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІД» відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

При перевірці матеріалів справи було встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог, встановлених п.1 ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не сплачено судовий збір у розмірі, встановленому чинним законодавством України.

Згідно п.п.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно ч.3. ст.6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Тобто, при подачі апеляційної скарги скаржником має бути сплачено судовий збір в розмірі 86 400 грн., виходячи із немайнового характеру та кількості заявлених позовних вимог.

Відповідно до квитанції від 12 липня 2018 року № 15069 скаржником сплачено судовий збір у розмірі 2 400 грн., тому останньому необхідно доплатити судовий збір у розмірі 84 00 грн..

Судовий збір слід сплатити за наступними реквізитами:

отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101;

код отримувача (код за ЄРДПОУ): 37989274;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО): 899998;

рахунок отримувача: 1005;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

призначення платежу: «*;101; (код клієнта); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації заявника позивача), Третій апеляційний адміністративний суд».

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та повідомити про це скаржника, надавши строк для усунення недоліків, а саме: позивач має надати докази сплати судового збору у розмірі, встановленому чинним законодавством України.

Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІД» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2018 року у справі № 200/19992/17 (2а/200/350/18) - залишити без руху та надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вищезазначеного недоліку.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

У випадку не усунення недоліку у вказаний строк апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чепурнов