Справа № 531/1657/18
Суддя: Попов М. С.
Дата ухвалення: 2018-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

єдиний унікальний номер справи 531/1657/18
номер провадження 2-а/531/45/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

за участю секретаря - Клименко Т.М.,

розглянули у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №2 управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2, за участю третьої особи: Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В с т а н о в и в:

08 жовтня 2018 року постановою серії ЕАВ №650811 інспектора роти №3 батальйону №2 управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. Підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, як зазначено в постанові, було те, що ОСОБА_1, керуючи вантажним автомобілем РЕНО Р 385, державний номерний знак НОМЕР_1, о 12 годині 55 хвилин, на 150 км автошляху М29, перевозив вантаж - буряки, який був ненадійно закріплений, чим порушив ПДР України.

Позивач вважає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконною, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, так як він не порушував правил перевезення вантажів.

В судове засідання позивач не зявився. Від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідач та представник третьої особи до суду не зявились, причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши наявні докази, які маються в матеріалах справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо учасник справи, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно до п. 19.3.6 «Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні», затвердженим наказом Міністерства транспорту України №363 від 14 жовтня 1997 року, Цукрові буряки перевозять безтарни способом автомобілями з бортовою платформою та автомобілями-самоскидами. Щодо необхідності закріплення такого вантажу яким би то не було способом в Правилах не зазначено.

Тобто суд констатує, що в діях ОСОБА_1 відсутні порушення вище вказаних Правил перевезення вантажів, а отже і відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суд наголошує, що лише винна особа може нести відповідальність за вчинення будь-якого правопорушення, а оскільки в діях ОСОБА_1 відсутня вина, тобто відсутній склад адміністративного правопорушення, то постанову про накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 122 КУпАП необхідно визнати незаконною та скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 242-246, 250, 286, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову інспектора роти №3 батальйону №2 управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 08 жовтня 2018 року серії ЕАВ №650811 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя