Справа № 814/1036/18
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/1036/18

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Лісовська Н. В.

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши клопотання Державної фіскальної служби України про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 2 липня 2018р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Токмак-Агро" до Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльністю, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2018р. ТОВ «Токмак-Агро» звернулося в суд із позовом до ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області, ДФС України про визнання протиправною бездіяльністю.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 2 липня 2018р. адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із даним судовим рішенням ДФС України подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ДФС України - залишено без руху, у зв'язку із несплатою судового збору у розмірі 7929грн. та надано строк для усунення вказаного недоліку.

У жовтні 2018р. ДФС України подано клопотання щодо продовження процесуального строку на усунення недоліку поданої апеляційної скарги.

Мотивуючи вказане клопотання, апелянт вказав, що він має змогу сплатити судовий збір, однак для отримання оригіналу платіжного доручення на сплату судового збору йому потрібен додатковий час.

Суддя ознайомившись з доводами даного клопотання вважає, що воно підлягає задоволенню, у зв'язку з наступним.

Частина 2 ст.121 КАС України передбачає, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Тобто, суд продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Таким чином, обставини, на які посилається апелянт, позбавили останнього можливості вчинити процесуальну дію у визначений судом строк, а тому необхідно його продовжити із наданням відповідного часу для усунення недоліку поданої апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної фіскальної служби України про продовження встановленого судом процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.

Надати апелянту строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 2 липня 2018р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Токмак-Агро" до Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльністю протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали суду.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ