Справа № 2а-7649/12/2670
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-7649/12/2670 Суддя (судді) першої інстанції: Григорович П.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Файдюка В.В.,Мєзєнцева Є.І.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

представника позивача - Ковальова С.С., Буйденко Д.В.

представника відповідача - Колоди Є.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу колективного підприємства "Українське спеціалізоване управління зв'язку" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом колективного підприємства "Українське спеціалізоване управління зв'язку" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області про визнання протиправною відмови у продовженні процедури викупу майна, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

КП «Українське спеціалізоване управління зв'язку» звернулось до суду з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області про визнання протиправною відмови у продовженні процедури викупу майна, орендованого позивачем, оформлену листом від 15.02.2012 року №13-13-419, та зобов'язання вчинити дії, визначені Законом України «Про приватизацію державного майна» щодо викупу майна згідно листа колективного підприємства «Українське спеціалізоване управління зв'язку» № 9 від 14.02.2012 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 червня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2012 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 грудня 2012 року, позов задоволено.

В подальшому відповідач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою про роз'яснення постанови суду від 22 червня 2012 року, а саме просив вказати які саме дії має вчинити на теперішній час Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області у зв'язку з втратою чинності Законом України «Про приватизацію державного майна» від 04 березня 1992 року №2163-ХII.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2018 року роз'яснено постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 червня 2012 року №2а-7649/12/2670 в частині зобов'язання Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області вчинити дії. В зв'язку з втратою чинності Законом України «Про приватизацію державного майна» від 04.03.1992 року №2163-ХІІ, Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Київській області необхідно здійснити відповідні заходи стосовно укладення договору купівлі-продажу майна, орендованого колективним підприємством «Українське спеціалізоване управління зв'язку» з урахуванням сплачених 31.01.1992 р. підприємством грошових коштів за викуп допоміжного приміщення, відповідно до Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» від 18.01.2018 року №2269-VІІІ.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2018 року та прийняти нову постанову якою роз'яснити постанову суду першої інстанції від 22 червня 2012 року в частині зобов'язання Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області вчинити дії відповідно до клопотання КП «Українське спеціалізоване управління зв'язку» поданого до суду першої інстанції 22 травня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвалу суду необхідно скасувати, з наступних підстав.

Порядок та підстави роз'яснення судового рішення встановлені ст. 254 КАС України, відповідно до ч.1 якої за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Частиною 2 наведеної статті передбачено, що подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Колегія суддів зазначає, що можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення надається з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Виходячи із системного тлумачення положень ст. 254 КАС України, роз'ясненою може бути постанова чи ухвала суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Колегія суддів також вважає за доцільне відмітити, що роз'яснення судового рішення за своєю суттю є одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового судового рішення цим же судом.

Необхідно зазначити, що роз'яснено може бути рішення суду якщо без такого роз'яснення його неможливо виконати внаслідок неясності резолютивної його частини.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.02.2013 року роз'яснено постанову Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №2а-7649/12/2670 в частині зобов'язання регіонального відділення Фонду державного майна України у Київській області вчинити дії, визначені Законом України «Про приватизацію державного майна» щодо викупу майна згідно листа колективного підприємства «Українське спеціалізоване управління зв'язку» № 9 від 14.02.2012 р., а саме: Регіональному відділенню Фонду державного майна України у Київській області на виконання вимог Закону України «Про приватизацію державного майна» від 04 березня 1992 року № 2163-XII (у чинній редакції) необхідно здійснити відповідні заходи стосовно укладення договору купівлі-продажу майна, орендованого колективним підприємством «Українське спеціалізоване управління зв'язку» з урахуванням сплачених 31.01.1992 р. підприємством грошових коштів за викуп допоміжного приміщення.

07 березня 2018 року набрав чинності Закон України «Про приватизацію державного і комунального майна» від 18.01.2018 № 2269-VIII, відповідно до п.8 Перехідних положень якого Закон України «Про приватизацію державного майна» від 04.03.1992 року №2163-ХІІ втратив чинність.

Частиною 2 Розділу 5 «Прикінцевих та перехідних положення» Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» від 18.01.2018 року №2269-VІІІ, передбачено, що приватизація (продаж) об'єктів, щодо яких рішення про приватизацію було прийнято до набрання чинності цим Законом, здійснюється та завершується відповідно до вимог цього Закону, крім об'єктів, за якими:

- дата проведення аукціону, конкурсу, викупу, продажу пакетів акцій (часток, паїв) господарських товариств, зазначена в опублікованому інформаційному повідомленні про продаж державного або комунального майна, припадає на день після набрання чинності цим Законом;

- після завершення процедури продажу відбувається оформлення договору купівлі-продажу;

- на момент прийняття рішення про їх приватизацію належали до об'єктів групи Г згідно з класифікацією об'єктів приватизації, встановленою Законом України "Про приватизацію державного майна", та щодо яких є дійсною оцінка, або Кабінетом Міністрів України визначено радника для надання послуг з підготовки до приватизації та продажу об'єктів приватизації за результатами проведення конкурсу.

Згідно ч.1 ст.27 Закону України «Про приватизацію державного майна» від 04.03.1992 року №2163-ХІІ при приватизації об'єкта державної власності шляхом його викупу, продажу на аукціоні, за конкурсом між продавцем і покупцем укладається відповідний договір купівлі-продажу. Укладення та внесення змін до договорів купівлі-продажу здійснюється відповідно до вимог законодавства.

Аналогічні за змістом положення викладені й у ч.1 ст.26 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» від 18.01.2018 року №2269-V-ІІІ.

Задовольняючи заяву відповідача про роз'яснення рішення суду, суд першої інстанції виходив з того, що процедура вчинення дій, які необхідно здійснити Регіональному відділенню Фонду державного майна України на виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.02.2012 року №2а-7649/12/2670 щодо викупу майна згідно листа КП «Українське спеціалізоване управління зв'язку №9 від 14.02.2012 року, лишилась незмінною, зокрема: процедуру викупу майна слід завершити укладенням з КП «Українське спеціалізоване управління зв'язку» договору купівлі-продажу.

Проте, судом першої інстанції залишено поза увагою те, що позовні вимоги стосувалися зобов'язання відповідача вчинити дії щодо викупу майна згідно листа колективного підприємства «Українське спеціалізоване управління зв'язку» № 9 від 14.02.2012 року.

Після викупу майна, згідно постанови суду від 22 червня 2012 року, яка набрала чинності, відповідач на виконання вимог Закону України «Про приватизацію державного майна» від 04 березня 1992 року № 2163-XII повинен укласти договір купівлі-продажу майна, орендованого КП «Українське спеціалізоване управління зв'язку» з урахуванням сплачених 31.01.1992 р. підприємством грошових коштів за викуп допоміжного приміщення.

Колегія суддів зазначає, що вказані дії (укладання договору купівлі-продажу майна) повинні бути здійснені саме відповідно до Закону України «Про приватизацію державного майна» від 04 березня 1992 року №2163-XII, оскільки вони підпадають під дію пункту 2 розділу V Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» від 18.01.2018 року № 2269-VII, який обмежує дію цього закону в частині, зокрема, об'єктів за якими після завершення процедури продажу відбувається оформлення договору купівлі-продажу.

З урахуванням викладеного та враховуючи, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.02.2013 року вже було роз'яснено постанову Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №2а-7649/12/2670, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для повторного роз'яснення рішення суду.

Щодо вимог апеляційної скарги про прийняття нової постанови якою роз'яснити постанову суду першої інстанції від 22 червня 2012 року в частині зобов'язання Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області вчинити дії відповідно до клопотання КП «Українське спеціалізоване управління зв'язку» поданого до суду першої інстанції 22 травня 2018 року, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Враховуючи те, що заяву про роз'яснення рішення суду було подано відповідачем, а не позивачем, рішення, про роз'яснення якого просить позивач, було ухвалено судом першої інстанції, підстави для задоволення вимог позивача, викладених у апеляційній скарзі, відсутні.

Згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 242, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу колективного підприємства "Українське спеціалізоване управління зв'язку" - задовольнити частково.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2018 року - скасувати.

У задоволенні заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області про роз'яснення судового рішення відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду.

Повний текст постанови виготовлени 31.10.2018 року.

Головуючий суддя: Є.В. Чаку

Судді: В.В. Файдюк

Є.І. Мєзєнцев