Справа № 814/2866/17
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 р. м.ОдесаСправа № 814/2866/17

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Лісовська Н. В.

Суддя Пятого апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.07.2018 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Миколаївській області до фермерського господарства "Любарське" ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 липня 2018 року первісний позов Головного управління ДФС у Миколаївській області до фермерського господарства «Любарське» ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 244 312,38 грн. задоволено частково. Стягнуто з розрахункових рахунків у банках фермерського господарства «Любарське» ОСОБА_1 податковий борг у сумі 9 169,60 грн. (девять тисяч сто шістдесят девять грн. 60 коп.). У задоволенні решти вимог первісного позову відмовлено. Зустрічний позов фермерського господарства «Любарське» ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 06.07.2017 р. № НОМЕР_1 задоволено повністю. Скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Миколаївській області від 06.07.2017 р. № НОМЕР_1. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Миколаївській області (ідентифікаційний код 39394277) судовий збір у розмірі 3124,11 грн. (три тисячі сто двадцять чотири грн. 11 коп.) на користь фермерського господарства «Любарське» ОСОБА_1 (ідентифікаційний код 23040864).

Головне управління ДФС у Миколаївській області звернулось з апеляційною скаргою на вказане рішення, просить його скасувати в частині задоволених зустрічних позовних вимог, прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні зустрічного позову.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 липня 2018 року залишено без руху, надано десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору.

30 серпня 2018 року від апелянта надійшло клопотання, в якому він просив розглянути питання про продовження виконання ухвали суду стосовно сплати судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2018 року продовжено строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 липня 2018 року, надавши апелянту десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору.

Відповідно до Указів Президента України №455/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах» та № 296/2018 від 28 вересня 2018 року «Про переведення суддів», частини 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» проведено заходи з передачі справ та матеріалів, що перебували в провадженні Одеського апеляційного адміністративного суду до Пятого апеляційного адміністративного суду.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №814/2866/17 за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Миколаївській області до фермерського господарства "Любарське" ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, передано судді Пятого апеляційного адміністративного суду Димерлія О.О.

24 вересня 2018 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання від особи яка подала апеляційну скаргу про звільнення від сплати судового збору у зв`язку з відсутністю необхідного обсягу коштів на оплату судового збору .

22 жовтня 2018 року ухвалою Пятого апеляційного адміністративного суду прийнято до свого провадження апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Миколаївській області.

Розглянувши вказане клопотання, суддя-доповідач вважає необхідним відмовити у його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 статті 8 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон №3674), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч.2 ст.8 Закону №3674).

Вказана норма Закону №3674 кореспондується зі ст.133 КАС України, зокрема, ч.1 даної статті передбачає, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Таким чином, клопотання про звільнення сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки статтею 8 Закону №3674 передбачено можливість такого звільнення виключно для фізичних осіб.

Аналогічний висновок міститься і в ухвалі Верховного Суду від 26 січня 2018 року (справа №826/11019/15).

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що суд апеляційної інстанції відмовляє Головному управлінню ДФС у Миколаївській області про звільнення від сплати судового збору, то строк для усунення недоліку поданої скарги необхідно продовжити.

Керуючись ст. 121 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Миколаївській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 липня 2018 року відмовити.

Продовжити Головному управлінню ДФС у Миколаївській строк на усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений Ухвалою від 03 вересня 2018 року.

Для усунення недоліків апеляційної скарги надати Головному управлінню ДФС у Миколаївській області десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Розяснити Головному управлінню ДФС у Миколаївській області, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Димерлій