Справа № 815/5503/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5503/16
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №815/5503/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 21.11.2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову ООАС від 21.11.2016 року залишено без задоволення, а постанову ООАС від 21.11.2016 року залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 29.08.2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову ООАС від 21.11.2016 року та на ухвалу ОААС від 22.02.2017 року задоволено частково, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21.11.2016 року та ухвалу ООАС від 22.02.2017 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.

Автоматизованою системою справу №815/5503/16 призначено головуючому судді Марину П.П.

З наведених підстав суддя вважає за можливе прийняти дану справу до розгляду.

У постанові Верховного суду від 29.08.2018 року звернуто увагу суду на необхідність залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство економічного розвитку і торгівлі України так, як рахунок середньоринкової вартості транспортного засобу, який здійснюється Мінекономрозвитку, безпосередньо впливає на визначення об'єкту оподаткування транспортним податком та зазначено про необхідність витребування у Мінекономрозвитку або відповідача по справі інформації, яка стала підставою для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.3 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи постанову Верховного суду, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство економічного розвитку і торгівлі України та витребувати у відповідача по справі - Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області інформацію, яка стала підставою для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення

Відповідно до ч.ч.2, 6 ст.12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч.3 ст.257 КАС України критеріїв, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суддя прийшов до висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 19, 25-27, 49, 80, 159-161, 171, 257 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу №815/5503/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 (65028, АДРЕСА_1) до Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області (65098, м.Одеса, вул.Стовпова, 17), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство економічного розвитку і торгівлі України (01008, м. Київ, вул.М.Грушевського, 12/2) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство економічного розвитку і торгівлі України (01008, Україна, м. Київ, вулиця М. Грушевського 12/2).

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 26.11.2018 року о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, в залі судових засідань №24.

Витребувати у відповідача по справі - Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області інформацію, яка стала підставою для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення.

Витребувану інформацію надати в строк до 26.11.2018 року.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу надати протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати третій особі подати пояснення щодо позову протягом п'яти днів з дня його отримання, а щодо відзиву протягом десяти днів з дня його отримання.

Суд зазначає, що у випадку направлення до суду, у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи з доказами по справі, шляхом направлення їх засобами поштового зв'язку, необхідно повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв'язку.

Згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11. 2013 року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

У разі неотримання судом відповідних заяв та доказів з урахуванням встановлених нормативів строків пересилання поштових відправлень та відсутності повідомлень іншими засобами зв'язку, суд буде вирішувати питання про подальший розгляд справи у встановлені в ухвалі суду строки.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в порядку та строки встановлені ст.ст.293-295 КАС України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Марин