Справа № 826/3022/18
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

24 жовтня 2018 року № 826/3022/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., за участі секретаря судового засідання Яцеленко Ю.О., представника позивача Єкимова І.С. (ордер серії ЧН №020674 від 07.08.2018 року), представника відповідача Пузирьової К.О. (довіреність №11/9 від 16.07.2018 року), розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Новини 24 години"

до

Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення

про

визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Новини 24 години" (далі також - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення (далі також – відповідач, Національна рада), в якому просить визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт - рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення №2475 "Про результати позапланової перевірки ТОВ "Новини 24 години" м. Київ (НР №00034-м від 26.06.2016 року, супутникове мовлення, логотип: "NEWSONE") від 21.12.2017 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.02.2018 року відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до статей 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявними в матеріалах судової справи доказами.

Через канцелярію суду 26.03.2018 року відповідачем подано відзив на позовну заяву.

Через канцелярію суду 06.04.2018 року позивачем подано відповідь на відзив, в якій позовні вимоги підтримано.

Через канцелярію суду 07.05.2018 року відповідачем подано заперечення на адміністративний позов.

Через канцелярію суду 08.06.2018 року надійшло клопотання позивача про розгляд справи за участі сторін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.06.2018 року клопотання позивача від 08.06.2018 року про розгляд справи за участі сторін задоволено, продовжено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання на 08.08.2018 року.

У судове засідання 08.08.2018 року прибули представники сторін.

Позивачем позов підтримано в повному обсязі, просить задовольнити позовні вимоги.

Позивач обґрунтовує позивні вимоги тим, що відповідачем протиправно рішенням від 09.11.2017 року №2475 за результатами моніторингу супутникового мовлення позивача за 25.09.2017 року встановлено порушення позивачем Закону України «Про телебачення і радіомовлення», Правила ведення мовлення на теле- і радіоканалах у дні трауру (скорботи, жалоби) та дні пам’яті, затверджених рішенням Національної ради від 23.07.2015 року №1146, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 11.08.2015 року за №967/27412, Постанови Верховної Ради України від 22.12.2016 року №1807-VIII «Про відзначення пам’ятних дат і ювілеїв у 2017 році» (із змінами).

Позивач вважає, позапланову перевірку протиправною, оскільки відсутні підзаконні нормативно-правові акти щодо «офіційного моніторингу» на час призначення та проведення позапланової перевірки позивача.

Крім того, позивач вважає, що при винесенні рішення відповідачем порушено принцип юридичної визначеності, оскільки Постанова Верховної Ради України від 22.12.2016 року №1807-VIII «Про відзначення пам’ятних дат і ювілеїв у 2017 році» (із змінами) містить, на думку позивача, лише загальний перелік пам’ятних дат і ювілеїв, з огляду на що, неможливо порушити нормативно-правовий акт, яким не встановлюється порядок виконання та дотримання цього акту.

В свою чергу, на думку позивача, Правила ведення мовлення на теле- і радіоканалах у дні трауру (скорботи, жалоби) та дні пам’яті, затверджених рішенням Національної ради від 23.07.2015 року №1146, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 11.08.2015 року за №967/27412, прийнято як певний наглядовий акт, що повністю суперечить правилам регуляторної політики, які встановлені Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

Отже, враховуючи вищевикладене, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги, визнати протиправним та скасувати рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення №2475 "Про результати позапланової перевірки ТОВ "Новини 24 години" м. Київ (НР №00034-м від 26.06.2006, супутникове мовлення, логотип: "NEWSONE") від 21.12.2017 року.

Представник відповідача проти позову заперечує з огляду на те, що позапланову перевірку позивача проведено у відповідності до Інструкції про порядок здійснення перевірок телерадіоорганізацій та провайдерів програмної послуги, оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення та про порушення законодавства про рекламу, затвердженої рішенням Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення 08.02.2012 року №115, та відповідно до повноважень, наділених відповідача законодавством України.

Крім того, відповідач вважає позовну заяву такою, що має штучний характер та є безпідставною, оскільки 21.12.2017 року під час засідання Національної ради, на якому розглядалося питання про результати оскаржуваної позапланової перевірки, позивачем визнано наявність порушень, та зазначено, що зафіксовані відповідачем порушення сталися через організаційно-технічний збій у зв’язку із відсутністю кваліфікованих кадрів.

З огляду на викладене, відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши вступні слова позивача та відповідача, судом оголошено перерву у судовому засіданні до 24.10.2018 року.

У судовому засіданні 24.10.2018 року відповідно до частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що на засіданні Національної ради 09.11.2017 року рішенням №2134 призначено позапланову перевірку ТОВ «Новини 24 години», м. Київ, (НР №00034-м від 26.06.2016, супутникове ТБ, логотип: «NEWSONE»).

На виконання зазначеного рішення та наказу Голови Національної ради від 15.11.2017 року № 5а/419 відповідачем здійснено позапланову виїзну перевірку ТОВ "Новини 24 години" (супутникове мовлення, логотип: «NEWSONE»), за результатами якої 06.12.2017 року складено акт № 62 ПП/Кв/С/17 позапланової перевірки дотримання телерадіоорганізацією законодавства України та умов ліцензії, в якому зафіксовано ознаку порушення ТОВ "Новини 24 години" вимог пункту б частини першої статті 59 Закону України «Про телебачення i радіомовлення» (телерадіоорганізація зобов'язана виконувати рішення Національної ради та судових органів) та вимоги пункту 4 Правил ведення мовлення на теле- i радіоканалах у дні трауру (скорботи, жалоби) та дні пам’яті (затверджено Рішенням Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення 23.07.2015 року №1146 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11.08.2015 року №967/27412).

Відповідно до копії Витягу з протоколу №42 засідання Національної ради з питань телебачення і радіомовлення 21.12.2017 року на засіданні заслухано звіт про результати позапланової перевірки ТОВ «Новини 24 години» (НР №00034-м від 26.06.2016 року, дата перевірки 06.12.2017 року). Головою Національної ради повідомлено, що під час проведення перевірки зафіксовано наступні порушення: за 21.10.2017 року (День пам’яті – 70 років з дня проведення радянськими каральнорепресивними органами операції «Захід» - масової депортації населення Західної України до Сибіру) відсутність хвилини мовчання о 12:00 год., відсутність до 07:34 год. зображення палаючої свічки, інформацію про День пам’яті було поширено в ефірі після 13:07 год.; за результатами моніторингу мовлення ліцензіата за 27.10.2017 року (День пам’яті – 80 років з часу масових розстрілів української інтелігенції в урочищі Сандармох) зафіксовано відсутність хвилини мовчання о 12:00 год.

На засіданні Національної ради також виступив Єкимов І.С. – представник за довіреністю ТОВ «Новини 24 години», який, зокрема, є уповноваженим представником позивача у справі, яким проінформовано відповідача, що зафіксовані порушення сталися через організаційно-технічний збій. Звернув увагу на відсутність кваліфікованих спеціалістів. Зазначив, що порушення усунуто, розроблено план заходів для уникнення порушень у подальшому. Звернувся до Національної ради із проханням не застосовувати санкцію «оголошення попередження».

Рішенням Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 09.11.2017 року №2475 визнано порушення ТОВ «Новини 24 години», пункту б частини першої статті 59 Закону України «Про телебачення i радіомовлення», пункту 4 Правил ведення мовлення на теле- i радіоканалах у дні трауру (скорботи, жалоби) та дні пам’яті, затверджених Рішенням Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення 23.07.2015 року №1146, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 11.08.2015 року №967/27412, Постанови Верховної Ради України від 22.12.2016 року №1807-VIII «Про відзначення пам’ятних дат і ювілеїв у 2017 році» (із змінами).

ТОВ «Новини 24 години», м. Київ, НР №00034-м від 26.06.2016 року, оголошено попередження.

Вважаючи таке рішення відповідача протиправним, а свої права, свободи та інтереси порушеними, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд виходить з наступного.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України від 23.09.1997 року № 538/97-ВР "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення" (із змінами і доповненнями) (далі – Закон № 538/97) Національна рада є конституційним, постійно діючим колегіальним органом, метою діяльності якого є нагляд за дотриманням законів України у сфері телерадіомовлення, а також здійснення регуляторних повноважень, передбачених цими законами.

Відносини, що виникають у сфері телевізійного та радіомовлення на території України, визначає правові, економічні, соціальні, організаційні умови їх функціонування, спрямовані на реалізацію свободи слова, прав громадян на отримання повної, достовірної та оперативної інформації, на відкрите і вільне обговорення суспільних питань регулює Закон України від 21.12.1993 року № 3759-XII «Про телебачення і радіомовлення» (із змінами і доповненнями) (далі - Закон № 3759-XII).

Згідно з частиною четвертою статті 7 Закону № 3759-XII єдиним органом державного регулювання діяльності у сфері телебачення і радіомовлення незалежно від способу розповсюдження телерадіопрограм і передач є Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення.

Відповідно до статті 13 Закону Закон № 538/97 Національна рада здійснює: нагляд за дотриманням телерадіоорганізаціями та провайдерами програмної послуги вимог законодавства у галузі телерадіомовлення та офіційний моніторинг телерадіопрограм.

Статтею 14 Закону №538/97 встановлено, що до регуляторних повноважень Національної ради віднесено, зокрема: ліцензування телерадіомовлення; ліцензування провайдерів програмної послуги.

Між тим, статтею 15 Закону №538/97 передбачено, що повноваженнями Національної ради щодо організації та перспектив розвитку телерадіомовлення, зокрема, є: визначення порядку документування, формування, обліку та зберігання телерадіоорганізаціями копій (записів) програм і передач, що виходять в ефір, формування тимчасового архіву та архівного фонду телерадіоорганізацій відповідно до законодавства України.

Згідно з положеннями частин першої, п'ятої статті 17 Закону №538/97 Національна рада в межах своїх повноважень приймає регуляторні акти, у тому числі нормативно-правові, а також інші акти індивідуальної дії.

Кожен акт індивідуальної дії Національної ради повинен містити мотивувальну частину, в якій зазначаються щонайменше такі дані: посилання на норму чинного закону України, яка наділяє Національну раду повноваженнями приймати зазначений акт індивідуальної дії; обставини, з настанням яких закони України пов'язують виникнення у Національної ради повноважень приймати відповідний акт, а також посилання на докази, якими підтверджується настання таких обставин.

Відповідно до статті 21 Закону №538/97 Національна рада застосовує санкції до порушників законодавства про телебачення і радіомовлення відповідно до вимог Закону України «Про телебачення і радіомовлення».

Відповідно до абзацу 2 частини першої статті 70 Закону № 3759-XII Національна рада здійснює контроль за дотриманням та забезпечує виконання вимог законодавства України у сфері телебачення і радіомовлення.

Згідно з частинами другою, п'ятою, шостою, сьомою статті 72 Закону № 3759-XII Національна рада застосовує санкції до телерадіоорганізацій у разі порушення ними вимог цього Закону та/або умов ліцензії.

Національна рада приймає рішення про застосування санкцій на підставі наданих документальних свідчень, актів перевірки чи подання визначених цим Законом органів державної влади.

Національна рада може застосовувати до телерадіоорганізацій та провайдерів програмної послуги такі санкції: оголошення попередження; стягнення штрафу; анулювання ліцензії на підставі рішення суду за позовом Національної ради.

Рішення про оголошення попередження приймається у разі першого порушення законодавства чи умов ліцензії телерадіоорганізацією або першого порушення законодавства провайдером програмної послуги.

Таким чином, Національну раду наділено відповідними повноваженнями, зокрема, щодо здійснення моніторингу телерадіопрограм та застосування до телерадіоорганізацій, в межах своїх повноважень, на підставі актів їх перевірки, санкцій (у тому числі, оголошення попередження).

Порядок здійснення моніторингу телерадіопрограм, організації та проведення перевірок, оформлення результатів перевірок ліцензіатів уповноваженими особами Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення здійснюється на підставі Інструкції про порядок здійснення перевірок телерадіоорганізацій та провайдерів програмної послуги, оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення та про порушення законодавства про рекламу, затвердженої рішенням Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 08.02.2012 року № 115 (далі - Інструкція), згідно пункту 1 Розділу ІІІ якої передбачено, що Національна рада здійснює наглядові повноваження, зокрема, шляхом здійснення моніторингу телерадіопрограм, а також проведення перевірок (планових або позапланових, виїзних або безвиїзних).

Однією з підстав для проведення позапланової перевірки, відповідно до пункту 3 Розділу ІІІ Інструкції, є виявлення Національною радою під час проведення моніторингу телерадіопрограм, а також програм, що надаються у складі програмної послуги, ознак порушення ліцензіатом вимог законодавства та/або умов ліцензії.

Рішенням Національної ради від 13.11.2014 року № 1233 затверджено Положення про структурні підрозділи Національної ради, зокрема, Положення про відділ моніторингу та аналізу телерадіомовлення управління контролю та аналізу телерадіомовлення (надалі - Положення), основним із завдань якого є здійснення офіційного моніторингу телерадіопрограм телерадіоорганізацій та телерадіопрограм, які надаються у складі програмної послуги.

У пункті 4 Положення зазначено, що відділ моніторингу та аналізу телерадіомовлення: здійснює моніторинг телерадіопрограм телерадіоорганізацій та телерадіопрограм, які надаються у складі програмної послуги, на предмет дотримання вимог чинного законодавства та умов ліцензії; забезпечує роботу моніторингового центру Національної ради; аналізує стан дотримання телерадіоорганізаціями чинного законодавства України, зокрема щодо реклами, виборчого законодавства, авторського права та суміжних прав, кінематографії, спонсорської діяльності, законодавства про мови; аналізує забезпечення свободи слова і масової інформації, прав і законних інтересів телеглядачів і радіослухачів, виробників звукової та візуальної інформації; аналізує результати моніторингу мовлення телерадіоорганізацій; готує аналітичні матеріали, систематизує інформацію щодо суб'єктів телерадіомовлення, які діють на території України; вносить пропозиції щодо розвитку телерадіоінформаційного простору держави; збирає від телерадіоорганізацій України та інших організацій та установ матеріали, документи та іншу інформацію, необхідну для здійснення наглядових повноважень Національної ради; інформує Національну раду про факти порушень законодавства у сфері телебачення і радіомовлення, встановлені під час моніторингу, готує аналітичні та інформаційні матеріали про стан телерадіомовлення в Україні, повідомляє ліцензіатів про дотримання ними законодавства та/або ліцензійних умов і умов ліцензій, надає інформацію за запитами на інформацію в межах своїх повноважень, готує інформаційні матеріали та акти моніторингу для проведення перевірок ліцензіатів; здійснює моніторинг і контроль за якістю спеціального програмування під час проведення Днів скорботи і жалоби та мовлення під час виборів і референдумів.

Згідно з пунктом 8 Положення Начальник відділу моніторингу та аналізу телерадіомовлення: організовує діяльність відділу із забезпечення реалізації наглядових та контрольних повноважень Національної ради; забезпечує функціонування моніторингового центру Національної ради; здійснює аналіз стану галузі телебачення і радіомовлення, сприяє розвитку та професійному становленню телерадіоорганізацій, узагальнює та аналізує результати моніторингів, складає акти моніторингу; здійснює контроль за виконанням рішень Національної ради, що стосуються програмної політики, дотриманням телерадіоорганізаціями умов чинного законодавства в галузі телебачення і радіомовлення, та доручень начальника управління контролю та аналізу телерадіомовлення.

Отже, суд дійшов висновку, що акти моніторингу ефіру позивача за 21.10.2017 року та 27.10.2017 року складено уповноваженою особою відповідача у передбачений законом спосіб.

Виходячи зі системного аналізу зазначених законодавчих норм, суд дійшов висновку, що у відповідача наявні усі повноваження та правові підстави для призначення і проведення щодо позивача оскаржуваної позапланової перевірки.

Крім того, відповідачем у повному обсязі виконано положення Законів та Інструкції, що свідчить про відсутність у суду підстав ставити під сумнів законність проведеної перевірки та її результатів, з огляду на що, суд відхиляє твердження позивача щодо незаконності призначення та проведення позапланової перевірки.

Пунктом 4 Правил ведення мовлення на теле- i радіоканалах у дні трауру (скорботи, жалоби) та дні пам’яті затверджених Рішенням Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення 23.07.2015 року №1146, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 11.08.2015 року №967/27412 передбачено, що у день пам’яті телерадіоорганізації зобов’язані внести до телерадіопередач та сітки мовлення такі зміни: поширювати мінімум раз на дві години в ефірному часі інформацію про день пам’яті; припинити трансляцію комедійних та еротичних фільмів, гумористичних передач; під час телетрансляції розмістити на екрані відповідне стилізоване зображення або палаючу свічку, які є доречними до відповідної події; оголосити о 12.00 хвилину мовчання із супроводженням звуку метронома, якщо інше не передбачено відповідним нормативно-правовим актом.

Як вбачається з акту від 06.12.2017 року №62 ПП/Кв/С/17 позапланової перевірки дотримання телерадіоорганізацією ТОВ «Новини 24 години» законодавства України та умов ліцензії, за 21.10.2017 року (День пам’яті – 70 років з дня проведення радянськими каральнорепресивними органами операції «Захід» - масової депортації населення Західної України до Сибіру) зафіксовано відсутність хвилини мовчання о 12:00 год., відсутність до 07:34 год. зображення палаючої свічки, інформацію про День пам’яті було поширено в ефірі після 13:07 год.; за результатами моніторингу мовлення ліцензіата за 27.10.2017 року (День пам’яті – 80 років з часу масових розстрілів української інтелігенції в урочищі Сандармох) зафіксовано відсутність хвилини мовчання о 12:00 год.

Судом з матеріалів справи встановлено, що на засіданні Національної ради 21.12.2017 року виступив уповноважений представник позивача, яким проінформовано відповідача, що «зафіксовані порушення сталися через організаційно-технічний збій. Звернув увагу на відсутність кваліфікованих спеціалістів. Зазначив, що порушення усунуто, розроблено план заходів для уникнення порушень у подальшому. Звернувся до Національної ради із проханням не застосовувати санкцію «оголошення попередження».

Тобто, вбачається, що позивач не заперечує, що порушення, встановлені відповідачем, шляхом проведення позапланової перевірки, ним допущено. Отже, суд дійшов висновку про обґрунтованість застосування Національною радою відповідних санкцій до позивача, шляхом прийняття рішення №2475 "Про результати позапланової перевірки ТОВ "Новини 24 години" м. Київ (НР №00034-м від 26.06.2016 року, супутникове мовлення, логотип: "NEWSONE") від 21.12.2017 року.

З огляду на те, що судом не встановлено порушень порядку призначення та проведення оскаржуваної позивачем позапланової перевірки, та враховуючи обґрунтованість прийнятого відповідачем рішення, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яке ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп/2003).

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин першої, другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 30 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі “Hirvisaari v. Finland” від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Крім того, судом враховується, що згідно з пунктом 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов’язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов’язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідачем у справі, як суб'єктом владних повноважень, виконано покладений на нього обов'язку щодо доказування правомірності вчинення дій при винесенні оскаржуваного рішення.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку, про відмову у задоволенні позову в повному обсязі. Керуючись положеннями статей 2, 6, 7, 9, 11, 44, 72-78, 79, 139, 241-246, 250, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Новини 24 години» відмовити.

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України. апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Новини 24 години» (03056, м. Київ, вул.. Польова, буд.21, );

Відповідач: Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення (01601, м. Київ, вул.. Прорізна, буд. 2, ).

Повний текст рішення складено 31.10.2018 року.

Суддя Л.О. Маруліна