Справа № 2-а-2780/10
Суддя: Дзюба М. В.
Дата ухвалення: 2010-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2780/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2010 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Дзюба М.В.,

при секретарі Петрухіной Т.Л.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАЇ УМВС України в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2010 року позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просила поновити строк на оскарження постанови від 08.12.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності та скасувати винесену відносно неї постанову АН 347749 від 08 грудня 2009 року про притягнення її до відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладення на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

В суді позивачка підтримала адміністративний позов, просила суд задовольнити його в повному обсязі та скасувати відносно неї постанову АН 347749 від 08 грудня 2009 року про притягнення її до відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладення на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень. В обгрунтування позову зазначила, що 29.03.2010 року у Приморському ВДВС Маріупольського міського управління юстиції їй стало відомо, що постановою інспектора Волновахського взводу ДПС при ВДАІ ГУМВС України в Донецькій області АН № 347749 від 08.12.2009 року її притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді подвійного штрафу за те, що вона нібито, 08 грудня 2009 року, керуючи автомобілем «Хонда», на 182 км траси Донецьк - Маріуполь у м. Валноваха, рухалась зі швидкістю 85 км/год., чим перевищила швидкість руху більш ніж на 25 км/год., що є порушення п.п. 12.4 ПДР України. При цьому швидкість вимірювалась приладом «Беркут» № 0601162. З даною постановою вона не згодна, вона не скоювала вказане правопорушення, протокол не підписувала. Вважає, що вона була притягнута до адміністративної відповідності без достатніх підстав та з порушенням ст.ст. 268, 270, 280, 307, 308 КУпАП. Просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії АН 347749 від 08.12.2009 року.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Письмових заперечень проти позову та доказів в обґрунтування правомірності дій суб'єкта оскарження суду не надав. Згідно п. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та задовольняє позов з наступних підстав.

Згідно ст. 18 ч. 1 п. 1 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п. З Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 року).

Відповідно до п. п. 1, 3 ч. З ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій ; чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Відповідно до вимоги Постанов Пленуму Верховного Суду України, а саме: від

11.06.2004 № 11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276

Кодексу України про адміністративні правопорушення ", яка передбачає: згідно зі ст. 245

КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно,

всебічно, повно й об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із

законом та відповідно № 14 „Про практику застосування судами України законодавства у

справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також

про адміністративні правопорушення на транспорті", яка передбачає, звернути увагу судів на

неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні

правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності,

потерпілих,їх законних представників і захисників.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Постановою АН 347749 від 08 грудня 2009 року на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень, (а.с.5)

Відповідно до ч.1,2,4 ст.71 КАС України кожна сторона має довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, окрім випадків, встановлених ст..72 цього кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень обов'язок по доведенню правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази по справі.

На підставі ст..138 КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення проти них, або які мають інше значення для -і вирішення справи та які належить встановити при винесенні судового рішення по справі. Для встановлення цих обставин в судовому засіданні заслуховуються пояснення осіб, які приймають участь у справі, пояснення свідків, досліджуються письмові та речові докази, в тому числі носії інформації із записаною на них інформацією, висновки експертів.

Відсутність в матеріалах справи доказів вчинення правопорушення унеможливлює взагалі перевірку судом наявності як самої події правопорушення, так і наявності в діях певної особи складу такого правопорушення.

Відповідно до ст. 71 ч. 2 КАС України, обов'язок доказування правомірності своїх дій в даному випадку покладено на відповідача, однак відповідач не довів перед судом правомірності своїх дій та взагалі на письмову вимогу суду не надав матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

За таких умов у діях позивача не має складу правопорушення, у якому визнано винним зазначеною постановою, у зв'язку з чим постанова від АН 347749 від 08.12.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП підлягає скасуванню із подальшим закриттям провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 10, 11, 70, 71, 161-163, 167 КАС України.

суд-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду для оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позов ОСОБА_1 до УДАЇ УМВС України в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Скасувати постанову № АН № 347749 від 08 грудня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів та подальшої подачі апеляційної скарги протягом 20 днів.

Суддя