Справа № 804/3119/18
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2018 року Справа № 804/3119/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кальника В.В.
секретаря судового засідання Туренко К.М.
представника позивача Карпенко О.І.
представників відповідача Коваль В.В., Працько Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Євраз Україна» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -
Таким чином, у зазначених позовних заявах позивач просить:
Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що в акті перевірки №31/28-10-46-17/37301872 від 23.03.2018 року зазначено, що встановлено неможливість реального здійснення господарських операцій з ТОВ «Донантрацит», ПрАТ «Центральна збагачувальна фабрика «Мирноградська». Висновки в акті перевірки стосовно «безтоварності» господарських операцій базуються виключно на припущеннях. Всі первинні документи, які підтверджують реальність господарських операцій, були надані під час перевірки. Відсутність постачання товарів відповідач встановив без дослідження первинних документів контрагентів ланцюга постачання товару.
26.06.2018 року від представника відповідача до суду надійшов відзив на позов, у якому він зазначає, що до перевірки не були надані залізничні накладні до акту прийому-передачі вугілля марки АС 6-13 від 29.04.2015 року за №290403. За результатами перевірки ТОВ «ТД «Євраз Україна» встановлено відсутність реального (законного) джерела походження вугілля марки АС 6-13. Також в ході перевірки ланцюга постачання вугілля встановлено відсутність реального (законного) джерела походження вугілля марки АС 6-13 та вугілля марки Ж 0-100, а відтак, неможливість його руху за ланцюгами всіх платників податків, які брали участь у здійсненні взаємопов'язаних нереальних господарських операцій, а їх документальне оформлення застосовано для прикриття фіктивних операцій із залученням контрагентів по ланцюгу постачання.
Представник позивача у судовому засіданні просив позов задовольнити з підстав викладених у позовній заяві, відповіді на відзив.
Представники відповідача у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні позову.
Заслухавши пояснення представника позивача та представників відповідача, дослідивши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наступне.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що посадовими особами Офісу великих платників ДФС на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, пункту 77.1 статті 77, пункту 77.6 статті 77, пункту 82.1 статті 82 Податкового кодексу України та відповідно до наказу від 13.12.2017 року № 2824 проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «ТД «Євраз Україна» податкового, валютного законодавства, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 року по 30.09.2017 року.
За результатами перевірки 23.03.2017 року складений акт №31/28-10-46-17/37301872, у висновку якого зазначено, що встановлені порушення:
- п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України, що призвело до заниження суми об'єкта оподаткування податком на прибуток на загальну суму 57329821 грн., заниження податку на прибуток на загальну суму 10319368 грн.;
- п.п. 134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, ст.1, 3, 9, 11, 12 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 4519020,00 грн., в тому числі: за 2015 рік на суму 4519020,00 грн.;
- п.198.1, п.198.2, п.198.5, п.198.6 ст.198, ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого перевіркою встановлено заниження рядка 25 всього на суму 4184613,00 грн., в т.ч.: лютий 2015 року - 1434332,00 грн., березень 2015 року - 1087842,00 грн., квітень 2015 року - 374547,00 грн., червень 2015 року - 163362,00 грн., липень 2015 року - 232062,00 грн., жовтень 2015 року - 473333,00 грн., грудень 2015 року - 418800,00 грн., травень 2016 року - 335,00 грн.
В обґрунтування таких висновків в акті перевірки зазначено наступне.
ТОВ «ТД «Євраз Україна» мало взаємовідносини з ТОВ «ДОНАНТРАЦИТ» у лютому 2015 року, квітні 2015 року та червні 2015 року, на підставі договору №61/2012 від 11.12.2012 року, відповідно до якого покупець - ТОВ «ТД «Євраз Україна» купує вугільну продукцію, а продавець - ТОВ «ДОНАНТРАЦИТ» (м.Донецьк, Україна) постачає вугільну продукцію (за номенклатурою вказаною у додатках до договору"- Специфікаціях).
При дослідженні походження вугілля марки К, згідно податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН, проаналізовано ланцюг руху товару, який був поставлений на ТОВ «ТД «Євраз Україна» у квітні та червні 2015 року. ТОВ «ДОНАНТРАЦИТ» придбало вугілля марки К у ПрАТ «ДОНЕЦЬКСТАЛЬ» - Металургійний завод» у кількості 2030,7 т.
Згідно наданих до перевірки залізничних накладних вантажовідправниками вугілля марки К у період квітень 2015 року та червень 2015 року було ПАТ «ШАХТОУПРАВЛІННЯ «ПОКРОВСЬКЕ». ПАТ «ШАХТОУПРАВЛІННЯ «ПОКРОВСЬКЕ» є одним з найкрупніших в Україні вугільних підприємств та входить в групу підприємств ПрАТ «ДОНЕЦЬКСТАЛЬ» -Металургійний завод».
При дослідженні походження вугілля марки АС 6-13, згідно податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН, проаналізовано ланцюг руху товару, який був поставлений на ТОВ «ТД «Євраз Україна» у квітні 2015 року, червні 2015 року та було виявлено наступний ланцюг постачання товару: ТОВ «АНТРАЦИТ» - ТОВ «ДОБРЕ ТЕПЛО»-ТОВ «ДОНАНТРАЦИТ».
Під час проведення аналізу бази даних «Єдиний реєстр податкових накладних» за період квітень 2015 року та червень 2015 року та періодами раніше ТОВ «АНТРАЦИТ» не встановлено здійснення придбання вугілля марки АС 6-13 від інших контрагентів.
Податковий розрахунок з плати за користування надрами для видобування корисних копалин ТОВ «АНТРАЦИТ» не подає до податкового органу, отже підприємство не здійснює добування вугілля.
Таким чином, відсутнє постачання вугілля марки АС 6-13 по ланцюгу ТОВ «АНТРАЦИТ» - ТОВ «ДОБРЕ ТЕПЛО» - ТОВ «ДОНАНТРАЦИТ» - ТОВ «ТД «Євраз Україна».
У актах приймання-передачі вугілля та залізничних накладних щодо вугілля марки АС 06-13 відправником значиться підприємство ТОВ «Ново-Тек».
ТОВ «ТД «Євраз Україна» до перевірки надано лише копії посвідчення якості. Також надано копії акту прийому-передачі вугілля марки АС 6-13 від 29.04.2015 року за №290403 та копію залізничної накладної до акту прийому-передачі від 19.06.2015 року за №190605.
Залізничні накладні до акту прийому-передачі вугілля марки АС 6-13 від 29.04.2015 року за №290403 не надано.
Таким чином, за результатами перевірки ТОВ «ТД «Євраз Україна» встановлено відсутність реального (законного) джерела походження вугілля марки АС 6-13, а відтак, неможливість його руху за ланцюгами всіх платників податків, які брали участь у здійсненні взаємопов'язаних нереальних господарських операцій, а їх документальне оформлення застосовано для прикриття фіктивних операцій із залученням контрагентів по ланцюгу постачання.
Щодо взаємовідносин ТОВ «ТД «Євраз Україна» та ПрАТ «Центральна збагачувальна фабрика «МИРНОГРАДСЬКА» за період січень-серпень, грудень 2015 року зазначено, що підприємствами було укладено договір №23/2014 від 08.07.2014 року. Відповідно до зазначеного договору покупець - ТОВ «ТД «Євраз Україна» купує вугільну продукцію, а продавець - ПрАТ ЦЗФ «МИРНОГРАДСЬКА» постачає вугільну продукцію відповідно до номенклатури вказаної у додатках (специфікаціях) до договору.
ПрАТ «ЦЗФ «МИРНОГРАДСЬКА» здійснює діяльність з переробки та збагачення вугілля на давальницьких умовах, а також операції з придбання та продажу вугілля. Добування вугілля не входить до сфери діяльності підприємства.
У січні 2015 року ПрАТ «ЦЗФ «МИРНОГРАДСЬКА» здійснювало постачання вугілля марки Ж 0-100 у кількості 2774 т. на адресу ТОВ «ТД «Євраз Україна» на загальну суму 4616960,5 грн.
При дослідженні походження вугілля марки Ж 0-100, згідно податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН, проаналізовано ланцюг руху товару, який був поставлений на ТОВ «ТД «Євраз Україна» у січні 2015 року та було виявлено наступні ланцюги постачання товару.
1) обрив ланцюга -ТОВ «КОНЕКТ ПРОДАКТ»-ТОВ ФІРМА «АГРОПОЛІТЕХ ЛТД»-ТОВ «БРЯНКІВСЬКА ВУГІЛЬНА КОМПАНІЯ» - ТОВ «ТЕХПРІМТАЙМ» - ПрАТ «ЦЗФ «МИРНОГРАДСЬКА» - ТОВ «ТД «Євраз Україна».
ТОВ «ТЕХПРІМТАЙМ» не було придбано вугілля марки Ж 0-100, натомість було отримано по ланцюгу постачання кам'яне вугілля марки Жр-200.
ТОВ «КОНЕКТ ПРОДАКТ» не придбавало вугілля марки Жр-200.
ТОВ «КОНЕКТ ПРОДАКТ» з моменту реєстрації платником ПДВ не подавалась жодна звітність до податкового органу. Лише у січні 2015 була подана звітність з ПДВ, яка була визнана «до відома». В Єдиному реєстрі податкових накладних жодна накладна не була зареєстрована.
2) обрив ланцюга - ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК «ФАВОРІТ» - ТОВ «ТБ«АЛКОР»-ТОВ «ДОНВУГЛЕТРЕЙДІНГ» - ПрАТ «ЦЗФ «МИРНОГРАДСЬКА» - ТОВ «ТД «Євраз Україна».
ПрАТ «ЦЗФ «МИРНОГРАДСЬКА» не було придбано вугілля марки Ж 0-100, натомість було отримано по ланцюгу постачання кам'яне вугілля марки Жр-200 у лютому 2014 року.
ТОВ «ДОНВУГЛЕТРЕЙДІНГ» здійснювало постачання вугілля марки Жр 0-200 у кількості 554 т в лютому 2014 року на адресу ПрАТ «ЦЗФ «МИРНОГРАДСЬКА», яке в свою чергу перепродало вугілля у кількості 554 т на ТОВ «ТД «Євраз Україна» у січні 2015 року.
ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК «ФАВОРІТ» не придбавало вугілля марки Жр-200.
Таким чином, відсутнє постачання вугілля по ланцюгу ТОВ «КОНЕКТ ПРОДАКТ» - ТОВ ФІРМА «АГРОПОЛІТЕХ ЛТД» -ТОВ «БРЯНКІВСЬКА ВУГІЛЬНА КОМПАНІЯ» -ТОВ «ТЕХПРІМТАЙМ» - ПрАТ «ЦЗФ «МИРНОГРАДСЬКА» - ТОВ «ТД «Євраз Україна» на суму ПДВ 580898,52 грн. та по ланцюгу ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК «ФАВОРІТ»-ТОВ «ТБ«АЛКОР» - ТОВ «ДОНВУГЛЕТРЕЙДІНГ» - ПрАТ «ЦЗФ «МИРНОГРАДСЬКА» - ТОВ «ТД «Євраз Україна» на суму ПДВ 188594,90 грн.
У лютому 2015 року ПрАТ «ЦЗФ «МИРНОГРАДСЬКА» здійснювало постачання вугілля марки Ж 0-100 у кількості 2 010 т. на адресу ТОВ «ТД «Євраз Україна» на загальну суму 3989035,01 грн.
У березні 2015 року ПрАТ «ЦЗФ «МИРНОГРАДСЬКА» здійснювало постачання вугілля марки Ж 0-100 у кількості 3063 т на адресу ТОВ «ТД «Євраз Україна» на загальну суму 6527051,95 грн.
При дослідженні походження вугілля марки Ж 0-100, згідно податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН, проаналізовано ланцюг руху товару, який був поставлений на ТОВ «ТД «Євраз Україна» у лютому та березні 2015 року та було виявлено наступний ланцюг постачання товару: обрив ланцюга -ТОВ «МОЛЬТО КОМПАНІ»-ТОВ «БРЯНКІВСЬКА ВУГІЛЬНА КОМПАНІЯ» - ТОВ «ТЕХПРІМТАЙМ» - ПрАТ «ЦЗФ «МИРНОГРАДСЬКА» - ТОВ «ТД «Євраз Україна».
ТОВ «ТЕХПРІМТАЙМ» не було придбано вугілля марки Ж 0-100, натомість було отримано по ланцюгу постачання кам'яне вугілля марки Жр-200.
ТОВ «МОЛЬТО КОМПАНІ» не придбавало вугілля марки Жр-200.
ТОВ «МОЛЬТО КОМПАШ» з моменту реєстрації платником ПДВ не подавалась жодна звітність до податкового органу. Лише у лютому 2015 була подана звітність з ПДВ, яка була визнана «до відома».
Таким чином у лютому та березні 2015 року відсутнє постачання вугілля по ланцюгу ТОВ «МОЛЬТО КОМПАНІ»-ТОВ «БРЯНКІВСЬКА ВУГІЛЬНА КОМПАНІЯ»- ТОВ «ТЕХПРІМТАЙМ» - ПрАТ «ЦЗФ «МИРНОГРАДСЬКА»-ТОВ «ТД «Євраз Україна» на суму ПДВ 664839,17 грн. та на суму ПДВ 1087841,99 грн. відповідно.
У квітні 2015 року ПрАТ «ЦЗФ «МИРНОГРАДСЬКА» здійснювало постачання вугілля марки Ж 0-100 у кількості 3 103 т на адресу ТОВ «ТД «Євраз Україна» на загальну суму 6 236 789,52 грн.
При дослідженні походження вугілля марки Ж 0-100, згідно податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН, проаналізовано ланцюг руху товару, який був поставлений на ТОВ «ТД «ЄВРАЗ УКРАЇНА» у квітні 2015 року та було виявлено наступні ланцюги постачання товару:
1) ТОВ «УКРВУГЛЕБУД»-ПрАТ «ЦЗФ «МИРНОГРАДСЬКА»-ТОВ «ТД «Євраз Україна».
ТОВ «УКРВУГЛЕБУД» податковий розрахунок з плати за користування надрами для видобування корисних копалин підприємство ТОВ «УКРВУГЛЕБУД» не надає.
2) обрив ланцюга ТОВ «АСГАРД ЛАЙН»-ТОВ «БРЯНКІВСЬКА ВУГІЛЬНА
КОМПАНІЯ» - ТОВ «ТЕХПРІМТАЙМ»-ПрАТ «ЦЗФ «МИРНОГРАДСЬКА»-ТОВ «ТД
ТОВ «ТЕХПРІМТАЙМ» не було придбано вугілля марки Ж 0-100, натомість було отримано по ланцюгу постачання кам'яне вугілля марки Жр-200.
ТОВ «АСГАРД ЛАЙН» не придбавало вугілля марки Жр-200 у квітні 2015 року та періодами раніше.
Таким чином відсутнє постачання вугілля по ланцюгу ТОВ «АСГАРД ЛАЙН» - ТОВ «БРЯНКІВСЬКА ВУГІЛЬНА КОМПАНІЯ»- ТОВ «ТЕХПРІМТАЙМ» - ПрАТ «ЦЗФ «МИРНОГРАДСЬКА» -ТОВ «ТД «Євраз Україна» на суму ПДВ 297 914,15 грн.
У травні 2015 року ПрАТ «ЦЗФ «МИРНОГРАДСЬКА» здійснювало постачання вугілля марки Ж 0-100 у кількості 1733 т на адресу ТОВ «ТД «Євраз Україна» на загальну суму 3724147,32 грн.
При дослідженні походження вугілля марки Ж 0-100, згідно податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН, проаналізовано ланцюг руху товару, який був поставлений на ТОВ «ТД «ЄВРАЗ УКРАЇНА» у квітні 2015 року та було виявлено наступні ланцюги постачання товару:
ТОВ «УКРВУГЛЕБУД»-ПрАТ «ЦЗФ «МИРНОГРАДСЬКА»-ТОВ «ТД «Євраз
ТОВ «УКРВУГЛЕБУД» здійснювало постачання вугілля марки Ж 0-100 у кількості 2200 т на адресу ПрАТ «ЦЗФ «МИРНОГРАДСЬКА», яке в свою чергу перепродало вугілля у кількості 2200 т на ТОВ «ТД «Євраз Україна».
У червні 2015 року ПрАТ «ЦЗФ «МИРНОГРАДСЬКА» здійснювало постачання вугілля марки Ж 0-100 у кількості 900 т на адресу ТОВ «ТД «Євраз Україна» на загальну суму 1902249,99 грн.
При дослідженні походження вугілля марки Ж 0-100, згідно податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН, проаналізовано ланцюг руху товару, який був поставлений на ТОВ «ТД «Євраз Україна» у червні 2015 року та було виявлено наступний ланцюг постачання товару: обрив ланцюга - ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АЛЬТАІР»- ТОВ «АРГОС-ГАРАНТ»- ТОВ «ТЕХПРІМТАЙМ»-ПрАТ «ЦЗФ «МИРНОГРАДСЬКА»-ТОВ «ТД «Євраз Україна».
ТОВ «ТЕХПРІМТАЙМ» не було придбано вугілля марки Ж 0-100, натомість було отримано по ланцюгу постачання кам'яне вугілля марки Жр-200. ТОВ «ТЕХПРІМТАЙМ» здійснювало постачання вугілля марки Ж 0-100 у кількості 278 т на адресу ПрАТ «ЦЗФ «МИРНОГРАДСЬКА», яке в свою чергу перепродало вугілля у кількості 278 т на ТОВ «ТД «Євраз Україна».
ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АЛЬТАІР» не придбавало вугілля марки Ж у червні 2015 року та періодами раніше.
У липні 2015 року ПрАТ «ЦЗФ «МИРНОГРАДСЬКА» здійснювало постачання вугілля марки Ж 0-100 у кількості 1047 т на адресу ТОВ «ТД «Євраз Україна» на загальну суму 2275607,53 грн.
При дослідженні походження вугілля марки Ж 0-100, згідно податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН, проаналізовано ланцюг рух товару який був поставлений на ТОВ «ТД «ЄВРАЗ УКРАЇНА» у липні 2015 року та було виявлено наступні ланцюги постачання товару:
1) ДП «ДЗЕРЖИНСЬКВУГІЛЛЯ» - ПрАТ «ЦЗФ «МИРНОГРАДСЬКА» - ТОВ «ТД «Євраз Україна»
ДП «ДЗЕРЖИНСЬКВУГІЛЛЯ» здійснювало постачання вугілля марки Ж 0-100 на адресу ПрАТ «ЦЗФ «МИРНОГРАДСЬКА», яке, в свою чергу, перепродало вугілля на ТОВ «ТД «Євраз Україна».
2) обрив ланцюга -ТОВ «ГОРСАН» - ТОВ «ТЕХПРІМТАЙМ» - ПрАТ «ЦЗФ «МИРНОГРАДСЬКА» - ТОВ «ТД «Євраз Україна».
ТОВ «ГОРСАН» не придбавало вугілля марки Ж у липні 2015 року та періодами раніше.
Таким чином відсутнє постачання вугілля по ланцюгу ТОВ «ГОРСАН» - ТОВ «ТЕХПРІМТАЙМ» - ПрАТ «ЦЗФ «МИРНОГРАДСЬКА» - ТОВ «ТД «Євраз Україна» на суму ПДВ 232 062,3 грн.
У серпні 2015 року ПрАТ «ЦЗФ «МИРНОГРАДСЬКА» здійснювало постачання вугілля марки Ж 0-100 у кількості 1 312 т на адресу ТОВ «ТД «Євраз Україна» на загальну суму 2839995,86 грн.
При дослідженні походження вугілля марки Ж 0-100, згідно податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН, проаналізовано ланцюг руху товару, який був поставлений на ТОВ «ТД «Євраз Україна» у серпні 2015 року та було виявлено наступний ланцюг постачання товару: обрив ланцюга -ТОВ «ТРЕЙДТРЕВЕЛ» -ТОВ «ТЕХПРІМТАЙМ» - ПрАТ «ЦЗФ «МИРНОГРАДСЬКА» - ТОВ «ТД «Євраз Україна».
ТОВ «ТЕХПРІМТАЙМ» не було придбано вугілля марки Ж 0-100, натомість було отримано по ланцюгу постачання кам'яне вугілля марки Жр-200.
ТОВ «ТРЕЙДТРЕВЕЛ» не придбавало вугілля марки Ж у серпні
2015 року та періодами раніше.
Таким чином відсутнє постачання вугілля по ланцюгу ТОВ «ТРЕЙДТРЕВЕЛ»-ТОВ «ТЕХПРІМТАЙМ» - ПрАТ «ЦЗФ «МИРНОГРАДСЬКА» - ТОВ «ТД «Євраз Україна» на суму ПДВ 473332,64 грн.
У грудні 2015 року ПрАТ «ЦЗФ «МИРНОГРАДСЬКА» здійснювало постачання вугілля марки Ж 0-100 у кількості 2022 т на адресу ТОВ «ІД «Євраз Україна» на загальну суму 3639600,00 грн.
При дослідженні походження вугілля марки Ж 0-100, згідно податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН, проаналізовано ланцюг руху товару, який був поставлений на ТОВ «ТД «Євраз Україна» у грудні 2015 року та було виявлено наступні ланцюги постачання товару:
1) ДП «ДЗЕРЖИНСЬКВУГІЛЛЯ»- ПрАТ «ЦЗФ «МИРНОГРАДСЬКА» - ТОВ «ТД «Євраз Україна»;
2) обрив ланцюга - ТОВ «АНІТА-БУД» -ТОВ «ТД «ЕНЕРГОАЛЬЯНС» - ТОВ «ПЕРША ТРЕЙДІНГОВА КОМПАНШ»- ПрАТ «ЦЗФ «МИРНОГРАДСЬКА» - ТОВ «ТД «Євраз Україна».
ТОВ «АНІТА-БУД» не придбавало вугілля марки Ж у грудні 2015 року та періодами раніше.
Таким чином відсутнє постачання вугілля по ланцюгу ТОВ «АНІТА-БУД»-ТОВ «ТД «ЕНЕРГОАЛЬЯНС»- ТОВ «ПЕРША ТРЕЙДІНГОВА КОМПАНІЯ» - ПрАТ «ЦЗФ «МИРНОГРАДСЬКА» - ТОВ «ТД «Євраз Україна» на суму ПДВ 418 800.00 грн.
Таким чином, перевіркою встановлені факти відсутності справжнього джерела походження вугілля, відтак не існувало дійсної можливості набуття її у власність, а тому відсутній факт володіння відповідним активом та розпорядженням ним ПрАТ «Центральна збагачувальна фабрика «МИРНОГРАДСЬКА», незважаючи на документальне оформлення операцій.
В ході перевірки ланцюга постачання вугілля встановлено відсутність реального (законного) джерела походження вугілля марки АС 6-13 та вугілля марки Ж 0-100.
Встановлені перевіркою факти щодо не підтвердження постачання товару ТОВ «ДОНАНТРАЦИТ» та ПрАТ «Центральна збагачувальна фабрика «МИРНОГРАДСЬКА» на адресу ТОВ «ТД «Євраз Україна» вказують на внесення недостовірних даних ТОВ «ТД «Євраз Україна» до бухгалтерського обліку.
Вирішуючи заявлений спір по суті, суд зазначає наступне.
Підпунктом 14.1.27 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України закріплено, що витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).
Згідно підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135-137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138-143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.
За приписами пункту 138.1 статті 138 Податкового кодексу України витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6-138.9, підпунктами 138.10.2-138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті: інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.
У відповідності до пункту 138.2 статті 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.
В силу пункту 138.4 статті 138 Податкового кодексу України витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, крім нерозподільних постійних загальновиробничих витрат, які включаються до складу собівартості реалізованої продукції в періоді їх виникнення, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг.
Нормами пункту 138.8 статті 138 Податкового кодексу України визначено, що собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг складається з витрат, прямо пов'язаних з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг, а саме: прямих матеріальних витрат; прямих витрат на оплату праці; амортизації виробничих основних засобів та нематеріальних активів, безпосередньо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; загальновиробничі витрати, які відносяться на собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку; вартості придбаних послуг, прямо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; інших прямих витрат, у тому числі витрат з придбання електричної енергії (включаючи реактивну).
При цьому у відповідності до пункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат: витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.
Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних
Згідно з пунктом 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Відповідно до пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 Податкового кодексу України) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 Податкового кодексу України.
З наведеного слідує, що обов'язковою умовою виникнення у платника права на податковий кредит є реальне здійснення операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в оподатковуваних операціях, а також оформлення зазначених операцій необхідними документами первинного обліку (зокрема, податковими накладними).
Також варто наголосити, що обов'язок підтвердити правомірність та обґрунтованість витрат (у тому числі і по сплаті ПДВ) первинними документами покладається на платника, адже саме він виступає суб'єктом, що використовує включену постачальником до ціни товару суму ПДВ при обчисленні суми податку, яка підлягає перерахуванню до бюджету, а також зменшує об'єкт оподаткування податку на прибуток за фактом понесення витрат.
Крім того, пунктом 2.7 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 р., встановлено, що первинні документи складаються на бланках типових форм, затверджених Міністерством статистики України, а також на бланках спеціальних форм, затверджених міністерствами та відомствами України.
Суд вважає, що висновки, викладені в акті перевірки, є правомірними з огляду на наступне.
11.12.2012 року між ТОВ «ТД «ЄВРАЗ УКРАЇНА» та ТОВ «ДОНАТРАЦИТ» було укладено договір № 61/2012.
На виконання умов додатків №13 від 18.02.2015 року, №14 від 07.04.2015 року, №15 від 28.04.2015 року до зазначеного договору, у лютому 2015 року, квітні 2015 року, червні 2015 року ТОВ «ДОНАТРАЦИТ» була поставлена продукція на загальну суму 8035798,84 грн.
На підтвердження реальності зазначеного договору позивачем надано: акти приймання передачі товару від 19.02.2015 року № 190201, від 29.04.2015 року №290403, №290401, від 19.06.2015 року №190605, №190606; заліз ничні накладні 49828163, 49825797, 51090363, 51127272, 52255593, 52189867№; сертифікати якості №№126, 109,313, 149, 145.
Також, 08.07.2014 року між ТОВ «ТД «ЄВРАЗ УКРАЇНА» та ПрАТ «Центральна збагачувальна фабрика «Мирноградська» було укладено договір № 23/2014.
На виконання умов додатків №16 від 02.01.2015 року, №17 від 02.01.2015 року, №18 від 17.02.2015 року, №19 від 03.03.2015 року, №20 від 21.04.2015 року, №21 від 07.05.2015 року, №22 від 04.06.2015 року, №23 від 08.07.2015 року, №24 від 11.08.2015 року, №25 від 27.11.2015 року до зазначеного договору, у січні - серпні 2015 року, грудні 2015 року ПрАТ «Центральна збагачувальна фабрика «Мирноградська» була поставле на продукція на загальну суму 35751509,68 грн.
На підтвердження реальності зазначеного договору позивачем надано: акти приймання передачі товару №№1, 2 від 03.01.2015 року, №3 від 14.01.2015 року, №6 від 16.01.2015 року, №11 від 29.01.2015 року, №1 від 04.03.2015 року, №3 від 10.03.2015 року, №4 від 13.03.2015 року, №5 від 14.03.2015 року, №6 від 21.04.2015 року, №7 від 22.04.2015 року, 16 від 28.04.2015 року, №17 від 28.04.2015 року, №4 від 09.05.2015 року, №3 від 09.05.2015 року, №3 від 19.06.2015 року, №13 від 30.06.2015 року, №6 від 15.07.2015 року, №7 від 15.07.2015 року, №7 від 17.08.2015 року, №9 від 22.08.2015 року, №1 від 02.12.2015 року, №2 від 08.12.2015 року, №4 від 18.12.2015 року; залізничні накладні 48838759, 48838726, 48844658, 49078975, 49079007, 49449093, 49449051, 49814353, 49826936, 49827058, 50009174, 49133887, 49133929, 49447824, 49078983, 49814320, 49814338, 49814346, 50014448, 50941798, 51115566, 49442361, 49826878, 49826852, 50092469, 50101104, 50966050, 50009067, 50165703, 51116986, 51362911, 52884095, 50377316, 50101120, 50148642, 50966126, 50964295, 51371383, 52294071, 52546777, 53783908, 53783809, 50148899, 50964303, 51367043, 52546801, 50377266, 51115509, 51115525, 51356988, 53663381, 53636126, 50505882, 50497932, 50505858, 50497924, 50092477, 50941749, 51115467, 51356996, 52884145, 50165687, 51115434, 51358414, 52884152, 49442379, 48844567, 49078975, 49814320, 50014430, 50941947, 51371383, 51358398, 52294121, 52884111, 50733773, 50743293.
Суд зазначає, що надання податковому органу належним чином оформлених документів, передбачених законодавством про податки та збори, з метою одержання податкової вигоди, є підставою для її одержання, якщо податковий орган не встановив та не довів, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладення нікчемних правочинів або коли відомості ґрунтуються на інших документах, недійсність даних в яких установлена судом.
Про необґрунтованість податкової вигоди можуть також свідчити підтверджені доказами доводи податкового органу, зокрема, про наявність таких обставин:
- неможливість реального здійснення платником податків зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт та послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності;
- відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності у звязку з відсутністю управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів;
- облік для цілей оподаткування тільки тих господарських операцій, які безпосередньо повязані з виникненням податкової вигоди, якщо для такого виду діяльності також потрібне здійснення й облік інших господарських операцій;
- здійснення операцій з товаром, що не вироблявся або не міг бути вироблений в обсязі, зазначеному платником податків у документах обліку;
- відсутність первинних документів обліку.
Таким чином, докази, на які посилається позивач, є обов'язковими, але не вичерпними, оскільки предмет доказування у справі, що розглядається, становлять обставини, що підтверджують або спростовують реальність здійснення самих господарських операцій (поставки товару), а відтак, і обґрунтованість визначення податкового кредиту та валових витрат підприємства.
Разом з цим, податковим органом з аналізу Єдиного реєстру податкових накладних та інших баз даних, перевіркою ланцюга постачання вугілля встановлено відсутність реального (законного) джерела походження вугілля марки АС 6-13 та вугілля марки Ж 0-100, які були поставлені позивачу ТОВ «ДОНАНТРАЦИТ» та ПрАТ «Центральна збагачувальна фабрика «МИРНОГРАДСЬКА», що, в свою чергу, також підтверджується даними, зазначеними в акті перевірки.
Таким чином, під час судового розгляду судом встановлено факти відсутності справжнього джерела походження вугілля, відсутності можливості набуття його у власність ПрАТ «Центральна збагачувальна фабрика «МИРНОГРАДСЬКА» та подальший продаж позивачу, незважаючи на документальне оформлення операцій.
З системного аналізу наявних матеріалів, керуючись внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку про не підтвердження реальності операцій, які відображені платником подадків у податковому обліку, отже, доводи контролюючого органу про відсутність підстав для відображення в податковому обліку вказаних операцій є правомірними.
З огляду на формальність договорів та складених на їх виконання документів, на економічну складову, ділову мету, відсутність відповідальних осіб за здійснення господарської операції, суд звертає увагу на наявність ознак штучного введення в реальні господарські операції третіх осіб з метою отримання податкових переваг.
Відтак, надані позивачем первинні документи не відображають реального руху господарських операцій, на підставі яких ним сформовані дані свого податкового обліку.
Таким чином, суд дійшов висновку, що не підтвердження постачання товару ТОВ «ДОНАНТРАЦИТ» та ПрАТ «Центральна збагачувальна фабрика «МИРНОГРАДСЬКА» на адресу ТОВ «ТД «Євраз Україна» вказують на внесення недостовірних даних ТОВ «ТД «Євраз Україна» до бухгалтерського обліку.
Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 ст.77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Приписами статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Позивач у ході судового розгляду справи не довів, що у спірних відносинах відповідач діяв не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За викладених обставин, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Євраз Україна» не підлягає задоволенню в повному обсязі.
З огляду на викладене, на підставі положень Податкового кодексу України, ст.ст. 242-246, 250Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Євраз Україна» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складений 21.09.2018 року.

Суддя В.В. Кальник