Справа № 712/9925/18
Суддя: С.О. Кульчицький
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 жовтня 2018 року Справа № 712/9925/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, треті особи: Державний реєстратор Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради Велика Олена Володимирівна, Державний реєстратор Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради Крилова Оксана Миколаївна, Державний реєстратор Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради Носок Леся Миколаївна, товариство з обмеженою відповідальністю Черкасизалізобетонбуд, про визнання дій незаконними та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, треті особи: Державний реєстратор Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради Велика Олена Володимирівна, Державний реєстратор Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради Крилова Оксана Миколаївна, Державний реєстратор Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради Носок Леся Миколаївна, товариство з обмеженою відповідальністю Черкасизалізобетонбуд, в якому просить:

- визнати протиправними дії та рішення державних реєстраторів Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради Великої Олени Володимирівни, Крилової Оксани Миколаївни, Носок Лесі Миколаївни по реєстрації 08.07.2016 права власності на приміщення трансформаторної, інженерного блоку, приміщення прохідної за товариством з обмеженою відповідальністю Черкасизалізобетонбуд;

- зобовязати Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради скасувати записи у державному реєстрі речових прав, а саме: запис № 15386822 від 08.07.2016 про право власності ТОВ Черкасизалізобетонбуд на приміщення трансформаторної Б-1 за адресою бульвар Шевченка, 352/4, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01; запис № 15376146 від 08.07.2016 про право власності ТОВ Черкасизалізобетонбуд на приміщення інженерного блоку В-1 за адресою бульвар Шевченка, 352/2, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01; запис № 15374879 від 08.07.2016 про право власності ТОВ Черкасизалізобетонбуд на приміщення прохідної Д-1 за адресою бульвар Шевченка, 352/3, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01.

До вирішення питання щодо відкриття провадження у справі на підставі даного позову ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.08.2018 матеріали вказаної позовної заяви були передані за підсудністю до Черкаського окружного адміністративного суду.

Матеріали зазначеної позовної заяви надійшли до Черкаського окружного адміністративного суду 11.10.2018 та передані шляхом автоматизованого розподілу судді Кульчицькому С.О.

Ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, треті особи: Державний реєстратор Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради Велика Олена Володимирівна, Державний реєстратор Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради Крилова Оксана Миколаївна, Державний реєстратор Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради Носок Леся Миколаївна, товариство з обмеженою відповідальністю Черкасизалізобетонбуд, про визнання дій незаконними та скасування державної реєстрації, суддя Черкаського окружного адміністравтиного суду встановив, що вона не відповідає вимогам ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, з матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем не надано копію позовної заяви та доданих до неї документів у кількості необхідній для відповідача та третіх осіб. Враховуючи загальну кількість третіх осіб, відповідачу необхідно було надати до суду шість примірників позовної заяви з додатками, одну для суду, одну для відповідача, та чотири для третіх осіб. Однак у матеріалах позовної заяви наявні лише п'ять примірників позовної заяви з додатками.

Також у позовній заяві позивач вказує, що про оскаржувані рішення йому стало відомо лише 26.04.2018. Проте доказів на підтвердження того, що позивачеві стало відомо про порушення його прав, свобод та інтересів, у зв'язку із прийняттям оскаржуваних рішень саме 26.04.2018 позивач суду не назвав та не надав.

Позивач звернувся до суду 21.08.2018, тобто з пропуском строку звернення до суду.

Згідно з частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов?язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивач не надав заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду не вказав.

Отже, враховуючи викладене, суддя встановив, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, внаслідок чого ухвалою від 16.10.2018 залишив позовну заяву без руху, якою надав строк для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

25 жовтня 2018 року до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява від позивача, в якій останній просить надати додатковий строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з ч. 2 ст. 121 цього Кодексу встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене вище, суддя дійшов до висновку про необхідність продовження на п'ять днів строку для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду одного примірника позовної заяви з додатками, доказів на підтвердження того, що позивачеві стало відомо про порушення його прав, свобод та інтересів, у зв'язку із прийняттям оскаржуваних рішень саме 26.04.2018 або заяву про поновлення строку звернення до суду, та докази поважності причин його пропуску.

Тобто, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Одночасно, суддя зазначає, з матеріалів позовної заяви вбачається, що питання щодо відповідності позовної заяви вимогам ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України Соснівським районним судом м. Черкаси при вирішенні питання про передачу за підсудністю до Черкаського окружного адміністративного суду даного позову не вирішувалось.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 118, 121, 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, треті особи: Державний реєстратор Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради Велика Олена Володимирівна, Державний реєстратор Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради Крилова Оксана Миколаївна, Державний реєстратор Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради Носок Леся Миколаївна, товариство з обмеженою відповідальністю Черкасизалізобетонбуд, про визнання дій незаконними та скасування державної реєстрації.

Встановити позивачеві п'ятиденний строк від дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання до суду одного примірника позовної заяви з додатками, доказів на підтвердження того, що позивачеві стало відомо про порушення його прав, свобод та інтересів, у зв'язку із прийняттям оскаржуваних рішень саме 26.04.2018 або заяву про поновлення строку звернення до суду, та докази поважності причин його пропуску.

Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали від 16.10.2018 та цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.О. Кульчицький