Справа № 2040/8017/18
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

01 листопада 2018 р. Справа № 2040/8017/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єгупенка В.В.,

за участю секретаря судового засідання – Козир В.М.,

за участю:

представника позивача - Захарова П.В.,

представника відповідача Перепелиця Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання Приватного акціонерного товариства «Флас» про поновлення строку для подання доказів у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Флас» (м. Харків, м. Свободи, 5, 1 під’їзд, кімната 118) до Головного управління Держпраці у Харківській області (м. Харків, вул. Алчевських, 40) про визнання протиправним та скасування припису, скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Флас» звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом, в якому позивач просив: визнати постанову від 22.08.2018 № ХК0819/289/АВ/П/ТД-ФС протиправною та скасувати постанову від 22.08.2018 № ХК0819/289/АВ/П/ ТД-ФС; визнати припис про усунення виявлених порушень від 25.07.2018 № ХК0819/289/АВ/П протиправним та скасувати припис про усунення виявлених порушень від 25.07.2018 № ХК0819/289/АВ/П; визнати наказ від 05.07.2018 № 01.01-07/873 протиправним та скасувати наказ від 05.07.2018 № 01.01-07/873; визнати дії Головного управління Держпраці щодо здійснення інспекційного відвідування ПрАТ"Флас" протиправними.

Ухвалою від 10.10.2018 було відкрито загальне провадження в адміністративній справі за зазначеним позовом, призначено підготовче засідання.

01.11.2018 до канцелярії суду надійшло клопотання позивача про приєднання до матеріалів справи письмових доказів та поновлення строку для поданні доказів у справі. Разом із клопотанням позивачем надано копії цивільно-правових договорів та актів виконаних робіт, наданих послуг за участі ТОВ «Юкрейніен Кепітел Білдинг», копію листа «ЮКБ» від 31.10.2018, копію цивільно-правових договорів та актів виконаних робіт, наданих послуг за участі ТОВ «Харківжитло», копію листа ТОВ «Харківжитло» від 30.10.2018, викопіювання з зауважень до акту інспекційного відвідування з додатком на 9 аркушах.

В судовому засіданні представник позивача клопотання про поновлення строку для поданні доказів підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача проти клопотання заперечувала.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши доводи клопотання, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам (п.2 ч.3 ст.44 КАС України).

За правилами ч.ч.1, 2 ст.79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї, що випливає з положень ч.8 ст.79 КАС України.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку для подання доказів, представником позивача зазначено, що у відповідь на лист ПрАТ “ФЛАС” письмові докази, а саме: договори та акти були надіслані ТОВ “Юкрейніен Кепітел Білдинг” лише 31.10.18 та від ТОВ «Харківжитло» - 30.10.18. З огляду на це ПрАТ “ФЛАС” об’єктивно не мало можливості своєчасно подати відповідні докази.

Крім того 30.10.18 позивачем було отримано відзив на позов, до якого, як зазначає представник позивача, не було надано зауважень ПрАТ «ФЛАС» з додатками.

Частиною 1 ст.121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч.6 ст.121 КАС України).

З огляду на викладене, суд вважає за можливе поновити позивачу строк для подання доказів у справі.

Керуючись ст.ст.9, 44, 72, 76, 77, 79, 1189, 120, 121, 241, 243, 248, 256 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Флас» про поновлення строку для подання доказів– задовольнити.

Поновити Приватному акціонерному товариству «Флас» строк для подання доказів у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Флас» (м. Харків, м. Свободи, 5, 1 під’їзд, кімната 118) до Головного управління Держпраці у Харківській області (м. Харків, вул. Алчевських, 40) про визнання протиправним та скасування припису, скасування постанови про накладення штрафу.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 01.11.2018.

Суддя В.В. Єгупенко