Справа № 759/12446/17
Суддя: П`ятничук І. В.
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-ар/759/5/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - П'ятничук І.В.,

за участю секретаря - Медвідчука В.В.,

розглянувши заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Святошинського районного суду міста м. Києва від 05 вересня 2017р задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити дії; визнано протиправними дії Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії відповідно до її заяви від 21 січня 2017 року, зобов'язано Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за її заявою від 21 січня 2017 року. відповідно і на підставі Закону України «Про державну службу», з розрахунку 84% від заробітної плати, що зазначена в довідці від 22 червня 2011 року №1298.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року вказана постанова скасована в частині задоволення позовних вимог за період з 13 червня 2011 року до 01 березня 2017 року та ухвалено в цій частині нову постанову, якою позовні вимоги за період з 13 червня 2011 року до 01 березня 2017 року - залишено без змін.

До Святошинського районного суду м.Києва 02.02.2018 року надійшла заява Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про надання роз'яснення постанови суду у даній справі.

Як вбачається з поданої заяви, Заявник просить суд роз'яснити резолютивну частину постанови через те, в даній постанові не зазначено відповідно до якої довідки Управління зобов'язане здійснити перерахунок пенсії гр. ОСОБА_1

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату та час судового засідання в судове засідання не прибули, що відповідно до ч.3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не перешкоджає розгляду заяв.

Підстави та порядок роз'яснення судового рішення визначені у статті 254 КАС України.

Так, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим зазначена правова норма не містить.

Виходячи із системного тлумачення наведеної норми, роз'яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз'яснення існує можливість неоднакового тлумачення висновків суду та високою є ймовірність неправильного виконання рішення суду внаслідок неясності резолютивної частини.

При цьому, як зазначено в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 року «Про судове рішення в адміністративній справі» суд роз'яснює судове рішення, коли воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

За змістом ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. Відповідно до ч. 1 ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

На даний час рішення суду не виконано, оскільки для Відповідача воно є незрозумілим з огляду на відсутність в рішенні суду посилання на здійснення виплат пенсії без обмеження її граничного розміру.

Виходячи з того, що Відповідачу судове рішення є незрозумілим, по різному тлумачиться сторонами, а отже існує висока імовірність його неправильного виконання, з метою ефективного захисту прав та інтересів Позивача, суд вважає, що існують підстави для роз'яснення постанови Святошинського районного суду міста м. Києва від 28 серпня 2017 року, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду, вказавши, що перерахунок та виплату призначеної пенсії ОСОБА_2 необхідно провести відповідно Закону України «Про державну службу», без обмеження граничного розміру пенсії.

При цьому судом враховано, що пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 08.07.2011 № 3668-VI «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» передбачено, що обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом.

Оскільки резолютивна частина судового рішення має ґрунтуватися на висновках, викладених в його мотивувальній частині і не може їй суперечити, а також враховуючи, що питання про застосування обмежень граничною сумою при здійсненні перерахунку пенсії Позивача було предметом розгляду справи по суті, але резолютивна частина рішення по різному тлумачиться сторонами, а отже існує висока імовірність його неправильного виконання, суд вважає за необхідне роз'яснити, що Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 05 вересня 2017 р. зобов'язано Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 саме у розмірі 84 % від розміру місячної заробітної плати, зазначеної в довідці про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» від 22 червня 2011 року №1298.

Керуючись ст.ст. 248, 254, 256,293-294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України про роз'яснення судового рішення - задовольнити.

Роз'яснити, що постановою Святошинського районного суду міста м. Києва від 05 вересня 2017 року у справі №759/12446/17, зобов'язано Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за її заявою від 21 лютого 2017 р. відповідно і на підставі ст.37 Закону України «Про державну службу», з розрахунку 84% від заробітної плати, що зазначена в довідці про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» від 22 червня 2011 року №1298.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В.П'ятничук