overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/3468/18
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3468/18
УХВАЛА

іменем України

01 листопада 2018 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" в якій просить суд:

1. Звільнити Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від сплати судового збору.

2. Задовольнити адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2, в сумі 16311 грн 53 коп. за період грудень 2017 року - серпень 2018 року.

3. Провести розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року позовну заяву було залишено без руху з підстави не сплати позивачем судового збору та надано 5 днів з дня вручення йому ухвали для усунення недоліків.

Станом на 01 листопада 2018 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, хоча ухвалу від 24 жовтня 2018 року ним отримано 25 жовтня 2018 року.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачеві в зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Сільськогосподарського товариство з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї документами повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя

О.О. Михайлов
Справа № 820/9468/13-а
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

з питання видачі дубліката виконавчого листа

01 листопада 2018 року справа №820/9468/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Старосєльцева О.В., розглянувши за процедурою письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву Міжрайонного ВДВС по Основ"янському та Слобідському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом

Управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова

до

Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажне управління "Харківгазбуд-1"

про

стягнення заборгованості , -

встановив:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2013р. по справі №820/9468/13-а позов Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "БМУ Харківгазбуд-1" було задоволено, стягнуто з відповідача 5.697,99 грн.

20.01.2014 р. по даній справі було видано виконавчий лист.

22.05.2017 року ухвалою Харківського окружного адміністративного суду замінено сторону виконавчого провадження - стягувача управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа 820/9468/13-а на правонаступника Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова, .

Заява про видачу дубліката виконавчого листа мотивована тим, що вказаний виконавчий документ було втрачено у ході здійснення виконавчого провадження.

Розглядаючи подану заяву по суті, суд зазначає, що згідно положень п. 18.4 ч. 1 Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

З огляду на викладені вище обставини, суд не знаходить підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 372, п. 18.4 ч. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

1. Заяву - задовольнити.

2. Видати Міжрайонному ВДВС по Основ"янському та Слобідському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області дублікат виконавчого листа по справі №820/9468/13-а.

3 Роз'яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Роз'яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України.

4. Копії даної ухвали направити учасникам справи та державному виконавцю.

Суддя Старосєльцева О.В.
Справа № 1240/2296/18
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

31 жовтня 2018 року СєвєродонецькСправа № 1240/2296/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Біловодського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Луганської області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Біловодського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Луганської області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 06.08.2018 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін (арк.спр.1-2).

Ухвалою суду від 06.08.2018 зупинено провадження у справі до набранням законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 805/402/18 (арк.спр.24-25).

Судом на розгляд поставлено питання щодо поновлення провадження у справі у звязку з тим, що відпали підстави зупинення провадження у справі.

Розглянувши вказане питання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що рішенням Верховного Суду від 03 травня 2018 року у зразковій справі № 805/402/18 за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії задоволено у повному обсязі. Вказане рішення постановою Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2018 року залишено без змін, у звязку з чим воно набрало законної сили 04.09.2018.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки провадження по даній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 805/402/18, яке 04.09.2018 набрало законної сили, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Біловодського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Луганської області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяЄ.О. Кисельова
Справа № 520/9465/18
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"01" листопада 2018 р. №520/9465/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Приватного сільськогосподарського підприємства "ПАТРІОТ"

до

Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області

про

визнання незаконною та скасування постанови;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне сільськогосподарське підприємство "ПАТРІОТ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову №50/1020-6206 від 12.10.2018р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у сумі 66276,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "ПАТРІОТ" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про визнання незаконною та скасування постанови.

2. Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у відкритому судовому засіданні на 15.11.2018 року о 11:00 год. в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар’їнська , 18-Б-3.

4. Відповідачу за три дні до початку підготовчого засідання надати письмовий відзив проти позову та докази в обґрунтування відзиву.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов’язки, визначені ст.ст. 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 823/2135/18
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2018 року справа № 823/2135/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання Попельнуха Ю.І.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача Крицького Ю.Г.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Черкаській області від 10.05.2018 № 000814057 та № 000844057.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Черкаській області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1098 (одна тисяча девяносто вісім) грн 48 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Учасники справи:

1) позивач фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (18000, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1);

2) відповідач Головне управління ДФС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, ідентифікаційний код 39392109).

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 520/9473/18
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 жовтня 2018 р. Справа № 520/9473/18

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків,61022, ) про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію у розмірі з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 з 01.01.2018; здійснити виплату ОСОБА_1 суму недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.01.2018 однією сумою .

Від представника позивача 31.10.2018 надійшло до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду клопотання про відкликання позовної заяви.

Згідно з пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Розглянувши подану заяву суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

При цьому, слід зазначити, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 5, 169, 293, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається, згідно ч. 6 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Панов М.М.
Справа № 820/7182/14
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питання видачі дубліката виконавчого листа

01 листопада 2018 року справа №820/7182/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Старосєльцевої О.В., розглянувши за процедурою письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву Міжрайонного ВДВС по Основ"янському та Слобідському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
про стягнення заборгованості , -

встановив:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2014р. по справі №820/7182/14 позов Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 було задоволено, стягнуто з відповідача 8082,24грн.

30.07.2014 р. по даній справі було видано виконавчий лист.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.04.2018р. замінено сторону у справі №820/7182/14 управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова на його правонаступника - Слобожанське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова (адреса: 61140, м. Харків, вул. Гольдбергівська, буд. 15, , р/р 2370 в ХОУ АТ "Ощадбанк", МФО 351823).

22.10.2018р. до суду надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа, яка мотивована тим, що вказаний виконавчий документ було втрачено у ході здійснення виконавчого провадження.

Розглядаючи подану заяву по суті, суд зазначає, що згідно положень п. 18.4 ч. 1 Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

З огляду на викладені вище обставини, суд не знаходить підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 372, п. 18.4 ч. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

1. Заяву - задовольнити.

2. Видати Міжрайонному ВДВС по Основ"янському та Слобідському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області дублікат виконавчого листа по справі №820/7182/14.

3 Роз'яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Роз'яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України.

4. Копії даної ухвали направити учасникам справи та державному виконавцю.

Суддя Старосєльцева О.В.
Справа № 2040/7408/18
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

01 листопада 2018 р. Справа № 2040/7408/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Заічко О.В.,

при секретареві судового засідання - Мараєвій О.В.,

за участі: представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Борової О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 (АДРЕСА_1,61103), до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (просп. Науки, буд. 9,м. Харків,61166, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішенні відповідача № 204-1303 від 04.04.2016 року щодо нарахування позивачеві транспортного податку за 2016 рік на суму 25000 грн .

У підготовчому засіданні судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду невідкладно після закінчення підготовчого засідання, проти чого не заперечували представники сторін, подавши відповідні заяви з цього приводу.

Заслухавши думку представників сторін та вирішуючи вказане питання, суд зазначає наступне.

Частиною 2 ст. 180 КАС України визначено перелік питань, які з'ясовуються на стадії підготовчого засідання.

Розглядаючи вказану справу у підготовчому засіданні суд вважає вирішеними питання, зазначені у ч.2 ст. 180 КАС України, а тому, за результатами справи у підготовчому засіданні суд, застосовуючи у сукупності положення ч.7 ст.181, ч.2 ст.183 КАС України, вважає за необхідне закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду по суті та розпочати розгляд справи по суті невідкладно після закінчення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 180, 181,183, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи по суті у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду невідкладно після закінчення підготовчого засідання за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 4-й поверх, каб. № 17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Заічко О.В.