Справа № 540/2224/18
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2018-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 листопада 2018 р.

м. Херсон

Справа № 540/2224/18

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Гомельчук С.В., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом Приватного підприємства "АНК" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення № 681270/21296967 від 05 травня 2018 року,

встановив:

29 жовтня 2018 року позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнання протиправним та скасування рішення № 681270/21296967 від 05 травня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статті 161 КАС України, виходячи з наступних підстав.

З позову вбачається, що позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 05 травня 2018 року про відмову реєстрації податкової накладної №21 від 07 серпня 2017 року.

Не погоджуючись із наведеним рішенням, позивач подав в електронному вигляді скаргу до Комісії ДФС України з питань розгляду скарг на спірне рішення контролюючого органу від 05 травня 2018 року.

30 травня 2018 року Комісією ДФС України з питань розгляду скарг вирішено залишити без задоволення скаргу позивача, натомість спірне рішення про відмову реєстрації податково накладної залишено без змін.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України (далі - ПК України) рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення (п. 56.2 ст. 56 ПК України).

Рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, прийняте за розглядом скарги платника податків, є остаточним і не підлягає подальшому адміністративному оскарженню, але може бути оскаржене в судовому порядку (п. 56.10 ст. 56 ПК України).

Наведене дає підстави для висновку про те, що позивач скористався своїм правом на адміністративне оскарження рішення контролюючого органу до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику ( Комісія ДФС України з питань розгляду скарг) у порядку, визначеному законодавством.

Згідно приписів ч. 4 ст. 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов’язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб’єкта владних повноважень.

Так як додані до позовної заяви письмові докази не свідчать про дату отримання позивачем рішення Комісії ДФС України з питань розгляду скарг, яке прийнято в результаті досудового порядку вирішення спору, строк на звернення до суду із даною позовною заявою розпочався з 30 травня 2018 року (дата прийняття відповідною комісією ДФС України рішення за результатами розгляду скарги позивача).

Відтак, враховуючи той факт, що строк на звернення до суду із даним позовом закінчився 30 серпня 2018 року, а позивач звернувся до суду 29 жовтня 2018 року, суд доходить висновку про порушення позивачем строку на звернення до суду із даним позовом.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов’язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Суд зауважує на тому, що позовна заява та додані донеї документи не містять відповідної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, позивач має подати до суду заяву про поновлення строку на звернення до суду із даним позовом та докази поважності причин його пропуску.

Таким чином, відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, тому керуючись ст. 169 КАС України, суд

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/2224/18 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Гомельчук С.В.