Справа № 725/3147/18
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 725/3147/18

Головуючий у 1-й інстанції: Войтун О.Б.

Суддя-доповідач: Капустинський М.М.

01 листопада 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Моніча Б.С. Охрімчук І.Г.

за участю:

секретаря судового засідання: Ременяк С.Я.,

представника Відповідача, розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 10 вересня 2018 року ((м.Чернівці) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Начальника відділу прикордонної служби "Порубне" Чернівецького прикордонного загону Бойко Андрія Олеговича, Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління прикордонної служби про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №328558 від 15.05.2018 року та закриття адміністративної справи,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Першотравневого районного суду міста Чернівці з позовом до начальника відділу прикордонної служби "Порубне" Чернівецького прикордонного загону Бойко Андрія Олеговича, Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління прикордонної служби про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №328558 від 15.05.2018 року та закриття адміністративної справи.

Рішенням Першотравневого районного суду міста Чернівці від 10 вересня 2018 року постанову начальника відділу прикордонної служби "Порубне" Чернівецького прикордонного загону Бойко Андрія Олеговича №328558 від 15.05.2018р. по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ч.2 ст. 203 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550грн. - залишено без змін, а позовну заяву ОСОБА_2 до начальника відділу прикордонної служби "Порубне" Чернівецького прикордонного загону Бойко Андрія Олеговича, Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління прикордонної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №328558 від 15.05.2018 року та закриття адміністративної справи - без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити. В апеляційній скарзі позивач зазначає, що у нього наявний паспорт гр.України та має місце проживання на територї України. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обгрунтованість судового рішення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з огляду на таке.

Судом встановлено, що 15.05.2018р. гр. ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 203 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2550 грн.

Відповідно до даної постанови громадянин Румунії ОСОБА_2, який слідував у пішому порядку з України у Румунію пред'явив на паспортний контроль закордонний паспорт громадянина Румунії НОМЕР_1, виданий 26.04.2016р., відносно якого спрацювала БД 1-11 "ПТР-90", при перевірці документів було виявлено, що вказаний громадянин, як громадянин Румунії порушив встановлений термін перебування на території України, передбачений підпунктом 2 пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України №150 від 15.02.2012 року, на 27 днів. (а.с.8).

Таким чином, станом на 15.05.2018р. гр. Румунії ОСОБА_2 прострочив строк перебування на території України на 27 діб починаючи з 19.01.2018р.

Вважаючи вказаний протокол протиправним, позивач звернувся з позовом до суду.

Залишаючи позовну заяву без задоволення, суд першої інстанції виходив з того, що відсутні підстави для скасування постанови №328558 від 15.05.2018р.

Розглядаючи питання про законність і обгрунтованість судового рішення, яким позовну заяву залишено без задоволення, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування.

Згідно зі ст. 4 Конституції України в Україні існує єдине громадянство. Підстави набуття та припинення визначаються законом.

Згідно з ч.2 ст. 203 КУпАП передбачено відповідальність за недодержання іноземцями та особами без громадянства встановленого порядку реєстрації або проживання на території України за недійсними документами чи документами, строк дії яких закінчився, або порушення встановленого терміну перебування в Україні, виявлених в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в'їзду-виїзду.

Відповідно до п.1 ст.2 Закону України "Про громадянство України", якщо громадянин України набув громадянство (підданство) іншої держави або держав, то у правових відносинах з Україною він визнається лише громадянином України.

Таким чином, ОСОБА_2 як громадянин України, набувши громадянство іншої держави, не втратив громадянства України і в правових відносинах з Україною надалі визнається лише як громадянин України.

Відповідно до ч.2 ст.203 КУпАП перебачено відповідальність за недодержання іноземцями та особами без громадянства встановленого порядку реєстрації або проживання на території України за недійсними документами чи документами, строк дії яких закінчився, або порушення встановленого терміну перебування в Україні, виявлені в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в'їзду-виїзду.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 на час притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 203 КУпАП, та накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 2550 грн. є громадянином України.

Тому, відповідно до ст.2 Закону України "Про громадянство", пред'явивши при в'їзді паспорт громадянина Румунії і маючи громадянство двох Держав позивач у правовідносинах з державою «Україна» міг виступати лише як громадянин України.

Колегія суддів зазначає, що матеріали справи не підтверджують те, що ОСОБА_2 порушено пп.2 п.2 Порядку продовження строку перебування та продовження або скорочення строку тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства на території України. У позивача наявний паспорт гр.України як і паспорт гр.Румунії при цьому, останній, має постійне місце проживання на території України, а тому, за нормами діючого законодавства, не може бути суб'єктом правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 203 КУпАП, так як не є ні іноземцем, ні особою без громадянства.

Таким чином, те, що ОСОБА_2 раніше перетнув кордон України за паспортом гр.Румунії, не може його обмежувати в правах як громадянина України, то б то в часі перебування на Україні.

Доводи наведені представником Відповідача не спростовують наведених обставин та не свідчать як про законність оскарженого рішення так і про обгрунтованість рішення суду першої інстанції.

Відповідно до пункту другого частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

За змістом частини першої статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції прийняте з порушенням норм чинного процесуального та матеріального права, в зв'язку з чим підлягає скасуванню, а позов - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 10 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Начальника відділу прикордонної служби "Порубне" Чернівецького прикордонного загону Бойко Андрія Олеговича, Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління прикордонної служби про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №328558 від 15.05.2018 року та закриття адміністративної справи скасувати.

Прийняти нове рішення, яким позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову начальника відділу прикордонної служби "Порубне" Чернівецького прикордонного загону Бойко Андрія Олеговича №328558 від 15.05.2018р. по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ч.2 ст. 203 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550грн. скасувати.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Постанова суду складена в повному обсязі 01 листопада 2018 року.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Моніч Б.С. Охрімчук І.Г.