Справа № 808/1334/18
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 жовтня 2018 року м. Дніпросправа № 808/1334/18
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючий суддя (доповідач) Іванов С.М.,
судді: Панченко О.М., Чередниченко В.Є.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 липня 2018 року у справі № 808/1334/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Електротехнічний Альянс» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкової вимоги та рішення,-
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04 липня 2018 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Електротехнічний Альянс» задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, Головне управління ДФС у Запорізькій області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 липня 2018 року залишено без руху та надано заявнику апеляційної скарги десятиденний строк для усунення недоліків з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме надати документ про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством, вказати ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій, а також уточнити вимоги апеляційної скарги.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року направлена на адресу відповідача та отримана ним 04 жовтня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, наявному в матеріалах справи.

Згідно Указу Президента України Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах від 29.12.2017 року № 455/2017, зокрема, ліквідовано Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд з передачею справ та матеріалів, що перебували в провадженні останнього до новоутвореного Третього апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Третього апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2018 року матеріали даної адміністративної справи передано на розгляд колегії суддів: Іванов С.М. (головуючий суддя), ОСОБА_1, ОСОБА_2

Як вбачається з матеріалів справи, 19 жовтня 2018 року на адресу Третього апеляційного адміністративного суду від Головного управління ДФС у Запорізькій області надійшло клопотання про продовження терміну на усунення недоліків, відповідно до якого заявник апеляційної скарги просить продовжити процесуальний строк для сплати судових витрат за подання апеляційної скарги у даній справі, у звязку з тим, що сплата судового збору не може бути проведена через відсутність бюджетних асигнувань на сплату судового збору за КЕКВ 2800.

Також, на виконання вимог ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху, зазначає ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій, а також уточнює вимоги апеляційної скарги.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів апеляційного суду зазначає, що за приписами ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Натомість, десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги є строком, встановленим законом, відповідно до приписів ч. 2 ст. 169 та ч. 2 ст. 298 КАС України, а тому не може бути продовжений судом апеляційної інстанції.

Крім того, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі" "право на суд" не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.

ДФС та її територіальні органи (органи доходів і зборів) є державними органами, що здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів. Фінансування витрат на оплату судового збору для державних органів із державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації 2800 "Інші поточні платежі", розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом. Після прийняття Закону про Державний бюджет України на поточний бюджетний період до затвердження в установлений законодавством термін бюджетного розпису на поточний рік в обов'язковому порядку складається тимчасовий розпис бюджету на відповідний період.

Бюджетні установи складають на цей період тимчасові індивідуальні кошториси (з довідками про зміни до них у разі їх внесення). У пункті 45 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 № 228, зазначено, що під час складання на наступний рік розписів відповідних бюджетів, кошторисів, планів асигнувань загального фонду бюджету, планів надання кредитів із загального фонду бюджету та планів спеціального фонду, планів використання бюджетних коштів (крім планів використання бюджетних коштів одержувачів) і помісячних планів використання бюджетних коштів враховуються обсяги здійснених видатків і наданих кредитів з бюджету згідно з тимчасовими розписами відповідних бюджетів та тимчасовими кошторисами, тимчасовими планами використання.

З урахуванням наведеного та беручи до уваги, що особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, колегія суддів апеляційного суду вважає, що обставини, пов'язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору тощо, не є поважною причиною при вирішенні питання про продовження строку сплати судового збору, а відповідно в задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Таким чином, станом на 24 жовтня 2018 року вимоги, зазначені в ухвалі від 24 вересня 2018 року, заявником апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом пяти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом пяти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Приймаючи до уваги, що Головним управлінням ДФС у Запорізькій області недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційну скаргу слід повернути заявнику.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких підстав, керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Запорізькій області про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 липня 2018 року у справі № 808/1334/18 повернути заявнику.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Ухвала підписана складом суду 24 жовтня 2018 року.

Головуючий суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко