Справа № 823/2153/18
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/2153/18
УХВАЛА

31 жовтня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Степанюка А.Г. та суддів Губської Л.В., Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційних скарг Державної міграційної служби України та ОСОБА_2 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України, Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2018 р. позов задоволено частково - визнано протиправним та скасовано рішення Державної міграційної служби України про скасування посвідки на постійне місце проживання в Україні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме пункт 11 (п.п.11.1-11.3) наказу Державної міграційної служби України "Про скасування деяких рішень про видачу посвідок на постійне проживання" за № 58 від 03.04.2018 року. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

На вказане судове рішення Відповідачем-1 подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати його та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Крім того, на дане рішення суду Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати частково рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03.09.2018 року щодо безпідставної відмови у задоволенні позовних вимог до Управління ДМС України в Черкаській області, а саме про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії по заміні посвідки у зв'язку з досягненням 45-річного віку та ухвалити в цій частині нове рішення, яким:

- визнати протиправною бездіяльність Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області щодо залишення без розгляду по суті заяви ОСОБА_2 від 05.05.2014 року про обмін посвідки на постійне проживання у зв'язку із досягненням 45-ти річного віку;

- зобов'язати Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області вчинити дії, а саме розглянути ОСОБА_2 заяву про обмін посвідки на постійне проживання від 05.05.2014 та провести обмін посвідки на постійне проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, серії НОМЕР_1, виданої СГІРФО УМВС України в Черкаській області від 26.06.2007 року у зв'язку із досягненням мною 45-річного віку.

Оскільки апеляційні скарги подані у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою і змістом відповідають вимогам ст. 296 КАС України, а зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, апеляційне провадження по ним підлягає відкриттю.

Крім того, з метою підготовки справи до апеляційного розгляду необхідно провести підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 300, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Державна міграційна служба України та ОСОБА_2 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України, Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 19 листопада 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Запропонувати учасникам справи у межах встановленого для подачі відзиву на апеляційну скаргу строку подати нові докази, на які вони посилаються, надавши докази їх направлення іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді Л.В. Губська

О.В. Епель