Справа № 806/897/18
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відмову у зверненні судового рішення до негайного виконання)

02 листопада 2018 року м. Житомир справа № 806/897/18

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лавренчук О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву про звернення судового рішення до негайного виконання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобовязати провести перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправною бездіяльність та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок пенсії з 01.01.2016 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії №85/1234 від 17.01.2018 без обмеження у максимальному розмірі, виплатити заборгованість та забезпечити її виплату. Встановити судовий контроль за виконанням судового рішення

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 04.04.2018 адміністративний позов задовольнити частково. Визнано протиправною бездіяльність та зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2016 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії №85/1234 від 17.01.2018 з наступним обмеженням у виплаті: - з 01.01.2016 по 20.12.2016 у сумі 10740,00 гривень; - з 01.01.2017 по 31.12.2017 у сумі 10740,00 гривень; - з 01.01.2018 у сумі 13730,00 гривень. В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2018 Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "04" квітня 2018 р. змінено. Абзац другий резолютивної частини постанови суду першої інстанції викласти в наступній редакції: "Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо не проведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії з 01 січня 2016 р. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, як пенсіонеру органів внутрішніх справ, на підставі наданої довідки Ліквідаційної комісії від 17 січня 2018 р. за №85/1234 про розмір грошового забезпечення без обмеження максимального розміру пенсії, починаючи з 01.01.2016 року по день постановлення рішення, а в подальшому - до зміни статусу сторін або внесення змін у законодавство. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 (10030, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в сумі 704 гривень 80 копійок та за подання апеляційної скарги в сумі 1057 гривень 20 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області." В решті рішення залишити без змін.

Рішення суду набрало законної сили 19.06.2018. Позивачу 17.07.2018 направлено виконавчі листи.

ОСОБА_1 подав до суду заяву щодо негайного виконання рішення суду та встановлення судового контролю. Заяву зареєстровано відділом документального забезпечення суду 11.10.2018 за №20519/18. У прохальній частині заяви ОСОБА_1 просить:

- постановити ухвалу, якою звернути до негайного виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04.04.2018, зміненого постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2018 у справі №806/897/18 щодо стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області всієї суми доплати по перерахунку за рішенням суду боргу за період із 01.01.2016 по 31.12.2017;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подати у 10-денний термін з моменту набрання ухвалою законної сили звіт про виконання судового рішення.

В обґрунтування заяви вказує, що відповідач з дати набрання законної сили рішення був зобов'язаний виплатити доплату по перерахунку пенсії за рішенням суду за період з 01.01.2016 по 31.12.2018, однак цього не зробив, при цьому фактично змінивши спосіб виконання рішення суду в частині виплати суми перерахованої пенсії, оскільки сума до виплати розділена на частини. Вказує, посилання відповідача при перерахунку пенсії на виконання судових рішень на Постанову КМУ №649, яка була прийнята після набрання судовими рішеннями законної сили, є протиправним.

Обґрунтовуючи необхідність встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, позивач посилається на ч. 1 ст. 382 КАС України та зазначає, що суд вправі встановити судовий контроль після ухвалення рішення у справі шляхом постановлення ухвали з відповідного питання. Вказує, що відповідачем не виконано судові рішення в частині виплати перерахованої пенсії у повному обсязі, отже такі дії є протиправними.

У період із 13.10.2018 по 01.11.2018 головуючий суддя перебувала у відпустці.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, вважає, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з таких підстав.

Із матеріалів заяви вбачається, що адвокат позивача 03.10.2018 надіслав адвокатський запит до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з вимогою надати інформацію про результати виконання рішення суду у справі №806/897/18; у разі невиконання вказаного рішення в повному обсязі, зокрема щодо виплати заборгованості за період визначений судом, повідомити про обставини, які унеможливлюють це зробити, з посиланням на конкретну норму Закону (а.с. 157)

Листом №12504/04-02 від 09.10.2018 Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надало інформацію на запит. Повідомлено, що на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04.04.2018 по справі №806/897/18, з урахуванням змін внесених постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2018 ОСОБА_1 проведено перерахунок та нарахування пенсії, як пенсіонеру органів внутрішніх справ, на підставі наданої довідки ліквідаційної комісії від 17 січня 2018 року за №85/1234 про розмір грошового забезпечення без обмеження максимального розміру пенсії, починаючи з 01.01.2016 року по день постановления рішення, а в подальшому - до зміни статусу сторін або внесення змін у законодавство. Рішення суду виконано. Загальна сума нарахованих коштів за період з 01.01.2016 по 31.07.2018 становить 356833,03 грн. Доплата по перерахунку за рішенням суду за період з 01.01.2018 по 31.07.2018 в розмірі 80588,41грн зарахована на рахунок пенсіонера 06.08.2018, а за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 в розмірі 276244,62 грн буде проведена відповідно до Порядку погашення заборгованості пенсійних виплат за рішенням суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 649 від 22.08.2018.

Суд відмічає, що позивачем не надано до суду доказів звернення до відповідача з вимогою виплатити перераховану за період із 01.01.2016 по 31.12.2017 пенсію.

Щодо звернення до негайного виконання судового рішення щодо стягнення всієї суми доплати по перерахунку за рішенням суду боргу за період із 01.01.2016 по 31.12.2017, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 371 КАС України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.

При цьому, умовою для негайного виконання судового рішення є задоволення вимог позивача про стягнення певної конкретної суми пенсії, з якої можна виокремити її місячний розмір.

Слід зазначити, що рішенням суду в адміністративній справі №806/897/18 задоволено позовні вимоги позивача немайнового характеру, а саме: про визнання протиправною бездіяльності ГУ ПФУ в Житомирській області щодо не проведення позивачу перерахунку пенсії та зобов'язання провести перерахунок та виплату йому пенсії з 01.01.2016.

Отже, на виконання рішення ГУ ПФУ в Житомирській області повинен здійснити перерахунок та виплатити позивачу перераховану суму пенсії з 01.01.2016 відповідно до положень пенсійного законодавства.

Із матеріалів справи вбачається, та позивачем не заперечується, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області на виконання рішення суду у справі №806/897/18 здійснено перерахунок пенсії позивача із 01.01.2016 по 31.07.2018 та виплачено суму перерахованої за період із 01.01.2018 по 31.07.2018 пенсії.

Звертаючись до суду із заявою в порядку ст. 371 КАС України позивач вказує на те, що відповідачем не проведено виплату перерахованої за період із 01.01.2016 по 31.12.2017 пенсії.

Суд відмічає, що предметом позову в цій адміністративній справі є покладення на відповідача в судовому порядку обов'язку щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії позивачу внаслідок унормування Законом №900-VIII порядку перерахунку пенсій особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України, з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій, встановлених законодавством для поліцейських. У свою чергу, відповідач, здійснивши позивачу перерахунок пенсії, визначивши різницю між місячним розміром підвищеної пенсії, та місячним розміром отриманої позивачем пенсії за період з 01.01.2016, відповідно до постанови КМУ від 22.08.2018 №649 визначив лише механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету.

Проведення відповідачем перерахунку пенсії позивача на підставі довідки Ліквідаційної комісії від 17 січня 2018 р. за №85/1234 жодним чином не звужує зміст та обсяг його існуючих прав, оскільки об'єктом захисту у межах спірних правовідносин є право позивача, колишнього працівника міліції, на перерахунок пенсії у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення поліцейських, визначене ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Така довідка є лише документом, який містить інформацію про складові грошового забезпечення, з якого обчислюється розмір пенсії, і сама по собі не породжує виникнення у позивача права на перерахунок раніше призначеної пенсії.

У заяві позивач вказує, що є безпідставними посилання відповідача у наданій відповіді на постанову Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649, вказує, що його право на перерахунок пенсії було передбачено та встановлено Порядком, затверджений Постановою КМУ від 13.02.2008 №45.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 р. №45 затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

У заяві позивач не заперечує ту обставину, що відповідачем здійснено перерахунок його пенсії із 01.01.2016, тоді як Постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649 затверджено "Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду", яким визначено, що для виконання судових рішень, якими на органи Пенсійного фонду України покладені зобовязання з нарахування (перерахунку) пенсійних виплат, що фінансуються з державного бюджету, виплата коштів, нарахованих за період до набрання судовим рішенням законної сили, здійснюється відповідно до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого цією постановою.

Отже, посилання відповідача на те, що нарахована сума коштів за період із 01.01.2016 по 31.12.2017 буде виплачена згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649 є правомірним.

Окрім того, суд відмічає, що питань щодо присудження виплат пенсій у вигляді стягнення визначених грошових сум на користь позивача судом в межах даної адміністративної справи не вирішувалося, оскільки позивачем в позовній заяві таких не було заявлено.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про звернення рішення до негайного виконання згідно п.1 ч.2 ст. 371 КАС України.

Щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання відповідача подати звіт про виконання сушення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 382 КАС України, встановлення судового контролю за виконанням рішення є правом суду, що реалізується в разі безпідставної відмови суб'єктом владних повноважень виконувати рішення суду.

Суд зазначає, що питання встановлення судового контролю у даній справі вже вирішувалось судом під час ухвалення рішення та відмовлено у його задоволенні.

З огляду на викладені вище обставини, та враховуючи те, що відповідач здійснив перерахунок пенсії позивача із 01.01.2016 та здійснює її виплату, зазначає про те, що виплата перерахованої пенсії буде здійснена не однією сумою, а поділена по періодам, суд відмовляє у задоволенні заяви позивача.

Керуючись статтями 243, 248, 371, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про звернення до негайного виконання та встановленням судового контролю за виконанням рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04.04.18 в адміністративній справі №806/897/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобовязати провести перерахунок та виплату пенсії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 02.11.2018.

Суддя О.В. Лавренчук