Справа № 285/3529/18
Суддя: Заполовська Т. Г.
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 285/3529/18

провадження у справі № 2-а/0285/98/18

26 жовтня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді……………………Заполовської Т.Г.

за секретаря судового засідання…..... ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу в порядку письмового провадження

за позовом ОСОБА_2 до інспектора УПП в Житомирській області ДПП ОСОБА_3, УПП в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 25.09.2018 року звернувся до суду з позовом до відповідачів та просив скасувати постанову серії НК № 771379 від 16.09.2018 року та закрити провадження по справі.

В обґрунтування вимог позову вказує, що 16 вересня 2018 року керував автомобілем "Пежо Партнер", н.з. АМ2014ВА, і на 220 км автодороги Київ-Чоп його зупинив патрульний поліції. Причина зупинки, зі слів інспектора, порушення правил дорожнього руху, а саме: користування мобільним телефоном під час руху. Внаслідок чого відносно нього винесена постанова за ст. 125, ч. 2 ст. 122 КУпАП. Вважає дії інспектора неправомірними, оскільки ним не було враховано зауважень позивача, що він не вчиняв порушення, не відібрано пояснень, не допитано свідків. Зазначає, що правил дорожнього руху не порушував. З метою захисту своїх прав змушений звернутись до суду.

Позивач в судове засідання не зявився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі. Уточнив позовні вимоги. Визнав той факт, що після зупинки працівником поліції він не увімкнув аварійну сигналізацію, однак просив врахувати, що інших порушень він не вчиняв та просив суд обмежитись усним зауваженням.

Відповідач у відзиві просив відмовити в задоволенні позову за безпідставністю, справу слухати без його участі.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи відповідно до положень п.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши диск з відеозаписом даної події та проаналізувавши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Постановою в справі про адміністративне правопорушення серії НК № 771379 від 16 вересня 2018 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 125 та ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Відповідно до змісту постанови вбачається, що 16.09.2018 року о 10 год. 58 хв. на автодорозі Київ-Чоп 220 км. гр. ОСОБА_2 керував автомобілем Пежо Партнер", н.з. АМ2014ВА, та під час руху користувався засобами звязку мобільним телефоном, тримаючи його у руці, чим порушив п. 2.9 «Д» Правил дорожнього руху України (Далі Правил…), після зупинки поліцейським не включив аварійну світлову сигналізацію, чим порушив п. 9.9 Правил… та під час руху виїхав на розділювальну смугу в порушення п. 11.9 Правил…, в результаті чого на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. (а.с. 5).

За частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється КУпАП.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог статті 245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 111 від 27 березня 2009 року, працівники підрозділів ДПС мають право використовувати технічні засоби та технічні прилади для виявлення та фіксації порушень ПДР, дані яких використовувати при складанні адміністративних матеріалів.

На підтвердження законності дій працівників поліції до відзиву долучений диск з відеозаписом події, зафіксованим на нагрудний відеореєстратор поліцейського.

Однак на вказаному відеозаписі не зафіксовано рух позивача по розділювальній смузі та користування мобільним телефоном під час руху. На відео записано лише бесіду інспектора поліції з позивачем після зупинки його транспортного засобу. Причому на місці зупинки ОСОБА_2 заперечував факт, що вчинив правопорушення.

Разом з тим на відео чітко видно, що після зупинки працівником поліції позивачем не увімкнено світлову аварійну сигналізацію.

Згідно ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення субєкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення субєкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Частиною 2 ст. 122 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання)-.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об'єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

При накладенні стягнення за скоєне адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі (ч. 2 ст. 33 КУпАП).

Положення ст. 22 КУпАП встановлюють право органу (посадової особи), які уповноважені вирішувати справу при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На думку суду під малозначністю правопорушення слід розуміти таку дію чи бездіяльність, що формально і містить ознаки адміністративного правопорушення, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозапис фіксації правопорушення, суд вважає, що позивач своїми діями (не включивши аварійну сигналізацію після зупинки на вимогу працівника поліції) не спричинив суспільної небезпеки.

Докази про вчинення позивачем інших інкримінованих йому дій - відсутні.

Відтак суд приходить до висновку, що звільнення ОСОБА_2 від відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП є таким, що відповідає обставинам, встановленим у цій справі про адміністративне правопорушення.

Тому встановлені підстави для часткового задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 5, 8-15, 77, 139, 205, 229, 241-246, 271-272, 286, п.п. 15.5 п. 15, п. 10 Перехідних положень КАС України, ст.ст. 287-289, 293 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 (місце проживання: 11709, вул. Ржатківська, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область, РНОКПП НОМЕР_1) до інспектора УПП в Житомирській області ДПП ОСОБА_3, УПП в Житомирській області Департаменту патрульної поліції (місце знаходження: 10031, м. Житомир, вул. Покровська, 96, ) задовольнити частково.

Скасувати постанову інспектора поліції ОСОБА_3 серії НК № 771379 від 16.09.2018 року в частині накладення адміністративного стягнення. Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого порушення відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили з моменту проголошення судового рішення апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.15 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата складання повного рішення 26.10.2018 року.

Головуюча Т.Г. Заполовська