Справа № 552/5508/18
Суддя: Самсонова О. А.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5508/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29 жовтня 2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Самсонової О.А.,

при секретарі - Горошко О.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Полтавській області, інспектора роти №2 батальйону УПП ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В поданій до суду заяві посилався на те, що 20 вересня 2018 року відносно нього інспектором патрульної поліції винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії НК №431430, за те, що він нібито порушив вимоги дорожнього знаку 5.26 (Місце для розвороту транспортних засобів. Поворот ліворуч забороняється).

В поданій до суду позовній заяві ОСОБА_1, посилаючись на те, що постанова інспектором УПП винесена незаконно, а також на те, що правопорушення ним не вчинялось, просив суд визнати дії інспектора УПП щодо притягнення його до адміністративної відповідальності протиправними, скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення НК №431430 від 20 вересня 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідач надав відзив на позов, у якому посилався на те, що позивач допустив порушення вимог безпеки дорожнього руху, а саме 20 вересня 2018 року о 13 год. 47 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Mercedes Benz CLK 230», державний номерний знак GO 7052 в м.Полтаві по пр.М.Вавілова, 13/42 не виконав вимогу дорожнього знаку 5.26 «Місце для розвороту» та здійснив поворот ліворуч, чим порушив вимоги п.8.4. Правил дорожнього руху України. Зазначив, що позивач притягнутий до адміністративної відповідальності у повній відповідності до вимог закону. Тому в задоволенні позову просив відмовити. Справу просив розглянути за його відсутності.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 повністю підтримав позовні вимоги, посилаючись на викладені в адміністративному позові обставини.

Відповідач поліцейський Управління патрульної поліції в Полтавській області, інспектор роти №2 батальйону УПП ОСОБА_3 в судове засідання не зявився.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову заперечила, посилаючись на наявність доказів вчинення позивачем правопорушення. В задоволенні позову просила відмовити.

Суд, заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступних висновків.

Як встановлено дослідженими по справі доказами, 20 вересня 2018 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Mercedes Benz CLK 230», державний номерний знак GO 7052, в м.Полтаві по пр.М.Вавілова, 13/42 у місці для розвороту, позначеному дорожнім знаком 5.26 «Місце для розвороту» здійснив поворот ліворуч.

Зазначене в повній мірі підтверджується даними відеозапису правопорушення, яким чітко зафіксовано як автомобіль марки «Mercedes Benz CLK 230», державний номерний знак GO 7052, в м.Полтаві по пр.М.Вавілова, 13/42 у місці для розвороту, позначеному дорожнім знаком 5.26 «Місце для розвороту», здійснив не розворот, а поворот ліворуч, продовживши рух на виїзд з міста.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Залучені відповідачем до справи відеозаписи містять інформацію щодо предмета доказування та в повній мірі відповідають вимогам ч.1 ст.72 КАС України, у звязку з чим є належними доказами.

Суд не бере до уваги пояснення позивача про те, що за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки, яка б забороняла йому, здійснивши розворот, повертати праворуч, його дії були правомірними.

Відповідно до п.8.1 Правил дорожнього руху України регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Пунктом 8.2 Правил дорожнього руху України також передбачено, що дорожні знаки мають перевагу перед дорожньою розміткою і можуть бути постійними, тимчасовими та із змінною інформацією.

Дорожній знак 5.26 «Місце для розвороту» є інформаційно-вказівним знаком.

Відповідно до пп.ґ пункту 8.4. Правил дорожнього руху України інформаційно-вказівні знаки запроваджують або скасовують певний режим руху, а також інформують учасників дорожнього руху про розташування населених пунктів, різних об'єктів, територій, де діють спеціальні правила.

Таким чином, навіть за відсутності дорожньої розмітки, що забороняла б поворот ліворуч, виходячи з вимог дорожнього знаку 5.26 «Місце для розвороту» позивач мав право лише здійснити розворот, але не здійснювати фактичний поворот ліворуч.

Доданим до справи відеодоказом спростовуються посилання позивача, надані ним у позовній заяві та в судовому засіданні, що він здійснив розворот, перелаштувався з лівої полоси дороги в крайню праву для виконання повороту праворуч.

З відеозапису чітко вбачається, що позивач, не здійснивши розвороту, пересікає полосу для руху та продовжує рух в напрямку дорожньої розвязки та виїзду з міста, фактично здійснивши поворот ліворуч.

Зазначене відео в повній мірі відповідає іншим доказам у справі, а саме відеозапису, яким зафіксовано переслідування патрульним автомобілем вказаного автомобіля білого кольору, та при наближенні до нього патрульного автомобіля стає можливим розгледіти номерний знак GO 7052.

На підставі викладеного судом встановлено, що 20 вересня 2018 року позивачем, який керував автомобілем марки «Mercedes Benz CLK 230», державний номерний знак GO 7052, порушено вимоги дорожнього знаку 5.26 «Місце для розвороту».

На підставі викладеного судом встановлено, що позивачем було скоєно адміністративне правопорушення за наведених вище обставин.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив в вимоги п.8.4 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення вимог дорожніх знаків.

У звязку з цим інспектором роти №2 батальйону УПП ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 20 вересня 2018 року винесено постанову серії НК №431430, якою застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказані обставини були враховані інспектором патрульної поліції ОСОБА_3 при притягненні позивача до адміністративної відповідальності.

Доводи позивача щодо перевищення відповідачем компетенції субєкта владних повноважень при притягненні його до адміністративної відповідальності в судовому засіданні свого підтвердження не знайшли.

На підставі викладеного судом не встановлено порушень інспектором поліції вимог закону при притягненні позивача до адміністративної відповідальності.

Постанова винесена уповноваженою особою у повній відповідності з вимогами закону.

Встановивши дані обставини, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити в повному обсязі.

Судові витрати за розгляд справи суд вважає за можливе віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 (проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до поліцейського Управління патрульної поліції в Полтавській області, інспектора роти №2 батальйону УПП ОСОБА_3 (адреса: Полтавська обл., с.Розсошенці, вул.Кременчуцька, 2В, ідентифікаційний номер судом не встановлено) про визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Судові витрати в справі віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний термін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий О.А.Самсонова

29.10.2018