Справа № 2040/6903/18
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 р. № 2040/6903/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Заічко О.В.

при секретареві судового засідання - Мараєвій О.В.,

за участі: представника позивача - Ковкіна О.В.,

представника відповідача - Зекової С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма Україна" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд: скасувати податкові повідомлення - рішення відповідача № 2 від 02.07.2018 року, № 2 від 02.07.2018 року .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що висновки перевірки, на підставі яких було винесено оскаржувані податкові повідомлення - рішення, ґрунтуються лише на припущеннях, не відповідають дійсності, суперечать фактичним обставинам та спростовуються наявними у нього первинними документами бухгалтерського та податкового обліку, які, в свою чергу, свідчать про реальне здійснення спірних господарських операцій. Таким чином, позивач вважає, що оскаржувані податкові повідомлення - рішення не відповідають вимогам чинного законодавства України, а тому є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовну заяву, просив її задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, просив у задоволенні позову відмовити в повному обсязі, з огляду доводів наданого суду відзиву на позов в контексті того, що зважаючи на наявність матеріалів податкової інформації щодо контрагентів позивача та з наданих до перевірки документів, було встановлено відсутність факту реального здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами, що свідчить про відсутність у позивача підстав для податкового обліку операцій, які досліджувались проведеною перевіркою. Таким чином, відповідач вважає, що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, а тому не підлягають задоволенню.

Представником позивача надано заперечення (відповідь) на відзив щодо помилковості суджень контролюючого органу - відповідача.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що Головним управлінням ДФС у Харківській області (далі - ГУ ДФС у Харківській області) проведена позапланова виїзна перевірка ТОВ «Сігма Україна» (податковий номер 40872489) з питань дотримання вимог податкового законодавства України щодо господарських взаємовідносин з ТОВ «ХСК Стендпро» (податковий номер 40945614) за травень 2017 року, ТОВ «Центрторг Юг» (податковий номер 41261299) за травень 2017 року, ТОВ «Каліпсо ХФ» (податковий номер 40979402) за травень 2017 року, ТОВ «Групстандарт Агро» (податковий номер 40556545) за червень 2017 року, ТОВ «Крон ЖТФ» (податковий номер 41311559) за липень, серпень 2017 року, ТОВ «ЖФ Грінвич» (податковий номер 41311386) за серпень, вересень 2017 року, ТОВ «Ева Траст» (податковий номер 40540857) за вересень 2017 року, ТОВ «Софі Форт» (податковий номер 41228204) за липень, жовтень 2017 року, ТОВ «ЖСК Прометей» (податковий номер 41311344) за жовтень, листопад 2017 року та з контрагентами - покупцями ТОВ «Сіті-Гранд» (податковий номер 40953892) за грудень 2016 року та за лютий 2017 року, ТОВ «Протек Маркет» (податковий номер 41324725) за липень 2017 року, а також даних щодо подальшої реалізації та/або використання у власній господарській діяльності придбаних товарів (робіт, послуг), за результатами якої складений акт № 2323/20-40-14-12-11/40872489 від 08.06.2018р. (т. 1 а.с. 18-89) Акт перевірки отриманий підприємством 08.06.2018р. відповідно до відмітки на вказаному акті (т. 1 а.с. 19).

Відповідно до висновків зазначеного акту перевірки встановлені наступні порушення ТОВ «Сігма Україна»:

- п.п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України в результаті завищено податкові зобов'язання на суму ПДВ 83337 грн. за липень 2017 року внаслідок не підтвердження здійснення господарських операцій з контрагентом - покупцем ТОВ «Протек Маркет» (податковий номер 41324725);

- п.п. 185.1 185, п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податкові зобов'язання на суму ПДВ 83337 грн. за липень 2017 року внаслідок поставки товару за невідомим напрямком;

-п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 201.1, п. 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України в результаті чого підприємством завищено податковий кредит на загальну суму 624843 грн., у т.ч. за травень 2017 року - 153776 грн., липень 2017 року - 142725 грн., серпень 2017 року - 91855 грн., вересень 2017 року - 157171 грн., жовтень 2017 року - 35487 грн., листопад 2017 року - 43829 грн., що призвело до завищення від'ємного значення у розмірі 624843 грн., у т.ч. за листопад 2017 року - 624843 грн.;

- п. 121.1 ст. 121 Податкового кодексу України платником податків не надано контролюючому органу в ході перевірки оригінали/копії документів по «Групстандарт Агро» (податковий номер 40556545) за червень 2017 року (включно до податкової декларації за липень 2017 року), що передбачає штраф в розмірі 510 грн.

Не погодившись з вказаними висновками акту перевірки, ТОВ «Сігма Україна» подано до Головного управління ДФС у Харківській області заперечення на акт від 15.06.2018 року (т. 1 а.с. 90-96).

За результатами розгляду зазначених заперечень, листом Головного управління ДФС у Харківській області від 25.06.2018р. №26609/10/20-40-14-12-18 висновки акту залишено без змін (т. 1 а.с. 97-100).

02.07.2018 р. на підставі зазначених висновків акту перевірки контролюючим органом складено податкові повідомлення-рішення № 2 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість на 624843 грн.; № 2, відповідно до якого застосовані штрафні санкції на суму 510 грн. (т. 1 а.с. 14-17).

Позивач, не погодившись з зазначеними рішеннями, звернувся до суду за їх оскарженням.

По суті виявлених порушень суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для встановлення в акті перевірки порушень позивачем податкового законодавства та як наслідок прийняття контролюючим органом спірних податкових повідомлень-рішень, при наявності матеріалів податкової інформації інших контролюючих органів по контрагентам, стали висновки про неправомірне декларування ТОВ «Сігма Україна» господарських операцій із придбання товарів у ТОВ «ХСК Стендпро» (податковий номер 40945614) за травень 2017 року, ТОВ «Центрторг Юг» (податковий номер 41261299) за травень 2017 року, ТОВ «Каліпсо ХФ» (податковий номер 40979402) за травень 2017 року, ТОВ «Групстандарт Агро» (податковий номер 40556545) за червень 2017 року, ТОВ «Крон ЖТФ» (податковий номер 41311559) за липень, серпень 2017 року, ТОВ «ЖФ Грінвич» (податковий номер 41311386) за серпень, вересень 2017 року, ТОВ «Ева Траст» (податковий номер 40540857) за вересень 2017 року, ТОВ «Софі Форт» (податковий номер 41228204) за липень, жовтень 2017 року, ТОВ «ЖСК Прометей» (податковий номер 41311344) за жовтень, листопад 2017 року, за відсутності факту реального здійснення цих господарських операцій.

Суд зазначає, що відповідно до п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України - для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (далі - Закон) первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію (згідно із Законом №1724-VIII від 03.11.2016).

З урахуванням пункту 2 статті 3 Закону фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до пунктів 1 та 2 статті 9 Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (згідно із Законом №1724-VIII від 03.11.2016).

Згідно з пунктом 2.1 та 2.4 "Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 року за № 168/704 (далі - Положення), первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, які містять відомості про господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (згідно з Наказом Міністерства фінансів № 427 від 11.04.2017, до внесення змін з Наказом Міністерства фінансів № 427 від 11.04.2017 в наступній редакції - первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції).

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов'язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України (в редакції після внесення змін Законом № 1797-VIII від 21.12.2016).

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 цього Кодексу датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Згідно з п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду (в редакції після внесення змін Законом № 1797-VIII від 21.12.2016).

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу. Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Суд також зазначає, що відповідно до п. 201.1, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з п. 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). У разі якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, та враховується при визначенні загальних податкових зобов'язань .

Аналіз наведених норм свідчить, що господарські операції для визначення податкового кредиту мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Таким чином, недоведеність фактичного здійснення господарської операції (нездійснення операції) позбавляє первинні документи юридичної значимості для цілей формування податкової вигоди, а покупця - права на формування цієї податкової вигоди навіть за наявності правильно оформлених за зовнішніми ознаками та формою, але недостовірних та у зв'язку з цим юридично дефектних первинних документів, та незважаючи на наявність доказів сплати вартості товарів, якщо рух коштів не забезпечений зв'язком з господарською діяльністю учасників цих операцій. При цьому, відсутність ділової мети також є підставою для відмови у наданні податкової вигоди.

Перевіряючи висновки перевірки та, як наслідок, оскаржувані податкові повідомлення-рішення, на предмет їх відповідності положенням ч.2 ст. 2 КАС України, в розрізі господарських операцій позивача та його контрагентів у перевіряємому періоду, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, у перевіряємому періоді позивач мав господарські взаємовідносини з ТОВ «ХСК Стендпро» (податковий номер 40945614), ТОВ «Центрторг Юг» (податковий номер 41261299), ТОВ «Каліпсо ХФ» (податковий номер 40979402), ТОВ «Групстандарт Агро» (податковий номер 40556545), ТОВ «Крон ЖТФ» (податковий номер 41311559), ТОВ «ЖФ Грінвич» (податковий номер 41311386), ТОВ «Ева Траст» (податковий номер 40540857), ТОВ «Софі Форт» (податковий номер 41228204), ТОВ «ЖСК Прометей» (податковий номер 41311344).

Так, між ТОВ «ХСК Стендпро» (у якості Постачальника), в особі директора ОСОБА_4, що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та ТОВ «Сігма Україна» (у якості Покупця), в особі директора ОСОБА_5, що діє на підставі Статуту, з іншої сторони, уклали договір поставки від 03.05.2017р. №105 (т. 3 а.с. 132-134).

Відповідно до умов зазначеного договору Постачальник зобов'язується поставляти та передати у власність Покупця товари (будівельні та електроінструменти), а Покупець прийняти та оплатити товари в асортименті, кількості та за цінами, викладеними у додатках до цього договору, які є невід'ємною частиною даного договору. Під додатками до цього договору маються на увазі додаткові угоди, специфікації, узгоджені Постачальником замовленням Покупця (письмово, або усно, або у електронному повідомлені), рахунки, видаткові накладні, які видаються Постачальником. Доставка продукції здійснюється у відповідним чином узгодженому замовленні між Постачальником та Покупцем. Адреса складу доставки зазначається Покупцем у замовленні або узгоджується сторонами у відповідному додатку.

У травні 2017 року на виконання умов договору, з боку ТОВ «ХСК Стендпро» на адресу ТОВ «Сігма Україна» було здійснено поставку товару, що підтверджується видатковими накладними: № 516 від 16.05.2017 року на суму 69596,81 грн., № 517 від 17.05.2017 року на суму 23265,36 грн., № 518 від 18.05.2017 року на суму 22323,59 грн., № 519 від 19.05.2017 року на суму 69956,22 грн., № 522 від 22.05.2017 року на суму 22496,41 грн., № 523 від 23.05.2017 року на суму 29360,34 грн., № 524 від 24.05.2017 року на суму 14426,40 грн., № 525 від 25.05.2017 року на суму 29942,40 грн. (т. 3 а.с. 135-142).

Одночасно на адресу ТОВ «Сігма Україна» з боку ТОВ «ХСК Стендпро», було виписано та зареєстровано у Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні, що не заперечується сторонами по справі: № 12 від 16.05.2017 року на суму 69596,81 грн., № 7 від 17.05.2017 року на суму 23265,36 грн., № 7 від 18.05.2017 року на суму 22323,59 грн., № 8 від 19.05.2017 року на суму 69956,22 грн., № 11 від 22.05.2017 року на суму 22496,41 грн., № 9 від 23.05.2017 року на суму 29360,34 грн., № 9 від 24.05.2017 року на суму 14426,40 грн., № 12 від 25.05.2017 року на суму 29942,40 грн. (т. 3 а.с. 157-169).

Транспортування придбаного товару було здійснено на підставі наступних товарно-транспортних накладних: № 516 від 16.05.2017 року, № 517 від 17.05.2017 року, № 518 від 18.05.2017 року, № 519 від 19.05.2017 року, № 522 від 22.05.2017 року, № 523 від 23.05.2017 року, № 524 від 24.05.2017 року, № 525 від 25.05.2017 року (т. 3 а.с. 143-156).

З товарно-транспортних накладних вбачається, що товар поставлений Постачальником за допомогою перевізника ФОП ОСОБА_6 автомобілем МАН НОМЕР_1 було доставлено із пункту навантаження: м. Харків, вул. Новожанівська, 1; м. Харків, Вологодський 2-й в'їзд, 2, до пункту розвантаження - м. Харків, вул. Єнакіївська, 19/318.

ТОВ «Сігма Україна» отриманий товар було оприбутковано, що підтверджується прибутковими накладними та оборотно-сальдовими відомостями по рахунку 281 за відповідний період (т. 4 а.с.137-153).

Оплату товару були здійснено ТОВ «Сігма Україна» шляхом перерахування грошових безготівкових коштів на рахунок Постачальника, що підтверджується платіжними дорученнями №27 від 14.06.2017 року, №174 від 04.07.2017 року (т. 4 а.с. 168-169).

Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено до податкового кредиту відповідного періоду, відображених у ЄРПН, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та даним декларації з ПДВ за травень 2017 року у сумі 46894,59 грн. (т. 1 а.с. 101-116).

Також, між ТОВ «Центрторг Юг» (у якості Постачальника), в особі директора ОСОБА_7, що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та ТОВ «Сігма Україна» (у якості Покупця), в особі директора ОСОБА_5, що діє на підставі Статуту, з іншої сторони, уклали договір поставки №1905 від 19.05.2017р. (т. 2 а.с. 1-2).

Відповідно до умов зазначеного договору Постачальник зобов'язується поставляти та передати у власність Покупця товари (будівельні та електроінструменти), а Покупець прийняти та оплатити товари в асортименті, кількості та за цінами, викладеними у додатках до цього договору, які є невід'ємною частиною даного договору. Під додатками до цього договору маються на увазі додаткові угоди, специфікації, узгоджені Постачальником замовленням Покупця (письмово, або усно, або у електронному повідомлені), рахунки, видаткові накладні, які видаються Постачальником. Доставка продукції здійснюється у відповідним чином узгодженому замовленні між Постачальником та Покупцем. Адреса складу доставки зазначається Покупцем у замовленні або узгоджується сторонами у відповідному додатку.

У травні 2017 року на виконання умов договору, з боку ТОВ «Центрторг Юг» на адресу ТОВ «Сігма Україна» було здійснено поставку товару, що підтверджується видатковими накладними: № 211 від 26.05.2017 року на суму 98128,24 грн., № 212 від 29.05.2017 року на суму 77443,25 грн., № 222 від 30.05.2017 року на суму 50450,33 грн., № 223 від 31.05.2017 року на суму 66367,54 грн. (т. 2 а.с. 3-6).

Одночасно на адресу ТОВ «Сігма Україна» з боку ТОВ «Центрторг Юг», було виписано та зареєстровано у Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні, що не заперечується сторонами по справі: № 165 від 26.05.2017 року на суму 98128,24 грн. з розрахунком коригувань, № 189 від 29.05.2017 року на суму 77443,25 грн., № 201 від 30.05.2017 року на суму 50450,33 грн., № 223 від 31.05.2017 року на суму 66367,54 грн. (т. 2 а.с. 8-13, 28).

Транспортування придбаного товару було здійснено на підставі наступних товарно-транспортних накладних: № 211 від 26.05.2017 року, № 212 від 29.05.2017 року, № 222 від 30.05.2017 року, № 223 від 31.05.2017 року (т. 2 а.с. 7, 14-27).

З товарно-транспортних накладних вбачається, що товар поставлений Постачальником за допомогою перевізника ФОП ОСОБА_6 автомобілем МАН АХ НОМЕР_1 було доставлено із пункту навантаження: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, буд. 143, до пункту розвантаження - м. Харків, вул. Єнакіївська, 19/318.

ТОВ «Сігма Україна» отриманий товар було оприбутковано, що підтверджується прибутковими накладними та оборотно-сальдовими відомостями по рахунку 281 за відповідний період (т. 4 а.с. 128-136).

Оплату товару були здійснено ТОВ «Сігма Україна» шляхом перерахування грошових безготівкових коштів на рахунок Постачальника, що підтверджується платіжними дорученнями №28 від 20.06.2017 року, №153 від 20.06.2017 року (т. 4 а.с. 166-167).

Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено до податкового кредиту відповідного періоду, відображених у ЄРПН, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та даним декларації з ПДВ за травень 2017 року у сумі 48731,57 грн. (т. 1 а.с. 101-116).

Також, між ТОВ "Калипсо ХФ" (у якості Постачальника), в особі директора ОСОБА_8, що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та ТОВ «Сігма Україна» (у якості Покупця), в особі директора ОСОБА_5, що діє на підставі Статуту, з іншої сторони, уклали договір поставки №284 від 28.04.2017р. (т. 3 а.с. 88-90).

Відповідно до умов зазначеного договору Постачальник зобов'язується поставляти та передати у власність Покупця товари (будівельні та електроінструменти), а Покупець прийняти та оплатити товари в асортименті, кількості та за цінами, викладеними у додатках до цього договору, які є невід'ємною частиною даного договору. Під додатками до цього договору маються на увазі додаткові угоди, специфікації, узгоджені Постачальником замовленням Покупця (письмово, або усно, або у електронному повідомлені), рахунки, видаткові накладні, які видаються Постачальником. Доставка продукції здійснюється у відповідним чином узгодженому замовленні між Постачальником та Покупцем. Адреса складу доставки зазначається Покупцем у замовленні або узгоджується сторонами у відповідному додатку.

У травні 2017 року на виконання умов договору, з боку ТОВ "Калипсо ХФ" на адресу ТОВ «Сігма Україна» було здійснено поставку товару, що підтверджується видатковими накладними: № 503004 від 03.05.2017 року на суму 60760,91 грн., № 504004 від 04.05.2017 року на суму 17520,44 грн., № 505004 від 05.05.2017 року на суму 29434,68 грн., № 510004 від 10.05.2017 року на суму 64683,77 грн., № 511004 від 11.05.2017 року на суму 56788,98 грн., № 512004 від 12.05.2017 року на суму 53326,75 грн., № 515004 від 15.05.2017 року на суму 66384,01 грн. (т. 3 а.с. 91-97).

Одночасно на адресу ТОВ «Сігма Україна» з боку ТОВ "Калипсо ХФ", було виписано та зареєстровано у Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні, що не заперечується сторонами по справі: № 6 від 03.05.2017 року на суму 60760,91 грн., № 1 від 04.05.2017 року на суму 17520,44 грн., № 2 від 05.05.2017 року на суму 29434,68 грн., № 1 від 10.05.2017 року на суму 64683,77 грн., № 5 від 11.05.2017 року на суму 56788,98 грн., № 3 від 12.05.2017 року на суму 53326,75 грн., № 4 від 15.05.2017 року на суму 66384,01 грн. (т. 3 а.с. 119-131).

Транспортування придбаного товару було здійснено на підставі наступних товарно-транспортних накладних: № 503004 від 03.05.2017 року, № 504004 від 04.05.2017 року, № 505004 від 05.05.2017 року, № 510004 від 10.05.2017 року, № 511004 від 11.05.2017 року, № 512004 від 12.05.2017 року, № 515004 від 15.05.2017 року (т. 3 а.с. 98-118).

З товарно-транспортних накладних вбачається, що товар поставлений Постачальником за допомогою перевізника ФОП ОСОБА_6 автомобілем МАН НОМЕР_1 було доставлено із пункту навантаження: м. Харків, вул. Новожанівська, 1, до пункту розвантаження - м. Харків, вул. Єнакіївська, 19/318.

ТОВ «Сігма Україна» отриманий товар було оприбутковано, що підтверджується прибутковими накладними та оборотно-сальдовими відомостями по рахунку 281 за відповідний період (т. 4 а.с. 112-127).

Оплату товару були здійснено ТОВ «Сігма Україна» шляхом перерахування грошових безготівкових коштів на рахунок Постачальника, що підтверджується платіжними дорученнями №19 від 26.05.2017 року, №21 від 02.06.2017 року (т. 4 а.с. 162-163).

Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено до податкового кредиту відповідного періоду, відображених у ЄРПН, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та даним декларації з ПДВ за травень 2017 року у сумі 58149,92 грн. (т. 1 а.с. 101-116).

Також, як вбачається з матеріалів справи, між ТОВ «Групстандарт Агро» (у якості Постачальника), в особі директора ОСОБА_9, що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та ТОВ «Сігма Україна» (у якості Покупця), в особі директора ОСОБА_5, що діє на підставі Статуту, з іншої сторони, уклали договір поставки №100 від 01.06.2017р. (т. 2 а.с. 29-31).

Відповідно до умов зазначеного договору Постачальник зобов'язується поставляти та передати у власність Покупця товари (будівельні та електроінструменти), а Покупець прийняти та оплатити товари в асортименті, кількості та за цінами, викладеними у додатках до цього договору, які є невід'ємною частиною даного договору. Під додатками до цього договору маються на увазі додаткові угоди, специфікації, узгоджені Постачальником замовленням Покупця (письмово, або усно, або у електронному повідомлені), рахунки, видаткові накладні, які видаються Постачальником. Доставка продукції здійснюється у відповідним чином узгодженому замовленні між Постачальником та Покупцем. Адреса складу доставки зазначається Покупцем у замовленні або узгоджується сторонами у відповідному додатку.

У червні 2017 року на виконання умов договору, з боку ТОВ «Групстандарт Агро» на адресу ТОВ «Сігма Україна» було здійснено поставку товару, що підтверджується видатковими накладними: № 258 від 12.06.2017 року на суму 85660,67 грн., № 257 від 12.06.2017 року на суму 97952,11 грн., № 256 від 12.06.2017 року на суму 79586,50 грн., № 242 від 13.06.2017 року на суму 44744,86 грн., № 244 від 15.06.2017 року на суму 57147,29 грн. (т. 2 а.с. 32-37).

Одночасно на адресу ТОВ «Сігма Україна» з боку ТОВ «Групстандарт Агро», було виписано та зареєстровано у Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні, що не заперечується сторонами по справі: № 153 від 12.06.2017 року на суму 85660,67 грн., № 154 від 12.06.2017 року на суму 97952,11 грн., № 156 від 12.06.2017 року на суму 79586,50 грн., № 157 від 13.06.2017 року на суму 44744,86 грн., № 155 від 15.06.2017 року на суму 57147,29 грн. (т. 2 а.с. 47-53) .

Транспортування придбаного товару було здійснено на підставі наступних товарно-транспортних накладних: № 258 від 12.06.2017 року, № 257 від 12.06.2017 року, № 256 від 12.06.2017 року, № 242 від 13.06.2017 року, № 244 від 15.06.2017 року (т. 2 а.с. 38-46) .

З товарно-транспортних накладних вбачається, що товар поставлений Постачальником за допомогою перевізника ФОП ОСОБА_6 автомобілями МАН НОМЕР_1, ТАТА НОМЕР_2, ДАФ НОМЕР_3 та ФАВ НОМЕР_4 було доставлено із пункту навантаження: м. Київ, вул. Миколи Шепелева, буд. 5, прим. 191, до пункту розвантаження - м. Харків, вул. Єнакіївська, 19/318.

ТОВ «Сігма Україна» отриманий товар було оприбутковано, що підтверджується прибутковими накладними та оборотно-сальдовими відомостями по рахунку 281 за відповідний період (т. 4 а.с. 100-111).

Оплату товару були здійснено ТОВ «Сігма Україна» шляхом перерахування грошових безготівкових коштів на рахунок Постачальника, що підтверджується платіжним дорученням №196 від 19.07.2017 року (т. 4 а.с. 158).

Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено до податкового кредиту відповідного періоду, відображених у ЄРПН, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та даним декларації з ПДВ за відповідний період у сумі 60848,58 грн. (т. 1 а.с. 117-143).

Також, між ТОВ «Крон ЖТФ» (у якості Постачальника), в особі директора ОСОБА_10, що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та ТОВ «Сігма Україна» (у якості Покупця), в особі директора ОСОБА_5, що діє на підставі Статуту, з іншої сторони, уклали договір поставки №607 від 06.07.2017р. (т. 2 а.с. 54-56).

Відповідно до умов зазначеного договору Постачальник зобов'язується поставляти та передати у власність Покупця товари (будівельні та електроінструменти), а Покупець прийняти та оплатити товари в асортименті, кількості та за цінами, викладеними у додатках до цього договору, які є невід'ємною частиною даного договору. Під додатками до цього договору маються на увазі додаткові угоди, специфікації, узгоджені Постачальником замовленням Покупця (письмово, або усно, або у електронному повідомлені), рахунки, видаткові накладні, які видаються Постачальником. Доставка продукції здійснюється у відповідним чином узгодженому замовленні між Постачальником та Покупцем. Адреса складу доставки зазначається Покупцем у замовленні або узгоджується сторонами у відповідному додатку.

У липні, серпні 2017 року на виконання умов договору, з боку ТОВ «Крон ЖТФ» на адресу ТОВ «Сігма Україна» було здійснено поставку товару у липні 2017 року та у серпні 2017 року, що підтверджується видатковими накладними: № 283 від 07.07.2017 року на суму 66383,53 грн., № 284 від 10.07.2017 року на суму 90685,81 грн., № 286 від 12.07.2017 року на суму 37210,60 грн., № 321 від 26.07.2017 року на суму 32269,46 грн., № 322 від 27.07.2017 року на суму 44620,52 грн., № 323 від 28.07.2017 року на суму 27949,98 грн., № 324 від 31.07.2017 року на суму 38639,77 грн., № 325 від 01.08.2017 року на суму 32432,02 грн., № 326 від 02.08.2017 року на суму 25802,64 грн., № 327 від 03.08.2017 року на суму 19636,56 грн., № 329 від 04.08.2017 року на суму 14145,41 грн., № 348 від 07.08.2017 року на суму 39703,75 грн., № 349 від 08.08.2017 року на суму 73683,73 грн., № 350 від 09.08.2017 року на суму 42454,81 грн., № 351 від 10.08.2017 року на суму 29451,80 грн., № 352 від 11.08.2017 року на суму 6573,61 грн., № 353 від 14.08.2017 року на суму 12565,79 грн., № 354 від 15.08.2017 року на суму 60194,30 грн. (т. 2 а.с. 57-75).

Одночасно на адресу ТОВ «Сігма Україна» з боку ТОВ «Крон ЖТФ», було виписано та зареєстровано у Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні, що не заперечується сторонами по справі: № 3 від 07.07.2017 року на суму 66383,53 грн., № 2 від 10.07.2017 року на суму 90685,81 грн., № 1 від 12.07.2017 року на суму 37210,60 грн., № 5 від 26.07.2017 року на суму 32269,46 грн., № 1 від 27.07.2017 року на суму 44620,52 грн., № 3 від 28.07.2017 року на суму 27949,98 грн., № 11 від 31.07.2017 року на суму 38639,77 грн., № 2 від 01.08.2017 року на суму 32432,02 грн., № 2 від 02.08.2017 року на суму 25802,64 грн., № 3 від 03.08.2017 року на суму 19636,56 грн., № 5 від 04.08.2017 року на суму 14145,41 грн., № 7 від 07.08.2017 року на суму 39703,75 грн., № 3 від 08.08.2017 року на суму 73683,73 грн., № 5 від 09.08.2017 року на суму 42454,81 грн., № 6 від 10.08.2017 року на суму 29451,80 грн., № 2 від 11.08.2017 року на суму 6573,61 грн., № 5 від 14.08.2017 року на суму 12565,79 грн., № 4 від 15.08.2017 року на суму 60194,30 грн. (т. 2 а.с. 117-148).

Транспортування придбаного товару було здійснено на підставі наступних товарно-транспортних накладних: № 283 від 07.07.2017 року, № 284 від 10.07.2017 року, № 286 від 12.07.2017 року, № 321 від 26.07.2017 року, № 322 від 27.07.2017 року, № 323 від 28.07.2017 року, № 324 від 31.07.2017 року, № 325 від 01.08.2017 року, № 326 від 02.08.2017 року, № 327 від 03.08.2017 року, № 329 від 04.08.2017 року, № 348 від 07.08.2017 року, № 349 від 08.08.2017 року, № 350 від 09.08.2017 року, № 351 від 10.08.2017 року., № 352 від 11.08.2017 року, № 353 від 14.08.2017 року, № 354 від 15.08.2017 року (т. 2 а.с. 76-116).

З товарно-транспортних накладних вбачається, що товар поставлений Постачальником за допомогою перевізника ФОП ОСОБА_6 автомобілями МАН НОМЕР_1 та ДАФ НОМЕР_3 було доставлено із пункту навантаження: м. Житомир, вул. Київська, буд. 77, до пункту розвантаження - м. Харків, вул. Єнакіївська, 19/318.

ТОВ «Сігма Україна» отриманий товар було оприбутковано, що підтверджується прибутковими накладними та оборотно-сальдовими відомостями по рахунку 281 за відповідний період (т. 4 а.с. 62-99).

Оплату товару були здійснено ТОВ «Сігма Україна» шляхом перерахування грошових безготівкових коштів на рахунок Постачальника, що підтверджується платіжними дорученнями №14 від 22.08.2017 року, №13 від 18.08.2017 року, №12 від 10.08.2017 року, №23 від 22.09.2017 року (т. 4 а.с. 154-157).

Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено до податкового кредиту відповідного періоду, відображених у ЄРПН, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та даним декларації з ПДВ за липень 2017 року у сумі 56293,27 грн., за серпень 2017 року у сумі 59440,73 грн. (т. 1 а.с. 144-165).

Також, між ТОВ «ЖФ Грінвич» (у якості Постачальника), в особі директора ОСОБА_11, що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та ТОВ «Сігма Україна» (у якості Покупця), в особі директора ОСОБА_5, що діє на підставі Статуту, з іншої сторони, уклали договір поставки №2108 від 21.08.2017р. (т. 2 а.с. 234-236).

Відповідно до умов зазначеного договору Постачальник зобов'язується поставляти та передати у власність Покупця товари (будівельні та електроінструменти), а Покупець прийняти та оплатити товари в асортименті, кількості та за цінами, викладеними у додатках до цього договору, які є невід'ємною частиною даного договору. Під додатками до цього договору маються на увазі додаткові угоди, специфікації, узгоджені Постачальником замовленням Покупця (письмово, або усно, або у електронному повідомлені), рахунки, видаткові накладні, які видаються Постачальником. Доставка продукції здійснюється у відповідним чином узгодженому замовленні між Постачальником та Покупцем. Адреса складу доставки зазначається Покупцем у замовленні або узгоджується сторонами у відповідному додатку.

У серпні, вересні 2017 року на виконання умов договору, з боку ТОВ «ЖФ Грінвич» на адресу ТОВ «Сігма Україна» було здійснено поставку товару, що підтверджується видатковими накладними: № 180 від 23.08.2017 року на суму 38654,63 грн., № 181 від 28.08.2017 року на суму 33556,64 грн., № 182 від 29.08.2017 року на суму 53275,28 грн., № 183 від 30.08.2017 року на суму 27178,94 грн., № 184 від 31.08.2017 року на суму 41821,00 грн., № 185 від 01.09.2017 року на суму 23003,12 грн., № 200 від 04.09.2017 року на суму 68468,42 грн., № 202 від 05.09.2017 року на суму 79567,75 грн., № 211 від 06.09.2017 року на суму 31442,89 грн., № 212 від 07.09.2017 року на суму 14769,31 грн., № 213 від 08.09.2017 року на суму 27897,86 грн., № 214 від 11.09.2017 року на суму 76101,22 грн., № 215 від 12.09.2017 року на суму 59032,32 грн., № 216 від 13.09.2017 року на суму 25373,57 грн., № 217 від 14.09.2017 року на суму 30814,24 грн., № 218 від 15.09.2017 року на суму 29467,30 грн., № 430 від 20.09.2017 року на суму 62607,86 грн., № 231 від 21.09.2017 року на суму 29046,86 грн., № 233 від 25.09.2017 року на суму 39772,81 грн. (т. 2 а.с. 237-250, т. 3 а.с. 1-5).

Одночасно на адресу ТОВ «Сігма Україна» з боку ТОВ «ЖФ Грінвич», було виписано та зареєстровано у Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні, що не заперечується сторонами по справі: № 6 від 23.08.2017 року на суму 38654,63 грн., № 17 від 28.08.2017 року на суму 33556,64 грн., № 8 від 29.08.2017 року на суму 53275,28 грн., № 11 від 30.08.2017 року на суму 27178,94 грн., № 13 від 31.08.2017 року на суму 41821,00 грн., № 33 від 01.09.2017 року на суму 23003,12 грн., № 24 від 04.09.2017 року на суму 68468,42 грн., № 14 від 05.09.2017 року на суму 79567,75 грн., № 8 від 06.09.2017 року на суму 31442,89 грн., № 13 від 07.09.2017 року на суму 14769,31 грн., № 16 від 08.09.2017 року на суму 27897,86 грн., № 10 від 11.09.2017 року на суму 76101,22 грн., № 11 від 12.09.2017 року на суму 59032,32 грн., № 11 від 13.09.2017 року на суму 25373,57 грн., № 12 від 14.09.2017 року на суму 30814,24 грн., № 5 від 15.09.2017 року на суму 29467,30 грн., № 9 від 20.09.2017 року на суму 62607,86 грн., № 6 від 21.09.2017 року на суму 29046,86 грн., № 4 від 25.09.2017 року на суму 39772,81 грн. (т. 3 а.с. 54-87).

Транспортування придбаного товару було здійснено на підставі наступних товарно-транспортних накладних: № 180 від 23.08.2017 року., № 181 від 28.08.2017 року, № 182 від 29.08.2017 року, № 183 від 30.08.2017 року, № 184 від 31.08.2017 року, № 185 від 01.09.2017 року, № 200 від 04.09.2017 року, № 2022 від 05.09.2017 року, № 211 від 06.09.2017 року, № 212 від 07.09.2017 року, № 213 від 08.09.2017 року, № 214 від 11.09.2017 року, № 215 від 12.09.2017 року, № 216 від 13.09.2017 року, № 217 від 14.09.2017 року, № 218 від 15.09.2017 року, № 230 від 20.09.2017 року, № 231 від 21.09.2017 року, № 233 від 25.09.2017 року (т. 3 а.с. 6-53).

З товарно-транспортних накладних вбачається, що товар поставлений Постачальником за допомогою перевізника ФОП ОСОБА_6 автомобілями МАН НОМЕР_1 та ДАФ НОМЕР_3 було доставлено із пункту навантаження: м. Житомир, Путятинська площа, 2, до пункту розвантаження - м. Харків, вул. Єнакіївська, 19/318.

ТОВ «Сігма Україна» отриманий товар було оприбутковано, що підтверджується прибутковими накладними та оборотно-сальдовими відомостями по рахунку 281 за відповідний період (т. 4 а.с. 20-61).

Оплату товару були здійснено ТОВ «Сігма Україна» шляхом перерахування грошових безготівкових коштів на рахунок Постачальника, що підтверджується платіжними дорученнями №22 від 19.09.2017 року, №25 від 05.10.2017 року, №41 від 28.11.2017 року (т. 4 а.с. 170-172).

Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено до податкового кредиту відповідного періоду, відображених у ЄРПН, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та даним декларації з ПДВ за серпень 2017 року у сумі 32414,41 грн., за вересень 2017 року у сумі 99565,41 грн. (т. 1 а.с. 150-183).

Також, між ТОВ «Ева Траст» (у якості Постачальника), в особі директора ОСОБА_3, який діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та ТОВ «Сігма Україна» (у якості Покупця), в особі директора ОСОБА_5, який діє на підставі Статуту, з другої сторони, було укладено договір купівлі-продажу №1809-1 від 18.09.2017р. (т. 2 а.с. 149-150).

Відповідно до умов зазначеного договору Постачальник зобов'язується поставити і передати у власність Покупця товар, а Покупець зобов'язується прийняти товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах даного договору. Передача товару Покупцю здійснюється за видатковою накладною. Податкова накладна оформлюється Постачальником і передається Покупцю відповідно до Податкового кодексу України.

У вересні 2017 року на виконання умов договору, з боку ТОВ «Ева Траст» на адресу ТОВ «Сігма Україна» було здійснено поставку товару, що підтверджується видатковими накладними: № 1809-1 від 18.09.2017 року на суму 116688,19 грн., № 2209-2 від 22.09.2017 року на суму 228943,28 грн. (т. 2 а.с. 151-152).

Одночасно на адресу ТОВ «Сігма Україна» з боку ТОВ «Ева Траст», було виписано та зареєстровано у Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні, що не заперечується сторонами по справі: № 62 від 18.09.2017 року на суму 116688,19 грн., № 66 від 22.09.2017 року на суму 228943,28 грн. (т. 2 а.с. 156-158).

Транспортування придбаного товару було здійснено на підставі наступних товарно-транспортних накладних: № 180917 від 18.09.2017 року , № 2209-2 від 22.09.2017 року на суму 228943,28 грн. (т. 4 а.с. 153-155).

З товарно-транспортних накладних вбачається, що товар поставлений Постачальником за допомогою перевізників ПП «Магнум Транс» та ФОП ОСОБА_6 автомобілями ДАФ НОМЕР_3 було доставлено із пункту навантаження: м. Миколаїв, до пункту розвантаження - м. Харків, вул. Єнакіївська, 19/318.

ТОВ «Сігма Україна» отриманий товар було оприбутковано, що підтверджується прибутковими накладними та оборотно-сальдовими відомостями по рахунку 281 за відповідний період (т. 4 а.с. 16-19).

Оплату товару були здійснено ТОВ «Сігма Україна» шляхом перерахування грошових безготівкових коштів на рахунок Постачальника, що підтверджується платіжним дорученням №34 від 16.11.2017 року (т. 4 а.с. 159).

Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено до податкового кредиту відповідного періоду, відображених у ЄРПН, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та даним декларації з ПДВ за вересень 2017 року у сумі 57605,23 грн. (т. 1 а.с. 166-183).

Також, ТОВ «Софі Форт» (у якості Постачальника), в особі директора ОСОБА_12, що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та ТОВ «Сігма Україна» (у якості Покупця), в особі директора ОСОБА_5, що діє на підставі Статуту, з іншої сторони, було укладено договір поставки №2308 від 23.06.2017р. (т. 2 а.с. 203-205).

Відповідно до умов зазначеного договору Постачальник зобов'язується поставляти та передати у власність Покупця товари (будівельні та електроінструменти), а Покупець прийняти та оплатити товари в асортименті, кількості та за цінами, викладеними у додатках до цього договору, які є невід'ємною частиною даного договору. Під додатками до цього договору маються на увазі додаткові угоди, специфікації, узгоджені Постачальником замовленням Покупця (письмово, або усно, або у електронному повідомлені), рахунки, видаткові накладні, які видаються Постачальником. Доставка продукції здійснюється у відповідним чином узгодженому замовленні між Постачальником та Покупцем. Адреса складу доставки зазначається Покупцем у замовленні або узгоджується сторонами у відповідному додатку.

У липні, жовтні 2017 року на виконання умов договору, з боку ТОВ «Софі Форт» на адресу ТОВ «Сігма Україна» було здійснено поставку товару, що підтверджується видатковими накладними: № 285 від 11.07.2017 року на суму 32014,93 грн., № 287 від 13.07.2017 року на суму 37457,24 грн., № 288 від 14.07.2017 року на суму 34987,61 грн., № 304 від 17.07.2017 року на суму 49041,40 грн., № 91 від 20.10.2017 року на суму 65809,45 грн., № 92 від 23.10.2017 року на суму 48142,61 грн. (т. 2 а.с. 206-211).

Одночасно на адресу ТОВ «Сігма Україна» з боку ТОВ «Софі Форт», було виписано та зареєстровано у Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні, що не заперечується сторонами по справі: № 1 від 11.07.2017 року на суму 32014,93 грн., № 2 від 13.07.2017 року на суму 37457,24 грн., № 2 від 14.07.2017 року на суму 34987,61 грн., № 4 від 17.07.2017 року на суму 49041,40 грн., № 3 від 20.10.2017 року на суму 65809,45 грн., № 1 від 23.10.2017 року на суму 48142,61 грн. (т. 2 а.с. 222-233).

Транспортування придбаного товару було здійснено на підставі наступних товарно-транспортних накладних: № 285 від 11.07.2017 року, № 287 від 13.07.2017 року, № 288 від 14.07.2017 року, № 304 від 17.07.2017 року, № 91 від 20.10.2017 року, № 92 від 23.10.2017 року (т. 2 а.с. 212-221).

З товарно-транспортних накладних вбачається, що товар поставлений Постачальником за допомогою перевізника ФОП ОСОБА_6 автомобілями МАН НОМЕР_1 та ДАФ НОМЕР_3 було доставлено із пункту навантаження: м. Житомир, пров. 1-й Корольова, 7-А, до пункту розвантаження - м. Харків, вул. Єнакіївська, 19/318.

ТОВ «Сігма Україна» отриманий товар було оприбутковано, що підтверджується прибутковими накладними та оборотно-сальдовими відомостями по рахунку 281 за відповідний період (т. 4 а.с. 4-15).

Оплату товару були здійснено ТОВ «Сігма Україна» шляхом перерахування грошових безготівкових коштів на рахунок Постачальника, що підтверджується платіжними дорученнями №39 від 28.11.2017 року, №213 від 31.07.2017 року (т. 4 а.с. 160-161).

Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено до податкового кредиту відповідного періоду, відображених у ЄРПН, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та даним декларації з ПДВ за липень 2017 року у сумі 25583,53 грн., за жовтень 2017 року у сумі 18992,01 грн. (т. 1 а.с. 144-149, 184-202).

Також, між ТОВ «ЖСК Прометей» (у якості Постачальника), в особі директора ОСОБА_13, що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та ТОВ «Сігма Україна» (у якості Покупця), в особі директора ОСОБА_5, що діє на підставі Статуту, з іншої сторони, уклали договір поставки №24 від 24.10.2017р. (т. 2 а.с. 159-161).

Відповідно до умов зазначеного договору Постачальник зобов'язується поставляти та передати у власність Покупця товари (будівельні та електроінструменти), а Покупець прийняти та оплатити товари в асортименті, кількості та за цінами, викладеними у додатках до цього договору, які є невід'ємною частиною даного договору. Під додатками до цього договору маються на увазі додаткові угоди, специфікації, узгоджені Постачальником замовленням Покупця (письмово, або усно, або у електронному повідомлені), рахунки, видаткові накладні, які видаються Постачальником. Доставка продукції здійснюється у відповідним чином узгодженому замовленні між Постачальником та Покупцем. Адреса складу доставки зазначається Покупцем у замовленні або узгоджується сторонами у відповідному додатку.

У жовтні, листопаді 2017 року на виконання умов договору, з боку ТОВ «ЖСК Прометей» на адресу ТОВ «Сігма Україна» було здійснено поставку товару, що підтверджується видатковими накладними: № 193 від 24.10.2017 року на суму 48330,37 грн., № 194 від 25.10.2017 року на суму 50640,49 грн., № 205 від 06.11.2017 року на суму 105153,44 грн., № 210 від 13.11.2017 року на суму 76955,16 грн., № 212 від 16.11.2017 року на суму 37774,79 грн., № 213 від 17.11.2017 року на суму 43087,72 грн. (т. 2 а.с. 162-167).

Одночасно на адресу ТОВ «Сігма Україна» з боку ТОВ «ЖСК Прометей», було виписано та зареєстровано у Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні, що не заперечується сторонами по справі: № 2 від 24.10.2017 року на суму 48330,37 грн., № 4 від 25.10.2017 року на суму 50640,49 грн., № 1 від 06.11.2017 року на суму 105153,44 грн., № 1 від 13.11.2017 року на суму 76955,16 грн., № 5 від 16.11.2017 року на суму 37774,79 грн., № 2 від 17.11.2017 року на суму 43087,72 грн. (т. 2 а.с. 183-202).

Транспортування придбаного товару було здійснено на підставі наступних товарно-транспортних накладних: № 193 від 24.10.2017 року, № 194 від 25.10.2017 року, № 205 від 06.11.2017 року, № 210 від 13.11.2017 року, № 212 від 16.11.2017 року., № 213 від 17.11.2017 року (т. 2 а.с. 168-182).

З товарно-транспортних накладних вбачається, що товар поставлений Постачальником за допомогою перевізника ФОП ОСОБА_6 автомобілями МАН НОМЕР_1, ТАТА НОМЕР_2 та ДАФ НОМЕР_3 було доставлено із пункту навантаження: м. Житомир, вул. перемоги, 10; м. Харків, вул. Новожанівська, 1, до пункту розвантаження - м. Харків, вул. Єнакіївська, 19/318.

ТОВ «Сігма Україна» отриманий товар було оприбутковано, що підтверджується прибутковою накладною та оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 281 за відповідний період (т. 4 а.с. 1-3).

Оплату товару були здійснено ТОВ «Сігма Україна» шляхом перерахування грошових безготівкових коштів на рахунок Постачальника, що підтверджується платіжними дорученнями №43 від 28.11.2017 року, №448 від 19.01.2018 року (т. 4 а.с. 164-165).

Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено до податкового кредиту відповідного періоду, відображених у ЄРПН, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та даним декларації з ПДВ за жовтень 2017 року у сумі 16495,14 грн., за листопад 2017 року у сумі ПДВ 43828,52 грн. (т. 1 а.с. 184-221).

В подальшому, придбані ТОВ «Сігма Україна» товари у ТОВ «ХСК Стендпро», ТОВ «Центрторг Юг», ТОВ «Каліпсо ХФ», ТОВ «Групстандарт Агро», ТОВ «Крон ЖТФ», ТОВ «ЖФ Грінвич», ТОВ «Ева Траст», ТОВ «Софі Форт», ТОВ «ЖСК Прометей» було реалізовано низці суб'єктів господарювання, що підтверджується відповідними видатковими, транспортними накладними, довіреностями ( т.5 а.с.1-250, т.6 а.с.1-203, т.7 а.с. 1-250).

Оцінивши зазначені правочини за правилами ст. 90 КАС України, суд зазначає, що такі укладені між правоздатними та дієздатними юридичними особами, за формою та змістом не суперечать закону, предметом спірних правочинів не є речі, що обмежені в цивільному обороті.

Отже, дані договори визнаються судом належним та допустимим доказом наявності між позивачем та контрагентами позивача факту вчинення правочинів в розумінні ст.202 Цивільного кодексу України.

Суд також зазначає, що згідно ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Доказів повернення коштів до контрагентів позивача після їх перерахування, наявності у позивача та його контрагентів спільного інтересу щодо фіктивного отримання коштів за поставлений товар (що могло б мати місце у разі пов'язаності цих осіб), в матеріалах справи не міститься. За правилами Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" операція по списанню коштів з банківських рахунків платника податку призводить до зміни стану та структури активів і зобов'язань такого платника. Отже, наявність факту (і це не заперечується сторонами) про належну оплату товару визнаються судом належними та допустимими доказами реальності вчинених між позивачем та контрагентами позивача господарських операцій.

На час укладання договорів, що не спростовується контролюючим органом, контрагенти позивача були платниками ПДВ згідно чинного законодавства та належним чином зареєстровані у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, тобто мали достатній об'єм правоздатності для укладення спірних угод.

Оглянуті судом первинні документи не мають дефектів форми, змісту або походження, котрі в силу Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", Податкового кодексу України та Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 р. за № 168/704) спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості, зазначені документи призвели до зміни в структурі активів платника податків, а відтак сприймаються судом як належні та допустимі докази реальності вчинення господарських операцій.

У ході розгляду справи відповідачем за правилами ч.2 ст.77 КАС України не спростовано достовірності відомостей цих первинних документів.

Матеріали даної справи не містять доказів наявності між позивачем та його контрагентами при укладанні і виконанні договорів, взаємоузгоджених зловмисних дій, спрямованих на порушення існуючого в державі суспільного ладу або моральних засад. Таких доказів суду відповідачем не надано, а судом при виконанні вимог ст. 9 КАС України не виявлено.

В ході перевірки відповідачем не встановлено у позивача наміру отримати за договорами, укладеними з контрагентами іншого результату, ніж отримання товару, з метою його подальшої реалізаціх та отримання прибутку.

Отже, рух активів у процесі здійснення господарських операцій, отримання економічної вигоди ТОВ «Сігма Україна», наявність спеціальної податкової правосуб'єктності учасників господарських операцій, є свідченням про спричинення господарськими операціями реальних змін майнового стану платника податків. А відповідно свідчить про реальність (фактичність) операцій та засвідчення їх відповідними документами первинного та податкового обліку.

Щодо посилання відповідача на наявність та проведення досудових розслідувань у кримінальних проваджень за ознаками кримінальних правопорушень, зокрема, за фактом фіктивного підприємництва, стосовно контрагентів позивача, про що є посилання у відповідних судових рішеннях ( т.8 а.с.63-66, 73-87), суд зазначає наступне.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. У разі скасування вироку суду як неправосудного держава відшкодовує матеріальну і моральну шкоду, завдану безпідставним засудженням.

Отже, чинним законодавством України визначено документ, на підставі якого встановлюється вина особи та виникає можливість встановити ті чи інші факти, які впливають на відносини між суб'єктами господарювання, а також на податкові зобов'язання платника податку в розрізі ведення господарської діяльності з контрагентом, посадову особу якого притягнуто до кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини 6 ст.78 КАС України, тільки вирок суду у кримінальному провадженні або постанова суду у справі про адміністративний проступок звільняють сторону процесу від доказування фактів вчинення діяння та особи, яка його вчинила.

Тобто, матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях не мають преюдиційного значення та правової сили та підлягають доказуванню на рівні з іншими обставинами справи та не можуть розглядатись як обов'язкові відповідно до частини 6 ст.78 КАС України

Під час судового розгляду справи відповідачем не надано жодних доказів щодо наявності вироку суду у кримінальній справі відносно посадових осіб контрагентів позивача, згідно якого можливо було б прослідкувати причинно-наслідковий зв'язок між вчиненими кримінальними правопорушеннями контрагентів та діяльністю позивача в частині виконання вимог податкового законодавства України.

Щодо посилань відповідача на податкову інформацію наявну в органі ДФС стосовно контрагентів позивача, а саме: податкової інформації від 18.07.2017 №706/20-40-14-21-06 щодо ТОВ «ХСК Стендпро»; податкової інформації від 05.10.2017 №185/14-29-14-08/40540857 щодо ТОВ «Ева Траст»; податкової інформації від 11.01.2018 №7/26-15-14-04-03 щодо ТОВ «Групстандарт агро»; податкової інформації від 08.02.2018 №41/06-30-14-05 щодо ТОВ «ЖСК Прометей»; податкової інформації від 12.2017 №/06-30-14-05 щодо ТОВ «ЖФ Грінвіч»; податкової інформації від 29.11.2017 №453/06-30-14-05 щодо ТОВ «Софі Форт»; податкової інформації від 06.09.2017 №269/06-30-14-05 щодо ТОВ «Крон ЖТФ»; податкової інформації від 07.09.2017 №145/14-29-14-08 щодо ТОВ «Центрторг Юг»; податкової інформації від 06.07.2017 №682/20-40-14-21 щодо ТОВ «Каліпсо ХФ», а саме: про відсутність підприємств за місцезнаходженням та неможливість підтвердження реальності здійснення їх господарської діяльності за відсутності руху активів, зобов'язань чи власного капіталу у процесі здійснення господарської операції: відсутності фізичних, технічних та технологічних можливостей до вчинення задекларованих господарських операцій;- відсутності трудових ресурсів ( т.8 а.с. 67-72, 88-158), суд зазначає наступне.

В силу положень Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" позивач та контрагенти позивача є окремими суб'єктами права зі статусом юридичної особи, а відтак позивач та його контрагенти є окремими платниками податку на додану вартість.

За таких обставин, межі юридичної відповідальності кожного суб'єкта господарювання в частині виконання вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" має також індивідуальний характер.

Притягнення суб'єкта права до відповідальності за діяння, що було вчинено іншою особою, є неможливим, за винятком встановлених ст. 228 Цивільного кодексу України та ст.ст. 207 і 208 Господарського кодексу України випадків свідомого укладення таким суб'єктом права нікчемного правочину з метою відображення певних первинних документів в податковому обліку без фактичного проведення господарських операцій.

Отже, покладення у вину позивача з боку відповідача не виконання його контрагентами вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" суперечить вимогам діючого законодавства України.

Крім того, суд зазначає, що така інформація містить лише загальну оцінку господарської діяльності контрагентів позивача, без оцінки їх спільної діяльності, зокрема, щодо реальності здійснення досліджуваних господарських операцій.

Податкове законодавство не ставить у залежність податковий облік (стан) певного платника податку-покупця від перебування його контрагента за юридичною адресою, дотримання ним податкової дисципліни та правильності ведення податкового або бухгалтерського обліку. Тобто, у разі підтвердження реального характеру здійснених поставок, як у даній ситуації, платник не може відповідати за порушення, допущені покупцем, якщо не буде доведено його безпосередню участь у зловживанні цієї особи. Проте, посадовими особами відповідача під час здійснення перевірки таких обставин не встановлено.

Також, суд зазначає, що, у відповідності до ст. 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що свідчить про те, що, у разі коли контрагент не виконав свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо неплатника, а не інших осіб, у т.ч. його контрагентів. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на віднесення сплачених ним у ціні товару (робіт, послуг) відповідних сум до складу податкового кредиту з ПДВ, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо цього та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Варто наголосити, що вищенаведена позиція цілком і в повній мірі відповідає міжнародній судовій практиці, зокрема, практиці Європейського суду з прав людини.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року Україна визнає джерелом права рішення Європейського суду з прав людини, а також Юрисдикцію цього суду в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції. Рішення Європейського суду є частиною національного законодавства і є обов'язковими для правозастосування органами правосуддя.

Так, відповідно п. 57 Рішення Європейського суду з прав людини по справі «Булвес» АД проти Болгарії від 22.01.09 р. судом було зазначено, що оскільки компанія-заявник у повному обсязі та вчасно виконала обов'язки з дотримання встановлених Державою-членом Конвенції норм стосовно ПДВ та не мала засобів для забезпечення виконання податкових зобов'язань постачальником і не знала про невиконання останнім своїх обов'язків, вона могла правомірно очікувати отримання вигоди від застосування одного із основних правил системи оподаткування ПДВ, а саме від визнання права на податковий кредит щодо суми ПДВ, яка була сплачена постачальнику. Більше того, лише після подачі декларації із віднесенням відповідних сум до складу податкового кредиту та проведення податковими органами зустрічної перевірки постачальника могло бути встановлено, чи виконав постачальник свій обов'язок подання звітності з ПДВ у повному обсязі. Відповідачем не доведено обізнаності позивача щодо недобросовісного декларування своїх зобов'язань його контрагентами. Отже, позивач не може нести наслідків невиконання постачальником його зобов'язань зі сплати податку. Такі вимоги, на думку зазначеного рішення Європейського суду з прав людини, є надмірним тягарем для платника податку, що порушує справедливий баланс, який повинен підтримуватись між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту прав власності.

Отже, суд не може покласти в основу судового рішення документи та обґрунтування контролюючого органу щодо обставин нереальності господарських операцій, оскільки такі ґрунтуються виключно на припущеннях і у своїй сукупності не можуть беззаперечно підтверджувати такі обставини.

Таким чином, надаючи оцінку всім наявним в матеріалах справи договорам, видатковим накладним, податковим накладним, товарно-транспортним накладним та іншим первинним документам, якими позивач доводить перед судом реальність здійснення господарської операцій, суд, досліджуючи їх, встановлює наявність обставин реальності здійснення господарських операцій платника податку ТОВ «Сігма Україна» та його контрагентів, на підставі яких позивачем було сформовано дані податкового обліку.

Отже, висновок відповідача стосовно не підтвердження реальності здійснення господарських операцій, їх реальності та повноти відображення в обліку по взаємовідносинам з постачальниками: ТОВ «ХСК Стендпро», ТОВ «Центрторг Юг» , ТОВ «Каліпсо ХФ», ТОВ «Групстандарт Агро» , ТОВ «Крон ЖТФ», ТОВ «ЖФ Грінвич», ТОВ «Ева Траст» , ТОВ «Софі Форт» , ТОВ «ЖСК Прометей», що призвело до завищення від'ємного значення суми податку на додану вартість, спростовується наведеними нормами податкового законодавства.

Виходячи з вищевказаного, суд вважає, що висновки акту перевірки є необґрунтованими та безпідставними, а податкові повідомлення-рішення, прийняті на його підставі, - протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не надано належних доказів на обґрунтування правомірності винесення відносно ТОВ «Сігма Україна» податкових повідомлень-рішень № 2 від 02.07.2018 року, № 2 від 02.07.2018 року.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1, 2 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, розглянувши усі подані документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється з урахуванням ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма Україна" (вул. Єнакієвська, буд. 19/318,м. Харків,61176, ) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення - рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області № 2 від 02.07.2018 року, № 2 від 02.07.2018 року , які винесені відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма Україна".

Стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська,46, ) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма Україна" (вул. Єнакієвська, буд. 19/318,м. Харків,61176, ) у розмірі 9380,30 грн. ( дев'ять тисяч триста вісімдесят гривень 30 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, як передбачено п.15 Перехідних положень КАС України; після початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи - безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 30 жовтня 2018 року.

Суддя Заічко О.В.