Справа № 826/3077/18
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

31 жовтня 2018 року № 826/3077/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Качура І.А. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Херсонській області до приватного підприємства фірми «Імперіал» про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків та коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління ДФС у Херсонській області (далі – позивач, ГУ ДФС у Херсонській області) до приватного підприємства фірми «Імперіал» (далі – відповідач, ПП фірма «Імперіал»), в якому просив стягнути кошти з рахунків відповідача у банках, що обслуговують такого платника податків та коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу по орендній платі з юридичних осіб у сумі 149 303,84 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем обліковується податковий борг, який виник у зв’язку з несплатою останнім узгоджених сум податкових зобов’язань по орендній платі з юридичних осіб згідно поданих декларацій за 2017 рік. Контролюючим органом вживались заходи щодо стягнення заборгованості шляхом надіслання податкової вимоги, однак дані заходи не призвели до погашення податкового боргу відповідачем.

Ухвалою суду від 03.03.2018 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Встановлено відповідачу строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини 1, частини 2, частини 3 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб’єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження та сума яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідач про розгляд справи в порядку спрощеного провадження повідомлений належним чином, заяву про визнання позову чи відзив на позовну заяву до суду не надав.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, ПП фірма «Імперіал» () здійснює господарську діяльність на підставі статуту, зареєстрованого розпорядженням Херсонської міської ради Херсонської області 19.01.1993 №4000142, взяте не облік у Херсонській ОДПІ ГУДФС у Херсонській області від 06.05.1993 №81.

Як вбачається з розрахунку, облікових карток платника податків по орендній платі з юридичних осіб, станом на 24.01.2018 за відповідачем обліковується податковий борг по орендній платі з юридичних осіб у розмірі 149 303,84 грн., який виник починаючи з 30.09.2017 за рахунок несплати узгоджених грошових зобов’язань, які нараховані згідно податкової декларації з плати за землю на 2017 рік від 15.02.2017 № по строкам сплати: за серпень 2017 року в сумі 37 325,96 грн. зі строком сплати до 30.09.2017, за вересень 2017 року в сумі 37 325,96 грн. зі строком сплати до 30.10.2017, за жовтень 2017 року в сумі 37 325,96 грн. зі строком сплати до 30.11.2017, за листопад 2017 року в сумі 37 325,96 грн. зі строком сплати до 30.12.2017.

Судом також встановлено, що ГУ ДФС у Херсонській області відповідно до статті 59 Податкового кодексу України здійснено заходи щодо погашення податкового боргу шляхом надіслання відповідачу податкової вимоги від 27.03.2017 №48-17 на суму 37 306,22 грн. та рішення про опис майна у податкову заставу від 27.03.2017 №211.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, які виникли між сторонами, суд входить з наступного.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У розумінні підпункту 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України плата за землю - обов'язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Згідно з пунктами 36.1 та 36.2. статті 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором.

З урахуванням вимог статті 57 Податкового кодексу України, у зв'язку з несплатою відповідачем у встановлені терміни суми грошових зобов'язань з плати за землю, самостійно визначеної платником у податковій декларації (розрахунку), грошові зобов'язання набули статусу податкового боргу.

Погашення боргу в інтегрованих картках платника податків відбулось в календарній черговості виникнення такого податкового боргу згідно до пункту 87.9 статті 87 Податкового кодексу України, а саме, у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Таким чином, відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків, оскарженню не підлягає (п.56.11 ст.56 Податкового кодексу України).

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності) самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідачем узгоджені податкові зобов'язання в необхідних розмірах у встановлений законом термін не сплачені.

Відповідно до статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вимог статті 59 Податкового кодексу України, у зв'язку з несплатою до бюджету сум податкового боргу ГУ ДФС у Херсонській області відповідно до статті 59 Податкового кодексу України сформовано та направлено відповідачу податкову вимогу від 27.03.2017 №48-17 на суму 37 306,22 грн. та рішення про опис майна у податкову заставу від 27.03.2017 №211.

Відповідно до положення пункту 59.5. статті 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

З наведеного вбачається, що Головним управлінням ДФС у Херсонській області вжиті усі заходи для забезпечення сплати відповідачем податкових зобов'язань, однак добровільного погашення останнім податкового боргу не відбулося.

Пунктом 87.2 статті 87 Податкового кодексу України визначено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно пунктів 95.1, 95.2, 95.4 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку про те, що позивачем - суб'єктом владних повноважень, доведено правомірність своїх вимог щодо стягнення з відповідача наявної у нього заборгованості, натомість відповідачем не було надано суду доказів сплати вказаного податкового боргу у встановлені законодавством строки.

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вимоги частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати у цій справі стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись вимогами статей 72-77, 139, 241-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Херсонській області (73026, м. Херсон, проспект Ушакова, 75, ідентифікаційний код 39394259) задовольнити повністю.

Стягнути кошти з рахунків приватного підприємства фірми «Імперіал» (02099, м. Київ, вул. Ялтинська, буд.5-Б, ) у банках, що обслуговують такого платника податків та коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу по орендній платі з юридичних осіб (код бюджетної класифікації 18010600) у сумі 149 303,84 грн.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.А. Качур