Справа № 0540/5704/18-а
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року справа №0540/5704/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Компанієць І.Д.,

суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В.,

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 серпня 2018 року у справі №0540/5704/18-а (головуючий суддя І інстанції Чучко В.М.), за позовом ОСОБА_1 до Красноградського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Харківської області в особі Кегичівського відділу про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з цим позовом, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 25.06.2018 року №4096-02/16 про відмову в перерахунку пенсії за особливі заслуги перед Україною, зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву про перерахунок пенсії за особливі заслуги перед Україною від 25 червня 2018 року з урахуванням того, що позивач була дійсно депутатом Вуглегірської міської ради Донецької області 4 скликань.

В обґрунтування позову зазначила, що звернулась до відповідача із заявою про перерахунок пенсії за особливі заслуги перед Україною відповідно до п. 7 ст. 1 Закону України «Про пенсії за особливі заслуги перед Україною», додавши до заяви копії посвідчень депутата Вуглегірської міської ради чотирьох скликань та архівні довідки, які видані організацією, яка знаходиться на непідконтрольній Україні території.

Відповідач відмовив позивачу у перерахунку пенсії за особливі заслуги перед Україною, посилаючись, що архівні довідки видані організацією, яка знаходиться на непідконтрольній Україні території.

Рішення є протиправним та таким, що позбавляє позивача конституційного права на отримання пенсії згідно чинному законодавству.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 17 серпня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти постанову, якою позов задовольнити повністю.

Обґрунтування апеляційної скарги.

1. Суд першої інстанції, взявши до уваги заперечення пенсійного органу щодо відсутності підстав для перерахунку пенсії позивача за особливі заслуги, оскільки позивач отримує пенсію за віком, а пенсія за особливі заслуги їй не встановлювалася, - не звернув уваги, що підставою для відмови у перерахунку пенсії зазначено неможливість взяти до уваги в підтвердження перебування депутатом Вуглегірської міської ради чотирьох скликань довідок, наданих установою, яка знаходиться на непідконтрольній українській владі території.

Таким чином, суд першої інстанції не дав оцінки обставинам, які зазначала позивач.

Сторони про дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Фактичні обставини справи.

Дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку в Красноградському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Харківської області як внутрішньо переміщена особа, отримує пенсію за віком (а.с. 10-11).

До матеріалів справи надані посвідчення ОСОБА_1 як депутата Вуглегірської міської ради:

1. №23, яке дійсне по серпень 1987 року (а.с.15),

2. № 11, яке дійсне по січень 1990 року (а.с.14),

3. Посвідчення депутата ХХІІІ скликання 1998-2002 р.р. (а.с.13),

4. посвідчення депутата ІV скликання 2002-2006 р.р. (а.с.12)

Як свідчить архівна довідка від 28.05.2018 року №67/01, видана адміністрацією м. Єнакієво, ОСОБА_1 була обрана депутатом Веглегірської міської ради в квітні 1998 року, та в квітні 2002 року.(а.с.16)

Як свідчить архівна довідка від 07.06.2018 року №357/01-22, видана державним архівом, ОСОБА_1 була обрана депутатом Вуглегірської міської ради з березня 1985 року по червень 1987 року, з червня 1987 року по березень 1990 року. (а.с.17)

Проте, вказані архівні довідки видані установами, що створені у порядку не передбаченому законом з огляду на приписи Закону №1207.

Позивач звернулась до відповідача із заявою про перерахунок пенсії за особливі заслуги перед Україною відповідно до п. 7 ст. 1 Закону України «Про пенсії за особливі заслуги перед Україною», додавши до заяви зазначені копії посвідчень та архівні довідки.

Рішенням відповідача №4096-02/16 від 25.06.2018 року позивачу відмовлено в перерахунку пенсії за особливі заслуги перед Україною, оскільки архівні довідки видані організацією, яка знаходиться на неконтрольованій Україною території (а.с. 18).

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, визначив підставу відмови - позивачу даний вид пенсійного забезпечення не встановлювався, а отже і відсутні правові підстави для його перерахунку.

Оцінка суду.

Як свідчать матеріали справи, підставою для відмови в перерахунку пенсії позивачу за особливі заслуги в спірному рішенні про відмову в перерахунку визначено видача архівних довідок організацією, яка знаходиться на неконтрольованій Україною території.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач була не згодна з зазначеною підставою відмови, вважала, що копії посвідчень підтверджують набуття нею повноважень депутата місцевої ради чотирьох скликань, як наслідок, її право на перерахунок пенсії за п.7 ст.1 ЗУ «Про пенсії за особливі заслуги перед Україною».

Відповідно до п.7 ст.1 ЗУ «Про пенсії за особливі заслуги перед Україною» пенсії за особливі заслуги перед Україною встановлюються громадянам України - депутатам - всього чотирьох і більше скликань Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських рад, районних, районних у містах, міських рад міст обласного значення в Україні та в колишній Українській РСР.

Тобто, позивач, якщо вважає, що має право на перерахунок пенсії за особливі заслуги, повинна надати підтвердження перебування депутатом відповідних рад.

В підтвердження обрання депутатом відповідної ради чотирьох скликань позивач надала архівні довідки, які видані установами, що створені у порядку не передбаченому законом з огляду на приписи Закону №1207.

На підставі ст..9 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» державні органи та органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до Конституції та законів України, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території діють лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом.

Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

В зв'язку з тим, що надані позивачем архівні довідки підпадають під визначення їх недійсними відповідно до ст.9 зазначеного Закону, тому відповідач правомірно не прийняв їх до уваги, як наслідок, правильно відмовив позивачу в перерахунку пенсії за особливі заслуги перед Україною.

Суд не приймає посилання позивача на п.1 ч.3 постанови Кабінету Міністрів України від 29 травня 2013 р. №378 «Про затвердження Порядку порушення клопотання про призначення пенсій за особливі заслуги перед Україною», оскільки зазначений Порядок визначає механізм порушення клопотання про призначення пенсій за особливі заслуги перед Україною посадовими особами, зазначеними у ст.8 Закону України "Про пенсії за особливі заслуги перед Україною". При цьому суд звертає увагу позивача, що Законом України від 03.10.2017 р. №2148-VIII стаття 8 Закону України "Про пенсії за особливі заслуги перед Україною", яка передбачала можливість порушення клопотань про призначення пенсій за особливі заслуги особам, зазначеним, зокрема, в п.7 ст. 1 цього Закону, виключена та на час звернення позивача з заявою до пенсійного органу про перерахунок пенсії втратила свою чинність.

Також суд вважає за необхідне звернути увагу позивача, що вона була депутатом Вуглегірської міської ради Донецької області, яка не є радою міста обласного значення в розумінні п. 7 ст. 1 Закону України «Про пенсії за особливі заслуги перед Україною», що виключає застосування цієї норми відносно позивача.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Згідно ч.4 ст.317 КАС України зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення є обґрунтованим, однак порушено норми процесуального права в частині визначення підстав відмови в задоволенні позову, тому в цій частині судове рішення підлягає зміні в мотивувальній частині, що обумовлює часткове задоволення апеляційної скарги.

В іншій частині рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги в цій частині не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції в цій частині відсутні.

Як визначено п.6 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з п.2 ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Отже зазначена справа відноситься до справ незначної складності, тому судове рішення за наслідками апеляційного розгляду в цій справі касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених п.2 ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 12,308, 310, 315, 316, 317, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 серпня 2018 року у справі №0540/5704/18-а - задовольнити частково.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 серпня 2018 року у справі №0540/5704/18-а - змінити в мотивувальній частині щодо визначення підстав відмови в задоволенні позову ОСОБА_1 до Красноградського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Харківської області в особі Кегичівського відділу про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, виклавши її в редакції даної постанови.

В іншій частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 серпня 2018 року у справі №0540/5704/18-а - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 30 жовтня 2018 року є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 30 жовтня 2018 року.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді Т.Г. Арабей

І.В. Геращенко