Справа № 462/6844/18
Суддя: Боровков Д. О.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/6844/18
УХВАЛА

31 жовтня 2018 року Суддя Залізничного районного суду міста Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 1 Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області Ціздина Михайла Михайловича та інспектора поліції СРПП № 1 Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області Калиновича Маряна Васильовича про визнання протиправними дій та скасування постанов серії БР № 147956 та БР № 147957 від 18 жовтня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії працівників патрульної поліції Калиновича М.М. при винесенні постанови серія БР № 147956 від 18.10.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та Ціздина М.М. при винесенні постанови серія БР № 147957 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП протиправними; скасувати вказані постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ст. 289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністартивні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

З аналізу вищевказаних норм законодавства слідує, що для оскарження рішення щодо притягнення до адміністративної відповідальності особи встановлений десятиденний строк, який обчислюються від дня винесення оскаржуваної постанови, а щодо постанов по справі про адміністартивні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої.

Беручи до уваги, що оскаржувані постанови були винесені 18.10.2018 року, у справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не в автоматичному режимі, а з даним позовом позивач звернувся до суду лише 30.10.2018 року, а також, те, що позивач не просить суд поновити строк звернення до адміністративного суду та не зазначає з яких причин був пропушений строк звернення до суду з даним позовом, вважаю, що даний позов слід залишити без руху.

При цьому позивача попереджається, що у разі не усунення недоліків позову в строк, вказаний в ухвалі, такий буде повернутий йому.

Керуючись ст. 123 КАС України

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 1 Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області Ціздина Михайла Михайловича та інспектора поліції СРПП № 1 Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області Калиновича Маряна Васильовича про визнання протиправними дій та скасування постанов серії БР № 147956 та БР № 147957 від 18 жовтня 2018 року - залишити без руху.

Зобовязати позивача протягом пяти днів з дня отримання ухвали усунути недоліки позову.

Суддя:

Оригінал ухвали.