Справа № 815/215/18
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 жовтня 2018 року

Київ

справа №815/215/18

провадження №К/9901/60780/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Бевзенка В. М., Данилевич Н. А.,

перевіривши касаційну скаргу приватного підприємства "Тепличне" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2018 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2018 року у справі за позовом приватного підприємства "Тепличне" до Головного управління Держпраці в Одеській області, першого заступника начальника Головного управління Держпраці в Одеській області Калайди Миколи Олександровича, Головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства застрахованих осіб, працевлаштування інвалідів, з питань дитячої праці та інших нормативно-правових актів Долгої Інни Миколаївни, головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства застрахованих осіб, працевлаштування інвалідів, з питань дитячої праці та інших нормативно-правових актів Барського Віталія Олеговича про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень,

у с т а н о в и в :

Судом касаційної інстанції встановлено, що оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 05 липня 2018 року, а касаційну скаргу подано 29 серпня 2018 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження позивач зазначив, що копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції (повний текст) він отримав 13 липня 2018 року, після чого подав клопотання від 16 липня 2018 року про ознайомлення з матеріалами справи. З матеріалами справи представник позивача ознайомився 1 серпня 2018 року, відтак 29 серпня 2018 року подав касаційну скаргу. Мотивуючи причини несвоєчасного звернення до касаційного суду представник позивача зазначив, що основним видом діяльності приватного підприємства "Тепличне" є сільське господарство, а період липень-серпень, з огляду на специфіку діяльності підприємства, є найбільш завантаженим сезоном, позаяк розпочинається збір урожаю і обробіток землі. Між тим, підготовка касаційної скарги вимагала вивчення значного обсягу матеріалу, пов'язаного зі специфікою діяльності підприємства, що також вимагало певного часу. Наведені обставини в сукупності, на думку позивача, є поважними причинами пропуску строку на касаційне оскарження зазначених рішень, у зв'язку з чим просив суд поновити пропущений строк.

Верховний Суд ухвалою від 17 вересня 2018 року визнав неповажними причини пропуску позивачем строку на касаційне оскарження судових рішень та залишив касаційну скаргу без руху з підстави, передбаченої частиною третьою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Скаржникові надано строк у десять днів із дня вручення копії зазначеної ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів.

Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Аналіз указаних положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що у випадку залишення касаційної скарги без руху з підстав неповажності причин пропуску строку на касаційне оскарження, автор повинен зазначити інші підстави для поновлення такого строку, ніж ті, що були зазначені при зверненні з касаційною скаргою та яким суд уже надав оцінку, і надати докази на підтвердження таким підставам.

Разом із цим, на виконання ухвали від 17 вересня 2018 року про залишення касаційної скарги без руху, позивач заявою, датованою 07 жовтня 2018 року повідомив, що строк на касаційне оскарження судового рішення апеляційної інстанції, копію якого отримано 13 липня 2018 року, не пропущено, оскільки відповідно до відмітки ПАТ «Укрпошта» на конверті із штриховим кодовим ідентифікатором 647, касаційну скаргу подано до поштового відділення 13 серпня 2018 року.

Однак, згідно з даними офіційного сайту Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» (далі - ПАТ «Укрпошта»), поштове відправлення з штриховим кодовим ідентифікатором 647 прийнято 29 серпня 2018 року відділенням поштового зв'язку № 10 (ПВПЗ № 10) Одеської дирекції ПАТ «Укрпошта».

Слід зазначити, що згідно з даними офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» робочими днями вказаного поштового відділення є лише вівторок, четвер та субота.

Суд вважає за необхідне зазначити, що Відділення поштового зв'язку смт Авангард Центру поштового зв'язку № 6 м. Білгород-Дністровський Одеської дирекції ПАТ «Укрпошта» на території якого знаходиться адреса (67806, Одеська область, Овідіопольський район, смт Авангард, вулиця Теплична, будинок № 1) відправника, згідно з даними офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» працює з вівторка по суботу.

З наведеного вбачається, що понеділок у вказаних поштових відділеннях є неробочим днем, що унеможливлює прийняття поштового відправлення та проставлення відповідного штампу відділенням у вказану позивачем дату - 13 серпня 2018 року (понеділок).

У зв'язку з цим суд не вбачає підстав визнавати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Втім, за правилом частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтею 121 КАС України,

у х в а л и в :

Визнати неповажними причини пропуску приватним підприємством "Тепличне" строку на касаційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2018 року та постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2018 року.

Продовжити приватному підприємству "Тепличне" строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою Верховного Суду від 17 вересня 2018 року у справі № 815/215/18, установивши новий строк для їх усунення - протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді В. М. Бевзенко

Н. А. Данилевич