Справа № 808/1862/18
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

16 жовтня 2018 року (10 год. 45 хв.)

Справа № 808/1862/18

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Конишевої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Бойко К.О.,

представників сторін:

за участю представників:

позивача – Трачук О.В., Щербань О.М.,

відповідача – Гавриленко Д.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нубіком» (69118,м. Запоріжжя, вул. Нагнибіди, буд.11б/10)

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Нубіком» (далі – позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення – рішення № , № від 25.01.2018.

Ухвалою суду від 28.05.2018 прийнято позовну заяву до свого провадження та призначено підготовче засідання на 12.06.2018.

12.06.2018 відкладено підготовче засідання на 16.07.2018.

Ухвалою суду від 16.07.2018 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, наступне підготовче засідання призначено на 06.08.2018.

Ухвалою суду від 06.08.2018 провадження у справі зупинено до 19.09.2018 для надання часу для примирення.

Ухвалою суду від 19.09.2018 провадження у справі поновлено та відкладено підготовче засідання на 04.10.2018.

04.10.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 16.10.2018.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, зокрема зазначив, що ним були надані всі необхідні документи та пояснення, що підтверджують фінансово - господарські операції з контрагентами. Вважає, що спірні податкові повідомлення-рішення порушують права та охоронювані законом інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Нубіком» у сфері публічно-правових відносин, позов просить задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, зокрема зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято з додержанням вимог діючого законодавства. В задоволені позовної заяви просить відмовити в повному обсязі.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з’ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, судом встановлено наступне.

Головним управлінням Державної фіскальної служби у Запорізькій області проведена виїзна планова перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Нубіком» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2016, єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2014 по 31.12.2016.

За результатами перевірки складений Акт №562/08-01-14-01/34718652 від 09.10.2017.

Не погоджуючись з результатами перевірки, Позивач листом від 29.12.2017 №19 направив Відповідачеві письмові заперечення до Акту.

Відповіддю Відповідача від 22.01.2018 №1588/08-01-14-01-08, Позивачу повідомлено, що частково задоволено вимоги Позивача щодо висновків планової документальної перевірки: 1) порушень законодавства щодо сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування та військового збору не встановлено; 2) зменшена сума грошового зобов’язання з податку на додану вартість на 259 992,00 грн.

На підставі Акта перевірки №562/08-01-14-01/34718652 від 09.10.2017 відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення:

- №, яким підприємству було збільшено суму грошового зобов’язання з податку на прибуток у сумі 1 912 667,00 грн. (за податковим зобов’язанням 1 672 405,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 240 262,00 грн.). Податкове повідомлення-рішення отримане 29.01.2018р.

- №, яким підприємству було збільшено суму грошового зобов’язання з податку на додану вартість у сумі 1 837 050,00 грн. (за податковим зобов’язанням 1 469 640,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 367 410,00 грн.). Податкове повідомлення-рішення отримане 29.01.2018р.

Вважаючи прийняті відповідачем податкові повідомлення - рішення протиправними позивач звернувся до суду із позовом про їх скасування.

Судом встановлено, що Позивач у перевіряємий період мав господарські взаємовідносини з ТОВ «Інкасо Торг», ТОВ «Аквен-Інтер», ТОВ «Тарма Груп», ТОВ «Ензо Трейд», ПП «Сімплікс», ТОВ "Вінт РПБ», ТОВ «Тітул Авто», ТОВ «Фірус-Мет 2007», ТОВ «Техно-Збут», ТОВ «Еко Смарт», ТОВ «Лабрія Груп», ТОВ «Смарт-Корт 08», ТОВ «Буд-Енерго-Стандарт», ТОВ «Апер Систем», ПП «Фірма «Обрій», ТОВ «Вілтіс-Трейдінг», ТОВ «Бізнес-Інформ 2015», ТОВ «Бліц Профіт», ТОВ «Турбо Сіті», ТОВ «Бліс Ліберті», ТОВ «Сонкей», ТОВ «Ін Грейд», ТОВ «Спецкоммерс», ТОВ «Топкрафт», ТОВ «БТК Зведення», ТОВ «Фонд Проекшен», ТОВ «Фін Інвест Холдінг», ТОВ «Прайм Едванс», ТОВ «Пріоріка», ТОВ «Профі Маркет», ТОВ «Мігас Бізнес Груп».

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «Мігас Бізнес Груп», судом встановлено наступне.

Між Позивачем та ТОВ «Мігас Бізнес Груп» укладений Договір на поставку скрапленого газу №22/12-2016 від 21.12.2016, відповідно до якого останній здійснив поставку товару на загальну суму 68 507,88 грн., що підтверджується рахунком-фактурою №СФ-000026 від 22.12.2016 та видатковою накладною №РН-000012 від 22.12.2016. Зобов’язання по оплаті вартості поставленого товару були виконані Позивачем в повному обсязі шляхом перерахування на користь ТОВ «Мігас Бізнес Груп» на його поточний рахунок грошових коштів у безготівковій формі на суму 68 507,88 грн., що підтверджується банківською випискою №БВ-0000119 за 28.12.2016 та оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 631 за 01.01.14 – 31.12.17, які містяться в матеріалах справи.

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «Фонд Проекшен», судом встановлено наступне.

Між Позивачем та ТОВ «Фонд Проекшен» укладений Договір постачання №25/10-2016 від 25.10.2016, відповідно до якого останній здійснив поставку будівельних матеріалів на загальну суму 200 426,58 грн., що підтверджується рахунком-фактурою №СФ-0000218 від 25.10.2016 і видатковою накладною №РН-0000116 від 25.10.2016, рахунком-фактурою №СФ-0000229 від 01.11.2016 і видатковою накладною №РН-0000125 від 01.11.2016. Зобов’язання по оплаті вартості матеріалів були виконані Позивачем в повному обсязі шляхом перерахування на користь ТОВ «Фонд Проекшен» на його поточний рахунок грошових коштів у безготівковій формі на суму 200 426,58 грн., що підтверджується банківськими виписками №БВ-0000096 за 27.10.2016 і №БВ-0000099 за 01.11.2016, виписками по рахунках підприємства за 27.10.2016 і 01.11.2016 та оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 631 за 01.01.14 – 31.12.17, які містяться в матеріалах справи.

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «Бліс Ліберті», судом встановлено наступне.

Між Позивачем та ТОВ «Бліс Ліберті» укладений Договір постачання №96 від 08.10.2015, відповідно до якого останній здійснив поставку будівельних матеріалів та іншого товару на загальну суму 103 201,53 грн., що підтверджується рахунком-фактурою №СФ-0000101 від 15.10.2015 і видатковою накладною №РН-0000101 від 15.10.2015 та рахунком-фактурою №СФ-0000169 від 23.10.2015 і видатковою накладною №РН-0000169 від 23.10.2015. Зобов’язання по оплаті вартості матеріалів були виконані Позивачем в повному обсязі шляхом перерахування на користь ТОВ «Бліс Ліберті» на його поточний рахунок грошових коштів у безготівковій формі на суму 103 201,53 грн., що підтверджується виписками по рахунках підприємства за 27.10.2015 і 11.11.2015 та оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 631 за 01.01.14 – 31.12.17, які містяться в матеріалах справи.

Крім того, між Позивачем та ТОВ «Бліс Ліберті» укладений Договір на перевезення вантажів автомобільним транспортом №97/а від 08.10.2015, відповідно до якого останній здійснив послуги по перевезенню вантажів на загальну суму 81 000,00 грн., що підтверджується рахунком-фактурою №СФ-0000110 від 15.10.2015 і актом №ОУ-0000110 від 15.10.2015. Зобов’язання по оплаті вартості послуг були виконані Позивачем в повному обсязі шляхом перерахування на користь ТОВ «Бліс Ліберті» на його поточний рахунок грошових коштів у безготівковій формі на суму 81 000,00 грн., що підтверджується випискою по рахунках підприємства за 27.10.2015, 11.11.2015 та оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 631 за 01.01.14 – 31.12.17, які містяться в матеріалах справи.

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «Буд-Енерго-Стандарт», судом встановлено наступне.

Між Позивачем та ТОВ «Буд-Енерго-Стандарт» укладений Договір постачання №29/п від 12.05.2015, відповідно до якого останній здійснив поставку будівельних матеріалів та іншого товару на загальну суму 254 572,37 грн., що підтверджується рахунком-фактурою №СФ-0000036 від 20.05.2015 і видатковою накладною №РН-0000036 від 20.05.2015; рахунком-фактурою №СФ-0000037 від 21.05.2015 і видатковою накладною №РН-0000037 від 21.05.2015; рахунком-фактурою №СФ-0000009 від 04.06.2015 і видатковою накладною №РН-0000009 від 04.06.2015 та рахунком-фактурою №СФ-0000046 від 08.06.2015 і видатковою накладною №РН-0000046 від 08.06.2015. Зобов’язання по оплаті вартості матеріалів були виконані Позивачем в повному обсязі шляхом перерахування на користь ТОВ «Буд-Енерго-Стандарт» на його поточний рахунок грошових коштів у безготівковій формі на загальну суму 254 572,37 грн., що підтверджується виписками по рахунках підприємства за 09.06.2015р. та оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 631 за 01.01.14 – 31.12.17, які містяться в матеріалах справи.

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «Сонкей», судом встановлено наступне.

Між Позивачем та ТОВ «Сонкей» укладений Договір постачання №21/п від 18.04.2016, відповідно до якого останній здійснив поставку будівельних матеріалів та іншого товару на загальну суму 416 175,06 грн., що підтверджується рахунком-фактурою №СФ-0000003 від 20.04.2016 і видатковою накладною №РН-0000003 від 20.04.2016 та рахунком-фактурою №СФ-0000005 від 18.05.2016 і видатковою накладною №РН-0000005 від 18.05.2016. Зобов’язання по оплаті вартості матеріалів були виконані Позивачем в повному обсязі шляхом перерахування на користь ТОВ «Сонкей» на його поточний рахунок грошових коштів у безготівковій формі на загальну суму 416 175,06 грн., що підтверджується виписками по рахунках підприємства за 26.04.2016, 19.05.2016, 13.05.2016, 01.07.2016, 24.06.2016, 18.05.2016, і 15.06.2016р. та оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 631 за 01.01.14 – 31.12.17, які містяться в матеріалах справи.

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «Фін Інвест Холдінг», судом встановлено наступне.

Між Позивачем та ТОВ «Фін Інвест Холдінг» укладений Договір постачання №88 від 03.10.2016, відповідно до якого останній здійснив поставку будівельних матеріалів та іншого товару на загальну суму 212 646,80 грн., що підтверджується рахунком-фактурою №СФ-0000007 від 03.10.2016 і видатковою накладною №РН-0000007 від 03.10.2016; рахунком-фактурою №СФ-0000026 від 06.10.2016 і видатковою накладною №РН-0000026 від 06.10.2016; рахунком-фактурою №СФ-0000077 від 17.10.2016 і видатковою накладною №РН-0000077 від 17.10.2016 та рахунком-фактурою №СФ-0000091 від 18.10.2016 і видатковою накладною №РН-0000091 від 18.10.2016. Зобов’язання по оплаті вартості матеріалів були виконані Позивачем в повному обсязі шляхом перерахування на користь ТОВ «Фін Інвест Холдінг» на його поточний рахунок грошових коштів у безготівковій формі на загальну суму 212 646,80 грн., що підтверджується виписками по рахунках підприємства за 02.11.2016, 28.11.2016, 30.11.2016, та оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 631 за 01.01.14 – 31.12.17, які містяться в матеріалах справи.

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «Прайм Едванс», судом встановлено наступне.

Між Позивачем та ТОВ «Прайм Едванс» укладений Договір постачання №22/п від 21.11.2016, відповідно до якого останній здійснив поставку будівельних матеріалів та іншого товару на загальну суму 246 845,26 грн., що підтверджується рахунком-фактурою №СФ-0000003 від 22.11.2016 і видатковою накладною №РН-0000003 від 22.11.2016; видатковою накладною №РН-0000006 від 25.11.2016; видатковою накладною №РН-0000004 від 23.11.2016 та видатковою накладною №РН-0000005 від 24.11.2016. Зобов’язання по оплаті вартості матеріалів були виконані Позивачем в повному обсязі шляхом перерахування на користь ТОВ «Прайм Едванс» на його поточний рахунок грошових коштів у безготівковій формі на загальну суму 246 845,26 грн., що підтверджується виписками по рахунках підприємства за 23.12.2016, 21.12.2016, та оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 631 за 01.01.14 – 31.12.17, які містяться в матеріалах справи.

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «Пріоріка», судом встановлено наступне.

Між Позивачем та ТОВ «Пріоріка» укладений Договір постачання №21/11-2016 від 21.11.2016, відповідно до якого останній здійснив поставку будівельних матеріалів, обладнання, інвентарю та іншого товару на загальну суму 387 379,34 грн., що підтверджується рахунком-фактурою №СФ-0000011 від 21.11.2016р. і видатковою накладною №РН-0000011 від 21.11.2016; рахунком-фактурою №СФ-0000013 від 22.11.2016 і видатковою накладною №РН-0000013 від 22.11.2016; рахунком-фактурою №СФ-0000015 від 23.11.2016 і видатковою накладною №РН-0000015 від 23.11.2016, рахунком-фактурою №СФ-0000003 від 01.12.2016р. і видатковою накладною №РН-0000003 від 01.12.2016р., рахунком-фактурою №СФ-0000016 від 02.12.2016 і видатковою накладною №РН-0000016 від 02.12.2016 і видатковою накладною №РН-0000022 від 02.12.2016. Зобов’язання по оплаті вартості матеріалів були виконані Позивачем в повному обсязі шляхом перерахування на користь ТОВ «Пріоріка» на його поточний рахунок грошових коштів у безготівковій формі на загальну суму 387 379,34 грн., що підтверджується виписками по рахунках підприємства за 11.10.2016, 22.11.2016, 20.12.2016, які містяться в матеріалах справи.

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «Фірус-Мет 2007», судом встановлено наступне.

Між Позивачем та ТОВ «Фірус-Мет 2007» укладений Договір постачання товару №27/11 від 29.10.2014, відповідно до якого останній здійснив поставку будівельних матеріалів та іншого товару на загальну суму 217 709,20 грн., що підтверджується рахунком-фактурою №СФ-000014 від 03.11.2014 і видатковою накладною №РН-0000014 від 03.11.2015р. і податковою накладною від 03.11.2014р.; рахунком-фактурою №СФ-0000039 від 07.11.2014р. і видатковою накладною №РН-0000039 від 07.11.2014р. і податковою накладною від 07.11.2014р.; рахунком-фактурою №СФ-0000056 від 11.11.2014р. і видатковою накладною №РН-0000056 від 11.11.2014р. і податковою накладною від 11.11.2014р.; рахунком-фактурою №СФ-0000070 від 14.11.2014р. і видатковою накладною №РН-0000070 від 14.11.2014р. і податковою накладною від 14.11.2014р.; рахунком-фактурою №СФ-0000095 від 20.11.2014р. і видатковою накладною №РН-0000095 від 20.11.2014р. і податковою накладною від 20.11.2014р. Зобов’язання по оплаті вартості матеріалів були виконані Позивачем в повному обсязі шляхом перерахування на користь ТОВ «Фірус-Мет 2007» на його поточний рахунок грошових коштів у безготівковій формі на суму 217 709,20 грн., що підтверджується виписками по рахунках підприємства за 18.02.2015р. та оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 631 за 01.01.14 – 31.12.17.

Крім того, між Позивачем та ТОВ «Фірус-Мет 2007» укладений Договір на перевезення вантажів автомобільним транспортом №28/11 від 29.10.2014р., відповідно до якого останній здійснив послуги по перевезенню вантажів на загальну суму 109 600,00 грн., що підтверджується рахунком-фактурою №СФ-0000082 від 17.11.2014р. і актом №ОУ-0000082 від 17.11.2014р. та податковою накладною від 17.11.2014р., а також рахунком-фактурою №СФ-0000132 від 28.11.2014р. і актом №ОУ-0000132 від 28.11.2014р. та податковою накладною від 28.11.2014р. Зобов’язання по оплаті вартості послуг були виконані Позивачем в повному обсязі шляхом перерахування на користь ТОВ «Фірус-Мет 2007» на його поточний рахунок грошових коштів у безготівковій формі на суму 109 600,00 грн., що підтверджується випискою по рахунках підприємства за 18.02.2015р. та оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 631 за 01.01.14 – 31.12.17.

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «Техно-Збут», судом встановлено наступне.

Між Позивачем та ТОВ «Техно-Збут» укладений Договір постачання №16 від 24.11.2014р., відповідно до якого останній здійснив поставку будівельних матеріалів та іншого товару на загальну суму 109 680,48 грн., що підтверджується рахунком-фактурою №СФ-000176 від 22.12.2014р. і видатковою накладною №РН-000176 від 22.12.2014р. і податковою накладною від 22.12.2014р.; рахунком-фактурою №СФ-000192 від 24.12.2014р. і видатковою накладною №РН-000192 від 24.12.2014р. і податковою накладною від 24.12.2014р. Зобов’язання по оплаті вартості матеріалів були виконані Позивачем в повному обсязі шляхом перерахування на користь ТОВ «Техно-Збут» на його поточний рахунок грошових коштів у безготівковій формі на суму 109 680,48 грн., що підтверджується виписками по рахунках підприємства за 05.05.2015р., 10.03.2015р. та оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 631 за 01.01.14 – 31.12.17.

Крім того, між Позивачем та ТОВ «Техно-Збут» укладений Договір на перевезення вантажів автомобільним транспортом №17 від 24.11.2014р., відповідно до якого останній здійснив послуги по перевезенню вантажів на загальну суму 55 200,00 грн., що підтверджується рахунком-фактурою №СФ-000210 від 26.12.2014р. і актом №ОУ-000210 від 26.12.2014р. та податковою накладною від 26.12.2014р. Зобов’язання по оплаті вартості послуг були виконані Позивачем в повному обсязі шляхом перерахування на користь ТОВ «Техно-Збут» на його поточний рахунок грошових коштів у безготівковій формі на суму 55 200,00 грн., що підтверджується випискою по рахунках підприємства за 05.05.2015р. та оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 631 за 01.01.14 – 31.12.17.

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «Тітул Авто», судом встановлено наступне.

Між Позивачем та ТОВ «Тітул Авто» укладений Договір постачання товару №47 від 26.08.2014р., відповідно до якого останній здійснив поставку будівельних матеріалів та іншого товару на загальну суму 108 771,72 грн., що підтверджується рахунком-фактурою №СФ-0000041 від 09.09.2014р. і видатковою накладною №РН-0000041 від 09.09.2014р. і податковою накладною від 09.09.2014р.; рахунком-фактурою №СФ-000015 від 03.10.2014р. і видатковою накладною №РН-000015 від 03.10.2014р. і податковою накладною від 03.10.2014р. Зобов’язання по оплаті вартості матеріалів були виконані Позивачем в повному обсязі шляхом перерахування на користь ТОВ «Тітул Авто» на його поточний рахунок грошових коштів у безготівковій формі на суму 108 771,72 грн., що підтверджується виписками по рахунках підприємства за 17.10.2014р. і 01.12.2014р. та оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 631 за 01.01.14 – 31.12.17.

Крім того, між Позивачем та ТОВ «Тітул Авто» укладений Договір на перевезення вантажів автомобільним транспортом №43 від 26.08.2014р., відповідно до якого останній здійснив послуги по перевезенню вантажів на загальну суму 210 720,00 грн., що підтверджується рахунком-фактурою №СФ-000022 від 05.09.2014р. і актом №ОУ-0000022 від 05.09.2014р. та податковою накладною від 05.09.2014р.; рахунком-фактурою №СФ-0000104 від 20.09.2014р. і актом №ОУ-0000104 від 20.09.2014р. та податковою накладною від 20.09.2014р.; рахунком-фактурою №СФ-0000149 від 30.09.2014р. і актом №ОУ-0000149 від 30.09.2014р. та податковою накладною від 30.09.2014р.; рахунком-фактурою №СФ-000090 від 15.10.2014р. і актом №ОУ-000090 від 15.10.2014р. та податковою накладною від 15.10.2014р.; рахунком-фактурою №СФ-000181 від 31.10.2014р. і актом №ОУ-00081 від 31.10.2014р. та податковою накладною від 31.10.2014р. Зобов’язання по оплаті вартості послуг були виконані Позивачем в повному обсязі шляхом перерахування на користь ТОВ «Тітул Авто» на його поточний рахунок грошових коштів у безготівковій формі на суму 210 720,00 грн., що підтверджується випискою по рахунках підприємства за 09.10.2014р., 16.10.2014р., 01.12.2014р., 03.12.2014р. та оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 631 за 01.01.14 – 31.12.17.

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «Вінт-РПБ», судом встановлено наступне.

Між Позивачем та ТОВ «Вінт-РПБ» укладений Договір постачання товару №44 від 28.08.2014р., відповідно до якого останній здійснив поставку будівельних матеріалів та іншого товару на загальну суму 542 746,59 грн., що підтверджується рахунком-фактурою №СФ-000013 від 03.09.2014р., видатковою накладною №РН-00013 від 03.09.2014р. і податковою накладною від 03.09.2014р.; рахунком-фактурою №СФ-000058 від 12.09.2014р., видатковою накладною №РН-000058 від 12.09.2014р. і податковою накладною від 12.09.2014р.; рахунком-фактурою №СФ-000078 від 16.09.2014р., видатковою накладною №РН-00078 від 16.09.2014р. і податковою накладною від 16.09.2014р.; рахунком-фактурою №СФ-000092 від 19.09.2014р., видатковою накладною №РН-00092 від 19.09.2014р. і податковою накладною від 19.09.2014р.; рахунком-фактурою №СФ-000033 від 06.10.2014р., видатковою накладною №РН-000033 від 06.10.2014р. і податковою накладною від 06.10.2014р.; рахунком-фактурою №СФ-000052 від 08.10.2014р., видатковою накладною №РН-000052 від 08.10.2014р. і податковою накладною від 08.10.2014р.; рахунком-фактурою №СФ-000083 від 14.10.2014р., видатковою накладною №РН-000083 від 14.10.2014р. і податковою накладною від 14.10.2014р.; рахунком-фактурою №СФ-000099 від 16.10.2014р., видатковою накладною №РН-000099 від 16.10.2014р. і податковою накладною від 16.10.2014р.; рахунком-фактурою №СФ-000103 від 17.10.2014р., видатковою накладною №РН-000103 від 17.10.2014р. і податковою накладною від 17.10.2014р.; рахунком-фактурою №СФ-000118 від 20.10.2014р., видатковою накладною №РН-000118 від 20.10.2014р. і податковою накладною від 20.10.2014р. Зобов’язання по оплаті вартості матеріалів були виконані Позивачем в повному обсязі шляхом перерахування на користь ТОВ «Вінт-РПБ» на його поточний рахунок грошових коштів у безготівковій формі на суму 542 746,59 грн., що підтверджується виписками по рахунках підприємства за 09.10.2014р., 16.10.2014р., 01.12.2014р., 03.12.2014р., 18.02.2015р. та оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 631 за 01.01.14 – 31.12.17.

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «Аквен-Інтер», судом встановлено наступне.

Між Позивачем та ТОВ «Аквен-Інтер» укладений Договір постачання товару №8 від 25.04.2014р., відповідно до якого останній здійснив поставку будівельних матеріалів та іншого товару на загальну суму 31 943,02 грн., що підтверджується рахунком-фактурою №СФ-0000008 від 20.05.2014р., видатковою накладною №АІ-0000262 від 20.05.2014р. і податковою накладною від 20.05.2014р. Зобов’язання по оплаті вартості матеріалів були виконані Позивачем в повному обсязі шляхом перерахування на користь ТОВ «Аквен-Інтер» на його поточний рахунок грошових коштів у безготівковій формі на суму 31 943,02 грн., що підтверджується виписками по рахунках підприємства за 01.07.2014р. і 18.06.2014р. та оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 631 за 01.01.14 – 31.12.17.

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «Інкасо Торг», судом встановлено наступне.

Між Позивачем та ТОВ «Інкасо Торг» виникли правовідносини у простій письмовій формі з поставки будівельних матеріалів, відповідно до яких останній здійснив поставку будівельних матеріалів та іншого товару на загальну суму 97 822,25 грн., що підтверджується рахунком-фактурою №2 від 25.04.2014р., видатковою накладною №ІТ-000231 від 25.04.2014р. і податковою накладною від 25.04.2014р.; рахунком-фактурою №3 від 28.04.2014р., видатковою накладною №ІТ-000232 від 28.04.2014р. і податковою накладною від 28.04.2014р.; рахунком-фактурою №4 від 29.04.2014р., видатковою накладною №ІТ-000233 від 29.04.2014р. і податковою накладною від 29.04.2014р. Зобов’язання по оплаті вартості матеріалів були виконані Позивачем в повному обсязі шляхом перерахування на користь ТОВ «Інкасо Торг» на його поточний рахунок грошових коштів у безготівковій формі на суму 97 822,25 грн., що підтверджується виписками по рахунках підприємства за 28.05.2014р. і 22.05.2014р. та оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 631 за 01.01.14 – 31.12.17.

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «Тарма Груп», судом встановлено наступне.

Між Позивачем та ТОВ «Тарма Груп» укладений Договір постачання товару №16/06 від 03.06.2014р., відповідно до якого останній здійснив поставку будівельних матеріалів, інвентарю та іншого товару на загальну суму 497 850,83 грн., що підтверджується рахунком-фактурою №ТГ-0000032 від 05.06.2014р., видатковою накладною №ТГ-0000035 від 05.06.2014р. і податковою накладною від 05.06.2014р.; рахунком-фактурою №ТГ-0000033 від 09.06.2014р., видатковою накладною №ТГ-0000036 від 09.06.2014р. і податковою накладною від 09.06.2014р.; рахунком-фактурою №ТГ-0000034 від 12.06.2014р., видатковою накладною №ТГ-0000037 від 12.06.2014р. і податковою накладною від 12.06.2014р.; рахунком-фактурою №СФ-0000022 від 09.07.2014р., видатковою накладною №ТГ-0000212 від 09.07.2014р. і податковою накладною від 09.07.2014р.; рахунком-фактурою №ТГ-0000257 від 05.08.2014р., видатковою накладною №ТГ-0000438 від 05.08.2014р. і податковою накладною від 05.08.2014р.; рахунком-фактурою №ТГ-0000258 від 08.08.2014р., видатковою накладною №ТГ-0000439 від 08.08.2014р. і податковою накладною від 08.08.2014р.; рахунком-фактурою №ТГ-0000259 від 11.08.2014р., видатковою накладною №ТГ-0000440 від 11.08.2014р. і податковою накладною від 11.08.2014р.; рахунком-фактурою №ТГ-0000260 від 12.08.2014р., видатковою накладною №ТГ-0000441 від 12.08.2014р. і податковою накладною від 12.08.2014р.; рахунком-фактурою №ТГ-0000261 від 14.08.2014р., видатковою накладною №ТГ-0000442 від 14.08.2014р. і податковою накладною від 14.08.2014р. Зобов’язання по оплаті вартості матеріалів були виконані Позивачем в повному обсязі шляхом перерахування на користь ТОВ «Тарма Груп» на його поточний рахунок грошових коштів у безготівковій формі на суму 497 850,83 грн., що підтверджується виписками по рахунках підприємства за 24.07.2014р., 30.07.2014р., 04.08.2014р., 22.08.2014р., 29.08.2014р., 16.09.2014р., 17.09.2014р., 10.10.2014р. та оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 631 за 01.01.14 – 31.12.17.

Крім того, між Позивачем та ТОВ «Тарма Груп» укладений Договір на перевезення вантажів автомобільним транспортом №17/06 від 03.06.2014р., відповідно до якого останній здійснив послуги по перевезенню вантажів на загальну суму 136 640,00 грн., що підтверджується рахунком-фактурою №ТГ-0000035 від 30.06.2014р. і актом №ОУ-0000011 від 30.06.2014р. та податковою накладною від 30.06.2014р.; рахунком-фактурою №СФ-0000023 від 29.07.2014р. і актом №ОУ-0000184 від 29.07.2014р. та податковою накладною від 29.07.2014р.; рахунком-фактурою №ТГ-0000265 від 15.08.2014р. і актом №ОУ-0000411 від 15.08.2014р. та податковою накладною від 15.08.2014р.; рахунком-фактурою №ТГ-0000266 від 29.08.2014р. і актом №ОУ-0000412 від 29.08.2014р. та податковою накладною від 29.08.2014р. Зобов’язання по оплаті вартості послуг були виконані Позивачем в повному обсязі шляхом перерахування на користь ТОВ «Тарма Груп» на його поточний рахунок грошових коштів у безготівковій формі на суму 136 640,00 грн., що підтверджується випискою по рахунках підприємства за 29.08.2014р., 10.10.2014р., 11.11.2014р. та оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 631 за 01.01.14 – 31.12.17.

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «Ензо Трейд», судом встановлено наступне.

Між Позивачем та ТОВ «Ензо Трейд» укладений Договір постачання товару №29/07 від 17.07.2014р., відповідно до якого останній здійснив поставку будівельних матеріалів та іншого товару на загальну суму 271 408,06 грн., що підтверджується рахунком-фактурою №ЕТ-0000086 від 15.08.2014р., видатковою накладною №ЕТ-0000337 від 15.08.2014р. і податковою накладною від 15.08.2014р.; рахунком-фактурою №ЕТ-0000088 від 18.08.2014р., видатковою накладною №ЕТ-0000338 від 18.08.2014р. і податковою накладною від 18.08.2014р.; рахунком-фактурою №ЕТ-0000089 від 20.08.2014р., видатковою накладною №ЕТ-0000340 від 20.08.2014р. і податковою накладною від 20.08.2014р.; рахунком-фактурою №ЕТ-0000091 від 26.08.2014р., видатковою накладною №ЕТ-0000341 від 26.08.2014р. і податковою накладною від 26.08.2014р.; рахунком-фактурою №ЕТ-0000092 від 27.08.2014р., видатковою накладною №ЕТ-0000342 від 27.08.2014р. і податковою накладною від 27.08.2014р. Зобов’язання по оплаті вартості матеріалів були виконані Позивачем в повному обсязі шляхом перерахування на користь ТОВ «Ензо Трейд» на його поточний рахунок грошових коштів у безготівковій формі на суму 271 408,06 грн., що підтверджується виписками по рахунках підприємства за 29.09.2014р., 10.10.2014р., 17.10.2014р., 11.11.2014р., 25.11.2014р та оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 631 за 01.01.14 – 31.12.17.

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «Сімплікс», судом встановлено наступне.

Між Позивачем та ТОВ «Сімплікс» укладений Договір постачання товару №36 від 21.08.2014р., відповідно до якого останній здійснив поставку будівельних матеріалів та іншого товару на загальну суму 107 738,40 грн., що підтверджується рахунком-фактурою №СП-0000096 від 26.09.2014р., видатковою накладною №СП-0000164 від 26.09.2014р. і податковою накладною від 26.09.2014р.; рахунком-фактурою №СП-0000097 від 29.09.2014р., видатковою накладною №СП-0000165 від 29.09.2014р. і податковою накладною від 29.09.2014р. Зобов’язання по оплаті вартості матеріалів були виконані Позивачем в повному обсязі шляхом перерахування на користь ТОВ «Сімплікс» на його поточний рахунок грошових коштів у безготівковій формі на суму 107 738,40 грн., що підтверджується виписками по рахунках підприємства за 25.11.2014р. і 01.12.2014р. та оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 631 за 01.01.14 – 31.12.17

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «Сімплікс», судом встановлено наступне.

Між Позивачем та ТОВ «Сімплікс» укладений Договір постачання №31/п від 18.05.2015р., відповідно до якого останній здійснив поставку будівельних матеріалів та іншого товару на загальну суму 336 684,39 грн., що підтверджується рахунком-фактурою №СФ-0000025 від 20.05.2015р., видатковою накладною №РН-0000025 від 20.05.2015р.; рахунком-фактурою №СФ-0000028 від 22.06.2015р., видатковою накладною №РН-0000028 від 22.06.2015р.; рахунком-фактурою №СФ-0000041 від 23.06.2015р., видатковою накладною №РН-0000041 від 23.06.2015р.; рахунком-фактурою №СФ-0000060 від 30.06.2015р., видатковою накладною №РН-0000060 від 30.06.2015р. Зобов’язання по оплаті вартості матеріалів були виконані Позивачем в повному обсязі шляхом перерахування на користь ТОВ «Смарт-Корт 08» на його поточний рахунок грошових коштів у безготівковій формі на суму 336 684,39 грн., що підтверджується виписками по рахунках підприємства за 09.06.2015р., 24.06.2015р., 16.07.2015р., 08.07.2015р. та оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 631 за 01.01.14 – 31.12.17.

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «Лабрия Груп», судом встановлено наступне.

Між Позивачем та ТОВ «Лабрия Груп» укладений Договір постачання №28 від 15.05.2015р., відповідно до якого останній здійснив поставку будівельних матеріалів та іншого товару на загальну суму 170 726,40 грн., що підтверджується рахунком на оплату №2005/004 від 20.05.2015р., видатковою накладною №473 від 20.05.2015р. і податковою накладною від 20.05.2015р. Зобов’язання по оплаті вартості матеріалів були виконані Позивачем в повному обсязі шляхом перерахування на користь ТОВ «Лабрия Груп» на його поточний рахунок грошових коштів у безготівковій формі на суму 170 726,40 грн., що підтверджується виписками по рахунках підприємства за 15.06.2015р., 08.06.2015р. та оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 631 за 01.01.14 – 31.12.17.

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «Еко-Смарт», судом встановлено наступне.

Між Позивачем та ТОВ «Еко-Смарт» укладений Договір постачання №19 від 23.03.2015р., відповідно до якого останній здійснив поставку будівельних матеріалів та іншого товару на загальну суму 605 212,43 грн., що підтверджується рахунком на оплату №2603/001 від 26.03.2015р., видатковою накладною №199 від 26.03.2015р. і податковою накладною від 26.03.2015р.; рахунком на оплату №1404/005 від 14.04.2015р., видатковою накладною №314 від 14.04.2015р. і податковою накладною від 14.04.2015р.; рахунком на оплату №2004/005 від 20.04.2015р., видатковою накладною №340 від 20.04.2015р. і податковою накладною від 20.04.2015р.; рахунком на оплату №2104/004 від 21.04.2015р., видатковою накладною №341 від 21.04.2015р. і податковою накладною від 21.04.2015р.; рахунком на оплату №2704/004 від 27.04.2015р., видатковою накладною №359 від 27.04.2015р. і податковою накладною від 27.04.2015р.; рахунком на оплату №1905/006 від 19.05.2015р., видатковою накладною №490 від 19.05.2015р. і податковою накладною від 19.05.2015р.; рахунком на оплату №2105/003 від 21.05.2015р., видатковою накладною №489 від 21.05.2015р. і податковою накладною від 21.05.2015р. Зобов’язання по оплаті вартості матеріалів були виконані Позивачем в повному обсязі шляхом перерахування на користь ТОВ «Еко-Смарт» на його поточний рахунок грошових коштів у безготівковій формі на суму 605 212,43 грн., що підтверджується виписками по рахунках підприємства за 09.04.2015р., 05.05.2015р., 26.05.2015р., 04.06.2015р., 08.06.2015р., 15.06.2015р. та оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 631 за 01.01.14 – 31.12.17.

Щодо взаємовідносин позивача з ПП Фірма «Обрій», судом встановлено наступне.

Між Позивачем та ПП Фірма «Обрій» укладений Договір постачання №39 від 03.07.2015р., відповідно до якого останній здійснив поставку будівельних матеріалів та іншого товару на загальну суму 441 305,15 грн., що підтверджується рахунком-фактурою №СФ-000079 від 10.07.2015р. і видатковою накладною №РН-0000079 від 10.07.2015р.; рахунком-фактурою №СФ-000090 від 13.07.2015р. і видатковою накладною №РН-0000090 від 13.07.2015р.; рахунком-фактурою №СФ-0000156 від 20.07.2015р. і видатковою накладною №РН-0000156 від 20.07.2015р.; рахунком-фактурою №СФ-000103 від 17.08.2015р. і видатковою накладною №РН-0000103 від 17.08.2015р.; рахунком-фактурою №СФ-0000093 від 14.08.2015р. і видатковою накладною №РН-0000093 від 14.08.2015р. Зобов’язання по оплаті вартості матеріалів були виконані Позивачем в повному обсязі шляхом перерахування на користь ПП Фірма «Обрій» на його поточний рахунок грошових коштів у безготівковій формі на суму 441 305,15 грн., що підтверджується виписками по рахунках підприємства за 24.07.2015р., 11.09.2015р., 17.09.2015р., 14.08.2015р. та оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 631 за 01.01.14 – 31.12.17.

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «Апер Сістем», судом встановлено наступне.

Між Позивачем та ТОВ «Апер Сістем» укладений Договір постачання №63/п від 16.06.2015р., відповідно до якого останній здійснив поставку будівельних матеріалів на загальну суму 208 022,40 грн., що підтверджується рахунком на оплату №1906/001 від 19.06.2015р., видатковою накладною №9 від 19.06.2015р. і податковою накладною від 19.06.2015р. Зобов’язання по оплаті вартості матеріалів були виконані Позивачем в повному обсязі шляхом перерахування на користь ТОВ «Апер Сістем» на його поточний рахунок грошових коштів у безготівковій формі на суму 208 022,40 грн., що підтверджується виписками по рахунках підприємства за 24.06.2015р., 07.07.2015р. та оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 631 за 01.01.14 – 31.12.17.

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «Вілтіс Трейдінг», судом встановлено наступне.

Між Позивачем та ТОВ «Вілтіс Трейдінг» укладений Договір постачання №87 від 17.07.2015р., відповідно до якого останній здійснив поставку будівельних матеріалів, інвентарю та іншого товару на загальну суму 485 206,74 грн., що підтверджується рахунком-фактурою №СФ-0000101 від 21.07.2015р., видатковою накладною №РН-0000101 від 21.07.2015р.; рахунком-фактурою №СФ-0000084 від 11.09.2015р., видатковою накладною №РН-0000084 від 11.09.2015р.; рахунком-фактурою №СФ-0000094 від 14.09.2015р., видатковою накладною №РН-0000094 від 14.09.2015р.; рахунком-фактурою №СФ-0000115 від 16.10.2015р., видатковою накладною №РН-0000115 від 16.10.2015р. Зобов’язання по оплаті вартості матеріалів були виконані Позивачем в повному обсязі шляхом перерахування на користь ТОВ «Вілтіс Трейдінг» на його поточний рахунок грошових коштів у безготівковій формі на суму 485 206,74 грн., що підтверджується виписками по рахунках підприємства за 10.08.2015р., 12.08.2015р., 14.08.2015р., 27.08.2015р., 28.09.2015р., 15.10.2015р., 20.10.2015р. та оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 631 за 01.01.14 – 31.12.17.

Крім того, між Позивачем та ТОВ «Вілтіс Трейдінг» укладений Договір на перевезення вантажів автомобільним транспортом №88 від 17.07.2015р., відповідно до якого останній здійснив послуги по перевезенню вантажів на загальну суму 356 580,00 грн., що підтверджується рахунком-фактурою №СФ-0000189 від 27.07.2015р. і актом №ОУ-0000189 від 27.07.2015р.; рахунком-фактурою №СФ-0000224 від 29.07.2015р. і актом №ОУ-0000224 від 29.07.2015р.; рахунком-фактурою №СФ-0000272 від 31.07.2015р. і актом №ОУ-0000272 від 31.07.2015р.; рахунком-фактурою №СФ-0000191 від 25.09.2015р. і актом №ОУ-0000191 від 25.09.2015р.; рахунком-фактурою №СФ-0000013 від 02.10.2015р. і актом №ОУ-0000013 від 02.10.2015р.; рахунком-фактурою №СФ-0000114 від 16.10.2015р. і актом №ОУ-0000114 від 16.10.2015р. Зобов’язання по оплаті вартості послуг були виконані Позивачем в повному обсязі шляхом перерахування на користь ТОВ «Вілтіс Трейдінг» на його поточний рахунок грошових коштів у безготівковій формі на суму 356 580,00 грн., що підтверджується випискою по рахунках підприємства за 27.10.2015р., 20.10.2015р., 28.09.2015р. та оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 631 за 01.01.14 – 31.12.17.

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «Бізнес-Інформ 2015», судом встановлено наступне.

Між Позивачем та ТОВ «Бізнес-Інформ 2015» укладений Договір постачання №45 від 03.07.2015р., відповідно до якого останній здійснив поставку будівельних матеріалів на загальну суму 233 568,00 грн., що підтверджується рахунком на оплату №0707/004 від 07.07.2015р., видатковою накладною №26 від 07.07.2015р. і податковою накладною від 07.07.2015р.; рахунком на оплату №2011/012 від 20.11.2015р., видатковою накладною №538 від 20.11.2015р. і податковою накладною від 20.11.2015р. Зобов’язання по оплаті вартості матеріалів були виконані Позивачем в повному обсязі шляхом перерахування на користь ТОВ «Бізнес-Інформ 2015» на його поточний рахунок грошових коштів у безготівковій формі на суму 233 568,00 грн., що підтверджується виписками по рахунках підприємства за 21.07.2015р., 24.12.2015р., 25.12.2015р. та оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 631 за 01.01.14 – 31.12.17.

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «Бліц Профіт», судом встановлено наступне.

Між Позивачем та ТОВ «Бліц Профіт» укладений Договір постачання №89 від 04.08.2015р., відповідно до якого останній здійснив поставку будівельних матеріалів та іншого товару на загальну суму 1 246 308,14 грн., що підтверджується рахунком на оплату №0708/007 від 07.08.2015р., видатковою накладною №203 від 07.08.2015р. і податковою накладною від 07.08.2015р.; рахунком на оплату №1008/009 від 10.08.2015р., видатковою накладною №204 від 10.08.2015р. і податковою накладною від 10.08.2015р.; рахунком на оплату №1408/004 від 14.08.2015р., видатковою накладною №244 від 14.08.2015р. і податковою накладною від 14.08.2015р.; рахунком на оплату №1708/007 від 17.08.2015р., видатковою накладною №258 від 17.08.2015р. і податковою накладною від 17.08.2015р.; рахунком на оплату №0109/014 від 01.09.2015р., видатковою накладною №385 від 01.09.2015р. і податковою накладною від 01.09.2015р.; рахунком на оплату №0309/003 від 03.09.2015р., видатковою накладною №386 від 03.09.2015р. і податковою накладною від 03.09.2015р.; рахунком на оплату №1409/002 від 14.09.2015р., видатковою накладною №446 від 14.09.2015р. і податковою накладною від 14.09.2015р.; рахунком на оплату №0110/007 від 01.10.2015р., видатковою накладною №503 від 01.10.2015р. і податковою накладною від 01.10.2015р.; рахунком на оплату №0210/005 від 02.10.2015р., видатковою накладною №507 від 02.10.2015р. і податковою накладною від 02.10.2015р.; рахунком на оплату №1510/001 від 15.10.2015р., видатковою накладною №561 від 15.10.2015р. і податковою накладною від 15.10.2015р.; рахунком на оплату №0411/004 від 04.11.2015р., видатковою накладною №632 від 04.11.2015р. і податковою накладною від 04.11.2015р.; рахунком на оплату №0511/002 від 05.11.2015р., видатковою накладною №633 від 05.11.2015р. і податковою накладною від 05.11.2015р. Зобов’язання по оплаті вартості матеріалів були виконані Позивачем в повному обсязі шляхом перерахування на користь ТОВ «Бліц Профіт» на його поточний рахунок грошових коштів у безготівковій формі на суму 1 246 308,14 грн., що підтверджується виписками по рахунках підприємства за 21.08.2015р., 27.08.2015р., 25.08.2015р., 01.09.2015р., 17.09.2015р., 22.09.2015р., 25.09.2015р., 20.10.2015р., 22.10.2015р., 11.11.2015р., 24.12.2015р., 25.12.2015р. та оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 631 за 01.01.14 – 31.12.17.

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «Турбо Сіті», судом встановлено наступне.

Між Позивачем та ТОВ «Турбо Сіті» укладений Договір постачання №99 від 01.09.2015р., відповідно до якого останній здійснив поставку будівельних матеріалів на загальну суму 81 919,34 грн., що підтверджується рахунком на оплату №2409/001 від 24.09.2015р., видатковою накладною №397 від 24.09.2015р. і податковою накладною від 24.09.2015р.; рахунком на оплату №0412/003 від 04.12.2015р., видатковою накладною №600 від 04.12.2015р. і податковою накладною від 04.12.2015р. Зобов’язання по оплаті вартості матеріалів були виконані Позивачем в повному обсязі шляхом перерахування на користь ТОВ «Турбо Сіті» на його поточний рахунок грошових коштів у безготівковій формі на суму 81 919,34 грн., що підтверджується виписками по рахунках підприємства за 15.10.2015р., 25.12.2015р., 23.03.2016р., 12.05.2016р та оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 631 за 01.01.14 – 31.12.17.

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «Спецкоммерц», судом встановлено наступне.

Між Позивачем та ТОВ «Спецкоммерц» укладений Договір постачання №67-2016 від 03.08.2016р., відповідно до якого останній здійснив поставку будівельних матеріалів, інвентарю та іншого товару на загальну суму 426 396,42 грн., що підтверджується рахунком-фактурою №СФ-0000012 від 03.08.2016р. та видатковою накладною №РН-0000012 від 03.08.2016р.; рахунком-фактурою №СФ-0000015 від 04.08.2016р. та видатковою накладною №РН-0000015 від 04.08.2016р.; рахунком-фактурою №СФ-0000024 від 08.08.2016р. та видатковою накладною №РН-0000024 від 08.08.2016р.; рахунком-фактурою №СФ-0000036 від 09.09.2016р. та видатковою накладною №РН-0000036 від 09.09.2016р.; рахунком-фактурою №СФ-0000068 від 19.09.2016р. та видатковою накладною №РН-0000068 від 19.09.2016р. Зобов’язання по оплаті вартості матеріалів були виконані Позивачем в повному обсязі шляхом перерахування на користь ТОВ «Спецкомерц» на його поточний рахунок грошових коштів у безготівковій формі на суму 426 396,42 грн., що підтверджується виписками по рахунках підприємства за 31.08.2016р., 13.09.2016р., 03.10.2016р., 11.10.2016р. та оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 631 за 01.01.14 – 31.12.17.

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «Топкрафт», судом встановлено наступне.

Між Позивачем та ТОВ «Топкрафт» укладений Договір постачання №68 від 17.08.2016р., відповідно до якого останній здійснив поставку будівельних матеріалів, інвентарю та іншого товару на загальну суму 309 619,20 грн., що підтверджується рахунком-фактурою №СФ-0000006 від 18.08.2016р. та видатковою накладною №РН-0000006 від 18.08.2016р.; рахунком-фактурою №СФ-0000007 від 19.08.2016р. та видатковою накладною №РН-0000007 від 19.08.2016р. Зобов’язання по оплаті вартості матеріалів були виконані Позивачем в повному обсязі шляхом перерахування на користь ТОВ «Топкрафт» на його поточний рахунок грошових коштів у безготівковій формі на суму 309 619,20 грн., що підтверджується виписками по рахунках підприємства за 19.08.2016р., 23.08.2016р., 29.08.2016р. та оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 631 за 01.01.14 – 31.12.17.

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «Профі Маркет», судом встановлено наступне.

Між Позивачем та ТОВ «Профі Маркет» укладений Договір постачання №30/11-2016 від 30.11.2016р., відповідно до якого останній здійснив поставку будівельних матеріалів, інвентарю та іншого товару на загальну суму 690 777,78 грн., що підтверджується рахунком-фактурою №СФ-0000043 від 01.12.2016р. та видатковою накладною №РН-0000038 від 01.12.2016р.; рахунком-фактурою №СФ-0000044 від 02.12.2016р. та видатковою накладною №РН-0000039 від 02.12.2016р.; рахунком-фактурою №СФ-0000243 від 15.12.2016р. та видатковою накладною №РН-0000138 від 15.12.2016р.; рахунком-фактурою №СФ-0000244 від 15.12.2016р. та видатковою накладною №РН-0000139 від 15.12.2016р.; рахунком-фактурою №СФ-0000245 від 16.12.2016р. та видатковою накладною №РН-0000140 від 16.12.2016р.; рахунком-фактурою №СФ-0000250 від 19.12.2016р. та видатковою накладною №РН-0000145 від 19.12.2016р.; рахунком-фактурою №СФ-0000251 від 20.12.2016р. та видатковою накладною №РН-0000146 від 20.12.2016р. Зобов’язання по оплаті вартості матеріалів були виконані Позивачем в повному обсязі шляхом перерахування на користь ТОВ «Профі Маркет» на його поточний рахунок грошових коштів у безготівковій формі на суму 690 777,78 грн., що підтверджується виписками по рахунках підприємства за 02.12.2016р., 21.12.2016р., 22.12.2016р. та оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 631 за 01.01.14 – 31.12.17.

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «БТК «Зведення», судом встановлено наступне.

Між Позивачем та ТОВ «БТК «Зведення» укладений Договір постачання №87 від 03.10.2016р., відповідно до якого останній здійснив поставку будівельних матеріалів, інвентарю та іншого товару на загальну суму 400 711,50 грн., що підтверджується видатковою накладною №РН-0000084 від 20.10.2016р.; рахунком-фактурою №СФ-0000062 від 17.10.2016р. та видатковою накладною №РН-0000062 від 17.10.2016р.; рахунком-фактурою №СФ-0000005 від 04.10.2016р. та видатковою накладною №РН-0000005 від 04.10.2016р.; рахунком-фактурою №СФ-0000002 від 03.10.2016р. та видатковою накладною №РН-0000002 від 03.10.2016р.; рахунком-фактурою №СФ-0000069 від 18.10.2016р. та видатковою накладною №РН-0000069 від 18.10.2016р. Зобов’язання по оплаті вартості матеріалів були виконані Позивачем в повному обсязі шляхом перерахування на користь ТОВ «БТК «Зведення» на його поточний рахунок грошових коштів у безготівковій формі на суму 400 711,50 грн., що підтверджується виписками по рахунках підприємства за 28.10.2016р., 02.11.2016р., 28.11.2016р., 30.11.2016р., 02.12.2016р. та оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 631 за 01.01.14 – 31.12.17.

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «Ін-Грейд», судом встановлено наступне.

Між Позивачем та ТОВ «Ін-Грейд» укладений Договір постачання №54/16 від 01.06.2016р., відповідно до якого останній здійснив поставку будівельних матеріалів, інвентарю та іншого товару на загальну суму 549 679,08 грн., що підтверджується рахунком-фактурою №СФ-0000014 від 09.06.2016р. та видатковою накладною №РН-0000014 від 09.06.2016р.; рахунком-фактурою №СФ-0000016 від 10.06.2016р. та видатковою накладною №РН-0000016 від 10.06.2016р.; рахунком-фактурою №СФ-0000022 від 16.06.2016р. та видатковою накладною №РН-0000022 від 16.06.2016р.; рахунком-фактурою №СФ-0000023 від 17.06.2016р. та видатковою накладною №РН-0000023 від 17.06.2016р.; рахунком-фактурою №СФ-0000031 від 23.06.2016р. та видатковою накладною №РН-0000031 від 23.06.2016р. Зобов’язання по оплаті вартості матеріалів були виконані Позивачем в повному обсязі шляхом перерахування на користь ТОВ «Іг-Грейд» на його поточний рахунок грошових коштів у безготівковій формі на суму 549 679,08 грн., що підтверджується виписками по рахунках підприємства за 01.07.2016р., 08.07.2016р., 13.07.2016р., 27.07.2016р., 28.07.2016р., 13.09.2016р. та оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 631 за 01.01.14 – 31.12.17.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи суд виходить із наступного.

Відповідно до пп.14.1.36 п.14.1 ст.14 ПК України (тут і в подальшому в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно пп. 134.1.1 п.134.1 ст.134 ПК України об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

Відповідно до пп. 134.1.1 п.134.1 ст.134 ПК України (у редакції, чинній з 01.01.2017), об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 1 розділу І ПК України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V Кодексу.

Згідно п. 188.1 ст. 188 ПК України, база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості (у разі здійснення контрольованих операцій - не нижче звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв'язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

При цьому база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг не може бути нижче ціни придбання таких товарів/послуг, база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче їх собівартості, а база оподаткування операцій з постачання необоротних активів не може бути нижче балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), за винятком: товарів (послуг), ціни на які підлягають державному регулюванню; газу, який постачається для потреб населення.

Пунктом 198.1 статті 198 ПК України визначено, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Відповідно до п. 198.3 ст.198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст.198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201цього Кодексу.

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з п. 44.1 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством України. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до п. 44.2 ст. 44 ПК України для обрахунку об'єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Аналіз наведених норм свідчить, що господарські операції для визначення податкового кредиту мають фактично відбутись, вони повинні підтверджуватись належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, а також такі операції мають спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Згідно з п. 200.1 ст.200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п. 200.2 ст.200 ПК України при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Згідно п. 200.4 ст.200 ПК України при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Суд зазначає, зауважень до податкових накладних, рівно як й до інших документів первинного бухгалтерського обліку позивача по взаємовідносинам із вищенаведеними контрагентами у контролюючого органу не було.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивач здійснював з контрагентами постачальниками співробітництво на підставі відповідних господарських угод. Це, зокрема підтверджується фактом наявності усіх необхідних первинних бухгалтерських документів.

Щодо посилань Відповідача на наявність вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у справі №335/14/17 від 21.03.2017 щодо осіб ТОВ «Ін-Грейд», яким визнано винними осіб у вчиненні злочинів, передбачених відповідними статтями Кримінального кодексу України, (зокрема, ст..ст. 205, 212), суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 6 ст. 77 КАС України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Верховний Суд у постанові від 27.02.2018 у справі №802/1853/16-а дійшов висновку, що сам факт наявності вироків, ухвалених на підставі угод у кримінальному провадженні, не дає підстав для автоматичного висновку про нереальність господарських операцій, внаслідок чого є нагальна необхідність перевіряти доведеність кожного податкового правопорушення і здійснювати комплексне дослідження усіх складових господарських операцій, з врахуванням обставин, встановлених у вироках, які набрали законної сили.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 29.03.2018 по справі №826/3498/15, від05.06.2018 по справі №805/649/15-а, від 02.10.2018 по справі 826/6146/16

Таким чином, обставини, встановлені вироком суду у кримінальній справі відносно фізичної особи, не можуть бути покладені в основу судового рішення в адміністративному процесі без їх перевірки та підтвердження належними та допустимими доказами.

Отже, преюдицію утворюють виключно лише ті обставини, які безпосередньо досліджувалися і встановлювалися судом, що знайшло відображення в мотивувальній частині судового акту. Лише згадувані, але такі, що не одержали оцінку суду, обставини не можуть розглядатися як встановлені судом і не набувають властивості преюдиціальності.

Зазначений вирок, ухвалених на підставі угоди про визнання винуватості, а відтак не дає підстав для автоматичного висновку про нереальність операцій.

Крім того, згідно вказаного вироку, засудженою особою є Коровін О.А., в той час, як договір постачання №54/16 від 01.06.2016, рахунки, видаткові накладні від імені ТОВ «Ін-Грейд» підписував Малєв В.В.

Відповідно до детальної інформації з ЄДРПОУ про юридичну особу (офіційний сайт Міністерства юстиції України) – ТОВ «Ін-Грейд» є діючим підприємством, не перебуває в процесі провадження у справі про банкрутство, санації, припинення. Засновником підприємства є Малєв Володимир Володимирович, він же є кінцевим бенефіціарним власником юридичної особи зі статутним капіталом 200 000,00 грн. Керівником ТОВ «Ін-Грейд» з 27.04.2016 є Малєв В.В.

У вироку зазначений період часу (з 11.11.2015 по 30.03.2016) та перелік контрагентів, коли ТОВ «Ін-Грейд» здійснювало фінансові операції, якими прикривало незаконну діяльність з конвертації грошових коштів з безготівкової форми у готівкову, з метою ухилення від сплати податків. Серед перелічених у вироку суб’єктів підприємницької діяльності – контрагентів, Позивач відсутній. Більш того, взаємовідносини між Позивачем та ТОВ «Ін-Грейд» відбувалися у червні 2016 року, а розрахунки за поставлений товар здійснювались по вересень 2016 року.

Зважаючи на вище наведене, обов'язковими для врахування адміністративним судом є факти, наведені у вироку в кримінальній справі чи постанові у справі про адміністративний проступок, щодо часу, місця та об'єктивного характеру відповідного діяння тієї особи, правові наслідки, дій чи бездіяльності якої є предметом розгляду в адміністративній справі.

Разом з тим, у вказаному вироку відсутні посилання на нереальність вищевказаних господарських операцій між Позивачем та його контрагентами (зокрема, ТОВ «Ін-Грейд»).

Крім того, матеріалами справи підтверджується, що товар, який був придбаний у ТОВ «Ін-Грейд», в подальшому був використаний у господарській діяльності підприємства, а саме при виконанні будівельних та ремонтних робіт, відповідно до договору постачання № 54/16 від 01.06.2016, укладеного між позивачем та ТОВ «Ін-Грейд».

Щодо посилань Відповідача на вирок Вишгородського райсуду Київської області (щодо осіб ТОВ «Лабрия Груп»), суд зазначає наступне. У зв’язку з визнання фізичною особою своєї вини у скоєнні злочину, в силу ч. 3 ст. 349 КПК України, докази не досліджувалися в судовому засіданні. Особу визнано винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України (підроблення документів, які подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи). У вказаному вироку взагалі відсутній перелік контрагентів

Верховний Суд у постанові від 26.06.2018 у справі №808/2360/17 (касаційне провадження №К/9901/47560/18) дійшов висновку, що посилання контролюючого органу на кримінальні провадження, відкриті за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України відносно контрагентів платника податків, обґрунтовано відхилені судом апеляційної інстанції, оскільки вказані докази не містять у собі встановлених обставин, які б свідчили про невиконання контрагентами своїх договірних зобов’язань саме по господарських відносинах з позивачем або обставин, які б свідчили про фіктивність (нереальність) господарських операцій між вказаними суб’єктами господарської діяльності.

Крім того, матеріалами справи підтверджується, що товар, який був придбаний у ТОВ «Лабрия Груп», в подальшому був використаний у господарській діяльності підприємства, а саме при виконанні будівельних та ремонтних робіт, відповідно до договору постачання № 28 від 15.05.2015, укладеного між Позивачем та ТОВ «Лабрия Груп».

Суд також вважає за необхідне зазначити, що відсутність необхідних основних фондів, кваліфікованого технічного персоналу, виробничих активів, складських приміщень, вантажних транспортних засобів тощо, не є беззаперечним доказом того, що господарські операції між позивачем та його контрагентами не мали реального характеру, оскільки нормами Цивільного та Господарського кодексів України дійсність і реальність договорів та правомірність виписаних за ними, зокрема, податкових накладних та інших первинних документів бухгалтерського та податкового обліку не обумовлені наявністю у постачальника матеріальних та трудових ресурсів для здійснення фінансово-господарської діяльності.

Право на віднесення сум податку на додану вартість до податкового кредиту виникають у разі здійснення господарських операцій, підтверджених відповідними розрахунковими платіжними та інші первинними документи, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку. Доведеність податкового правопорушення полягає у комплексному дослідженні усіх складових господарських операцій.

Сам факт неможливості проведення перевірки, звірки контрагентів платника податків засвідчує виключно неможливість їх проведення, та не є належним доказом, який доводить або спростовує реальність вчинення господарських операцій.

На момент здійснення спірних господарських операцій Позивач та його контрагенти були належним чином зареєстровані як юридичні особи та платники податку на додану вартість, установчі документи недійсними в судовому поряду не визнавались.

Крім того, чинне законодавство не ставить умовою виникнення податкових зобов'язань платника у залежність від стану податкового обліку його контрагентів, фактичного знаходження їх за місцем реєстрації та наявності чи відсутності основних фондів або спеціальних дозволів у останніх. Позивач не може нести відповідальність за невиконання його контрагентами своїх зобов'язань, адже, поняття «добросовісний платник», яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов'язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування, а саме, платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентом податкових зобов'язань. А відтак, за умови не встановлення податковим органом наявності замкнутої схеми руху коштів, яка б могла свідчити про узгодженість дій позивача та його постачальників для одержання товариством незаконної податкової вигоди, останнє не може зазнавати негативних наслідків внаслідок діянь інших осіб, що перебувають поза межами його впливу.

Дане твердження повністю узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (справа №816/809/17, провадження №К/9901/1349/17 від 27.03.2018)

Також не пред'являються вимоги чинним законодавством до суб'єктів підприємництва стосовно кількості працівників у штаті підприємства, наявності тих чи інших основних фондів, зокрема, складських приміщень, транспортних засобів, тощо, для здійснення господарської діяльності, отже на його правосуб'єктність та статус платника податків це жодним чином не впливає. Отже відповідач має довести, що відсутність таких ресурсів унеможливила в кожному конкретному випадку реальне виконання правочину. Проте в ході проведення перевірки контролюючим органом не доведено, що наявні у контрагентів позивача трудові ресурси та матеріально - технічне забезпечення були недостатніми для виконання умов договорів, не доведено наявності встановлених фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо неправомірної поведінки контрагентів та злагодженості дій між ними.

Відповідно до ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч цим вимогам відповідачем як суб’єктом владних повноважень не доведено правомірності оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

З урахуванням з’ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що, відповідно до частини першої статті 139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250,255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нубіком» (69118,м. Запоріжжя, вул. Нагнибіди, буд.11б/10, ) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області № від 25.01.2018, яким підприємству було збільшено суму грошового зобов’язання з податку на прибуток у сумі 1 912 667,00 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області № від 25.01.2018, яким підприємству було збільшено суму грошового зобов’язання з податку на додану вартість у сумі 1 837 050,00 грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нубіком» (69118,м. Запоріжжя, вул. Нагнибіди, буд.11б/10, ) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 56245,75 грн. (п’ятдесят шість тисяч двісті сорок п’ять гривень 75 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виготовлено в повному обсязі 26.10.2018.

Суддя О.В. Конишева