Справа № 9901/649/18
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 жовтня 2018 року

Київ

справа №9901/649/18

адміністративне провадження №П/9901/649/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Гімона М.М., Коваленко Н.В., Мороз Л.Л.,

під час розгляду в порядку письмового провадження заяви ОСОБА_1 про вступ у справу за позовом ОСОБА_2 до члена Вищої ради правосуддя (далі ВРП) Гусака Миколи Борисовича про визнання протиправною бездіяльності як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, та про визнання цієї справи типовою, постановлення у ній зразкового рішення,

встановив:

22 червня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до члена ВРП Гусака М.Б. про визнання протиправною, яка проявилася у тому, що дисциплінарна скарга, яку ОСОБА_2 подав 12 травня 2017 року на суддю господарського суду Дніпропетровської області ОСОБА_3, не розглядається.

Ухвалою від 27 червня 2018 року суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді відкрив провадження у цій справі та призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 30 липня 2018 року, яке не відбулося у звязку з відсутністю повного складу колегії суддів. Розгляд справи був відкладений на 17 вересня 2018 року. Під час розгляду справи в судовому засіданні 17 вересня 2018 року був присутній представник позивача ОСОБА_1, повноваження на представництво інтересів позивача якого не були підтверджені належним чином.

Так, 30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України від 02 червня 2016 року № 1401-VIII «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», яким Конституцію України доповнено статтею 131І.

За положеннями частини третьої статті 131І Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з частиною першою статті 57 КАС представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до підпункту 11 пункту 16№ Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131№ та статті 131І цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції з 01 січня 2018 року; у судах першої інстанції з 01 січня 2019 року.

З огляду на те, що представник позивача не є адвокатом, а також через неявку в судове засідання сторін, розгляд справи був відкладений на 29 жовтня 2018 року.

Жоден із учасників справи не прибув у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання. Неприбуття учасників справи у судове засідання відповідно до частини девятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) уможливлює розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

29 жовтня 2018 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про вступ у справу за позовом ОСОБА_2 до члена ВРП Гусака М.Б. про визнання протиправною бездіяльності як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, та про визнання цієї справи типовою, постановлення у ній зразкового рішення. Таке рішення ОСОБА_1 обґрунтовує бажанням допуску його до розгляду цієї справи.

За порядком вступу третьої особи у справу, врегульованим статтею 49 КАС, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, предявивши позов до однієї або декількох сторін.

Оскільки справа за позовом ОСОБА_2 розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, перше судове засідання у справі відбулось раніше і до його початку особа, яка бажає вступити у справу як третя особа, заяви про вступ у справу у цьому статусі не заявила, тому законних підстав для вступу ОСОБА_1 у справу немає.

Інші клопотання заявника є передчасними через відсутність у нього статусу учасника справи.

Керуючись статтями 49, 166, 167, 243, 248, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про вступ у справу за позовом ОСОБА_2 до члена Вищої ради правосуддя Гусака М.Б. про визнання протиправною бездіяльності як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складений 30 жовтня 2018 року.

Головуючий М.І. Гриців

Судді: Я.О. Берназюк

М.М. Гімон

Н.В. Коваленко

Л.Л. Мороз