Справа № 683/1111/18
Суддя: Бондарчук Л. А.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/1111/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

встановив:

8 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови від 1 травня 2018 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн за ч.1 ст.121 КУпАП, посилаючись на те, що відповідне стягнення на нього було накладено за те, що він 1 травня 2018 року о 6 год. 45 хв. на автодорозі Стрий-Знаменка 300 км здійснив обгін автомобіля в зоні дії дорожнього знаку 3.25 (обгін заборонено).

На обґрунтування позовних вимог вказує, що здійснив обгін вантажного автомобіля, який не рухався і стояв на проїжджій частині дороги. Крім того, на даному участку дороги взагалі не було розмітки.

В судовому засіданні позивач вимоги вкладені у позові підтримав та просив її задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, вважає його необґрунтованим, оскільки на його думку поліцейським правомірно було винесено постанову, тому просив у позові відмовити.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено в судовому засіданні 1 травня 2018 року поліцейським СРПП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшим сержантом поліції ОСОБА_3 було винесено постанову серії НК № 873826, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. Підставою для винесення постанови стало здійснення позивачем обгону автомобіля в зоні дії дорожнього знаку 3.25 (обгін заборонено) 1 травня 2018 року о 6 год. 45 хв. на автодорозі Стрий-Знаменка 300 км.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За приписами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім'я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акту, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Отже, уповноважена особа має всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, зокрема, на підставі належних доказів, які підтверджують факт вчинення особою адміністративного правопорушення.

При цьому, згідно зі ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст.77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, в адміністративному процесі, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень тягар доказування правомірності своїх рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача - суб'єкта владних повноважень, який повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, що можуть бути використані як докази у справі.

Суд звертає увагу, що вищезазначена правова норма визначає ряд фактичних даних на основі яких посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Проте, будь-які докази того, що позивач ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України, зокрема здійснив обгін у дії знаку 3.25, відповідач не представив. В матеріалах адміністративної справи такі докази відсутні.

Враховуючи, що судом не встановлено події та складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 суд вважає за необхідне скасувати винесену постанову, та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.72-76, 139, 241, 246 КАС, ст.121 КУпАП, суд, -

вирішив:

Скасувати постанову серії НК № 873826 від 1 травня 2018 року, якою ОСОБА_1 анатолійовича було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КУпАП у закрити у звязку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складання рішення в повному обсязі до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Повне рішення складено 29 жовтня 2018 року.

Суддя