Справа № 466/7263/18
Суддя: Баєва О. І.
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/7263/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі: головуючої - судді Баєвої О.І.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

за участю позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до УПП у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

установив:

до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2, в якій позивач просив скасувати постанову інспектора УПП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 01.09.2018 року серії ЕАВ №572046 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 01 вересня 2018 року інспектором лейтенантом поліції ОСОБА_3 2 бат . З роти УПП у Львівській області було винесено постанову Серія EAB N2572046 про притягнення його, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 425 грн .

З даною постановою позивач не згідний, вважає дану постанову необґрунтованою , такою що не відповідає нормам КУпАП а саме, що під час винесення постанови не дотримано вимоги статей 245 , 276 , 280 КУпАП.

Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив такі задовольнити, надаючи пояснення аналогічні викладені у позовній заяві, а також зазначив, що мобільним телефоном під час руху транспортного засобу не користувався, оскільки його автомобіль марки HYUNDAI ELANTRA номерний знак BC7702BI обладнаний автомобільний гучномовцем через який він розмовляв.

Представник відповідача будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, наявним в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення в судове засідання не з'явився. До суду відзиву на позовну заяву не поступало.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши її дійсні обставини, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою серії EAB N2572046 від 01.09.2018 року позивача ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. 00 коп. за наступних обставин: 01.09.2018 року о 13.35 год. водій користувався засобами звязку тримаючи їх в руках, а саме, розмовляв по мобільному телефоні, чим порушив п.2.9.д. ПДР.

Як вбачається з п.2.9.д. ПДР водію забороняється під час руху транспортного засобу користуватися засобами зв'язку, тримаючи їх у руці (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання).

Частиною 2 ст.122 КУпАП передбачено відповідальність за користування під час руху транспортного засобу засобами звязку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання).

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В ст.72 КАС України вказано, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідачем не було надано до суду жодного належного чи допустимого доказу, який би підтверджував факт, що водій ОСОБА_2 користувався під час руху транспортного засобу засобами технічного звязку, а саме, розмовляв по мобільному телефоні.

Виходячи із вищенаведеного, суд приходить до висновку, що слід скасувати постанову про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 серії EAB N2572046 від 01.09.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, ненаданням відповідачем відзиву на позовну заяву, встановлених обставин справи, аналізу положень чинного законодавства, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

На основі вищевикладеного, керуючись, ст.9,72,77, 241 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до УПП у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії EAB N2572046 від 01.09.2018 року про застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП України - скасувати.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з моменту проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя ОСОБА_4