Справа № 826/9353/18
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року 15:40 № 826/9353/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Кузьменко А.І., при секретарі судового засідання Прокопенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Персона Ройал Сервіс»
доДержавного реєстратора Київської філії Комунального підприємства «Центр реєстрації» Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області Івашової Яни Олександрівни, Державного реєстратора - Приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Олійник Ірини Миколаївни
треті особиОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
про визнання протиправними та скасування рішень,-
за участю представників сторін:

від позивача - Єфименко Н.О.

від відповідача 1 - не з'явився

від відповідача 2 - Ясиновський Р.М.

від третьої особи 1 - не з'явився

від третьої особи 2 - не з'явився

від третьої особи 3 - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Персона Ройал Сервіс» (далі по тексту - позивач, ТОВ «Персона Ройал Сервіс») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства «Центр реєстрації» Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області Івашової Яни Олександрівни (далі по тексту - відповідач-1), Державного реєстратора - Приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Олійник Ірини Миколаївни (далі по тексту - відповідач-3), треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в якому, з урахуванням заяви про усунення недоліків, просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства «Центр реєстрації» Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області Івашової Яни Олександрівни №41036605 від 11 травня 2018 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 41077903 від 14 травня 2018 року о 17:03:38 державного реєстратора - приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Олійник Ірини Миколаївни.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що відповідач-1, приймаючи рішення №41036605 від 11 травня 2018 року в порушення пунктів 12, 18 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 грудня 2015 року №1127, та статей 10, 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не встановила відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також не встановила наявність прямих суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно. Також позивач стверджує, що відповідач-1 не прийняла до уваги вже зареєстровані права позивача на приміщення.

На думку позивача, відповідач-1 всупереч вимог статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не відсканувала жодного з передбачених законом документів для їх зберігання у реєстраційній справі в електронному вигляді.

Додатково представник позивача стверджує, що ухвалюючи рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №41036605 від 11 травня 2018 року відповідач-1 протиправно позбавила права запису оренди користування приміщенням в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

В обґрунтування позовних вимог представник позивач також зазначив, що й відповідач-2, приймаючи рішення про державну реєстрацію прав користування приміщенням за ОСОБА_6, належним чином не встановила відповідність заявлених прав та поданих нею документів вимогам законодавства та не прийняла до уваги наявності уже зареєстрованих прав на приміщення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2018 року відкрито провадження у справ та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «Персона Ройал Сервіс» про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 жовтня 2018 року закрито підготовче засідання та справу призначено до судового розгляду по суті.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від без виходу до нарадчої кімнати відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача-2 про закриття провадження у справі.

В судовому засіданні 26 жовтня 2018 року представник позивача підтримала позовні вимоги з підстав, викладених у позові, та наголосила на тому, що позивачем оскаржуються рішення відповідачів саме в зв'язку з порушенням останніми вимог Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 грудня 2015 року №1127, та Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Представник відповідача-2 заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на адміністративний позов, що надійшов на адресу суду 26 жовтня 2018 року, та посилаючись на статтю 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вказав на відсутність у відповідача-2 під час вчинення реєстраційної дії жодної з підстав, визначених частиною 1 вказаної статті, яка б давала змогу відмовити в проведенні державної реєстрації прав.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, які з'явилися в судове засідання, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

30 грудня 2010 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Персона Ройал Сервіс» (орендар) укладено Договір оренди нежитлових приміщень №02 (далі по тексту - Договір), згідно умов якого орендодавець зобов'язується передати, а орендар взяти в оренду нежитлові приміщення з характеристиками, зазначеними в пунктах 1.4, 1.5, 1.6 цього договору, на умовах цього договору.

Пунктом 1.2 Договору передбачено, що приміщення передаються в оренду для розміщення та експлуатації автомийки з косметичним салоном для автотранспорту та мототранспорту, пункту технічного обслуговування автотранспорту та мототранспорту, шоу-мийки, мийки для тварин, миномонтажу, сезонного зберігання колісних дисків та гуми автотранспорту та мототранспорту, приміщень для відвідувачів, адміністрації та обслуговуючого персоналу орендаря, продажу супутніх товарів та послуг.

Відповідно до пункту 1.3 Договору термін оренди становить 10 років з дня підписання сторонами акту приймання-передачі приміщення в оренду.

Згідно з пунктом 1.4 Договору приміщення знаходяться в будинку, розташованому за адресою: м. Київ, Печерський район, вул. Щорса, буд. 32-Г.

Зі змісті пункту 1.6 Договору вбачається, що приміщення з №1 по №11, мийка для автомобілів, загальною площею 162,70 кв.м., що розташовані в м. Києві по вул. Щорса, 32-Г, що належать орендодавцю на праві приватної власності на підстав свідоцтва про право власності серія САВ №869485, виданого Головним управлінням комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 23 квітня 2008 року, на підставі наказу Головного управління комунальної власності міста Києва №605-В від 23 квітня 2008 року, яке зареєстроване Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна у реєстрову книгу №164п-5 за реєстровим №8724-п від 24 жовтня 2008 року та зареєстроване в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 22 грудня 2010 року, реєстраційний номер майна - 32453867. Відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №28469746 від 23 грудня 2010 року, виданого Комунальним підприємством Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, реєстраційний номер майна: 32453867, номер запису: 8724п в книзі: 164п-5, вартість приміщень становить 874 535,00 грн.

Вказаний Договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за №9599.

Витягом з Державного реєстру правочинів підтверджується внесення до реєстру відомостей про укладений Договір оренди нежитлових приміщень.

Матеріалами справи також підтверджується, що 30 грудня 2010 року між позивачем та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 складено та підписано акт приймання-передачі нежитлових приміщень в оренду.

В подальшому, 01 березня 2017 року між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладено Договір дарування нежилих приміщень, відповідно до якого до ОСОБА_5 перейшло право власності на приміщення.

При цьому, ОСОБА_5 передала вказані приміщення до Статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Людюр» ().

11 вересня 2017 року за рішенням ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Людюр» право власності на приміщення знову було зареєстровано за ОСОБА_5, а ще пізніше, 02 лютого 2018 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Людюр» було припинено шляхом ліквідації за рішенням власника.

При цьому, як вказує позивач, підстав для припинення або скасування державної реєстрації права оренди не було, як немає і зараз. Договір оренди нежитлового приміщення з позивачем не розірваний та не припинений.

25 травня 2018 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно позивачу стало відомо про те, що 11 травня 2018 року Державним реєстратором Київської філії Комунального підприємства «Центр реєстрації» Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області Івашовою Яною Олександрівною прийнято рішення №41036605, внаслідок чого з Державного реєстру речових прав зник запис про державну реєстрацію права оренди позивача на приміщення з №1 по №11 (групи приміщень №253 мийка для автомобілів) загальною площею 162,70 кв.м, розташовані в місті Києві по вул. Євгена Коновальця, 32г.

Також, 14 травня 2018 року Державним реєстратором - Приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Олійник Іриною Миколаївною внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис №26129533 о 16:58:10 годині про речове право: безоплатне користування приміщенням, наймач, користувач - ОСОБА_6, орендодавець - ОСОБА_5. Запис внесено на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 41077903 від 14 травня 2018 року о 17:03:38.

Незгода позивача із даними рішеннями зумовила його звернення до суду з даним позовом, про вирішенні якого суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав регулює Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (тут і надалі в редакції станом на момент прийняття оскаржуваних рішень).

Відповідно до статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Частиною 1 статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що загальними засадами державної реєстрації прав є: 1) гарантування державою об'єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження; 2) обов'язковість державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав; 3) публічність державної реєстрації прав; 4) внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом; 5) відкритість та доступність відомостей Державного реєстру прав.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державній реєстрації прав підлягає право користування (найму, оренди) будівлею або іншою капітальною спорудою (їх окремою частиною), що виникає на підставі договору найму (оренди) будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), укладеного на строк не менш як три роки.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, сформованого 06 жовтня 2017 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Персона Ройал Сервіс» значиться як орендар нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Київ, вул. Коновальця Євгена, буд. 32г, приміщення №253.

Підставою для внесення запису про державну реєстрацію прав вказано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №36534082 від 09 серпня 2017 року.

Частиною 3 статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державний реєстратор:

- встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов'язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації;

- перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення;

- під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов'язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником.

- виготовляє електронні копії документів, поданих у паперовій формі, та розміщує їх у реєстраційній справі в електронній формі у відповідному розділі Державного реєстру прав (у разі якщо такі копії не були виготовлені під час прийняття документів за заявами у сфері державної реєстрації прав).

Пунктом 12 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 грудня 2015 року №1127 (далі по тексту - Порядок №1127, в редакції станом на момент прийняття спірних рішень) розгляд заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, здійснюється державним реєстратором, який встановлює черговість розгляду заяв, що зареєстровані в базі даних заяв на таке майно, відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями, а також наявність підстав для проведення державної реєстрації прав, зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав.

Під час розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор обов'язково використовує відомості з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек, які є архівною складовою частиною Державного реєстру прав, а також відомості з інших інформаційних систем, доступ до яких передбачено законодавством, у тому числі відомості з Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру документів.

Пункт 18 Порядку №1127 передбачає, що за результатом розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення щодо державної реєстрації прав або щодо відмови в такій реєстрації.

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться в такому порядку:

1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв;

2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав;

3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв;

4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень;

5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав);

6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав;

7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником;

8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

Аналіз наведених норм свідчить, що державний реєстратор зобов'язаний встановити відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах.

При цьому, відповідно до вимог частини 1 статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

Частиною 1 статті 770 Цивільного кодексу України визначено, що у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця.

Сторони можуть встановити у договорі найму, що у разі відчуження наймодавцем речі договір найму припиняється (частина 2 статті 770 Цивільного кодексу України).

Водночас, пунктом 4.4 Договору оренди нежитлових приміщень №02 від 30 грудня 2010 року передбачено, що у разі переходу права власності на приміщення до інших осіб, у тому числі й у разі банкрутства орендодавця, умови даного договору оренди зберігають чинність для нового власника.

При цьому, Державним реєстратором прав на нерухоме майно Київської філії Комунального підприємства «Центр реєстрації» Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області Івашовою Яною Олександрівною за результатами розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийнятої 11 травня 2018 року за реєстраційним номером 28131117 ОСОБА_5, прийнято рішення №41036605 від 11 травня 2018 року, яким проведено державну реєстрацію іншого речового права, права користування (найму (оренди)) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами на нежитлове приміщення, що розташоване: м. Київ, вул. Коновальця Євгена, буд. 32г, приміщення 253.

Зважаючи на те, що відповідно до умов Договору №02 від 30 грудня 2010 року та згідно вимог частини 1 статті 770 Цивільного кодексу України право оренди у позивача не припинялось, суд приходить до висновку, що відповідач-1 порушив положення статей 10 та 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також пункту 12 Порядку №1127 в частині встановлення відповідності заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, та, як наслідок, необхідності відмови у здійсненні державної реєстрації, адже такі суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями були наявні, що підтверджується матеріалами даної справи.

Крім того, в матеріалах справи міститься рапорт інспектора відділу протидії кіберзлочинам в Луганській області Донецького управління кіберполіції Департаменут кіберполіції Національної поліції України лейтенанта поліції Токарева О.О. від 26 липня 2018 року, відповідно до якого оперативним шляхом було встановлено, що 04 березня 2018 року Івашова Яна Олександра через рухомий комплекс №-200501, який розташований в районі смт. Станиця Луганська Луганської області до тимчасово не підконтрольної території України, і по теперішній час не повернулась, тобто у період часу з 04 квітня 2018 року по теперішній час Івашова Я.О. не мала можливості або законного права вносити зміни в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Також, з листа Містківської сільської ради №02-16/563 від 03 жовтня 2018 року, адресованого Товариству з обмеженою відповідальністю «Персона Ройал Сервіс» вбачається, що реєстрація Київської філії Комунального підприємства «Центр реєстрації» Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області була здійснена протиправно, у зв'язку з чим на підставі наказу Міністерства юстиції України №1888/5 від 20 липня 2018 року державному реєстратору Київської філії Комунального підприємства «Центр реєстрації» Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області (місто Київ) Івашовій Яні Олександрівні анульовано доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

При цьому, наказом Міністерства юстиції України від 06 липня 2018 року №2291/5 скасовано акредитацію суб'єкта державної реєстрації - Комунального підприємства «Центр реєстрації» Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області.

Додатково суд звертає увагу, що як уже зазначалось вище, державний реєстратор виготовляє електронні копії документів, поданих у паперовій формі, та розміщує їх у реєстраційній справі в електронній формі у відповідному розділі Державного реєстру прав (у разі якщо такі копії не були виготовлені під час прийняття документів за заявами у сфері державної реєстрації прав).

Статтею 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що реєстраційна справа формується у паперовій та електронній формі після відкриття розділу на об'єкт нерухомого майна у Державному реєстрі прав та внесення до нього відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав та зберігається протягом всього часу існування об'єкта.

Частиною 2 статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що реєстраційна справа включає документи у паперовій та електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення таких реєстраційних дій. Документи, на підставі яких проведено реєстраційні дії та які підлягають поверненню заявнику, зберігаються у реєстраційній справі у формі електронних копій документів, виготовлених шляхом сканування під час проведення реєстраційних дій.

Відповідачем-1 в порушення вимог чинного законодавства не забезпечено формування реєстраційної справи в електронній формі.

За таких обставин, суд приходить до висновку про протиправність рішення №41036605 від 11 травня 2018 року та необхідність скасування його в судовому порядку.

Стосовно рішення №41077903 від 14 травня 2018 року, прийнятого Приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Олійник І.М., яким зареєстровано право користування (найму (оренди)) будівлею та іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами на підставі Договору безоплатного користування нежилими приміщеннями №р/н 1761 від 14 травня 2018 року, на нежилі приміщення №1-11 (група приміщень) №253 - мийка для автомобілів, що розташовані в місті Києві на вул. Коновальця Євгена, буд. 32-г, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта, сформованої станом на 23 травня 2018 року, орендодавцем вказаного вище нерухомого майна значиться ОСОБА_5.

Зважаючи, що судом встановлено протиправність рішення, на підставі якого проведено державну реєстрацію права користування за ОСОБА_5, наявні підстави для висновку, що оскаржуване рішення №41077903 від 14 травня 2018 року є похідним від рішення №41036605 від 11 травня 2018 року, а відтак за умови протиправності останнього, прийняті в подальшому на його підставі рішення не можуть зумовлювати правомірних наслідків.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про необхідність скасування рішення №41077903 від 14 травня 2018 року як протиправного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до вимог частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частинами 1-2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (частина 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідачі, як суб'єкти владних повноважень, покладений на них обов'язок доказування з урахуванням вимог, встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, не виконали, а тому, беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 79, 139, 143, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Персона Ройал Сервіс» задовольнити.

2.Визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства «Центр реєстрації» Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області Івашової Яни Олександрівни №41036605 від 11 травня 2018 року.

3.Визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 41077903 від 14 травня 2018 року о 17:03:38 Державного реєстратора - Приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Олійник Ірини Миколаївни.

3.Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Персона Ройал Сервіс» (01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 32-Г, приміщення Автомийки, ) понесені ним судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні нуль копійок за рахунок бюджетних асигнувань Київської філії Комунального підприємства «Центр реєстрації» Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області (01025, м. Київ, вул. Гончара, 7-А, ).

4.Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Персона Ройал Сервіс» (01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 32-Г, приміщення Автомийки, ) понесені ним судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні нуль копійок за рахунок Державного реєстратора - Приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Олійник Ірини Миколаївни (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя А.І. Кузьменко

Повний текст рішення суду виготовлений 29 жовтня 2018 року.