Справа № 0840/3584/18
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 жовтня 2018 року Справа № 0840/3584/18
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., за участю секретаря Фесик А.В., розглянув у залі суду у м. Запоріжжя в підготовчому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів та про виклик свідка у справі

за позовом: Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція»,

до Запорізької митниці ДФС

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція (далі позивач) до Запорізької митниці Державної фіскальної служби України (далі - відповідач), в якому позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про визначення коду товару від 17.05.2018 №КТ-UA-2018.

Підготовче засідання призначено на 31.10.2018.

Представником позивача подані клопотання про витребування додаткових доказів (вх. №34797 від 31.10.2018) та про виклик свідка (вх. №34795 від 31.10.2018).

Представник відповідача заперечив проти заявлених клопотань.

Вирішуючи вказані клопотання суд виходить з наступного.

Клопотання позивача про витребування доказів, а саме службової записки керівнику митного органу з обґрунтуванням причин необхідності відкликання Рішення про визначення коду товару №КТ-UA-2018 від 28.03.2018 та доказів направлення на адресу позивача або вручення нарочно екземпляру Рішення про визначення коду товару №КТ-UA-2018 від 17.05.2018 із підписом начальника митного поста Мелітополь ОСОБА_1, позивач обґрунтовує тим, що нормами Порядку №650 передбачено виготовлення службової записки керівнику митного органу з обґрунтуванням причин необхідності відкликання Рішення. Оскільки позивач позбавлений можливості самостійно отримати вказану службову записку в якості доказу, та відповідно, надати її, однак отримання та дослідження вказаної службової записки на думку позивача дозволить підтвердити або спростувати правомірність відкликання рішення про визначення коду товару №КТ-UA-2018 від 28.03.2018 та відповідно оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч.3 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За приписами ч.1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч. 2 ст. 80 КАС України).

Згідно із ч.3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Перевіривши подане клопотання, з урахуванням пояснень представника відповідача з приводу заявленого клопотання суд вважає за можливе частково задовольнити його.

Заявляючи клопотання про виклик свідка, позивач вважає, що в даній справі підлягають з'ясуванню наступні обставини:

- технічні характеристики товару (зокрема, здатність керамічного корундового матеріалу з конкретним складом речовин протистояти високим температурам);

- функціональне призначення товару (зокрема, чи призначений він для роботи при високих температурах);

- способи визначення температури, при якій працює товар.

З метою з'ясування вказаних обставин позивач вважає доцільним викликати до суду свідка, який в силу своїх знань та посадових обов'язків володіє інформацією про технічні характеристики товару, причини необхідності його закупівлі, а також умови роботи даного товару. Ім'я свідка - ОСОБА_2, місце роботи - ВП «Запорізька АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» (71504, Запорізька область, місто Енергодар, вул. Промислова, 133), посада - інженер з експлуатації обладнання АЕС 1 категорії групи реконструкції служби головного фахівця з енергетичних реакторів.

Відповідно до ч.1 ст.65 КАС України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить зясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його імя, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання. (ч.2 ст.65 КАС України).

Враховуючи обґрунтованість заявленого клопотання, суд вважає за необхідне його задовольнити та викликати ОСОБА_2 в якості свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст. 65, ч.3 ст.77, ст.ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у відповідача письмові пояснення та докази у їх обгрунтування щодо наявності чи відсутності службової записки керівнику митного органу з обґрунтуванням причин необхідності відкликання Рішення про визначення коду товару №КТ-UA-2018 від 28.03.2018 та доказів направлення на адресу позивача або вручення нарочно екземпляру Рішення про визначення коду товару №КТ-UA-2018 від 17.05.2018 із підписом начальника митного поста «Мелітополь» ОСОБА_1

Витребувані пояснення та докази у їх обґрунтування надати суду у найкоротший строк, але не пізніше 20 листопада 2018 року.

Клопотання представника позивача про виклик свідка задовольнити.

Викликати у судове засідання для розгляду справи по суті як свідка ОСОБА_2, інженера з експлуатації обладнання АЕС 1 категорії групи реконструкції служби головного фахівця з енергетичних реакторів ВП «Запорізька АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом».

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 294, 295, 296 та 297 КАС України.

Суддя Н.В. Стрельнікова