Справа № 2340/2862/18
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року Справа № 2340/2862/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до публічного акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти» про застосування арешту коштів на рахунках платника податків,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Черкаській області звернулось до суду з адміністративним позовом до публічного акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти», в якому просить:

- застосувати арешт коштів на рахунках публічного акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти» , адреса: 19330, Черкаська область, Лисянський район, с. Дашуківка.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач відмовився допускати посадових осіб позивача до проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення, тому позивачем застосовано умовний адміністративний арешт (всього рухомого та нерухомого) майна платника податків, проте оскільки арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення адміністративного суду, то позивач звернувся з даним позовом до суду.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач, належним чином повідомлений про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, проте у встановлений судом строк відзиву на позов не надав, проте подав клопотання про розгляд справи без його участі, при цьому зазначивши, що групою осіб, за участі та пособництва колишніх посадових осіб ПАТ «Дашуківські бентоніти», а саме ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, вчиняються незаконні дії, внаслідок яких здійснено рейдерське захоплення всього майна ПАТ «Дашуківські бентоніти» та вказує, що посадові особи ГУ ДФС у Черкаській області не допущені до проведення документальної перевірки не уповноважиними особами ПАТ «Дашуківські бентоніти», які разом з тим не допускають до здійснення управлінням господарською діяльністю ПАТ «Дашуківські бентоніти» уповноважену особу ПАТ «Дашуківські бентоніти» Бесараба В.М.

Керуючись положеннями ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд постановив ухвалу від 04.10.2018, із занесенням до протоколу судового засідання, про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Повно, всебічно, об'єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов наступного.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.02.2018 у справі №757/11025/18-к призначено документальну позапланову перевірку публічного акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків (у тому числі під час реалізації бентоніт глин та їх похідних, рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин які були встановлені відповідно до акту перевірки №06-06/27/2017-04/у (11) від 15.06.2017), зборів (обов'язкових платежів), що входять в систему оподаткування, дотримання валютного законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

15.06.2018 начальником Головного управління Державної фіскальної служби в Черкаській області Криштопою М.В. видано наказ №1099, яким на підставі п.п. 78.1.11 ст. 78 Податкового кодексу України та ухвали Печерського районного суду м. Києва від 28.02.2018 призначено документальну позапланову перевірку публічного акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків, зборів (обов'язкових платежів), дотримання валютного законодавства, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) за період з 01.01.2015 по 28.02.2018 терміном проведення з 18.06.2018 по 02.07.2018.

На підставі п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України та наказу №1099 від 15.06.2018 посадовим особам Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області (позивач у справі) Улановій Г.В. та Пожидалову Д.Ю. видані направлення на перевірку від 15.06.2018 №1030/23-00-14-1004 та від 15.06.2018 №1029/23-00-14-1004.

18.06.2018 посадові особи позивача Уланова Г.В. та Пожидалов Д.Ю. здійснили вихід за податковою адресою публічного акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти» 19330, Черкаська область, Лисянський район, с. Дашуківка для проведення призначеної перевірки.

Керівник відповідача ОСОБА_1 отримала під розпис копію наказу про проведення перевірки №1099 від 15.06.2018, проте відмовилась ознайомлюватись з направленнями на проведення перевірки №1029/23-00-14-1004 та №1030/23-00-14-1004 від 15.06.2018 та допустити посадових осіб Уланову Г.В. та Пожидалова Д.Ю. до проведення документальної позапланової перевірки, про що останніми складено акт про відмову від підписання направлень на перевірку №550/23-00-14-10/00223941 від 18.06.2018, акт про відмову від допуску до проведення перевірки №551/23-00-14-1007/00223941 від 18.06.2018.

Другий примірник акта №551/23-00-14-1007/00223941 від 18.06.2018 ОСОБА_1 отримала 18.06.2018 о 15 год. 10 хв., про що свідчить її підпис на вказаному акті.

Керівник відповідача ОСОБА_1 відмовилась підписати вказані акти, про що посадовими особами позивача Улановою Г.В. та Пожидаловим Д.Ю. був складений акт №554/23-00-14-1007 від 18.06.2018.

Рішенням начальника ГУ ДФС у Черкаській області Криштопи М.В. №25959/23-00-14-1014 від 19.06.2018 на підставі звернення начальника управління аудиту ГУ ДФС у Черкаській області №3315/23-00-14-1008 від 19.06.2018, доповідної записки начальника управління аудиту та п.п. 94.2.3 п. 94 ст. 94 Податкового кодексу України застосовано умовний адміністративний арешт майна (всього рухомого та нерухомого) платника податків ПАТ «Дашуківські бентоніти», код за , юридична адреса: 19330, Черкаська область, Лисянський район, с. Дашуківка.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 22 червня 2018 у справі №823/2397/18 підтверджено обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна (всього рухомого і нерухомого) платника податків публічного акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти», застосованого Головним управлінням Державної фіскальної служби у Черкаській області за рішенням №25959/23-00-14-1014 від 19.06.2018.

Вищевказане рішення суду набрало законної сили 14.09.2018.

З метою застосування арешту коштів на рахунках відповідача, позивач звернувся з позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюється Податковим кодексом України.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Порядок проведення документальних позапланових виїзних перевірок регламентовано статтею 78 Податкового кодексу України.

Згідно підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється, якщо отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки, винесену ними відповідно до закону.

Відповідно п.81.1 ст.81 Податкового кодексу України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи.

- платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку.

Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу;

- копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника та скріплення печаткою контролюючого органу;

- службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

При пред'явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

Відповідно до пункту 81.2 ст.81 Податкового кодексу України у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки посадовими (службовими) особами контролюючого органу за місцем проведення перевірки, невідкладно складається у двох примірниках акт, що засвідчує факт відмови, із зазначенням заявлених причин відмови, один примірник якого вручається під підпис, відразу після його складання, платнику податків та/або уповноваженій особі платника податків.

У разі відмови платника податків та/або його посадових (службових) осіб (представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) підписати акт, що засвідчує факт відмови у допуску до проведення перевірки, посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, що засвідчує факт відмови в отриманні акта та/або наданні письмових пояснень до нього.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 22.06.2018 №823/2397/18, яке набрало законної сили 14.09.2018 встановлено, що посадові особи позивача Уланова Г.В. та Пожидалов Д.Ю. надали відповідачу всі документи, які передбачені пунктом 81.1 статті 81 Податкового кодексу України, і які відповідають вимогам, що передбачені вказаною нормою, тому відповідач відмовився від допуску до проведення перевірки за наявності законних підстав для її проведення.

Частиною 4 ст. 78 КАС України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином з огляду на наведене, відповідач відмовився від проведення документальної позапланової перевірки за наявності законних підстав для її проведення.

Загальна процедура і підстави застосування адміністративного арешту контролюючими органами визначені статтею 94 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 94.1 ст. 94 Податкового кодексу України адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Згідно з пунктом 94.4 статті 94 Податкового кодексу України арешт може бути накладено контролюючим органом на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.

Арешт коштів на рахунку платника податків відповідно до абз. 2 пп. 94.6.2 п. 94.6 ст. 94 Податкового кодексу України здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

Отже, підстави для застосування як адміністративного арешту майна, так і арешту коштів на рахунках платника податків, є універсальними та визначені пунктом 94.2 статті 94 Податкового кодексу України. Обидва види арешту, за загальним правилом, застосовуються з однакових підстав і розрізняються лише процедурою застосування - або за рішенням керівника податкового органу (щодо майна, відмінного від коштів), або за рішенням суду (арешт коштів).

Таким чином, положення ст. 94 Податкового кодексу України викладається в єдиному контексті та відповідні правові норми регулюють як правовідносини, що виникають при накладенні адміністративного арешту майна, так і арешту коштів платника податків.

Вказана правова позиція узгоджується з правовою, що викладено в ухвалі Верховного суду від 26.06.2018 у справі №820/1929/17.

Визначення адміністративного арешту як виняткового способу забезпечення виконання обов'язків платника податків, наведене в пункті 94.1 статті 94 Податкового кодексу України, за своїм змістом однаково охоплює як арешт коштів, так і арешт іншого майна.

Підпунктом 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 Податкового кодексу України передбачено, що арешт майна може бути застосовано якщо платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а суд згідно ст. 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Таким чином, враховуючи, що відповідач відмовився від проведення документальної позапланової перевірки за наявності законних підстав для її проведення та можливість застосування арешту коштів платника податків за наявності підстав визначених пп. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 Податкового кодексу України, суд, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст. 6, 9, 14, 77, 241-246, 255, 295, 370 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Застосувати арешт коштів на рахунках публічного акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти», , адреса: 19330, Черкаська область, Лисянський район, с. Дашуківка.

Рішення набирає законної сили з моменту його підписання суддею, однак апеляційна скарга на рішення суду може бути подано до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його підписання суддею.

Суддя В.В. Гаращенко