Справа № 0540/9537/18-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 р. Справа№0540/9537/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до відповідача Маріупольського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Маріупольського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення від 09 липня 2018 року № 32 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно п.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», зобов'язання повторно розглянути заяву від 14.05.2018 року №1611 для призначення пенсії згідно списку 1 за ч. З ст. 1 14 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням періодів роботи з 07.08.1989 року по 02.08.1997 року, з 21,12.1998 року по 31.12.1998 року, з 01.01,2000 року по 14.03.2001 року, з 09.04.2001 року по 02.05.2001 року, з 03.01.2002 року по 25.01.2002 року, з 28.08.2002 року по 29.08.2002 року, з 27.09.2002 року по 30.09.2002 року, з 30.04.2005 року по 30.09.2005 року, з 25.06.2008 року по 30.06.2008 року, з 25.06.2009 року по 30.06.2009 року, з 15.03.2010 року по 25.05.2010 року, з 01,06.2010 року по 29.06.2010 року, з 01.07.2010 року по 30.07.2010 року, з 01.08.2010 року по 28.09.2010 року.

Доводи позовної заяви обґрунтовує тим, що, відповідач, як вважає позивач, приймаючи рішення про відмову в призначенні пенсії, діяв з перевищенням повноважень та не у спосіб, визначений чинним законодавством з питань пенсійного забезпечення.

Зазначає, що у трудовій книжці позивача містяться записи про періоди роботи з 07.08.1989 року по 02.08.1997 року, з 21,12.1998 року по 31.12.1998 року, з 01.01,2000 року по 14.03.2001 року, з 09.04.2001 року по 02.05.2001 року, з 03.01.2002 року по 25.01.2002 року, з 28.08.2002 року по 29.08.2002 року, з 27.09.2002 року по 30.09.2002 року, з 30.04.2005 року по 30.09.2005 року, з 25.06.2008 року по 30.06.2008 року, з 25.06.2009 року по 30.06.2009 року, з 15.03.2010 року по 25.05.2010 року, з 01,06.2010 року по 29.06.2010 року, з 01.07.2010 року по 30.07.2010 року, з 01.08.2010 року по 28.09.2010 року на посадах, які дають право на пенсію на пільгових умовах, а тому відповідач безпідставно відмовив у зарахуванні таких періодів до пільгового стажу позивача та призначенні пенсії за віком мотивуючи відмову відсутністю довідки про підтвердження пільгового стажу.

Враховуючи викладене, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив та заяву про розгляд за його участю не надав.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Приписами частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Враховуючи наведене, суд розглядає позовну заяву в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви, суд з'ясував наступні обставини справи.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, місце проживання: 87599, АДРЕСА_1, НОМЕР_2 (а.с. 13-14).

14.05.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Маріупольського ОУПФУ Донецької області з заявою № 1611 про призначення пенсії на пільгових умовах згідно списку №1 за ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

09.07.2018 року Маріупольським ОУПФУ Донецької області прийняте рішення про відмову у призначенні пенсії відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 у зв'язку з ненаданням довідок, що підтверджує пільговий характер роботи за періоди з 07.08.1989 року по 02.08.1997 року, з 21,12.1998 року по 31.12.1998 року, з 01.01,2000 року по 14.03.2001 року, з 09.04.2001 року по 02.05.2001 року, з 03.01.2002 року по 25.01.2002 року, з 28.08.2002 року по 29.08.2002 року, з 27.09.2002 року по 30.09.2002 року, з 30.04.2005 року по 30.09.2005 року, з 25.06.2008 року по 30.06.2008 року, з 25.06.2009 року по 30.06.2009 року, з 15.03.2010 року по 25.05.2010 року, з 01,06.2010 року по 29.06.2010 року, з 01.07.2010 року по 30.07.2010 року, з 01.08.2010 року по 28.09.2010 року (а.с. 18-19).

Згідно записів в трудовій книжці ОСОБА_1 працював:

- з 24.08.1983 року по 15.06.1984 року - газорізальником в Управлінні матеріально- технічного постачання Советського в.о. по видобутку вугілля «Советськвугілля»; (22 дні 10 місяців 0 років);

- з 16.06.1984 року по 19.06.1986 року - служба в лавах Радянської Армії (4 дні 0 місяців 2 роки);

- з 01.08.1986 року по 10.04.1987 року - газорізальником третього розряду бригади зі збирання металобрухту Управління матеріально-технічного постачання Советського в.о. по видобутку вугілля «Советськвугілля» (10 днів 8 місяців 0 років);

- з 10.04.1987 року по 01.03.1988 року - бригадиром бригади зі збирання та переробки металобрухту Радянського району. (22 дні 11 місяців 0 років). 01.03.1988 року звільнений від обов'язків бригадира;

- з 01.03.1988 року по 01.12.1988 року - газорізальником третього розряду бригади зі збирання металобрухту Управління матеріально-технічного постачання Советського в.о. по видобутку вугілля «Советськвугілля» (1 день 9 місяців 0 років)

- з 01.12.1988 року по 26.07.1989 року - газорізальником третього розряду зі збирання та переробки металобрухту Червоногвардійського району (26 днів 7 місяців 0 років);

- з 07.08.1989 року по 16.12.1989 року - учнем гірничого робітника з ремонту гірничих виробок з повним робочим днем в шахті «Советська» (10 днів 4 місяці 0 років);

- з 16.12.1989 року по 02.08.1993 року - гірничим робітником з ремонту гірничих виробок з повним робочим днем в шахті «Советська» (17 днів 7 місяців 3 роки);

- з 02.08.1993 року по 01.11.1993 року - учнем гірничого робітника очисного вибою з повним робочим днем в шахті «Советська» (ЗО днів 2 місяці 0 років);

- з 01.11.1993 року по 02.08.1997 року - гірничим робітником очисного вибою І розряду з повним робочим днем в шахті «Советська» (4 дні 9 місяців 3 роки);

- з 21.12.1998 року по 14.03.2001 року - гірничим робітником очисного вибою 5 розряду з повним робочим днем в шахті «Советська» (24 дні 2 місяці 2 роки);

- з 09.04.2001 року по 02.05.2001 року - гірничим робітником підземним очисного вибою 5 розряду з повним робочим днем в шахті ДВАТ шахта «Ясинівська-Глибока» ДП ДПК «Макіїввугілля» (24 дні 0 місяців 0 років);

- з 23.05.2001 року по 25.01.2002 року - гірничим робітником очисного вибою 5 розряду підземним з повним робочим днем в шахті ДВАТ «ШАХТА «ЗУЄВСЬКА» ДП ДХК «ЖОВТНЕВВУГІЛЛЯ» (3 дні 8 місяців 0 років);

- з 11.02.2002 року по 29.08.2002 року - гірничим робітником очисного вибою 5 розряду з повним робочим днем в шахті ДВАТ шахта «Північна» Г'КХ «Макіїввугілля» (19 днів 6 місяців 0 років);

- з 27.09.2002 року по 18.09.2005 року - гірничим робітником очисного вибою 5 розряду з повним робочим днем в шахті ДВАТ «ПІВНІЧНА» ГКХ «Макіїввугілля» (22 дні 1 1 місяців 2 роки);

- з 18.09.2005 року по 29.09.2005 року - підземним гірничим робітником з ремонту гірничих виробок 4 розряду з повним робочим днем в шахті ДВАТ «ПІВНІЧНА» ГКХ «Макіїввугілля» (12 днів 0 місяців 0 років);

- з 31.10.2005 року по 24.06.2009 року - підземним гірничим робітником очисного вибою 5 розряду з повним робочим днем в шахті Відособлений підрозділ «Шахта Ясинівська- Глибока» ДП «Макіїввугілля» (24 дні 9 місяців 3 роки);

- з 15.03.2010 року по 29.09.2010 року - підземним робітником очисного вибою 4 розряду з повним робочим днем шахті Відокремлений підрозділ «Шахта «Північна» ДП Макіїввугілля» (15 днів 6 місяців 0 років).

Між сторонами немає розбіжностей щодо обставин справи, встановлених судом, в позовній заяві позивач просить скасувати рішення про відмову у призначенні пенсії та зобов'язати зарахувати до пільгового стажу спірні періоди роботи.

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

За Преамбулою Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» цей Закон, розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Статтею 58 зазначеного Закону на Пенсійний фонд покладене керівництво та управління солідарною системою, збір, акумуляція та облік страхових внесків, призначення пенсії та підготовка документів для її виплати, забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання, здійснення контролю за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішення питань, пов'язаних з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснення адміністративного управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені Законом і статутом Пенсійного фонду.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначає Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», пунктом 7 частини 1 статті 1 якого визначено, що Пенсійний фонд України - орган, уповноважений відповідно до цього Закону вести реєстр застрахованих осіб Державного реєстру та виконувати інші функції, передбачені законом.

Тобто, відповідач у справі - орган владних повноважень, який виконує владні управлінські функції, надані йому чинним законодавством щодо призначення пенсії, підготовки документів для її виплати, забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав свобод людини є головним обов'язком держави.

Відповідно до ст. 22 Конституції України конституційні права і свободи ґрунтуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Суд враховує, що конституційне право на соціальний захист включає і право громадян на забезпечення їх у старості, пенсія за віком, за вислугу років та інші її види, що призначаються у зв'язку з трудовою діяльністю, виконанням трудових обов'язків і є однією з форм соціального захисту, цим визначається зміст і характер обов'язку держави стосовно тих громадян, які набули право на одержання пенсії.

Пунктом 2 розділу XY Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що Пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди цим особам пенсії призначаються органами Пенсійного фонду за нормами цього закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Статтею 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачений порядок призначення пільгових пенсій особам, які мали право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію цього Закону, відповідно до якої особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13 - 14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Згідно п. а. ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпенчення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Стаття 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлює, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.20 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 «Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній» у тих випадках коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, або за вислугу років, встановлених для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій.

Тобто, зазначеною нормою встановлено, що використання норм постанови № 637 шляхом надання уточнюючих довідок про підтвердження спеціального стажу (у тому числі й зайнятості позивача протягом повного робочого дня на підземних роботах, що є спірним у цій справі) має місце лише у разі відсутності в трудовій книжці/або відповідних записах до неї відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, або за вислугу років, встановлених для окремих категорій працівників.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи та не заперечується відповідачем в трудовій книжці позивача містяться записи про періоди з 07.08.1989 року по 02.08.1997 року, з 21,12.1998 року по 31.12.1998 року, з 01.01,2000 року по 14.03.2001 року, з 09.04.2001 року по 02.05.2001 року, з 03.01.2002 року по 25.01.2002 року, з 28.08.2002 року по 29.08.2002 року, з 27.09.2002 року по 30.09.2002 року, з 30.04.2005 року по 30.09.2005 року, з 25.06.2008 року по 30.06.2008 року, з 25.06.2009 року по 30.06.2009 року, з 15.03.2010 року по 25.05.2010 року, з 01,06.2010 року по 29.06.2010 року, з 01.07.2010 року по 30.07.2010 року, з 01.08.2010 року по 28.09.2010 року на посадах, які дають право на пенсію на пільгових умовах.

Тобто, трудова книжка позивача містить записи про його роботу у спірний період повний робочий день зі шкідливими та важкими умовами праці, що дає йому право на зарахування цього періоду до пільгового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах на підставі статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Оскільки пільговий стаж роботи підтверджений належно оформленим записом у трудовій книжці, суд вважає неправомірною відмову відповідача в зарахуванні вищенаведеного періоду роботи до пільгового стажу позивача.

Враховуючи наведене, суд вважає, що, приймаючи рішення про відмову у призначенні пенсії позивачу, відповідач діяв з перевищенням повноважень та не у спосіб, визначений чинним законодавством з питань пенсійного забезпечення, тому позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення, яке оскаржується, підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано суду жодного доказу правомірності рішення, яке оскаржується, в розумінні зазначеної норми Закону.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та визнання протиправним та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії за віком відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» позивачу та зобов'язання повторно розглянути заяву позивача від 14.05.2018 року № 1611 про призначення пенсії згідно з урахуванням пільгових періодів роботи за списком №1 з 07.08.1989 року по 02.08.1997 року, з 21,12.1998 року по 31.12.1998 року, з 01.01,2000 року по 14.03.2001 року, з 09.04.2001 року по 02.05.2001 року, з 03.01.2002 року по 25.01.2002 року, з 28.08.2002 року по 29.08.2002 року, з 27.09.2002 року по 30.09.2002 року, з 30.04.2005 року по 30.09.2005 року, з 25.06.2008 року по 30.06.2008 року, з 25.06.2009 року по 30.06.2009 року, з 15.03.2010 року по 25.05.2010 року, з 01,06.2010 року по 29.06.2010 року, з 01.07.2010 року по 30.07.2010 року, з 01.08.2010 року по 28.09.2010 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», ст. 2, ст.6, ст.90, ст.132, ст.139, ст.193, ст.242-244, ст.246, ст.255, ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: 87599, АДРЕСА_1) до Маріупольського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області (, юридична адреса: 87548, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Зелінського, 27А) про визнання протиправним та скасування рішення від 09 липня 2018 року № 32 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно п.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», зобов'язання повторно розглянути заяву від 14.05.2018 року №1611 для призначення пенсії згідно списку 1 за ч. З ст. 1 14 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням періодів роботи з 07.08.1989 року по 02.08.1997 року, з 21,12.1998 року по 31.12.1998 року, з 01.01,2000 року по 14.03.2001 року, з 09.04.2001 року по 02.05.2001 року, з 03.01.2002 року по 25.01.2002 року, з 28.08.2002 року по 29.08.2002 року, з 27.09.2002 року по 30.09.2002 року, з 30.04.2005 року по 30.09.2005 року, з 25.06.2008 року по 30.06.2008 року, з 25.06.2009 року по 30.06.2009 року, з 15.03.2010 року по 25.05.2010 року, з 01,06.2010 року по 29.06.2010 року, з 01.07.2010 року по 30.07.2010 року, з 01.08.2010 року по 28.09.2010 року - задовольнити повністю.

Рішення Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 09 липня 2018 року № 32 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» - визнати протиправним та скасувати.

Зобов'язати Маріупольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.05.2018 року № 1611 для призначення пенсії згідно списку 1 за ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням періодів роботи з 07.08.1989 року по 02.08.1997 року, з 21,12.1998 року по 31.12.1998 року, з 01.01,2000 року по 14.03.2001 року, з 09.04.2001 року по 02.05.2001 року, з 03.01.2002 року по 25.01.2002 року, з 28.08.2002 року по 29.08.2002 року, з 27.09.2002 року по 30.09.2002 року, з 30.04.2005 року по 30.09.2005 року, з 25.06.2008 року по 30.06.2008 року, з 25.06.2009 року по 30.06.2009 року, з 15.03.2010 року по 25.05.2010 року, з 01,06.2010 року по 29.06.2010 року, з 01.07.2010 року по 30.07.2010 року, з 01.08.2010 року по 28.09.2010 року з урахуванням висновків суду та норм чинного законодавства.

Стягнути з Маріупольського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області (, юридична адреса: 87548, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Зелінського, 27А) (за рахунок бюджетних асигнувань) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: 87599, АДРЕСА_1) витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в сумі 704 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Давиденко Т.В.