Справа № 807/1412/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 жовтня 2018 року

Київ

справа №807/1412/17

адміністративне провадження №К/9901/57370/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги Державної екологічної інспекції у Закарпатській області (далі - Держекоінспекція) на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2018 року за позовом Держекоінспекції до приватного підприємства «Яблуниця» про застосування заходів реагування шляхом тимчасової заборони (зупинення) діяльності,

встановив:

Львівський апеляційний адміністративний суд постановою від 22 березня 2018 року залишив без змін постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року про відмову в задоволенні позову.

Держекоінспекція не погодилася з рішеннями цих судів і 23 липня 2018 року подала касаційну скаргу про їх скасування.

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження рішень. Скаржник заявив клопотання про поновлення цього строку, посилався на те, що 25 травня 2018 року звертався з касаційною скаргою про перегляд оскаржених рішень суду попередніх інстанцій, але касаційна скарга була повернута, тому що її підписав представник за довіреністю, який не підтвердив свої повноваження у встановленому законом порядку.

Як убачалося із наявних у Верховному Суді даних, ухвала судді-доповідача від 25 травня 2018 року вручена Держекоінспекції 05 червня 2018 року. З повторною касаційною скаргою позивач звернувся тільки 23 липня 2018 року.

Зазначені у клопотанні причини пропуску строку в зіставленні з причинами пропуску строку касаційного оскарження, на які покликається скаржник, і значний проміжок часу, що сплинув з дня отримання ухвали про повернення касаційної скарги до дня подання повторної касаційної скарги, визнані необґрунтованими, а звідси - неповажними для поновлення строку.

До касаційної скарги додавалась довіреність, копія якої не засвідчена в порядку, встановленому законодавством.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду своєю ухвалою від 16 серпня 2018 року відмовив у задоволенні клопотання про поновленні строку, касаційну скаргу залишив без руху та надав строк на усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Відповідно до частини шостої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Із довідки поштового відправлення убачається, що ухвала від 16 серпня 2018 року вручена Держекоінспекції 27 серпня 2018 року.

У строк, встановлений ухвалою про залишення скарги без руху, Держекоінспекція не усунув її недоліків.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді,

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2018 року за позовом Держекоінспекції до приватного підприємства «Яблуниця» про застосування заходів реагування шляхом тимчасової заборони (зупинення) діяльності повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців