Справа № 1540/3313/18
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3313/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року м. Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Донець В.Р.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 (за ордером)

представника відповідача - ОСОБА_2 (по довіреності)

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ГАЗ», яке діє від імені та в інтересах Договір про спільну діяльність від 19.07.2002 №32 уповноважена особа ТОВ «ЮГ-ГАЗ» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ГАЗ», яке діє від імені та в інтересах Договір про спільну діяльність від 19.07.2002 №32 уповноважена особа ТОВ «ЮГ-ГАЗ» з позовною заявою до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 19.04.2018 року.

За цією позовною заявою відкрито загальне позовне провадження у відповідності до ст. 12 КАС України та наданий відповідачу строк для подання до суду відзиву на цю заяву, позивачу відповіді на відзив.

Представник позивача в судове засідання зявився. Позов, відповідь на відзив (аркуші справи 136-141) обґрунтовані позивачем тим, що висновки податкового органу зроблені на припущеннях, без дослідження сутності діяльності позивача, рішення учасників договору про спільну діяльність щодо переведення системи газопостачання з виробничих необоротних активів до складу невиробничих сторонами не приймалося, переведення систем газопостачання до складу невиробничих активів не здійснювалося, зміни, внесені в травні 2015 року до договору про спільну діяльність не є тими подіями, з якими п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України повязує необхідність нарахувати податкові зобовязання з податку на додану вартість, оскільки предмет сумісної діяльності, тобто, забезпечення споживачів природним газом, не змінювався, а продаж систем газопостачання відбувся тільки в березні 2017 року.

Представник відповідача в судове засідання зявився. З відзиву на позовну заяву (аркуші справи 99-101) вбачається, що відповідач позов не визнає, оскільки з 25.05.2015 року основні засоби (системи газопостачання), які стали невиробничими необоротними активами, не використовувалися у господарській діяльності Договір про спільну діяльність від 19.07.2002 №32 уповноважена особа ТОВ «ЮГ-ГАЗ» та нарахування амортизації на них не відповідає вимогам п. 3.3. Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 7 «Основні засоби». Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог п. 188.1 ст. 188, п. п. «в» п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України, що призвело до заниження ПДВ у періоді, що перевірявся на загальну суму 327321 грн.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, а також обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги позивача та заперечення відповідача, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Між Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «ОДЕСАГАЗ» (правонаступник ПАТ «Одесагаз») та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ГАЗ» 19 липня 2002 року укладений договір про сумісну діяльність №32 (аркуші справи 44-49), за умовами якого сторони за даним договором зобовязуються сумісно діяти для досягнення спільної господарської мети та здійснюють направлену на отримання прибутку сумісну взаємовигідну діяльність у розумінні глави 38 Цивільного кодексу Української РСР. Предметом сумісної діяльності за Договором є діяльність по забезпеченню споживачів України природним газом.

Згідно з п. 2.1, 2.5.13 зазначеного Договору, ведення спільних справ Сторін здійснюється за їх загальною згодою, але сторони визначають, що доручають керівництво їх сумісною діяльністю ТОВ «ЮГ-ГАЗ», на яке також покладається і ведення спільних справ Сторін. ТОВ «ЮГ-ГАЗ» веде бухгалтерський, податковий та статистичний облік сумісної діяльності за Договором згідно чинного законодавства, а також облік результатів такої сумісної діяльності.

ГУ ДФС в Одеській області у період з 28.02.2018 року по 28.03.2018 року проведена документальна планова виїзна перевірка договору про спільну діяльність від 19.07.2002 року №32 уповноважена особа ТОВ «ЮГ-ГАЗ» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 року по 30.09.2017 рік, за результатами якої складений акт перевірки №746/15-32-14-01/375663706 від 04.04.2018 року (аркуші справи 10-34).

Зазначеною перевіркою встановлено порушення договором про спільну діяльність від 19.07.2002 №32 уповноважена особа ТОВ «ЮГ-ГАЗ» п. 188.1 ст.188, п. 198.5 в) ст. 198 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість в періоді, що перевірявся на загальну суму 327321 грн.

Позивач не погодився з висновками акту перевірки та звернувся до ГУ ДФС в Одеській області з запереченнями на зазначений акт, однак заперечення залишені без розгляду (аркуші справи 30-41) та на підставі виявлених порушень 19.04.2018 року ГУ ДФС в Одеській області винесено податкове повідомлення-рішення №, яким Договіру про спільну діяльність від 19.07.2002 №32 уповноваженій особі ТОВ «ЮГ-ГАЗ» збільшено суму грошового зобовязання за платежем податок на додану вартість в розмірі 327321 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 81830 грн. (аркуш справи 42).

Позивач не погодився з правомірністю податкового повідомлення-рішення та оскаржив його в адміністративному порядку до ДФС України, однак скарга позивача залишена без задоволення, а податкове повідомлення-рішення без змін (аркуші справи 65-70), що і стало підставою для звернення позивача до суду з цим позовом.

З акту перевірки вбачається, що підставою для висновків про порушення позивачем податкового законодавства є те, що на балансі ДСД обліковувалися системи газопостачання с. Степанівка, с. Володимирівка Роздільнянського району та Біляївського району, а основним напрямком діяльності ДСД було постачання природного газу споживачам. Однак, 25.05.2015 року до договору про сумісну діяльність від 19.07.2002 №32 внесені зміни та виключено основний напрямок діяльності постачання та реалізація природного газу споживачам, а тому основні засоби, які призначені для їх продажу, стали невиробничими необоротними активами. У періоді з 01.01.15 року по 30.09.17 року Договір про спільну діяльність уповноважена особа ТОВ «ЮГ-ГАЗ» здійснює реалізацію ТМЦ та продаж основних засобів систем газопостачання, які обліковувалися на його балансі. Таким чином, з 25.05.15 року основні засоби (системи газопостачання), які стали невиробничими необоротними активами, не використовувалися у господарській діяльності Договір про спільну діяльність уповноважена особа ТОВ «ЮГ-ГАЗ» та нарахування амортизації на них не відповідає вимогам п. 3.3 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 7 «Основні засоби», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 27.04.00 №92.

Суд вважає, що висновки акту перевірки є не обґрунтованими, а податкове повідомлення-рішення є протиправним та таким що підлягає скасуванню, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 188.1 ст. 188, п. в) п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України, база оподаткування операцій з постачання необоротних активів не може бути нижче балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), за винятком: товарів (послуг), ціни на які підлягають державному регулюванню; газу, який постачається для потреб населення.

Платник податку зобов'язаний нарахувати податкові зобов'язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися: в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів.

З матеріалів справи вбачається, що Договір про спільну діяльність від 19.07.2002 року №32 створено ПАТ «Одесагаз», яке здійснює діяльність з розподілу (транспортування) природного газу газорозподільними мережами території Одеської області та ТОВ «ЮГ-ГАЗ», яке є постачальником природного газу нерегульованим тарифом, з метою досягнення спільної мети забезпечення споживачів природним газом (п. 1.1, 1.2 Договору).

В рамках зазначеного ДСД у власність сумісної діяльності у 2008, 2009 роках було придбано Систему газопостачання Біляївського району (другий пусковий комплекс) Систему газопостачання «Орбіта» (перший пусковий комплекс), Систему газопостачання «Степанівка», с. Володимирівка Роздільнянського району , які оприбутковані на окремий баланс сумісної діяльності як передавальні пристрої, як такі, що виконують спеціальні функції з забезпечення позивачів природним газом на відстань.

Додатковою угодою від 25.05.2015 року до договору про сумісну діяльність №32 від 19.07.2002 року внесені зміни та з цього договору був виключений п. 1.3.1, який передбачав основний напрямок сумісної діяльності постачання природного газу споживачам, а також п. 2.8 викладений в новій редакції «в разі здійснення діяльності, що потребує ліцензії, отримання такої ліцензії покладається на Сторону, що буде здійснювати таку діяльність» (аркуш справи 51).

Відповідач в акті перевірки стверджує, що основні засоби, необхідні для постачання природного газу споживачам після внесення змін до договору про сумісну діяльність №32 від 19.07.2002 року стали невиробничими, оскільки з договору виключений такий напрямок діяльності ДСД як постачання природного газу.

Суд не погоджується з такими твердженнями відповідача, оскільки відповідно до п. 1.3.3 договору про сумісну діяльність №32 від 19.07.2002 року сторони можуть здійснювати іншу сумісну діяльність, прямо не заборонену чинним законодавством України. Причиною внесення змін до договору позивач зазначає внесення змін до законодавства, що регулюють відносини субєктів ринку природного газу (Закону України «Про ринок природного газу»), зокрема, виключення такого виду діяльності, як постачання природного газу за нерегульованим тарифом. Таким чином, внесення змін до договору про сумісну діяльність не змінило предмет діяльності за договором, яка і залишилася діяльністю по забезпеченню споживачів природним газом.

Крім того, відповідно до абз. 8 п. 4, п. п. 5.1. 3 п. 5.1, п. 6, п. 22, п. 23, абз. 4 п. 29, п. 33 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 7 «Основні засоби», затвердженого наказом Міністерства фінансів України 27.04.2000 року № 92, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 травня 2000 року за № 288/4509, Основними засобами є матеріальні активи, які підприємство/установа утримує з метою використання їх у процесі виробництва/діяльності або постачання товарів, надання послуг,здавання в оренду іншим особам або для здійснення адміністративних і соціально-культурних функцій, очікуваний строк корисного використання (експлуатації) яких більше одного року (або операційного циклу, якщо він довший за рік).

Для цілей бухгалтерського обліку основні засоби класифікуються за такими групами: 5.1.Основні засоби, 5.1.3.Будівлі, споруди та передавальні пристрої.

Об'єкт основних засобів визнається активом, якщо існує імовірність того, що підприємство/установа отримає в майбутньому економічні вигоди від його використання та вартість його може бути достовірно визначена. Об'єктом амортизації є вартість, яка амортизується.

Нарахування амортизації здійснюється протягом строку корисного використання (експлуатації) об'єкта, який встановлюється підприємством/установою (у розпорядчому акті) при визнанні цього об'єкта активом (при зарахуванні на баланс), і призупиняється на період його реконструкції, модернізації, добудови, дообладнання та консервації.

Нарахування амортизації припиняється, починаючи з місяця, наступного за місяцем вибуття об'єкта основних засобів, переведення його на реконструкцію, модернізацію, добудову, дообладнання, консервацію. Нарахування амортизації при застосуванні виробничого методу амортизації припиняється з дати, що настає за датою вибуття об'єкта основних засобів.

Об'єкт основних засобів вилучається з активів (списується з балансу) у разі його вибуття внаслідок безоплатної передачі або невідповідності критеріям визнання активом.

При цьому, відповідно до п. 3.3. Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 7 «Основні засоби» положення (стандарт) 7 не поширюється на основні засоби, що утримуються з метою продажу.

Суд звертає увагу на те, що жодної з обставин для припинення нарахування амортизації на основні засоби позивачем при обліку систем газопостачання не відбулося, відповідачем не доведено не використання систем газопостачання в господарській діяльності ДСД, рішення учасників ДСД щодо переведення систем газопостачання з виробничих необоротних активів до складу невиробничих сторонами не приймалося, переведення систем газопостачання до складу невиробничих активів не здійснювалося, а висновки податкового органу ґрунтуються на припущеннях, які зроблені з підстав внесення змін до договору про сумісну діяльність.

Суд вважає висновки податкового органу недоведеними належними доказами у справі, а у відповідності до вимог ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Необґрунтованими є висновки податкового органу що з травня 2015 року системи газопостачання як основні засоби призначалися до продажу, оскільки рішення про передачу систем газопостачання ТОВ «ЮГ-ГАЗ», сторони прийняли лише 03.03.2017 року шляхом укладання додаткової угоди до договору про сумісну діяльність №32 від 19.07.2002 року (аркуш справи 50).

В подальшому, між договір про сумісну діяльність №32 від 19.07.2002 року - уповноважена особа ТОВ «ЮГ-ГАЗ» (продавець) та ТОВ «ЮГ-ГАЗ» (покупець) укладено договір купівлі-продажу №6 від 10.03.2017 року, за умовами якого продавець зобовязується передати покупцеві у власність, а покупець прийняти у власність та оплатити наступне майно: Система газопостачання Біляївського району (другий пусковий комплекс) (аркуші справи 79-81).

Також між договір про сумісну діяльність №32 від 19.07.2002 року - уповноважена особа ТОВ «ЮГ-ГАЗ» (продавець) та ТОВ «ЮГ-ГАЗ» (покупець) укладено договір купівлі-продажу №7 від 10.03.2017 року, за умовами якого продавець зобовязується передати покупцеві у власність, а покупець прийняти у власність та оплатити наступне майно: Система газопостачання с. Степанівка, с. Володимирівка Роздільнянського району (аркуші справи 86-88).

З матеріалів справи вбачається, що 03.05.2013 року, на підставі договору №2/2 на експлуатацію складових Єдиної газотранспортної системи України, договір про сумісну діяльність №32 від 19.07.2002 року - уповноважена особа ТОВ «ЮГ-ГАЗ» (замовник) передав Публічному акціонерному товариству «Одесагаз» (виконавець) в експлуатацію складові Єдиної газотранспортної системи України, які безпосередньо приєднані до газових мереж Виконавця, який є газорозподільним підприємством, та використовуються для забезпечення розподілу природного газу та призначені для розподілу природного газу від газорозподільних станцій безпосередньо споживачам, або які призначені для транзитного, міждержавного, міжрегіонального транспортування природного газу (аркуші справи 82-84). Відповідно до п. 4.1.6 зазначеного договору виконавець зобовязується приєднувати до обєкта газопроводи третіх осіб виключно за погодженням із Замовником.

Такі дії були обумовлені прийняттям 07.03.2013 року постанови НКРЕКП №228 із затвердженням Типового договору на експлуатацію складових Єдиної газотранспортної системи України (між власниками та газотранспортними або газорозподільними підприємствами).

Крім того, між договір про сумісну діяльність №32 від 19.07.2002 року - уповноважена особа ТОВ «ЮГ-ГАЗ» (комітент) та Дочірнім підприємством «Торговий дім «Одесагаз» (комісіонер) 05.05.2009 року укладений договір комісії №05-05/9, за умовами якого комісіонер зобовязується від власного імені, за рахунок та на користь Комітента здійснити всі необхідні юридичні дії по укладанню та виконанню договорів про надання права на підключення обєктів газоспоживання юридичних осіб, фізичних осіб та ін. до систем газопостачання комітента, визначеної у п. 2.2 договору, шляхом організації точки підключення з гарантованою можливістю споживання природного газу (аркуші справи 142-143).

Укладення цього договору мало на меті здійснення діяльності з метою отримання доходу від своєї власної системи газопостачання шляхом надання права на підключення третіх осіб до власних систем газопостачання. На підтвердження систематичного виконання договору комісії до суду наданий звіт комісіонера від 31.12.2015 року та заяви на підключення (аркуші справи 144-151).

Тобто, система газопостачання як спеціальні передавальні пристрої виконує функції розподілу природного газу, а також, як обєкт власності, дає можливість отримувати плату за надання дозволу на підключення третіх осіб споживачів до власних систем газопостачання, що відповідає предмету спільної діяльності за договором №32 від 19.07.2002 року.

Зазначені обставини свідчать, що податковий орган зробив висновки про порушення позивачем податкового законодавства виключно на припущеннях без дослідження первинних документів та договірних відносин позивача.

Таким чином, системи газопостачання, як складові Єдиної газотранспортної системи України в період, який підлягав перевірки податковим органом, перебували в використанні (експлуатації) ДСД та використовувалися в сумісній діяльності, перебували на балансі ДСД, а тому підлягали амортизації.

Щодо тверджень податкового органу про не нарахування амортизації на системи газопостачання за період з 01.01.2016 року по березень 2017 року (дати продажу), вони відповідають даним бухгалтерського обліку позивача, однак не повязані з наміром продажу системи газопостачання в 2015 році, оскільки такі дії вчинені ДСД у відповідності до п. 23 П(С)БО 7 в звязку із реконструкцією, модернізацією, добудовою, дообладнанням, консервацією.

Так, відповідно до листа ПАТ «Одесагаз» від 10.12.2015 року №02/07-820 у звязку із значним збільшенням споживанням газу в районах, де розташовані системи газопостачання, що знаходяться на балансі позивача, ДСД було запропоновано розробити та виконати роботи для збільшення пропускної спроможності систем газопостачання. Вказані заходи необхідно провести для забезпечення безпеки систем газопостачання та для можливості подальшої газифікації населених пунктів (аркуш справи 152).

Враховуючи зазначений лист, сторони договору про сумісну діяльність визнали необхідним проведення робіт зі збільшення пропускної можливості систем газопостачання, що підтверджується протоколом Зборів учасників ДСД №32 від 19.07.2002 року №1 від 25.12.2015 року (аркуші справи 153-154).

На виконання зазначеного протоколу між договором про сумісну діяльність №32 від 19.07.2002 року - уповноважена особа ТОВ «ЮГ-ГАЗ» (замовник) та ТОВ «Газтранзит» (підрядник) укладено договір підряду №05-01-16/1 від 05.01.2016 року, за умовами якого замовник доручає, а підрядник зобовязується в порядку та строки, передбачені договором на свій ризик, власними та/або залученими силами та засобами виконати та/або надати послуги: з розробки проектно-кошторисної документації, будівельні та монтажні роботи щодо збільшення пропускної здатності (перекладка систем газопостачання) системи газопостачання с. Степанівка, с. Володимирівка Роздільнянського району, система газопостачання Біляївського району с. Троїцьке (другий пусковий комплекс). Початком виконання робіт є початок виконання першого етапу робіт, орієнтований початок виконання робіт 10.01.2016 року(аркуші справи 155-161).

Враховуючи вищевикладені обставини, директором ТОВ «ЮГ-ГАЗ» прийнято розпорядження про припинення нарахування щомісячної амортизації за системами газопостачання з січня 2016 року.

Таким чином, з січня 2016 року у позивача були відсутні підстави для нарахування амортизації у звязку із проведенням будівельних та монтажних робіт щодо збільшення пропускної здатності (перекладка систем газопостачання) у відповідності до вимог Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 7 «Основні засоби».

При цьому, переведення обєктів основних засобів на капремонт неможна прирівнювати до переведення виробничих обєктів основних засобів до складу невиробничих, а тому ст. 198.5 Податкового кодексу України на такі операції не поширюється та база оподаткування ПДВ в цьому випадку не виникає.

З матеріалів справи вбачається, що тільки 03.03.2017 року сторони ДСД вирішили продати систем газопостачання, доказів, які б спростовували ці обставини податковим органом до суду не надано.

З врахуванням викладених обставин, суд вважає, що відповідач не довів ті обставини та висновки, які зазначені в акті перевірки, такі висновки ґрунтуються на припущеннях та спростовуються наданими до суду позивачем доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ГАЗ», яке діє від імені та в інтересах Договір про спільну діяльність від 19.07.2002 №32 уповноважена особа ТОВ «ЮГ-ГАЗ» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 6, 14, 90, 139, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ГАЗ», яке діє від імені та в інтересах Договір про спільну діяльність від 19.07.2002 №32 уповноважена особа ТОВ «ЮГ-ГАЗ» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 19.04.2018 року задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області № від 19.04.2018 року.

Стягнути з Головного управління ДФС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ГАЗ» () сплачений судовий збір у розмірі 6137,27 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 29.10.2018 року

Суддя Л.І. Свида

.