Справа № 822/1590/18
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 822/1590/18

30 жовтня 2018 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Ватаманюк Р.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги приватного підприємства "Скорпіон-Стар" на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Запчастини" до приватного виконавця Терлеєва Івана Миколайовича виконавчого округу - Хмельницька область, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Хмельницького заводу "Полімер" про визнання протиправною та скасування постанови, визнання протипротиправною бездіяльності,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 травня 2018 року закрито провадження в частині позовних вимог.

Не погоджуючись із судовим рішенням, приватне підприємство "Скорпіон-Стар" оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Однак апелянтом вказані вимоги не дотримано, оскільки матеріали апеляційної скарги документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги не містять.

Порядок сплати судового збору регулюється Законом України "Про судовий збір".

Так, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01 січня 2018 року визначений у розмірі 1762 грн.

Враховуючи вказане, за подання апеляційної скарги в даному випадку належить сплатити судовий збір в розмірі 1762 грн.

Разом з цим, відповідачем не надано суду належних доказів сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі.

Зазначений недолік може бути усунутий шляхом надання оригіналу документу (квитанції) про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір" (в редакції Закону, чинній на час подання апеляційної скарги), із підтвердженням зарахування вказаної суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Крім того, положеннями ст. 287 КАС України встановлені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 287 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції 07 травня 2018 року. Згідно відбитку штампу поштового відділення на конверті, апеляційну скаргу подано 08 жовтня 2018, тобто з пропуском строку визначеного ч. 6 ст. 287 КАС України.

При цьому, в апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали суду, проте, не надає підтвердження дати, коли йому стало відомо про оскаржувану ухвалу, що підтверджувало б поважність причин пропуску строку.

Вказаний недолік може бути усунуті шляхом надання суду доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали, якщо апелянтом така отримувалася.

Слід також вказати, що відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Статтею 14 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що учасниками виконавчого провадження є виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерт, спеціаліст, перекладач, суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання, особи, права інтелектуальної власності яких порушені, - за виконавчими документами про конфіскацію та знищення майна на підставі статей 176, 177 і 229 Кримінального кодексу України, статті 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Для проведення виконавчих дій виконавець за потреби залучає понятих, працівників поліції, представників органів опіки і піклування, інших органів та установ у порядку, встановленому цим Законом (ч. 2).

Отже, право звернутися до адміністративного суду мають учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій якщо рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси.

В свою чергу відповідно до ст. 293 учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1).

Таким чином, апелянту необхідно вказати, чи є він учасником виконавчого провадження чи особою яка залучалася до проведення виконавчих дій, тобто який правовий статус має у даних правовідносинах, та яким чином дії чи бездіяльність приватного виконавця Терлеєва І.М. щодо розгляду заяви про його відвід у межах виконавчого провадження №55416180 порушують його права, а також вказати які питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки вирішив суд першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу приватного підприємства "Скорпіон-Стар" на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Запчастини" до приватного виконавця Терлеєва Івана Миколайовича виконавчого округу - Хмельницька область, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Хмельницького заводу "Полімер" про визнання протиправною та скасування постанови, визнання протипротиправною бездіяльності залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, в строк 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати суду докази підтвердження сплати судового збору;

- надати суду докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали;

- надати суду пояснення щодо того, який статус має приватне підприємство "Скорпіон Старт" у даних правовідносинах та яким чином дії чи бездіяльність приватного виконавця Терлеєва І.М. щодо розгляду заяви про його відвід у межах виконавчого провадження №55416180 порушують права приватного підприємства "Скорпіон Старт", а також вказати які питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки вирішив суд першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.