Справа № 804/881/18
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 жовтня 2018 року

м. Київ

справа №804/881/18

адміністративне провадження №К/9901/62455/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -

під час розгляду касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (далі - ГУ Держгеокадастр) на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Держгеокадастру, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, фізична особа-підприємець ОСОБА_3, про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд постановою від 11 липня 2018 року скасував рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року про відмову у задоволенні позову.

ГУ Держгеокадастру не погодилося з рішенням суду апеляційної інстанції і 27 вересня 2018 року подало касаційну скаргу про його скасування.

Касаційна скарга була подана з пропуском строку на касаційне оскарження. Скаржник заявив клопотання про поновлення пропущеного строку, посилаючись на те, що протягом тридцяти днів з моменту вручення ухвали апеляційного суду не зміг подати касаційну скаргу, оскільки представник ГУ Держгеокадастру у період з 16 по 25 липня 2018 року перебувала на лікарняному, а з 30 липня 2018 року по 23 серпня 2018 року - у щорічній відпустці.

Окрім того, до касаційної скарги додавалась довіреність, копія якої не засвідчена в порядку, встановленому законодавством, до неї не додавався документ про сплату судового збору.

Суддя-доповідач ухвалою від 27 вересня 2018 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк на усунення її недоліків.

03 жовтня 2018 року на виконання вимог ухвали про залишення скарги без руху ГУ Держгеокадастру подало довіреність, копія якої засвідчена в порядку, встановленому законодавством та оновлену заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, посилаючись на подібні підстави, що зазначені раніше у касаційній скарзі.

Касаційна скарга подана 06 вересня 2018 року, тобто з пропуском строку визначеного статтею 329 КАС строку на касаційне оскарження.

Зі змісту касаційної скарги та копій рішень судів попередніх інстанцій, які викладені в Єдиному державному реєстрі судових рішень, убачається, що оскаржену ухвалу апеляційний суд ухвалив та повний текст рішення виготовив 06 липня 2018 року. Ухвалу суду апеляційної інстанції скаржник отримав 18 липня 2018 року.

Згідно з частиною третьою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Пунктом 4 частини першої статті 333 цього ж Кодексу обумовлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржник у строк, визначений судом, не подав заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Те, що наведені у заяві аргументи пропуску строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції були визнані неповажними, а обставини, які скаржник вважає новими і поважними та надав на виконання вимог суду, за змістом і значенням не відрізняються від названих раніше причин пропуску строку, дає підстави для ухвалення рішення про відмову у відкритті касаційного провадження.

Інших вимог, зазначених в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху, скаржник також не виконав.

Керуючись пунктом 8 частини третьої статті 2, частиною першою статті 31, частиною другою статті 119,статтями 248, 332, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Держгеокадастру, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, фізична особа-підприємець ОСОБА_3, про зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко