Справа № 2а-4312/10/2570
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2010-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4312/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2010 р. м. Чернігів

11 серпня 2010 року суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Гром Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач, 09.08.2010 року, звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати неправомірними дії Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції при застосуванні законодавства про оплату праці, які полягають в не проведенні ОСОБА_1 виплати грошового забезпечення за період з 4 квітня 2008 року по 22 травня 2008 року.; стягнути з Чернігівської МДПІ на користь ОСОБА_1 недоплачений заробіток за період з 4 квітня по 30 квітня 2008 року в сумі 1675,48 грн. та з 1 травня 2008 року по 22 травня 2008 року в сумі 1516,14 грн.; 57,79 грн. відпускних за 18 лютого 2008 року, що була неправомірно відрахована з його заробітку в липні 2008 року; недоплачену надбавку за високі досягнення в праці або виконання особливо важливої роботи в сумі 57,73 грн. за 1,2,3 квітня 2008 року; недоплачену надбавку за високі досягнення в праці або виконання особливо важливої роботи в сумі36,56 грн. за 28,31 березня 2008 року; недоплачений заробіток в сумі 115,58 грн. за надання понад тривалість відпустки за 2008 рік часу (2 дні) на перебування в дорозі; недоплачений заробіток за 12 лютого 2008 року в сумі 87,64 грн.; недоплачений заробіток (без урахування премії) за 7 днів хвороби (з 1 лютого 2008 року по 9 лютого 2008 року) в сумі 108,22 грн.; недоплачену надбавку в сумі 182,82 грн. за період з 1 лютого по 18 лютого 2008 року; недоплачену премію за лютий 2008 року (за 11 днів) в розмірі 308 грн.; недоплачену премію за 28, 31 березня 2008 року; недоплачену премію за квітень 2008 року, зокрема за 1 3 квітня; недоплачену премію за травень 2008 року.

Встановлено, що Чернігівського окружного адміністративним судом винесено ряд постанов по адміністративних справах за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції та до Державної податкової адміністрації в Чернігівській області. Зокрема, постанова Чернігівського окружного адміністративного суду по справі № 2-а-2756/08 за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання дій незаконними, стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільнені, стягнення відрахувань із заробітної плати, стягнення виплати за роботу понад норму в вихідні та святкові дні, стягнення допомоги на оздоровлення та різниці відпускних. Позовні вимоги по даній справі задоволено частково. 15.03.2010 року постановою Київського апеляційного адміністративного суду вищезазначена постанова скасована, а в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постанова Чернігівського окружного адміністративного суду по справі № 2-а-2520/08 від 16.01.2009 року за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації в Чернігівській області про визнання неправомірним рішення та зобовязання вчинити дії щодо виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу. В задоволенні позовних вимог даною постановою було відмовлено.

Постанова Чернігівського окружного адміністративного суду по справі № 2а-11655/09/2570 від 18.12.2009 року за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації в Чернігівській області про визнання неправомірним наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу. В задоволенні позовних вимог даною постановою було відмовлено.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду чи ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, про закриття провадження в такій справі у зв'язку з відмовою позивача від адміністративного позову або примиренням сторін.

Таким чином, з вищевказаного вбачається, що з приводу даного спору між ОСОБА_1 та Чернігівською міжрайонною державною податковою інспекцією, Державною податковою адміністрацією в Чернігівській області, фактично про той самий предмет і з тих самих підстав є декілька постанов суду, які набрали законної сили.

Суд вважає необхідним зазначити, про те, що позивач у своїх позовних вимогах посилається на нормативний акт, що видано МВС України (Інструкція про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ), який як він вважає, регулює подібні правовідносини, а також вказаними вище рішеннями судів, що набрали законної чинності, встановлено, що позивач проходив службу на посадах атестованого складу податкової міліції, його службові відносини з роботодавцем регулювались Законом України «Про міліцію», Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української СРСР, іншими Положеннями, Статутами та наказами.

Оскільки проходження служби рядового і начальницького складу органів Міністерства внутрішніх справ України не регулюється Кодексом законів про працю України, а законодавством про ці органи, тому вимоги позивача не можуть розглядатися про виплату на підставі Кодексу законів про працю України.

Звернення до адміністративного суду сторони з позовом підлягає в терміни визначені нормами Кодексу адміністративного судочинства. Про порушене право особи, останньому було відомо з 22.05.2008 р., клопотання про поновлення порушеного строку особа не звернулась, у звязку з чим у відповідності до вимог ст. 100 КАС України, позивна заява залишається без розгляду.

Керуючись статтями 99, 100, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання дій неправомірними залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду

Суддя Л. М. Гром