Справа № 805/3202/17-а
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року справа №805/3202/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді доповідача: Компанієць І.Д., суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В.,

за участю секретаря судового засідання Святодух О.Б.,

представника відповідача Сенникова А.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Волноваської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2018 року (складену в повному обсязі 06 серпня 2018 року в м. Слов'янськ Донецької області) у справі № 805/3202/17-а (суддя в І інстанції Арестова Л.В.) за позовом Приватного акціонерного товариства «Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат» до Волноваської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про зобов'язання вчинити певні дії щодо повернення надмірно сплачених сум грошових зобов'язань в розмірі 25396540,00 грн, -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2018 року Волноваська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (далі- заявник, Волноваська ОДПІ) звернулася до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування заяви зазначила, що позивач в даній справі - Приватне акціонерне товариство «Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат» знаходиться на тимчасово непідконтрольній території України. Підпорядковується незаконним формуванням. Цей факт заявнику не був відомий під час розгляду справи. Зазначив, що у разі виконання рішення суду, може скластися ситуація, що пов'язана з необхідністю виплати грошових коштів з Державного бюджету України на адресу підприємства, що знаходиться на тимчасово непідконтрольній Україні території. (т.1 арк спарви 160-161)

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2018 року в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького окружного адміністративного суду від 26.10.2017 року відмовлено. (т.2 арк.справи 5-8)

Не погодившись з ухвалою суду, заявник - Волноваська ОДПІ подав апеляційну скаргу, посилаючись на неповне з'ясування судом нововиявлених обставин, що мають значення для справи, просив ухвалу суду про відмову в задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, скасувати. (т.2 арк.справи 14-20 )

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги.

Відповідно до вимог частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд, заслухав суддю - доповідача, пояснення представника відповідача, перевірив матеріали справи, обговорив доводи апеляційної скарги, встановив наступне.

Обставини справи.

15 вересня 2017 року Приватне акціонерне товариство "Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат" звернулось до суду із позовом до Волноваської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність інспекції щодо невиконання вимог законодавства в частині підготування висновку про повернення товариству надміру сплачених сум грошових зобов'язань зі сплати податку на прибуток підприємства, в сумі 25 396 540,00 грн. та подання такого висновку для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів в порядку визначеному ст. 43 Податкового кодексу України; зобов'язання відповідача підготувати висновок про повернення товариству надміру сплачених сум грошових зобов'язань зі сплати податку на прибуток підприємства, в сумі 25 396 540,00 грн. з відповідного бюджету та подати такий висновок для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів в порядку, визначеному ст. 43 Податкового кодексу України. (т.1 арк.справи 4-7)

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Волноваської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області, що виразилась у невиконанні вимог законодавства в частині підготування висновку про повернення Приватному акціонерному товариству «Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат" надміру сплачених сум грошових зобов'язань зі сплати податку на прибуток підприємства, в сумі 25 396 540,00 грн. та подання такого висновку для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів в порядку визначеному ст. 43 Податкового кодексу України.

Зобов'язано Волноваську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби України підготувати висновок про повернення приватному акціонерному товариству «Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат» надміру сплачених сум грошового зобов'язання зі сплати податку на прибуток підприємства, в сумі 25 396 540,00 грн. з відповідного бюджету та подати такий висновок для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів в порядку визначеному ст. 43 Податкового кодексу України. (т.1 арк.справи 106-109)

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2017 апеляційну скаргу Волноваської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області залишено без задоволення, постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 залишено без змін. (т.1 арк.справи 148-150)

Ухвалою Верховного суду України від 19 березня 2018 року касаційну скаргу Волноваської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2017 у справі N 805/3202/17-а повернуто скаржнику.

Заявник вважає, що ПАТ «Докучєвський флюсо-доломітний комбінат» знаходиться на тимчасово непідконтрольній території України, що є підставою для перегляду за нововиявленими обставинами та скасування постанови Донецького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року.

Оцінка суду.

Нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов'язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені.

Відповідно до ст. 361 КАС України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Під нововиявленою обставиною мається на увазі фактична обставина, яка має істотне значення і яка об'єктивно існувала на час розгляду справи, але не була і не могла бути відома усім особам, які брали участь у справі та суду.

Не вважаються нововиявленими обставинами нові докази, які виявлені після постановлення рішення суду, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах. Не можуть вважатись нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі.

Обставини, що виникли чи змінилися після прийняття судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу в своїх поясненнях, касаційній скарзі, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.

Судом встановлено, що Приватне акціонерне товариство "Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат" зареєстровано на території України з кодом .

До 16 вересня 2016 року позивач перебував на обліку у СДПІ з ОВП у м. Донецьку МГНУ ДФС, з 16 вересня 2016 року до 01 січня 2017 року - у Запорізькому управлінні офісу ВПП ДФС.

З 01 січня 2017 року позивач знаходиться на обліку у Волноваській ОДПІ, та здійснює свою діяльність (нараховує та виплачує заробітну плату, має розрахункові рахунки в банках, веде офіційну переписку з органами, у т.ч. з Заявником, тощо) відповідно до законодавства України.

Отже факт захоплення майна підприємства на тимчасово непідконтрольній території України в м. Докучаєвськ представниками так званої "днр" не приймається судом у якості нововиявлених обставин.

Крім цього, заявником не доведено , яким саме чином грошові кошти, що мають бути сплачені ПАТ "Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат" на виконання рішення суду в цієї адміністративній справі, можуть бути переказані (або якимось іншим чином направлені) на адресу представників незаконних формувань. Припущення заявника з цього приводу не ґрунтуються на приписах податкового законодавства, як це встановлено постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2018 по справі № 805/3199/17-а.

Суд зазначає, що направлення інформації про захоплення майна підприємства на тимчасово непідконтрольній території України та реєстрації кримінального провадження з цього приводу за статтею 341 КК України та звернення від 17 лютого 2018 року, і 14 квітня 2018 року на адресу Головного управління ДФС у Донецькій області не є нововиявленими обставинами.

Заперечення заявника , що наведена інформація 14 лютого 2018 року направлена саме на адресу Головного управління ДФС у Донецькій області, а не на адресу заявника - Волноваської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, судом не приймається до уваги, оскільки цей факт не завадив заявнику посилатися на інформацію, що міститься у наведеному листі як на нововиявлені обставини та звернутися з цього приводу до суду із відповідною заявою.

З огляду на вищевикладене, суд погоджує висновок суду першої інстанції що викладені в заяві Волноваської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області обставини не можуть бути визнані нововиявленими в розумінні ч. 2 ст. 361 КАС України, що свідчить про відсутність підстав для задоволення заяви Волноваської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови в адміністративній справі № 805/3202/17-а.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Тобто, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції. Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 23, 33, 292, 308, 310, 312, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 361, 368 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Волноваської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2018 року - залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2018 року у справі № 805/3202/17-а - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття 30.10.2018 року та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення виготовлено 30 жовтня 2018 року.

Суддя доповідач І.Д. Компанієць

Судді Т.Г. Арабей

І.В. Геращенко