overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 711/11006/17
Суддя: Демчик Р. В.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

30 жовтня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Демчика Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити певні дії,-

встановив:

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 грудня 2017 року вимоги ОСОБА_1І задоволено.

Ухвалою від 17 жовтня 2018 року заяву ОСОБА_1І про розяснення рішення суду від 27 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1І до Ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити певні дії задоволено.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи, в тексті ухвали від 17.10.2018 допущено описку, саме: не вірно зазначено рік ухвалення рішення. Замість «2017 року», - «2018 рік» Крім цього, помилково зазначено , що надбавка за службу в спецпідрозділах 50 %, замість 42 %

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне винести ухвалу про виправлення описки у рішенні суду.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

ухвалив:

Виправити допущені в тексті ухвали Придніпровського районного суду від 17 жовтня 2018 року про роз»яснення рішення суду, вказавши :

-дату винесення рішення суду 27 грудня 2017 року.

-надбавка за службу в спецпідрозділах 42 %

Ухвала може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 701/1058/18
Суддя: Костенко А. І.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №701/1058/18
Провадження №2-а/701/25/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.10.2018 суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Маньківського ВП Уманського відділу поліції про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Маньківського районного суду Черкаської області із адміністративним позовом до Маньківського ВП Уманського відділу поліції про скасування постанови.

Дана позовна заява згідно ухвали Маньківського районного суду від 19.10.2018 року, відповідно до ст. 169 КАС України, була залишена без руху.

29.10.2018 року позивач вимоги викладенні в ухвалі суду виконав і усунув недоліки, тому позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд вважає, що позов підсудний Маньківському районному суду Черкаської області, підстав залишити позовну заяву без руху, відповідно до положень ч. 2 ст. 171 КАС України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі, згідно ст. 160 КАС України - не встановлено.

Враховуючи положення ст. 286 КАС України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами даної статті в десятиденний строк.

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 257, 268, 286 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №701/1058/18-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Маньківського ВП Уманського відділу поліції про скасування постанови.

Проведення засідання призначити на 6 листопада 2018 року о 08 годині 45 хвилин у приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області.

Запропонувати відповідачеві подати до суду відзив на позовну заяву до 06.11.2018 року. Розяснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mn.ckcourt.gov.ua/sud2312.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа № 705/2732/18
Суддя: Коваль А. Б.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/2732/18
2-а/705/160/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08.10.2018 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Коваль А.Б.

секретаря судового засідання Безвенюк Н.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_3 до начальника відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської рада ОСОБА_4, відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської рада про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської рада ОСОБА_4, відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської рада про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі, передбачені ст. 180 КАС України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.180, 181, 183, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до начальника відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської рада ОСОБА_4, відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської рада про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності на 08 годину 40 хвилин 31 жовтня 2018 року.

В судове засідання здійснити виклик сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 753/17834/18
Суддя: Мицик Ю. С.
Дата ухвалення: 2018-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без руху

"21" вересня 2018 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Мицик Ю.С., перевіривши виконання вимог стст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України по адміністративному позову ОСОБА_1 до капрала поліції 3 батальйону 1 роти УПП у м. Києві Косухи Марії Віталіївни про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до капрала поліції 3 батальйону 1 роти УПП у м. Києві Косухи Марії Віталіївни про скасування постанови.

Згідно з частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

За правилами адміністративного процесуального законодавства адміністративний позов за формою та змістом повинен відповідати вимогам, викладеним у ст. 160-161 КАС України.

Однак, поданий позов не відповідає вимогам вказаних вище статей, а саме:

- позивачем не зазначено коду ЄДРПОУ та відомих номерів засобів зв'язку відповідача, а також адреси електронної пошти сторін;

- не зазначено чи всі докази ним подано до суду;

- до позову не долучено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позивачу необхідно в п'ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної зави без руху виконати вищевказані вимоги суду.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 160 і 161 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первинного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (частина четверта статті 169 КАС України).

На підставі викладеного та керуючись стст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до капрала поліції 3 батальйону 1 роти УПП у м. Києві Косухи Марії Віталіївни про скасування постанови - залишити без руху, надавши позивачу строк у п'ять днів з дня отримання ним копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.С.МИЦИК
Справа № 753/18153/18
Суддя: Сирбул О. Ф.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/450/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"30" жовтня 2018 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сирбул О.Ф.

при секретарі Петрик А.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві про визнання дій протиправними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення, суд, -

встановив:

Керуючись ст.ст. 2, 5, 6, 241, 246, 255, 295, 297 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві про визнання дій протиправними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
Справа № 755/12547/18
Суддя: Яровенко Н. О.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"17" жовтня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Грінкевич А.І.,

за участі:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського управління патрульної поліції у Львівській області Михальова Василя Миколайовича про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 6 ст. 250 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 250, 255, 293, 295-297 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського управління патрульної поліції у Львівській області Михальова Василя Миколайовича про скасування постанови залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Н.О.Яровенко
Справа № 756/9041/17
Суддя: Луценко О. М.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

29.10.2018 Справа № 756/9041/17
Справа № 756/9041/17
Провадження № 2-а/756/62/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Луценка О.М.,

при секретарі Румянцевій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного Управління МВС України в м. Києві, Головного управління пенсійного фонду України у м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Ліквідаційної комісії Головного Управління МВС України в м. Києві, Головного управління пенсійного фонду України у м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії.

Керуючись ст.ст. 2,6, 9, 77, 78, 243 ч.3, 250, 295 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного Управління МВС України в м. Києві, Головного управління пенсійного фонду України у м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.М.Луценко
Справа № 757/17612/17-а
Суддя: Матійчук Г. О.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Клекоцюка Р.Р. про роз'яснення рішення Печерського районного суду м. Києва від 18.01.2018 року у справі № 757/17612/17-а, заміну відповідача Пенсійного фонду України в м. Києві на належного - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві,-

В С Т А Н О В И В:

22.10.2018 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, яку передано судді 23.10.2018 року для вирішення питання про призначення до розгляду.

Згідно вимог Закону України «Про судовий збір», за вимогу про роз'яснення судового рішення, яку подано юридичною особою або фізичної особою-підприємцем ставка судового збору становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Доказів сплати заявником судового збору за вимогу про роз'яснення рішення Печерського районного суду м. Києва від 18.01.2018 року у справі № 757/17612/17-а не долучено до матеріалів заяви.

Крім того, в додатках до поданої заяви відсутні її копії з додатками для направлення сторонам які брали участь у справі.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги зазначені в ухвалі суду, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52, 132, 254, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Клекоцюка Р.Р. про роз'яснення рішення Печерського районного суду м. Києва від 18.01.2018 року у справі № 757/17612/17-а, заміну відповідача Пенсійного фонду України в м. Києві на належного - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві - залишити без руху, надавши заявнику строк у десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Матійчук
Справа № 757/50682/18-а
Суддя: Матійчук Г. О.
Дата ухвалення: 2018-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції Коміренка Дмитра Васильовича про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

17.10.2018 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку передано судді для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 1 статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КАС України, заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Крім того, за правилами адміністративного судочинства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати нормам статті 160 КАС України.

Однак, позивачем не виконані вимоги п. п. 2, 3, 9, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України.

У відповідності до частини 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак позивачу необхідно подати позовну заяву та її копії, оформлену відповідно до вимог частини 5 статті 160 КАС України, вказавши відомості, визначені п. п. 2,3,9,11 зазначеної частини вказаного Кодексу.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 160 і 161 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 2 ст. 169 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-20, 22, 31, 32, 47, 160, 169, 292-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції Коміренка Дмитра Васильовича про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Матійчук
Справа № 759/9258/18
Суддя: Журибеда О. М.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ун. № 759/9258/18
пр. № 2-а/759/356/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Журибеди О.М.,

при секретарі Крічфалушій М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1-го батальйонна, 3-ї роти Управління патрульної поліції у м. Києві Мордач Миколи Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.250 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову ЕАА № 447955 від 18.06.2018 року про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 759/10355/18
Суддя: Журибеда О. М.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/367/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.,

секретаря - Крічфалушій М.І.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції в м. Києві Шарандай Інни Вікторівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора управління патрульної поліції в м. Києві Шарандай Інни Вікторівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.

11.09.2018 р. та 02.10.2018 р., 18.10.2018 р. позивач в судові засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи наявні зворотні повідомлення, про причини неявки в судові засідання суд не повідомлено.

Відповідно до ст.131 КАС України, учасники судового процесу зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно залишити без розгляду відповідно до ч.1 п.4 ст. 240 КАС України, позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись статтями 131, 240 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції в м. Києві Шарандай Інни Вікторівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Журибеда