Справа № 826/15644/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/473
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

01 листопада 2018 року № 826/15644/18

За позовом ОСОБА_1

До Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяни Леонідівни

Про визнання протиправною та скасування постанови від 05.09.18 р.

Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяни Леонідівни про визнання протиправною та скасування постанови від 05.09.2018 року про відкриття виконавчого провадження № 57130769.

В судовому засіданні 29.10.18 р. суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження згідно ч. 9 ст. 205 КАС України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.14 р. між ОСОБА_1 як позичальником та АБ "Ренесанс Капітал" як банком укладено кредитний договір №GP-6057185, згідно якого позичальником отримано 12 160 грн. строком на 24 місяці.

У зв'язку з невиконанням позичальником своїх обов'язків з повернення коштів Публічне акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" як правонаступник АБ "Ренесанс Капітал" звернулося за отриманням виконавчого напису для примусового стягнення заборгованості.

14.08.18 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. винесено виконавчий напис (реєстр. №6795) про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1 на користь ПАТ "Перший український міжнародний банк" заборгованості в загальному розмірі 18 563, 46 грн. за період з 03.08.17 р. по 03.08.18 р., в тому числі, за сумою кредиту 11 293, 78 грн., комісією 5215, 12 грн., за процентами 2054, 56 грн.

Вказаний виконавчий напис пред'явлено до виконання до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяни Леонідівни з заявою від 04.09.18 р.

Постановою від 05.09.2018 року Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяною Леонідівною відкрито виконавче провадження № 57130769 з виконання вказаного виконавчого напису, яку скеровано сторонами виконавчого провадження листом від 05.09.18 р.

Позивач - ОСОБА_1 вважає вказану постанову протиправною та просить її скасувати з таких підстав.

Позивач посилається на порушення ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" щодо прийняття виконавчого документа за місцем проживання, перебування боржника, оскільки позивач проживає у Миколаївській області АДРЕСА_1, про що зазначено у виконавчому написі.

Відповідно, виконавчий документ мав бути повернутий стягувачу в порядку п. 10 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження".

Оскаржувану постанову отримано позивачем 13.09.18 р., після чого в межах передбаченого законодавством 10-денного строку подано позов до суду.

У додаткових поясненнях позивач зазначив, що у позивача немає майна на території м. Києва, тому за вказаною ознакою прийняти виконавчий документ до виконання не було підстав.

Щодо відкритого у ПАТ "Перший український міжнародний банк" рахунку, то приватним виконавцем не перевірено інформацію щодо наявності на ньому коштів, тому його наявність не може бути підтвердженням майна боржника.

Відповідач - Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна проти задоволення позовних вимог заперечив з таких підстав.

Відповідач посилається на ст. 19, 24 Закону України "Про виконавче провадження", згідно яких право вибору пред'явлення виконавчого документа для примусового виконання належить стягувачу.

Також ст. 24 Закону передбачено можливість прийняття виконавчого документа до виконання за місцезнаходженням майна боржника.

У поданій заяві про примусове виконання рішення стягувачем зазначено місцезнаходження майна боржника картковий рахунок НОМЕР_2, відкритого у ПАТ "Перший український міжнародний банк", який розташований за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 4.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають до задоволення з таких підстав.

З врахуванням поширення правил ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.16 р. № 1404-VIII, а також ст. 20 КАС України лише на спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби, спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності приватних виконавців в порядку ч. 2 ст. 20 КАС України підлягають розгляду окружними адміністративними судами.

Згідно ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду: 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

В даному випадку позивач звернувся до суду 18.09.18 р. (згідно поштового штемпеля); оскаржувану постанову винесено 05.09.18 р.

Позивач стверджує про отримання ним постанови 13.09.18 р., що підтверджується інформацією з сайту ПАТ "Укрпошта".

Відповідач доказів на спростування вказаної інформації не надав.

За таких обставин позов подано з дотриманням передбаченого законодавством строку.

Щодо відповідності оскаржуваної постанови вимогам законодавства суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 19 Закону № 1404-VIII право вибору предявлення виконавчого документа для примусового виконання до органу державної виконавчої служби або до приватного виконавця, якщо виконання рішення відповідно до статті 5 цього Закону віднесено до компетенції і органів державної виконавчої служби, і приватних виконавців, належить стягувачу.

Згідно ч. 2 ст. 24 Закону № 1404-VIII приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Згідно ч. 3 ст. 26 Закону № 1404-VIII у заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати.

Згідно вказаних положень стягувач у заяві про прийняття виконавчого документа до виконання має право вказати, зокрема, конкретне майно боржника та його місцезнаходження, а приватний виконавець може використати вказану інформацію при вирішенні питання про відкриття виконавчого провадження, зокрема, для з'ясування наявності майна боржника за конкретним місцезнаходженням та можливості відкриття виконавчого провадження за вказаною ознакою.

В даному випадку відповідна інформація про місцезнаходження майна боржника картковий рахунок НОМЕР_2, відкритий у ПАТ "Перший український міжнародний банк", який розташований за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 4, міститься у заяві про прийняття виконавчого документа до виконання, копія якої міститься в матеріалах справи.

Вказаний рахунок відкритий на ім'я ОСОБА_1, що позивачем не заперечується.

Кошти на вказаному або будь-якому рахунку позивача є його майном в розумінні законодавства, а саме.

Згідно ч. 1 ст. 190 ЦК України майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки.

Згідно п. 6.3 ст. 6 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" порядок відкриття банками рахунків та їх режими визначаються Національним банком України. Умови відкриття рахунка та особливості його функціонування передбачаються в договорі, що укладається між банком і його клієнтом - власником рахунка.

Таким чином, інформація про відкриті рахунки боржника, надана у заяві про прийняття виконавчого документа до виконання, може бути використана виконавцем для визначення місцезнаходження майна боржника.

В той же час, суд зазначає, що до відкриття виконавчого провадження виконавець позбавлений можливості отримати інформацію про стан рахунку, зокрема, чи наявні на ньому кошти, і чи достатній їх обсяг для задоволення вимог про стягнення заборгованості.

Скористатися правом, передбаченим п. 21 ч. 3 ст. 18 Закону № 1404-VIII, згідно якого виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком, а також іншими наданими йому правами, виконавець може лише після відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 4 ст. 4 Закону №1404-VIII виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо: 10) виконавчий документ предявлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

За таких обставин посилання позивача на необхідність пересвідчитися в наявності коштів на рахунку до відкриття виконавчого провадження за місцезнаходженням банківської установи, в якій рахунок відкрито, не можуть бути визнані обґрунтованими.

З врахуванням викладеного у виконавця були відсутні підстави для повернення виконавчого документа з посиланням на вказане положення Закону №1404-VIII.

Згідно наданої суду довідки від 12.10.2018 р. відкритий 14.02.2014 р. позивачу рахунок у ПАТ "Перший український міжнародний банк", вказаний рахунок якраз і відкритий для погашення заборгованості по кредитному договору №GP-6057185, і саме для цього він і використовується згідно наданої виписки по рахунку.

Крім того, рух коштів на рахунку може змінюватися, і відсутність коштів на конкретну дату не означає їх відсутності в будь-яку іншу дату до завершення виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В даному випадку у суду відсутні підстави для висновку про порушення виконавцем вказаних вимог під час винесення оскаржуваної постанови.

На підставі вищевикладеного, ст. 241-246, 255, 257-262, 287, 293, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позовних вимог відмовити.

2. Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня виготовлення його повного тексту.

Суддя О.В. Головань

Повний текст рішення

виготовлено і підписано 01.11.18 р.