Справа № 530/1046/17
Суддя: Должко С. Р.
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1046/17
Номер провадження 2-а/530/7/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2018 р. року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого - судді Должко С.Р., секретаря Стрілець Л.Г., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_3, третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Зіньків, адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель Київ" до Зіньківської міської ради Полтавської області, треті особи: ПРАТ "Фрідом Фарм Інтернешнл", сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Краяни", ОСОБА_6, ОСОБА_7 про поновлення строку для подачі адміністративного позову, визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Зіньківської міської ради, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Готель Київ" звернувся до суду з адміністративним позовом до Зіньківської міської ради Полтавської області, треті особи: ПРАТ "Фрідом Фарм Інтернешнл", сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Краяни" ОСОБА_6, ОСОБА_7 про поновлення строку для подачі адміністративного позову, визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Зіньківської міської ради, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями вказана справа була розподілена на суддю Водолага А.В.. Ухвалою суду від 22.08.2017 року провадження у справі було відкрито.

Згідно наказу №2ОС від 15.03.2018 року суддю Водолагу А.В. було звільнено відповідно до рішення Вищої ради правосуддя, у зв'язку з неспроможністю виконувати повноваження за станом здоров»я.

Після проведення повторного автоматичного розподілу справи, справу передано судді Должко С.Р..

Ухвалою суду від 05.04.2018 року її прийнято до провадження та ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 24.04.07.2018 року.

Від представника відповідача надійшло клопотання в якому вказує, що позивач є неналежний та просить застосувати строк позовної давності.

У судовому засіданні представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель Київ" підтримав свої позовні вимоги просить справу призначити до судового розгляду.

Представник відповідача позовні Зіньківської міської ради Полтавської області позовні вимоги не визнав та вказав, що як вбачається з позовної заяви ТОВ «Готель Київ» став учасником СТОВ «Краяни» 15 березня 2016 року, державна реєстрація змін до установчих документів була проведена 18.03.2016 року, тобто на момент прийняття спірного рішення (2010 рік) учасниками цивільно-правових відносин в даній справі були СТОВ «Краяни», ПрАТ «Фрідом Фарм Інтернешнл» та Виконавчий комітет Зіньківської міської ради, який прийняв оскаржуване рішення, тому ТОВ «Готель Київ» став учасником цивільно-правових правовідносин вже після прийняття оскаржуваного рішення і не являється належним позивачем по справі. Зазначає, що позивачем в попередньому судовому засіданні не подано клопотання про заміну належної сторони по справі.

Окрім того зазначає, що позивач пропустив процесуальний строк звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше , обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як було зазначено ТОВ «Готель Київ» став учасником СТОВ «Краяни» 15 березня 2016 року, державна реєстрація змін до установчих документів була проведена 18.03.2016 року.

Відповідно до статті 116 Цивільного кодексу України учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом: брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом; брати участь у розподілі прибутку товариства і одержувати його частину (дивіденди); вийти у встановленому порядку з товариства; здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, у порядку, встановленому законом; одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом. Право власності на корпоративні права виникає у особи, яка їх придбала, після державної реєстрації змін до установчих документів, пов'язаних зі зміною складу учасників ТОВ, у тому числі і на підставі документів, що свідчать про перехід права власності на частку у статутному капіталі товариства.

Таким чином, з моменту отримання права власності на корпоративні права третьої особи - СТОВ «Краяни» - 18.03.2016 року, ТОВ «Готель Київ» дізнався або повинен був дізнатися про діяльність Третьої особи - СТОВ «Краяни», в тому числі про наявність та кількість майна.

З метою поновлення строку для подачі адміністративного позову позивач в позовній заяві зазначає: «ТОВ «Готоль Київ» дізналося про порушення своїх прав в лютому 2017 року, а тому пропустило з поважних причин строк для оскарження рішення виконавчого комітету Зіньківської міської ради від 21.04.2010 р. за номером 103, тобто позивачем у поданій позовній заяві та в додатках до позовної заяві не зазначено, які саме поважні причини слугували пропуску процесуального строку, ч. З ст.123 КАС передбачено «- Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.».

Зазначений факт спростовує доводи позивача , про те , що лише в лютому 2017 року йому стало відомо про зменшення кількості спірного нерухомого майна та про прийняте оскаржуване рішення № 103 від 21 квітня 2010 року.

Третя особа без самостійних вимог ПРАТ "Фрідом Фарм Інтернешнл", позовні вимоги не визнав.

Третя особа без самостійних вимогсільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Краяни", позовні вимоги визнали та підтримали.

Третя особа без самостійних вимог ОСОБА_6 позовні вимоги не визнав та написав пояснення в якому вказано, що заперечення відповідача щодо пропущення строку звернення до суду з цим позовом підтримує. Окремо зазначає, що провадження по справі №530/1034/17 відкрито 22.08.2017 р. суддею Водолага А.В.. Відкриваючи провадження у справі суд не вирішив питання про поважність пропуску позивачем строку звернення до суду з адміністративним позовом, з цього приводу ухвали не постановляв. Ухвалою від 22.09.2017 р. справа призначена до розгляду на 10 год. 00 хв. 30 жовтня 2017 року.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внсення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII. Згідно пунктів ю), 17) частини і, розділу VII Перехідні положення КАС України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, справи, розгляд яких розпочато та не закінчено за матеріалами у паперовій формі до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, продовжують розглядатися за матеріалами у паперовій формі. За наявності технічної можливості суд може розглядати таку справу за матеріалами в електронній формі. Цим же Кодексом ст. 20 встановлено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів. З набранням чинності Кодексу адміністративного судочинства в редакції Закону від 03.10.2017 № 2147-УІІІ, справи даної категорії не підсудні місцевим судам, як адміністративним судам.

На стадії відкриття провадження по справі за адміністративним позовом поза межами процесуальних строків звернення до суду, суд відкрив провадження по справі не вирішивши питання поважності пропуску строку для звернення до суду.

Так як, суд відкривав провадження по справі за правилами Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 15.12.2017 р., ухвала від 05.04.2018 р., то за правилами ст.171 КАСУ, суд мав би з'ясувати, чи подано позовну заяву з дотриманням предметної підсудності.

Визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі і обов'язок суб'єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, суд, який розглянув справу не віднесену до його підсудності, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні частини першої статті 6 Конвенції.

За таких обставин вважає, що розгляд цієї справи місцевим судом, як адміністративним судом, порушує національні засади судочинства щодо предметної юрисдикції адміністративних судів.

Крім вказаних відповідачем обставин додатково повідомляє, що 29 квітня 2013 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого - судді Водолаги А.В. по справі №1607/2604/2012 за позовом ПрАТ «Фрідом Фарм Інтернешнл» про визнання незаконним та скасування рішень, державного акту на право власності на земельну ділянку, треті особи Відділ Держземагенства у Зіньківському районі Полтавської області, СТОВ «Краяни», Державна інспекція сільського господарства у Полтавській області ухвалив рішення, яким у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_8 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Зіньківської міської ради №103 від 21 квітня 2010 року про оформлення та видачу свідоцтва про право приватної власності ЗАТ «Фрідом Фарм Інтернешнл» на нежитлові будівлі на території міської ради - відмовив. Рішення переглянуто в апеляційному та касаційному порядку і залишене без змін у цій частині. Відмовляючи у зустрічному позові суди прийшли до висновку, що на час видачі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, права позивача порушеними не були, так як у часі виникнення спірних відносин оформлення права власності передувало отриманню у приватну власність земельної ділянки.

Крім цього слід зазначити, що третьою особою у справі було залучено СТОВ «Краяни» і про розгляд справи з предметом позову про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нежитлові будинки за №103 від 21.04.2010 р. товариству достовірно відомо з надісланих на його адресу копій зустрічної позовної заяви, одержаних ним повідомлень про виклик до суду, надісланого та отриманих ним копій судових рішень.

Звернення позивача з цим позовом до суду, є не що інше як інвентаризація правовідносин до яких він, позивач, немає жодних стосунків, а відтак його права не могли бути порушеними і судовому захисту не підлягають.

Згідно копії судового рішення №1607/2604/2012 за позовом ПрАТ «Фрідом Фарм Інтернешнл» третя особа: сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Краяни" було стороною по справі. Як вказано, в позовній заяві позивач є учасником СТОВ « Краяни» 90,91 % статутного фонду а відповідно і майна СТОВ «Краяни».

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб"єктів владних повноважень.

Спори на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, передбачені ст. 19 КАС України. Визначальною ознакою визначення юрисдикції адміністративних судів є наявність публічно-правового спору між сторонами.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому:

хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв"язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов"язує надавати такі послуги виключно суб"єкта владних повноважень, і спір виник у зв"язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб"єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв"язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб"єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до ст..123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У справі проведені всі підготовчі дії, визначено правову позицію сторін. Позивач від позову не відмовився, не скористався правом змінити предмет або підстави позову. Представник відповідача надав відзив на адміністративну справу.

У справі зібрано докази. Клопотання, які підлягали розгляду в стадії підготовчого

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КАС України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною 2 ст. 173 КАС України, встановлено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з"ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1,2 ст. 183 КАС України,у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу, без розгляду.

Беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 180 КАС України, та враховуючи, що позивачем не надано доказів для підтвердження підстав пропуску строку для звернення до суду, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 173,183, 243, 240, 248 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель Київ" до Зіньківської міської ради Полтавської області, треті особи: ПРАТ "Фрідом Фарм Інтернешнл", сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Краяни", ОСОБА_6, ОСОБА_7 про поновлення строку для подачі адміністративного позову, визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Зіньківської міської ради, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п"ятнадцяти діб з дня її проголошення.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області С.Р.Должко

секретар: Л.Г.Стрілець