Справа № 826/7670/16
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2018-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2018 року м. Київ № 826/7670/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Чудак О.М., за участю секретаря судового засідання Стринадко О.Г., представника позивача Стятиної В.А., представника відповідачів Побілець Ж.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «По виробництву інсулінів «ІНДАР» до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві, Дарницького районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві про визнання протиправним та скасування припису,

встановив:

19.05.2016 Приватне акціонерне товариство «По виробництву інсулінів «ІНДАР» (ПрАТ «ПВІ «ІНДАР») звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві (ГУ ДСНС у м. Києві), Дарницького районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві (Дарницьке РУ ГУ ДСНС у м. Києві) про визнання протиправним та скасування припису про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту від 04.05.2016 №233.

В обґрунтування позовних вимог зазначило, що оскаржуваний припис від 04.05.2016 №233 винесений на підставі акту перевірки від 29.04.2016 №233. При цьому така перевірка проведена, а припис складено, з численними порушеннями, а саме, в акті перевірки не вказано усунення (не усунення) виявлених попередньою перевіркою порушень, самі порушення не конкретизовані, що позбавляє практичної можливості виконати припис, адже на території товариства знаходиться 19 приміщень, та й взагалі припис мав бути вручений під підпис уповноважені особі.

Більше того, вимоги припису від 04.05.2016 №233 щодо необхідності усунення виявлених в ході перевірки порушень, є безпідставними, оскільки такі порушення на момент проведення перевірки були відсутні.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.05.2016 у справі відкрито провадження і призначено до розгляду.

На підставі рішення зборів суддів Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2017 та згідно з розпорядженням керівника апарату Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.10.2017, справу передано на автоматичний розподіл справ між суддями.

15.12.2017 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 №2147-VIII, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), шляхом його викладення в новій редакції.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України в новій редакції передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тобто, розгляд даної справи після 15.12.2017 здійснено відповідно до приписів нової редакції КАС України.

Так, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.03.2018 справу прийнято до провадження суддею Чудак О.М. і призначено до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

28.09.2018 до суду надійшли пояснення ГУ ДСНС у м. Києві в яких відповідач просив відмовити в задоволенні позову. Зазначив, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.01.2016 у справі №826/26268/15, яка набрала законної сили, підтверджено наявність окремих порушень, зазначених в приписі від 04.05.2016 №233.

Також вказано, що у період з 10.05.2018 по 23.05.2018 ГУ ДСНС у м. Києві проведено планову перевірку ПрАТ «ПВІ «ІНДАР», за результатом якої складено припис від 30.05.2018 №147, де встановлено не усунення позивачем окремих порушення, які необхідно було усунути згідно припису від 04.05.2016 №233. Таким чином, відповідач вважає припис від 04.05.2016 №233 реалізованим та таким, що не призводить до будь-яких юридичних наслідків.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві та надані у справу докази.

Представник двох відповідачів проти задоволення позову заперечила.

В свою чергу суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши пояснення, надані учасниками судового процесу, а також докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, встановив наступне.

На підставі наказу ГУ ДСНС у м. Києві від 18.02.2016 №52, посвідчення на перевірку від 01.03.2016 №170 посадовими особами Дарницького РУ ГУ ДСНС у м. Києві в період з 11.04.2016 по 29.04.2016 проведено планову перевірку щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

За результатами перевірки складено Акт №233 від 29.04.2016 в якому зафіксовані виявлені в ході перевірки порушення ПрАТ «ПВІ «ІНДАР» вимог:

1) пункту 2.23 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 №1417, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697, - кількість та розміри евакуаційних виходів з будівель і приміщень, їхні конструктивні і планувальні рішення, умови освітлення, забезпечення незадимленості, протяжність шляхів евакуації, їх облицювання (оздоблення) не відповідають протипожежним вимогам норм (встановлено перегородки, які перекривають світлові кишені 5-й пов. адміністративно-побутовий комплекс);

2) пункту 2.23 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні та пункту 5.34 Державних будівельних норм України В.1.1.7- 2002 Захист від пожежі, Пожежна безпека об'єктів будівництва, затверджених наказом Держбуду України від 03.12.2002 №88, введених в дію з 01.05.2003 (ДБН В.1.1.7- 2002), - у виробничому корпусі ширина сходових площадок сходової клітини менша за ширину сходових маршрутів;

3) пункту 1.8 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні - допускається експлуатація тимчасових дільниць електромережі;

4) пункту 1.6 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні - з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів в приміщеннях будівлі не виконано за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;

5) пункту 1.18 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні - відгалужувальні та з'єднувальні коробки закрити кришками з негорючих або важкогорючих матеріалів (склади готової продукції, підвал виробничого корпусу);

6) пункту 1.16 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні - електрощити, групові електрощитки не захищені автономними системами пожежогасіння;

7) пункту 9.1 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні - в складських приміщеннях допускається зберігання продукції впритул до приладів і труб опалення (склад готової продукції); пункту 2.3 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні, ДБН В. 1.1-7-2002, - двері складських приміщень (комор) не влаштовані протипожежні 2-го типу з межею вогнестійкості ЕІ 30 хвилин відповідно пункту 2.14, таб. 1, 2, ДБН В. 1.1-7-2002, пункту 2.2 «Правил обов'язкової сертифікації протипожежного призначення»;

8) пункту 1.5 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні, ДБН В.1.1.7- 2002 - на світильники, інші електричні машини, апарати та обладнання, які встановлені у протипожежних зонах, не нанесено знаки, що вказують на їх ступінь захисту згідно з чинними стандартами;

9) пункту 1.2 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні - будівлі, приміщення та споруди не дообладнані системами протипожежного захисту (система пожежної сигналізації, системами пожежогасіння, системами оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей, системами протипожежного захисту, системами централізованого пожежного спостерігання) відповідно до чинних нормативно-правових актів (корпус №105, цех №2, аптечний склад №1 розміщений у виробничому корпусі);

10) пункту 1.2 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні - сигнал від приймально-контрольного приладу не виведений на пульт центрального пожежного спостерігання (договір на виведення сигналу на пульт централізованого пожежного спостерігання не наданий) додаток А ДБН В 2.5-56-2014;

11) пункту 3 статті 53 Кодексу цивільного захисту України - на об'єкті з масовим перебуванням людей не створено об'єктову систему оповіщення;

12) пункту 1.1 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні - системи протипожежного захисту частково не справні та не утримуються відповідно до вимог нормативно-правових актів (підвальне приміщення виробничого корпусу);

13) пункту 2.27 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні - допускається установка побутових кондиціонерів у внутрішніх протипожежних перегородках та стінах (адміністративно-побутовий корпус);

14) пункту 2 розділу IІ Правил пожежної безпеки в Україні - керівником підприємства не призначено відповідальну особу щодо забезпечення пожежної безпеки на об'єкті (посадова особа призначена за забезпечення пожежної безпеки перебуває у відпустці);

15) пункту 2.2 (7) розділу V Правил пожежної безпеки в Україні - пожежні кран-комплекти, що розміщені у вбудованих або навісних шафках не мають отворів для провітрювання, пристроїв для опломбування та можливості візуального огляду їх без розкривання, (виробничий корпус);

16) пункту 2.2 (9) розділу V Правил пожежної безпеки в Україні - на дверцях пожежних шафок із зовнішнього блоку після літерного індексу «ПК» відсутній порядковий номер крана та номер телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів;

17) пункту 2.2 (10) розділу V Правил пожежної безпеки в Україні - не надані акти перевірки внутрішніх пожежних кран-комплектів шляхом пуску води (з реєстрацією результатів у спеціальному журналі, спеціалізованою організацією, котра отримала ліцензію на виконання даного типу робіт);

18) пункту 2.2 (3) розділу V Правил пожежної безпеки в Україні - відсутні однотипні елементи з'єднання пожежного крана, рукава та ручного пожежного ствола (підвальні приміщення виробничого корпусу);

19) пункту 2.2 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні - не проведено ревізію всіх пожежних кранів. Цілі пожежні рукава не перекантовані, не змотані в подвійну скатку. Непридатні до роботи рукава не замінені, шафи пожежних кранів не опломбовані (акти проведення ревізії не надані);

20) пункту 2.2 (3) розділу V Правил пожежної безпеки в Україні - пожежні крани не доукомплектовані пожежними стволами (коридор 5-го поверху та підвальне приміщення виробничого корпусу);

21) пункту 3.17 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні - існуючі вуглекислоті вогнегасники не направлені на технічне обслуговування відповідно до Правил експлуатації вогнегасників (вогнегасники обладнати раструбами);

22) пункту 2 частини першої статті 20 Кодексу цивільного захисту України, пунктів 4.3, 4.6 постанови Кабінету Міністрів України від 19.08.2002 №1200 «Про затвердження Порядку забезпечення населення і працівників формувань та спеціалізованих служб цивільного захисту засобами індивідуального захисту, приладами радіаційної та хімічної розвідки, дозиметричного і хімічного контролю» - працівників об'єкту не забезпечено засобами індивідуального захисту;

23) пункту 3 частини першої статті 20 Кодексу цивільного захисту України - на видних місцях не розміщено інформацію про заходи безпеки та відповідну поведінку населення у разі виникнення аварії;

24) пункту 8 частини першої статті 20, статті 40 Кодексу цивільного захисту України, постанов Кабінету Міністрів України від 26.06.2013 №443 «Про затвердження Порядку підготовки до дій за призначенням органів управління та сил цивільного захисту» та від 26.06.2013 №444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях» - не здійснено навчання працівників правилам техногенної безпеки;

25) пункту 11 частини першої статті 20 Кодексу цивільного захисту України, пунктів 5, 6 постанови Кабінету Міністрів України від 26.06.2013 №444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях» - не проведено об'єктові тренування і навчання з питань цивільного захисту.

На підставі вказаних висновків акту №233 від 29.04.2016, Дарницьким РУ ГУ ДСНС у м. Києві винесено припис від 04.05.2016 №233 відповідно до якого з метою усунення недоліків, які виявлені в ході перевірки, запропоновано ПрАТ «ПВІ «ІНДАР» вжити таких заходів:

1) кількість та розміри евакуаційних виходів з будівель і приміщень, їхні конструктивні і планувальні рішення, умови освітленості, забезпечення незадимленості, протяжність шляхів евакуації, їх облицювання (оздоблення) виконати відповідно протипожежним вимогам норм (демонтувати встановлені перегородки, які перекривають світлові кишені 5 поверху адміністративно-побутовий корпусу);

2) у виробничому корпусі ширину сходових площадок сходової клітини виконати не менше за ширину сходових маршрутів (п. 5.34 ДБН В. 1.1-7-2002);

3) заборонити та в подальшому не допускати експлуатацію тимчасових дільниць електромережі;

4) з'єднання, відгалуження жил проводів і кабелів в приміщеннях будівлі виконати за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;

5) всі відгалужувальні та з'єднувальні коробки закрити кришками з негорючих або важкогорючих матеріалів (склади готової продукції, підвал виробничого корпусу);

6) електрощити, групові електрощитки захистити автономними системами пожежогасіння;

7) в складських приміщеннях не допускати зберігання продукції впритул до приладів і труб опалення (склад готової продукції);

8) двері складських приміщень (комор) влаштувати протипожежні 2-го типу з межею вогнестійкості ЕІ 30 хвилин відповідно пункту 2.14, таб. 1, 2, ДБН В. 1.1-7-2002, пункту 2.2 «Правил обов'язкової сертифікації протипожежного призначення»;

9) на світильники, інші електричні машини, апарати та обладнання, які встановлені у протипожежних зонах, нанести знаки, що вказують на їх ступінь захисту згідно з чинними стандартами;

10) будівлі, приміщення та споруди дообладнати системи протипожежного захисту відповідно до чинних нормативно-правових актів (корпус №105, цех №2, аптечний склад №1 розміщений у виробничому корпусі);

11) сигнал від приймально-контрольного приладу вивести на пульт центрального пожежного спостерігання (договір на виведення сигналу на пульт централізованого пожежного спостерігання не наданий) додаток А ДБН В 2.5-56-2014;

12) на об'єкті з масовим перебуванням людей створити об'єктову систему оповіщення;

13) системи протипожежного захисту привести до робочого стану та в подальшому утримувати відповідно до вимог нормативно-правових актів (підвальне приміщення виробничого корпусу;

14) демонтувати побутові кондиціонери що встановлені у внутрішніх протипожежних перегородках та стінах (адміністративно-побутовий корпус);

15) керівнику підприємства призначити відповідальну особу щодо забезпечення пожежної безпеки на об'єкті (посадова особа призначена за забезпечення пожежної безпеки перебуває у відпустці);

16) пожежні кран-комплекти, що розміщені у вбудованих або навісних шафках забезпечити отворами для провітрювання, пристроями для опломбування та можливістю візуального огляду їх без розкривання, (виробничий корпус);

17) на дверцях пожежних шафок із зовнішнього блоку після літерного індексу «ПК» нанести фарбою порядковий номер крана та номер телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів;

18) надати акт перевірки внутрішніх пожежних кран-комплектів шляхом пуску води (з реєстрацією результатів у спеціальному журналі, спеціалізованою організацією, котра отримала ліцензію на виконання даного типу робіт);

19) обладнати однотипними елементи з'єднання пожежного крана, рукава та ручного пожежного ствола (підвальні приміщення виробничого корпусу);

20) провести ревізію всіх пожежних кранів. Цілі пожежні рукава перекантувати та змотати в подвійну скатку. Непридатні до роботи рукава замінити, шафи пожежних кранів опломбувати (акти проведення ревізії надати);

21) пожежні крани доукомплектувати пожежними стволами (коридор 5-го поверху та підвальне приміщення виробничого корпусу);

22) існуючі вуглекислотні вогнегасники направити на технічне обслуговування відповідно до Правил експлуатації вогнегасників (вогнегасники обладнати раструбами);

23) працівників об'єкту в повній мірі забезпечити засобами індивідуального захисту;

24) на видних місцях розмістити інформацію про заходи безпеки та відповідну поведінку населення у разі виникнення аварії;

25) здійснити навчання працівників правилам техногенної безпеки.

Позивач вважаючи висновки акту перевірки №233 від 29.04.2016 необґрунтованими та вважаючи, що порушення про усунення яких винесено припис від 04.05.2016 №233 на момент проведення перевірки були відсутні, при їх фіксуванні не перевірено попередньо вжиті заходи, виконання порушень не конкретизовано, а сам припис не вручено у встановленому порядку, звернувся до суду із позовом про визнання протиправним та скасування припису від 04.05.2016 №233.

Суд, визначаючись щодо заявлених вимог по суті, виходить з того, що відповідно до частин першої та другої статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Згідно частини першої статті 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Згідно з частиною першою статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V - державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом (ч. 1 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України).

Відповідно до статті 69 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у межах своїх повноважень видають відповідно приписи, розпорядження чи постанови:

1) з питань пожежної безпеки у разі: а) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; б) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; в) випуску і реалізації вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

2) з питань техногенної безпеки у разі: а) невиконання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів з питань техногенної безпеки; б) відсутності організаційно-розпорядчих документів щодо здійснення заходів з питань техногенної безпеки, які передбачені для суб'єкта господарювання; в) непроведення в установленому порядку навчання персоналу суб'єкта господарювання діям у разі виникнення аварійних ситуацій та аварій; г) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу надзвичайних ситуацій; ґ) непроведення ідентифікації та паспортизації потенційно небезпечного об'єкта; д) відсутності декларації безпеки об'єкта підвищеної небезпеки; е) відсутності на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; є) невідповідності кількості промислових засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатності або відсутності, а також у разі порушення порядку зберігання таких засобів; ж) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; з) відсутності плану локалізації і ліквідації наслідків аварій на об'єкті підвищеної небезпеки, а також відсутності розроблених відповідно до цього плану спеціальних заходів протиаварійного захисту; и) відсутності об'єктових матеріальних резервів для запобігання та ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій або невідповідності їх затвердженим номенклатурам та обсягам; і) відсутності або непридатності до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; ї) відсутності або несправності на об'єкті підвищеної небезпеки автоматизованої системи раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення; й) відсутності на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовності до виконання покладених на неї завдань через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; к) неготовності до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання; л) неготовності осіб, які обслуговують потенційно небезпечні об'єкти та об'єкти підвищеної небезпеки, а також осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації та ліквідації наслідків аварій до дій із запобігання та ліквідації наслідків надзвичайної ситуації; м) відсутності на об'єкті підвищеної небезпеки угоди про страхування цивільної відповідальності суб'єктів господарювання за шкоду, яку може бути заподіяно третім особам та їхньому майну, іншим юридичним особам унаслідок надзвичайної ситуації, що спричинена пожежею, аварією, катастрофою або небезпечною подією; н) порушення правил транспортування небезпечних речовин трубопровідним транспортом та порядку їх перевезення транспортними засобами; о) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Відповідно до статей 64-67 Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та з метою реалізації державної політики у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 02.11.2015 №1337, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25.11.2015 за №1467/27912, затверджено Порядок проведення планових (позапланових) перевірок щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки (тут і на далі в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин), - який визначає основні вимоги щодо організації та здійснення державного нагляду (контролю) посадовими особами Державної служби України з надзвичайних ситуацій та посадовими особами головних управлінь (управлінь) ДСНС України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного та республіканського значення (далі - територіальні органи) за додержанням і виконанням суб'єктами господарювання, міністерствами, іншими центральними та місцевими органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування та підприємствами, установами і організаціями, що належать до сфери їх управління, вимог законодавства з питань цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

Згідно пунктів 1, 6, 8 Розділу ІI Порядку проведення планових (позапланових) перевірок щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, - планові перевірки проводяться відповідно до планів перевірки, які щоквартально затверджуються ДСНС України або її територіальними органами та оприлюднюються на їх офіційному веб-сайті до 25 числа останнього місяця кварталу, що передує плановому.

Відповідно до затвердженого у встановленому порядку плану перевірок для здійснення планової перевірки ДСНС України або її територіальними органами видається наказ про проведення перевірки.

На підставі наказу на проведення перевірки оформлюється посвідчення на проведення перевірки (Додаток 1 до Порядку проведення планових (позапланових) перевірок щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту).

Відповідно до пункту 9 Розділу ІI Порядку проведення планових (позапланових) перевірок щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, - ДСНС України або її територіальний орган здійснює планову перевірку за умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планової перевірки не пізніше ніж за десять днів до дня її здійснення.

Повідомлення про проведення планової перевірки (Додаток 3) надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення (телефонограмою) за рахунок коштів ДСНС України (її територіального органу) або вручається особисто під розписку керівнику чи уповноваженій особі суб'єкта господарювання.

У разі направлення повідомлення про проведення планової перевірки рекомендованим листом з повідомленням про вручення (телефонограмою) планова перевірка здійснюється не раніше ніж через п'ятнадцять днів з дня відправлення суб'єкту господарювання такого повідомлення.

Відповідно до пункту 1 Розділу ІІI Порядку проведення планових (позапланових) перевірок щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, - перевірка складається з таких основних частин: підготовка до перевірки; проведення перевірки; оформлення результатів перевірки; вжиття відповідних заходів реагування за результатами перевірки.

Згідно пункту 12 Розділу ІІI Порядку проведення планових (позапланових) перевірок щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, - за результатами проведеної перевірки суб'єкта господарювання посадовою особою ДСНС України або її територіального органу у разі виявлення порушень вимог законодавства з питань цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки складається акт перевірки.

Акт перевірки оформлюється з використанням комп'ютерної техніки або розбірливим почерком на друкованих формах. Не допускається внесення до акта перевірки недостовірної інформації.

Посадова особа ДСНС України або її територіального органу зазначає в акті перевірки стан додержання і виконання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

В акті перевірки детально описуються виявлені порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки з посиланням на відповідні вимоги законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта перевірки підписуються посадовими особами ДСНС України або її територіального органу, які здійснювали перевірку, та керівником суб'єкта господарювання або уповноваженою ним особою, а також іншими особами, які брали участь у перевірці.

У разі якщо керівник суб'єкта господарювання або уповноважена ним особа робить письмові зауваження щодо здійснення перевірки, ці зауваження є невід'ємною частиною акта перевірки, який підписується із зауваженнями.

Один примірник акта перевірки надається керівнику суб'єкта господарювання або уповноваженій ним особі. У випадку проведення перевірки суб'єкта господарювання, на об'єкті перевірки якого є наявними приміщення (будівлі, споруди, території), що надаються в оренду (суборенду) іншим суб'єктам господарювання, використовуються останніми для провадження господарської діяльності та відображені в акті перевірки, копія акта надається/вручається керівнику або уповноваженій особі такого суб'єкта господарювання.

Згідно пунктів 13, 14 Розділу ІІI Порядку проведення планових (позапланових) перевірок щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, - у разі відмови керівника суб'єкта господарювання або уповноваженої ним особи підписати акт перевірки посадова особа ДСНС України або її територіального органу вносить до такого акта відповідний запис.

У разі якщо керівник суб'єкта господарювання або уповноважена ним особа відмовляються від отримання акта перевірки особисто, такий акт направляється суб'єкту господарювання рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право: вимагати від суб'єкта господарювання усунення виявлених порушень вимог законодавства; вимагати припинення дій, які перешкоджають здійсненню державного нагляду (контролю); відбирати зразки продукції, призначати експертизу, одержувати пояснення, довідки, документи, матеріали, відомості з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), у випадках та порядку, визначених законом; надавати (надсилати) суб'єктам господарювання обов'язкові для виконання приписи про усунення порушень і недоліків; застосовувати санкції до суб'єктів господарювання, їх посадових осіб та вживати інших заходів у межах та порядку, визначених законом.

Відповідно до пункту 18 Розділу ІІI Порядку проведення планових (позапланових) перевірок щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, - у разі наявності на об'єкті перевірки інших порушень посадовою особою ДСНС України або її територіального органу на підставі акта перевірки складається припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки згідно з Додатком 6 до цього Порядку.

Відповідно до пункту 7 Розділу I Порядку проведення планових (позапланових) перевірок щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, припис - обов'язкова для виконання суб'єктом господарювання письмова вимога уповноваженої посадової особи ДСНС України або її територіального органу щодо усунення у визначені строки порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, яка складається на підставі акта перевірки

Згідно пунктів 19, 20, 22, 23, 24 Розділу ІІI Порядку проведення планових (позапланових) перевірок щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, - припис складається у двох примірниках, що підписуються посадовими особами ДСНС України або її територіальних органів, які здійснювали перевірку, та керівником суб'єкта господарювання або уповноваженою ним особою із зазначенням строків усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

Один примірник припису не пізніше п'яти робочих днів з дня складання акта перевірки надається керівнику суб'єкта господарювання або уповноваженій ним особі для виконання, а другий - долучається до наглядової справи органу, посадові особи якого здійснювали перевірку, для контролю.

У разі відмови керівника суб'єкта господарювання або уповноваженої ним особи від підписання та/або отримання припису посадова особа ДСНС України або її територіального органу вносить до такого припису відповідний запис, а такий припис надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

До припису включаються неусунені порушення, виявлені під час проведення попередніх перевірок, із зазначенням строків які пропонувалися для їх усунення, та пропонуються нові строки усунення порушень. При цьому зазначаються нові порушення, які були виявлені під час проведення перевірки, і строки їх усунення.

Під час проведення планової або позапланової перевірки у попередньому приписі, якщо такий є, посадова особа ДСНС України або її територіального органу, яка здійснювала перевірку, зобов'язана зробити відмітки. При усуненні запропонованих приписом порушень навпроти кожного з них робиться позначка «виконано», ставиться дата перевірки та підпис посадової особи, яка здійснювала перевірку, а при невиконанні - у кінці припису відмічаються порядкові номери невиконаних пунктів, зазначаються заходи, які вжито за наслідками перевірки, з чим ознайомлюється керівник суб'єкта господарювання або уповноважена ним особа.

У разі непогодження із запропонованими до усунення порушеннями чи строками їх усунення керівник суб'єкта господарювання або уповноважена ним особа має право оскаржити припис до ДСНС України або суду.

Згідно пунктів 26, 27 Розділу ІІI Порядку проведення планових (позапланових) перевірок щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, - строки усунення порушень, зазначених у приписі, встановлюються посадовою особою ДСНС України або її територіального органу, які здійснювали перевірку, залежно від виявлених порушень законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

Контроль за виконанням приписів, наданих за результатами перевірки, здійснюється органом, який його видав.

Визначаючись щодо заявлених ПрАТ «ПВІ «ІНДАР» підстав позову, згідно наведених правових положень, суд виходить з того, що статтею 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що у разі відмови суб'єкта господарювання або уповноваженої ним особи від отримання розпорядчого документа щодо усунення порушень вимог законодавства він направляється рекомендованим листом.

Суд погоджується із позицією позивача щодо відсутності в акті, складному за результатами проведення планової (позапланової) перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 29.04.2016 №233 та приписі від 04.05.2016 №233 відмітки про відмову від отримання суб'єктом господарювання або уповноваженої ним особи від отримання документів та, відповідно, наявність підстав для надсилання припису засобами поштового зв'язку. В свою чергу, відповідачами також обставина відмови належними доказами не підтверджена.

Однак, як вбачається із матеріалів справи, припис направлений ПрАТ «ПВІ «ІНДАР» рекомендований листом, поштове відправлення від 04.05.2016 №648 та ним отриманий.

Такі обставини, на думку суду хоч і можуть свідчити про допущення посадовими особами Дарницького РУ ГУ ДСНС у м. Києві окремих порушень під час проведення перевірки та фіксації її результатів, однак не призводять до спотворення висновків перевірки, не спростовують такі висновки, а тому їх наявність не може нівелювати наслідки перевірки ПрАТ «ПВІ «ІНДАР» в цілому.

Також, статтею 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що посадова особа державного нагляду контролю зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну норму законодавства. Зокрема, в оскаржуваному приписі зазначено, що пункти 1, 4, 10, 11, - підтверджуються до виконання, інші - строк виконання до 20.06.2016. В розділі припису «Порушення, яке необхідно усунути» поруч з виявленим порушенням зазначено місце, де воно встановлено (наприклад пункт 5 припису - склади готової продукції, підвал виробничого корпусу, тощо), що не може свідчити про неповноту чи не зрозумілість записів, в тому числі і з урахуванням тієї обставини, що перевірка проводилася за участі уповноважених представників ПрАТ «ПВІ «ІНДАР».

Що стосується відміток про виконання чи невиконання порушень, встановлених за наслідками проведеної перевірки, то суд зазначає, що відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» проставляння відміток щодо виконання припису чи іншого розпорядчого акта під час здійснення планового заходу контролю не передбачено, що також відповідає виду перевірки, що проводилася Дарницьким РУ ГУ ДСНС у м. Києві у позивача протягом 11.04.2016 - 29.04.2016.

Щодо виявлених в ході перевірки порушень та вимог оскаржуваного припису про їх усунення, суд зазначає наступне.

Надані позивачем докази відсутності виявлених в ході перевірки порушень суд не вважає такими, що беззаперечно вказують на відсутність всіх порушень. Зокрема, з наданих позивачем фотокарток не можливо встановити час та місце проведення фотозйомки, а також відповідність об'єктів фотозйомки, об'єктам, що досліджувались в ході перевірки. Також надані позивачем договори на виконання певних робіт не свідчать про виконання таких робіт в повному обсязі.

Водночас, суд враховує, що ГУ ДСНС у м. Києві зверталось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ПрАТ «ПВІ «ІНДАР» про застосування заходів реагування.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.01.2016 у справі №826/26268/15, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2016, у задоволенні позову відмовлено та встановлено обставини, що свідчать про виконання ПрАТ «ПВІ «ІНДАР» вимог щодо усунення порушень зазначених також в приписі від 04.05.2016 №233.

Зокрема, встановлено, що:

- ПрАТ «ПВІ «ІНДАР» видано наказ від 30.11.2015 №134/1-15.05-15 «Про встановлення порядку оповіщення про пожежу чи аварію на потенційно небезпечних об'єктах підприємства», яким затверджено Положення з організації оповіщення про загрозу або виникнення пожежі та інших надзвичайних ситуацій об'єктового характеру ПрАТ «ПВІ «ІНДАР». Крім того, працівників ПрАТ «ПВІ «ІНДАР» ознайомлено з таким наказом. Крім іншого, ПрАТ «ПВІ «ІНДАР» затверджено Порядок проведення протипожежних інструктажів у ПрАТ «ПВІ «ІНДАР»;

- з метою виконання вимог чинних нормативних актів ПрАТ «ПВІ «ІНДАР» укладено договір підряду від 01.12.2015 №01-12/15 з філією № 1 TOB «Централізоване протипожежне спостереження», за умовами якого Підрядник зобов'язується виконати роботи з проектування та реконструкції системи пожежної сигналізації, узгодження проектних рішень та здачі їх в органах ДСНС України;

- експлуатаційна документація по системам протипожежного захисту ведеться Приватним підприємством «Пождума» (ПП «Пождума») відповідно до договору від 11.08.2011 №09-11-1 про технічне обслуговування пожежної сигналізації та додаткової угоди від 21.03.2012 №1, відповідно до умов яких технічне обслуговування включає: здійснення технічного нагляду за правильним збереженням та експлуатацією обладнання охоронної сигналізації, здійснення регламентних робіт по ремонту обладнання охоронної сигналізації, усунення пошкоджень (в об'ємі поточного ремонту), надання технічної допомоги з питань, пов'язаних з експлуатацією обладнання охоронної сигналізації та інше. При цьому здійснення нагляду за технічним станом пожежної сигналізації та ведення експлуатаційної документації здійснено ПП «Пождума», що підтверджується відповідними актами наданих послуг за 2015 рік;

- ПрАТ «ПВІ «ІНДАР» забезпечено наявність запасу пожежних сповіщувачів на об'єкті не менше 10% від кількості змонтованих, а саме, датчик СПД-3.0 (48 шт.), датчик ИП-105 (8 шт.), датчик ИПР (4 шт.), що підтверджується актом приймання-передачі матеріальних цінностей на зберігання за договором від 01.12.2015 № 01-12/15;

- згідно акту демонтажу конструкцій металопластикової перегородки від 29.12.2015 в зоні світлової кишені 5 поверху адміністративно-побутового корпусу усунуто виявлені порушення в цій частині;

- ПрАТ «ПВІ «ІНДАР» укладено з Tовариством з обмеженою відповідальністю «Вольт Енерго Групс» (ТОВ «Вольт Енерго Групс») договір про електровимірювальні роботи від 03.08.2015 №3082015, на виконання умов якого TOB «Вольт Енерго Групс» здійснено перевірку технічного стану діючих електроустановок, заземлювачів, ліній електропередачі сумісно з електровимірювальними та випробувальними роботами згідно з встановленими вимогами і нормами та зроблено висновок, що опір ізоляції проводів та кабелів відповідає вимогам ПТЕЕС ПУЕ-2012 пункт 1.8.34, таблиця 1.8.39, а обладнання придатне для подальшої експлуатації, про що складено технічний звіт від 13-20.08.2015 №0105. При цьому з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів відповідачем здійснюється за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;

- ПрАТ «ПВІ «ІНДАР» не допускається встановлення на шляхах евакуації розсувних дверей, замикання дверей шляхів евакуації на навісні замки;

- ПрАТ «ПВІ «ІНДАР» укомплектовано пожежні крани пожежними рукавами однакового з ним діаметром та стволом, а також важелем для полегшення відкривання вентиля, що підтверджується відповідними фотокартками та копією договору поставки від 24.07.2015 №24/07/15, який укладено між Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ексім-Прилад», а також прибутковими та видатковими накладними, складеними за результатами виконання такого договору. Поряд з цим, ПрАТ «ПВІ «ІНДАР» з філією №1 Tовариства з обмеженою відповідальністю «Централізоване протипожежне спостереження» укладено договір на проведення обстеження пожежних кранів від 01.01.2016 №01-01/16, з Товариством з обмеженою відповідальністю «Пожтехнолюкс» - договір про надання послуг з технічного обслуговування вогнегасників від 23.11.2015 №08-11/15, з ГУ ДСНС у м. Києві - договір про надання платних послуг підрозділами ГУ ДСНС України у м. Києві від 08.07.2015 №ПП/9/24/30 для перевірки та випробування пожежних гідрантів. Крім того, ПрАТ «ПВІ «ІНДАР» здійснено повну перевірку наявності протипожежного інвентарю в усіх приміщеннях, про що складено відповідні акти від 20.05.2015;

- ПрАТ «ПВІ «ІНДАР» 07.12.2015 затверджено «Об'єктовий матеріальний резерв матеріально-технічних засобів для забезпечення запобігання ліквідації надзвичайних ситуацій техногенного і природного характеру та їх наслідків ПрАТ «ПВІ «ІНДАР», який погоджено начальником відділу з питань надзвичайних ситуацій Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації та затверджено першим заступником голови Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації - головою постійної комісії ТЕП та НС;

- у ПрАТ «ПВІ «ІНДАР» наявні сертифікати відповідності №258818 серії ВВ, №333879 серії ВВ, №526899 серії ВГ, декларація про відповідність від 18.08.2015, сертифікати якості від 03.10.2014 та від 05.11.2014, паспорт якості від 13.05.2015. Крім того, ПрАТ «ПВІ «ІНДАР» видано наказ від 14.05.2015 №56-15.05.-15 «Про створення комісії по проведенню ревізії пожежних гідрантів, пожежних кранів та первинних засобів пожежегасіння», яким створено комісію для проведення два рази на рік ревізії пожежних гідрантів, пожежних кранів та первинних засобів пожежогасіння;

- ПрАТ «ПВІ «ІНДАР» видано наказ від 30.11.2015 №134/1-15.05-15 «Про встановлення порядку оповіщення про пожежу чи аварію на потенційно небезпечних об'єктах підприємства», яким затверджено Положення з організації оповіщення про загрозу або виникнення пожежі та інших надзвичайних ситуацій об'єктового характеру ПрАТ «ПВІ «ІНДАР». Працівників ПрАТ «ПВІ «ІНДАР» ознайомлено з таким наказом.

Разом з цим, суд зауважує, що вказані обставини були встановлені Окружним адміністративним судом міста Києва та підтверджені Київським апеляційним адміністративним судом станом на 13.11.2015 (дата складання акту перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб ПрАТ «ПВІ «ІНДАР» від 13.11.2015 №962). Тобто, відсутні підстави беззаперечно стверджувати, що вказані порушення були відсутні під час проведення перевірки, за результатами якої винесено припис від 04.05.2016 №233.

До того ж, в судових рішеннях у справі №826/26268/15 підтверджено наявність окремих порушень ПрАТ «ПВІ «ІНДАР». Так, в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2016 зазначено про наявність порушень пункту 1.2 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні - будівлі, приміщення та споруди не дообладнані системами протипожежного захисту, а також пункту 1.4 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні - апаратура й обладнання, що входять до складу системам протипожежного захисту, не відповідають чинним стандартам, технічним умовах, документації заводів-виробників.

При цьому, суд зауважує, що ДСНС України та її територіальні органи є спеціальними органами, які здійснюють контроль за додержанням суб'єктами господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а тому належним доказом усунення зафіксованих в акті перевірки чи оскаржуваному приписі порушень є результати повторної перевірки.

Судом встановлено, що в період з 10.05.2018 по 23.05.2018 посадовими особами Дарницького РУ ГУ ДСНС у м. Києві проведено планову перевірку щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

За результатами перевірки складено акт №133 від 23.05.2018 в якому зафіксовано невиконання ПрАТ «ПВІ «ІНДАР» вимог припису від 04.05.2016 №233, а також виявлені в ході перевірки порушення ПрАТ «ПВІ «ІНДАР» вимог, зокрема:

1) пункту 1.1 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні - системи протипожежного захисту знаходиться в несправному стані;

2) пункту 1.2 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні - приміщення не дообладнані системами централізованого пожежного спостерігання;

3) пункту 3 статті 53 Кодексу цивільного захисту України - на об'єкті з масовим перебуванням людей не створена об'єктова система оповіщення.

На підставі акту №133 від 23.05.2018 складено припис від 30.05.2018 №147 в якому встановлено невиконання позивачем вимог пунктів 10, 12, 13 припису від 04.05.2016 №233.

Отже, станом на 23.05.2018 відсутні підстави стверджувати як про відсутність так і про усунення позивачем порушень, вимоги про усунення яких містяться зокрема в пунктах 10, 12, 13 припису від 04.05.2016 №233.

Крім того, суд звертає увагу й на те, що за своєю правовою природою припис від 04.05.2016 №233 це акт індивідуальної дії, тобто виданий суб'єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, що не містить загальнообов'язкових правил поведінки та стосується прав і обов'язків чітко визначеного суб'єкта, якому він адресований.

В рішенні Конституційного Суду України від 23.06.1997 №2-зп (справа №3/35-313) зазначено, що за своєю природою ненормативні правові акти, на відміну від нормативних, встановлюють не загальні правила поведінки, а конкретні приписи, звернені до окремого індивіда чи юридичної особи, застосовуються одноразово й після реалізації вичерпують свою дію.

Право на захист - це самостійне суб'єктивне право, яке з'являється у володільця регулятивного права лише в момент порушення чи оспорення останнього.

Зі змісту наведеного можна зробити висновок, що правові акти індивідуальної дії своїми приписами мають породжувати (породжують) права і обов'язки конкретних осіб, на яких спрямована їх дія. У такому випадку реалізується компетенція видавця цього акту як суб'єкта владних повноважень, уповноваженого управляти поведінкою іншого суб'єкта, а відповідно інший суб'єкт зобов'язаний виконувати його вимоги та приписи.

Суд враховує, що по відношенню до рішень суб'єктів владних повноважень, які є актами індивідуальної дії, спосіб захисту порушеного права у контексті можливості відновлення прав позивача залежить від того, чи є таке рішення діючим (чинним) і таким, що підлягає виконанню, або рішення є таким, що вичерпало свою дію (адміністративний акт є припиненим).

Позовні вимоги щодо скасування актів індивідуальної дії можуть стосуватися виключно діючих актів, оскільки задоволення таких вимог має наслідком позбавлення такого акта юридичної сили. Водночас, скасування акту індивідуальної дії, який вичерпав свою дію жодним чином не вплине на права та обов'язки особи щодо якої прийнято такий акт індивідуальної дії.

Суд зазначає, що станом на день судового розгляду справи обов'язковими до виконання позивачем є вимоги припису від 30.05.2018 №147, а не спірного припису від 04.05.2016 №233, що не передбачає вимоги суб'єкта владних повноважень до його обов'язкового виконання.

Разом з тим, відповідно до частини першої статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За змістом частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

При цьому, відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

З наведеного слідує, що суд під час розгляду справи повинен встановити факт або обставини, які б свідчили про порушення прав, свобод чи інтересів позивача з боку відповідача - суб'єкта владних повноважень, створення перешкод для їх реалізації.

Така ж правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 06.03.2018 (справа П/9901/91/18 800/397/17), рішенні Верховного Суду від 25.01.2018 (справа П/9901/5/18 800/399/17).

Тобто, суд зазначає, що необов'язковість станом на час вирішення даної справи вимог оскаржуваного ПрАТ «ПВІ «ІНДАР» припису від 04.05.2016 №233 дійсно свідчить про відсутність порушення їх прав станом на час вирішення справи, однак не позбавляє права на звернення до суду.

Відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частинами першою, другою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ст. 90 КАС України).

Враховуючи, що вимоги ПрАТ «ПВІ «ІНДАР» не знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, в той час, коли ГУ ДСНС у м. Києві та Дарницьким РУ ГУ ДСНС у м. Києві належним чином наведені позивачем посилання спростовано по суті порушень, в частині порушення порядку надсилання документів не впливають та не змінюють наслідки перевірки, а станом на час розгляду даної справи оскаржуваний припис не є обов'язковим до виконання, суд доходить висновку про відсутність підстав для захисту прав позивача в судовому порядку.

Вирішуючи питання про розподіл між сторонами судових витрат, суд виходить з того, що за обставин необґрунтованості заявлених позивачем вимог, підстави для стягнення сплаченого ним судового збору з відповідача згідно статті 139 КАС України відсутні.

На підставі викладеного керуючись статтями 2, 72-77, 139, 241-246 КАС України,

вирішив:

В задоволенні адміністративного позову Приватного акціонерного товариства «По виробництву інсулінів «ІНДАР» до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві, Дарницького районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві про визнання протиправним та скасування припису про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту, - відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач - Приватне акціонерне товариство «По виробництву інсулінів «ІНДАР» (місцезнаходження юридичної особи: 02099, місто Київ, вулиця Зрошувальна, будинок 5; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 21680915).

Відповідач - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві (місцезнаходження юридичної особи: 01601, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 13; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 38620155).

Відповідач - Дарницьке районне управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві (місцезнаходження юридичної особи: 02068, місто Київ, вулиця О. Кошиця, будинок 3-б; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 38620155).

Повний текст рішення складено 29.10.2018.

Суддя О.М. Чудак