Справа № 804/4018/18
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року Справа № 804/4018/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України про визнання протиправним, скасування наказу та зобов'язання нарахування грошового забезпечення,-

ВСТАНОВИВ:

01.06.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України про визнання протиправним, скасування наказу від 11.04.2018 року № 451 та зобов'язання нарахувати втрачене грошове забезпечення внаслідок притягнення до дисциплінарної відповідальності.

01.06.2018 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду дана позовна заява - залишена без руху.

14.08.2018 року розпорядженням № 2154д призначено повторний автоматизований розподіл позовної заяви, на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 10.07.2018 року щодо звільнення у зв'язку з поданою заявою про відставку судді Кононенка О.В.

14.08.2018 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу заяви між суддями, дану позовну заяву розподілено судді Дєєву М.В.

20.08.2018 року, у зв'язку з відсутністю доказів отримання позивачем ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.06.2018 року, повторно направлено позивачу вказану ухвалу.

Відповідно до інформації з сайту http://ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku за штриховим кодовим ідентифікатором №598, присвоєним вищевказаному поштовому відправленню, повторно направлена ухвала суду від 01.06.2018 року отримана позивачем - 25.09.2018 року.

Таким чином, оскільки судом неодноразово надсилался позивачу копія ухвали від 01.06.2018 року про залишення позову без руху за адресою, вказаною у позовній заяві, крім того, електронна копія вказаної ухвали була внесена до Єдиного державного реєсту судових рішень, доступ до якого є відкритим, суд вважає позивача таким, що отримав ухвалу суду від 01.06.2018 року.

Станом на 22.10.2018 року позивач вимоги ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху не виконав, та не усунув зазначені в ній недоліки, у встановлений судом строк.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 169, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України про визнання протиправним, скасування наказу та зобов'язання нарахування грошового забезпечення - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв