Справа № 810/3481/16
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/3481/16
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС) апеляційну скаргу Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Борекс» до Бородянського відділення Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року позов задоволено. Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв’язку із пропуском строку апеляційного оскарження та з підстав відсутності доку мента про сплату судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2018 року у відкритті апеляційного провадження відмовлено у зв’язку із не усуненням недоліків апеляційної скарги та неподанням заяви про поновлення строку апеляційного оскарження.

Постановою Верховного Суду від 07 вересня 2018 року ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2018 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до Київського апеляційного адміністративного суду.

З Київського апеляційного адміністративного суду, що ліквідований Указом Президента України від 29 грудня 2017 року №455/2017 «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах», в порядку, визначеному частиною третьою статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС) та частиною шостою статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до Шостого апеляційного адміністративного суду передано дану адміністративну справу.

Відповідно до частини другої статті 35 КАС у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно частини четвертої статті 31 КАС у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У зв’язку зі зміною складу суду, оскільки ухвалу суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження скасовано, то вирішуючи питання відповідності апеляційної вимогам КАС, слід зазначити таке.

Направляючи справу на продовження Верховний Суд зазначив, що в матеріалах справи міститься документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги (копію платіжного доручення від 26.01.2018 №18 про сплату 5499 грн судового збору долучено до касаційної скарги – а.с. 100). Оскільки у відповідності до частини п’ятої статті 242 КАС висновки Верховного Суду є обов’язковими для суду, що розглядає справу, то суд апеляційної інстанції приймає долучене до касаційної скарги платіжне доручення від 26.01.2018 №18 про сплату 5499 грн судового збору як таке, що було надане до суду апеляційної інстанції в порядку усунення недоліків апеляційної скарги, що залишена без руху.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи вимоги наведеної частини статті, слід наголосити, що у Шостого апеляційного адміністративного суду відсутні відомості про зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення від 26.01.2018 №18 на суму 5499 грн.

Згідно частини десятої статті 169 КАС заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи відсутність відомостей про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, апеляційна скарга Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року підлягає залишенню без руху.

При цьому, судом враховується, що згідно частини другої статті 169 КАС строк залишення скарги без руху не може перевищувати десяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Щодо строку апеляційного оскарження, то варто звернути увагу на таке.

Згідно пункту 13 розділу VII «Перехідні положення» КАС (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Відповідно до частини другої статті 186 КАС (у редакції, що діяла станом на день прийняття оскаржуваної постанови), апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення отримано скаржником 02.02.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а тому граничним строком його оскарження є 12.02.2017. Однак. апеляційну скаргу направлено до суду поштою лише 21.12.2017, тобто з пропуском строку більш як на десять місяців.

При цьому, самого лише посилання в апеляційній скарзі на норми статей 121, 243 КАС та прохання щодо поновлення строку (а.с. 71) без зазначення поважних причин, які об'єктивно унеможливили подання апеляційної скарги у визначений КАС строк, недостатньо для прияняття судом рішення про поновлення цього строку.

Відповідно до частини третьої статті 298 КАС апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Верховний Суд, направляючи справу на продовження розгляду, зазначив про те, що «в матеріалах справи відсутнє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, зазначене відповідачем як додаток № 3 до апеляційної скарги, що не дає суду змогу перевірити його зміст, та надати оцінку викладеним відповідачем в цьому клопотанні доводам поважності пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції».

Оскільки зазначене відповідачем як додаток № 3 до апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження було повернуто Київським апеляційним адміністративним судом разом з оригіналом апеляційної скарги згідно частини четвертої статті 299 КАС (у зв’язку із відмовою у відкритті апеляційного провадження), то у зв’язку із значним пропуском строку апеляційного оскарження та з метою виконання постанови Верховного Суду від 07 вересня 2018 року щодо необхідності перевірки змісту клопотання та доводів відповідача щодо поважності причин пропуску строку, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику можливість в порядку частини третьої статті 298 КАС подати заяву про поновлення строку протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та встановити десятиденний строк з моменту вручення цієї ухвали протягом якого скаржник має право надати докази зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення від 26.01.2018 №18 на суму 5499 грн.

Також, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали скаржник має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку та вказати підстави для поновлення строку.

У разі якщо недоліки апеляційної скарги не буде усунуто, вона буде повернута скаржнику, а у випадку неподання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження або визнання неповажними причин пропуску строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

З урахуванням викладеного та керуючись статтями 169, 295, 296, 298 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року залишити без руху.

Встановити десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали протягом якого скаржник має право надати докази зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення від 26.01.2018 №18 на суму 5499 грн.

Роз’яснити, що протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали скаржник має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку та вказати підстави для поновлення строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Є.О. Сорочко