Справа № 810/2523/18
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 року № 810/2523/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом гр. ОСОБА_1 до Вишгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась гр. ОСОБА_1 з позовом до Вишгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії Вишгородського обєднаного УПФУ Київської області щодо відмови їй у зарахуванні до стажу роботи періоди роботи з 12 липня 1993 року по 02 січня 2006 року включно - на посаді медсестри-анестезістки хірургічного відділення Іванківської центральної районної лікарні, з 03 січня 2006 року по 31 серпня 2015 року включно - на посаді сестри медичної-анестезиста групи анестезіології та інтенсивної терапії Іванківської центральної районної лікарні та з 01 вересня 2015 року по день ухвалення судового рішення - на посаді сестри медичної-анестезиста групи анестезіології та інтенсивної терапії Комунального закладу Іванківської районної ради «Іванківська центральна районна лікарня» у подвійному розмірі, відповідно до положень статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення»

- зобовязати Вишгородське обєднане УПФУ Київської області зарахувати їй до стажу роботи періоди роботи з 12 липня 1993 року по 02 січня 2006 року включно - на посаді медсестри-анестезістки хірургічного відділення Іванківської центральної районної лікарні, з 03 січня 2006 року по 31 серпня 2015 року включно - на посаді сестри медичної-анестезиста групи анестезіології та інтенсивної терапії Іванківської центральної районної лікарні та з 01 вересня 2015 року по день ухвалення судового рішення - на посаді сестри медичної-анестезиста групи анестезіології та інтенсивної терапії Комунального закладу Іванківської районної ради «Іванківська центральна районна лікарня» у подвійному розмірі, відповідно до положень статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- зобовязати здійснити перерахунок та виплату їй пенсії з урахуванням зарахованого стажу з 01 листопада 2017 року.

На обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що вона є пенсіонеркою та перебуває на обліку у Вишгородському обєднаному УПФУ Київської області, де отримує пенсію.

У лютому 2017 року відповідачем було перераховано їй стаж роботи на посаді медсестри-анестезістки хірургічного відділення Іванківської ЦРЛ та сестри медичної-анестезиста групи анестезіології та інтенсивної терапії Іванківської ЦРЛ у подвійному розмірі, з урахуванням ст.60 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а також, з урахуванням перерахованого стажу роботи, відповідачем було здійснено перерахунок пенсії, після чого розмір її пенсії суттєво збільшився, однак з листопада 2017 року, без будь-яких пояснень, відповідач, зменшив розмір її пенсії.

У лютому 2018 році вона звернулася із заявою до Вишгородського обєднаного УПФУ Київської області, в якій просила пояснити причину зменшення розміру пенсії, на що відповідач листом від 26.02.2018 №827/06-07 повідомив, що під час перерахунку пенсії було невірно врахований стаж роботи, оскільки зарахування періодів її роботи на посадах медсестри-анестезістки хірургічного відділення та сестри медичної-анестезиста групи анестезіології та інтенсивної терапії Іванківської ЦРЛ у подвійному розмірі не передбачено чинним законодавством України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.05.2018 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

До Київського окружного адміністративного суду 12.06.2018 року надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти позову заперечує та просить відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що стаж роботи позивачки на посаді медсестри-анестезістки хірургічного відділення Іванківської ЦРЛ не може бути зарахований у подвійному розмірі, оскільки зазначена посада не передбачена статтею 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а період роботи гр. ОСОБА_1 на посаді сестри медичної-анестезиста групи анестезіології та інтенсивної терапії Іванківської ЦРЛ повинен зараховуватися лише в одинарному розмірі відповідно до статті 24 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Судом встановлено, що гр. ОСОБА_1 з 12.07.1993 року по 03.01.2006 року працювала на посаді медсестри-анестезістки хірургічного відділення Іванківської центральної районної лікарні, а з 03.01.2006 року і по даний час - на посаді сестри медичної-анестезиста групи анестезіології та інтенсивної терапії Іванківської центральної районної лікарні, яка з 01.09.2015 року була перейменована на Комунальний заклад Іванківської районної ради «Іванківська центральна районна лікарня», що підтверджується копією трудової книжки позивачки серії БТ-ІІ №0204519.

Відповідно до розпоряджень УПФУ у Іванківському районі від 10.02.2017 № 108535 та від 31.03.2017 позивачці з 10.02.2017 здійснено перерахунок пенсії за віком у звязку зі зміною стажу та надбавки, при цьому з 01.02.2017 розмір пенсії гр. ОСОБА_1 становив 3 514, 16 грн., а її загальний стаж (станом на 31.12.2016): 45 років 1 місяць 17 днів.

З 01 листопада 2017 року відповідачем було переведено позивачку на інший вид пенсії, а саме: по інвалідності ІІ групи відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та здійснено перерахунок пенсії, в результаті якого з 01.11.2017 розмір пенсії зменшився до 2 263,55 грн., що підтверджується листом Вишгородського обєднаного УПФУ Київської області від 26.02.2018 №827/06-07.

Позивачка 13.02.2018 звернулася із заявою до Вишгородського обєднаного УПФУ Київської області, за результатами розгляду якої відповідач листом від 26.02.2018 №827/06-07 повідомив, що при плановій перевірці правильності переведення її на пенсію за віком виявили недоліки, зокрема, невідповідність даних у довідці №13-22-16 від 03.02.2017 року, яка видана управлінням соціального захисту населення Іванківської РДА Київської області записам у трудовій книжці, а також не вірно врахований стаж роботи, оскільки, зарахування періоду її роботи на посаді медсестри-анестезістки хірургічного відділення Іванківської ЦРЛ (з 12.07.1993 по 02.01.2006) не передбачено статтею 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а період роботи на посаді сестри медичної-анестезиста групи анестезіології та інтенсивної терапії Іванківської ЦРЛ (з 03.01.2006) не може бути зараховано у подвійному розмірі, оскільки з 01.01.2004 року у звязку з набранням чинності Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж обраховується в одинарному розмірі.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною четвертою статті 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» робота в лепрозорних і протичумних закладах охорони здоров'я, у закладах (відділеннях) з лікування осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СНІД, в інших інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров'я, у патолого-анатомічних і реанімаційних відділеннях закладів охорони здоров'я, а також у психіатричних закладах охорони здоров'я зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі.

Тобто, основною умовою для призначення пенсії за вислугу років є наявність спеціального стажу роботи, напрацьованого в закладах і на посадах, які дають право на пенсію за вислугу років.

Перелік таких посад і закладів затверджений постановою Кабінету Міністрів України «Про перелік закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років» № 909 від 04.11.93 року (зі змінами), зокрема робота в лікарняних закладах.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров'я СРСР «Про подальше вдосконалення анестезіолого - реанімаційної допомоги населенню» № 841 від 11.06.1986 року, яким затверджено Положення про відділення (групу) анестезіології-реанімації лікувально-профілактичного закладу, у реанімаційній службі закладів охорони здоров'я існували: відділення (групи) анестезіології - реанімації, відділення реанімації та інтенсивної терапії, палати для реанімації та інтенсивної терапії.

Наказом Міністерства охорони здоров'я України «Про регламентацію діяльності анестезіологічної служби України» № 303 від 08.10.1997 року проведено реорганізацію анестезіологічної служби у складі лікувально-профілактичних закладів охорони здоров'я. Замість відділень (груп) анестезіології реанімації та відділень реанімації і інтенсивної терапії були створені анестезіологічні відділення або відділення анестезіології, анестезіологічні відділення з ліжками (палатами) для інтенсивної терапії, анестезіологічні групи, відділення інтенсивної терапії, вузькоспеціалізовані відділення інтенсивної терапії.

Відповідно до пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі - Порядок № 637) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 3 Порядку № 637 визначено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Як слідує з матеріалів справи, гр. ОСОБА_1 з 12.07.1993 року по 03.01.2006 року працювала на посаді медсестри-анестезістки хірургічного відділення Іванківської центральної районної лікарні, а з 03.01.2006 року і по даний час - на посаді сестри медичної-анестезиста групи анестезіології та інтенсивної терапії Іванківської центральної районної лікарні (з 01.09.2015 року перейменована на Комунальний заклад Іванківської районної ради «Іванківська центральна районна лікарня»), що підтверджується довідками КЗ ІРР «Іванківська центральна районна лікарня» від 06.04.2018 №37, від 06.02.2017 №14 та №15.

Відповідно до посадових інструкцій ОСОБА_1, сестра медична анестезист, володіє прийомами реанімації при гострій серцево-судинній, нирковій та печінковій недостатності, шоці, коматозних станах, вміє надати допомогу при травматичному пошкодженні, кровотечі, механічній асфіксії, утопленні, електротравмі, отруєнні, опіках, відмороженні, алергічних станах, повинна знати: організацію роботи в операційних, відділеннях реанімації та інтенсивної терапії, особливості анестезіологічного забезпечення при невідкладних хірургічних та акушерських операціях, операціях у дітей, основи серцево-легеневої реанімації, принципи реанімації та інтенсивної терапії при гострій серцево-судинній, нирковій та печінковій недостатності, шоці, коматозних станах, особливості реанімації та інтенсивної терапії в акушерстві, педіатрії тощо.

Отже, суд дійшов висновку, що у Іванківській ЦРЛ у 1993-2005 роках було організовано роботу палати для реанімації та інтенсивної терапії у складі хірургічного відділення та з 03.01.2006 року створено групу анестезіології і реанімації, в яких працювала та на даний час працює позивачка.

Також згідно роз'яснення, наданого Міністерством охорони здоров'я і Міністерства праці та соціальної політики України у листах від 10.09.2002 №10.03.67/100, від 28.05.2002 № 10.02.2011/450 і від 21.06.2002 № 02-886з-08, період роботи працівників у відділеннях (групах) анестезіології та інтенсивної терапії зараховуються до стажу у подвійному розмірі, як це визначено статтею 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Крім того, відповідно до листа Міністерства охорони здоров'я України на адресу Пенсійного фонду України від 08.12.2006 № 10.01.09/2209 щодо віднесення окремих структурних підрозділів охорони здоров'я до відділень реанімації, робота в яких відповідно до ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі, вказано що у реанімаційній службі закладів охорони здоров'я існували такі відділення: відділення (групи) анестезіології реанімації створювалися в лікарнях, які мали до 80% ліжок хірургічного профілю. В закладках, де кількість хірургічних ліжок менша і таке відділення не може бути створено за встановленими нормативами (пологові будинки з числом ліжок хірургічного профілю 75 і т.д.), організовувалися палати для реанімації і інтенсивної терапії з введенням посад лікарів анестезіологів реаніматологів та медичних сестер анестезіологів (наказ МОЗ СРСР від 19.08.1969 року № 605 «Про поліпшення анестезіолого реанімаційної служби в державі») та відділення реанімації і інтенсивної терапії.

Таким чином, суд дійшов висновку, що період роботи гр. ОСОБА_1 з 12.07.1993 по 03.01.2006 на посаді медсестри-анестезістки хірургічного відділення Іванківської центральної районної лікарні, а з 03.01.2006 по 26.06.2018 (день звернення до суду)- на посаді сестри медичної-анестезиста групи анестезіології та інтенсивної терапії Іванківської центральної районної лікарні (з 01.09.2015 року перейменована на Комунальний заклад Іванківської районної ради «Іванківська центральна районна лікарня»), відповідно до статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення», слід зарахувати у подвійному розмірі при призначені пенсії, а тому відмова відповідача у зарахуванні позивачці стажу роботи за зазначений період у подвійному розмірі та перерахунку пенсії є протиправною.

Окрім того, статтею 58 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено, що Пенсійний фонд є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій.

Відповідно до частини другої статті 245 КАС України, яка визначає повноваження суду при вирішенні справи, суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Статтею 6 КАС України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Христов проти України» (Khristov v. Ukraine, заява № 24465/04, рішення від 19.02.2009 року, п. 33) повторює, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.

Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенцію) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»).

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 року в справі «Чуйкіна проти України» (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE, заява №28924/04) констатував: « 50. Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов'язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює «право на суд», в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom, пп. 2836, Series A № 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (рішення у справах «Мултіплекс проти Хорватії» (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та «Кутіч проти Хорватії» (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)».

З огляду на зазначене та з метою відновлення прав та інтересів позивачки, за захистом яких вона звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, виходячи з наведених вимог законодавства та вказаних рішень Європейського суду з прав людини, суд дійшов висновку про необхідність зобов'язання відповідача зарахувати позивачці до стажу періоди її роботи з 12.07.1993 по 03.01.2006 на посаді медсестри-анестезістки хірургічного відділення Іванківської центральної районної лікарні, а з 03.01.2006 року і по 26.06.2018 року - на посаді сестри медичної-анестезиста групи анестезіології та інтенсивної терапії Іванківської центральної районної лікарні (з 01.09.2015 року перейменована на Комунальний заклад Іванківської районної ради «Іванківська центральна районна лікарня») у подвійному розмірі та зобов'язати відповідача провести перерахунок призначеної позивачці пенсії, починаючи із дня зменшення розміру пенсії, а саме з 01 листопада 2017 року.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не надав суду достатніх беззаперечних доказів на обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 205, 241 - 246, 250, 257, 259-262 КАС України, суд,

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною відмову Вишгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області у зарахуванні гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до стажу роботи періоди її роботи з 12 липня 1993 року по 02 січня 2006 року включно - на посаді медсестри-анестезістки хірургічного відділення Іванківської центральної районної лікарні, з 03 січня 2006 року по 31 серпня 2015 року включно - на посаді сестри медичної-анестезиста групи анестезіології та інтенсивної терапії Іванківської центральної районної лікарні та з 01 вересня 2015 року по 26 червеня 2018 року - на посаді сестри медичної-анестезиста групи анестезіології та інтенсивної терапії Комунального закладу Іванківської районної ради «Іванківська центральна районна лікарня» у подвійному розмірі.

Зобов'язати Вишгородське обєднанане управління Пенсійного фонду України Київської області зарахувати гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, до стажу роботи періоди її роботи з 12 липня 1993 року по 02 січня 2006 року включно - на посаді медсестри-анестезістки хірургічного відділення Іванківської центральної районної лікарні, з 03 січня 2006 року по 31 серпня 2015 року включно - на посаді сестри медичної-анестезиста групи анестезіології та інтенсивної терапії Іванківської центральної районної лікарні та з 01 вересня 2015 року по 26 червня 2018 року - на посаді сестри медичної-анестезиста групи анестезіології та інтенсивної терапії Комунального закладу Іванківської районної ради «Іванківська центральна районна лікарня» у подвійному розмірі, відповідно до положень статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати Вишгородське обєднанане управління Пенсійного фонду України Київської області провести перерахунок та виплату гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсії з урахуванням зарахованого стажу з 01 листопада 2017 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лапій С.М.