overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/2204/18
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/2204/18 Головуючий у 1 інстанції: Лисенко В.І.
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Суддів За участю секретаряВівдиченко Т.Р. Троян Н.М. Чаку Є.В. Борейка Д.Е.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Ірпінського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Ірпінського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Ірпінського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області задовольнити.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 липня 2018 року скасувати та прийняти нову постанову.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_5 відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-329 КАС України.

Суддя-доповідач Судді Вівдиченко Т.Р. Троян Н.М. Чаку Є.В.
Справа № 826/12721/17
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 жовтня 2018 року

Київ

справа №826/12721/17

адміністративне провадження №К/9901/37996/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., перевіривши матеріали

касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2018 року (головуючий суддя - Федотова І.В., судді - Ганечко О.М., Літвінова Н.М.) у справі №826/12721/17

за позовом ОСОБА_2

до Конституційного Суду України

про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та середнього заробітку за час затримки виконання рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2018 року.

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та, враховуючи відсутність заявлених учасниками справи клопотань про розгляд справи за їхньої участі, дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 30 жовтня 2018 року, який відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя Н. А. Данилевич
Справа № 826/4038/18
Суддя: Шурко Олег Іванович
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4038/18
УХВАЛА

30 жовтня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Кузьменка В.В.,

розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 вересня 2018 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, та прийняти нове, яким відмовити в задоволені позовних вимог.

До апеляційної скарги скаржник додав клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Перевіривши доводи зазначеного клопотання, колегія суддів прийшла до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регламентовано статтею 8 Закону України «Про судовий збір», приписи якої не містять підстав та умов для звільнення суб'єктів владних повноважень від сплати судового збору, зменшення його розміру, відстрочення або розстрочення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що викладені апелянтом у клопотанні про звільнення від сплати судового збору обставини не можуть бути підставою для його задоволення в силу положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 132, 133, 325, 328 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя: Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Кузьменко В.В.
Справа № 810/1703/18
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/1703/18 Головуючий у 1 інстанції: Панченко Н.Д.
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Суддів За участю секретаряВівдиченко Т.Р. Троян Н.М. Чаку Є.В. Борейка Д.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Києво - Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 червня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітаполіс" до Києво - Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Київській області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Києво - Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Київській області залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 червня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-329 КАС України.

Суддя-доповідач Судді Вівдиченко Т.Р. Троян Н.М. Чаку Є.В.
Справа № 1440/1995/18
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 р. м. ОдесаСправа № 1440/1995/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.,

суддів: Градовського Ю.М., Крусяна А.В.

розглянувши питання про можливість прийняття до розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2018 року, у справі №1440/1995/18 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2018 року відмолено у задоволенні адміністративного позову.

При цьому, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Між тим, указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 455/2017 ліквідовано Одеський апеляційний адміністративний суд та утворено П'ятий апеляційний адміністративний суд в апеляційному окрузі, що включає Миколаївську, Одеську та Херсонську області, з місцезнаходженням у місті Одесі.

Так, згідно п. 5 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу адміністративного суду, який розглядав справу.

В даному випадку, після проведення автоматизованого розподілу даної адміністративної справи 16 жовтня 2018 року, яку передано з Одеського апеляційного адміністративного суду до П'ятого апеляційного адміністративного суду, визначено новий склад колегії суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду, який розглядатиме дану справу, а саме: Яковлєв О.В. (суддя-доповідач), Градовський Ю.М., Крусян А.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 КАС України, адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Враховуючи викладене, колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 29, 30, 31, 321 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2018 року, у справі №1440/1995/18 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про скасування рішення до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Яковлєв О.В.
Судді Градовський Ю.М. Крусян А.В.
Справа № 670/353/18
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 670/353/18

30 жовтня 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Полотнянка Ю.П.

суддів: Совгири Д. І. Драчук Т. О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 26 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постановипо справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 20.04.2018 рку серії ВР №045763,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- зясовано склад учасників адміністративного процесу;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені та скорочені строки розгляду даної категорії справ в суді апеляційної інстанції, встановлених ч.5 ст. 286 КАС України, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постановипо справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 20.04.2018 рку серії ВР №045763 до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 листопада 2018 року о 11:30 в залі судового засідання № 3 Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Брацлавська,14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Полотнянко Ю.П.

Судді Совгира Д. І. Драчук Т. О.
Справа № 817/1092/18
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

31 жовтня 2018 рокуЛьвів№ 857/1556/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Обрізка І. М.
суддів -Іщук Л. П.
Кухтея Р. В.

здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 817/1092/18 за позовом ОСОБА_4 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання відмови неправомірною, зобов'язання вчинення певних дій, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25 травня 2018 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Враховуючи те, що клопотання від учасників справи про розгляд справи за їх участю відсутні, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 817/1092/18 за позовом ОСОБА_4 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання відмови неправомірною, зобов'язання вчинення певних дій до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 19 листопада 2018 року о 09:30.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. М. Обрізко
судді Л. П. Іщук
Р. В. Кухтей
Справа № 820/1661/18
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

Головуючий І інстанції: Панченко О.В.

Суддя-доповідач: Бартош Н.С.

31 жовтня 2018 р. м. Харків Справа № 820/1661/18

Харківський апеляційний адміністративний суд

колегія суддів у складі:

Головуючого судді Бартош Н.С.,

Суддів: Мінаєвої О.М., Макаренко Я.М.

за участю секретаря судового засідання Лисенко К.В.

за участю:

представника позивача - Тарасенко Д.Ю.

представників відповідача - Зекової С.П., Колодяжного О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Міжгалузеве науково-виробниче підприємство «АРІС» ЛТД на рішення Харківського окружного адміністративного суду (суддя Панченко О.В.) від 08.06.2018 р. (повний текст рішення складений 08.06.2018 р.) по справі № 820/1661/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Міжгалузеве науково-виробниче підприємство «АРІС» ЛТД

до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. 3 ст. 243, ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 326, 327 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Міжгалузеве науково-виробниче підприємство «АРІС» ЛТД на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.06.2018р. по справі № 820/1661/18 - задовольнити.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.06.2018р. по справі № 820/1661/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Міжгалузеве науково-виробниче підприємство «АРІС» ЛТД до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, про скасування податкових повідомлень-рішень скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Міжгалузеве науково-виробниче підприємство «АРІС» ЛТД - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області від 21.02.2018 р. № 3, № 3 та № 3.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку і строки, визначені ст. ст. 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Бартош Н.С.
Судді Мінаєва О.М. Макаренко Я.М.
Справа № 308/9973/18
Суддя: Іванов А. П.
Дата ухвалення: 2018-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2018 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Закарпатської митниці ДФС про визнання незаконною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В:

Позивача звернувся до суду із заявою про поновлення строку на подання адміністративного позову, щодо оскарження постанови в справі про порушення митних правил № 3628/30500/18 від 22.08.2018 року відносно ОСОБА_2.

В обґрунтування поважності причин пропущення встановленого законом строку звернення до суду з адміністративним позовом посилається на те, що тільки 04 вересня 2018 року позивач поштою отримав Постанову про порушення митних правил №3628/30500/18 від 22.08.2018 року. Відтак, зважаючи на вищенаведене, позивач стверджує, що пропустив строк оскарження винесеної відносно нього постанови у справі про порушення митних правил №3628/30500/18 з поважних причин, а тому строк оскарження такої підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Частиною 6 ст. 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що доводи позивача про поважність причин пропуску звернення до суду є обґрунтованими, а тому такий строк підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 286, 161 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити строк на оскарження постанови про порушення митних правил у справі № 3628/30500/18 від 22.08.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Львівського апеляційного адміністративного суду в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення (підписання), при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 розділу VII Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19 жовтня о 16 год. 50 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 2240/2461/18
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 2240/2461/18

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Ковальчук О.К.

Суддя-доповідач - Кузьменко Л.В.

30 жовтня 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Кузьменко Л.В.

суддів: Шидловського В.Б. Іваненко Т.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кузьменко Л.В.

Судді Шидловський В.Б. Іваненко Т.В.