Справа № 813/6434/15
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 жовтня 2018 року

Київ

справа №813/6434/15

адміністративне провадження №К/9901/14628/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2016 у справі № 813/6434/15 за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПАТ "Дельта Банк" про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У грудня 2015 року ОСОБА_2 звернулась до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" відповідно до якого просила суд:

- визнати протиправними дії, а також скасувати рішення відповідачів про нікчемність Договору банківського вкладу від 16.02.2015 №006-13405-160215, укладеного між ОСОБА_2 та Банком, оформлене листом №8821/1786 від 23.09.2015;

- зобов'язати Уповноважену особу та Фонд включити ОСОБА_2 до переліку (реєстру) вкладників Банку, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, а також виплатити ОСОБА_2 гарантовану Фондом суму відшкодування за Договором банківського вкладу №006-13405-160215 від 16.02.2015 року, укладеним між ОСОБА_2 та Банком.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 09.03.2016 у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2016 вищезгадане рішення суду першої інстанції скасовано, а провадження у цій справі закрито, оскільки порушений спір не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, позивач оскаржила його в касаційному порядку. Посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Касаційна скарга обґрунтована зокрема тим, що за позовом у цій справі вимоги заявлені до суб'єктів владних повноважень, а тому за своїм суб'єктивним складом та предметом позовних вимог ця справа підсудна суду адміністративної юрисдикції.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.12.2016 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

З 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв'язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

З цієї дати набрав чинності також Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, яким, зокрема, Кодекс адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року № 2747-IV викладено у новій редакції.

Згідно пункту 4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

02.02.2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в редакції чинній з 15 грудня 2017 року, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини шостої статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

З огляду на наведене та враховуючи те, що позивач оскаржує рішення апеляційного суду з підстав порушення останніми правил предметної юрисдикції, колегія суддів вважає, що ця справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі положень частини шостої статті 346 КАС України.

Керуючись положеннями статей 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу № 813/6434/15 за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПАТ "Дельта Банк" про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, касаційне провадження у якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2016- передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду