Справа № 345/4557/18
Суддя: Онушканич В. В.
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/4557/18
Провадження № 2-а/345/104/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

01.11.2018 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 до виконавчого комітету Калуської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною скаргою, а саме просить скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Калуської міської ради від 01.10.2018 року №46 і закрити справу про адміністративне правопорушення; скасувати рішення виконавчого комітету Калуської міської ради від 16.10.2018 року №216 «Про розгляд скарги ФОП ОСОБА_1 від 10.10.2018 року №б/н на постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Калуської міської ради від 01.10.2018 року №46».

Ознайомившись із поданою заявою та доданими до неї документами вважаю, що дана заява не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 269 КАС України, у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Так, ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, а не в порядку позовного провадження, що не передбачено КАС України. Для захисту своїх прав, особа має право звернутися до адміністративного суду саме із адміністративним позовом. За таких обставин, виявлені недоліки мають бути усунені шляхом вірного найменування документа.

Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Як вбачається з копії оскаржуваної постанови №46, вона винесена 01.10.2018року.

Позивач звернувся до суду із заявою про скасування даної постанови з порушенням строків, встановлених КАС України. Разом з тим, у поданій заяві відсутнє клопотання про поновлення строку на оскарження постанови.

Відповідно вимог ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Таким чином, ОСОБА_1 слід подати окрему заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом та додати докази поважності причин його пропуску.

До того ж, в порушення вимог п.11 ч.5 ст.161 ЦПК України, позовна заява не містить власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також відповідно до ч.5 ст.94 КАС України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте, в порушення вимог ч.5 ст.94 КАС України, копії документів засвідчені позивачем не в повному обсязі. Крім того, не дотримано вимог п.8 ч.5 ст.161 ЦПК України щодо необхідності зазначення наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Суддя звертає увагу, що відповідно до ч.4 ст.288 КУпАП особа звільняється від сплати державного мита лише у випадку оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення. Водночас ОСОБА_1, окрім вимог про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, заявлено окремо вимогу про скасування рішення виконавчого комітету Калуської міської ради від 16.10.2018 року №216, за розгляд якої повинен були сплачений судовий збір у розмірі, визначеному пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (704,80 грн.)

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Врахувавши викладене, суддя дійшов висновку про невідповідність заяви вимогам ст.ст. 160-161 КАС України, що має наслідком на підставі ч.1 ст.169 КАС України залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160-161, 169, 237, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 до виконавчого комітету Калуської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, що не перевищує пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що при невиконанні вимог ухвали в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя