Справа № 127/28461/15-а
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 127/28461/15-а

Провадження № 11-861апп18

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів Бакуліної С.В., Британчука В.В., Данішевської В.І., Золотнікова О.С., Кібенко О.Р., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Рогач Л.І., Саприкіна І.В., Ситнік О.М., Ткачук О.С., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.,

перевіривши наявність підстав для прийняття до розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Вінницької міської ради (далі - Виконком Міськради, Міськрада відповідно), треті особи: Служба у справах дітей Міськради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, КП «Архітектурно-будівельний сервіс», дошкільний навчальний заклад № 21, Департамент освіти Міськради, про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2015 року ОСОБА_3 та ОСОБА_12 звернулися до суду з позовом, у якому просили визнати протиправним та скасувати рішення Виконкому Міськради від 6 серпня 2015 року № 1669 «Про надання дозволу на перенесення тимчасових конструкцій для господарських потреб (гаражів)».

Вінницький міський суд Вінницької області ухвалою від 2 березня 2016 року в частині позовних вимог ОСОБА_12 до Виконкому Міськради провадження закрив.

Постановою від 14 квітня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовив.

Вінницький апеляційний адміністративний суд постановою від 1 червня 2016 року рішення першої інстанції скасував, прийняв нове, яким позовні вимоги задовольнив.

Не погодившись із рішенням суду апеляційної інстанції, Виконком Міськради та ОСОБА_5 звернулися до Вищого адміністративного суду України з касаційними скаргами, в яких, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просять скасувати постанову апеляційного суду, а постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 14 червня 2016 року залишити в силі.

При цьому касаційна скарга Виконкому Міськради мотивована тим, що визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень можливе лише за позовом особи, право або законний інтерес якої порушені цим рішенням, а у цій справі прав або законних інтересів позивача з боку відповідача не має.

Водночас ОСОБА_5 обґрунтовує свою касаційну скаргу тим, що ця справа непідсудна адміністративним судам, оскільки вимоги позивача направлені про право співвласника будинку на використання земельної ділянки, прилеглої до будинку.

Тобто, ОСОБА_5 оскаржує судове рішення з мотивів порушення судом правил предметної юрисдикції.

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 22 червня 2016 року відкрито касаційні провадження за касаційними скаргами Виконкому Міськради та ОСОБА_5; копії цієї скарги надіслано учасникам справи з установленням строку для подання заперечень на неї.

17 липня 2018 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду постановив ухвалу, якою передав цю справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до цієї норми справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Оскільки ОСОБА_5 оскаржує судове рішення з мотивів порушення судом правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.

Відповідно до частини першої статті 345 КАС суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі:

1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю;

2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання;

3) перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій;

4) перегляду рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження.

У касаційній скарзі Виконком Міськради та ОСОБА_5 містяться клопотання про розгляд справи за їх участю.

З огляду на відсутність визначених частиною першою статті 345 КАС передумов, за яких суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження, справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 345 та 346 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справу за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Вінницької міської ради, треті особи: Служба у справах дітей Вінницької міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, КП «Архітектурно-будівельний сервіс», дошкільний навчальний заклад № 21, Департамент освіти Вінницької міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Призначити справу до касаційного розгляду Великою Палатою Верховного Суду в судовому засіданні на 15 січня 2019 року о 15 годині у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко Судді: С.В. Бакуліна Л.І. Рогач В.В. Британчук І.В. Саприкіна В.І. Данішевська О.М. Ситнік О.С. Золотніков О.С. Ткачук О.Р. Кібенко В.Ю. Уркевич Л.М. Лобойко О.Г. Яновська Н.П. Лященко