overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/15407/17
Суддя: Коваленко О. Б.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/499/18
УХВАЛА

29.10.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 роти Управління патрульної поліції у м. Одеса Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Александрова О.М. про скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

14.12.2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м.Одеси з адміністративним позовом до інспектора 1 роти Управління патрульної поліції у м. Одеса Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Александрова О.М. про скасування постанови.

19 грудня 2017 року ухвалою Київського районного суду м.Одеси адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 роти Управління патрульної поліції у м. Одеса Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Александрова О.М. про скасування постанови-залишено без розгляду.

11 вересня 2018 року ухвалою Одеського Апеляційного адміністративного суду ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 19 грудня 2017 року скасовано, справу направлено до Київського районного суду м.Одеси для продовження розгляду.

Таким чином позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.19, 25-27,159-163,171,173 КАС України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 роти Управління патрульної поліції у м. Одеса Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Александрова О.М. про скасування постанови.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 20.11.2018 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією адміністративного позову та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 504/3027/18
Суддя: Добров П. В.
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/3027/18
провадження №2-а/504/121/18
У Х В А Л А

іменем України

26.10.2018 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Доброва П.В.,

при секретарі - Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Доброслав Одеської області матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2018 року ОСОБА_2 звернувся із позовом до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 30.08.2018 відкрито провадження по справі.

У судове засіданні позивач не з'явився, однак через канцелярію суду подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та дату судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, розглянувши заяву про залишення позову без розгляду та матеріали справи, вважає заяву про залишення позову без розгляду такою, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

У відповідності до п. 5 ч.1, ч. 2ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

У зв'язку із тим, що позивач надав суду письмову заяву про залишення позову без розгляду, розгляд справи по суті розпочатий не був, суд, виходячи із положень п. 5 ч.1ст. 240 КАС України вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

У відповідності до ч. 4ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст.47,240,243, 294, 295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні ді - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного адміністративного суду через районний суд.

Суддя П.В. Добров
Справа № 521/14239/18
Суддя: Сегеда О. М.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. №2-а/521/308/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Романюк О.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 20, 238, 241-246, 250, 268, 269, 271, 272, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення- задовольнити.

Постанову Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Котерло Івана Васильовича по справі про адміністративне правопорушення №452 від 14 серпня 2018 року про визнання ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст. 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні ОСОБА_2 - закрити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Повний текст рішення буде складено протягом п'яти днів.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 522/18735/18
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/1459/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до Ореховського Ігоря Миколайовича поліцейського сектору реагування патрульної поліції Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області ( м. Кропивницький, вул. Юрія Бутусова, 22Б) , третя особа Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції ( м. Кропивницький, вул. Юрія Бутусова, 22Б) про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 171 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до Ореховського Ігоря Миколайовича поліцейського сектору реагування патрульної поліції Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області ( м. Кропивницький, вул. Юрія Бутусова, 22Б) , третя особа Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції ( м. Кропивницький, вул. Юрія Бутусова, 22Б) про скасування постанови.

Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 30.11.2018 року, о 12 год. 30 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Позивачу необхідно надати суду власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

24.10.2018
Справа № 522/12300/18
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/1238/18
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про визнання противоправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № П2-10268-2018 від 06.07.2018 року, винесеної Департаментом надання адміністративних послуг Одеської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про визнання противоправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № П2-10268-2018 від 06.07.2018 року, винесеної Департаментом надання адміністративних послуг Одеської міської ради. Позивачка просить визнати противоправною та скасувати постанову Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області № П2-10268-2018 від 06.07.2018 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1.

Ухвалою судді від 16 липня 2018 року позов залишений без руху, оскільки вищевказаний адміністративний позов не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме: зміст позовних вимог не містить спосіб (способи) захисту прав або інтересів, який передбачений законом, на який посилається позивач, а обраний спосіб (способи) захисту прав та інтересів, не обґрунтований щодо не суперечливості його закону. Однак, до теперішнього часу позивачем не усунуті недоліки, визначені судом.

Відповідно до ч.5 ст. 169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, через не усунення в повному обсязі виявлених судом недоліків, вважаю, що позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню та визнання її не поданою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про визнання противоправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № П2-10268-2018 від 06.07.2018 року, винесеної Департаментом надання адміністративних послуг Одеської міської ради вважати неподаною та повернути.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів дня її отримання.

Суддя Л. М. Чернявська

29.10.2018
Справа № 522/20969/17
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/522/829/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 про залишення справи за позовом ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання противоправним та скасування рішення, без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання противоправним та скасування рішення.

Представник позивача надав заяву про залишення позов без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву, вважає, що вона обґрунтована, доведена та підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду.

Згідно частини 4 статті 229 КАС України справа розглянута без застосування технічної фіксації.

На підставі п.5 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду

При цьому частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Тобто підтримувати під час судового розгляду свої позовні вимоги чи відкликати їх є диспозитивним правом позивача.

Керуючись ст.ст. 240, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - задовольнити.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання противоправним та скасування рішення, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 523/13763/18
Суддя: Аліна С. С.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/257/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2018 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2-го батальйону 3-ї роти Управління патрульної поліції Кірова Сергія Сергійовича, інспектора 2-го батальйону 3-ї роти Управління патрульної поліції Сінєльнікової Аліни Сергіївни, третя особа: Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в м.Одесі про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И ЛА :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора 2-го батальйону 3-ї роти Управління патрульної поліції Кірова С.С., інспектора 2-го батальйону 3-ї роти Управління патрульної поліції Сінєльнікової А.С., третя особа: Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в м.Одесі про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 04 жовтня 2018 р. вказану адміністративну справу прийнято до свого провадження та розпочато здійснення розгляду справи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії спрямовані на забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи по суті протягом розумного строку, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.180,181, 183, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд,-

У Х В А Л И ЛА :

Закрити підготовче провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2-го батальйону 3-ї роти Управління патрульної поліції Кірова Сергія Сергійовича, інспектора 2-го батальйону 3-ї роти Управління патрульної поліції Сінєльнікової Аліни Сергіївни, третя особа: Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в м.Одесі про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 листопада 2018 року на 12 год. 45 хв. в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: м.Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 68, зал судових засідань №8.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала складена та підписана 29.10.2018 року.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 592/15645/18
Суддя: Корольова Г. Ю.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/592/463/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Корольова Г.Ю., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до інспектора роти № 1 батальйону УПП в Сумській області Бережного Максима Миколайовича щодо факту незаконної зупинки транспортного засобу марки CHEVROLET AVEO д.н. НОМЕР_1 з1.03.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2018 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до інспектора роти № 1 батальйону УПП в Сумській області Бережного Максима Миколайовича щодо факту незаконної зупинки транспортного засобу марки CHEVROLET AVEO д.н. НОМЕР_1 31.03.2018 року.

Судом було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Суд звертає у вагу на наступні недоліки, допущені позивачем при поданні позовної заяви, а саме:

-відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

Крім того, позивачем не зазначено чи бала складено відносно нього постанова про притягнення до адміністративної відповідальності, її дата та номер, а також дата її отримавння (копія поштового конверту з відповідною відміткою, відмітка в постанові), що позбавляє суд можливості пересвідчитися у підсудності вище вказаної справи даному суду та наявності спору взагалі.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до інспектора роти № 1 батальйону УПП в Сумській області Бережного Максима Миколайовича щодо факту незаконної зупинки транспортного засобу марки CHEVROLET AVEO д.н. НОМЕР_1 з1.03.2018 року залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 580/2380/18
Суддя: Чхайло О. В.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 580/2380/18
Номер провадження 2-а/580/84/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" жовтня 2018 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора УПП в Сумській області капрала поліції Ярмоленко Ю.Ю., про визнання постанови в справі про адміністративне правопорушення нечинною та її скасування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, проживаючий в АДРЕСА_1, звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення, винесену відповідачем по справі про адміністративне правопорушення.

Заява подана з додержанням вимог ст. 160 КАС України.

Керуючись ст. 22, 171 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в Сумській області капрала поліції Ярмоленко Ю.Ю., про визнання постанови в справі про адміністративне правопорушення нечинною та її скасування.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі 14.11.2018 року о 9:00 год.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов до 14.11.2018 року.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 580/1655/18
Суддя: Стеценко В. А.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 580/1655/18
Номер провадження 2-а/580/73/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценка В. А.,

за участю секретаря - Радковської О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення нечинною, її скасування та закриття провадження у справі;

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення нечинною, її скасування та закриття провадження у справі задоволити.

Визнати нечинною та скасувати постанову серії ВР № 255854 від 25.07.2018 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у розмірі 510 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністратив-ного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Стеценко В. А.