Справа № 826/17360/18
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

26 жовтня 2018 року м. Київ № 826/17360/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І.,

розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "ПВІ ЗІТ нафтогазбудізоляція"
до Акціонерного товариства "Укргазвидобування"
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
встановив:

Приватне акціонерне товариство «ПВІ ЗВІТ Нафтогазбудізоляція» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Укргазвидобування», у якому просило суд:

- визнати рішення відповідача в частині неповернення позивачу забезпечення участі у тендерній процедурі (банківська гарантія) протизаконним;

- заборонити відповідачу вчиняти дії пов'язані з вимогою банківської гарантії, виставленої по даній тендерній пропозиції на предмет закупівель.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

На думку суду позовні вимоги, звернуті до Акціонерного товариства «Укргазвидобування», не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства, з огляду на наступне.

Так, відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно з пунктами 1, 2 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до частин 1, 3 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні публічно-владних управлінських функцій.

Публічно-правовий спір має особливий суб'єктний склад. Участь суб'єкта владних повноважень є обов'язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб'єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Дослідивши та проаналізувавши наявні у справі матеріали, оцінивши їх з урахуванням наведених вище норм права, суд дійшов висновку, що позовні вимоги до Акціонерного товариства «Укргазвидобування» є господарськими (договірними) відносинами, а тому суд вважає, що позов Приватного акціонерного товариства «ПВІ ЗВІТ Нафтогазбудізоляція» не належить до компетенції адміністративного суду, у зв'язку з тим, що відкрите Акціонерне товариство «Укргазвидобування» не є суб'єктом владних повноважень.

За змістом пункту 15 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема інші справи у спорах між суб'єктами господарювання.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «ПВІ ЗВІТ Нафтогазбудізоляція» до Акціонерного товариства «Укргазвидобування» про визнання рішення протизаконним та заборону вчиняти дії не підлягає розгляду адміністративним судом та віднесений до юрисдикції господарського суду за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись пунктом 4 частини першої статті 170, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду міста Києва,-

у х в а л и в:

У відкритті провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ПВІ ЗВІТ Нафтогазбудізоляція» до Акціонерного товариства «Укргазвидобування» про визнання рішення протизаконним та заборону вчиняти дії - відмовити.

Ухвала може буде оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко