Справа № 826/4898/18
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 рокуОСОБА_1№ 857/449/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Кузьмича С. М.,

суддів Довгої О.І., Сапіги В.П.,

за участю секретаря Гнатик А.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційною скаргою Державної авіаційної служби України на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2018 року (постановлену головуючим суддею Мартинюк В.Я. у м. Львові) про повернення позовної заяви у справі № 826/4898/18 за адміністративним позовом Державної авіаційної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелпогранбуд-3», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Буд», Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області про визнання дій і бездіяльності протиправними, зобов'язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідачів про визнання дій і бездіяльності протиправними, зобов'язати вчинити дії.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 13.08.2018 позовну заяву - повернуто позивачу.

Приймаючи оскаржене рішення суд першої інстанції виходив з того, що у встановлений судом строк недоліки позовної заяви у повній мірі виправлені не були.

Вказану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив позивач, у апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржуване рішення винесене з порушенням норм процесуального права з неповним з`ясуванням обставин справи та є незаконним, просить рішення суду першої інстанції скасувати як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Зокрема в апеляційні скарзі зазначає, що судом першої інстанції не було визначено конкретний спосіб усунення недоліків позовної заяви, а недоліки позовної заяви було ними усунуто у строк, встановлений судом, шляхом подання заяви про усунення недоліків, тому висновок суду про повернення позовної заяви є передчасним на необгрунтованим.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, а тому колегія суддів, відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, з наступних підстав.

Так згідно п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З матеріалів справи слідує, що ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 23.06.2018 позовну заяву було залишено без руху, а позивачу встановлено строк для усунення недоліків шляхом зазначення в позовній заяві повного найменування сторін та зазначення всіх ідентифікаційних кодів юридичних осіб в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На виконання вказаної вище ухвали позивач подав до суду 17.07.2018 заяву про усунення недоліків в якій зазначив повне найменування відповідачів та зазначив їхні ідентифікаційні коди юридичних осіб в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України. Тобто позивачем не подано до суду позовну заяву (її копії) у новій редакції із зазначенням відповідної інформації, а лише подано заяву про усунення недоліків.

Аналізуючи наведені правові норми та фактичні обставини справи, колегія суддів дійшла висновку про правомірність висновку суду першої інстанції про повернення позовної заяви, оскільки позивачем не в повній мірі усунуто недоліки позовної заяви, адже суд в ухвалі від 23.06.2018 чітко вказав спосіб усунення недоліку, а саме зазначити в позовній заяві повне найменування сторін та зазначення всіх ідентифікаційних кодів юридичних осіб в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а не надати відповідну інформацію, як це було зроблено позивачем.

Разом з цим суд вважає доводи апелянта про те, що судом першої інстанції не було визначено конкретний спосіб усунення недоліків позовної заяви безпідставними та такими, які не спростовують висновку суду першої інстанції, оскільки у разі виникнення труднощів з визначенням способу усунення недоліків позовної заяви позивач мав змогу звернутися із відповідною заявою про роз`яснення. Однак з матеріалів справи вбачається, що з будь-якої заявою про роз`яснення способу усунення недоліків позовної заяви позивач не звертався, що в свою чергу свідчить про відсутність труднощів у позивача з визначенням способу усунення недоліків позовної заяви.

З огляду на встановлене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та у відповідності до норм КАС України позовну заяву повернув позивачу, оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви у повній мірі не були усуненні.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на викладене вище, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм процесуального права, а тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду без змін. ОСОБА_2 апеляційної скарги не спростовують рішення суду першої інстанції.

Щодо розподілу судових витрат, то такий у відповідності до ст.139 КАС України не здійснюється.

Керуючись статтями 139, 229, 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної авіаційної служби України залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2018 про повернення позовної заяви у справі № 826/4898/18 - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення, у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_3
судді ОСОБА_2
ОСОБА_4
Повне судове рішення складено 02 листопада 2018 року